Ojim.fr
Veille médias
Dossiers
Portraits
Infographies
Vidéos
Faire un don
Dossier : « On n’est pas couché », l’entre-soi des idées convenables

14 novembre 2014

Temps de lecture : 8 minutes
Accueil | Dossiers | Dossier : « On n’est pas couché », l’entre-soi des idées convenables

Dossier : « On n’est pas couché », l’entre-soi des idées convenables

Les 4, 11, 18 et 25 octobre, l’Ojim a regardé l’émission présentée par Laurent Ruquier et diffusée le samedi soir sur France 2. Décryptage.

Chez Ruquier, on aime à rap­pel­er l’avantage d’une émis­sion longue, plus de trois heures, qui per­met de débat­tre. L’animateur joue les arbi­tres entre deux chroniqueurs opposés idéologique­ment. L’alliage par­fait pour un débat cadré. Très cadré même.

On n’est pas couché, c’est une émis­sion orig­i­nale par son for­mat, ter­ri­ble­ment banale quant au matraquage idéologique qu’elle assène.

Cen­sés incar­n­er la « droite » et la « gauche » de l’échiquier poli­tique, les chroniqueurs Aymer­ic Caron et Léa Salamé sem­blent s’exaspérer autant qu’ils se ressem­blent. La méth­ode dif­fère, la per­son­nal­ité égale­ment mais ils sont incon­testable­ment forgés par leur époque, à grands coups de « pro­gres­sisme ».

Ils ne sont rien, ne représen­tent per­son­ne et n’ont d’autre légitim­ité que celle que leur con­fère Lau­rent Ruquier. Mais c’est à eux de dire ce qu’il faut penser, ce qu’il faut con­damn­er, ce qu’il faut encour­ager.

Les invités politiques ont la parole…

La plus grande arnaque de cette émis­sion est l’interview poli­tique. L’invité peut être de gauche, de droite, d’extrême-gauche ou même d’extrême-droite, il est la cau­tion de l’émission : chez Ruquier, on fait par­ler tout le monde. Mais l’invité poli­tique ne sert au final qu’à une chose, faire val­oir l’avis des chroniqueurs. Ces derniers atten­dent qu’on leur livre la bête, qui attend sage­ment dans les couliss­es jusqu’à qu’on lui demande d’entrer. L’exemple est fla­grant avec le député de la Drôme, Hervé Mari­ton, invité le 11 octo­bre dernier. Il patiente longue­ment en coulisse, Ruquier lui lance du plateau des « patien­tez, mon­sieur Mari­ton » et quand il entre enfin, il est d’emblée décrédi­bil­isé par les chroniqueurs. « Déjà Bruno Lemaire n’a aucune chance en face de Sarkozy, mais alors vous… », lui lance Ruquier en guise de préam­bule. Peu importe ce que l’homme a à dire, on com­mence par expli­quer qu’il ne sert à rien.

Pour la suite, il faut que l’idéologie du bien tri­om­phe, quitte à faire dire à l’invité ce qu’il ne dit pas. Mari­ton veut inter­dire à des per­son­nes céli­bataires d’adopter ? Caron l’accuse de préfér­er un orphe­lin à un enfant adop­té par une seule per­son­ne. Mari­ton rap­pelle pour­tant l’évidence : il y a en France bien plus de par­ents qui désirent adopter que d’enfants à adopter, l’objection est donc idiote. Qu’importe, Caron con­clut sur sa pre­mière idée, méprisant la réponse qu’il vient d’entendre.

Même procédé con­tre Éric Zem­mour de la part de Lau­rent Ruquier. Le pre­mier affirme que le pacte con­clu par le régime de Vichy a per­mis de sauver des juifs français en accep­tant de livr­er des juifs étrangers, pré­cisant que « l’on peut trou­ver ça hor­ri­ble mais que d’autres pays n’ont même pas réus­si cela ». Ruquier se jette sur l’occasion : « donc les juifs étrangers, on s’en fout ». Per­son­ne n’a évidem­ment dit une chose pareille, mais peu importe : la for­mule est choc, c’est elle que l’on retien­dra plutôt que la com­plex­ité d’un débat.

Quand l’invité est de gauche, les choses sont générale­ment dif­férentes. Caron pré­cise sys­té­ma­tique­ment qu’il est glob­ale­ment d’accord avec l’invité avant même de com­mencer, ce dernier devient donc intéres­sant à écouter. L’affrontement tient ici lieu d’encouragement : Caron, Ruquier et par­fois même Salamé veu­lent une gauche plus proche de l’idéologie immac­ulée qu’ils défend­ent. Ils attaque­nt donc sur la méth­ode, sur quelques chiffres, mais jamais sur le fond des choses : l’idéologie de gauche.

Illus­tra­tion par­faite avec Najat Val­laud-Belka­cem, au sujet du Front Nation­al.

L’affrontement entre les chroniqueurs, les invités et le min­istre de l’Éducation nationale n’a qu’un objet : de qui cette pro­gres­sion est-elle la faute ? Valaud-Belka­cem estime que « le FN est trop bien traité par les médias », Caron approu­ve en ajoutant qu’il a « la preuve » que le Front Nation­al est « le par­ti le plus menteur de France ». Tout le monde approu­ve sans que rien ne soit argu­men­té. Najat accepte le con­seil de Caron et promet d’être plus agres­sive face aux élus FN. Cha­cun a pris sa bonne réso­lu­tion et les résul­tats cat­a­strophiques du gou­verne­ment, vague­ment cri­tiqués précédem­ment, sont passés à la trappe. Aucune cause du vote Front Nation­al n’est abor­dée, les électeurs se trompent, point barre.

Les « idées convenables » de Laurent Ruquier

Mais revenons un peu sur la con­sti­tu­tion de ce plateau.

« On n’est pas couché », c’est avant tout Lau­rent Ruquier, le bouf­fon rigo­lo mais aus­si l’arbitre, très fort pour faire diver­sion quand l’entre-soi se fis­sure. Lorsqu’Aymeric Caron bloque Mélen­chon sur des chiffres, le tri­bun prend la mouche et s’énerve, mais super-Ruquier bal­ance un « Caron est tatil­lon », tout le monde rigole, le pub­lic applau­dit, c’est oublié, on passe à autre chose.

La semaine d’après, lorsque Aymer­ic Caron inter­roge Najat Val­laud-Belka­cem sur les pro­fesseurs qui entrent à l’Éducation Nationale sans avoir le niveau, Audrey Pul­var, égale­ment invitée, ajoute son grain de sel, Najat panique, super-Ruquier inter­vient : « Si vous vous y met­tez à deux alors… », tout le monde rigole, le pub­lic applau­dit, c’est oublié, on passe à autre chose.

Ruquier per­met de main­tenir une ambiance joviale entre gens bien. Mais atten­tion, il pense aus­si, et peut même s’énerver. Lorsque Léa Salamé demande à Najat Val­laud-Belka­cem si le gou­verne­ment ne se sent pas respon­s­able d’avoir para­doxale­ment décu­plé les forces des « opposants au pro­gres­sisme » (notam­ment La Manif pour tous), Ruquier inter­vient immé­di­ate­ment : « On par­le de 6 mil­lions de Français mais il y en a 40 mil­lions qui ont plutôt des idées con­ven­ables, et ces 6 mil­lions emmer­dent les 40 mil­lions grâce aux réseaux soci­aux ». Le plateau entier acqui­esce, d’Audrey Pul­var à Gérard Miller, en pas­sant par Najat Val­laud-Belka­cem, Aymer­ic Caron et les quelques artistes présents. « C’est quoi des ‘idées con­ven­ables’ » ose Léa Salamé. Per­son­ne ne juge bon de lui répon­dre. C’est que Ruquier a déjà réen­filé son habit de clown ; la bonne humeur est rev­enue, le prob­lème est réglé, tout le monde passe à autre chose, Léa Salamé comme les autres.

Caron : monsieur Chiffre s’en va en guerre…

Léa Salamé : si ses ques­tions sont par­fois moins con­formistes que celles de son cama­rade, et ses remar­ques un peu plus « dérangeantes », elles seront néan­moins englouties dans la marche for­cée d’une émis­sion qui s’acharne à propager les « idées con­ven­ables ».

Le pen­dant mas­culin de Léa Salamé, c’est Aymer­ic Caron, l’homme qui répète qu’il ne peut « laiss­er dire n’importe quoi ». Il cri­tique à gauche comme à droite, avec une dif­férence essen­tielle : la droite pense mal, la gauche n’en fait pas assez. Ou si l’on veut : la droite est trop à droite, la gauche pas assez à gauche. Il est devenu le mon­sieur chiffre de l’émission : la per­cep­tion naturelle d’un phénomène vécue par un invité est prié de s’incliner face aux saints chiffres (et l’idéologie qui va générale­ment avec). Mais Aymer­ic Caron est égale­ment le végé­tarien le plus con­nu de France.

Lorsqu’il a en face de lui Franz-Olivi­er Gies­bert venu ven­dre son livre L’animal est une per­son­ne, Caron explique que « sauver les ani­maux ou sauver les syriens, c’est le même com­bat ». Là encore, Léa Salamé réplique, timide­ment, rapi­de­ment. Per­son­ne ne sem­ble gêné. Les veaux sont devenus des « enfants », les vach­es sont nos « cousines », l’homme est un ani­mal comme les autres et per­son­ne ne trou­ve rien à redire.

De nom­breux sujets large­ment dis­cutés dans le pays réel devi­en­nent mirac­uleuse­ment indis­cuta­bles sur ce plateau, une for­mi­da­ble manière de faire douter le téléspec­ta­teur.

La moitié du plateau n’ose d’ailleurs plus dire qu’elle mange de la viande à la fin de l’intervention… Trois pas­sions donc pour Caron : lui-même, les chiffres et l’« écolo­gie ».

Mais lorsqu’il félicite et fait par­ler Mélen­chon sur ce dernier sujet, les chiffres sont oubliés. Pour­tant, le « réchauf­fe­ment cli­ma­tique », peu dis­cuté en France, déchire les Améri­cains, poli­tiques ou sci­en­tifiques, à cause des chiffres pré­cisé­ment.

Un élément essentiel du dispositif : les artistes

Sur le plateau, il y a égale­ment les artistes. Ils font leur pro­mo en dernière par­tie d’émission, à 2h du matin, mais c’est loin d’être l’essentiel. Le véri­ta­ble but de leur présence, c’est la cau­tion morale. Ils sont d’accord sur toutes les idées con­ven­ables et mul­ti­plient les engage­ments : pour les immi­grés, pour les femmes, pour les homos ; con­tre l’intolérance, con­tre le fas­cisme, con­tre le racisme. Ils sont la sub­stan­tifique moelle de la doxa. L’artiste de ser­vice sert ain­si à lancer des banal­ités, à enfon­cer le clou, à faire en sorte que le marte­lage idéologique ne cesse jamais. On par­le de la per­ti­nence des rythmes sco­laires avec Najat Val­laud-Belka­cem ? L’artiste du jour, Charles Pasi, donne son avis : « moi ça me fait penser à mes années de pri­maires dans une école catho que j’ai pas aimée (…) les activ­ités c’était le cathé ». L’entre-soi se marre. Rien que du prévis­i­ble pour­tant.

Zem­mour affirme ne pas voir dans les émeutes de ban­lieues des feux de joie ? Dans la fémin­i­sa­tion de la société, un mas­sacre sal­va­teur des stéréo­types ? L’artiste du jour, Anne Dor­val, inter­vient, lar­moy­ante, pour s’offusquer « d’entendre des choses pareilles ». L’entre-soi ânonne grave­ment. Bref, les artistes sur­saut­ent, les artistes soupirent, les artistes lèvent les yeux au ciel, et véhicu­lent ain­si une idéolo­gie ren­due puis­sante par le seul effet de groupe. Des idiots utiles dont on fait char­i­ta­ble­ment la pro­mo en fin d’émission.

Un os nommé Zemmour

Sauf que, mis­ère, un soir, le ver­nis s’est écail­lé. Le pas­sage de Zem­mour fut sig­ni­fi­catif, tant sur le fond que sur la forme. L’invité poli­tique du jour était Cohn-Ben­dit, et ça fusait : « ça va faire plaisir à Zem­mour », « Zem­mour doit penser que », « tiens, tout ce que déteste Zem­mour ». Bref, son por­trait était dressé avant même qu’il ne dise un mot. Lorsqu’il prend place dans le fau­teuil, il est donc déjà celui qui « déteste les femmes, les arabes et les homos », ce que répèteront tour à tour Ruquier, Salamé et Caron. Une façon de class­er l’affaire au lieu de chercher à com­pren­dre la pen­sée d’un homme dans lequel, si l’on en croit les chiffres de vente de son dernier essai, se recon­nais­sent pas mal de Français.

Zem­mour pré­cise que son livre n’est pas une thèse et que les chiffres n’ont que très peu d’importance. Mais Caron ne le tit­il­lant que sur des chiffres, Zem­mour finit par répon­dre : « vous pou­vez répéter que les musul­mans ne sont que 6% en France, les gens qui nous regar­dent se mar­rent ». Léa Salamé attaque à son tour, lui reproche de se focalis­er sur l’islam. « Vous mon­trez que l’islam est incom­pat­i­ble avec la France, soit. Mais vous pro­posez quoi ? » Zem­mour répond qu’il n’est pas homme poli­tique. Sans intérêt.

Mais Zem­mour est une bête médi­a­tique et coupe court : « vous voyez, mon livre par­le de mille sujets dif­férents, vous ne me par­lez qu’immigration et islam et vous irez dire ensuite que je suis obsédé par l’un et l’autre ». On passe à autre chose. Mais le com­porte­ment ne change pas et Eric Zem­mour ne peut presque plus par­ler. Ayant face à eux un panz­er qui n’a peur de rien et qui les inquiète, le meilleur moyen est de pro­pos­er les répons­es avant qu’il ne les donne. Léa Salamé attaque sur Vichy, Zem­mour répond : « je veux mon­tr­er que l’histoire est com­plexe ». Ruquier le coupe, « c’est trop com­pliqué ». « Restez aux choses sim­ples si vous préférez », iro­nise Zem­mour. « Oui, je veux des choses sim­ples », enchaîne Salamé avant d’ajouter que Zem­mour bous­cule la doxa, pour­tant accep­tée par tous. L’aveu de trop.

Zem­mour nomme les choses et s’applique à décrire la réal­ité, insup­port­able atteinte au rêve idéal­iste du ramas­sis d’adulescents qui com­posent le plateau noc­turne de Ruquier. Son inter­view est un défi pour tous, voire un con­cours : c’est à celui qui réus­sira le mieux à mon­tr­er son dégoût face à de tels pro­pos, à se démar­quer le plus de la bête immonde. Tous trem­blent d’être d’accord avec un homme qu’ils recon­nais­sent par ailleurs volon­tiers sym­pa­thique. En arrivant sur le plateau la semaine suiv­ante, Franz-Olivi­er Gies­bert con­clu­ra la séquence : « Zem­mour n’est pas là, c’est pour ça qu’il y a une bonne ambiance ! ». Ils ne sont bien qu’entre eux.

Une vision manichéenne du monde

On n’est pas couché, c’est une vision du monde binaire : les gen­tils aiment ; les méchants haïssent. Le prob­lème, ce n’est jamais l’immigration qui inquiète, le change­ment de civil­i­sa­tion qui ques­tionne. Le prob­lème, c’est l’inquiétude générée, la ques­tion posée. « De toutes façons, la société a changé, il va fal­loir s’y faire » affirme Ruquier, niant toute pos­si­bil­ité de change­ment autre que celui auquel « il faut se faire ». Pour­tant si la société a changé, c’est par une impul­sion poli­tique qui lui a été don­née. Une autre impul­sion poli­tique ne pour­rait-elle pas la faire à nou­veau chang­er ? Zem­mour répond : « mais des gens sont mal­heureux de voir la société chang­er ». Le pre­mier de renchérir : « parce qu’on leur a fait croire qu’ils étaient mal­heureux à cause de ça ». Les gens sont idiots, voilà le principe de base. Ils vivent au quo­ti­di­en les prob­lèmes engen­drés par l’immigration et imag­i­nent, ces nigauds, que cela les rend mal­heureux.

Lau­rent Ruquier, per­ché dans sa tour d’ivoire à pail­lette, enchaîne : « et d’ailleurs, même s’il y avait 30% de musul­mans en France, où serait le prob­lème ? Ca ne me dérange pas moi »… Zem­mour répond encore : « les gens ne vivent plus ensem­ble, et le résul­tat sera le sang, la vio­lence et la souf­france, pour cer­tains c’est déjà le cas ». Ruquier rigole, Zem­mour pour­suit : « pas vous Lau­rent, mais d’autres ». Silence, per­son­ne ne com­prend de quoi il par­le. Ruquier c’est un gars tolérant, qui niera tout jusqu’à la mort pour que l’ambiance reste bonne, décon­nec­tée et aveu­gle s’il le faut, mais bonne. Caron est son clone sérieux qui « ne peut laiss­er dire ça », tan­dis que Léa Salamé n’est qu’une fausse cau­tion d’équilibre, qui se résume à un peu moins d’agressivité et quelques dif­férences de fond molle­ment défendues. Le tout entouré d’invités dont les avis sont présen­tés comme équiv­a­lents qu’ils soient chanteur, acteur, poli­tique, jour­nal­iste ou psy­ch­an­a­lyste, et quel que soit le sujet. Bref, du spec­ta­cle dans toute sa splen­deur. Mais der­rière le spec­ta­cle, une volon­té très nette d’éduquer les foules.


Voir aussi les portraits de :

[fancy_images width=“78” height=“78”]
[image title=“Aymeric Caron” alt=“Aymeric Caron” caption=“Aymeric Caron” link_to=“https://www.ojim.fr/portraits/aymeric-caron/”]https://www.ojim.fr/wp-content/uploads/2012/12/aymeric-caron-78.jpg[/image]
[image title=“Natacha Polony” alt=“Natacha Polony” caption=“Natacha Polony” link_to=“https://www.ojim.fr/portraits/natacha-polony/”]https://www.ojim.fr/wp-content/uploads/2012/10/Natacha-Polony-78.jpg[/image]
[image title=“Laurent Ruquier” alt=“Laurent Ruquier” caption=“Laurent Ruquier” link_to=“https://www.ojim.fr/portraits/laurent-ruquier/”]https://www.ojim.fr/wp-content/uploads/2012/10/Laurent_Ruquier_78.jpg[/image]
[image title=“Léa Salamé” alt=“Léa Salamé” caption=“Léa Salamé” link_to=“https://www.ojim.fr/portraits/lea-salame/”]https://www.ojim.fr/wp-content/uploads/2012/08/lea-salame-78.jpg[/image]
[image title=“Éric Zem­mour” alt=“Éric Zem­mour” caption=“Éric Zem­mour” link_to=“https://www.ojim.fr/portraits/eric-zemmour/”]https://www.ojim.fr/wp-content/uploads/2014/01/Eric_Zemmour-78.jpg[/image]
[image title=“Franz-Olivier Gies­bert” alt=“Franz-Olivier Gies­bert” caption=“F.-Olivier Gies­bert” link_to=“https://www.ojim.fr/portraits/franz-olivier-giesbert/”]https://www.ojim.fr/wp-content/uploads/2014/02/FOG-78.jpg[/image]
[image title=“Audrey Pul­var” alt=“Audrey Pul­var” caption=“Audrey Pul­var” link_to=“https://www.ojim.fr/portraits/audrey-pulvar/”]https://www.ojim.fr/wp-content/uploads/2012/07/Audrey_Pulvar-78.jpg[/image]
[/fancy_images]

Sur le même sujet

Related Posts

None found

Les réseaux Soros
et la "société ouverte" :
un dossier exclusif

Tout le monde parle des réseaux de George Soros, cet influent Américain d’origine hongroise qui consacre chaque année un milliard de dollars pour étendre la mondialisation libérale libertaire.

En effet, derrière un discours "philanthropique" se cache une entreprise à l'agenda et aux objectifs politiques bien précis. Mais quelle est l’étendue de ce réseau ?

Pour recevoir notre dossier rejoignez nos donateurs (avec un reçu fiscal de 66% de votre don).

Derniers portraits ajoutés

Sonia Devillers

PORTRAIT — Née le 31 jan­vi­er 1975, Sonia Dev­illers est la fille de l’architecte Chris­t­ian Dev­illers. Jour­nal­iste sur France Inter, anci­enne du Figaro, elle s’occupe de cul­ture et des médias sur le ser­vice pub­lic et est en même temps la voix de la bobosphère, tou­jours prête à pour­fendre les « fachos » de Valeurs Actuelles et à offrir un refuge com­plaisant à Aude Lancelin, patronne d’un Média en pleine tour­mente.

Laurent Ruquier

PORTRAIT — Lau­rent Ruquier est né le 24 févri­er 1963 au Havre (Seine-Mar­itime). Tour à tour ani­ma­teur, présen­ta­teur, humoriste, pro­duc­teur et directeur de théâtre, Lau­rent Ruquier est omniprésent dans le Paysage audio­vi­suel français (PAF).

Michel Denisot

PORTRAIT — Michel Denisot est né en avril 1945 à Buzançais en Indre, il est jour­nal­iste, pro­duc­teur et ani­ma­teur de télévi­sion, il a égale­ment été prési­dent de deux clubs de foot­ball français.

Laetitia Avia

PORTRAIT — Laeti­tia Avia : « Kara­ba la sor­cière, pourquoi es-tu si méchante ? » Née en 1985 à Livry-Gar­gan de par­ents togo­lais, Laëti­tia Avia a con­nu le par­cours qui fait l’orgueil d’une République s’efforçant pénible­ment de main­tenir un sem­blant d’apparences méri­to­cra­tiques.

Patrick Drahi

PORTRAIT — À la tête d’un empire économique colos­sal, Patrick Drahi a com­mencé à s’intéresser aux médias à par­tir des années 2000, rachetant Libéra­tion, L’Express, L’Expansion, Stu­dio Ciné Live, Lire, Mieux vivre votre argent, Clas­si­ca, etc., avant de lorgn­er vers le groupe Nex­tRa­dioTV.