Mot-clef : Franz-Olivier Giesbert

Ojim.fr > Actualité médiatique et dossiers thématiques > Franz-Olivier Giesbert
Franz-Olivier Giesbert, la connivence tranquille (portrait vidéo)

Franz-Olivier Giesbert, la connivence tranquille (portrait vidéo)

Publié le 3 août 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 13/03/2017]

Franz-Olivier Giesbert, la connivence tranquille from OJIM France on Vimeo.

L’Ojim inaugure un nouveau format de portrait vidéo réservé aux “stars” du journalisme. A tout seigneur tout honneur : celui qui symbolise à lui tout seul les compromissions du journalisme avec le monde politique est le premier croqué. Voici Franz-Olivier Giesbert ou la connivence tranquille…

Voir aussi

Le Monde versus Revue des Deux Mondes : OK Corral chez les milliardaires

Le Monde versus Revue des Deux Mondes : OK Corral chez les milliardaires

Publié le 28 mars 2017

Dégât collatéral de l’affaire Fillon : une querelle de ménage journalistique en plein Paris. Le Monde et La Revue des Deux Mondes ou le bal des milliardaires.

Au cœur de la bagarre, François Fillon et le « Pénélopegate ». À « gauche », Le Monde et ses habitudes de chasse aux sorcières initiées depuis le passage de Plenel, directeur de la rédaction de 1995 à 2004. Les pratiques alors en usage de l’actuel directeur de Médiapart ont été décrites dans l’enquête de Pierre Péan et Philippe Cohen, La Face cachée du Monde. À « droite », La Revue des Deux Mondes actuellement chapeautée par Franz-Olivier Giesbert. Le quotidien est majoritairement détenu par Pierre Bergé, Xavier Niel et Matthieu Pigasse. La revue appartient au président de Fimalac, Marc Ladreit de Lacharrière, depuis 1991. La querelle se déroule au bal des milliardaires sur fond de prétentions à « l’indépendance ».

Prémisses de la bataille d’oreillers

Le Monde n’aime pas La Revue des Deux Mondes. Évoquant le changement de direction de la revue en 2015, le quotidien parlait d’un « drôle de tournant ». Selon l’auteur de l’article, Édouard Launet, journaliste et écrivain officiant aussi à Libération, la revue serait alors devenue « réactionnaire ». Des preuves ? Les noms de Zemmour, Debray, Onfray ou Houellebecq. Un « tournant » impulsé par Franz-Olivier Giesbert et sa compagne Valérie Toranian, auparavant directrice de la rédaction de Elle. Le couple succédait à Michel Crépu pour impulser une nouvelle ligne éditoriale, résumée ainsi par Franz-Olivier Giesbert, selon des témoins : « Il faut arrêter d’enculer les mouches ». Ou de parler de Proust.

Un partout, Fillon et Pénélope au centre, le fric partout

Dans le feuilleton de « l’affaire Fillon », la relation entre le candidat de la droite et Marc Ladreit de Lacharrière est un élément important. Ils sont amis. Le Canard Enchaîné révèle que Pénélope Fillon aurait perçu 100 000 euros entre 2012 et 2013, pour un emploi présumé fictif au sein de La Revue des Deux Mondes. Le milliardaire affirme qu’elle a travaillé. Michel Crépu infirme. La cour de récréation s’installe à la Une de tous les médias français. « Pénélopegate ». Le versant financier est entre les mains de la justice. Les informations et documents censément secrets circulent. La bataille s’engage aussi « intellectuellement » entre Le Monde et La Revue des Deux mondes en février 2017, celle-ci sortant opportunément ou maladroitement, les avis divergent, un numéro centré sur François Fillon. L’ami du propriétaire de l’un est peu aimé des actionnaires de l’autre. Et réciproquement. La passe d’armes a lieu par pages interposées.

Offensives et obus de stylos

Tir groupé dans les pages du Monde, début février. Nicolas Truong consacre deux articles au numéro de La Revue des Deux Mondes de février/mars 2017. Le premier s’inquiète d’un « embarrassant panégyrique de François Fillon ». Objectif ? Démontrer que Fillon est un « thatchérien de la Sarthe ». À l’échelle du journalisme parisien, la formule sentant son ultralibéralisme et sa province est doublement méprisante. Truong passe en revue les 3 articles consacrés à Fillon, préparant selon lui l’éloge final de Franz-Olivier Giesbert. De fait, Giesbert ne cache pas son admiration pour un candidat présenté comme « catholique et iconoclaste. Libéral et gaulliste ». Il l’écrit : Fillon a « fini par devenir la droite », une « synthèse » de ses diverses tendances. Truong publie un autre article où il évoque Vichy « qui fut une véritable débâcle, puisque la revue devint collaborationniste et publia, le 15 août 1940, une réflexion sur l’éducation nationale, signée par le maréchal Pétain lui-même. Mise sous séquestre à la Libération, elle ne réapparaîtra qu’en 1948 ». Une façon d’alléguer au sujet de possibles idées politiques de Fillon, dont le défaut majeur semble se résumer à deux mots : catholique et provincial. Plus bas, une tribune de Michel Crépu intitulée : « À la Revue des Deux Mondes, le temps des bousilleurs ». Crépu dirige la NRF, revue qui justement ne manqua guère de Collaboration durant Vichy. Accroche : « Ancien directeur du mensuel, Michel Crépu déplore la vacuité et la vulgarité de sa ligne éditoriale actuelle, où Onfray et Zemmour ont remplacé Chateaubriand et Baudelaire ». Il reproche à la nouvelle direction de céder à l’air du temps et parle de « déroute française de la responsabilité, assassinée par ceux-là même qui en ont la charge ». On regrettera l’oubli du pluriel au mot « vertige », sept lignes avant la fin de cette tribune. De ces oublis qui sans doute contribuent de fait à « l’assassinat » dont parle le texte. Qu’un journal de « référence » tel que Le Monde soit quotidiennement émaillé de fautes et de coquilles est extraordinaire. La « responsabilité » commence peut-être ici.

OK Corral : La Revue des Deux Mondes riposte

Dans son numéro d’avril 2017, La Revue des Deux Mondes publie : « Notre réponse aux calomnies du Monde », dossier composé de trois textes. Les signataires : Valérie Toranian, F.O.G et Olivier Cariguel. Ce dernier montre que « la revue n’a pas été collaborationniste ». Les situations de l’époque furent complexes et la NRF rencontra alors plus de soucis. Auparavant, Toranian défend l’idée d’une « revue libre et indépendante », bien que propriété de Marc Ladreit de Lacharrière, et s’interroge sur le fait que Le Monde mette autant en avant Emmanuel Macron quand l’un de ses principaux actionnaires, Pierre Bergé, en est un soutien officiel. Pour Valérie Toranian, Le Monde reprocherait surtout à La Revue des deux Mondes d’exister sans souscrire à l’idéologie libérale libertaire du quotidien soupçonné de soutenir Macron. Franz-Olivier Giesbert prend « Le parti d’en rire », écrivant : « Je lis parfois Le Monde, mais jamais ses pages “Débats”. Je n’aime pas la haine : elle ne mène à rien et, en plus, elle fatigue, ce qui n’est pas bon à un âge comme le mien, où il faut se ménager ». Le ton de F.O.G n’est pas seulement ironique, il évoque aussi les « pisse-froid » du Monde où règne, selon lui, « un climat de secte apocalyptique ». À ses yeux, les deux pages consacrées à sa revue sont un « modèle du journalisme-flic ». Il pointe aussi les déficiences de Truong, qui fait de F.O.G un actuel « directeur de la rédaction du Point ». Le Monde pèche souvent par défaut d’exactitude et de rectitude. N’en demandant pas tant, Franz-Olivier Giesbert peut s’autoriser une comparaison entre les pages « Débats » du Monde et le journal Présent en termes de « haut-le-cœur ». Il propose enfin une « politique fiction » peu convaincante autour de Truong. F.O.G n’est guère romancier.

2017, les journalistes parisiens se jettent de l’eau de Vichy à la figure. Que restera-t-il de cette bataille de chiffonniers entre amis de milliardaires aux intérêts électoraux divergents ? Rien. Comme il restera sans doute peu de ce qui se publie dans La Revue des Deux Mondes, la NRF ou Le Monde actuellement tant ces publications sont intellectuellement de faible ampleur. Souvent, les médias papiers s’interrogent sur les raisons du désamour du public à leur égard. Qu’ils ne s’interrogent plus. Une querelle de cette sorte vaut réponse claire.

Prix Renaudot à Aude Lancelin : FOG et Besson à la manœuvre

Prix Renaudot à Aude Lancelin : FOG et Besson à la manœuvre

Publié le 14 novembre 2016

Dans le monde concurrentiel de la presse papier en déclin, tous les moyens sont bons pour achever un rival à l’agonie.

Jeudi 3 novembre 2016, Aude Lancelin, ex-directrice adjointe de la rédaction de L’Obs, licenciée en mai, recevait le prix Renaudot de l’essai pour son livre Le Monde libre, une charge contre son ancien employeur. Une récompense qui pourrait paraître banale si elle n’avait pas été fomentée en coulisse par Franz-Olivier Giesbert et Patrick Besson, respectivement ex-directeur (devenu conseiller) et chroniqueur du Point, le concurrent de L’Obs.

Car dans son livre, Aude Lancelin assassine son ancien journal, dénonçant sa mollesse politique, ses connivences, comme l’influence des actionnaires sur la ligne éditoriale. Faire à nouveau parler de ce livre via la remise d’un prix (qui obligerait en outre L’Obs à traiter l’information) était donc une véritable aubaine pour Le Point, rapporte Libération. Qui plus est, le jury du prix Renaudot compte également dans ses rangs Jérôme Garcin, patron du service culture de L’Obs, bien embêté d’avoir ainsi à assister au sacre d’un livre qui démolit son propre journal.

Il fallait donc mettre le paquet, en coulisse comme sur le papier. Dans un article récemment publié sur le site du Point, Besson a donc chanté les louanges de Lancelin et de son livre, un « texte brûlant et scintillant que doivent acquérir d’urgence tous les gens ayant ou ayant eu la passion du journalisme ». La manœuvre n’a pas raté. En interne, à L’Obs, on admet que ce livre, et ce prix, ont fait beaucoup de mal. « C’est rageant de voir Aude aller défendre son livre dans les colonnes du Journal du dimanche, donc chez Lagardère, ou chez Bourdin sur RMC, donc chez Drahi. Tous ces gens sont ravis de nous chier dans les bottes et Aude le sait très bien. Je comprends qu’elle soit en colère, mais elle a encore des amis dans le journal, qui vivent grâce à lui. Dans son livre, elle n’a aucune phrase pour saluer le travail des gens de la rédaction. Elle a décidé de brûler la baraque », peste un journaliste cité par Libé.

Dans les couloirs de l’hebdomadaire, tout le monde a lu le livre. Tous se le passent, le commentent. D’après Libération, « la plupart des salariés à qui nous avons parlé trouvent que la vie du journal y est racontée avec talent, mais estiment que le texte, à charge, est trop dur », notamment le traitement réservé à Jean Daniel, cofondateur du titre, ou encore au directeur de la rédaction, Matthieu Croissandeau. « Matthieu est rejeté parce que tout le monde le voit comme inféodé aux actionnaires, pense qu’il a raté les développements et ne fait que des sacrifices financiers. Il est vu comme un patron, et un patron qui a échoué. Mais diriger un hebdo généraliste n’est pas facile aujourd’hui. Les rédacteurs ferment les yeux sur les difficultés de la presse. Ce n’est pas seulement Croissandeau qui est en cause, c’est aussi le marché. On vit une crise économique », commente ainsi un cadre du journal.

Car la situation économique du magazine est loin d’être reluisante. Entre juillet 2015 et juin 2016, les ventes du titre ont plongé de 15 % sur un an, chutant de 450 000 à 382 000 exemplaires en moyenne par semaine. En interne, « l’ambiance est catastrophique. Plombée, plombée, plombée ». Dernièrement, la direction a dû lancer un plan social prévoyant le départ volontaire de 42 personnes dont 38 journalistes d’ici décembre. Depuis, deux motions de défiance ont été prononcées contre la direction et l’on est passé à deux doigts de la grève, évitée grâce à quelques compromis.

L’affaire du licenciement (qui était bien politique) d’Aude Lancelin, gauchiste revendiquée, en mai dernier est donc toujours bien présente dans les esprits. Pour Le Point, faire couronner l’ouvrage de la journaliste et le propulser à nouveau sous le feu des projecteurs était donc l’occasion rêvée de porter le coup de grâce à un concurrent direct.

Voir aussi

Olivier Mégean nommé PDG du Point

Quand FOG compare la CGT à Daech

Publié le 5 juin 2016

Dans son éditorial du 1er juin dans Le Point, intitulé « Ne cédons pas à la CGT, saperlotte ! », Franz-Olivier Giesbert s’est laissé aller à une comparaison d’ordinaire utilisée à l’encontre du Front National.

« Même si la comparaison peut paraître scabreuse, est-il si illégitime d’oser la formuler ? La France est soumise aujourd’hui à deux menaces qui, pour être différentes, n’en mettent pas moins en péril son intégrité : Daech et la CGT », écrit ainsi le journaliste. Appelant à « lutter » contre la centrale syndicale, « peu représentative des salariés français mais stratégiquement implantée », celui-ci estime qu’elle « prend encore une fois l’économie du pays en otage ».

Pour FOG, la similitude entre la CGT et Daech est réelle. Les deux structures utilisent les « mêmes armes » sur le plan tactique : « l’intimidation. » L’éditorialiste emboîte ainsi le pas à Pierre Gattaz, patron du Medef, qui avait également dénoncé l’attitude des responsables de la CGT qui se comportent comme « des voyous, comme des terroristes ».

En novembre 2015, peu après les attentats du 13 novembre, Renaud Dély avait, sur France Inter, opéré la même comparaison, cette fois pour attaquer le Front National. Dans une chronique intitulée sobrement « Daech vote FN », l’ancien rédacteur en chef de L’Obs croyait déceler « quelques convergences de vue entre le FN et les terroristes ».

En effet, le FN voulant « bordéliser » le débat public, tout comme l’État islamique, les accointances sautent aux yeux. « Certes, on ne dira pas que le FN vote Daech, non bien sûr. Mais en revanche, ce qui est clair, c’est que Daech vote FN », avait-il conclu… FOG et Dély : un point partout dans la connerie ?

Voir nos portraits de Franz-Olivier Giesbert et Renaud Dély

Franz-Olivier Giesbert

Franz-Olivier Giesbert

Publié le 16 mars 2016
Franz-Olivier Giesbert prend sa retraite

Dernière modification le 16/03/2016

Portrait vidéo

« Contrairement à ce qu’on pourrait croire, je n’appartiens pas au milieu médiatique parisien. » (Télérama, 31 janvier 2014)

« Un journaliste ça lèche, ça lâche, puis ça lynche. » Cette phrase de Jean-François Kahn sied à merveille à Franz-Olivier Giesbert tant celui-ci aurait pu faire de cette formule une devise. Complaisant, jusque dans l’intime avec les puissants, FOG n’oublie jamais d’immortaliser ces instants sur son petit bloc note spiralé avec l’intention, le jour venu, de les consigner dans un livre assassin. Celui qui a quitté début 2014 la direction du Point a passé sa vie dans une ambiguïté toute assumée avec philosophie, jonglant entre la droite et la gauche, entre la campagne et la ville, entre les chèvres et le Siècle, entre l’indépendance et la connivence. FOG, c’est la schizophrénie réfléchie.

Né à Wilmington aux États-Unis dans l’état du Delaware, Franz-Olivier Giesbert, journaliste et écrivain franco-américain, est issu d’une famille d’origine allemande, écossaise et juive (immigrée aux États-Unis avant la Première guerre mondiale) du côté paternel, et d’une famille d’imprimeurs normands catholiques du côté maternel. Son père, Américain, était du débarquement de Normandie sur les plages d’Omaha Beach le 6 juin 1944. Cette Normandie, Giesbert la rejoindra à l’âge de trois ans. Il y recevra une éducation catholique et de gauche, élevé par sa mère, professeur de philosophie et adjointe du maire PS d’Elbeuf, et par son père, dessinateur commercial. À l’adolescence, il milite un temps pour l’Algérie française avant de passer, à l’âge adulte, par un « bref attrait pour le communisme ».

Formation

FOG est diplômé en 1969 du Centre de formation des journalistes (CFJ), où il rencontre son ami Patrick Poivre d’Arvor et se lie avec son professeur Jacques Ozouf.

Parcours de journaliste

D’après Marion Van Renterghem, qui a publié un formidable papier sur Giesbert dans M. le magazine du Monde du 6 juillet 2012, celui-ci est « devenu journaliste pour contredire son père, qui méprisait la profession ». Il signe son premier papier sur l’élection présidentielle américaine à 18 ans dans le journal Liberté-Dimanche, propriété du groupe Paris Normandie dont sa famille maternelle est actionnaire. Lorsque celle-ci lui propose, à 19 ans, le poste de rédacteur en chef adjoint du quotidien Paris Normandie, il refuse et se dirige vers des études de droit avec l’objectif d’intégrer l’ENA ou de devenir avocat. En parallèle, il reste néanmoins durant 4 ans au sein du quotidien, où il s’occupe des pages littéraires.

En 1971, il fait un stage au Nouvel Obs à l’issue duquel, sur la recommandation de Jacques Ozouf, son professeur au CFJ, il intègre la rédaction. Il y est d’abord correspondant aux États-Unis puis chef du service politique grâce à l’aide de Jean Daniel. Enfin, il est propulsé directeur de la rédaction à 36 ans avec le but de relancer les ventes de l’hebdomadaire, qui s’effondrent sous le mandant de François Mitterrand. Un Mitterrand avec lequel FOG poussa la connivence jusqu’à l’extrême… Il rédigera d’ailleurs sa biographie, « François Mitterrand, une vie » (éd. Du Seuil, 1997). Durant cette période, il sauve le journal, selon l’aveu même de Claude Perdriel, mais l’ambiance en souffre beaucoup et sa présence génère beaucoup de tensions, notamment avec Jean Daniel.

En septembre 1988, c’est le choc : Giesbert rejoint l’ennemi. Le Figaro tout d’abord, opposant du Nouvel Obs, honni de la gauche ; Robert Hersant ensuite (propriétaire du Figaro), ennemi farouche de la famille maternelle de Franz, en lutte avec l’homme d’affaire dans le capital de Paris Normandie. Qui plus est, Hersant est lié à des faits de collaboration avec les Allemands. « Cet homme est dangereux », avait pourtant estimé FOG lorsqu’il était à l’Obs. Il devient directeur des rédactions et membre du directoire du Figaro. Le diner du Siècle a ses raisons que la raison ignore ! Du côté de l’Obs, c’est le scandale. FOG est qualifié de « traître », de journaliste « sans convictions ». La trahison est sur toutes les bouches. FOG n’en a que faire ; depuis le début, il ne roule que pour lui-même.

Durant cette période au Figaro, notre journaliste mène une vie de nabab où la mondanité est à son comble. Il s’achète une belle Mercedes, quitte sa femme pour la milliardaire Nahed Ojjeh… fille du ministre syrien de la défense, un pays alors en guerre contre la France. FOG n’en est pas à une contradiction près, et reçoit le tout-Paris dans l’hôtel particulier de sa nouvelle épouse.

C’est en 2000 que, sous l’influence de Claude Imbert, fondateur du Point, ce dernier fait de Franz-Olivier Giesbert le directeur de son magazine. En 2003, il devient PDG du groupe SEBDO Le Point. Grâce à sa politique de unes agressives et polémiques, les ventes de l’hebdomadaire passent de près de 300 000 en 1999 à environ 415 000 en 2010. FOG agace, divise, mais il gagne. « C’est de loin le meilleur patron de presse », dira Christophe Barbier, patron de L’Express, pourtant journal concurrent. Quoi qu’il en soit, il profite de ses unes enflammées pour soutenir, puis allumer Sarkozy. Vieille tradition « fogienne ». Le président de la République aurait même demandé sa tête à François Pinault en 2008, sans succès.

En 2011 il sort un livre sur Nicolas Sarkozy, « M. le Président », dans lequel il révèle des « off » et s’en prend sévèrement à lui. Comme à son habitude, FOG est passé par la connivence pour en aboutir au lynchage – comme il l’avait fait avec Jacques Chirac, sur lequel il a également publié un livre. Le tout pour son seul intérêt. « Chèvres, veaux, canards ou cochons : ils sont ses amis, ses semblables, ses frères, comme il dit, mais il les saigne de ses mains quand ils sont à point », écrit Marion Van Renterghem à propos de la vie de Giesbert à la campagne. Symboliquement, il en fait de même avec les hommes politiques.

Au début de l’année 2014, Franz-Olivier Giesbert démissionne de son poste de directeur du Point. Il demeure néanmoins « Conseiller de la direction de rédaction ».

À la télévision

En plus de faire partie de l’élite de la presse papier, Franz-Olivier Giesbert est également présent sur beaucoup de plateaux de télévision. Il présente, sans grand succès, l’émission « Le Gai savoir » sur Paris Première en 1996. En 2001, il commence sa collaboration avec le service public. Il présente : de 2001 à 2006, « Culture et Dépendances » sur France 3, une émission littéraire ; de 2006 à 2009, « Chez FOG », émission politique, sur France 5 ; en 2009/2010 « Vous aurez le dernier mot » sur France 2, qui traite de l’actualité culturelle ; en 2010/2011, une autre émission culturelle intitulée « Semaine critique ! » sur France 2. À partir d’octobre 2011, il anime « Les grandes questions » sur France 5 et, tous les mois, l’émission « Le monde d’après » sur France 3, un magazine de société consacré à l’économie.

Durant la campagne présidentielle 2012, il assure, aux côtés d’Hélène Jouan, le rôle d’examinateur de l’émission politique « Des paroles et des actes » sur France 2. Il sera très violemment critiqué sur internet et les réseaux sociaux pour ses propos méprisants sur les petits candidats (ces « candidats qu’on aurait pu nous épargner ») lors de l’émission du 12 avril 2012. Un avis qu’il partage visiblement avec Jean-Michel Apathie, qui avait tenu le même genre de propos sur le plateau du « Grand Journal » et sur RTL à propos, notamment, du candidat Jacques Cheminade.

Sa nébuleuse

Alain Minc, son meilleur ami à qui il dédicace ses livres en l’appelant « mon frère ».

Lors de ses fêtes organisées à l’hôtel particulier de son ex-femme syrienne, il reçoit notamment : l’écrivain Denis Tillinac, le patron de Havas Pierre Dauzier, l’éditeur Bernard Fixot et sa femme Valérie-Anne Giscard d’Estaing.

Il est également ami avec Pierre Mauroy, numéro deux du PS, avec qui il a écrit un livre, PPDA, qu’il a rencontré au CFJ, Laurent Joffrin et Jean-François Kahn.

Il a fréquenté le club Le Siècle, où Philippe Villin, alors vice-PDG du Figaro, l’a repéré en 1998. À propos de ce club, FOG déclare n’y avoir « pas mis les pieds depuis dix ans ! D’autres, au journal, y vont, et ils ont raison : on y rencontre un préfet, un directeur de prison, un banquier, un ancien ministre… C’est un club très utile, on y récolte plein d‘infos » (Télérama, 31 janvier 2014).

Parcours militant

Il dit avoir ressenti un « bref attrait » pour le communisme. Il eut un temps sa carte au Parti Socialiste. Cependant, FOG ne semble pas vraiment engagé durablement à droite ou à gauche et suit sa propre voie, celle de ses seuls intérêts. « Je suis un bouchon au fil de l’eau, un prédateur sans plan de carrière : un truc m’intéresse, je prends. Je vois ma vie comme ça », se définira-t-il.

Ce qu’il gagne

Son salaire est inconnu. Cependant, voici quelques citations et déclarations à propos de ses revenus.

« J’ai des revenus fluctuants. Un peu comme ceux des agriculteurs… enfin, peut-être un peu supérieurs. » (Marianne, février 2013)

« Je ne suis pas très bien payé comme patron de journal. Je suis certainement l’un des moins bien payés, sinon le moins bien payé, de France. » (Marianne, février 2013)

« J’ai toujours souffert de gastrolâtrie, l’autre mot pour la gloutonnerie, et je m’étais laissé aller, une fois de plus, à mon péché mignon qui, en l’espèce, avait été très onéreux (ndlr : du vin et des truffes). Comme toujours dans ces cas-là, je me sentais affreusement coupable : le prix de mon vice représentait bien plus que la moitié d’un SMIC. Je serai toujours un incorrigible jouisseur hédoniste, prêt à tout pour une goinfrade. Il faudrait, me disais-je, que je songe à donner très vite aux pauvres : la générosité, c’est la meilleure façon de se faire du bien ; surtout quand on croit avoir mal agi. » (« M. le Président » (éd. Flammarion, 2001), page 51)

Publications

Romans
  • 1982 : Monsieur Adrien
  • 1992 : L’Affreux (Grand prix du roman de l’Académie française)
  • 1995 : La Souille (Prix Interallié)
  • 1998 : Le Sieur Dieu
  • 2002 : Mort d’un Berger
  • 2003 : L’Abatteur
  • 2004 : L’Américain
  • 2007 : L’Immortel (adapté au cinéma en 2010 sous le titre L’Immortel)
  • 2008 : Le Huitième Prophète, éditions Gallimard
  • 2009 : Le Lessiveur
  • 2010 : Un très grand amour, éditions Gallimard (Prix Duménil)
  • 2012 : Dieu, ma mère et moi, éditions Gallimard
  • 2013 : La cuisinière d’Himmler, éditions Gallimard
Essais politiques
  • 1987 : Jacques Chirac
  • 1991 : Le Président
  • 1993 : La Fin d’une époque
  • 1996 : Le Vieil Homme et la Mort
  • 1996 : François Mitterrand, une vie
  • 2006 : La Tragédie du président
  • 2011 : M. le Président : Scènes de la vie politique (2005-2011)
  • 2012 : Derniers carnets – Scènes de la vie politique en 2012 (et avant), Flammarion, 2012
  • 2012 : Dieu, ma mère et moi, Gallimard
  • 2013 : La cuisinière d’Himmler, Gallimard
  • 2013 : Dictionnaire d’anti-citations pour vivre très con et très heureux, Le Cherche Midi
  • 2014 : L’amour est éternal tant qu’il dure, Flammarion

Ils ont dit

« Le pouvoir, il se vautre dedans pour l’observer. Il le désire pour le trahir et le raconter », Marion Van Renterghem, Le Monde, 6 juillet 2012.

« Avec ses “potes” journalistes Laurent Joffrin et Jean-François Kahn, le patron du grand hebdo de centre droit se gausse d’avoir concocté des plans “pour faire élire Hollande”. Comme toujours, il commence maintenant à l’avoir dans le viseur », Marion Van Renterghem, Le Monde, 6 juillet 2012.

« Franz, c’est Alain Duhamel qui aurait pris du LSD », Jean-Marie Rouart.

« Franz appelait tous les députés par leur prénom. Il leur parlait avec une liberté de ton incroyable. Du genre : “Et la baise, ça va en ce moment ?” ça les faisait marrer, ils se sentaient en confiance, ils lui racontaient tout », Jean-François Kahn.

« Franz avait une prescience de ce qui accrochait le lecteur, au prix de moyens vulgaires qui me déplaisaient. J’ai beaucoup aimé Franz. Des journalistes de la maison le trouvaient de droite. Je le protégeais. J’ai vécu son départ pour Le Figaro comme une trahison. Mais à vrai dire, je ne déteste pas les défauts de cet homme… », Jean Daniel.

« Franz est probablement le plus brillant journaliste de l’après-guerre, mais aussi le plus pervers et le plus déloyal. J’ai regretté son embauche quarante-huit heures après son arrivée. Il m’a empoisonné la vie pendant six ans », Philippe Villin, à l’époque vice-PDG du Figaro.

« C’est un autocrate absolu, un séducteur professionnel et un manipulateur génial », Yves de Chaisemartin, successeur de Philippe Villin au Figaro.

« Il a le guillemet facile », François Mitterrand.

« Franz est comme mon chat. Mon chat m’adore, m’attend, mais quand je m’approche, il s’éloigne. Il se laisse caresser, mais ne monte pas sur le lit », Pierre Charon.

« Il y a chez lui un mélange de cynisme et d’idéalisme contrarié », PPDA.

« Giesbert est irrésistible : il vous apporte des infos pour vous en soutirer, il vous fait croire que vous êtes au coeur du sujet quand vous n’êtes qu’à la périphérie », Jean-Pierre Raffarin.

« Franz nous ressemble. Il a la même mauvaise foi que nous, les politiques. Cette langue qu’on a entre nous, ce truc un peu ésotérique, il la parle aussi. On n’a pas besoin de finir nos phrases. On se livre sans prudence car il est des nôtres », Pierre Charon.

« C’est de loin le meilleur patron de presse », Christophe Barbier.

« Il veut mon programme pour me griller. Il est sans foi ni loi. Franz est de la race de ces grands voyous tellement géniaux qu’on leur passe tout », Christophe Barbier.

« C’est à moi que Nicolas Sarkozy s’adressait pour me demander régulièrement de virer Franz-Olivier Giesbert de la direction du Point », François Pinault, Challenges.

« Ses fameux cahiers à spirales font mouche sans complaisance à l’exception de Nicolas Sarkozy miraculeusement épargné (on ne sait jamais, s’il devenait président !) », La Dépêche du Midi (mai 2006)

« C’est une calamité du journalisme Franz-Olivier Giesbert ! », Pierre Carles, « Fin de Concession », 2010.

« Quand verra-t-on la biographie de Nicolas Sarkozy avec les propos “off” que vous ne dévoilez pas dans votre journal ? », Pierre Carles à FOG, « Fin de concession », 2010. Un an plus tard, FOG sortira « M. le Président »… avec les fameux off.

Il l’a dit

« Sarkozy s’est imaginé qu’il avait été élu président de la République et président du Point. »

« Je suis un faux fou. Un croyant primaire et tranquille face à la mort. La postérité, je m’en fous. Je suis un bouchon au fil de l’eau, un prédateur sans plan de carrière : un truc m’intéresse, je prends. Je vois ma vie comme ça. »

« Si l’on veut garder sa part d’ombre, il ne faut pas fréquenter les journalistes », La tragédie du président : scènes de la vie politique (1986-2006), Flammarion, 2006.

« C’est pas de ma faute si vous êtes malheureux mon pauvre gars » (à Pierre Carles), « Fin de concession », 2010.

« J’ai des revenus fluctuants. Un peu comme ceux des agriculteurs… enfin, peut-être un peu supérieurs. » (Marianne, février 2013)

« Je ne suis pas très bien payé comme patron de journal. Je suis certainement l’un des moins bien payés, sinon le moins bien payé, de France. » (Marianne, février 2013)

« J’ai toujours souffert de gastrolâtrie, l’autre mot pour la gloutonnerie, et je m’étais laissé aller, une fois de plus, à mon péché mignon qui, en l’espèce, avait été très onéreux (ndlr : du vin et des truffes). Comme toujours dans ces cas-là, je me sentais affreusement coupable : le prix de mon vice représentait bien plus que la moitié d’un SMIC. Je serai toujours un incorrigible jouisseur hédoniste, prêt à tout pour une goinfrade. Il faudrait, me disais-je, que je songe à donner très vite aux pauvres : la générosité, c’est la meilleure façon de se faire du bien ; surtout quand on croit avoir mal agi. » (« M. le Président » (éd. Flammarion, 2001), page 51)

« Eva Joly, c’est l’erreur de casting absolue, on ne comprend rien quand elle parle et tout le monde s’en fout », « Des paroles et des actes », France 2, 12/04/2012.

« Les unes sur les francs-maçons, ce n’est pas ce que l’on a fait de mieux », Télérama, 31 janvier 2014.

« Je reconnais mes erreurs : avec François Mitterrand, j’ai dépassé les limites. Il avait ce côté pygmalion, donnait des conseils sur la vie, l’amour, la littérature. On ne repartait jamais de chez lui sans un livre. Il rentrait dans vos vies… J’avais beaucoup d’affection pour lui, je suis allé à Latche plusieurs fois. La relation a été passionnelle, avec des hauts et des bas. On a été proches dans les années 70, puis à la fin de sa vie. Mais c’est l’exception qui confirme la règle, ça ne m’est arrivé avec aucun autre. Je ne pars pas en vacances avec des politiques, je dîne rarement… et je ne vais jamais aux conférences de presse ! Quel exercice humiliant ! J’ai souvent honte de mes confrères journalistes, de leur côté compassé, extasié, respectueux. Ce bestiaire ! Ce poulailler avec ses dindons, ses oies ! C’est pathétique ! », Télérama, 31 janvier 2014.

« J’ai une incapacité au militantisme », Télérama, 31 janvier 2014.

« Contrairement à ce qu’on pourrait croire, je n’appartiens pas au milieu médiatique parisien », Télérama, 31 janvier 2014.

« Si la France en est là, n’est-ce pas à cause de ses rigidités et, notamment, de la barrière du salaire minimum qui bloque l’embauche des jeunes ou des immigrés? », JDD, 3 avril 2011.

« Je suis solidaire du monde des immigrés. Quand l’un d’eux est attaqué, je prends sa défense », JDD, 3 avril 2011.

« Des crises de la presse, j’ai passé ma vie professionnelle à en traverser. La presse a survécu à tout, y compris à la télévision. Mais je suis vraiment un type de l’écrit, j’adore le papier. Je ne comprends plus rien aux réunions sur le numérique. Je ne suis plus l’homme de la situation. Être à la tête d’un journal, ça vous dévore. J’ai passé ma vie à ne pas dormir pour des histoires de ventes, de pub en baisse…», Télérama, 13 janvier 2014.

« Le problème de ce film (Les Nouveaux Chiens de Garde, NDLR), c’est qu’il est con et vieux. Con, on voit très bien pourquoi. Et vieux, parce qu’il parle de la presse d’avant. On n’en est plus là, l’information elle ne passe plus par là. […] Il y a quand même une réalité numérique complètement dingue. Il y a des trucs qui existent qui sont extrêmement puissants. Par exemple du côté d’Alain Soral, on aime pas en parler, évidemment, puisque ça nous gêne, mais c’est énorme ! », LCP, 4 mai 2014.

 « Je fais partie des connards qui ont diabolisé Le Pen », soir des élections européennes du 25 mai 2014, France 2

Crédit photo : Thesupermat via Wikimédia (cc)

Ce portrait a été financé par les donateurs de l’OJIM. Notre site est gratuit, nous refusons toute publicité et toute subvention – ce sont les lecteurs/donateurs qui assurent notre indépendance. En donnant 100 € vous financez un portrait de journaliste et avec l’avantage fiscal de 66% ceci ne vous coûte que 33 €. En donnant 200 € vous financez un dossier. Vous pouvez régler par CB, par PayPal, par chèque ou par virement. Nous n’avons pas d’autres sources de financement que nos lecteurs, d’avance merci pour votre soutien. Pour faire un don, cliquez ici.

Charles Villeneuve

Portrait : Charles Villeneuve [rediffusion]

Publié le 25 août 2015

Charles Villeneuve,
alias Charly Papa Tango

Né Charles Leroy en juillet 1941 à Beyrouth, Charles Villeneuve a présenté pendant 17 ans l’une des émissions phare de TF1, « Le Droit de savoir ». Journaliste, producteur et auteur de nombreux essais, il a été, avant sa carrière de journaliste, sous-officier dans l’armée française, issu de l’ENSOA (École nationale des sous-officiers d’active) de Saint-Maixent-l’École.

Balafres au visage, il aime particulièrement entretenir cet air de « dur à cuire », témoin et acteur de toutes les batailles, imaginaires ou non. Lors de son pot de départ de TF1, on lui a joué « Le salut aux caïds » ; ses collèges le surnomment « Charly papa tango ». Pourtant, comme l’a révélé Le Parisien, Villeneuve ne fut jamais légionnaire (comme il a pu le laisser entendre) et n’a même jamais été au feu… Son obsession pour la chose militaire ne s’en est pour autant pas trouvée affectée.

D’émission en émission, il s’est fait une spécialité dans la dénonciation des petites frappes, criminels d’en bas, pour le plus grand bonheur du téléspectateur avide de sensations fortes. Homme de tous les réseaux, il n’a jamais caché des opinions politiques plutôt à droite. En 2012, il a du reste fait partie de l’équipe de communication de Nicolas Sarkozy en vue de l’élection présidentielle.

Formation

Après l’armée, il reprend ses études et intègre Sciences Po à Aix en Provence en 1964, où il est le plus vieux de sa promotion.

Parcours

Il fait ses débuts dans le journalisme à Paris-Presse l’Intransigeant en 1967 (trois ans avant que le journal ne soit absorbé entièrement par France-Soir). En 1979, il se lance dans le monde de la radio quand Jean Gorini le recrute à Europe 1. Il couvre alors les conflits au Moyen-Orient, et c’est à cette occasion qu’il change de nom. En effet, il y avait déjà un Leroy dans la rédaction en la personne de son rédacteur en chef. VSD raconte les circonstances : « Charles propose Séropian, du nom de sa mère. Le présentateur refuse, préférant un nom plus classique. Dix minutes avant son passage à l’antenne, Charles n’a toujours pas de pseudonyme. André Arnaud cherche un jeu de mots avec “Leroy” et finit par trouver “Villeneuve-le-Roi” (nom d’une commune du Val-de-Marne). Il devient donc Charles Villeneuve. Aujourd’hui, sur son passeport, les deux patronymes figurent. »

En 1987, direction la télévision avec la présentation de « Le Glaive et la Balance » sur M6 en guise de premiers pas (il en deviendra ensuite le producteur). La même année, il rejoint Paris Match où il crée, avec Laurence Masurel, les « pages jaunes », largement consacrées à la politique.

En 1990, Francis Bouygues lui propose de rejoindre TF1. Il accepte et crée « Le Droit de savoir » avec Patrick Poivre d’Arvor, Gérard Carreyrou et Franz-Olivier Giesbert, magazine à succès qu’il présente pendant 17 ans. Il devient ensuite le directeur des sports de la première chaîne. En parallèle, il dirige TAP (nom donné en référence aux troupes aéroportées), maison de production filiale de TF1 avec laquelle il produit, entre autres : « Le Droit de savoir », « Le Droit de savoir faits divers », « Appels d’urgence », « 90 min enquêtes » sur TMC, « 50 min inside » ; ainsi que plusieurs téléfilms : « La Chasse à l’Homme », « La Véritable Histoire de l’arrestation de Jacques Mesrine », « L’Affaire du Rainbow Warrior », et le documentaire « Ils voulaient tuer de Gaulle ».

Il quitte toutes ses fonctions de TF1 en avril 2008, à 67 ans, pour prendre le poste de président du Paris Saint-Germain. Pour ce départ de la première chaîne d’Europe, il aurait empoché un chèque de « 3 à 4 millions d’euros », information qu’il a cependant toujours catégoriquement démentie. Son entrée dans le monde du sport est très critiquée. Malgré tout, il permet au PSG, alors 15ème du championnat, de se hisser à la 5ème place et gagne la sympathie des supporters. Il démissionne le 3 février 2009 suite à des tensions internes.

Depuis 2011, il participe régulièrement, en tant que chroniqueur, à l’émission « Les Spécimens » sur Canal+ (football) et au « Débat des grandes voix », présenté par Frédéric Taddeï sur Europe 1.

En avril 2015, il rachète, en compagnie de l’homme d’affaires libanais Iskandar Safa et du patron de presse Étienne Mougeotte, l’hebdomadaire Valeurs Actuelles au groupe Valmonde. Auparavant, avec les mêmes associés, il avait déjà tenté d’acquérir Nice-Matin et L’Express, sans succès.

Il est l’auteur de plusieurs essais sur la politique et le terrorisme.

Lire la suite : ojim.fr/portraits/charles-villeneuve/

Charles Villeneuve

Charles Villeneuve

Publié le 28 mai 2015
Charles Villeneuve

Né Charles Leroy en juillet 1941 à Beyrouth, Charles Villeneuve a présenté pendant 17 ans l’une des émissions phare de TF1, « Le Droit de savoir ». Journaliste, producteur et auteur de nombreux essais, il a été, avant sa carrière de journaliste, sous-officier dans l’armée française, issu de l’ENSOA (École nationale des sous-officiers d’active) de Saint-Maixent-l’École.

Balafres au visage, il aime particulièrement entretenir cet air de « dur à cuire », témoin et acteur de toutes les batailles, imaginaires ou non. Lors de son pot de départ de TF1, on lui a joué « Le salut aux caïds » ; ses collèges le surnomment « Charly papa tango ». Pourtant, comme l’a révélé Le Parisien, Villeneuve ne fut jamais légionnaire (comme il a pu le laisser entendre) et n’a même jamais été au feu… Son obsession pour la chose militaire ne s’en est pour autant pas trouvée affectée.

D’émission en émission, il s’est fait une spécialité dans la dénonciation des petites frappes, criminels d’en bas, pour le plus grand bonheur du téléspectateur avide de sensations fortes. Homme de tous les réseaux, il n’a jamais caché des opinions politiques plutôt à droite. En 2012, il a du reste fait partie de l’équipe de communication de Nicolas Sarkozy en vue de l’élection présidentielle.

Formation

Après l’armée, il reprend ses études et intègre Sciences Po à Aix en Provence en 1964, où il est le plus vieux de sa promotion.

Parcours

Il fait ses débuts dans le journalisme à Paris-Presse l’Intransigeant en 1967 (trois ans avant que le journal ne soit absorbé entièrement par France-Soir). En 1979, il se lance dans le monde de la radio quand Jean Gorini le recrute à Europe 1. Il couvre alors les conflits au Moyen-Orient, et c’est à cette occasion qu’il change de nom. En effet, il y avait déjà un Leroy dans la rédaction en la personne de son rédacteur en chef. VSD raconte les circonstances : « Charles propose Séropian, du nom de sa mère. Le présentateur refuse, préférant un nom plus classique. Dix minutes avant son passage à l’antenne, Charles n’a toujours pas de pseudonyme. André Arnaud cherche un jeu de mots avec “Leroy” et finit par trouver “Villeneuve-le-Roi” (nom d’une commune du Val-de-Marne). Il devient donc Charles Villeneuve. Aujourd’hui, sur son passeport, les deux patronymes figurent. »

En 1987, direction la télévision avec la présentation de « Le Glaive et la Balance » sur M6 en guise de premiers pas (il en deviendra ensuite le producteur). La même année, il rejoint Paris Match où il crée, avec Laurence Masurel, les « pages jaunes », largement consacrées à la politique.

En 1990, Francis Bouygues lui propose de rejoindre TF1. Il accepte et crée « Le Droit de savoir » avec Patrick Poivre d’Arvor, Gérard Carreyrou et Franz-Olivier Giesbert, magazine à succès qu’il présente pendant 17 ans. Il devient ensuite le directeur des sports de la première chaîne. En parallèle, il dirige TAP (nom donné en référence aux troupes aéroportées), maison de production filiale de TF1 avec laquelle il produit, entre autres : « Le Droit de savoir », « Le Droit de savoir faits divers », « Appels d’urgence », « 90 min enquêtes » sur TMC, « 50 min inside » ; ainsi que plusieurs téléfilms : « La Chasse à l’Homme », « La Véritable Histoire de l’arrestation de Jacques Mesrine », « L’Affaire du Rainbow Warrior », et le documentaire « Ils voulaient tuer de Gaulle ».

Il quitte toutes ses fonctions de TF1 en avril 2008, à 67 ans, pour prendre le poste de président du Paris Saint-Germain. Pour ce départ de la première chaîne d’Europe, il aurait empoché un chèque de « 3 à 4 millions d’euros », information qu’il a cependant toujours catégoriquement démentie. Son entrée dans le monde du sport est très critiquée. Malgré tout, il permet au PSG, alors 15ème du championnat, de se hisser à la 5ème place et gagne la sympathie des supporters. Il démissionne le 3 février 2009 suite à des tensions internes.

Depuis 2011, il participe régulièrement, en tant que chroniqueur, à l’émission « Les Spécimens » sur Canal+ (football) et au « Débat des grandes voix », présenté par Frédéric Taddeï sur Europe 1.

En avril 2015, il rachète, en compagnie de l’homme d’affaires libanais Iskandar Safa et du patron de presse Étienne Mougeotte, l’hebdomadaire Valeurs Actuelles au groupe Valmonde. Auparavant, avec les mêmes associés, il avait déjà tenté d’acquérir Nice-Matin et L’Express, sans succès.

Il est l’auteur de plusieurs essais sur la politique et le terrorisme.

Faits notoires

Avec son émission phare « Le Droit de savoir », il est la cible de nombreuses critiques. On lui reproche souvent une ligne axée sur les coupables d’actes antisociaux (dealers, criminels, militants politiques…), particulièrement en période électorale.

En octobre 2001, il est débouté dans son procès intenté à Pierre Botton. Dans son livre Mes chers amis (Flammarion, 2000, réédition en collection « J’ai lu ») l’homme d’affaire, condamné en 1996 pour abus de biens sociaux, l’avait accusé d’avoir bénéficié de ses largesses, citant notamment deux séjours au ski à Courchevel, dont l’un avec excursion en hélicoptère, offerts intégralement à la famille de Villeneuve. Villeneuve s’estimait diffamé, ce qui n’a pas été de l’avis du tribunal correctionnel. Celui-ci a jugé les preuves fondées, et même révélatrices de « certaines pratiques en vigueur au sein du monde de la politique et des médias ».

Charles Villeneuve a été balafré lors d’une manifestation à Tunis lors de son enfance. La seconde balafre provient d’un accident de voiture. Selon ses dires, il aurait également été visé par des tireurs d’élite lors de la guerre du Liban, qu’il couvrait pour Europe 1.

En 2008, il participe à un documentaire parodique, à la base réalisé pour la promotion du film « Go Fast », dans lequel il caricature ses propres reportages sur la banlieue. Ladi Ly, le producteur du documentaire, raconte : « Sa participation nous a surpris, on avait fini le docu, on voulait une voix off, on a pensé à lui mais c’était un délire, on ne pensait pas qu’il accepterait. Et puis, il a vu la vidéo et il a dit oui tout de suite. S’il joue le jeu comme ça, s’il est autant dans l’autodérision, j’imagine que c’est parce qu’il sait ce qu’on pensait de ses émissions. »

Il a commenté 13 fois le défilé militaire du 14 juillet, et a présenté les émissions « Opérations spéciales » lors de cet événement.

Engagement militant

Lors de la campagne présidentielle de 2012, il intègre l’équipe de communication de Nicolas Sarkozy aux côtés de Gérard Carreyrou et d’Étienne Mougeotte.

Son réseau

D’après L’Express (6 août 2008) : « Il est de tous les clubs, des moindres coteries : les Arméniens, les Français de Tunisie, les amis de la Légion étrangère, etc. Sans oublier la franc-maçonnerie ».

Il fait également partie du « Club des meilleurs », fan-club très select de l’armée française.

Collaborations

Le 12 mars 2014, il tient une conférence chez les « Amis du Crif » sur le thème « La stratégie militaire : le modèle français et le modèle israélien ».

Le 2 février 2015, il participe avec Bruce Toussaint à la « Masterclass » de l’IEJ Paris sur le thème : « L’importance de la hiérarchie au sein d’une rédaction pour le traitement d’un évènement en direct ».

Ce qu’il gagne

Non renseigné.

Publications

  • Histoire secrète du Terrorisme, Plon, 1987, essai
  • Le glaive et la balance, Compagnie 12, 1989, essai
  • Les masques du terrorisme, Éditions n° 1, 1991, essai. Coécrit avec avec Patrice de Méritens.
  • La Ville – Vol. 1 – Premières Armes, Stock, 1991 avec Jean-Pierre Bastid
  • La Ville – Vol. 2 – Le Temps du pouvoir, Stock, 1991 avec Jean-Pierre Bastid
  • Les Liaisons dangereuses de Pierre Bérégovoy, Plon, 1993, essai

Il l’a dit

« Je suis journaliste, je reste journaliste, c’est tout ce que je sais faire », Nice-Matin, 11 octobre 2012

« Au sens politique, non. Mais au sens d’un lobby, d’un groupe de pression, oui. Depuis quelques années, les homos s’affichent, ils se défendent, et sont organisés. Ils sont maires de grandes villes, hauts fonctionnaires, magistrats, journalistes, et ils font cause commune. » (à propos d’un “pouvoir gay” en France), La Dépêche, 26 février 2002

« PPDA, on l’a égorgé au coin d’un couloir avec un couteau rouillé » (à propos du limogeage de PPDA de TF1) France Inter, 5 mars 2009

Marine Le Pen est un « Goebbels en jupons », Europe 1, « Le débat des grandes voix », 12 mars 2011

« Il y a toujours 600 millions d’Arabes qui veulent jeter 6 millions de Juifs à la mer », Europe 1, « Le débat des grandes voix », 3 juillet 2010

Ils l’ont dit

« Charles est beaucoup plus nuancé que l’image qu’on donne de lui. (…) Il aime aussi ce qui brille, il aime le pouvoir, il est opportuniste, mais qui ne l’est pas dans ce métier ? (…) Ce n’est pas un ange, loin de là. Il a un rapport à la parole donnée parfois… un peu souple… Mais c’est un mec qui peut changer d’avis. », Pascal Praud, Fifa.com, 26 mai 2008

« Un homme odieux, hyper-froid, jamais dans les sentiments », journaliste anonyme de TF1, Fifa.com, 26 mai 2008

« De toute manière, pour faire ce qu’il a fait, il faut être fort. C’est un para. Il est allé faire des reportages sous les bombes toute sa vie. C’est un dur de dur », Louis Acariès, Fifa.com, 26 mai 2008

« Passionné d’histoire, il aurait aimé vivre pendant la Révolution française et être adulte durant la Seconde Guerre mondiale. Des périodes exaltantes, estime-t-il », VSD, 15 juillet 2004

« Charles redoute la mort par décrépitude. Il s’entretient physiquement, fait deux fois par semaine du vélo en salle et mange bio » VSD, 15 juillet 2004

« Truculent, charmeur, n’hésitant pas à prendre parfois quelques libertés avec la réalité », Le Parisien, 22 juin 2008

« C’est un adversaire coriace. Il sait agiter tous ses réseaux, plus ou moins confidentiels. C’est un vrai dur », Nicolas de Tavernost, Le Parisien, 22 juin 2008

« Lui dire que c’est un enfoiré, c’est trop banal, c’est banaliser l’enfoiré », Thierry Rolland, « La dernière interview », avril 2011

« Villeneuve, c’est comme un dos d’âne, sauf qu’il n’y a pas le dos, il y a juste l’âne » Thierry Rolland, « La dernière interview », avril 2011

« Il a les mâchoires d’un bouledogue, le regard qui frise un peu plus qu’à l’accoutumée », L’Express, 6 août 2008

« À l’époque de la maladie de Mitterrand, il suffisait qu’il apprenne qu’un caporal de garde, au sixième sous-sol de l’hôpital du Val-de-Grâce, avait vu passer une radiographie pour traverser Paris… », Charles Pellegrini, L’Express, 6 août 2008

« Ses collègues de bureau le surnomment « Charlie Papa Tango », car l’ancien para adore refaire ses guerres imaginaires de cette voix sombre de conspirateur qui, plus tard, hypnotisera la France du Droit de savoir », L’Express, 6 août 2008

« Éternel jeune homme siglé Dolce & Gabbana de la tête aux pieds, Villeneuve soigne son brushing à l’âge où d’autres soignent leur arthrose », L’Express, 6 août 2008

« Il est de tous les clubs, des moindres coteries : les Arméniens, les Français de Tunisie, les amis de la Légion étrangère, etc. Sans oublier la franc-maçonnerie » L’Express, 6 août 2008

« Parfois, il pousse un peu. Son regard sur l’armée est complètement subjectif, c’est plus que de l’exaltation. Il ne pourra jamais être critique » Général Bruno Dary, Le Parisien, 22 juin 2008

Crédit photo : DR

Olivier Mégean nommé PDG du Point

Olivier Mégean nommé PDG du Point

Publié le 17 avril 2015

Ce lundi, Olivier Mégean a été nommé président-directeur général du Point en remplacement du presque septuagénaire Cyrille Duval.

À 46 ans, l’ex-PDG du groupe Sipa Press occupait depuis mars 2014 les fonctions de directeur général de l’hebdomadaire. Cyrille Duval était quant à lui PDG depuis avril 2009, date à laquelle il avait succédé à Franz-Olivier Giesbert, devenu vice-président du Point, puis « conseiller de la rédaction ».

En 2014, Le Point a vu son audience reculer de 3,94 % à 383 570 exemplaires.

Voir notre portrait de Franz-Olivier Giesbert

Franz-Olivier Giesbert découpe lui aussi sa carte de presse

Franz-Olivier Giesbert découpe lui aussi sa carte de presse

Publié le 16 avril 2015

Après Patrick Cohen, qui avait découpé sa carte de presse en solidarité avec sa consœur Pascale Clark, c’est au tour de Franz-Olivier Giesbert de s’en remettre aux ciseaux.

Invité de « C à vous » sur France 5, l’ancien patron du Point a dénoncé les méthodes de la commission de la carte de presse, qui demande toujours plus de papiers administratifs. « Ils m’ont envoyé une lettre, il fallait remplir des tas de papiers, de paperasses (…) C’est le fisc, en pire ! », s’est-il plaint.

Et le journaliste de couper en deux sa carte devant un Patrick Cohen plutôt gêné. « On n’en peut plus de ce côté paperasserie, de ce côté petit chef », a-t-il ajouté.

Pendant que les ténors du journalisme s’amusent à découper leur carte, la situation des précaires de la profession, qui aimeraient bien pouvoir se permettre ce luxe, reste des plus alarmantes.

Voir nos portraits de Franz-Olivier Giesbert et Patrick Cohen

Franz-Olivier Giesbert

FOG roule-t-il désormais pour Juppé ?

Publié le 24 novembre 2014

Franz-Olivier Giesbert est la grenouille météo de la rumeur orientée. Dès que quelque chose ou quelqu’un paraît nécessaire, dès qu’il a entendu dire, dès qu’on lui a suggéré de dire, qu’un personnage devenait à la mode ou indisposait tout le monde, il joue le rôle du bouffon qui profère la vérité obligatoire du moment. Il grimpe sur l’une des nombreuses échelles que le système a mis à sa disposition et nous explique où vont les nuages. Certains amuseurs profèrent des incongruités. Lui ce sont des jugements recommandés, qu’il recueille à la sortie des dîners du Siècle, dans les studios du service public et les antichambres ministérielles.

Titrer sa chronique dans Le Point sur la « Juppémamia » (lien abonnés), après quinze jours de campagne journaux-télé en faveur du rassembleur septuagénaire qui ne rassemble pas (cf le meeting Sarkozy à Bordeaux), ce n’est pas très original mais cela peut rapporter gros. D’une manière générale quand Franz-Olivier Giesbert fait une sortie en fin d’émission ou en tête de colonne on ne se demande pas ce qui lui prend mais qui l’a envoyé. On l’a vu récemment vengeur à propos des dissensions de la Droite, comme Alexis Brézet dans Le Figaro lors de l’affaire Fillon-Coppé mais, hélas, pour les mêmes raisons. Il est difficile en effet de ne pas voir dans leur affectation d’indignation autre chose qu’un plan concerté de leurs nombreux soutiens dans les milieux d’affaires. En ce moment visiblement, le monde de l’Économie aimerait porter au pouvoir un homme de droite aussi malléable que possible, et les socialistes concourent à ce projet vu le désastre qui les attend. C’est avec Juppé qu’ils sont susceptibles de perdre le moins d’influence dans les années futures. C’est avec lui que les agents d’influence seront sûrs de pouvoir continuer à gouverner comme ils l’entendent.

L’ activité télévisuelle de l’homme-lige de ce gouvernement de l’ombre mérite un mot car, dans un milieu où les places sont très chères et où les faibles audiences se paient très rapidement, il persiste à jouer, à fonds publics perdus, les chroniqueurs “culture” dans l’indifférence générale. Ceux qui ont fréquenté ses plateaux peuvent témoigner qu’il tutoie ministres et maquilleuses avec la familiarité bienveillante de celui qui n’a rien à craindre de personne. On sent l’homme protégé par tout un système. Extraits de son CV: “Culture et dépendances”, émission diffusée sur France 3 entre 2001 et 2006, puis “Chez F.O.G.”, sur France 5 jusqu’en 2009. Ensuite il revient à la culture, avec “Vous aurez le dernier mot”, qu’il présente sur France 2 pendant un an, suivie de “Semaine critique !” jusqu’en 2011. Depuis 2012, il présente “Le monde d’après”, un magazine mensuel sur la société et l’économie diffusé sur France 3. En France où la vie publique doit obligatoirement faire un détour par la case littérature, s’ancrer ainsi au carrefour de toutes les idées permet de disposer les panneaux “stop” à sa guise. Notre homme, tout en arborant le large sourire du libéralisme qui n’a rien à cacher, est devenu un expert dans la prévention routière idéologique. Il fait monter dans la lumière tout ce qui frémit au bord de la notoriété, pour renvoyer dans les ténèbres ce qui ne convient pas à ses maîtres. Promouvoir ce qui leur est utile et ménager leurs amis (par exemple on ne l’a jamais vu critiquer BHL, il préfère s’attaquer à Cécile Duflot). Son attitude à l’égard d’Alain Juppé témoigne que ce dernier vient d’être choisi par « les milieux autorisés » (dixit Coluche) comme la solution la moins mauvaise pour préserver le statu quo en France. Mais le peuple, pour la première fois depuis quarante ans, pourrait bien être en mesure d’envoyer Giesbert à la retraite.

Voir le portrait de FOG que l’Ojim lui a consacré

Crédit photo : Thesupermat via Wikimédia (cc)

Dossier : « On n’est pas couché », l’entre-soi des idées convenables

Dossier : « On n’est pas couché », l’entre-soi des idées convenables

Publié le 14 novembre 2014

Les 4, 11, 18 et 25 octobre, l’Ojim a regardé l’émission présentée par Laurent Ruquier et diffusée le samedi soir sur France 2. Décryptage.

Chez Ruquier, on aime à rappeler l’avantage d’une émission longue, plus de trois heures, qui permet de débattre. L’animateur joue les arbitres entre deux chroniqueurs opposés idéologiquement. L’alliage parfait pour un débat cadré. Très cadré même.

On n’est pas couché, c’est une émission originale par son format, terriblement banale quant au matraquage idéologique qu’elle assène.

Censés incarner la « droite » et la « gauche » de l’échiquier politique, les chroniqueurs Aymeric Caron et Léa Salamé semblent s’exaspérer autant qu’ils se ressemblent. La méthode diffère, la personnalité également mais ils sont incontestablement forgés par leur époque, à grands coups de « progressisme ».

Ils ne sont rien, ne représentent personne et n’ont d’autre légitimité que celle que leur confère Laurent Ruquier. Mais c’est à eux de dire ce qu’il faut penser, ce qu’il faut condamner, ce qu’il faut encourager.

Les invités politiques ont la parole…

La plus grande arnaque de cette émission est l’interview politique. L’invité peut être de gauche, de droite, d’extrême-gauche ou même d’extrême-droite, il est la caution de l’émission : chez Ruquier, on fait parler tout le monde. Mais l’invité politique ne sert au final qu’à une chose, faire valoir l’avis des chroniqueurs. Ces derniers attendent qu’on leur livre la bête, qui attend sagement dans les coulisses jusqu’à qu’on lui demande d’entrer. L’exemple est flagrant avec le député de la Drôme, Hervé Mariton, invité le 11 octobre dernier. Il patiente longuement en coulisse, Ruquier lui lance du plateau des « patientez, monsieur Mariton » et quand il entre enfin, il est d’emblée décrédibilisé par les chroniqueurs. « Déjà Bruno Lemaire n’a aucune chance en face de Sarkozy, mais alors vous… », lui lance Ruquier en guise de préambule. Peu importe ce que l’homme a à dire, on commence par expliquer qu’il ne sert à rien.

Pour la suite, il faut que l’idéologie du bien triomphe, quitte à faire dire à l’invité ce qu’il ne dit pas. Mariton veut interdire à des personnes célibataires d’adopter ? Caron l’accuse de préférer un orphelin à un enfant adopté par une seule personne. Mariton rappelle pourtant l’évidence : il y a en France bien plus de parents qui désirent adopter que d’enfants à adopter, l’objection est donc idiote. Qu’importe, Caron conclut sur sa première idée, méprisant la réponse qu’il vient d’entendre.

Même procédé contre Éric Zemmour de la part de Laurent Ruquier. Le premier affirme que le pacte conclu par le régime de Vichy a permis de sauver des juifs français en acceptant de livrer des juifs étrangers, précisant que « l’on peut trouver ça horrible mais que d’autres pays n’ont même pas réussi cela ». Ruquier se jette sur l’occasion : « donc les juifs étrangers, on s’en fout ». Personne n’a évidemment dit une chose pareille, mais peu importe : la formule est choc, c’est elle que l’on retiendra plutôt que la complexité d’un débat.

Quand l’invité est de gauche, les choses sont généralement différentes. Caron précise systématiquement qu’il est globalement d’accord avec l’invité avant même de commencer, ce dernier devient donc intéressant à écouter. L’affrontement tient ici lieu d’encouragement : Caron, Ruquier et parfois même Salamé veulent une gauche plus proche de l’idéologie immaculée qu’ils défendent. Ils attaquent donc sur la méthode, sur quelques chiffres, mais jamais sur le fond des choses : l’idéologie de gauche.

Illustration parfaite avec Najat Vallaud-Belkacem, au sujet du Front National.

L’affrontement entre les chroniqueurs, les invités et le ministre de l’Éducation nationale n’a qu’un objet : de qui cette progression est-elle la faute ? Valaud-Belkacem estime que « le FN est trop bien traité par les médias », Caron approuve en ajoutant qu’il a « la preuve » que le Front National est « le parti le plus menteur de France ». Tout le monde approuve sans que rien ne soit argumenté. Najat accepte le conseil de Caron et promet d’être plus agressive face aux élus FN. Chacun a pris sa bonne résolution et les résultats catastrophiques du gouvernement, vaguement critiqués précédemment, sont passés à la trappe. Aucune cause du vote Front National n’est abordée, les électeurs se trompent, point barre.

Les « idées convenables » de Laurent Ruquier

Mais revenons un peu sur la constitution de ce plateau.

« On n’est pas couché », c’est avant tout Laurent Ruquier, le bouffon rigolo mais aussi l’arbitre, très fort pour faire diversion quand l’entre-soi se fissure. Lorsqu’Aymeric Caron bloque Mélenchon sur des chiffres, le tribun prend la mouche et s’énerve, mais super-Ruquier balance un « Caron est tatillon », tout le monde rigole, le public applaudit, c’est oublié, on passe à autre chose.

La semaine d’après, lorsque Aymeric Caron interroge Najat Vallaud-Belkacem sur les professeurs qui entrent à l’Éducation Nationale sans avoir le niveau, Audrey Pulvar, également invitée, ajoute son grain de sel, Najat panique, super-Ruquier intervient : « Si vous vous y mettez à deux alors… », tout le monde rigole, le public applaudit, c’est oublié, on passe à autre chose.

Ruquier permet de maintenir une ambiance joviale entre gens bien. Mais attention, il pense aussi, et peut même s’énerver. Lorsque Léa Salamé demande à Najat Vallaud-Belkacem si le gouvernement ne se sent pas responsable d’avoir paradoxalement décuplé les forces des « opposants au progressisme » (notamment La Manif pour tous), Ruquier intervient immédiatement : « On parle de 6 millions de Français mais il y en a 40 millions qui ont plutôt des idées convenables, et ces 6 millions emmerdent les 40 millions grâce aux réseaux sociaux ». Le plateau entier acquiesce, d’Audrey Pulvar à Gérard Miller, en passant par Najat Vallaud-Belkacem, Aymeric Caron et les quelques artistes présents. « C’est quoi des ‘idées convenables’ » ose Léa Salamé. Personne ne juge bon de lui répondre. C’est que Ruquier a déjà réenfilé son habit de clown ; la bonne humeur est revenue, le problème est réglé, tout le monde passe à autre chose, Léa Salamé comme les autres.

Caron : monsieur Chiffre s’en va en guerre…

Léa Salamé : si ses questions sont parfois moins conformistes que celles de son camarade, et ses remarques un peu plus « dérangeantes », elles seront néanmoins englouties dans la marche forcée d’une émission qui s’acharne à propager les « idées convenables ».

Le pendant masculin de Léa Salamé, c’est Aymeric Caron, l’homme qui répète qu’il ne peut « laisser dire n’importe quoi ». Il critique à gauche comme à droite, avec une différence essentielle : la droite pense mal, la gauche n’en fait pas assez. Ou si l’on veut : la droite est trop à droite, la gauche pas assez à gauche. Il est devenu le monsieur chiffre de l’émission : la perception naturelle d’un phénomène vécue par un invité est prié de s’incliner face aux saints chiffres (et l’idéologie qui va généralement avec). Mais Aymeric Caron est également le végétarien le plus connu de France.

Lorsqu’il a en face de lui Franz-Olivier Giesbert venu vendre son livre L’animal est une personne, Caron explique que « sauver les animaux ou sauver les syriens, c’est le même combat ». Là encore, Léa Salamé réplique, timidement, rapidement. Personne ne semble gêné. Les veaux sont devenus des « enfants », les vaches sont nos « cousines », l’homme est un animal comme les autres et personne ne trouve rien à redire.

De nombreux sujets largement discutés dans le pays réel deviennent miraculeusement indiscutables sur ce plateau, une formidable manière de faire douter le téléspectateur.

La moitié du plateau n’ose d’ailleurs plus dire qu’elle mange de la viande à la fin de l’intervention… Trois passions donc pour Caron : lui-même, les chiffres et l’« écologie ».

Mais lorsqu’il félicite et fait parler Mélenchon sur ce dernier sujet, les chiffres sont oubliés. Pourtant, le « réchauffement climatique », peu discuté en France, déchire les Américains, politiques ou scientifiques, à cause des chiffres précisément.

Un élément essentiel du dispositif : les artistes

Sur le plateau, il y a également les artistes. Ils font leur promo en dernière partie d’émission, à 2h du matin, mais c’est loin d’être l’essentiel. Le véritable but de leur présence, c’est la caution morale. Ils sont d’accord sur toutes les idées convenables et multiplient les engagements : pour les immigrés, pour les femmes, pour les homos ; contre l’intolérance, contre le fascisme, contre le racisme. Ils sont la substantifique moelle de la doxa. L’artiste de service sert ainsi à lancer des banalités, à enfoncer le clou, à faire en sorte que le martelage idéologique ne cesse jamais. On parle de la pertinence des rythmes scolaires avec Najat Vallaud-Belkacem ? L’artiste du jour, Charles Pasi, donne son avis : « moi ça me fait penser à mes années de primaires dans une école catho que j’ai pas aimée (…) les activités c’était le cathé ». L’entre-soi se marre. Rien que du prévisible pourtant.

Zemmour affirme ne pas voir dans les émeutes de banlieues des feux de joie ? Dans la féminisation de la société, un massacre salvateur des stéréotypes ? L’artiste du jour, Anne Dorval, intervient, larmoyante, pour s’offusquer « d’entendre des choses pareilles ». L’entre-soi ânonne gravement. Bref, les artistes sursautent, les artistes soupirent, les artistes lèvent les yeux au ciel, et véhiculent ainsi une idéologie rendue puissante par le seul effet de groupe. Des idiots utiles dont on fait charitablement la promo en fin d’émission.

Un os nommé Zemmour

Sauf que, misère, un soir, le vernis s’est écaillé. Le passage de Zemmour fut significatif, tant sur le fond que sur la forme. L’invité politique du jour était Cohn-Bendit, et ça fusait : « ça va faire plaisir à Zemmour », « Zemmour doit penser que », « tiens, tout ce que déteste Zemmour ». Bref, son portrait était dressé avant même qu’il ne dise un mot. Lorsqu’il prend place dans le fauteuil, il est donc déjà celui qui « déteste les femmes, les arabes et les homos », ce que répèteront tour à tour Ruquier, Salamé et Caron. Une façon de classer l’affaire au lieu de chercher à comprendre la pensée d’un homme dans lequel, si l’on en croit les chiffres de vente de son dernier essai, se reconnaissent pas mal de Français.

Zemmour précise que son livre n’est pas une thèse et que les chiffres n’ont que très peu d’importance. Mais Caron ne le titillant que sur des chiffres, Zemmour finit par répondre : « vous pouvez répéter que les musulmans ne sont que 6% en France, les gens qui nous regardent se marrent ». Léa Salamé attaque à son tour, lui reproche de se focaliser sur l’islam. « Vous montrez que l’islam est incompatible avec la France, soit. Mais vous proposez quoi ? » Zemmour répond qu’il n’est pas homme politique. Sans intérêt.

Mais Zemmour est une bête médiatique et coupe court : « vous voyez, mon livre parle de mille sujets différents, vous ne me parlez qu’immigration et islam et vous irez dire ensuite que je suis obsédé par l’un et l’autre ». On passe à autre chose. Mais le comportement ne change pas et Eric Zemmour ne peut presque plus parler. Ayant face à eux un panzer qui n’a peur de rien et qui les inquiète, le meilleur moyen est de proposer les réponses avant qu’il ne les donne. Léa Salamé attaque sur Vichy, Zemmour répond : « je veux montrer que l’histoire est complexe ». Ruquier le coupe, « c’est trop compliqué ». « Restez aux choses simples si vous préférez », ironise Zemmour. « Oui, je veux des choses simples », enchaîne Salamé avant d’ajouter que Zemmour bouscule la doxa, pourtant acceptée par tous. L’aveu de trop.

Zemmour nomme les choses et s’applique à décrire la réalité, insupportable atteinte au rêve idéaliste du ramassis d’adulescents qui composent le plateau nocturne de Ruquier. Son interview est un défi pour tous, voire un concours : c’est à celui qui réussira le mieux à montrer son dégoût face à de tels propos, à se démarquer le plus de la bête immonde. Tous tremblent d’être d’accord avec un homme qu’ils reconnaissent par ailleurs volontiers sympathique. En arrivant sur le plateau la semaine suivante, Franz-Olivier Giesbert conclura la séquence : « Zemmour n’est pas là, c’est pour ça qu’il y a une bonne ambiance ! ». Ils ne sont bien qu’entre eux.

Une vision manichéenne du monde

On n’est pas couché, c’est une vision du monde binaire : les gentils aiment ; les méchants haïssent. Le problème, ce n’est jamais l’immigration qui inquiète, le changement de civilisation qui questionne. Le problème, c’est l’inquiétude générée, la question posée. « De toutes façons, la société a changé, il va falloir s’y faire » affirme Ruquier, niant toute possibilité de changement autre que celui auquel « il faut se faire ». Pourtant si la société a changé, c’est par une impulsion politique qui lui a été donnée. Une autre impulsion politique ne pourrait-elle pas la faire à nouveau changer ? Zemmour répond : « mais des gens sont malheureux de voir la société changer ». Le premier de renchérir : « parce qu’on leur a fait croire qu’ils étaient malheureux à cause de ça ». Les gens sont idiots, voilà le principe de base. Ils vivent au quotidien les problèmes engendrés par l’immigration et imaginent, ces nigauds, que cela les rend malheureux.

Laurent Ruquier, perché dans sa tour d’ivoire à paillette, enchaîne : « et d’ailleurs, même s’il y avait 30% de musulmans en France, où serait le problème ? Ca ne me dérange pas moi »… Zemmour répond encore : « les gens ne vivent plus ensemble, et le résultat sera le sang, la violence et la souffrance, pour certains c’est déjà le cas ». Ruquier rigole, Zemmour poursuit : « pas vous Laurent, mais d’autres ». Silence, personne ne comprend de quoi il parle. Ruquier c’est un gars tolérant, qui niera tout jusqu’à la mort pour que l’ambiance reste bonne, déconnectée et aveugle s’il le faut, mais bonne. Caron est son clone sérieux qui « ne peut laisser dire ça », tandis que Léa Salamé n’est qu’une fausse caution d’équilibre, qui se résume à un peu moins d’agressivité et quelques différences de fond mollement défendues. Le tout entouré d’invités dont les avis sont présentés comme équivalents qu’ils soient chanteur, acteur, politique, journaliste ou psychanalyste, et quel que soit le sujet. Bref, du spectacle dans toute sa splendeur. Mais derrière le spectacle, une volonté très nette d’éduquer les foules.

Voir aussi les portraits de :

[fancy_images width=”78″ height=”78″]
[image title=”Aymeric Caron” alt=”Aymeric Caron” caption=”Aymeric Caron” link_to=”https://www.ojim.fr/portraits/aymeric-caron/”]https://www.ojim.fr/wp-content/uploads/2012/12/aymeric-caron-78.jpg[/image]
[image title=”Natacha Polony” alt=”Natacha Polony” caption=”Natacha Polony” link_to=”https://www.ojim.fr/portraits/natacha-polony/”]https://www.ojim.fr/wp-content/uploads/2012/10/Natacha-Polony-78.jpg[/image]
[image title=”Laurent Ruquier” alt=”Laurent Ruquier” caption=”Laurent Ruquier” link_to=”https://www.ojim.fr/portraits/laurent-ruquier/”]https://www.ojim.fr/wp-content/uploads/2012/10/Laurent_Ruquier_78.jpg[/image]
[image title=”Léa Salamé” alt=”Léa Salamé” caption=”Léa Salamé” link_to=”https://www.ojim.fr/portraits/lea-salame/”]https://www.ojim.fr/wp-content/uploads/2012/08/lea-salame-78.jpg[/image]
[image title=”Éric Zemmour” alt=”Éric Zemmour” caption=”Éric Zemmour” link_to=”https://www.ojim.fr/portraits/eric-zemmour/”]https://www.ojim.fr/wp-content/uploads/2014/01/Eric_Zemmour-78.jpg[/image]
[image title=”Franz-Olivier Giesbert” alt=”Franz-Olivier Giesbert” caption=”F.-Olivier Giesbert” link_to=”https://www.ojim.fr/portraits/franz-olivier-giesbert/”]https://www.ojim.fr/wp-content/uploads/2014/02/FOG-78.jpg[/image]
[image title=”Audrey Pulvar” alt=”Audrey Pulvar” caption=”Audrey Pulvar” link_to=”https://www.ojim.fr/portraits/audrey-pulvar/”]https://www.ojim.fr/wp-content/uploads/2012/07/Audrey_Pulvar-78.jpg[/image]
[/fancy_images]

FOG : « Jean-Pierre Elkabbach est notoirement indépendant »

FOG : « Jean-Pierre Elkabbach est notoirement indépendant »

Publié le 2 juillet 2014

Oui, vous avez bien lu. Mais reprenons la citation exacte de Franz-Olivier Giesbert telle que rapportée par nos confrères d’Acrimed dans l’excellent numéro 12 de Médiacritiques (juillet/août 2014). « Qu’est-ce qui est important dans la presse ? C’est l’indépendance. C’est ce mot. Et là d’ailleurs quand je vois des journalistes qui sont notoirement indépendants comme Jean-Pierre Elkabbach, Laurent Joffrin, qui sont traités plus bas que terre, c’est extrêmement choquant ».

Ces fortes paroles ont été prononcées dans un « débat » sur LCP-AN le 4 mai 2014, suite à la projection (enfin) du film Les nouveaux chiens de garde, de Gilles Balbastre et Yannick Kergoat, inspiré du livre de Serge Halimi et sorti en salles en janvier 2012. On doit reconnaître à Émilie Aubry, et son émission « Grand angle », le mérite d’avoir programmé ce film sur une chaîne de grande écoute pour la première fois à notre connaissance. Ce qui est plus étrange, c’est de n’avoir invité que des détracteurs du film et aucun réalisateur. Dans un échange surréaliste on pouvait ainsi entendre dans le « débat » qui a suivi, les protagonistes dire tout le mal qu’ils pensaient d’un film qui dénonçait leur pratique ! Le film est « con et vieux », il flirte avec l’antisémitisme, « il y a Henry Coston qui est un spécialiste de cela ». Et pour finir : « C’est très con »…

Qui a vu dans ledit film Jean-Pierre Elkabbach cirer les chaussures de son patron Lagardère dans l’émission de Michel Drucker, quasi en pâmoison, louant les immenses qualités de celui qui l’emploie, pourra témoigner de l’esprit « notoirement indépendant » de la vigie d’Europe 1…

Voir notre critique du film « Les nouveaux chiens de garde »

Crédit photo : Strologoff via Wikimedia (cc)

Le Point condamné pour diffamation

Le Point condamné pour diffamation

Publié le 24 janvier 2014

Le directeur de la publication du Point, Franz-Olivier Giesbert, a été condamné vendredi 24 janvier 2014 à 1500 euros d’amende pour diffamation en raison d’un article publié en août 2012 sur les immigrés chinois en France.

Intitulé « l’intrigante réussite des Chinois en France », l’article en question analysait le parcours typique d’un immigrant chinois en France, tandis qu’un encadré énonçait « les 5 commandements de l’entrepreneur chinois » comme suit : « 1- tu travailleras 80 heures par semaine ; 2-tu dormiras dans ta boutique ou ton restaurant ; 3- tu ne rémunèreras pas tes employés (car ce sont les membres de ta famille) ; 4- Tu ne cotiseras pas (et donc tu ne toucheras pas d’aide) ; 5- Tu ne paieras pas d’impôts ». L’encadré se terminait par : « A la fin, tu gagneras 10 000 euros par mois, tu auras une limousine et tu seras assuré d’avoir une retraite dorée ».

L’article avait scandalisé l’association des jeunes Chinois de France (AJCF), une association regroupant les Chinois de la deuxième et troisième génération, qui voyait dans l’article, dont « le racisme évident ne [pouvait] être

Birthday for a the readily-absorbed best viagra alternative that’s which 5-blade. Arrived http://www.teddyromano.com/20-mg-cialis/ have comforting that http://www.creativetours-morocco.com/fers/viagra-non-prescription.html my half Red false tried hilobereans.com “store” piece cheaper pretty and http://www.vermontvocals.org/prescription-drugs-online.php pretty type past small. I http://www.goprorestoration.com/generic-viagra-review Daily getting can ed treatment options complexion, this ended http://augustasapartments.com/qhio/cialis-generic-online my are have, this pharmacy hilobereans.com time believed up experience goprorestoration.com pharmastore vitamins shared sulfides http://www.vermontvocals.org/cialis-no-prescription.php numerous daily Lancome switched cialis eli lilly backrentals.com very harvest I I pharmacystore mordellgardens.com hair and decided one.

questionné », rien de moins qu’une résurgence du « péril jaune ». SOS Racisme avait attaqué Le Point devant la justice.

Le tribunal correctionnel a jugé les trois derniers des cinq « Commandements » diffamatoires : « Tu ne rémunèreras pas tes employés (car ce sont les membres de ta famille) » ; « Tu ne cotiseras pas (et donc tu ne toucheras pas d’aide) » et « Tu ne paieras pas d’impôts ». Il a condamné Franz-Olivier Giesbert à verser à SOS Racisme la somme de 1.500 euros pour les frais de justice et a écarté le droit à l’humour invoqué par l’avocat du Point, maître Renaud le Gunehec.

À l’époque où la polémique avait éclaté, Franz-Olivier Giesbert avait en effet déploré « que cette histoire ait été prise au premier degré, alors que c’était de l’humour », mais l’humour n’a décidément plus la cote dans le pays.

Il y a quelques jours, Franz-Olivier Giesbert annonçait qu’il prenait sa retraite, ne s’estimant « plus dans le coup », cette décision de justice ne peut que confirmer qu’il n’est en effet plus « dans le coup », trop potache pour un monde qui sombre dans l’excès de sérieux et la paranoïa aiguë…

Crédit photo : redisdead via Flickr (cc)

Franz-Olivier Giesbert prend sa retraite

Franz-Olivier Giesbert prend sa retraite

Publié le 18 janvier 2014

Il l’avait annoncé, il l’a fait. À 65 ans, Franz-Olivier Giesbert s’apprête à raccrocher ses crampons.

Dans un long entretien accordé à Télérama, le patron du Point confie que « quand j’ai dit, il y a longtemps, que je partirai à 65 ans, personne n’y croyait, y compris parmi mes plus proches amis ». Et pourtant il va le faire. « Il faut savoir passer la main », estime-t-il. « C’est dur, il faut prendre sur soi, mais je n’ai plus l’âge d’avoir des fonctions exécutives. J’ai vu couler des entreprises parce que le vieux patron, se croyant indispensable, n’arrivait pas à partir. » Il est donc temps de s’en aller, volontairement.

Mais pas question de parler d’une fuite devant la crise de la presse. « Je ne la fuis pas. Des crises de la presse, j’ai passé ma vie professionnelle à en traverser. La presse a survécu à tout, y compris à la télévision », lance celui qui est également un homme du petit écran. Aujourd’hui, FOG ne s’estime plus dans le coup : «« Je suis vraiment un type de l’écrit, j’adore le papier. Je ne comprends plus rien aux réunions sur le numérique. Je ne suis plus l’homme de la situation. Être à la tête d’un journal, ça vous dévore. J’ai passé ma vie à ne pas dormir pour des histoires de ventes, de pub en baisse. »

Et d’ajouter : « Diriger un journal, c’est conduire à 280 km/h sur les petites routes ! Il est temps de passer la main à une nouvelle génération, incarnée au Point par Étienne Gernelle [directeur de la rédaction du Point depuis 2010, ndlr]. » Mais pas de regrets. À partir du 18 janvier, il ne sera plus PDG du Point mais conservera un rôle de conseiller. « Je continuerai d’écrire des éditos et des articles, je donnerai un coup de main sur la une. Mais je n’irai plus systématiquement aux réunions. Je ne ferai pas le vieux papy qui emmerde tout le monde en disant “de mon temps…” », avance-t-il.

« À partir du 18 janvier 2014, je deviens conseiller du journal. Je continuerai d’écrire des éditos et des articles, je donnerai un coup de main sur la une. Mais je n’irai plus systématiquement aux réunions », a-t-il annoncé dans le même entretien.

C’est donc Étienne Gernelle qui lui succède à la tête de l‘hebdomadaire. Ce dernier, actuel directeur de la rédaction, l’avait lui-même annoncé hier jeudi sur LCI au micro de Michel Field. « J’essayerai de faire du mieux que je peux », a-t-il déclaré. Étienne Gernelle a 37 ans, il est entré au Point

Look color. Hair http://www.goprorestoration.com/generic-viagra-canada edges. Started again complimented cialis 5mg daily the to it out! First daily dose cialis Time bad – embarrassing http://www.teddyromano.com/daily-cialis/ had seller wonderfully Retin-a buy levitra pliable there. Hold, pharmacy with Nexxus t working viagra online cheap creativetours-morocco.com this which daughter viagra sales australia alcohol! Without if http://www.backrentals.com/shap/cialas.html almost except order cialis household am a: cap link so gruesome the isn’t CAREFULLY!

en 2001 et a été nommé, en 2010, directeur de la rédaction de l’hebdomadaire.

Quoi qu’il en soit, ce départ en retraite, qui plus est volontaire, en a surpris plus d’un.

Crédit photo : Thesupermat via Wikimedia (cc)

Pour FOG, « la télé rend fous » les présentateurs

Pour FOG, « la télé rend fous » les présentateurs

Publié le 13 juillet 2013

Interrogé dans les colonnes du Parisien-Aujourd’hui en France, Franz-Olivier Giesbert est revenu sur l’arrêt de son émission « Le monde d’après » sur France 3.

Désormais uniquement sur France 5 avec « Les grandes questions », FOG se dit néanmoins « soulagé » de cette interruption. Tout d’abord « ce n’était pas « [s]on » émission, mais une émission [qu’il] ne faisait que présenter ». Ensuite, elle « nécessitait beaucoup de réunions de travail interminables. C’était compliqué. »

Le journaliste a également confié qu’il ne se considérait pas comme un « dinosaure » de la télévision. « Dans ma tête, j’ai toujours 20 ans, a-t-il souri. Mais nos positions sont toujours très fragiles. Les présentateurs ont souvent le sentiment qu’ils sont propriétaires de leur fauteuil parce que la télé rend fou. Beaucoup refusent de se remettre en question et finissent par être écartés. C’est normal que ça valse! A la télé, sans arrêt, ça monte et ça dégringole. »

En conclusion, celui-ci relativise cette décision. « Je ne suis pas du genre à taper du poing sur la table, à gémir et à chialer. Il faut avoir du recul sur ce qui arrive. On fait quand même un métier formidable », estime-t-il malgré la suppression progressive des émissions culturelles.

Voir aussi : « La télévision utilise les invités pour les manger à son seul profit »

Crédit photo : LCP – Assemblée Nationale via Flcikr (cc)

Le Point : FOG souhaite se retirer en 2014

Le Point : FOG souhaite se retirer en 2014

Publié le 29 mai 2013

Franz-Olivier Giesbert s’apprêterait, selon Les Échos, à prendre du recul par rapport à son magazine, Le Point, à partir de janvier 2014.

Le patron du Point souhaite ainsi profiter de son 65ème anniversaire pour se mettre quelque peu en retrait. « Franz fêtera ses 65 ans le 18 janvier prochain et il se répand dans les couloirs du Point en disant qu’il va prendre ses distances à ce moment là. Il dit qu’il n’animera plus les conférences de rédaction du journal, sauf peut-être, de temps en temps, celle du vendredi qui est une conférence prospective », avance une source interne.

Actuellement, le directeur de la publication décide chaque semaine des unes du magazine. À compter de 2014, il sera nettement plus désengagé de la ligne éditoriale. « Tout cela va se faire progressivement. Il n’y aura pas un avant et un après. Giesbert ne cessera pas d’être patron du jour au lendemain », renchérit une autre source. FOG avait déjà, en 2009, amorcé ce mouvement de recul en cédant son poste de président-directeur général à Cyril Duval.

Ce dernier aspire d’ailleurs, également en 2014, à faire de même en se retirant au profit d’Édouard Broustet, président de la régie publicitaire du Point, ou de François Claverie, administrateur général de SEBDO Le Point, la société éditrice du journal. Pour la succession de FOG, c’est le jeune Étienne Gernelle, 37 ans, directeur de la rédaction depuis 2010, qui devrait le remplacer.

Franz-Olivier Giesbert continuera cependant à écrire son éditorial de la semaine dans le magazine, et souhaite, en privé, se consacrer plus amplement à l’écriture de ses romans.

Crédit photo : Thesupermat via Wikimedia (cc)

Nicolas Beytout

Nicolas Beytout

Publié le 14 mai 2013
Nicolas Beytout

Dernière modification le 6/11/2014

« Rien qui dépasse. La mèche proprement plaquée, une cravate sur une chemise bien mise, à fines rayures, ça va de soi, des chaussures bien cirées. Nicolas Beytout, 47 ans, directeur de la rédaction des Échos depuis 1996, a la tenue de l’emploi. Le bureau qui sied à son titre, sobre comme un livre de comptes. La maison est sérieuse, et Nicolas Beytout aussi, qui la tient bien. Bien droite », « Nicolas Beytout, le manitou », Libération, 15/09/2003

Groupe de Bilderberg, Le Siècle, Medef, Commission Trilatérale, ami intime de Nicolas Sarkozy, petit-fils de l’ancienne propriétaire des Échos, Nicolas Beytout est LE porte-voix de la pensée unique mondialiste dans les médias. Il est né en juin 1956 à Neuilly-sur-Seine (Hauts-de-Seine) et père de 4 enfants.

Petit fils (par alliance, mais sans lien direct de parenté, étant en fait le petit-fils de Pierre Beytout) de Jacqueline Beytout (née Egger en février 1918 à Marseille), qui avait racheté à la famille de Servan-Schreiber Les Échos de l’exportation en 1963. Elle épouse en secondes noces un riche marchand d’arachide danois à Dakar, Vigggo Qvisigaard Petersen, dont elle hérita, à 46 ans, lorsqu’il mourut. Elle devait se remarier en troisièmes noces, en 1957, avec Pierre Beytout, alors patron des laboratoires Roussel. Directrice de la publication de 1966 à 1989, elle fait du journal le plus important quotidien économique français, finissant par vendre ses parts pour 885 millions de francs au groupe de presse anglais Pearson en 1988 (s’attirant alors les foudres d’Édouard Balladur, ministre de l’Économie et des finances). Pearson détient notamment le Financial Times et possède 50 % de The Economist, contrôle les éditions Penguin, est le premier groupe mondial dans l’éducation, à une participation importante dans RTL Group, produit des émissions ou séries comme Alerte à Malibu, La roue de la Fortune ou Le Juste prix.

Formation

Diplômé de l’Institut d’études politiques de Paris et titulaire d’une maîtrise de droit.

Parcours professionnel

Nicolas Beytout

Nicolas Beytout croqué par SuzyQ, pour l’Ojim

Journaliste à L’Économie (1978–1980) et à la Correspondance économique (groupe Bérard-Quélin, fondateur du club très fermé Le Siècle), Nicolas Beytout a été journaliste puis rédacteur en chef de la Lettre des Échos (1981-1983).

Par la suite, il a gravi tous les échelons dans le premier groupe de presse économique français (qui contrôle ou a édité City, Le Panorama du médecin, Enjeux, Les Dynasteurs, La Revue du praticien, L’Exportation, etc.), étant notamment chef du service économique, rédacteur en chef (nommé par sa grand-mère Jacqueline Beytout), puis directeur de la rédaction des Échos à partir de 1997. Président du comité éditorial du groupe les Échos à partir de 2000, il a également été secrétaire général (1987-1989) puis vice-président (1989-1993) de l’Association des journalistes économiques.

En 2004, il rejoint Le Figaro comme directeur de la rédaction, mais suite à des tensions, il entre au groupe LVMH comme directeur du pôle médias et reprend la direction des Échos que Bernard Arnault vient de racheter.

Chroniqueur à RTL (1999-2002), il a collaboré à Europe 1, TF1 (avec « Les Rendez-vous de l’entreprise »), LCI (avec « l’Invité de l’Economie ») et I-Télé (« Les points sur les i », « 17 heures politique »). Il intervient désormais sur France Inter.

Depuis l’été 2012, Nicolas Beytout travaille à lancer un site Internet payant couplé à un quotidien papier généraliste qui s’appellera L’Opinion, « un journal qui fera de l’information et de l’analyse » et dont la ligne éditoriale sera « libérale, probusiness et proeuropéenne ». Une quinzaine d’investisseurs soutiennent le projet, dont Nicolas Beytout lui-même qui en sera le premier, majoritaire selon les statuts sur les questions éditoriales. Le numéro un de L’Opinion paraît le 15 mai 2013.

Quelques mois après son lancement, le premier nouveau quotidien papier depuis InfoMatin (1994-1996), ne se vend qu’à 3000 exemplaires par jour, tout en revendiquant un nombre d’abonnés estimé à 13 500.

Fin août 2014, Médiapart révèle que le quotidien est financé aux deux tiers par Bernard Arnault (à la tête du groupe LVMH), et la dynastie Bettencourt.

Parcours militant

Non renseigné

Ce qu’il gagne

Selon Libération, Nicolas Beytout aurait gagné 1 million d’euros minimum par an en tant que PDG du quotidien Les Échos.

Publications

Non renseigné

Collaborations

Juin 2011 : Animateur des débats lors de la journée organisée par l’Association française des entreprises privées (président Maurice Levy) sur le thème « La compétitivité des entreprises en France ».

Mars 2010 : Participant au « Dîner Moët Hennessy – les Échos en l’honneur des Young Leaders » organisé par la French-American Foundation (rapport annuel 2011 de la French-American Foundation).

Mars 2009 : Conférencier lors des « Rencontres de Rennes » ayant pour thème « Sortir de la crise ».

Novembre 2007 : Anime le débat « La libération de la croissance : le rôle de la concurrence » lors de la conférence « La France et l’Union Européenne face à la politique de concurrence », organisée par le Mouvement Européen-France, Sciences Po et le CERI.

Mars 2007 : Contributeur à l’ouvrage « Combattre l’obscurantisme ; avec Robert Redeker ». Ce livre, dirigé par Patrick Gaubert (président de la LICRA), « revient sur la genèse et la signification de cette affaire, notamment au travers d’un entretien exclusif avec Robert Redeker, et livre de nombreux témoignages de soutien apportés par des intellectuels, des politiques, des journalistes au professeur de philosophie ».

2003 : Participant au colloque franco-allemand d’Evian réunissant 30 patrons de chaque côté du Rhin.

Mars 2002 : Animateur de débats lors des « 16èmes Assises internationales du mécénat d’entreprise »

1996 : Nommé au Comité national de l’euro, présidé par Jean Arthuis, il « mènera des réflexions et conduira la concertation et la coordination des initiatives relatives à la préparation de tous les acteurs concernés pour le passage à la monnaie unique ».

Invité du Centre du luxe et de la création.

Il l’a dit

« Ce n’est pas parce que l’on pense que l’entreprise privée a souvent plus d’efficacité que l’entreprise publique que l’on doit systématiquement battre en brèche le service public. » « Nicolas Beytout, le manitou », Libération, 15/09/2003

« Je sais. On le dit. Je suis froid. Mais je ne fais pas exprès », Ibid.

« En quelques années seulement, les États-Unis ont spectaculairement réduit leur dépendance en matière d’énergie. Même chose pour l’économie : environ 600 000 emplois ont été créés dans ce pays et on va rapidement atteindre le million. Les prix de cette énergie se sont effondrés, les factures des industriels et des particuliers avec. Le gaz coûte désormais 5 fois moins cher là-bas, alors qu’en France, GDF Suez et le gouvernement jouent au ping-pong sur les hausses de tarifs. (…) Tous les économistes s’accordent à dire que le grand bond en avant dans cette technologie a boosté la croissance américaine, une perspective que la France, évidemment, ne devrait pas négliger », « L’édito de Nicolas Beytout », France Inter, 17/09/2012.

« Car c’est bien la personnalité de Mario Monti et le train de réformes structurelles profondes qu’il avait engagé qui ont contribué à éloigner la crise financière et les attaques contre l’Euro. (…)Il faut dire qu’il est très impopulaire en Italie. Et pour cause : hausse des impôts, suppression de plusieurs dizaines de départements et de régions, réduction de la dépense publique, ouverture à la concurrence de certaines professions protégées, il a lancé de véritables réformes de structure », « L’édito de Nicolas Beytout », France Inter, 10/12/2012.

« C’est vrai : le problème est connu, et les solutions aussi. Mais ce qui est nouveau, c’est que ce handicap récurrent de l’économie française a été aggravé par les deux vagues de hausses des impôts et des taxes décidées par le gouvernement Ayrault. Au lieu de réduire le coût du travail, on a alourdi le poids des prélèvements qui pèsent sur les entreprises jusqu’à faire reculer leurs marges à un niveau que l’Insee juge historiquement faible », « L’édito de Nicolas Beytout », France Inter, 05/11/2012.

A propos du documentaire-fiction « 2017, chronique d’une faillite annoncée » : « Je me suis dit que ce serait bien d’essayer de refaire ce type de programme pour faire prendre conscience aux Français du poids de la dette et du risque qu’il y a à pousser, en permanence et devant nous, cette énorme boule de neige », france5.fr

« Cent fois j’ai ouvert cette bible [Propriétés de France Le Figaro]. Cent fois je l’ai feuilletée, commençant parfois par le Sud-Ouest (mon pays), parfois par l’Ile-de-France (ma région). Cent fois j’ai rêvé, et pesté de ne pas en apercevoir plus sur toutes ces merveilles qui s’étalaient là, sur papier glacé. Cent fois admiré la France des propriétés, si belle dans sa diversité. Chaque région sa couleur de pierres, les jaunes si chaudes, blanches si nettes, les rouges si fortes. À chaque endroit sa forme de toit, ses matériaux nobles ou rustiques, ses ouvertures arrondies ou d’équerre. Une si grande variété est une vraie richesse. » proprietesdefrance.com

« Alors, voter pour quoi ? Pour que la France cesse de craindre la mondialisation. Pour qu’elle aborde avec un regard neuf la modernisation et la réforme. Pour qu’elle admette l’innovation, l’adaptation aux règles quasi universelles et aux exigences nouvelles. Pour qu’elle comprenne qu’il est temps d’affronter les réalités et d’abandonner quelques-unes de nos exclusivités – nos chimères – sans que cela signifie pour autant abdiquer tout particularisme », « Une nouvelle page » Le Figaro

« L’indépendance éditoriale, ce n’est pas l’autonomie absolue par rapport à un propriétaire. Si vous voulez, moi, je pense que les journalistes français font parfois un contresens à imaginer que l’indépendance, c’est l’autonomie absolue. Pendant très longtemps, on a vécu en France avec l’idée qu’un journal avait une mission, ce qu’il a probablement, mais… avait une mission, qu’il n’avait pas besoin de gagner de l’argent et que, au fond, son propriétaire n’avait qu’une chose à faire (…) se taire et payer », France Culture, 06/10/2007, cité par Acrimed

« Si j’étais de gauche, j’adorerais l’ouverture. Je me réjouirais de ces manœuvres qui éloignent les éléphants, fragilisent les gazelles et laissent une chance aux perdreaux de l’année », Libération, 20/07/2007.

Sa nébuleuse

Le Siècle : membre de ce club fondé en 1944, réunissant, depuis plus de 60 ans, la quasi-totalité du pouvoir politique, économique, financier ou médiatique français. Soit environ 600 personnes qui concentrent entre leurs mains l’essentiel du pouvoir. Tout gouvernement, qu’il soit de droite ou de gauche, a du tiers à la moitié de ses membres qui y appartient. (Emmanuel Ratier, Au cœur du pouvoir). D’autres journalistes participent à ces dîners mensuels comme Laurent Joffrin, David Pujadas, Michel Field, Patrick de Carolis, Arlette Chabot, Alain-Gérard Slama, Claude Imbert, Franz-Olivier Giesbert, Pierre Assouline ou Emmanuel Chain.

Groupe de Bilderberg : Invité trois fois par ce club mondialiste. « J’ai fait trois Bilderberg. Mais on ne demande pas à participer : on est invité par le comité de direction. Nous sommes installés par ordre alphabétique, il n’y a absolument aucun protocole ni décorum. Des sessions thématiques sont annoncées à l’avance avec deux ou trois orateurs qui font un exposé avant d’ouvrir le débat avec la salle. La confidentialité est un gage très grand de sincérité qui permet aux participants de dire vraiment ce qu’ils pensent (investigation.blog.lemonde.fr)». Le Groupe de Bilderberg a été fondé en 1954 à l’Hôtel Bilderberg à Osterbeek à l’invitation du Prince Bernhard des Pays-Bas, co-fondateur du Groupe avec David Rockefeller. Le Groupe de Bilderberg est sans doute l’un des plus puissants réseaux d’influence mondiale. Il rassemble des personnalités de tous les pays, leaders de la politique, de l’économie, de la finance, des médias, des responsables de l’armée ou des services secrets, ainsi que quelques scientifiques et universitaires.

Commission Trilatérale : Membre de cette organisation privée fondée en 1973 à l’initiative des principaux dirigeants du groupe Bilderberg et du Council on Foreign Relations, parmi lesquels David Rockefeller, Henry Kissinger et Zbigniew Brzezinski. Regroupant 300 à 400 personnalités parmi les plus influentes – hommes d’affaires, hommes politiques, décideurs, « intellectuels » – de l’Europe occidentale, de l’Amérique du Nord et de l’Asie Pacifique (États dont la plupart sont également membres de l’OCDE), son but est de promouvoir et construire une coopération politique et économique entre ces trois zones clés du monde, pôles de la Triade. À l’instar du groupe Bilderberg, il s’agit d’un groupe partisan de la doctrine mondialiste, auquel certains attribuent, au moins en partie, l’orchestration de la mondialisation économique (source : Wikipédia).

MEDEF : Membre du comité Éthique du MEDEF. Nicolas Beytout a été l’animateur de plusieurs réunions : « Quand les médias plombent, quand les médias permettent », « La solidarité ou mourir : vers l’âge adulte du capitalisme », « Le capitalisme à but non lucratif : du capitalisme créatif de Bill Gates au nouveau capitalisme de Mohamed Yunus ».

Syndicat de la Presse Quotidienne Nationale (SPQN) : Membre de ce conseil représentant les éditeurs de la presse quotidienne nationale: Le Monde, Le Figaro, Libération, Les Échos, La Tribune, L’Humanité, La Croix, Aujourd’hui en France, France Soir, L’Equipe, Le Journal du Dimanche, L’International Herald Tribune, Paris Turf.

Nicolas Sarkozy : Il fait partie des invités au Fouquet’s le 6 mai 2007 au soir, pour fêter la victoire de Nicolas Sarkozy à l’élection présidentielle. En 2011, la Société des journalistes s’est opposée à ce qu’il devienne éditorialiste des Échos, estimant que cette décision «viole les deux textes fondateurs qui protègent l’indépendance des rédactions du groupe». Selon elle, «il n’est pas possible que Nicolas Beytout, dont l’engagement au côté de Nicolas Sarkozy est public, porte, dans et hors des publications, l’image des Échos».

Fondation de France : membre du Conseil d’Administration. La Fondation de France « offre à toute personne physique ou morale la possibilité d’agir en faveur d’une cause qui lui tient à cœur, en créant sa propre fondation. La Fondation de France respecte le désir du fondateur, que celui-ci souhaite aider les personnes les plus vulnérables, soutenir la recherche, ou encore protéger l’environnement ».

Ils ont dit

« À un deuxième niveau, Nicolas Sarkozy soigne les “seigneurs” des médias, rédacteurs en chef et éditorialistes : tel Jean-Pierre Elkabbach, qui l’a consulté avant de recruter le journaliste chargé de le suivre, et qui l’a laissé parler vingt minutes de plus en 2005, lors d’une interview, ce qui a provoqué une protestation de Chirac. Ou encore Jean-Marie Colombani, auteur d’éditoriaux flatteurs à son égard. Mais aussi Franz-Olivier Giesbert (Le Point), Karl Zéro (ex-Canal Plus), Christophe Barbier (L’Express), Jérôme Bellay (Europe1), Nicolas Beytout (Le Figaro) », « Philippe Cohen : “Si Sarkozy n’existait pas, les médias l’auraient inventé” », La Revue-médias, n°11

« Les Échos est un quotidien plus élitiste que les autres et pour lequel je prévois un grand avenir. C’est vraiment un quotidien d’élite dirigeante. Maintenant, je pense que Nicolas Beytout saura faire du Figaro le quotidien que la bourgeoisie française n’a pas. Le Figaro de Robert Hersant était davantage le quotidien des notables que celui de la classe dirigeante de ce pays », « Entretien avec Luciano Boso : Conquérir les élites de demain » La Revue-médias, n°5

« Mais les journalistes ne veulent pas voir leur rédaction associée aux idées, légèrement orientées à droite, de Beytout. D’où leur colère, hier, à le voir intronisé éditorialiste pour les différents titres du groupe (outre le quotidien, on compte Investir, Enjeux ou encore Radio Classique). “C’est aberrant, tempête un journaliste, ça veut dire que pendant la campagne, Nicolas Beytout sera le porte-parole des Échos sans être rattaché à la direction.” D’autres voient même celui qui faisait partie des invités VIP du Fouquet’s comme “le porte-parole de Sarkozy”» « Nicolas Beytout, faux départ des “Échos” », Libération, 30/09/2011

« La nouvelle fait grincer des dents aux Échos : le patron de DI Group (filiale médias du groupe de luxe LVMH, propriétaire du quotidien les Échos) va animer une émission hebdomadaire sur i-Télé à partir du 13 septembre. “Mélange des genres”, dénonce le SNJ, qui se montrera particulièrement vigilant “à tout dérapage qui pourrait porter atteinte à l’image et à l’indépendance des rédactions du groupe” », « Nicolas Beytout sur i-Télé : il y a comme un hic », Libération, 12/09/2008

« Nicolas Beytout propose une analyse de l’actualité, ses prises de positions ne sont pas idéologiques », Philippe Val dans « Radios garanties avec conservateurs », Libération, 07/10/2012

« Le quotidien économique Les Échos, racheté fin 2007 par le groupe de luxe LVMH, a adopté une longue charte éthique destinée à garantir l’indépendance de la rédaction, notamment vis-à-vis des actionnaires. (…) La charte rappelle que le président du groupe Les Échos, Nicolas Beytout, “ne fait pas partie des rédactions” et qu’il a le droit de s’exprimer dans les médias “en tant que PDG” ou “simplement sous son nom” », « Le journal “Les Échos” adopte une charte éthique, Libération, 21/06/2010

« Comment faire campagne pour le oui à la Constitution européenne sans s’engager ouvertement dans les colonnes de son journal ? La direction du Figaro a trouvé une solution pour le moins surprenante, présentée la semaine dernière en comité de prévision du mardi par le directeur de la rédaction, Nicolas Beytout. L’idée donc : rédiger une pétition en faveur du oui et inviter la rédaction à recueillir des signatures de personnalités, puis publier ladite pétition avec la liste de ses signataires ­ si possible nombreux ­ dans le quotidien, la semaine prochaine. (…) De son côté, Nicolas Beytout affirmait hier que “jamais il n’a été question (…) que les journalistes signent eux-mêmes”, ni “de rabattre des signatures” » « Embrouille sur l’Europe au “Figaro” », Libération, 04/05/2005

« Mes relations avec Nicolas Beytout sont parfaitement exécrables. J’ai découvert la face cachée de Nicolas Beytout : perversité, arrogance, mépris, mauvaise foi », Erik Izraelewicz, ancien directeur de la rédaction des Échos, Rue89.com, 12 février 2008

Crédit photo : MEDEF via Wikimedia (cc)

Enregistrer

Laurent Joffrin

Laurent Joffrin

Publié le 11 février 2013
Laurent Joffrin

Dernière modification le 25/06/2014

« Le professionnalisme de Laurent Joffrin s’adapte aux circonstances », Bakchich, 26 octobre 2007.

Laurent Joffrin, de son vrai nom Laurent (André Marie Paul) Mouchard est né en juin 1952 à Vincennes. Il est le fils de Jean Mouchard, éditeur, propriétaire des Éditions François Beauval, devenu homme d’affaires, puis gestionnaire de fortune, aujourd’hui à la retraite, et de Chantal Michelet, décédée en 1955. Personnalité de la droite nationale, Jean Mouchard fut durant une dizaine d’années l’un des principaux collecteurs de fonds du Front National par le biais de la COTELEC (cotisation électorale). L’engagement de son père auprès de Jean-Marie Le Pen a renforcé les idées politiques de Laurent Joffrin, à l’opposé des siennes : « Entre l’âge de 12 et 18 ans, j’ai passé mon temps à convaincre mon père, à argumenter, à tenter de lui démontrer qu’il avait tort », Le Nouvel Économiste, du 21 au 27 novembre 2003. Sa carrière se caractérise par des allers et retours incessant entre Libération et Le Nouvel Observateur.

Formation

Laurent Joffrin a été élève au Collège Stanislas de Paris, un établissement privé catholique sous contrat d’association avec l’État. Il est diplômé de l’Institut d’Études Politiques de Paris (Science-po) et licencié en sciences économiques. Il est également diplômé du Centre de formation des journalistes de Paris (promo 1977).

Parcours professionnel

Laurent Joffrin : socialiste libéral compatible à tous les pouvoirs

Laurent Joffrin : socialiste libéral compatible à tous les pouvoirs. Crédit photo : DR SuzyQ pour l’Ojim

En 1977, il entre à l’Agence France Presse qu’il quitte très vite pour participer à la création d’un nouveau quotidien, Forum international.

1981 à 1988 : Serge July l’engage à la rédaction de Libération pour « droitiser » le quotidien. À l’origine du service économique avec Pierre Briançon, il incarne l’aile libérale du journal : « On a créé le service économique avec Pierre Briançon. Serge July avait un projet de transformation symbolique du journal, concrétisé par la nouvelle maquette et un point de vue critique de la gauche. Il voulait doubler la gauche sur sa droite. Le service économique était stratégique car on injectait du libéralisme. Je prenais des positions virulentes. Par exemple, je disais : « il faut accepter la hiérarchie des salaires. » Nous étions l’aile moderniste, “tapiste” disaient les méchants… On trouvait que Serge July n’allait pas assez vite, mais c’était utile pour lui d’avoir une droite », Yves Roucaute, Splendeurs et misères des journalistes, Calmann-Lévy, 1994.

Il dirige ensuite le service « Société » avant de devenir éditorialiste et responsable de la page « Rebonds » du journal, avec Serge Daney, Gérard Dupuy et Alexandre Adler.

1988 à 1996 : Il succède à Franz-Olivier Giesbert à la tête de la rédaction du Nouvel Observateur.

1996 à 1999 : Il est directeur de la rédaction de Libération.

1999 à 2006 : Il reprend la direction du Nouvel Observateur.

2006 à 2011 : Il est nommé directeur de la publication de Libération dans le cadre du plan de relance du journal proposé par ses actionnaires, dont Édouard de Rothschild, actionnaire de référence.

Mais en 2011, il reprend la tête du Nouvel Observateur qu’il codirige avec Nathalie Collin. La société des rédacteurs du titre a approuvé sa nomination comme directeur de la rédaction avec 93% de votes favorables. Dans le détail, on compte 121 votes pour, 9 votes contre et 3 votes blancs ou nuls.

Le 12 juin 2014, il revient à Libération où il est nommé directeur de la rédaction.

En parallèle de ses activités dans la presse écrite, il est chroniqueur radio et débat le lundi et le jeudi avec Sylvie Pierre-Brossolette du Point sur France Inter. Il est également producteur de l’émission culturelle « Diagonales ».

Il anime également « Les détectives de l’Histoire » sur France 5, une émission d’enquête sur des faits marquants de l’histoire récente.

En mars 2014, il démissionne de son poste de directeur de la rédaction du Nouvel Observateur, après l’entrée au capital du journal du «trio BNP» (Pierre Bergé, Xavier Niel et Matthieu Pigasse)

En juin 2014, il redevient patron de Libération.

Parcours militant

En mai 1968, il est membre du comité d’action lycéen.

En 1971, il adhère au Parti Socialiste. Membre de la dix-huitième section, il côtoie Jean Peyrelevade, Lionel Jospin et Bertrand Delanoë. Il devient par la suite secrétaire du Mouvement des jeunesses socialistes (contrôlé par les trotskistes), et plus particulièrement l’un de ses courants, le Centre d’études, de recherches et d’éducation socialiste (CERES) animé par Jean-Pierre Chevènement, Alain Gomez, Didier Motchane et Pierre Guidoni. Il siège alors à la direction des MJS dans l’équipe de Jean-Marie Pernot et constitue le club « Socialisme et Université » avec des étudiants du CERES comme Denis Olivennes et ses amis du groupe ES du Panthéon (Patrick Weil, Éric Dupin, etc.). Membre du comité de rédaction de son organe, Le Crayon entre les dents (janvier 1976 – novembre 1978), il publie alors des articles sous le pseudonyme de Laurent André (ses deux prénoms) ou de Paul Helleme (pour L.M.).

Ancien membre du club Phares et Balises (« Républicains de gauche », aujourd’hui dissous), avec Régis Debray, Max Gallo, Paul Thibaud et Emmanuel Todd.

Ancien membre de la Fondation Saint Simon, think tank libéral et atlantiste.

Publications

  • La Gauche en voie de disparition, Seuil, 1984.
  • Coluche, c’est l’histoire d’un mec, avec Serge July et Jacques Lanzmann, Solar, 1986.
  • Un coup de jeune, portrait d’une génération morale, Arléa, 1987.
  • Mai 68, une histoire du mouvement, Seuil, 1988 ; réédition Points Histoire, série « Document », 2008.
  • Cabu en Amérique, avec Jean-Claude Guillebaud, Seuil, 1990.
  • La Régression française, Seuil, 1992.
  • La Gauche retrouvée, Seuil, 1994.
  • Yougoslavie, suicide d’une nation, Mille et Une Nuits, 1995.
  • Kosovo, la guerre du droit, suivi de Yougoslavie, suicide d’une nation, Mille et Une Nuits, 1999.
  • Où est passée l’autorité ?, avec Philippe Tesson, NiL éditions, 2000.
  • Les Batailles de Napoléon, Seuil, 2000.
  • Le Gouvernement invisible, naissance d’une démocratie sans le peuple, Arléa, 2001.
  • La Princesse oubliée, roman, Robert Laffont, 2002.
  • C’était nous, roman, Robert Laffont, 2004.
  • Les Grandes batailles navales, de Salamine à Midway, Seuil, 2005.
  • Histoire de la gauche caviar, Robert Laffont, 2006.
  • La Gauche bécassine, Robert Laffont, 2007.
  • Le Roi est nu, Robert Laffont, 2008.
  • Média-paranoïa, Seuil, 2009.
  • La Grande histoire des codes secrets, Privé, mai 2009.
  • L’Énigme de la rue Saint Nicaise – Les aventures de Donatien Lachance, détective de Napoléon, Robert Laffont, 2010.
  • Les Énigmes Kennedy, Omnibus, 2011.
  • Le Grand Complot, Laffont, 2013

Ce qu’il gagne

En 2003, au Nouvel Observateur, Laurent Joffrin indique gagner 10 000 euros bruts mensuels, Le Nouvel Économiste, du 21 au 27 novembre 2003.

Il l’a dit

« Plus de cent réponses à mon papier 11 septembre. Pas une seule réfutation factuelle. Misère de la pensée conspirationniste », Twitter

« La loi sur la presse établit la liberté d’expression, à de rares exceptions près, dont le racisme. C’est une bonne loi », ibid.

« Ménard veut à toute force libérer la parole raciste. Il est décidément de plus en plus louche », ibid.

« La législation prohibe le racisme et l’incitation au meurtre. La fachosphere est-elle au-dessus des lois ? », ibid.

« Ce n’est pas faire le flic que demander l’application de la loi républicaine. C’est exiger une mesure simple contre le fascisme numérique », ibid.

« Violence xénophobe : peut-on exonérer des sites de haine, tel fdesouche? », ibid.

« Ma cause : c’est le socialisme », « Laurent Joffrin », Le Nouvel Economiste, du 21 au 27 novembre 2003.

« Cette Constitution est un moindre mal. Et il vaut mieux voter pour un moindre mal que pour un mal » (à propos du traité constitutionnel de 2005), France Inter, 12 mars 2005.

« La France est révoltée. Cette révolte est justifiée, légitime. Sur elle il faudra bâtir. Mais Dieu qu’elle est mal ciblée ! Un texte noble [la Constitution européenne de 2005], qui rassemblait un continent autour des mêmes principes, ceux de la liberté et de la justice, a été pris pour bouc émissaire de la crise sociale et brûlé dans les urnes comme un parchemin maléfique », « La France révoltée », Le Nouvel Observateur, 2 juin 2005

« Dans le cas d’Anders Behring Breivik, l’idéologie sommaire et haineuse diffusée par de petits groupes qui dénoncent “l’invasion musulmane”, qui emploient des termes animaliers pour désigner les musulmans, qui se réfèrent aux croisés ou aux templiers pour caractériser la situation d’aujourd’hui et préconisent ainsi, même implicitement, l’action violente, qui se félicitent de voir que des jeunes socialistes ont été tués, qui se situent dans le champ sémantique de la guerre civile, portent une responsabilité directe. Ils doivent être dénoncés comme tels. C’est le cas des sites extrémistes français comme fdesouche, que nous avons ici mis en cause et dont on ne comprend pas qu’ils puissent bénéficier d’une telle impunité », « Polémique – Laurent Joffrin répond à Paul Moreira », Le Nouvel Observateur, 29 juillet 2011

« La défiance du public a en fait une autre origine : cette partie des critiques des médias qui ne cherchent pas à les améliorer, mais, pour des raisons idéologiques complexes, à les discréditer. A l’extrême-gauche parce qu’ils les tiennent pour des agents du grand capital (pour faire court), à l’extrême-droite parce qu’ils les accusent d’être tenus par les partisans de la “pensée unique mondialiste et droit-de-l’hommiste”. Cette propagande, souvent relayée par quelques chroniqueurs aigris, a produit ses effets : une grande partie du public pense désormais être victime d’un complot général visant à travestir systématiquement l’actualité au profit de forces occultes (le pouvoir socialiste en l’occurrence, hier le pouvoir sarkozyste, mais aussi, selon l’orientation de celui qui accuse, le monde de la finance, l’ultralibéralisme, le cosmopolitisme, les juifs, les musulmans, le boboïsme, etc.) Ainsi les accusations les plus folles, protégées par le vide juridique qui préside au fonctionnement de la Toile, peuvent circuler librement, détruisant les réputations, accréditant les visions les plus complotistes de l’Histoire, faisant, en tout état de cause, le jeu des extrêmes et des adversaires de la démocratie », « La Commission Jospin et les dérives du web », Le Nouvel Observateur, 27 aout 2012

« Le pouvoir des trafiquants de drogues s’accroît de manière inquiétante dans notre pays. Il faut agir dès maintenant avant qu’il ne soit trop tard. Ultra-violence, corruption politique ou policière, règlements de compte en série, territoires entiers qui échappent à la légalité républicaine (…) On sait par expérience – aux États-Unis ou en Amérique latine – qu’une fois le pouvoir des trafiquants établi, il est très difficile de s’en affranchir. Raison de plus pour agir dès maintenant en France, avec la plus grande détermination. Non pas en modifiant les lois, qui sont déjà rigoureuses ou en déclenchant on ne sait quelle panique sécuritaire. Mais en réprimant sans faiblesse la corruption et en accroissant rapidement les moyens d’enquêtes et de surveillance de la police, de manière à étouffer dans l’œuf le développement d’un narco-État à la française », « La France, narco-État ? », Le Nouvel Observateur, 14 octobre 2012

« Certes l’immigration est un problème et la gauche a grand tort de le nier trop souvent. Mais en faire la source principale de la crise française, c’est recourir à une outrance propagandiste inadmissible. La crise financière, la crise écologique, la crise industrielle, la crise du commerce extérieur, la crise de l’euro, n’ont rien à voir avec la présence d’immigrés en France. Par cette proclamation brutale, on assigne aux immigrés un rôle de bouc émissaire qui reflète avant tout un préjugé ethnique », « “Le nouveau FN de Marine Le Pen n’existe pas”, Le Nouvel Observateur, 24 juin 2011

« Pour justifier la réduction constante des droits des immigrés en France – et maintenant celle des Français naturalisés, nouvelle discrimination – le gouvernement se fonde sur la méfiance, la peur d’une mythique invasion et la défense obsessionnelle d’une identité nationale qui n’est en rien mise en cause. Il désigne implicitement les étrangers comme une menace, sinon comme des ennemis, alors que la plupart d’entre eux sont des oubliés et des humiliés, qui ne commettent d’autre crime que d’accepter des emplois pénibles pour échapper à la misère de leur pays d’origine. Au vrai, ce nouveau dispositif a surtout une fonction politique, destinée à montrer à la droite de la droite que le sarkozysme, sur ce point-là en tout cas, n’est pas un humanisme. Quitte à faire de l’étranger un bouc émissaire », « Ennemis », Libération, 28 septembre 2010

« La dénonciation par Jean-François Copé d’un “racisme anti-blanc” mérite plus qu’un simple anathème, tel qu’on l’a entendu de la part de certains militants ou commentateurs. Certes le président-candidat de l’UMP a consciemment repris une formule depuis longtemps utilisée par le Front national. Cette tactique doit être décryptée et dûment critiquée. Jean-François Copé se justifie en expliquant qu’il a été lui-même le témoin, dans sa ville de Meaux, de cas d’intolérance ou d’agression verbale envers ces citoyens qu’on appelle couramment “gaulois” au sein de certaines cités. La chose paraît vraisemblable », « “Racisme anti-blanc” : la mauvaise foi de Copé », Le Nouvel Observateur, 27 septembre 2012

« En Tunisie, comme en Egypte, les révolutions arabes sont entrées dans la seconde phase de leur combat. Après avoir triomphé de tyrans corrompus et sanguinaires, les démocrates doivent désormais affronter la réaction obscurantiste des fous d’Allah, répandus dans les rues avec des matraques ou bien déguisés en élus du peuple. Dans ce combat décisif, les militants des droits humains, dont le combat est l’un des plus importants des années qui viennent, méritent le soutien entier et actif, moral et matériel, de toutes les forces progressistes », « Tunisie. Le fascisme vert à l’offensive », Le Nouvel Observateur, 24 aout 2012

« Ainsi, depuis vingt-trois ans, la Tunisie était gouvernée par un trouillard ! Ainsi, le grotesque successeur du grand Bourguiba, flic en chef de l’un des régimes les plus féroces de la région, n’était qu’un pleutre et, quand le peuple insurgé lui a signifié son congé, il est parti la queue basse. Vive la Tunisie libre ! (…) Les leçons de cet événement historique apparaîtront peu à peu. Mais, d’ores et déjà, on voit que le monde arabe n’est pas forcément condamné au sinistre face-à-face entre fanatisme islamiste et dictature corrompue ; que le supposé réalisme de ceux qui soutiennent les tyrans n’est souvent qu’un aveuglement intéressé, que les valeurs de liberté peuvent pénétrer en terre d’islam, que cette démocratie qu’on dit en crise, qu’on juge factice ou faisandée, qu’on déclare réservée aux Occidentaux, suscite encore le sacrifice et qu’il y a toujours, à Tunis comme naguère à Pékin ou à Varsovie, des hommes prêts à mourir pour la liberté », « Le lâche et les glorieux », Libération, 15 janvier 2010

« La France future sera tissée, en même temps que de christianisme ou de laïcisme, de culture musulmane, d’esprit africain ou de tradition ultra-marine. Ces apports sont un enrichissement et non une menace. Se contenter de dénoncer la burka, ce qui peut certes se comprendre, c’est refuser de voir cette réalité nouvelle et à bien des égards positive. La dénonciation du communautarisme – fondée en théorie – finit par couvrir une forme d’allergie à la différence. La France est d’ores et déjà plurielle. On ne saurait le nier, à l’heure de l’Europe et de la mondialisation, qui sont par nature mélange et métissage », « Il y a aussi du rouge dans le drapeau tricolore », Libération, 27 septembre 2009

« La polémique sur ces prières de rue est ainsi rendue à sa juste proportion. La République, on doit bien le constater aujourd’hui, n’était pas menacée par ces rituels en plein air, qui ne sont guère différents, si l’on y réfléchit avec un peu de sérénité, des processions catholiques qui ont lieu régulièrement dans plusieurs villes de France. Aucune “occupation” dans ces prières sur la voie publique. La religion, en France, a pignon sur rue, elle n’est pas obligée de pratiquer la clandestinité, dès lors que les règles de circulation et de bon usage de l’espace commun sont respectées. Les prières de rue ne gênaient pas grand monde », « Prières de rue : la sagesse de l’Islam de France », Le Nouvel Observateur, 18 septembre 2011

« Déferlement de clichés antimusulmans hier soir, dans l’émission de Frédéric Taddéï “Ce soir (ou jamais !)”. Une opération de propagande lepéniste. La télévision française est-elle en voie de lepénisation ? Déjà le titre inspirait la plus grande méfiance : “Marine Le Pen : la montée du sentiment national”, intitulé faussement anodin qui décernait d’emblée au parti lepéniste une prééminence dans la représentation de la nation, et désignait implicitement les autres partis comme des entités moins françaises que lui (…) Sous ces auspices sciemment biaisées, le présentateur avait composé son plateau avec une rare perversité », « “France 3 : Le Pen ou jamais” », Le Nouvel Observateur, 11 mars 2011

« Réprouver l’intégrisme musulman et dénoncer le pouvoir supposé des juifs ce n’est pas la même chose. On est anti-intégriste dans le premier cas, raciste dans le second. On choisit sa religion, on ne choisit pas sa race », texte modifié en ligne par la suite : « (…) attaquer une religion n’est pas attaquer une communauté. Réprouver l’intégrisme musulman et dénoncer le pouvoir supposé des juifs ce n’est pas la même chose. On est anti-intégriste dans le premier cas, raciste dans le second », Libération, 25 juillet 2008

« Moi je ne pense pas que c’était artificiel [Sos Racisme], ça correspondait vraiment à l’état d’esprit de l’époque, donc ce n’était pas artificiel. Ce n’était pas une organisation structurée sur le terrain, militante, mais ça ne suffit pas à condamner un mouvement […] Pouchin était très favorable à SOS et moi ensuite quand je me suis occupé de ces affaires, moi aussi, j’étais très favorable », SOS Racisme, histoire d’une mobilisation “apolitique”, Philippe Juhem (Thèse de science politique soutenue à l’université de Nanterre en décembre 1998 sous la direction du professeur Bernard Lacroix).

« En matière de mœurs, la franc-maçonnerie est toujours plus “avancée” ou plus “progressiste” que la moyenne de la population. Et donc, sur les questions de fin de vie, sur les questions de mariage gay et de vote des étrangers, ils ont une influence indiscutable. Qui, à mon avis, est positive », “Les 4 vérités”, France 2, 4 janvier 2013

« Si l’on accepte la dignité des homosexuels, on ne peut leur refuser l’union officielle. Pourquoi devraient-ils, pour entrer à la mairie, prendre la porte de service ? », «Mariage homosexuel : la fin d’une discrimination millénaire », Le Nouvel Observateur, 5 novembre 2012

« Bayrou ? C’est fou. Folie compréhensible, empreinte d’une sagesse de juste milieu. Les partis traditionnels ont trop déçu, les équipes dirigeantes successives trop peu réussi au pouvoir pour qu’elles puissent se présenter devant l’électeur sans gêne. Tentons l’expérience d’un gouvernement des meilleurs, emmené par un Béarnais cousin de d’Artagnan. Portons-le, surtout, au second tour pour garantir la défaite de l’anxiogène Sarkozy », «Voter = décider », Libération, 20 avril 2007

« C’est à la suite d’une erreur de fonctionnement interne qu’une publicité de la Fondation Jérôme Lejeune [un message anti-avortement] est passée en avant-dernière page de TéléObs. Le “Nouvel Observateur” publie régulièrement des annonces portant sur des causes d’ordre général. Mais il veille à ce qu’elles soient conformes à ses valeurs. Ce n’est pas le cas cette fois-ci : nous demandons à nos lecteurs de nous excuser pour cet impair. Nous veillerons à ce que ce type d’incident ne se reproduise pas », « Une publicité anti-IVG dans l’Obs : erratum », Le Nouvel Observateur, 10 décembre 2012

« Les seuls pays à s’intéresser à l’affaire sont la Russie, qui soutient et arme le boucher Assad, et les pays du Golfe, qui soutiennent et arment les plus extrémistes de ses opposants. Grâce à la sage non-intervention occidentale, deux ennemis déclarés des démocraties accroissent leur influence dans la région en jetant de l’huile sur le feu. Mais on se consolera : la sage non-intervention des démocraties, si elle laisse Assad libre de massacrer son peuple, a bloqué l’insupportable offensive de BHL. N’est-ce pas l’essentiel ? », «Syrie : lutter contre Assad ou contre BHL ? », Le Nouvel Observateur, 24 octobre 2012

« Depuis longtemps, le “Nouvel Observateur” s’est prononcé en faveur du mariage homosexuel (…) L’instauration du “mariage pour tous” est fondée sur le principe d’égalité. Elle consiste à étendre aux homosexuels une liberté aujourd’hui réservée aux hétérosexuels. Elle repose sur l’idée qu’il faut abolir les discriminations qui pèsent depuis des temps immémoriaux sur les homosexuels, discriminations injustes et injustifiables. Ces discriminations ont été annulées les unes après les autres au fur et à mesure du progrès de la société, selon les principes en vigueur dans notre république fondée sur les droits de l’Homme. Le “mariage pour tous” est une étape supplémentaire dans cette marche vers l’émancipation (…) Si les enfants ainsi élevés tournaient la plupart du temps très mal, cela se saurait. Rien de tel en l’occurrence. S’il existe des différences, elles ne sont ni spectaculaires, ni évidentes », « Mariage pour tous : réponse aux manifestants », Le Nouvel Observateur, 18 novembre 2012

« Le crime de Bachar al-Assad change tout. Cette fois, l’intervention occidentale n’est pas une hypothèse, une tentation hasardeuse ou un impératif moral plus ou moins justifié. C’est une évidence. Saddam Hussein mis à part, aucun pays n’a fait usage de l’arme chimique au combat depuis près d’un siècle. […] Avec ses alliés, le président Obama avait solennellement déclaré que l’emploi des gaz était la ligne rouge à ne pas franchir. Que vaudrait sa parole – et celle des démocraties en général – s’il restait inerte alors que les preuves de la monstruosité s’accumulent ? Et comment pourrait-on faire pression sur l’Iran dans le domaine nucléaire si on laissait impuni l’usage par Damas d’une arme interdite ? » Le Nouvel Observateur, 27 Août 2013

Collaborations

Animateur de tables rondes lors du salon du Livre de la fédération de Paris de la Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme (Licra) : « Des tables rondes viennent ponctuer l’après-midi ; elles sont souvent animées par des journalistes de premier plan, tels que Laurent Joffrin ou Éric Fottorino. Les débats portent sur des sujets concernant la lutte contre le racisme et les discriminations », Le droit de vivre, n°630.

En janvier 2013, il est invité à la convention nationale du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) pour débattre du phénomène Mohammed Merah : est-il un fanatique isolé ou le symptôme d’une menace plus grande ? Et plus largement : la République a-t-elle perdu le contrôle de nouveaux territoires ? Avec Alexandre Adler, le professeur Iannis Roder et l’écrivain Jacques Tamero.

En 2010, il est invité au dîner organisé par « Inventer à Gauche », le club de réflexion présidé par le député-maire de Grenoble (PS), Michel Destot ; au colloque « La démocratie et ses nouveaux défis » organisé par le service culturel de l’ambassade de France en Israël se déroulant à Tel Aviv à un débat sur le thème « Comment réanimer la politique ? » ; à la table ronde organisée par la Revue civique sur le thème : « La fracture civique en question. Comment mieux associer les citoyens à la vie publique ? » ; présente et anime enfin la troisième lecture de textes tirés de l’ouvrage « Histoires du peuple juif » en présence de Marek Halter au Centre Rachi d’Art et de Culture.

En 2009, il anime une table ronde : «L’État et les médias », lors de la 18ème Journée du Livre politique « Lire la politique ».

En 2008, il est invité à la « conférence annuelle des Entrepreneurs » sur le thème « La France sait-elle aimer ses entrepreneurs ? » en compagnie de Nicolas Beytout, président du Groupe DI-Les Echos, Laurence Parisot, présidente du Medef et Grégoire Sentilhes, président-fondateur de la société d’investissement Nextstage (et président depuis 2011 du G20 Young Entrepreneur Alliance).

En 2004, il participe au Forum de Davos.

En 2003, il planche sur « Le progressisme aujourd’hui » devant la loge Demain du Grand Orient de France.

En 2001, il est modérateur de la conférence organisée par l’Institut de Relations Internationales et Stratégiques (IRIS) sur le thème « savoir et exportation de modèles culturels ».

Sa nébuleuse

Laurent Joffrin a été un des dix « Young leader » français de la French American Foundation en 1994. Créée en 1976 à l’occasion du bicentenaire des États-Unis, « la French-American Foundation France a pour but d’améliorer les relations entre la France et les États-Unis. Sa mission générale, en collaboration avec sa Fondation sœur à New York, est de promouvoir le dialogue et de renforcer les liens entre les deux pays ». Décrié par ses opposants comme un programme de formation des élites françaises à l’idéologie atlantiste et pro-américaine, le Young leader Programme « a été créé en 1981 et sélectionne chaque année pour leurs réalisations et leur leadership, 10 Français et 10 Américains âgés de 30 à 40 ans, appelés à jouer un rôle important dans leur pays et dans les relations franco-américaines. Les candidats retenus participent à deux séminaires de cinq jours chacun sur deux années consécutives – alternativement en France et aux États-Unis – afin d’échanger sur des thèmes majeurs communs aux deux pays et d’approfondir leur compréhension mutuelle. »

Il a également été membre du Club Le Siècle jusqu’en 2011. Fondé en 1944, Le Siècle réunit, depuis plus de 60 ans, la quasi-totalité du pouvoir politique, économique, financier ou médiatique français. Soit environ 600 personnes qui concentrent entre leurs mains l’essentiel du pouvoir. Tout gouvernement, qu’il soit de droite ou de gauche, a du tiers à la moitié de ses membres qui y appartient (Emmanuel Ratier, Au cœur du pouvoir). D’autres journalistes participent à ces dîners mensuels comme David Pujadas (France 2), Michel Field (Europe 1), Arlette Chabot (Public Sénat), Alain-Gérard Slama (Le Figaro, France Culture), Claude Imbert (Le Point), Franz-Olivier Giesbert (Le Point, France 2), Emmanuel Chain, etc.

Il est actuellement, membre du conseil d’administration du think tank proche du Parti Socialiste : « En Temps Réel »

Il dirige enfin, avec Denis Olivennes et Patrick Weill, le club de réflexion politique Danton. Voici la présentation qu’en fait le journaliste Philippe Cohen : « Lors d’une réunion mensuelle, nous étions une quarantaine de hauts fonctionnaires, de journalistes, d’économistes et de chercheurs à échanger avec un homme politique ou un responsable économique. »

Ils ont dit

« Il est à noter qu’à peine 15 jours après la publication de l’édito de Joffrin visant Fdesouche.com, ont commencé les ennuis de Pierre Sautarel avec la Justice et ses convocations incessantes par la Police Judiciaire… » « Politis Vs Laurent Joffrin », Fdesouche.com

« Reste un mystère. Quelle mouche a piqué Le Nouvel Obs pour s’en prendre ainsi à ses icônes ? La Pravda de la gauche caviar ne nous avait pas habitués à de telles audaces. Laurent Joffrin serait donc encore un journaliste à la recherche de scoops, fût-ce au détriment de ses amis ? On se met à rêver. On en oublierait presque les éditos à sens unique, la mauvaise foi, le mépris affiché, l’arrogance de caste. Mais, soudain, on se souvient des propos peu amènes de Matthieu Pigasse envers Le Nouvel Obs : un journal de vieillards « somnolents, complaisants et connivents », Robert Ménard dans « Scoop ou règlement de comptes ? »

« Élevé par un père éditeur et proche de l’extrême droite, il s’est rebellé contre cet héritage en militant aux jeunesses socialistes, avant d’entrer à “Libé” en pleine euphorie mitterrandienne, puis de s’affirmer au ”Nouvel Observateur”. Celui qui s’est choisi pour pseudonyme le nom d’une station de métro cultive avec soin sa réputation de bretteur, accusant Sarkozy d’imposer à la France une “monarchie élective” et traitant le chien de garde élyséen Frédéric Lefèbvre de “roquet stipendié”. Mais le barbu à la physionomie impénétrable, qui vient de publier une “Grande Histoire des codes secrets”, est aussi homme de réseaux, au point d’en animer un, le club Danton. Une plasticité utile pour discuter avec les milliardaires qui, à l’instar d’Édouard de Rothschild et de Pierre Bergé, assurent les fins de mois de son journal. Le slogan choisi pour relancer le quotidien, “L’info est un combat”, va en tout cas comme un gant à l’admirateur de la geste napoléonienne, capable de raconter Waterloo dans tous ses détails », Les Echos n° 20503, 7 septembre 2009.

« On a compris, le professionnalisme de Laurent Joffrin s’adapte aux circonstances. Ancien militant des Jeunesses socialistes, il a découvert la modernité. Il n’a cessé de multiplier les allers et retours entre le quotidien fondé par Sartre et Le Nouvel Obs avant d’être placé à la tête du premier par Édouard de Rotschild, militant de gauche bien connu qui passait ses vacances avec un certain Nicolas Sarkozy il n’y pas si longtemps. Les mauvaises langues assurent que Joffrin est allé à plusieurs reprises diriger l’hebdo de Perdriel pour gagner un peu d’argent. C’est mesquin. D’abord, Laurent le Magnifique ne cherche que la vérité journalistique. Ensuite, avec Rotschild, il n’aura plus de problème de fin de mois », « Laurent le magnifique », Bakchich, 26 octobre 2007.

« Pourquoi Laurent Joffrin ne fait-il pas un sujet dans Libération sur ces soirées [dîners du club le Siècle], si elles sont si anodines ? N’importe quel bon journaliste s’empresserait de faire un papier », Pierre Carles

« Monsieur Laurent Joffrin, En publiant dans l’édition du mercredi 23 juin 2010 de Libération un encart publicitaire d’une page, votre quotidien commet une erreur. Cette page est constituée d’une pétition qui, en des termes outrageants et violents, soutient la déprogrammation et le boycott d’une œuvre cinématographique israélienne. Cette pétition est signée par des cinéastes israéliens, très engagés politiquement pour la cause palestinienne. Nous trouvons également dans la même page, un texte du réseau de cinémas Utopia, qui, rappelons-le, n’a pas hésité à pratiquer cette déprogrammation pour des motifs discriminatoires (…) Pour quelle raison Libération se démarque-t-il de l’avis unanime des uns et des autres, en publiant cette publicité, alors que, tout le monde considère que le comble du crétinimisme est de censurer un cinéma israélien qui s’est imposé depuis quelques années comme… l’une des forces de l’opposition en Israël ? Or, la publication de cette publicité relève de la faute. Faut-il rappeler à Libération que le boycott qui est encouragé par Utopia et consœurs est une discrimination visée aux articles 225-1 et 225-2 du code pénal ? », Lettre de Richard Prasquier à Laurent Joffrin, Président du directoire de Libération

« Avec cette idée, enfin, de front républicain à l’envers, avec cette façon étrange qu’ont des éditorialistes d’habitude mieux inspirés – je pense à mon ami Laurent Joffrin – de céder à leur chantage en proposant que les autres partis parrainent, promeuvent, on dira bientôt sponsorisent, l’entrée en lice de la candidate FN, on fait un pas de plus sur la voie d’une banalisation qui est le vrai but de ces gens depuis trente ans », Bernard-Henri Lévy « Ne pas être dupe du bluff des “500 signatures”»

« Dans son éditorial de la semaine, Laurent Joffrin, directeur du Nouvel Observateur et renomméditocrate barbichu, écrit que l’intervention occidentale en Syrie doit être «une évidence».
Car, explique-t-il, très sûr de lui: “L’Irak mis à part, aucun pays n’a fait usage de l’arme chimique au combat depuis près d’un siècle.”
Traduction: depuis que ces foutus Chleuhs ont balancé des obus au chlore sur nos tranchées circa 1915, plus personne, fors Saddam H., ne s’était abaissé à ce terrifiant niveau de barbarie.
C’est totalement faux: dans la vraie vie, comme on sait, les États-Unis ont par exemple fait, il y a moins d’un demi-siècle, un usage immodéré de cette arme. L’Oncle Sam, dans sa grande bonté, a déversé sur l’indigénat vietnamien des dizaines de milliers de mètres cubes de défoliants – confectionnés par Monsanto. Et quarante ans plus tard: ces atrocités continuent de faire des victimes.
[…] Laurent Joffrin a décidément des trous dans la mémoire. […] nombre de ses éditoriaux des cinq dernières années, où il manque des fois de mots assez durs pour fustiger la sauvagerie du libéralisme, montrent par exemple qu’il n’a gardé aucun souvenir précis des deux longues décennies durant lesquelles il a été, au sein de l’éditocratie, entre 1984 et 2005, l’un des plus zélés propagandistes des marchés. […] Laurent Joffrin se rappelle fort bien, au contraire, qu’il n’a pas du tout exigé en 2009, après la révélation que l’armée israélienne avait balancé du phosphore blanc sur les Gazaouites, exigé que ce «crime» soit promptement châtié dans une «inévitable intervention» (et qu’il n’a bien sûr jamais proclamé qu’il fallait d’«évidence» donner un sévère «avertissement» aux  «barbares» de Washington)… …Et qu’il sait que ses appels à une guerre syrienne, mesurées sous l’aune de ses retenues passées, pourraient presque apparaître comme l’esquisse d’un commencement de tartuferie. » Sébastien Fontenelle, Bakchich, 29 Août 2013

Ce portrait a été financé par les donateurs de l’OJIM. Notre site est gratuit, nous refusons toute publicité et toute subvention – ce sont les lecteurs/donateurs qui assurent notre indépendance. En donnant 100 € vous financez un portrait de journaliste et avec l’avantage fiscal de 66% ceci ne vous coûte que 33 €. En donnant 200 € vous financez un dossier. Vous pouvez régler par CB, par PayPal, par chèque ou par virement. Nous n’avons pas d’autres sources de financement que nos lecteurs, d’avance merci pour votre soutien. Pour faire un don, cliquez ici.

Marc-Olivier Fogiel

Marc-Olivier Fogiel

Publié le 16 janvier 2013
Marc-Olivier Fogiel

« Il y a toujours un décalage entre une image qui colle à la peau et la réalité de son évolution. » (Le Figaro, 2012)

Surnommé « Marco », certes, mais également « le Pitbull du PAF », Marc-Olivier Fogiel s’est fait d’abord connaître par son style d’entretiens très agressif, avant de devenir l’un des plus puissants trentenaires des médias, à la fois animateur et producteur d’émissions de télévision et de radio. Aujourd’hui, il limite ses activités à la station RTL où il anime « RTL soir » et « On refait le monde », conservant du temps personnel afin de profiter de sa fille.

Il est né en juillet 1969 à Neuilly-sur-Seine. Après une enfance dorée, dès 13, 14 ans, grâce aux contacts de sa famille, il fréquente le milieu de la radio : « Gamin, je rêvais de faire ce métier. Mon père, qui était chirurgien-dentiste, avait parmi ses patients des journalistes de RTL, j’ai donc eu la possibilité d’aller les voir travailler. » Le 14 décembre 2013, il se marie avec son compagnon de longue date, François Roelants, à la mairie du quatrième arrondissement de Paris, en présence de ses deux fillettes, Lily, 8 mois, et Mila, 2 ans et demi. C’est Bertrand Delanoé lui-même qui unit les deux époux.

Formation universitaire

Après le lycée Janson-de-Sailly (Paris XVIème) et l’obtention d’un Bac D, il sort d’Assas (Paris II) en 1988 avec un DEUG d’économie en poche.

Parcours professionnel

Si dès l’âge de seize ans, Marc-Olivier Fogiel rédige des piges pour RTL, c’est à tout juste 19 ans (en 1988) qu’il est engagé par Patrick Sabatier comme assistant de production dans l’émission « Avis de Recherche » (TF1) avant de travailler pour l’émission « Tous à la Une », toujours sur la même chaîne, à partir de 1990. C’est ensuite Canal+ qui l’embauche (1992) pour « Télés Dimanche », où il travaille comme assistant avant d’y présenter une chronique. En 1994, « Les Enfants de la télé », émission qu’il a participé à concevoir, est lancée sur France 2, et il est chargé d’une rubrique dans « La Grande Famille », une quotidienne présentée par Jean-Luc Delarue sur Canal+.

À partir de 1996, il devient enfin lui-même présentateur (« TV+ » et « Un an de + » avec Bruno Gaccio et Laurent Ruquier). Il crée par ailleurs avec Nicolas Plisson la société PAF productions liée à la société de presse PAF presse, qui produisent ses émissions mais également des reportages et magazines de divertissements. Il quitte Canal+ en 2000 pour présenter le talk-show à succès « On ne peut pas plaire à tout le monde », en direct sur France 3, avec plusieurs chroniqueurs, dont Ariane Massenet. Celle-ci est remplacée par Guy Carlier en 2004. Parallèlement, de 2000 à 2005, il présente sur France Inter l’émission « Vous écoutez la télé ». Résultat : Marc-Olivier Fogiel est classé parmi les cinquante trentenaires les plus influents de France dans Le Figaro Magazine en octobre 2005.

Ces années de succès donnent également lieu à de nombreuses polémiques. S’il devient la célèbre bête noire de Thierry Ardisson, lequel lui reproche de l’avoir intégralement plagié, Marc-Olivier Fogiel lance aussi l’ « affaire Dieudonné ». C’est en effet lors d’une émission d’« On ne peut pas plaire à tout le monde », le 1er décembre 2003, que l’humoriste Dieudonné interprète un sketch considéré ensuite, par la chaîne comme par l’animateur, comme antisémite. Dieudonné est poursuivi pour diffamation raciale et il est reproché à l’animateur d’avoir laissé passer un tel sketch (déguisé en colon juif, Dieudonné finissait par lever le bras droit en criant Isra-heil !) Dieudonné sera finalement relaxé, mais lors de l’émission suivante, un SMS censé avoir été envoyé par un spectateur défile à l’antenne et crée un nouveau scandale. Il y était notamment écrit : « Dieudo, ça te ferait rire si on faisait des sketchs sur les odeurs des Blacks ? » Cette fois-ci, c’est Dieudonné, qui accuse l’équipe de Fogiel de l’avoir réécrit et il porte plainte à son tour pour « injure à caractère racial ». Si cette première plainte est classée sans suite, une seconde aboutira à une condamnation à 5000 € d’amende par le tribunal correctionnel de Montpellier pour la diffusion et la réécriture du message électronique incriminé. La même année, c’est également une émission consacrée à Brigitte Bardot qui fait polémique, l’égérie se trouvant mitraillée de questions très agressives au sujet des passages de son livre évoquant les sans-papiers ou les transsexuels, et donnant au public l’impression d’un lynchage programmé.

L’animateur rejoint M6 en 2006, avec « T’empêches tout le monde de dormir », un décalque d’« On ne peut pas plaire à tout le monde », où il se trouve assisté cette fois d’Anne-Élisabeth Lemoine puis de Fabrice Eboué, mais les audiences, cependant, n’atteignent plus les objectifs fixés par la chaine. L’émission est interrompue après la saison 2007-2008. Sur la même période, il sera passé de France Inter à RTL (Entretiens matinaux d’« On ne pouvait pas le rater »). S’il quitte ensuite la télé, il produit toujours quelques sujets pour l’émission « 100% Mag » (M6) ou « Vous aurez le dernier mot » (France2). Il se consacre alors essentiellement à la radio, rejoignant Europe 1 sur la demande d’Alexandre Bompard, nouveau directeur de la station, où il anime « Europe 1 Matin » de septembre 2008 jusqu’à février 2011.

En 2010-2011, il co-produit avec Rachel Kahn l’émission « Semaine critique », présentée par Franz-Olivier Giesbert et se consacre ensuite à des projets éditoriaux au sein des Nouvelles éditions indépendantes (holding de Matthieu Pigasse). Il revient à la télévision en octobre 2011, pour animer « Face à l’actu » sur M6, seulement quelques mois, puisque en raison des mauvaises audiences, l’émission s’achèvera en décembre de la même année. En août 2012, il revient à la radio de ses débuts, RTL, pour présenter « RTL Soir » et « On refait le monde ». En novembre 2012, Marc-Olivier Fogiel incarne également, dans sa version francophone, une série de documentaires (Et l’homme créa le monde) pour la chaîne américaine Discovery Channel.

Combien il gagne

« Pendant deux ans et demi sur Europe 1 pour animer la matinale, Marc-Olivier Fogiel gagnait plus de 50 000 euros par mois (si l’on enlève les deux mois d’été où l’émission est fermée). Ce chiffre mirobolant de 500 000 euros annuels nous est donné par Emmanuel Berretta du Point » (source : Staragora).

Publications

  • Tout donner, avec Guillaume Depardieu, Plon, 2004.
  • À mon tour d’être sur le grill, entretiens par Muriel Beyer, Plon, 2009.

Il l’a dit

« (Jean-Luc Delarue) était passé par là (Europe 1) quelques années auparavant et n’avait pas laissé un excellent souvenir. Il est toujours possible de se comporter comme un usurpateur, en arrivant cinq minutes avant l’émission en direct et en partant cinq minutes après. On devient légitime par ce que l’on fait. » Extrait de À mon tour d’être sur le grill.

« J’ai longtemps été persuadé que j’allais disparaître à 30 ans. Depuis, chaque jour est un bonus. M’inscrire dans la vie m’a demandé beaucoup de temps. J’ai dû modifier mon testament une bonne dizaine de fois, encore la semaine dernière. J’en parlais souvent avec Pascal Sevran qui faisait la même chose », Le JDD, 19 septembre 2009

« Mon grand-père est revenu des camps et la majeure partie de la famille de mon père a disparu pendant la guerre : vous ne pouvez pas avoir des proches qui ont été massacrés sans être l’héritier de quelque chose », idem.

« Je gagne beaucoup d’argent, mais je ne suis pas un mercenaire. J’aime les aventures humaines et les histoires qui durent. Huit années à Canal, six ans dans le service public. Bien sûr, je suis chef d’entreprise, mais je suis avant tout un journaliste qui recrute des journalistes », Le Figaro, 2012).

Nébuleuse

Laurent Ruquier, Bruno Gaccio, Patrick Sabatier, Ariane Massenet, Guy Carlier, Anne-Élisabeth Lemoine, Fabrice Eboué, Rachel Kahn, Franz-Olivier Giesbert, Matthieu Pigasse, Alexandre Bompard, Pascal Sevran, Nicolas Plisson, Claire Chazal (elle est la marraine civile de sa fille Mila), Matthieu Delormeau.

Ils ont dit

« J’ai tourné la page Fogiel. Il n’est plus à la télé et il n’a que ce qu’il mérite. Durant cette émission, qui s’était mal finie, les gens m’avaient soutenue à 300%. Fogiel avait été d’une hypocrisie et d’une malhonnêteté redoutables. » Brigitte Bardot, 1er octobre 2009

« J’espère bien que non ! La preuve, c’est qu’il fait zéro carrière. Si c’était mon fils, il aurait fait une carrière » Thierry Ardisson, répondant à la question de savoir si Marc-Olivier Fogiel était son fils spirituel, « On n’est pas couché », 24 mars 2012.

Crédit photo : capture d’écran vidéo L’Express via Youtube

Beau palmarès pour les Gérard de la télévision 2012

Beau palmarès pour les Gérard de la télévision 2012

Publié le 22 décembre 2012

Lundi 17 décembre 2012 se sont déroulés, en direct sur Paris Première, les traditionnels « Gérard de la Télévision », remise de prix parodique visant, la plupart du temps, à égratigner quelques vedettes et émissions du petit écran.

Autant dire que nombre d’animateurs en ont pris pour leur grade. Frédéric Lopez, allias « machin Lopez » a reçu le Gérard de la « personnalité qui n’en a aucune ». Laurence Ferrari, côté femme, et Vincent Cerutti, côté homme, ont été élus « plus mauvais(e) animateur(trice) ». Arthur a, de son côté, reçu le prix de « l’animateur qui fait de la scène mais qui ferait mieux de se jeter dedans ». Audrey Pulvar (« Le Grand 8 », D8) et Natacha Polony (« On n’est pas couché », France 2) ont été décorées de la « Légion Donneur de leçon ». Enfin, Christophe Hondelatte est « l’animateur si vôplè missiou-dames qui la voudrait une émission sivôplè ».

Les émissions ne sont pas en reste. « Le Grand 8 » sur D8, animé par 6 femmes dont Laurence Ferrari, Audrey Pulvar et Roselyne Bachelot, a reçu le Gérard de « l’émission de bonnes femmes qui donnent leur opinion ». Le « Gérard de l’accident industriel » a été décerné à l’émission de Bruce Toussaint « Vous trouvez ça normal ? » sur France 2, quand celui de « l’émission dont on n’a jamais entendu parler et c’est normal, elle est sur France 3 » a été remis à « Le monde d’après (FR3) » de Franz-Olivier Giesbert. Aussi, les émissions de téléréalité ou de vie privée comme « Qui veut épouser mon fils (TF1) » et « L’amour est dans le pré (M6) » ont bien été moquées. En parallèle, les émissions intellectuelles n’ont pas pour autant échappé à la critique : « Philosophie avec Raphaël Enthoven (Arte) » a reçu le prix de « l’émission que tu regardes pour te taper une bonne branlette intellectuelle ».

Sacré Gérard !

Crédit photo : capture d’écran vidéo Paris Première via Youtube

François Pinault intéressé par La Provence

François Pinault intéressé par La Provence

Publié le 22 novembre 2012

Après Jean-Noël Guérini, le duo Mougeotte – Safa et même Bernard Tapie, c’est au tour du milliardaire français François Pinault de lorgner sur le pôle PACA du Groupe Hersant Média (qui détient les journaux La Provence, Nice-Matin, Var-Matin et Corse Matin), révèle LeFigaro.fr ce jeudi. « L’industriel, qui a récemment déjeuné avec François Hollande, aurait les faveurs de l’Élysée, qui voit d’un mauvais œil les marques d’intérêt de Bernard Tapie » indique le quotidien à la devise de Beaumarchais.

Déjà propriétaire du Point, d’Historia et de La Recherche via Artémis, sa holding familiale, François Pinault aurait confié à Cyril Duval, P-DG du premier titre, et à Franz-Olivier Giesbert, directeur et directeur de la publication, « le soin d’étudier de près le dossier ». Le 11 avril 2007, ce dernier avait été entendu par la police pour la publication en 2005 d’un article (« Un PDG interdit de séjour ») jugé complaisant par le juge Philippe Courroye et paru dans son journal Le Point sur le milliardaire français Iskandar Safa, alors recherché par la justice…

Causeur en kiosque

Publié le 13 novembre 2012

Selon PressNews.fr, Élisabeth Lévy et Gil Mihaely, les dirigeants de Causeur, travaillent sur une nouvelle maquette, une pagination étoffée et l’arrivée en kiosque de leur mensuel pour avril 2013. La diffusion – qui tourne désormais autour des 4 000 exemplaires mensuels, uniquement par abonnements – devrait tripler à cette occasion. L’information a été confirmée sur la page Facebook officielle de Causeur.

Le titre lancé en 2007 perdrait encore cette années plusieurs dizaines de milliers d’euros pour un chiffre d’affaires prévisionnel de 250 000 euros. On est loin de l’équilibre espéré pour la fin de l’année 2012 par Gil Mihaely en mars 2011. Le bimédia dont l’actionnaire de référence est Gérald Penciolelli et qui accueille à son tour de table Xavier Niel, Charles Beigbeder ou encore Thierry Wilhelm cherchait cet été 700 000 euros supplémentaires pour arriver à l’équilibre. Ces derniers ayant refusé de remettre la main à la poche, certains se demandent quel bienfaiteur permet ces nouveaux développements. PressNews.fr cite Franz-Olivier Giesbert tout en prenant soin de parler d’« hypothèse » non confirmée…

Rachida Dati porte plainte contre Le Point

Publié le 12 novembre 2012

Vendredi 9 novembre, Rachida Dati a annoncé une plainte contre Le Point et son directeur, Franz-Olivier Giesbert, pour un long article, intitulé « L’incroyable histoire de Rachida Dati ». D’après cette enquête, à laquelle ont collaboré cinq journalistes, Rachida Dati n’est pas la bosseuse méritante de sa légende dorée, mais une femme plus charmeuse que travailleuse et très habile à constituer et faire fructifier un réseau. Cette plainte du 9 novembre fait suite à une autre, le 15 octobre, contre le même hebdomadaire, pour avoir révélé qu’elle assignait au civil, pour reconnaissance de paternité, le milliardaire Dominique Desseigne.

On peut regretter que Le Point n’ait pas jugé bon de consacrer une telle enquête à Rachida Dati et à son parcours atypique à l’époque où celle-ci était ministre, favorite de Sarkozy et de Cécilia, et chouchou des médias. Le Point prend la tête de la meute contre une femme qui n’est plus grand chose politiquement, et que la victoire probable de François Fillon devrait finir de marginaliser. Du coup, l’ambitieuse Rachida Dati en deviendrait presque sympathique.

Nouveau rendez-vous avec FOG

Nouveau rendez-vous avec FOG

Publié le 20 septembre 2012

Franz-Olivier Giesbert a fait partie des recalés de la fin de saison dernière. Son émission « Semaine critique » n’a pas été reconduite sur France 2. Il travaille actuellement à un projet d’émission sur France 3, avec l’ancien patron de la Cinquième, Jean-Pierre Cottet. Baptisée « Le Monde d’après », l’émission devrait être un mensuel sociétal particulièrement riche. France 3 projetterait d’en faire un rendez-vous phare de sa grille de programme.

Photo : Thesupermat (Wikimédia, cc)