Ojim.fr
Veille médias
Dossiers
Portraits
Infographies
Vidéos
Faire un don
Lorànt Deutsch et la Bataille de l’Histoire dans les médias
Publié le 

28 octobre 2013

Temps de lecture : 9 minutes
Accueil | Dossiers | Lorànt Deutsch et la Bataille de l’Histoire dans les médias

Lorànt Deutsch et la Bataille de l’Histoire dans les médias

Si l’Histoire a toujours été un enjeu politique majeur, l’« affaire Lorànt Deutsch » ravive les lignes de front au sein de la sphère médiatique.

Après l’incroyable suc­cès de Métronome (Michel Lafon), qui s’est ven­du à plus de deux mil­lions d’exemplaires et a été adap­té sur Arte pour attein­dre un record d’audience, Lorànt Deutsch a récidi­vé avec Hexa­gone (Michel Lafon), sor­ti le 26 sep­tem­bre dernier. Réu­til­isant le même procédé ludique, sur un ton tou­jours aus­si pas­sion­né, c’est cette fois-ci l’Histoire de France, après celle de Paris, que le comé­di­en évoque en suiv­ant les routes et les fleuves du pays, comme il avait eu recours aux sta­tions de métro pour racon­ter la cap­i­tale. Tiré à 220 000 exem­plaires, le livre est déjà en réim­pres­sion et s’annonce comme un nou­veau best-sell­er his­torique. Mais ce suc­cès, qui don­nerait lieu de se féliciter d’un tel regain d’intérêt pour l’Histoire chez nos conci­toyens, a surtout accouché d’une polémique. En effet, trois uni­ver­si­taires, William Blanc, Aurore Chéry et Christophe Naudin, qui avaient déjà attaqué Métronome dans la presse et pub­lié en mars dernier un livre pam­phlé­taire : Les His­to­riens de garde (Inculte), remon­tent à l’assaut pour dénon­cer les méth­odes et, essen­tielle­ment, l’idéologie que Lorànt Deutsch véhiculerait à tra­vers ses livres. Les his­to­riens éten­dent leur cri­tique à la dif­fu­sion médi­a­tique de l’Histoire. Leur thèse : Béné­fi­ciant de postes, de relais ou de com­plic­ité dans les médias, un groupe d’historiens divulguerait une ver­sion tron­quée de l’Histoire afin de gaver les mass­es d’idées chau­vines, réac­tion­naires et étriquées… En un mot : « nauséabon­des ». Quelle est donc la véri­ta­ble nature de cette polémique ?

Le facho nouveau est arrivé !

Lorànt Deutsch et la Bataille de l’Histoire dans les médias

Lorànt Deutsch et la Bataille de l’Histoire dans les médias

Tout d’abord, il est évi­dent que la désig­na­tion d’un enne­mi mal-pen­sant illi­co « fas­cisé » est une mal­adie chronique dont souf­fre le débat nation­al depuis au moins une décen­nie. L’année dernière, à la même époque, c’est l’écrivain Richard Mil­let qui déclen­chait l’ « affaire » de sep­tem­bre et se trou­vait qual­i­fié de « réac », de « néo-facho », d’« islam­o­phobe », sa prose étant jugée « nauséabonde ». La polémique Deutsch sem­ble donc, au pre­mier abord, relever sim­ple­ment du procès d’inquisition annuel. « Chas­se aux sor­cières nous rétor­quera-t-on », con­vi­en­nent d’ailleurs les auteurs des His­to­riens de garde dans un arti­cle du Huff­in­g­ton Post. Mais ces derniers nous assurent cepen­dant que cette chas­se n’est pas gra­tu­ite et qu’il y a un véri­ta­ble crime : « Son Métronome scan­de l’his­toire aux rythmes des grands hommes, monar­ques et saints, con­stru­isant depuis l’aube des temps une nation qua­si-éter­nelle et figée où Paris serait depuis tou­jours cap­i­tale de la France, de l’Em­pire romain quand il ne s’ag­it pas car­ré­ment de la chré­tien­té. »

Or pour William Blanc, Aurore Chéry et Christophe Naudin, on est là face à une « vision qua­si-maurassi­enne de l’Histoire ».

Certes la for­mule est impro­pre mais riche d’insinuations. Impro­pre, parce que Mau­r­ras n’était pas his­to­rien et que c’est Bainville qui assur­ait cette fonc­tion dans le célèbre quo­ti­di­en roy­al­iste que le pre­mier dirigeait. Il serait donc plus juste de dire « banvil­li­enne ». Impro­pre surtout, parce que l’Histoire de Bainville n’accorde pour le coup pas beau­coup de place aux saints, que sa per­spec­tive est surtout géopoli­tique, et sa tra­di­tion plutôt ratio­nal­iste, et que son tra­vail n’est par con­séquent pas représen­tatif de ce qui est reproché à Deutsch. Mais Mau­r­ras s’étant, à la fin de sa vie, com­pro­mis dans la col­lab­o­ra­tion en sou­tenant le régime de Pétain, ne faut-il pas com­pren­dre « qua­si-mau­r­rassi­enne » comme « cryp­to-pétain­iste » ? On atteint ain­si sans beau­coup de virages le fameux point God­win. Au-delà de cette attaque de fond, sur laque­lle nous revien­drons, le point le plus sen­si­ble où se cristallise la polémique dans la presse (puisque le livre Les His­to­riens de garde ne traite pas d’Hexa­gone) est la bataille de Poitiers, telle que la racon­te Lorànt Deutsch dans son dernier ouvrage.

Le tabou islamique

En effet, l’acteur com­met la faute inex­cus­able de racon­ter la bataille de Poitiers comme elle a tou­jours été présen­tée partout (y com­pris sur ce site d’Histoire mil­i­taire anglais, par exem­ple : militaryhistory.about.com), oubliant que depuis dix ans, pour com­plaire à une pop­u­la­tion musul­mane à la fois nom­breuse, en par­tie non-inté­grée et par­fois irri­ta­ble, il est devenu con­ven­able de présen­ter l’Andalousie comme un âge d’or et Poitiers comme un détail de l’Histoire du bas moyen-âge. Or, note Christophe Naudin avec une remar­quable per­spi­cac­ité : « La bataille de Poitiers est en effet un mar­queur idéologique qui n’a rien d’anodin. » Ain­si, depuis que les Iden­ti­taires ont bran­di une ban­de­role en hom­mage à Mar­tel, glo­ri­fi­er l’action du Maire du Palais et grand-père de Charle­magne serait sus­pect ? En fait, Poitiers est surtout un mar­queur du totem-tabou absolu de notre époque : l’Islam. Sainte Geneviève peut tou­jours repouss­er les Huns, Eudes de Paris les Vikings, Jeanne d’Arc les Anglais, mais Charles Mar­tel, lui, n’a plus l’autorisation de bouter hors de France les Sar­razins. Et pour­tant, Lorànt Deutsch pré­cise ne s’être pas spé­ciale­ment focal­isé sur l’épisode : « Sur les 2 600 ans d’His­toire dont je par­le, mes détracteurs ne reti­en­nent qu’une page, celle sur la bataille de Poitiers. Oui, c’est un événe­ment mar­quant de notre His­toire, mais ce n’est pas un mar­queur idéologique. »

Complot ?

Si l’on résume le procès, on obtient donc à peu près ça : accusé prin­ci­pal : Lorànt Deutsch (en tant que fig­ure la plus célèbre de la con­ju­ra­tion) ; Sac­rilège majeur : lèse-Islam ; co-inculpés : Patrick Buis­son, directeur de la chaîne His­toire, Stéphane Bern (« Secrets d’Histoire » sur France 2), Franck Fer­rand (« Au cœur de l’Histoire » sur Europe 1), Dim­itri Casali (His­to­rien médi­a­tique), Jean Sévil­la (His­to­rien et jour­nal­iste au Figaro), Éric Zem­mour (jour­nal­iste féru d’Histoire act­if au Figaro, à RTL et sur Paris Pre­mière). Motif de l’accusation : ten­ter de faire ressur­gir le « roman nation­al » avec la com­plic­ité des médias. « Tels des chiens de garde, pour repren­dre l’image de Paul Nizan, ils sont les his­to­riens de garde d’un tré­sor pous­siéreux qui n’est que le fruit d’une inquié­tude face au passé qu’eux seuls n’arrivent pas à assumer. » (Intro­duc­tion des His­to­riens de garde).

L’expression qu’utilise Christophe Naudin en présen­tant son livre pour cri­ti­quer un « Rouleau com­presseur médi­a­tique de ce genre d’Histoire », insin­ue une forme de com­plot médi­ati­co-poli­tique ayant pour ambi­tion de refor­mater les mass­es.

Théorie évidem­ment dif­fi­cile à soutenir, notam­ment sur le plan des com­plic­ités médi­a­tiques, à moins de par­venir à démon­tr­er que les dirigeants de France 2 ou d’Arte sont de mèche avec les pro­duc­teurs de Radio Cour­toisie. La vérité est plus sim­ple. Tout comme Éric Zem­mour dans son domaine, Lorànt Deutsch a béné­fi­cié d’un suc­cès aus­si impres­sion­nant qu’imprévisible. C’est le plébiscite qui l’a placé où il se trou­ve, et cer­taine­ment pas des réseaux médi­a­tiques plutôt mar­qués à gauche, comme l’OJIM le mon­tre régulière­ment.

À fronts renversés

Quand des étu­di­ants et des profs de gauche s’en pren­nent à Canal+ pour reprocher à des jour­nal­istes « chiens de garde » de défendre un his­to­rien ama­teur, roy­al­iste assumé, con­tre leurs attaques, on se demande d’abord si l’on est tombé par mégarde dans une faille tem­porelle. C’est pour­tant bien ce qui s’est pro­duit dans le Huff­in­g­ton Post sous la plume de Christophe Naudin : « Un sujet, inti­t­ulé “Accusé de faire le jeu de l’ex­trême droite, Lorànt Deutsch répond à ses détracteurs”, a égrainé tout l’arse­nal du “jour­nal­isme chien de garde” pour par­venir à car­i­ca­tur­er le pro­pos des “détracteurs” (…), tout en lais­sant l’ac­teur se défendre face à une ani­ma­trice com­plaisante (…) ». C’est que les « détracteurs » en ques­tion auraient trou­vé sans doute naturel que l’animatrice de l’émission voue à l’humiliation publique un auteur de best sell­er et acteur pop­u­laire sous pré­texte de déviance idéologique… Si l’animatrice est « com­plaisante », sans imag­in­er un com­plot pétain­iste, c’est peut-être seule­ment : 1) qu’il s’agit de la ten­dance naturelle d’une ani­ma­trice, et 2) qu’elle voit plus d’intérêt à pou­voir réin­viter Lorànt Deutsch sur son plateau que Christophe Naudin dont tout le monde se fiche. De là à en tir­er des con­clu­sions de con­nivences idéologiques et de manip­u­la­tion poli­tique…

En revanche, on peut se deman­der s’il ne faut pas quelques com­plic­ités médi­a­tiques de nature idéologique pour per­me­t­tre à un William Blanc par exem­ple, de pos­er en adver­saire crédi­ble face à Lorànt Deutsch. Celui-là, en effet, n’est nulle­ment un his­to­rien recon­nu, mais, au même âge que l’acteur qui compte à son act­if une trentaine de films et bien­tôt deux best sell­ers, William Blanc, quant à lui, est essen­tielle­ment con­nu pour avoir tenu les murs de la fac Tol­bi­ac en jouant les nervis de la CNT, étu­di­ant pro­fes­sion­nel n’étant tou­jours pas par­venu à pass­er sa thèse. Quant à ses co-auteurs, pas un seul qui n’ait même la très rel­a­tive recon­nais­sance d’une fiche Wikipedia. Cette absence de « stature légitime » pour­rait bien enten­du être large­ment com­pen­sée par la qual­ité de leur texte. Mais pour cela, encore faudrait-il qu’ils sachent au moins con­stru­ire des phras­es, objec­tif qui, même en s’y met­tant à trois, n’est pas tou­jours atteint.

L’aspiration au « roman national »

S’il y a com­plot médi­ati­co-poli­tique, alors ce serait celui qui per­me­t­trait à trois mil­i­tants par­faite­ment incon­nus de tous de se faire un nom sur le dos de Lorànt Deutsch, afin juste­ment de con­tr­er un phénomène pour le moins gênant au regard de l’idéologie dom­i­nante. Ce phénomène, c’est celui qui a propul­sé Lorànt Deutsch où il se trou­ve et qui a fait l’étonnant suc­cès des émis­sions d’Histoire de Stéphane Bern ou de Franck Fer­rand. Ce phénomène, c’est ce qui fait dire à cer­tains que « La télé préfère les his­to­riens réacs », pour ne pas avouer que c’est l’audimat, en fait, qui préfère les his­to­riens « réacs », c’est-à-dire les his­to­riens du « roman nation­al » tant décrié. Ce phénomène traduit une pro­fonde aspi­ra­tion du peu­ple français au « roman nation­al » méprisé par les élites et retiré des pro­grammes par les réformes de l’enseignement.

Et qu’est-ce que ce phénomène a de telle­ment déroutant, de si incroy­able, de si désta­bil­isant aux yeux de cer­tains intel­lectuels ? Dans un pays rav­agé par la crise économique, en pleine crise de con­fi­ance et en pleine crise d’identité, qu’y a‑t-il d’étonnant à ce que le peu­ple éprou­ve un irré­press­ible besoin qu’on lui racon­te à nou­veau son His­toire ? D’où il vient, ce qu’il a accom­pli, quels furent ses idéaux ? Lorsque l’on dis­pose en out­re d’une His­toire aus­si excep­tion­nelle que la nôtre, oui, se la remé­mor­er suf­fit à remon­ter à bon compte un moral dra­ma­tique­ment en berne. Où est le com­plot, là-dedans ? Il faut être aveuglé par des fan­tasmes pour ne pas se ren­dre à une si naturelle évi­dence.

La bataille des romans

L’autre argu­ment des con­temp­teurs de cette His­toire « réac » qui envahi­rait les médias, est d’expliquer qu’elle est arriérée, approx­i­ma­tive, ne tient pas compte des recherch­es his­toriques récentes et qu’elle serait pris­on­nière de mytholo­gies défuntes. Parce qu’elle s’intéresse au « roman nation­al », cette vision de l’Histoire serait for­cé­ment « étriquée » et « téléologique » (c’est à dire ori­en­té en fonc­tion d’une fin prédéfinie), et il serait d’autant plus absurde de l’évoquer après la « décon­struc­tion » que l’historienne Suzanne Cit­ron a fait du mythe nation­al en 1989. Il faut déjà admet­tre que Suzanne Cit­ron, anci­enne maire PS de Domont, ait une légitim­ité his­torique suff­isante – et supérieure à celles de Michelet, Lavisse ou Bainville -, pour nous « inter­dire » de par­ler après elle de « roman nation­al. » Point­er le fait que le « roman nation­al » est une con­struc­tion, sou­vent a pos­te­ri­ori, for­cé­ment rel­a­tive et par­tiale, de l’Histoire, n’est pas inutile. Cepen­dant, écrire une His­toire quel­conque à par­tir de sim­ples sources est tou­jours une con­struc­tion, est tou­jours un acte par­tial et téléologique. S’il est bon de n’en être pas dupe, il serait bon égale­ment de n’être pas dupe du fait qu’on n’y échappe pas. Il n’y a pas d’un côté des his­to­riens médi­a­tiques qui seraient enfer­més dans leur vision nationale et défendraient un « roman » illu­soire, et de l’autre, des chercheurs sérieux aux méth­odes « sci­en­tifiques ». Il y a sim­ple­ment l’opposition de deux prismes his­toriques, deux « romans » : le « roman nation­al » et le « roman com­mu­niste », lequel est enfer­mé dans son idéolo­gie et se pré­vaut fan­tas­ma­tique­ment d’objectivité « sci­en­tifique » au sein d’une dis­ci­pline qui ne s’y prête pas, exacte­ment comme la poli­tique con­duite par Lénine et Staline se pré­tendait issue d’un « social­isme sci­en­tifique ». En out­re, c’est pour répon­dre aux néces­sités de sa pro­pre fic­tion que le « roman com­mu­niste » se doit de dépass­er la forme nationale pour établir ses visées inter­na­tion­al­istes. Il est donc dans sa logique nar­ra­tive de déval­oris­er par tous les moyens ce qui a trait à la nation et d’attaquer tous ceux qui la défend­ent.

Un os…

Il y a cepen­dant quelque chose de neuf dans le paysage médi­a­tique que cette polémique met en évi­dence, c’est que les chiens de garde, les vrais, ceux qui dés­espèrent de ne par­venir, pour l’heure, à sif­fler le reste de la meute, sont tombés sur un os. Cet os, c’est qu’à rebours des dis­cours offi­ciels mon­di­al­istes, mul­ti­cul­tur­al­istes ou inter­na­tion­al­istes, les Français, en l’occurrence les téléspec­ta­teurs et les audi­teurs français, expri­ment un besoin pro­fond de se res­saisir, en tant que peu­ple, à tra­vers leur His­toire nationale. Et cela répond à une néces­sité bien plus grave, bien plus intime, bien plus essen­tielle que les cli­vages par­ti­sans ou les querelles idéologiques. C’est cette néces­sité qui a abouti à un véri­ta­ble plébiscite oblig­eant des médias, con­traints par l’audimat, à don­ner une place impor­tante à des per­son­nal­ités qui par leurs con­vic­tions ou leur sen­si­bil­ité patri­o­tique, déno­tent en effet dans la pen­sée majori­taire ayant cours dans ces milieux. Pour­tant, il ne s’agit pas ici de dan­ger fas­cisant ou autres fan­tasmes dont sont si friands les inquisi­teurs paten­tés afin de se don­ner la sen­sa­tion d’être des résis­tants. Il ne s’agit même pas de poli­tique à pro­pre­ment par­ler. Il s’agit, sim­ple­ment, dans nos cir­con­stances, d’une sorte de fatal­ité his­torique, qui pour­rait du reste prélud­er d’un sur­saut.

Crédit pho­to : Myra­bel­la via Wiki­me­dia (cc)

Sur le même sujet

Related Posts

None found

Téléchargement

Poubelle la vie :
un dossier exclusif

Cela dure depuis quinze ans et diffuse chaque soir tous les stéréotypes « progressistes » les plus éculés...
Après le dossier Yann Barthes, voici un dossier exclusif sur la série Plus belle la vie alias “Poubelle la vie”, machine de guerre idéologique du monde libéral libertaire.
Pour le recevoir rejoignez nos donateurs (avec un reçu fiscal de 66 %).

Derniers portraits ajoutés

Christophe Barbier

PORTRAIT — Ex-Patron de L’Express (2006–2016), Christophe Bar­bi­er a ren­du omniprésents dans le débat pub­lic sa sil­hou­ette svelte et son écharpe rouge. Est-il vrai­ment de gauche, comme il l’a longtemps soutenu ?

Cyrille Eldin

PORTRAIT — Né au Ches­nay, près de Ver­sailles, en mai 1973, Cyrille Eldin est un acteur et ani­ma­teur français. Il accède à la célébrité en 2016, lorsqu’il rem­place Yann Barthès à la tête du « Petit Jour­nal » sur Canal Plus.

Christophe Alévêque

PORTRAIT — Né le 29 octo­bre 1963 au Creusot (71), Christophe Alévêque est un humoriste « engagé » à gauche. Il fait par­tie depuis 2016 du pool d’hu­moristes offi­ciels de France Inter, mis­sion­nés pour démolir, avec l’ar­gent du con­tribuable, les enne­mis poli­tiques et idéologiques de l’État social­iste.

Éric Naulleau

PORTRAIT — Éric Naul­leau, la gauche qui agace la gauche. « Moi, je suis con­sid­éré par la gauche comme un enne­mi. Elle me com­bat. C’est ain­si. Mais Naul­leau, lui, est con­sid­éré comme un traître ! Et c’est bien pire… » Éric Zem­mour, Valeurs Actuelles, 2012.

Nicolas Truong

PORTRAIT — Né en 1967, Nico­las Truong dirige les pages « Idées-Débats » du Monde. Il ne fait guère preuve d’honnêteté idéologique, ni ne fait mys­tère de ses pen­chants intel­lectuels pous­sant très loin à gauche le bou­chon de ses idées.

"Le partage, c'est le secret du bonheur."

Sylvain Augier, reporter, animateur de radio et de télévision