Mot-clef : Arte

Ojim.fr > Actualité médiatique et dossiers thématiques > Arte
La Comedia militante d’Arte

La Comedia militante d’Arte

Publié le 28 juillet 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 14/03/2017]

À bientôt 30 ans, Arte veut toujours être une chaîne de télévision culturelle libérale/libertaire et pro-européenne. N’est-elle pas le bébé de Fabius et de Bernard-Henry Lévy ? Depuis 2012, Élisabeth Quin, formée à SOS racisme, y tient le haut du pavé pour les questions politiques, économiques et sociales. Regarder le Journal et le magazine 28 minutes du 28 février 2017 indique une étrange manière de faire du journalisme : l’information/amalgame…

Le budget alloué par l’État français à Arte était de 264 millions en 2016. Trois fois le budget de BFM. Arte, « l’une des plus couteuses du paysage audiovisuel français si on rapporte son budget à son audience », selon Challenges. La chaîne atteint 2 % d’audience près de 30 ans après sa création. Elle est connue pour son cinéma d’auteur, ses émissions franco-allemandes mais aussi pour ses séries, Cannabis ou Beau séjour. Sa tête de gondole demeure le documentaire : 40 % du temps d’antenne. L’audience aurait augmenté de 50 % en 5 ans. Arte ne dépasse pourtant pas ce plafond de verre des 2 %. Pourquoi ?

Arte, une chaîne qui vous veut du bien…

En 2016, le PDG du holding Arte GEIE, Peter Boudgoust, le disait : face au « repli sur soi », Arte veut « une Europe de l’intégration et du métissage ». Pour faire vivre « l’Europe de la culture ». La présence d’Elisabeth Quin est donc logique. Quin ? Journaliste de Ça bouge dans ma tête, radio de SOS Racisme, présidente du jury de la Queer Palm à Cannes en 2011, elle arrive sur Arte en 2012 pour animer 28 minutes, magazine qui suit le Journal. Quin, militante libérale-libertaire. Les dominantes de l’information d’Arte ne surprendront donc pas : les migrations, les réfugiés maltraités, le danger Front National, les menaces autoritaires (Poutine, Erdogan, Trump), le racisme, l’antisémitisme, le capitalisme prédateur. Dominantes parfois portées par des blogueurs à la mode, ainsi Mehdi Meklat et Baroudine Saïd Abdallah, les kids de Pascale Clark. Ces thèmes sont au rendez-vous de la soirée d’informations du 28 février 2017.

… en luttant contre l’autoritarisme politique d’Erdogan…

Le Journal est présenté par la journaliste issue de la diversité Kady Adoum-Douass, auparavant sur Canal +. Il comporte une dizaine de sujets, un seul consacré à la France, et s’ouvre sur un incident diplomatique entre Berlin et Ankara. Le correspondant de Die Welt en Turquie, Deniz Yücel, placé en garde à vue le 14 février, est maintenu en détention. Soupçonné d’appartenir « à une organisation terroriste ». Le visage de Kady Adoum-Douass est incrédule. Le 21 février, Die Welt a titré « Wir sind Deniz ». Pour un syndicaliste turc, le but est d’intimider les journalistes européens : « Si vous rendez compte de ce qui se passe ici, il pourrait vous arriver la même chose ». Matin brun en Turquie. Ce reportage prélude à l’information principale : la Turquie devient autoritaire. Un procès « d’une ampleur inédite » s’ouvre. 2e reportage. « 330 accusés comparaissent pour leur implication présumée dans la tentative de coup d’État contre le président Erdogan en juillet dernier. Des militaires pour la plupart, qui encourent la prison à vie. Depuis le putsch, 43 000 personnes ont été arrêtées et 1200 sont accusées d’y avoir participé ». Depuis juillet 2016, Arte enquête peu sur le coup d’État. Beaucoup sur la répression.

… avant d’exposer la lutte contre le salafisme à Berlin…

Les méthodes d’Erdogan contrastent avec celles exposées par le reportage suivant : « En Allemagne, fermeture à Berlin de la mosquée salafiste présentée comme étant la mosquée de l’EI ». L’attentat de Berlin a « accéléré l’interdiction de l’association gérant cette mosquée, dans le collimateur des autorités depuis deux ans ». Kady Adoum-Douass ne relève pas que l’Allemagne enquête longuement avant de procéder à des arrestations. Cependant, « pour la ville de Berlin cette opération est une petite victoire car cela permettrait de connaître réellement ce réseau… ». Reste que « pour les autorités, le risque est que l’association salafiste poursuive ses activités sous un autre nom ».

… pour enfin évoquer des dangers plus prégnants…

« La communauté juive de nouveau prise pour cible aux États-Unis. Des centaines de pierre tombales ont été profanées dans un cimetière juif de Philadelphie. Depuis l’arrivée au pouvoir de Donald Trump, les menaces et les attaques antisémites ont redoublé d’intensité, à tel point que la Ligue Anti diffamation a offert une récompense de 10 000 dollars pour toute information qui conduira à l’identification et à l’arrestation des auteurs ». Ensuite : « Plus de 500 sépultures juives profanées, les pierres tombales renversées, certaines brisées, des scènes inimaginables en Amérique, du moins dans l’Amérique d’avant Trump (c’est nous qui soulignons). Car depuis son investiture une vague d’actes antisémites ébranle la communauté juive américaine, la plus importante du monde après Israël ». Le porte-parole de la Maison Blanche a indiqué qu’aux Etats-Unis « personne ne devait avoir peur de pratiquer sa religion ». Pourtant, insiste-t-elle « cette peur existe bel et bien chez les Juifs mais aussi chez les musulmans, de loin la communauté la plus exposée. Selon le FBI, les crimes anti musulmans ont augmenté de 67 % depuis que Trump a lancé sa campagne. Les démons racistes sont sortis de leur bouteille. Alors, contre les discours de haine, cette initiative lancée par des musulmans justement : une collecte de plus de 130 000 dollars pour réparer les tombes juives profanées ». Suit un reportage sur « Les souffrances des chrétiens Coptes d’Égypte », obligés de fuir leurs villages sous la pression de djihadistes dont la religion n’est pas indiquée. La Russie de Poutine ensuite : « Au pays de Poutine, plus de 10 000 femmes meurent chaque année sous les coups de leurs conjoints. Un constat édifiant alors que le parlement russe vient de décriminaliser certaines formes de violence faites aux femmes ». Lesquelles ? Sont-elles aussi des délits en France ? Des crimes ? Pas de mise en perspective. Erdogan, Poutine, Trump, les salafistes, les djihadistes sont les dangers qui nous menacent d’égale manière tandis que François Hollande, sous la pluie, inaugure la LGV Tours-Bordeaux. Vient alors Élisabeth Quin.

… avant d’abattre ses cartes en 28 minutes

28 minutes accueille le philosophe Pascal Bruckner et l’historien Pascal Blanchard pour débattre : « L’islamophobie est-elle un vrai racisme ? ». On comprend mieux l’enchaînement des reportages du Journal. Critiquer l’Islam est-il raciste ? Pour Blanchard, oui : « Dans la théorie, critiquer une religion doit être libre. Sauf quand la religion commence à ressembler à un discours qui identifie une population spécifique et la constitue avec des stigmates, comme une race ». Mots clés : stigmate, identité, race. Critiquer la religion musulmane est une façon de « racialiser », « tu es musulman, tu es une identité, comme on pourrait dire les noirs, les juifs ». Élisabeth Quin, Thomas Legrand et Nadia Daam opinent. Bruckner : « Je pense que la transformation de l’Islam en race est le fait de mouvements intégristes qui ont voulu protéger cette confession de toute critique et l’ont racialisée ». Quin, Legrand et Daam ? Dubitatifs. Blanchard insiste sur sa qualité de chercheur. Le téléspectateur le voit plutôt militant politique. L’historien du CNRS, auteur d’un ouvrage co-signé par Claude Askolovitch et Renaud Dély surnommé « délit d’opinion » qui vient de rejoindre l’hebdomadaire Marianne (le hasard veut qu’ils soient les deux collaborateurs réguliers de 28 minutes), Les années 30 sont de retour, développe : « Le mot islamophobie correspond aujourd’hui à un transfert idéologique dépendant du discours du Front National. On est passé d’un discours interdit sur la haine de l’arabe (…) à celui sur le musulman (…) Il est évident que vous avez aujourd’hui des électeurs du FN qui qui détestent l’Islam et le musulman ». Mais la vraie question est posée par Quin : « La fracture coloniale a-t-elle été importée dans les banlieues ? ». Blanchard « démontre » alors que l’islamophobie est un racisme postcolonial. Les banlieusards issus de l’immigration sont dans la même situation que leurs ancêtres des colonies. La preuve : « On le sait, en France, vous êtes 6 fois plus arrêté par la police quand vous êtes noir ou arabe ». Thomas Legrand n’intervient pas. Légalité ou non des statistiques ethniques en France ? « Ce sont les mentalités qui doivent changer », à commencer par l’Éducation Nationale qui doit « enfin enseigner la colonisation ». « Et la décolonisation », essaie Bruckner. Le philosophe, seul face à ses interlocuteurs, parviendra à placer un ou deux arguments. Ainsi : « L’Islam a un retard à rattraper en raison de son incapacité à avoir un regard critique sur lui-même ». Le plan sur ses interlocuteurs ne laisse alors aucun doute sur la nature « islamophobe » d’une telle phrase. Finalement, il est peut-être préférable qu’Arte ne dépasse pas son plafond de verre, tant ses informations sont éloignées du pays dans lequel les téléspectateurs vivent. Information ou militantisme ? A vous de choisir.

Voir aussi : Infographie ARTE

Crise des migrants : l’Union Européenne récompense les « bonnes pratiques journalistiques »

Crise des migrants : l’Union Européenne récompense les « bonnes pratiques journalistiques »

Publié le 15 juillet 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 17/03/2017]

Il y a quelques semaines, l’Ojim vous révélait l’initiative du Conseil Économique et Social Européen visant à définir les « bonnes pratiques » dans la couverture médiatique de la crise des migrants. L’heure des travaux pratiques a commencé. C’est maintenant l’Union Européenne qui récompense les journalistes qui adoptent une présentation de la crise migratoire conforme à sa vision favorable à l’immigration.

L’UE a en effet lancé en début d’année un Prix des médias pour promouvoir « un journalisme sur la migration basé sur des preuves ». Partant du constat que « le discours actuel qui entoure la migration a pris une tournure dramatiquement négative durant la dernière décennie en Europe et ailleurs » et que « la couverture des médias des phénomènes migratoires joue un rôle important dans la formation de l’opinion publique », les organisateurs de ce prix ont comme objectif de « renforcer le rôle positif que les médias peuvent jouer quand il s’agit d’influencer le récit actuel des migrations ». Cette compétition permettra de réunir 72 récits qui pourront être utilisés et diffusés grâce à des droits d’auteurs partagés. La remise des prix aura lieu le 22 juin 2017 « sous les auspices de la Présidence maltaise de l’Union Européenne ».

Quand Bill Gates finance les médias favorables aux migrants

Hasard du calendrier, l’European Journalist Centre est quant à lui à l’origine d’un projet, financé notamment par la fondation Bill Gates, qui vise à assurer la couverture pendant dix-huit mois de l’arrivée et de l’intégration de familles de migrants. Quatre grands journaux européens vont participer à l’opération, Le Monde, le quotidien anglais Guardian, le quotidien espagnol El Pais et l’hebdomadaire allemand Der Spiegel.

Selon Le Monde, « le projet s’inscrit dans l’approfondissement de notre couverture des questions migratoires ». Le Directeur de l’European Journalism Centre indique sur le site de l’EJC qu’« avec 10 élections nationales en 2017 sur le continent, des projets de cette envergure sont vitaux ». On n’en connaitra pas plus sur les « enjeux vitaux » de ces élections, mais l’angle des articles publiés dans le cadre de cette initiative, des récits de vie, vise à développer l’empathie vis-à-vis des migrants, indépendamment de toute autre considération.

Et l’UE prône d’ouvrir les vannes en grand

Le commissaire européen aux Migrations et aux Affaires intérieures l’affirmait récemment à la Tribune de Genève, «  L’Europe va avoir besoin de 6 millions d’immigrés ». «Nous allons ouvrir des bureaux (pour les permis de séjours) dans tous les pays de la rive sud de la Méditerranée et en Afrique de l’Ouest ».

L’Union Européenne utilise donc la carotte pour influencer une opinion publique de plus en plus réticente à accueillir une immigration massive dans une Europe qui compte 21,4 millions de chômeurs et 29 millions de travailleurs pauvres. Mais elle pourrait aussi manier le bâton, comme le relate France Soir le 2 mars : « la Commission européenne a durci le ton jeudi face aux États membres de l’UE, en menaçant de sanctions ceux qui refusent d’accueillir des réfugiés ».

Politique de la compassion

Les récits de vie des migrants sont de plus en plus nombreux dans les médias et l’espace public : outre l’initiative des 4 grands journaux européens, le Télégramme relate le 5 mars que des bénévoles se sont succédés à Rennes pour un marathon de lecture de 24 heures pendant lequel ont été lus 400 témoignages de migrants, « contenus dans une encyclopédie des migrants, recueillis de Brest à Gibraltar ». Le 8 mars, Arte dressait dans un documentaire le portrait de trois femmes qui ont choisi la France.

Ces récits peuvent participer de l’information sur les migrations actuelles vers les pays européens. Mais des monographies, aussi touchantes soient elles, ne peuvent résumer à elles seules les différentes dimensions de l’accueil des migrants. Ce type d’enquête fréquemment utilisé en sociologie soulève, selon le sociologue J.C. Passeron, cité dans un article consacré aux recherches qualitatives deux problèmes :

– « Le récit de vie se veut exhaustif et par-dessus tout signifiant, ce qui donne l’impression de tout comprendre au risque de faire disparaître toute approche théorique permettant de décrire le problème étudié.

– Le risque est grand de céder à l’illusion de ce que le sociologue appelle la “panpertinence” : tout est pertinent et fait sens, le monde ne peut être décrit ».

Il est vrai que la pression migratoire a tout intérêt à être minimisée, enjolivée ou carrément passée sous silence. Les passages en force de clandestins à Ceuta relatés par Ouest-France, les millions de candidats qui attendent dans les pays africains l’occasion de passer la méditerranée cités par Il Tempo, le nombre toujours croissant de demandeurs d’asile arrivés en France, 100 000 en 2016 selon Le Figaro, et dont les déboutés ne sont quasiment jamais reconduits dans leurs pays : autant d’événements qui pourraient accréditer l’idée d’une situation hors de contrôle.

Vouloir influencer le jugement des citoyens en récompensant des journalistes qui se conforment à la vision hors sol des peuples et de l’économie de l’Union Européenne, indépendamment des implications sociales et culturelles de l’accueil massif de migrants : une nouvelle étape dans le formatage des esprits.

La crise des migrants vue par Arte : les bons et les méchants

La crise des migrants vue par Arte : les bons et les méchants

Publié le 15 juillet 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 21/06/2017]

Arte a diffusé mardi 13 juin 2017 un documentaire intitulé « 3 jours en septembre ». Il est résumé de la façon suivante sur le site de la chaine : « Au début du mois de septembre 2015, la chancelière allemande Angela Merkel décide de laisser entrer en Allemagne des milliers de réfugiés syriens bloqués en Hongrie. Retour sur trois jours qui ont changé l’histoire ».

Parmi les personnes témoignant au cours du documentaire, Marie Schutte, bénévole à la gare de Keliti (Hongrie), Melissa Fleming, porte parole de l’UNHCR (haut comité aux réfugiés des Nations Unies), Petra Bendel, spécialiste des migrations, Thomas de Maizière, Ministre de l’intérieur allemand, Angela Merkel, la Chancelière allemande, József Czukor, ancien ambassadeur de Hongrie à Berlin, Bernd Ulrich, journaliste au journal allemand Die Zeit et le journaliste d’Arte qui nous gratifie de nombreux commentaires entre les interviews.

Verbatim

Le journaliste d’Arte introduit le sujet en indiquant qu’en Hongrie, les migrants étaient alors bloqués à la gare, « c’est la confusion la plus totale. (… ) ». Les migrants veulent quitter la Hongrie car « le gouvernement s’évertue à ne leur donner aucune perspective ».

Pourquoi le nombre de réfugiés a-t-il augmenté si soudainement en septembre ? « à cause de l’exacerbation des conflits » selon Petra Bendel.

L’élément déclencheur : « Le tweet du ministère de l’office fédéral (allemand) a créé un effet d’aspiration » car il indiquait qu’il n’y aurait pas de renvois de syriens en Hongrie… . « Ils savaient qu’ils pouvaient tous aller en Allemagne » selon Thomas de Maizière.

À partir du moment où ce tweet a été connu, « tout le monde avait la nationalité syrienne », « mais quasiment personne ne pouvait le prouver » indique Marie Schutte.

Le journaliste du Zeit indique qu’il fallait alors « choisir dans la précipitation entre la culture de l’accueil ou du rejet ».

Le journaliste d’Arte précise que « la gare de Budapest devient une caisse de résonnance médiatique ». « La marche des migrants a un effet d’aimant, plus rien ne semble les arrêter ». « L’Allemagne met l’Autriche et la Hongrie devant le fait accompli, sans se soucier du sort des réfugiés » en affrétant des bus pour conduire les migrants dans ces pays.

Selon le journaliste « les scènes de Hongrie (un migrant qui a agrippé une voie de chemin de fer pour exiger de pouvoir aller en Allemagne) et les photos de la culture de l’accueil allemande ont pour point commun de nous montrer que quand les images circulent librement, le contrôle échappe aux politiques ». « L’Allemagne a montré un jour accueillant et le flux des réfugiés semble sans fin, ce qui n’est pas sans susciter quelques craintes ».

La parole est alors donnée à un représentant des autorités allemandes qui indique que l’Allemagne « ne peut à elle seule accueillir à elles seules tous les réfugiés du monde ». Le journaliste d’Arte reprend : « Le refrain de la surpopulation des réfugiés est repris par tous les extrémistes et populistes d’Europe ». « Pour eux, les crises humanitaires ne sont pas un argument ».

Celui du Zeit devient sentencieux : « Cette absence d’image (sur l’exode) devrait nous interroger ». Le journaliste d’Arte enfin interroge : « la politique des frontières cadenassées ne détruit-elle pas nos valeurs ? ». « Ces jours ont-ils secoué les consciences ? L’Europe est-elle en train de devenir adulte ou se dirige-t-on vers un durcissement des frontières comme en Hongrie ? ».

Analyse

Il ressort de ces interviews et surtout des commentaires du journaliste d’Arte que la Hongrie serait arc boutée « dans la culture du rejet », sans que l’on en connaisse les raisons. A aucun moment ne sont évoqués la situation sociale et économique de ce pays, la coexistence plus en moins difficile entre cultures, la volonté d’éviter la formation des ghettos ethniques dont peuvent s’enorgueillir la France et d’autres pays européens, etc…

Le flux des migrants, bien qu’attisé par des outils technologiques et medias modernes (smartphones, tweets) est présenté comme un phénomène naturel : « Le contrôle échappe aux politiques ».

Quand la question du flux « sans fin » de migrants est évoquée, la parole est donnée à un Ministre allemand qui ne parle pas de le freiner mais de le répartir avec les autres pays européens. L’augmentation continue du nombre des demandeurs d’asile est un « refrain repris par les extrémistes » et non pas un élément factuel. Les pays qui « ferment leur frontières  » ne sont pas « adultes ».

Ce documentaire est dans la lignée de celui diffusé mardi 11 avril sur la chaine France 5 et intitulé « Après la jungle ». Consacré à « la redirection des migrants de Calais vers des centres d’accueil et d’orientation», il n’a exploré qu’un seul registre : celui de l’émotion, de l’empathie et de la culpabilisation, comme si ces émotions devaient guider toutes les décisions et opinions en la matière.

Tout au long de « 3 jours en septembre », aucun élément chiffré sur une période plus longue ne sera donné. Il importe de ne pas diluer le message. Aucun élément sur les conséquences de ces arrivées massives et le choc des cultures dans des pays européens confrontés au chômage de masse ne sera dispensé. Pas de précisions non plus sur les nationalités et motivations essentiellement économiques de migrants autres que syriens. Ne parlons pas de certaines raisons, notamment économiques et démographiques, de l’Allemagne dans cet accueil massif, passées sous silence par le journaliste d’Arte. À ce stade, il s’agit de commenter le choc de photos, comme celle du petit Aylan, et de susciter l’émotion et le bon sentiment. Pas d’élargir la réflexion sur le sujet. Bref, une certaine forme de militantisme.

Antisémitisme : Bild diffuse le documentaire censuré par Arte

Antisémitisme : Bild diffuse le documentaire censuré par Arte

Publié le 15 juin 2017

Il y a quelques jours, un documentaire avait été refusé de diffusion par Arte, vraisemblablement pour des raisons politiques. Réalisé par les allemands Joachim Schröder et Sophie Hafner, « Prédestinés et exclus – Antisémitisme en Europe » montrait notamment l’antisémitisme des populations musulmanes, ainsi que celui des ONG pro-palestiniennes.

De quoi fortement déplaire à la chaîne franco-allemande, qui aurait sans doute préféré qu’on y aborde, encore et toujours, l’antisémitisme de l’extrême-droite, même si celui-ci a quasiment disparu. Ainsi, la direction avait décidé de ne pas le diffuser, pour d’obscures et fallacieuses raisons de contrat. Si, en France, seuls quelques articles de presse et ont parlé, l’affaire a fait grand bruit outre-Rhin.

Mardi 13 juin, Julian Reichelt, directeur des rédactions du quotidien Bild, a décidé de proposer le documentaire en accès libre pendant 24 heures. « Notre responsabilité historique nous oblige à nous confronter à l’indicible que nous révèle ce documentaire. Pour que nous puissions tous savoir de quoi il en retourne », a-t-il expliqué. Et ce dernier d’ajouter que « depuis des semaines on discute de ce documentaire, produit avec l’argent des impôts, jusque dans les plus hautes sphères de la politique. Sans que les citoyens ne puissent le voir. Sans qu’ils puissent se faire un avis ».

En Allemagne, cette affaire a suscité un vif débat, et l’on suspecte fortement la direction d’Arte, notamment côté français, de refuser la diffusion pour des raisons idéologiques. Comme l’explique Bild, le quotidien le plus lu d’Allemagne, dans un article qui résume le documentaire, celui-ci montre de multiples facettes de l’antisémitisme, dont certaines « dérangent » : au Parlement européen, dans les ONG pro-palestiniennes, chez les musulmans, et même chez les journalistes.

De son côté, Arte a jugé l’action de Bild « déconcertante ». Bien que la chaîne ne voit officiellement « aucune objection à ce que le public se fasse sa propre idée sur le film », celle-ci a maintenu sa décision de ne pas le diffuser… Vous avez dit Tartuffe ?

Retour sur campagne : Arte, la chaîne binaire de la culture

Arte censure un documentaire sur l’antisémitisme des banlieues et de la gauche

Publié le 7 juin 2017

Quand il n’est pas d’« extrême-droite » (où il a quasiment disparu), l’antisémitisme intéresse peu les médias et les instances « antiracistes ». Arte vient d’en faire à nouveau la démonstration en censurant un documentaire accusé de mettre trop en avant la haine anti-juive venue de la banlieue immigrée et de la gauche antisioniste.

« Un peuple élu et mis à part : l’antisémitisme en Europe », film documentaire produit et financé par Arte (et porté par le pôle allemand de la chaîne), avait pourtant été autorisé lorsqu’en avril 2015, la conférence des programmes du groupe, composée à parité de représentants français et allemands, avait validé le projet. Mais d’entrée, cette validation s’était heurtée à l’hostilité d’Arte France, estimant que ce contenu ne correspondait pas à la ligne éditoriale de la chaîne, rapporte Causeur.

Pour y remédier, les auteurs avaient même accepté de s’adjoindre comme coauteur Ahmad Mansour, un psychologue d’origine arabe israélienne exerçant depuis dix ans en Allemagne, personnalité reconnue outre-Rhin comme représentant un certain « islam des Lumières ». Or s’il a bel et bien accepté de participer au projet, c’est en tant que conseiller, et non coauteur, son emploi du temps ne lui permettant pas de s’investir d’avantage.

Pourtant, même l’arrivée de ce « commissaire politique » (et caution morale) n’aura pas suffit. Le directeur des programmes d’Arte France, Alain Le Diberder, a en effet décidé de ne pas diffuser ce documentaire de 90 minutes, écrit et réalisé par deux cinéastes allemands, Joachim Schroeder et Sophie Hafner. Le tout pour des raisons exclusivement idéologiques. Une affaire qui rappelle celle du meurtre de Sarah Halimi, retraitée juive assassinée par un islamiste juste avant les élections, dont le mobile antisémite avait été sciemment caché par les médias et les autorités.

Comme le note Causeur, « sur Arte, la dénonciation de l’antisémitisme se limite à parler du nazisme et à mettre en accusation toutes les déclinaisons de l’extrême droite, du FN à Geert Wilders ». Pour ce qui est de l’antisémitisme de la gauche antisioniste et des banlieues à forte population immigrée, pourtant le seul qui tue aujourd’hui, il faudra repasser. Et dire que ce sont les mêmes qui conspuent la collaboration…

Voir aussi : Arte, infographie

Crise des migrants : l’appel d’air en question

Crise des migrants : l’appel d’air en question

Publié le 22 mai 2017

La théorie de l’appel d’air dans la crise migratoire actuelle est un sujet récurrent dans les médias. L’accueil et l’aide aux migrants inciteraient des étrangers à venir en France, alors qu’ils en seraient découragés sans moyens mis à leur disposition. Les médias peuvent avoir un double rôle en la matière : celui de dispenser des opinions sur le sujet et aussi celui de contribuer à l’appel d’air.

Les opinions sur l’appel d’air dans quelques médias

Libération publie en juillet 2015 une tribune d’Éric Pliez du Samu social. Il y indique que « craindre un appel d’air n’a pas de sens. Des milliers de personnes sont prêtes à risquer leur vie en mer et à accepter, une fois parvenues en Europe, des conditions de vie parfois bien moins confortables que celles qu’elles ont quittées ».

Le journal reprend cette position dans un article du 22 mars 2017 sur les arrêtés anti-repas pris à Calais. Le journal estime en creux que les structures et aides mises en place ne favorisent pas l’afflux de migrants, mais leur offrent des conditions de vie digne. Sinon on est dans « la vieille logique de la crainte de l’appel d’air ». Idem pour les installations de douches à Calais évoquées dans un article du 24 février 2017, freinées par la préfète du Pas-de-Calais, car « ne pouvant que contribuer à créer un point de fixation à Calais, ce que nous voulons éviter ».

Pour L’Obs, la théorie de l’appel d’air « ne fait pas l’unanimité ». Le site de l’hebdo donne la parole le 10 janvier 2017 à Geneviève Jacques, présidente de la Cimade (association d’aide aux migrants) : « ce n’est pas pour visiter les monuments qu’ils (les migrants) viennent à Paris ». Le journaliste est obligé de concéder : « L’ouverture en novembre d’un centre d’accueil, porte de la Chapelle, devait contribuer à résoudre le problème, en hébergeant les migrants avant de les orienter vers des foyers plus pérennes », « mais le dispositif refuse chaque jour des migrants », dont bon nombre sont des déboutés du droit d’asile en Allemagne.

Un journaliste de L’Obs donne la parole le 16 septembre 2016, au « président Les Républicains (LR) de la région Auvergne-Rhône-Alpes (qui) assure que ce projet va créer un appel d’air énorme sur l’immigration clandestine ». La conclusion de l’article revient à quelques présidents socialistes de Régions pour qui cet argument relève de « réactions outrancières et manipulatrices ».

Un journaliste du Figaro reprend sans réserve la position du Premier ministre d’alors sur le sujet. L’article publié le 8 avril 2016 est consacré à la gestion française et allemande de la crise des migrants : « Interrogée sur les critiques contre sa politique migratoire – qui avait suscité un appel d’air -, formulées par Manuel Valls en février depuis Munich, la chancelière a botté en touche, déclarant dans un sourire que les “critiques” ou les “mots difficiles” avaient tendance à la “stimuler”, plutôt qu’à la “mettre en colère”». Le quotidien publie le 6 juin 2016 une tribune d’Alexis Théas. Concernant le projet d’installation de plusieurs centres d’accueil à Paris, le juriste indique qu’ils constituent « un nouvel appel d’air dans une situation déjà chaotique ». « Ouvrir, dans un grand étalage ostensible de bons sentiments un ou plusieurs centres humanitaires à Paris n’est qu’un piètre palliatif qui aura pour effet de favoriser un nouvel appel d’air et des arrivées supplémentaires. »

Après l’annonce de la création du camp de la Porte de la Chapelle, le journal laisse la parole le 7 septembre 2016 à différents point de vue dans un article intitulé « Paris ouvrira mi-octobre son premier centre d’accueil pour réfugiés ». La conclusion de l’article est laissée à N. Kosciusko-Morizet (LR) pour qui « c’est un nouveau Sangatte à Paris et on a vu ce que cela donnait. Créer un centre de transit, c’est créer un lieu de fixation, c’est créer un appel d’air ».

La chaine de télévision Arte consacre l’émission 28 minutes du 10 janvier à un débat sur la question : « L’accueil des réfugiés encourage-t-il l’arrivée de nouveaux migrants ? ». Face à un universitaire pro immigration et la responsable du programme migrants de Médecins Sans Frontières, le temps imparti au fondateur du site Atlantico pour développer des arguments accréditant la théorie de l’appel d’air parait bien limité. La séquence consacrée aux passeurs de la vallée de la Roya (Alpes Maritimes) illustre le parti pris des journalistes : le sujet est présenté comme illustrant la situation dans « la généreuse vallée de la Roya ». « Tandis que plusieurs membres de l’association Rioja citoyenne viennent en aide aux migrants, un député leur déclare la guerre : Éric Ciotti. Alors faut- il évacuer Éric Ciotti ? ».

Les médias peuvent participer à l’appel d’air

Une spécialiste libanaise des migrations, Najla Chahda, indiquait dans un débat organisé en novembre 2015, relayé par le quotidien libanais l’Orient-Le jour, sur le thème « Les médias face à la crise des flux migratoires » : « La question des réfugiés n’avait pas suscité d’intérêt particulier jusqu’à cette photo de l’enfant mort sur la plage qui a provoqué la révolte ». Et d’ajouter que cet intérêt coïncide avec « l’ampleur » qu’a atteinte la crise humanitaire. « En filmant les réfugiés dans leur parcours, les médias ont encouragé les réfugiés à prendre le chemin de l’Europe ».

Cette affirmation est réfutée par Benjamin Barthes, Directeur du bureau du quotidien Le Monde au Moyen-Orient qui estime que « l’impact le plus fort était immanquablement celui des réseaux sociaux ».

Le rôle des réseaux sociaux comme outil d’information dans les migrations actuelles a fait l’objet de nombreuses études. Des travaux universitaires ont mis en avant le fait que les migrants sont hyper connectés et que « les contacts permanents entre eux jouent un rôle croissant dans leur vie ». Une chercheuse interrogée sur le sujet en mars 2017 par le mensuel Sciences Humaines indique que « les migrants peuvent recevoir des informations de personnes déjà parties. Ils effectuent des recherches sur le chemin à emprunter, les obstacles à éviter et sollicitent via les réseaux sociaux des amis et relations pour les aider. Ils sont donc mieux préparés et plus efficaces dans leur projet migratoire. Cette communication peut aussi renforcer leur décision de partir ».

Cas pratique

En août 2015, France Info informe que l’Allemagne se dit prête à accueillir 800 000 demandeurs d’asile pour l’année 2015. L’annonce des autorités allemandes est largement relayée dans les médias.

Celle-ci entraine un afflux de migrants sans précédent : Europe 1 annonce le chiffre de 280 000 arrivées rien que durant le mois de septembre. Des premières mesures visant à faciliter les expulsions et accélérer l’examen des dossiers de demandeurs d’asile sont prises. Le 13 septembre, dépassée par le flux migratoire qu’elle a suscité, l’Allemagne décide de suspendre temporairement sa frontière avec l’Autriche, relaie notamment Le Midi Libre.

Les différentes annonces du gouvernement allemand auront été faites lors de conférences de presse ou via des communiqués relayés dans les médias. Il importe alors pour les autorités allemandes non seulement de prendre des décisions mais surtout de les faire connaitre à tous les candidats au départ, qui ont été plus qu’attentifs au message initial d’ouverture de la chancelière allemande.

Retour sur campagne : Arte, la chaîne binaire de la culture

Retour sur campagne : Arte, la chaîne binaire de la culture

Publié le 24 avril 2017

Du lundi 17 avril au vendredi 21 avril 2017, Dans son Journal quotidien Arte consacrait 2 minutes à la culture dans les programmes des candidats à la présidentielle. Titre de la série : « Présidentielles 2017 : demandez le programme culturel ! ». Les projets de 5 candidats sur 11 sont évoqués : Marine Le Pen, Benoît Hamon, François Fillon, Jean-Luc Mélenchon, Emmanuel Macron. Avec la chaîne qui prétend représenter la culture à la télévision, les choses sont simples. Vous avez dit binaire ?

L’écoute du dossier consacré par Arte à la culture montre que la chaîne divise les candidats en deux groupes : le camp du Bien, incarné par les candidats dits de gauche (Hamon, Mélenchon, Macron) et le camp du pas Bien, incarné par les candidats dits de droite (Le Pen et Fillon).

Quand la gauche sort sa culture, c’est le camp du Bien

Pour Arte, la culture c’est une affaire de gauche. La preuve par le candidat du PS : « Benoît Hamon et la culture c’est bien sûr une histoire de battement de cœur. Des projets généraux comme un plan pour les arts à l’école ou la création des Fabriques de culture, des MJC en quelque sorte ». Les mots sont intéressants : « battement de cœur », « bien sûr » et le rôle de l’école. Pourquoi ? Hamon toujours : « Pour que demain nous ayons toujours des spectacles, des créations à soutenir ». Mesure phare de Hamon ? Créer un « statut de l’artiste » : élargir le statut des intermittents du spectacle à tous les « créateurs ». Le journaliste : « L’intermittence du spectacle est donc érigée en modèle pour toutes les autres professions artistiques ». Le candidat voulait conserver un électorat souvent acquis à son parti, subventions à l’appui. La réalité ? Le statut d’intermittent ? Cela représente-t-il un coût pour l’assurance chômage ? demandait Capital le 26 avril 2016 : « En 2011, le seul régime d’indemnisation chômage des intermittents a accusé un déficit de 1 milliard d’euros, le montant des allocations versées étant plus de 5 fois supérieur aux cotisations. Un trou conséquent, donc, sachant que la perte totale de l’assurance chômage a été de 1,5 milliard d’euros cette même année, selon un rapport de la Cour des comptes. Sans oublier que les intermittents représentent moins de 4% des chômeurs… ».

La culture, une affaire de gauche ? La preuve aussi par le candidat Macron : « l’éducation culturelle pour tous à l’école, la pérennisation du statut des intermittents, un budget maintenu à 1 % sous condition d’efficacité mais surtout un gros effort de démocratisation culturelle ». Éducation, intermittents et démocratisation. Permanence de Mitterrand. « Une démocratisation qui passe par deux mesures phares : l’ouverture des bibliothèques le soir et le dimanche et l’obtention à la majorité d’un Passe Culture de 500 € ». Macron et la culture, une vision. Un horizon. Ce Passe Culture, cadeau incitatif donné à tout jeune arrivant à sa majorité, existe en Italie : la plupart des jeunes le revendent sur internet. Une idée libérale libertaire type.

La culture, une affaire de gauche ? Entrée en scène du comédien talentueux Mélenchon. Un homme de culture. Mais une culture de gauche : « La culture, c’est une petite fleur fragile, ça pousse dans les esprits, faut pas brutaliser les gens sinon ça vient pas ». La réforme phare ? Nationaliser les droits d’auteur. Explication de la voix off : « Dès le décès de l’auteur, ils reviennent à la collectivité ». Le journaliste poursuit : « En lien avec les droits d’auteur, Mélenchon veut s’attaquer aux multinationales de la culture, les fameux GAFA, Google, Amazon, Facebook, Apple, via deux instruments. La création d’une médiathèque publique en ligne et l’instauration d’une cotisation universelle sur les abonnements internet pour soutenir la création insoumise évidemment ».

Les bonnes idées seraient dans ce camp-là selon Arte, qui ne va pas scier la branche sur laquelle elle est assise. Culture d’État payée par l’État et promouvant une vision du monde à sens unique. Le grand tabou de la gauche en matière culturelle, c’est sa responsabilité dans l’échec des politiques menées. Parce qu’elle a idéologisé la culture, à commencer par les mots. Remplaçant les mots « art » et « œuvre » par les mots « culture » et « objet culturel » (ce sont des « objets » et non plus des œuvres qui s’enseignent dans les écoles). À gauche, la culture ne peut être autre que de gauche. Et le grand ennemi c’est le privé. Ce qui n’échappe pas au Journal d’Arte.

Quand la droite sort sa culture c’est le camp du pas bien

À droite, d’après Arte, la culture cela n’existe pas vraiment. Il y a le « patrimoine » en réalité, en lieu de place de la « création ». Arte ne voit pas de culture à droite mais simplement du nationalisme et du capitalisme. Le journaliste est plus direct : « François Fillon et la culture c’est la conservation avant la création ». La droite libérale, c’est dangereux : « Le patrimoine donc et son financement. Sur ce point, François Fillon ne prend aucun engagement budgétaire. Il souhaite diversifier les financements et augmenter la part du mécénat. Un dispositif toujours suspect en France ». La peur de l’argent privé. La liberté, c’est l’État. Et puis, Fillon, c’est la France chrétienne, réactionnaire. De l’argent privé, du patrimoine. Il y a donc une menace Fillon sur la culture. Menace idéologique et financière. La volonté de donner plus de place à l’argent privé ne serait pas nouvelle : « le mécénat culturel privé s’est fortement développé jusqu’à représenter plus de 500 millions d’euros investis ». Le camp du pas Bien est donc un camp contre la culture. Chez Fillon.

Que dire de Marine Le Pen ? Bien pire. Journaliste : « La langue française à protéger coûte que coûte, voilà le message du FN. Renforcer la francophonie mais aussi renforcer les sanctions prévues par la loi Toubon sur l’utilisation du français. Réalité ou simple peur ? Le français est-il vraiment menacé. Direction l’Académie Française ». La parole est à Danielle Sallenave, écrivain : « Faut (sic !) se méfier, ça n’est pas dépourvu d’intentions. Ça veut dire que l’école est menacée, ça veut dire aussi que la culture française est menacée, que l’identité française est menacée parce qu’il y a trop d’interventions étrangères. C’est ça qu’ça veut dire ». La façon de parler, les formulations, l’usage intempestif du « ça » en lieu et place de cela, à l’Académie même… Ça craint vegra non ? Elle insiste : « Moi je ne pense pas du tout qu’il y a de bonne foi dans tout cela, je ne le crois pas ». Elle poursuit : « Que l’école, l’enseignement rappelle le squelette, la structure, c’est-à-dire au fond la grammaire de base, la syntaxe de base pour qu’on dise pas l’contraire de s’qu’on veut dire parc’qu’on s’trompe de… voilà ». Conclusion du journaliste : « finalement, à travers la protection de la langue française, Marine Le Pen fait de la grandeur de la France son obsession. Promouvoir comme elle le dit le seul roman national ».

Qu’une candidate à la Présidence de la République ait fait de la grandeur de la France son obsession… Le monde d’Arte est tellement simple qu’il fait honte à l’art et à la culture, domaine éminemment complexes justement. Arte et la culture, c’est du binaire pour les gogos.

Infographie : Arte

Infographie : Arte

Publié le 28 février 2017

Dernière modification le 28/02/2017

Retrouvez en un clic l’essentiel des informations relatives à la chaîne Arte : les grandes étapes, les acteurs politiques, les actionnaires et les programmes, les instances dirigeantes…

France Télévisions sommé de rendre leurs fiches illicites aux salariés

Une pétition pour le pluralisme des médias de l’audiovisuel public

Publié le 9 février 2017

L’Ojim a consacré de nombreux articles à l’aspect monocolore “libéral bobo progressiste” des télévisions comme des radios d’État financées par l’impôt.

Que ce soit Arte, France Culture ou encore France Inter, véritable Pravda le matin.

Ces chaînes de l’audiovisuel public sont financées à plus de 85% par les 27 millions de foyers qui paient la redevance de 137 €. Chaînes qui ne respectent pas ce qui est contenu dans ces simples mots : service public, être au service de tous les publics.

En ce sens l’initiative du Collectif des Usagers du Service Public de l’Audiovisuel vient à point nommé. Le temps de la campagne présidentielle est opportun pour mettre à l’ordre du jour le pluralisme de l’information du service public.

Ce Collectif lance ce 9 février une grande pétition sur le site change.org pour le rétablissement de ce pluralisme. Pour contacter le Collectif : contact@collectif-uspa.fr

La télévision publique allemande ZDF condamnée en Pologne pour révisionnisme

La télévision publique allemande ZDF condamnée en Pologne pour révisionnisme

Publié le 23 janvier 2017

S’il est une expression qui met en colère les Polonais, c’est celle de « camps de la mort polonais » ou « camps de concentration polonais » parfois utilisée dans les médias internationaux pour parler des camps de concentration allemands dans la Pologne occupée pendant la Deuxième guerre mondiale.

Les fautifs expliquent généralement cela par un raccourci phraséologique, « polonais » voulant dire ici « situés en Pologne occupée ». Mais vu de Pologne, cela s’inscrit dans un discours qui tend à vouloir faire porter une partie de la responsabilité de la Shoah aux Polonais dont le gouvernement en exil à Londres et son Armée de l’intérieur qui luttait contre l’occupant en Pologne n’ont pourtant jamais collaboré avec les nazis et avaient même une organisation spéciale pour venir en aide aux juifs persécutés, la Commission d’aide aux juifs. Sans parler du fait que des résistants polonais se sont volontairement fait envoyer dans des camps de concentration pour voir ce qui s’y passait, faisant parvenir par le lieutenant Jan Karski (qui s’était lui-même introduit deux fois dans le ghetto de Varsovie) l’information sur le génocide en cours au président américain en personne. Après avoir rencontré le ministre des Affaires étrangères britannique pour l’alerter sur l’extermination des juifs en Pologne, Jan Karski a en effet remis en mains propres son rapport et un appel à l’aide des juifs à Franklin Delano Roosevelt le 28 juillet 1943. Au nom du gouvernement polonais en exil, le lieutenant Karski a proposé que les Alliés adressent un ultimatum à Hitler en menaçant de bombarder les populations civiles allemandes et qu’ils bombardent les nœuds ferroviaires par où passaient les trains emmenant les juifs dans les camps de concentration, mais les Alliés avaient d’autres priorités ou n’ont pas voulu croire les Polonais. En 2012, Jan Karski a été décoré post-mortem de la Médaille de la Liberté par le président Barack Obama au cours d’une cérémonie pendant laquelle le président américain a lui aussi parlé de « camps de concentration polonais », laissant un goût amer aux Polonais.

Une loi en discussion depuis l’année dernière au parlement de Varsovie ferait de l’allusion aux « camps de concentration polonais » un délit de révisionnisme passible d’une peine de prison au même titre que la négation de l’Holocauste.

Parallèlement, en décembre 2016, la télévision publique allemande ZDF a été condamnée par la Cour d’appel de Cracovie à présenter ses excuses et dédommager le Polonais Karol Tendera, un rescapé d’Auschwitz aujourd’hui âgé de 95 ans, pour avoir parlé en 2013 à propos d’une émission d’Arte de « camps de la mort polonais ». La ZDF s’est bien exécutée le 23 décembre, mais à reculons : les excuses ont été placées dans un endroit peu visible, tout en bas de la page d’accueil de son site Internet, sous le titre « Excuses auprès de Karol Tendera » (Entschuldigung bei Karol Tendera). Ce n’est que lorsque l’on clique sur ce titre énigmatique que l’on peut voir s’afficher le texte des excuses au format image, ce qui le rend invisible aux moteurs de recherche.

Face à une telle mauvaise volonté qui ferait presque penser que la télévision ZDF a utilisé volontairement la formulation « camps de la mort polonais », de nombreux internautes polonais se sont mis à commenter les articles du site Internet et de la page Facebook de ZDF en affichant des images de camps de concentration avec des messages en anglais dans le style : « camps de la mort allemands, pas polonais, souvenez-vous ! ». Ce mouvement s’est accompagné d’une campagne de hashtags #GermanDeathCamps #GermanNotNazi #GermanNotPolish (camps de la mort allemands / allemands pas nazis / allemands pas polonais).

On pourrait logiquement penser que, face à cette réaction, la télévision publique allemande corrigerait le tir, mais pas du tout ! Elle a au contraire entrepris de supprimer et bloquer tous les messages provenant d’utilisateurs affichant les inscriptions lui rappelant que les camps de concentration en Pologne étaient allemands et que les Allemands y exterminaient les juifs et tziganes polonais et non polonais et qu’ils y ont aussi tués de nombreux Polonais non juifs.

La ZDF n’en est pas à son premier fait de révisionnisme. Début 2013, elle avait produit et diffusé le téléfilm « Nos mères, nos pères » (Unsere Mütter, unsere Väter) sur les tribulations d’un groupe de jeunes soldats allemands de la Wermacht entre 1941 et 1945. Ce téléfilm avait lui aussi fait scandale en Pologne, car il présentait la résistance polonaise comme nettement plus antisémite que les soldats de la Wehrmacht avec notamment une scène inventée de toutes pièces ou une unité de l’Armée de l’intérieur polonaise (AK), après avoir découvert que le train qu’elle venait de capturer transportait des juifs vers un camp de concentration, avait décidé de les abandonner à leur triste sort. Dans une autre scène, les soldats de l’AK affirmaient : « Les juifs, nous on les noie comme on fait avec les chats ». Malgré les critiques virulentes en Pologne contre ce film, la télévision publique polonaise TVP avait décidé de l’émettre en juin 2013 pour permettre à ses téléspectateurs de juger par eux-mêmes, créant elle aussi la polémique.

Arte, une chaîne européiste peu regardée et... surfinancée

Arte, une chaîne européiste peu regardée et… surfinancée

Publié le 29 août 2016

Comme le rapporte Challenges, Arte a touché en 2016 une confortable enveloppe de la part de l’État. Très confortable, s’il l’on s’en rapporte à son audience.

En effet, la chaîne franco-allemande a touché un beau pactole de 264 millions pour une part d’audience de seulement 2,2 % chez les 4 ans et plus. En comparaison, BFMTV a touché trois fois moins pour une part d’audience de 2,8 % et TMC quatre fois moins pour une part d’audience de 2,6 %. Cela n’a pas empêché Véronique Cayla, patronne d’Arte France, d’entamer des négociations pour le budget 2017 avec l’espoir d’en demander plus…

Pour justifier cette enveloppe généreuse, les dirigeants de la chaîne insistent sur les symboles. Pour le président d’Arte GEIE, Peter Boudgoust, la chaîne reste « un des plus beaux emblèmes de la coopération franco-allemande ». « En cette période de crise profonde de l’Europe, la responsabilité de cette chaîne consiste à porter les valeurs de la France, de l’Allemagne et de l’Europe », a-t-il expliqué.

Et c’est bien là le cœur du sujet. Dans le dispositif télévisuel, Arte présente un seul intérêt : promouvoir les valeurs européennes, et donc l’européisme. De quoi expliquer les efforts de l’État, et donc du contribuable, pour maintenir sous perfusion ce totem idéologique. Car comme l’a confié M. Boudgoust, l’objectif d’Arte est de vanter les mérites d’une « Europe des peuples et des valeurs », une Europe de « l’intégration et du métissage ». Tout un programme…

Occultation de l’origine des délinquants dans les médias : l’aveu de Quatremer

Occultation de l’origine des délinquants dans les médias : l’aveu de Quatremer

Publié le 2 août 2016

[Première diffusion le 25 janvier 2016] Rediffusions estivales 2016

Les observateurs avertis de la presse et les lecteurs de l’Ojim le savaient déjà depuis un moment. Malgré tout, un aveu officiel de la part de l’un des tenants de la pensée correcte ne fait jamais de mal.

Vendredi 15 janvier, l’émission « 28 minutes » sur Arte, revenait sur l’actualité du moment. À cette occasion, l’émission a abordé la délicate question du traitement médiatique des agressions de masses à Cologne (voir le dossier de l’Ojim sur le sujet).

Plusieurs jours après les faits, les médias ont tu le lien, pourtant évident, entre ces agressions sexuelles et les clandestins qui étaient majoritairement impliqués. « Un silence coupable ? », s’interroge-t-on sur le plateau d’Arte. Pour Jean Quatremer, journaliste à Libération et europhile convaincu, la presse française, dont lui-même, « cache en permanence l’origine ethnique » des étrangers.

« Je me rappelle d’un article, un truc absolument extraordinaire sur une affaire de tournante en banlieue parisienne. Tous les noms avaient été changés, ce que l’on fait régulièrement, parce qu’on ne sait pas encore les identités. C’étaient tous des Alain, des Frédéric, des Marcel, des Maurice, sauf qu’en réalité c’était des Mohammed, des Ahmed, etc. », rapporte-t-il.

Et celui-ci de souligner la tendance de « la presse bien-pensante », des « bobos parisiens », à masquer l’origine des délinquants lorsqu’ils sont étrangers.

« On cache, mais nous-mêmes [la presse française] en permanence, c’est un élément [l’origine ethnique] qu’on ne donne pas », confesse-t-il le plus tranquillement du monde.

Par peur de « discriminer », mais aussi pour pouvoir continuer à vanter leur modèle de société ouverte , nos journalistes préfèrent ainsi occulter ou trafiquer les faits et tout le monde, dans ce petit milieu, a l’air de s’en satisfaire. Tout le monde, à commencer par Quatremer, l’homme qui en mars 2015 voulait établir un « cordon sanitaire » médiatique autour du FN, premier parti de France. Les mêmes journalistes ne cessent par ailleurs de donner des leçons de journalisme au monde entier et de fustiger les manipulations médiatiques en Russie ou ailleurs…

Sur le plateau, l’écrivain et éditeur Charles Dantzig n’a pas été ému par l’aveu de Quatremer. « On ne le donne pas pour éviter au populisme de se réveiller », a-t-il commenté, sûr de son bon droit. Comprendre : tout ce qui va à l’encontre de la vision journalistique du monde est à masquer de peur que l’exposé de la simple vérité ne « réveille » les électeurs.

Mais s’il y a risque qu’ils se réveillent,, n’est-ce pas qu’on les avait préalablement endormis ?

Voir aussi

Jack Lang « choqué » par un documentaire critique sur Mitterrand

Jack Lang « choqué » par un documentaire critique sur Mitterrand

Publié le 15 décembre 2015

Après avoir visionné, avant sa diffusion, un documentaire d’Arte consacré à François Mitterrand, Jack Lang a dénoncé auprès de l’AFP un document « haineux et caricatural ».

S’érigeant en gardien du temple mitterrandien, l’ancien Ministre de la Culture estime que le film, réalisé par William Karel et diffusé hier soir sur Arte, est « purement à charge, haineux et caricatural ». « C’est une succession de contre-vérités et il ne traite à aucun moment du contenu des actions menées par François Mitterrand », a-t-il ajouté.

L’actuel président de l’Institut du monde arabe s’est dit « doublement surpris, d’abord parce que William Karel a réalisé quelques bons documentaires et aussi parce qu’Arte est réputée pour sa rigueur intellectuelle, en particulier sous la présidence de Véronique Cayla », précisant par ailleurs avoir adressé un courrier à la présidente d’Arte à ce sujet.

Invité lundi matin sur France Inter, le réalisateur a confirmé que son documentaire a fait, dès le tournage, l’objet d’un boycott de la part des principales figures mitterrandiennes. Ce dernier a notamment rapporté avoir interrogé Michel Charasse qui, lorsqu’il s’est rendu compte que le sujet allait être critique, a finalement refusé d’y apparaître. Charasse aurait ensuite téléphoné à Jack Lang ainsi qu’à Hubert Védrine pour leur demander de faire de même…

Loin d’être « à charge », le documentaire tranche avec le style apologétique qui est généralement celui employé en France pour traiter l’ancien chef de l’État. Il ne fait ainsi l’impasse ni sur la période de Vichy, ni sur l’amitié avec Bousquet, ni sur les cinquante exécutions ordonnées par le ministre de la Justice pendant la guerre d’Algérie, ni sur l’espionnite aiguë du vieux chef de clan et de ses barbouzes de la « cellule antiterroriste » de l’Élysée. De quoi choquer Jack Lang en effet, lequel a appartenu audit clan.

Crédit photo : DR

Nicolas Hénin ou le syndrome de Stockholm persistant

Nicolas Hénin

Publié le 10 décembre 2015
Nicolas Hénin ou le syndrome de Stockholm persistant

« Mohamed Merah, Mehdi Nemmouche, Abdelhamid Abaaoud, Maxime Hauchard et plein d’autres. Point commun ? Une éducation catholique. » Tweet du 25 novembre 2015.

Originaire du Mans, fils d’un économiste et historien français, Nicolas Hénin se destinait à une carrière d’universitaire spécialiste du monde arabe. Mais à l’occasion d’un voyage au Proche-Orient il se découvre une vocation journalistique en signant ses premiers reportages pour Jeune Afrique. Dans le contexte qui précède l’invasion américaine de l’Irak en 2003, il s’installe à Bagdad pour le compte de Radio France.

Analyste des dynamiques géopolitiques de la région et correspondant de guerre indispensable, il contribue à de nombreuses publications écrites (Marianne, Le Point) mais signe aussi beaucoup de reportages télévisés. À partir des « printemps arabes » de 2011, il couvre les événements de pays comme la Libye, l’Égypte ou encore la Syrie. Un engagement professionnel qui ne sera pas sans conséquences, puisqu’il est enlevé en même temps que le photographe Pierre Torrès dans la ville de Raqqa, en Syrie, le 22 juin 2013. Ses ravisseurs de l’État Islamique l’emprisonnent aux côtés d’autres journalistes, comme James Foley et David Haines, qui seront plus tard exécutés. Il faudra attendre le 18 avril 2014 pour qu’il soit heureusement libéré, suite à des tractations restées secrètes, suite également peut-être à la forte mobilisation civique et médiatique.

Depuis, Nicolas Hénin poursuit sa carrière de journaliste, mais de façon nettement moins brillante. Sorte de consultant hybride, à mi-chemin entre le rescapé de service et l’expert régional, il distille de plateaux télévisés en colonnes de journaux ses avis qui se veulent pertinents et nuancés au sujet du conflit syrien et du monde arabe, mais qui sont en réalité des reprises absolument simplistes et peu subtiles du discours inflexible du quai d’Orsay, lui-même tout sauf éclairé. Fustigeant sans relâche le régime Assad, dont il n’a pourtant pas été captif, il se place dans la droite lignée du troupeau des « Charlie », toujours prêts à réagir au terrorisme par de vagues élans humanitaristes aux accents masochistes. Se refusant à tout discours de fermeté militaire, diplomatique ou simplement idéologique vis à vis du djihadisme islamiste, il prône plutôt un droit-de-l’hommisme victimaire visant à trouver des excuses culturelles et sociales aux radicalisés français, et à réaffirmer l’existence d’une opposition modérée au régime Assad, pourtant fantomatique sur le théâtre des opérations. Il se montre aussi plus ou moins indifférent au sort réservé aux chrétiens dans les zones contrôlées par l’État islamique, affirmant qu’ils sont tués pour attirer l’attention, et que relayer la chose est donc « contre-productif ». Dans cette optique, il se prononce contre l’octroi de visas aux populations chrétiennes venues d’Irak, mais n’hésite pas à décrire le problème migratoire comme « un drame politique », qu’il impute une fois encore… au régime Assad.

Autrefois mû par une observation distanciée sur le terrain, Nicolas Hénin semble donc s’être réfugié dans une dimension alternative composée d’abstractions idéologiques pures, où la mièvrerie universaliste fait loi, et où les enjeux géopolitiques de la région sont constamment réduits à l’euphémisation du danger représenté par l’État islamique et à la diabolisation du régime syrien légal. Une analyse sans doute fondée sur un syndrome de Stockholm persistant, et dont la pertinence se trouve très largement remise en cause au lendemain des attaques de Paris.

Parcours professionnel

Nicolas Hénin fait ses études secondaires au très prestigieux lycée Henri-IV, et poursuit sa formation en classe préparatoire au lycée Fénelon. Par la suite il se tourne vers la géographie, à l’Université Paris-1 Panthéon-Sorbonne, apprend l’arabe et se spécialise dans les relations internationales au Moyen-Orient. Il consacre son mémoire aux relations entre Israël et l’Égypte, ce qui l’amène à séjourner au Caire. Au cours de cette période, il développe un intérêt pour le journalisme, et fournit ses premières contributions sous la forme de reportages pour Jeune Afrique. A son retour en France, il intègre l’Institut Pratique du Journalisme (IPJ), dont il sort diplômé en 1999. En 2002, il s’installe en Irak où il séjournera deux ans comme journaliste indépendant. Il collabore à de nombreux médias : RFI, Radio Canada, mais aussi Marianne et L’Hebdo de Lausanne. Il réalise également des films documentaires diffusés sur Arte. Par la suite il est correspondant pour l’hebdomadaire Le Point dans de nombreux pays du monde arabe. Il réalise aussi des reportages diffusés sur diverses chaînes de télévision par l’entremise de l’agence Solas Films. Il est enlevé le 22 juin 2013, alors qu’il se trouvait dans la ville de Raqqa en Syrie pour couvrir la guerre civile. Libéré en avril de l’année suivante, il publie en janvier 2015 Jihad Academy, une analyse des fautes commises par l’Occident dans l’émergence de l’État islamique. Il est désormais journaliste indépendant et a par exemple contribué au journal britannique The Guardian.

Sa nébuleuse

Pierre Torrès, James Foley, David Haines, Édouard Elias.

Publications

  • Jihad Academy : nos erreurs face à l’État islamique, Fayard, 2015.
  • Papa Hérisson rentrera-t-il à la maison? Avec Pierre Torrès, Flammarion, 2015.

Distinctions

Nicolas Hénin a été plusieurs fois nominé au Prix Bayeux-Calvados des correspondants de guerre, tant pour ses réalisations télévisées que pour ses reportages écrits.

En septembre 2014, il reçoit le Prix de la Fondation May Chidiac pour le courage en journalisme.

Il l’a dit

Une éducation catholique...

Cliquez pour zoomer

« Mohamed Merah, Mehdi Nemmouche, Abdelhamid Abaaoud, Maxime Hauchard et plein d’autres. Point commun ? Une éducation catholique. » Tweet du 25 novembre 2015.

Au sujet des djihadistes de l’État islamique : «Il m’arrive encore maintenant de parler à certains d’entre eux sur les réseaux sociaux, et je peux vous dire que l’idée que vous vous faites d’eux est pour l’essentiel le résultat d’une campagne de marketing et de relations publiques. Ils se présentent comme des super héros. Cependant, hors caméra, ils sont pathétiques à bien des égards. Ce sont des enfants des rues ivres d’idéologie et de pouvoir. En France, nous dirions qu’ils sont – bêtes et méchants. Ils sont sans doute plus bêtes que méchants, même s’il ne faut pas minimiser le potentiel meurtrier de la bêtise », Atlantico, 20 novembre 2015.

«Je pense que beaucoup de gens, beaucoup de djihadistes qui partent se battre en Syrie, sont convaincus qu’ils partent là-bas pour aider », Euronews, 5 mars 2015.

« Le djihad, pour moi, c’est un mélange de guerre d’Espagne et d’embrigadement sectaire. Un mélange de guerre d’Espagne, parce qu’il y a cette réaction face à l’horreur, face à l’horreur de ce qu’il se passe actuellement en Syrie et dans une moindre mesure en Irak, et la volonté de partir là-bas pour défendre la veuve, l’orphelin qui se font massacrer… » Ibid.

Répondant à la question de la motivation des candidats au djihad en France : « Peut-être à cause du terreau globalement islamophobe qu’on trouve en France et parce que les musulmans de France se trouvent exclus. Mais de fait, cette exclusion ne concerne pas que les musulmans. 22 % des djihadistes français sont des convertis, sont des gens, pour la plupart, de culture catholique, certains même de culture juive, qui ont embrassé la foi musulmane – pensent-ils en tout cas – pour aller mener le combat en Syrie », Ibid.

« L’une des grosses erreurs qu’on fait, en Occident, avec l’EI, c’est de considérer qu’ils sont le mal. Évidemment, surtout dans ma position, je ne vais pas commencer à les défendre, mais le problème, c’est qu’ils ne sont pas le mal : ils ne sont que le symptôme, la conséquence. Le mal, c’est l’autoritarisme, le sectarisme qui déchire le Moyen-Orient, et c’est surtout l’extraordinaire violence politique qui touche les populations de la région. Il faut s’attaquer au mal et on détruira l’EI, par conséquence », Courrier International, 20 novembre 2015.

« En France, dans nos quartiers il y a très peu de syriens. Parce que les syriens c’est en gros les intellos qui étaient opposants à la dictature et qui sont partis au cours des dernières décennies, ils sont assez peu nombreux et plutôt bourgeois. Mais les jeunes de nos cités sont ultra concernés par le conflit syrien, ils le suivent de très près, et ça contribue à la radicalisation. Il y a une solidarité identitaire arabo-musulmane, c’est une nouvelle illustration de la trahison de l’occident, de cette société qui refuse de les intégrer à la maison, chez eux, en France, et qui refuse de porter assistance à leurs frères, là-bas, au Moyen-Orient », « On n’est pas couché », 21 mars 2015.

« L’État Islamique fait tout pour qu’on le pose sur le piédestal du super groupe terroriste. Alors qu’en fait, il n’est pas ça. Ils veulent jouer sur nos peurs, pour nous faire réagir en adoptant des positions outrancières, que l’on perde nos moyens parce qu’on serait tétanisés par la peur. Il faut rester pragmatique », Ibid.

« Si il y a bien quelqu’un, de cette bande de ravisseurs, qui n’a jamais prononcé le nom de Dieu, c’est bien Mehdi Nemmouche. Lui son plan c’était de passer à la télé : on est en train de lui donner satisfaction. Il voulait atteindre une forme de notoriété, presque warholienne, il cherchait presque à gagner une émission de télé-réalité… beaucoup de ces djihadistes sont des nolife qui cherchent un destin », Ibid.

« Les ravisseurs n’ont pas réussi à me rendre islamophobe, au contraire. Ceux qui pratiquent ce genre d’enlèvements n’ont rien à voir avec ceux que je côtoie dans la région depuis plus de dix ans », Jihad Academy, Fayard, janvier 2015.

« Notre civilisation doit tout aux ancêtres des Irakiens et des Syriens. Ils ont dû se regrouper pour vivre autour du système d’irrigation du Nil. Cette nécessité les a contraints à se civiliser, à inventer l’écriture, les lois… », La Croix, 24 juin 2014.

Ils l’ont dit

« Vous dîtes qu’on parle trop des massacres de chrétiens, mais on en parle pas énormément. Il faut quand même bien dire quelque chose sur les chrétiens d’orient qui, vous le savez, car vous connaissez bien la région, ont de plus en plus de difficultés en temps que minorité à habiter cette terre arabe. Il y avait un million et demi de chrétiens en Irak en 2003, il n’y en a plus que 500 000 aujourd’hui », Léa Salamé, On n’est pas couché, 21 mars 2015.

Crédit photo : capture d’écran BFMTV (DR)

Élections départementales : quand les médias paniquent

Élections départementales, quand les médias paniquent

Publié le 3 août 2015

Durant l’été, l’Ojim vous propose de revivre les grands moments de l’actualité de ces derniers mois passés au crible de la critique des médias. Une période marquée par les attentats bien sûr (à Paris en janvier puis en Isère en juin), mais aussi par les élections départementales, l’acquittement des policiers dans l’affaire Zyed et Bouna, le phénomène Zemmour ou « l’affaire Ménard » dans laquelle la plupart des médias ont plongé avec délectation. Afin de contribuer à une meilleure connaissance des médias, l’Ojim continue également à enrichir sa base de données en portraits de journalistes (plus de 150 à ce jour), publiant ce que certains journalistes ne voudraient pas forcément voir publier… N’oubliez pas que l’Ojim est un site entièrement indépendant qui ne vit que grâce à vos dons. Aidez-nous à remplir notre rôle d’Observatoire des médias et à exercer librement notre critique du système médiatique. Tout don nous est utile.

À mesure que les élections départementales des 22 et 29 mars prochain s’approchent et que le scénario d’une victoire du Front national se dessine, la panique s’empare progressivement de la classe politique et surtout des médias qui ne comprennent plus rien d’un pays qu’ils ont longtemps prétendu guider et qui leur échappe désormais largement.

« Plus une organisation est grande et autoritaire, plus les chances sont grandes que ses hauts dirigeants évoluent dans des mondes purement imaginaires », remarquait l’économiste américain Kenneth E. Boulding (1910-1993). Cette règle se vérifie en ce qui concerne l’État et c’est un lieu commun que de constater combien le pouvoir éloigne de la réalité ceux qui l’exercent. La nouveauté, c’est que cet enfermement dans un monde imaginaire s’applique désormais à la plupart des grands médias dont la grille de lecture n’arrive plus à rendre compte de l’évolution du pays. Le résultat, c’est l’incompréhension et la panique, mais aussi la surenchère dans la violence, laquelle nait, comme on le sait, de l’impuissance des mots à nommer la réalité.

Vers un nouveau bouleversement politique ?

Depuis décembre dernier, une batterie de sondages donne régulièrement le Front national gagnant des élections à venir, dans des proportions que ce parti n’a jamais connues. Le dernier en date, effectué par Odoxa pour RTL le 9 mars place le parti de Marine Le Pen à 31% des votes au premier tour, devant l’UMP/UDI (29%) et le PS (20%). Après la victoire des élections européennes, le franchissement de la barre des 30% au premier tour par le Front national serait un nouveau bouleversement politique susceptible de remettre en cause le bipartisme de fait sur lequel repose la vie politique française depuis plusieurs décennies. Les états-majors des deux grands partis menacés ont donc élaboré des stratégies pour tenter de limiter la casse : affirmation d’une alliance électorale objective du PS et du FN pour l’UMP. Dramatisation à outrance sur le mode de « la République en danger » pour le gouvernement socialiste. Manuel Valls a ainsi sorti l’artillerie lourde en affirmant craindre que la France ne vienne se « fracasser » contre le Front national, en revendiquant la « stigmatisation » de Marine Le Pen et en appelant « les élites intellectuelles et culturelles » à s’engager plus avant dans ce qu’il considère désormais comme un combat de civilisation et non plus seulement un combat politique. Le lyrisme du Premier Ministre a ceci de paradoxal que s’il a pour but de sidérer l’électorat de gauche pour le conduire aux urnes, il risque dans le même temps d’encourager davantage encore au vote FN tant il est vrai que c’est précisément contre ces élites intellectuelles et culturelles qu’une partie grandissante des Français se révolte, notamment par le biais du vote pour un parti encore largement perçu comme « anti-élites ».

Comment lutter contre le Front national ?

Les médias dominants prennent évidemment leur part dans cette tentative désespérée de contenir ce qu’ils perçoivent dans leur immense majorité comme une « menace » à laquelle leur conscience citoyenne leur intime l’ordre de lutter de toutes leurs forces, en contradiction parfois avec leur statut de journalistes censé leur conférer sinon l’objectivité, du moins une certaine neutralité. Mais comment lutter contre le Front National ? Depuis de nombreuses années, cette question hante les rédactions mais aucun consensus ne s’est jamais dégagé. Pour certains journalistes, il faut inviter les dirigeants du parti sur les plateaux pour démonter leurs arguments ; pour d’autres il faut au contraire ne pas les inviter pour ne pas leur offrir de tribune. Certains estiment qu’il faut continuer à « diaboliser » Marine Le Pen quand d’autres affirment à l’inverse qu’il faut la traiter comme les autres hommes et femmes politiques pour lui ôter cette odeur de soufre qui attirerait précisément les mécontents. Aucun pour dire qu’il faudrait peut-être simplement se limiter à informer sur Marine Le Pen et le Front national de la même façon qu’il faut informer sur les autres dirigeants et partis politiques. C’est donc un joyeux bouillonnement intellectuel et stratégique, dont la réflexion proprement journalistique est souvent très éloignée, qui occupe les rédactions autour de cette question, avec cette petite précision utile : aucune de ces stratégies n’a jamais fonctionné. Le FN grimpe inexorablement.

Lire la suite : ojim.fr/dossier-elections-departementales-quand-les-medias-paniquent/

Élisabeth Quin

Élisabeth Quin

Publié le 17 juillet 2015
Élisabeth Quin

Dernière modification le 17/07/2015

Son sourire malicieux, sa chevelure poivre et sel et son regard perçant légèrement asiatique hantent les plateaux de télévision depuis près de 20 ans. À mille lieues des standards conventionnels de la présentatrice télé, « La Quin », comme on l’appelle sur Paris Première, s’est imposée dans le PAF sur le créneau de l’élitisme intellectuel et de l’exigence culturelle. Un positionnement que ses détracteurs jugent souvent « snob » et « prétentieux » mais qui lui assure une indéniable spécificité dans un contexte professionnel où triomphent le « trash » et la téléréalité. Une spécificité qui, cependant, peine à dépasser le cadre bien pensant délimité par « Libération » et les « Cahiers du cinéma ».

Parcours professionnel

Élisabeth Quin, née en mars 1963 à Paris, débute sa carrière sur Ça bouge dans ma tête, une radio FM associative créée par SOS Racisme en 1986 et qui deviendra Oui FM. Élisabeth Quin rejoint ensuite Radio Nova où elle prend en charge l’ouverture d’antenne le matin. On la retrouve ensuite sur RTL où elle peut exprimer sa passion pour le cinéma au travers d’une émission de critique de films. Le 7ème art deviendra dès lors le fil rouge de sa carrière journalistique.

Multicartes et boulimique de travail, elle participe à deux émissions cinématographiques et culturelles proposées par le service public, « Rappetout » sur France 3, et « Comme au cinéma » sur France 2. Forte de cette expérience, elle est embauchée par la chaîne Paris Première au sein de laquelle elle participe aux émissions « Rive Droite/Rive Gauche », animée par Thierry Ardisson, « Courts particuliers », « Ça balance à Paris » et « CinéQuin », devenant ainsi une des figures phares de la chaîne. Parallèlement, elle est éditorialiste mode à Madame Figaro et publie plusieurs ouvrages. De manière plus anecdotique, elle participe à divers projets cinématographiques.

Elle présente actuellement, depuis janvier 2012, du lundi au vendredi à 20h05 sur Arte, l’émission de commentaires de l’actualité « 28 minutes », qui prétend apporter un « éclairage original et iconoclaste» sur les questions politiques, économiques et sociales. Une profession de foi qui pourra laisser sceptiques nombre de spectateurs tant l’angle d’analyse, s’il est parfois plus approfondi que sur les autres chaînes, reste étroitement « politiquement correct », ne relayant quasi-exclusivement que les points de vue de la gauche sociétale. En septembre 2013, l’émission, dont les audiences augmentent (environ 300 000 téléspectateurs chaque soir) malgré un horaire très concurrentiel , voit sa formule remaniée, gagnant 12 minutes d’antenne et traitant davantage de sujets avec des chroniqueurs permanents et moins d’interventions d’experts et de scientifiques.

Parcours militant

Élisabeth Quin est très engagée dans le militantisme pro-gay et lesbien. Elle a notamment été, en 2011, présidente du jury de la Queer palm, « le prix lgbt, queer et décalé du festival de cannes ». La Queer Palm réunit un jury de journalistes et d’organisateurs de festivals de cinéma LGBT qui récompense un film pour ses qualités artistiques et son traitement des questions gay, lesbienne, bi ou trans ou son traitement décalé des « questions de genre ». En 2011 Élisabeth Quin était entourée de Marie Colmant (Canal+) et de Gérard Lefort (Libération), des journalistes Thomas Abeltshauser (Männer, Winq, Vanity Fair, Die Welt) et Roberto Schinardi (Pride, Gay.it, Il Manifesto) ainsi que des organisateurs de festivals Fred Arends (Festival Pink Screens/Bruxelles) et Esther Cuénot (Festival Cinémarges/Bordeaux).

Ses sympathies et engagements marqués à gauche ne l’empêchent pas d’être nommée, en 2009 chargée de mission pour les industries de haute couture et du prêt-à-porter par Christian Estrosi, alors ministre de l’Industrie de Nicolas Sarkozy.

En 2013, à l’occasion du débat sur le « mariage pour tous », le député de la Drôme, Hervé Mariton, farouche opposant au projet de loi a saisi le CSA contre Elizabeth Quin, estimant avoir été attiré dans un véritable « guet-apens » lors d’une édition de l’émission « 28 minutes ».

Vie privée

Enfant adoptée, elle a adopté à son tour une petite cambodgienne (qui porte le prénom de Thavery auquel elle a ajouté un prénom irlandais, Oona, « prénom de la petite-fille d’André Breton et de la dernière femme de Charlie Chaplin ») et consacré un livre à l’adoption Tu n’es pas la fille de ta mère, paru chez Grasset en 2004. Selon un article de Libération, « elle dit que son motif n’était ni la stérilité, ni la hantise des relations hétérosexuelles, ni une conviction idéologique, ni le désir d’élever un enfant toute seule, ni même finalement, un dégoût de la grossesse. À sa grande surprise, sa volonté “de ne pas [se] reproduire” lui attire des insultes, “surtout de la part des hommes, précise-t-elle, comme si je les privais personnellement de quelque chose en me privant de cette expérience”. Elle s’est demandé si elle était un “monstre” : “Au Cambodge, des enfants de 5 ans mendient, avec un nourrisson accroché à leurs bras. Est-ce que c’est une atrocité de préférer qu’ils soient éduqués ?” »

Elle a été mariée avec le scénariste et réalisateur Laurent Chouchan.

Sa nébuleuse

Renaud Dély, Nadia Daam, Julian Gomez. Vincent Meslet.

Publications et filmographie

Romans et ouvrages
  • La Peau dure, Grasset, 2002.
  • Tu n’es pas la fille de ta mère, Grasset, 2004.
  • Pierre dans le loup (avec Thomas Perino), Seuil jeunesse, 2006.
  • Bel de nuit, Gerald Nanty (coécrit avec Gerald Nanty), Grasset, 2007 (biographie du “prince de la nuit parisienne” Gerald Nanty mort en 2010).
  • Cannes. Ils & elles ont fait le festival (avec Noël Simsolo), Cahiers du cinéma, 2007.
  • Préface à 501 réalisateurs, sous la direction de Steven Jay Schneider, Omnibus, 2009.
  • Dreams are my Reality, catalogue d’exposition, collectif, Fondation Atelier de Sèvres, 2005.
  • Le Livre des vanités (avec Isabelle d’Hauteville et Olivier Canaveso), éditions Regard, 2008.
  • Karl Lagerfeld, parcours de travail, catalogue d’exposition, collectif, Maison européenne de la photographie, 2010.
  • C’est la vie ! Vanités de Pompéi à Damien Hirst, collectif, Flammarion, 2010.
Cinéma
  • Fais-Moi rêver (2002) de Jacky Katu
  • Elle critique tout (2004) d’Alain Riou
  • Tous les hommes sont des romans (2007) d’Alain Riou et Renan Pollès
  • Ça se soigne ? (2008) de Laurent Chouchan

Ils ont dit

« On voulait quelqu’un de légitime, pas encore marqué par une chaîne de télé, le “mouton à cinq pattes” en quelque sorte. Son nom a fait l’unanimité », Vincent Meslet, directeur éditorial d’Arte France à propos du choix d’Élisabeth Quin pour présenter l’émission « 28 minutes ».

« De toute évidence, 28 minutes se cherche. Trouvera-t-elle son équilibre ou continuera-t-elle d’osciller entre des éditions convaincantes et d’autres qui le seront moins ? Dans tous les cas, elle fait déjà entendre une petite musique agréable et pas si fréquente sur les plateaux télé : celle de la collision bienveillante des savoirs, des cultures et des opinions », Sophie Bourdais, Télérama, 17 janvier 2012.

« Femme aux tenues vestimentaires souvent improbables, cheveux plus sel que poivre, regard en coin asiatique, Élisabeth Quin réunit à elle seule tant de qualités qu’on pourrait s’étonner, qu’aucune chaîne jusque là (vingt ans de télévision tout de même!) ne lui ai offert une émission. Sans doute n’avait-elle pas le look assez glamour pour les patrons de la Une, la Deux, la Trois, Canal+ ou M6 », Sandrine Cohen, Huffington Post, 31 octobre 2013.

Elle a dit

« L’adoption, ce n’est pas trouver un orphelin pour combler un désir d’enfant, c’est trouver une famille à un enfant », Tu n’es pas la fille de ta mère, Éditions Grasset.

« C’est formidable « Le Grand journal », c’est une sorte de grand barnum où ce qui compte, au final, ce n’est pas la parole, ce n’est pas ce que vont dire les gens, ce qui compte c’est la gueule de la fille qui vient d’Hollywood, ce que porte machin, la vanne plus ou moins réussi que va faire Macenet, c’est formidable mais c’est le show… », Mediasphère, 12 janvier 2012

« Les émissions ont peur du vide et du sérieux. C’est grotesque mais symptomatique de ce qu’on vit dans cette société. Je crois que les gens n’ont pas besoin qu’on leur balance de l’information systématiquement agrémentée de comique avec cotillons ou blagues grasses en plateau, “l’infotainment” comme on dit », Le Monde, 5 décembre 2012.

« Qu’est-ce qui vous arrive ? Est-ce que les ventes s’effondrent à ce point-là pour que vous en arriviez à faire des Unes un peu misogynes ? Vous ne trouvez pas que vous réactivez des clichés et des stéréotypes sur la femme harpie qui empoisonne l’homme ? », à Christophe Barbier à propos de la une de L’Express sur « Hollande, ces femmes qui lui gâchent la vie ».

« La télé n’est pas un lieu de décryptage savant, contrairement à la presse. Il faut que ce soit rapide, sensuel dans la forme, et ça doit inventer un langage qui n’est pas celui de la glose » Paris Match, 10 janvier 2014

« Quand on reçoit des pisse-froid, des emmerdeurs, des gens de mauvaise foi, il faut de l’impertinence, voire de l’irrévérence. «28 minutes» est arrivé à point nommé, parce qu’il n’était plus possible à la télé de parler cinéma – ma spécialité – sans tomber dans la promo », Paris Match, 10 janvier 2014

« Je ne consomme pas la télévision sur un plan personnel. J’ai le minimum de chaînes à disposition. Ça ne m’intéresse pas du tout. […] Parce que la vie est ailleurs. Entre les livres que je lis, les pièces de théâtre ou les expos que je vais voir, ma fille que j’élève, le cinéma que je continue à suivre, et la vie, aimer, vivre, manger, jouir, voyager, la télévision est réduite à la portion congrue. » Toutelatélé, 21 mai 2014.

Crédit photo : arte.tv (DR)

France 24 assimile impunément l’Ojim au Front national

France 24 assimile impunément l’Ojim au Front national

Publié le 17 mars 2015

Dans l’émission « Un œil sur les médias », diffusée sur France 24 du lundi au vendredi à 20h45, puis à 22h22, le chroniqueur Karim Yahiaoui revenait le 12 mars dernier sur la volonté de Marine Le Pen de déposer plainte auprès du CSA contre le journaliste Michel Mompontet de France 2, à cause des nombreux tweets hostiles au Front national que celui-ci postait depuis quelques jours sur son compte Twitter, information qui avait notamment été révélée par l’Ojim.

Le chroniqueur évoquait ensuite « un autre journaliste qui a énervé le Front national » : Jean Quatremer, lequel souhaitait, le vendredi 6 mars sur Arte, établir « un cordon sanitaire » autour du Front national. Mais pour illustrer son propos, surprise, c’est une capture du site de l’Ojim qui apparaît à l’écran ! « Cette réaction [celle de Quatremer] a été repérée par un site pas très connu qui s’appelle l’Ojim (…) un site qui surveille pour le Front national […] toute les déclarations des journalistes français », annonce, sans gêne, le chroniqueur. Celui-ci parle ensuite des portraits de journalistes publiés par l’Ojim en expliquant que « tous les portraits sont des portraits à charge qui entendent mettre en évidence ce lien dangereux entre politique et médias ». « Du côté du Front national, c’est un discours récurrent que de désigner la caste des journalistes comme complices du système », ajoutait Yahiaoui, assimilant ainsi tranquillement l’Ojim au Front national…

Deux remarques

Si le chroniqueur avait pris la peine de s’intéresser par lui-même à l’Ojim (est-ce un hasard si l’attaque survient après la publication de notre article sur Michel Mompontet ?), il aurait remarqué que nos portraits ne sont pas à « charge » ou à « décharge » mais qu’ils sont simplement des portraits documentés et référencés de journalistes que l’Ojim met à disposition de ses lecteurs pour les informer sur ceux qui nous informent. Certains journalistes n’ont certes pas toujours envie de voir étaler leurs activités militantes et leurs prises de positions politiques mais nous estimons de notre côté que le public a le droit de connaître certains engagements de certains journalistes qui se présentent le plus souvent comme des professionnels neutres au dessus de la mêlée.

Enfin, et c’est le plus grave, Yahiaoui indique que l’Ojim travaille « pour le Front national », suggérant un lien entre notre Observatoire et le parti de Marine Le Pen, accusation qui n’est évidemment étayée par aucun élément… et pour cause : l’Ojim est totalement indépendant, aussi bien politiquement que financièrement, et ne vit que des dons de ses lecteurs. L’accusation, visant à discréditer le travail de l’Ojim en le faisant passer pour de la communication politique, est grave et l’Ojim se réserve le droit de donner des suites éventuelles à cette entreprise manifeste de diffamation.

Pour aider l’Ojim à rester indépendant, faites un don

Élections départementales : quand les médias paniquent

Dossier : Élections départementales, quand les médias paniquent

Publié le 11 mars 2015

À mesure que les élections départementales des 22 et 29 mars prochain s’approchent et que le scénario d’une victoire du Front national se dessine, la panique s’empare progressivement de la classe politique et surtout des médias qui ne comprennent plus rien d’un pays qu’ils ont longtemps prétendu guider et qui leur échappe désormais largement.

« Plus une organisation est grande et autoritaire, plus les chances sont grandes que ses hauts dirigeants évoluent dans des mondes purement imaginaires », remarquait l’économiste américain Kenneth E. Boulding (1910-1993). Cette règle se vérifie en ce qui concerne l’État et c’est un lieu commun que de constater combien le pouvoir éloigne de la réalité ceux qui l’exercent. La nouveauté, c’est que cet enfermement dans un monde imaginaire s’applique désormais à la plupart des grands médias dont la grille de lecture n’arrive plus à rendre compte de l’évolution du pays. Le résultat, c’est l’incompréhension et la panique, mais aussi la surenchère dans la violence, laquelle nait, comme on le sait, de l’impuissance des mots à nommer la réalité.

Vers un nouveau bouleversement politique ?

Depuis décembre dernier, une batterie de sondages donne régulièrement le Front national gagnant des élections à venir, dans des proportions que ce parti n’a jamais connues. Le dernier en date, effectué par Odoxa pour RTL le 9 mars place le parti de Marine Le Pen à 31% des votes au premier tour, devant l’UMP/UDI (29%) et le PS (20%). Après la victoire des élections européennes, le franchissement de la barre des 30% au premier tour par le Front national serait un nouveau bouleversement politique susceptible de remettre en cause le bipartisme de fait sur lequel repose la vie politique française depuis plusieurs décennies. Les états-majors des deux grands partis menacés ont donc élaboré des stratégies pour tenter de limiter la casse : affirmation d’une alliance électorale objective du PS et du FN pour l’UMP. Dramatisation à outrance sur le mode de « la République en danger » pour le gouvernement socialiste. Manuel Valls a ainsi sorti l’artillerie lourde en affirmant craindre que la France ne vienne se « fracasser » contre le Front national, en revendiquant la « stigmatisation » de Marine Le Pen et en appelant « les élites intellectuelles et culturelles » à s’engager plus avant dans ce qu’il considère désormais comme un combat de civilisation et non plus seulement un combat politique. Le lyrisme du Premier Ministre a ceci de paradoxal que s’il a pour but de sidérer l’électorat de gauche pour le conduire aux urnes, il risque dans le même temps d’encourager davantage encore au vote FN tant il est vrai que c’est précisément contre ces élites intellectuelles et culturelles qu’une partie grandissante des Français se révolte, notamment par le biais du vote pour un parti encore largement perçu comme « anti-élites ».

Comment lutter contre le Front national ?

Les médias dominants prennent évidemment leur part dans cette tentative désespérée de contenir ce qu’ils perçoivent dans leur immense majorité comme une « menace » à laquelle leur conscience citoyenne leur intime l’ordre de lutter de toutes leurs forces, en contradiction parfois avec leur statut de journalistes censé leur conférer sinon l’objectivité, du moins une certaine neutralité. Mais comment lutter contre le Front National ? Depuis de nombreuses années, cette question hante les rédactions mais aucun consensus ne s’est jamais dégagé. Pour certains journalistes, il faut inviter les dirigeants du parti sur les plateaux pour démonter leurs arguments ; pour d’autres il faut au contraire ne pas les inviter pour ne pas leur offrir de tribune. Certains estiment qu’il faut continuer à « diaboliser » Marine Le Pen quand d’autres affirment à l’inverse qu’il faut la traiter comme les autres hommes et femmes politiques pour lui ôter cette odeur de soufre qui attirerait précisément les mécontents. Aucun pour dire qu’il faudrait peut-être simplement se limiter à informer sur Marine Le Pen et le Front national de la même façon qu’il faut informer sur les autres dirigeants et partis politiques. C’est donc un joyeux bouillonnement intellectuel et stratégique, dont la réflexion proprement journalistique est souvent très éloignée, qui occupe les rédactions autour de cette question, avec cette petite précision utile : aucune de ces stratégies n’a jamais fonctionné. Le FN grimpe inexorablement.

Impuissance des journalistes

On pourrait attendre des élites intellectuelles et culturelles, dont les journalistes font partie, qu’elles se posent enfin la question du pourquoi et non seulement celle du comment. Pourquoi leurs stratégies ne marchent pas ? Pourquoi le FN grimpe inexorablement ? Pourquoi son programme séduit-il de plus en plus de Français ? Certains intellectuels le font : Michel Onfray, Christophe Guilluy ou Jean-Claude Michéa, pour ne citer que ceux d’entre les plus connus qui sont marqués à gauche, et il est intéressant de remarquer au passage qu’aucun d’entre eux n’est rattaché à une institution.

Une hypothèse serait d’avancer que les institutions, y compris les grands groupes de presse, ont tellement partie liée avec l’ordre économique et social actuel qu’ils sont incapables non seulement de le remettre en cause mais de voir combien cet ordre, s’il profite à une minorité, nuit de plus en plus à la majorité qui le rejette ainsi logiquement de plus en plus violemment. Le travail d’analyse qui consisterait à mettre à jour ce que cet ordre a de punitif et d’injuste est ici rendu compliqué, voire impossible, par l’intérêt personnel que tirent la plupart des journalistes de cet ordre. Le remettre en cause consisterait pour certains journalistes à scier la branche sur laquelle ils sont assis et il ne leur reste alors plus qu’à se convaincre, à défaut de convaincre leurs lecteurs, que les électeurs du FN sont au mieux manipulés par « des semeurs de haine » (que l’on est donc moralement autorisé à « stigmatiser »), au pire des salauds. De la concurrence sauvage à laquelle sont soumises les petites PME provinciales depuis la fin des frontières à l’immigration incontrôlée qui déstabilise les modes de vie en passant par les bandes d’Albanais et autres balkaniques qui mettent une partie du pays en coupe réglée au point de donner naissance à des milices privées, on ne dira pas un mot si ce n’est pour se moquer des « fantasmes » d’une population tentée par le « repli sur soi », comme Le Petit Journal s’en est fait une spécialité.

Un aveuglement touchant

Les stratégies politiques des médias pour endiguer le Front National ont toutes échoué ? Appliquons-les quand même. Telle est aujourd’hui la tragique impuissance des médias dominants qui à mesure que l’échéance électorale approche ressortent leurs lance-pierres et leurs sarbacanes face aux panzers de Marine Le Pen qui sont eux portés par une situation objective, c’est-à-dire par une forme de fatalité tant que cet ordre demeurera ce qu’il est. Le journalisme n’est souvent pas très loin de la communication et peut-être ceci explique-t-il cette foi naïve dans les slogans et dans la tentative de culpabilisation morale face à des gens réels vivant des situations réelles et désireux de changer cette réalité dont ils sont les victimes.

Face à l’ouvrier licencié d’une entreprise de construction, qui pour survivre à la compétition est obligée d’avoir recours à une main d’œuvre intérimaire polonaise, les médias affirment que le parti pour lequel il s’apprête à voter n’est pas républicain. Face au paysan à qui des gangs de Roumains volent essence, tracteurs, vaches et chevaux, on brandit les années 1930. Face à la mère de famille dont le cours de piscine de sa fille est annulé à l’école publique parce que les élèves musulmanes refusent de montrer leur corps, les journalistes parlent du danger fasciste. L’aveuglement en est presque touchant.

Bêtise ou malhonnêteté ?

Les armes sont donc toujours les mêmes et chaque campagne a désormais son lot de « traqueurs de dérapages » ou de traqueurs de « candidats fantômes ». LCI a ainsi découvert « une septuagénaire aveugle du Puy-de-Dôme qui a eu la surprise de découvrir qu’elle était candidate aux élections départementales sur une liste FN ». Bigre. Certains médias locaux ou nationaux ont également beaucoup insisté sur les « dérapages » de candidats, la plupart du temps des dessins postés sur leur compte twitter (« le niqab jetable », « le grand remplacement », etc.) ou des formules provocatrices sur « l’islam, peste bubonique », « l’islamophobie est un droit. Combattre l’islam un devoir », etc. En tout une quinzaine de « dérapages », la plupart des blagues de café du commerce, qu’ont mis à jour les limiers du journalisme sur 7648 candidats se présentant aux élections. On prend très peu de risque en affirmant que le même travail systématique exécuté dans n’importe quel autre parti aurait probablement donné un résultat à peu près similaire. Oui, il y a une France moins fine qu’à Saint-Germain-des-Prés qui fait des blagues de mauvais goût « sur les Arabes et les pédés ». Bonjour le scoop.

Le but de ces compilations de dérapages est évidemment de montrer que « le Front National n’a pas changé », ce qui est un élément important de la doxa anti-FN. Pour des journalistes généralement à l’avant-garde dans la dénonciation de « l’essentialisme », il est amusant de constater que tout et tout le monde peut échapper à tous les déterminismes, sauf le Front national, enfermé à jamais dans une identité mythique fossilisée dans le racisme et l’antisémitisme. Et cela en dépit des études des politologues ou des sociologues montrant que depuis l’accession à la tête du parti de la fille de Jean-Marie Le Pen, le parti a bel et bien effectué sa révolution copernicienne sur le fond comme sur la forme. Répéter que le FN d’aujourd’hui est le même que le FN des années 1990 relève ainsi, au choix, de la bêtise ou de la malhonnêteté.

Et revoici le cordon sanitaire…

C’est pourtant la position de Jean Quatremer, brillant journaliste spécialisé dans les questions européennes pour qui le Front National est un parti fasciste de toute éternité. Invité le 6 mars dernier dans l’émission « 28 minutes » sur Arte sur le thème « La victoire annoncée du FN est-elle inéluctable ? », c’est en tout ce qu’il a affirmé héroïquement. Selon lui, la montée du Front National n’a rien à voir avec des revendications légitimes d’électeurs défendant leurs intérêts (comme lui défend les siens) mais tout à voir avec la maladresse des autres partis et surtout la complicité des médias. Quatremer s’insurge ainsi de voir les dirigeants du Front National invités sur les plateaux télé et les journalistes « poser des tas de questions à Marine Le Pen ». Pour que l’on comprenne bien le fond de sa pensée, il donne « l’exemple de la Belgique où pendant 25 ans, il y a eu un cordon sanitaire autour du Vlaams Belang ».

En clair, ce que souhaite Quatremer, c’est que les journalistes ne parlent plus du premier parti de France, qu’ils passent sous silence toute information à son sujet de manière à le plonger dans la nuit médiatique. Curieuse conception et du journalisme et de la démocratie. « À Libération par exemple, nous n’allons jamais interviewer de responsables du Front National parce qu’on considère que ce sont des menteurs », ajoute ce journaliste qui prend décidément son métier bien à la légère. Il faut être du bon côté de la barrière pour pouvoir affirmer de telles énormités sur un plateau télé sans soulever chez ses confrères certaines questions déontologiques de base. Le dernier paradoxe de cette séquence, c’est qu’en agissant à visage découvert en militants et non plus en professionnels de l’information, les journalistes se coupent de plus en plus de leur public qui leur accorde de moins en moins de crédit. Tels des hamsters dans leur cage, ils tournent dans leur petit monde imaginaire, rêvant de cordon sanitaire et de censure tandis que plus personne ne les écoute et que le Front National gagne élection sur élection. Une vraie tragédie antique.

Voir nos portraits de Jean Quatremer et d’Élizabeth Quin

Jean Quatremer veut établir un « cordon sanitaire » autour du premier parti de France…

Jean Quatremer veut établir un « cordon sanitaire » autour du premier parti de France…

Publié le 11 mars 2015

Bel exemple de déontologie journalistique (et de républicanisme) de la part de Jean Quatremer dans le « 28 minutes » d’Arte vendredi dernier.

Invité sur le plateau, Jean Quatremer, journaliste et correspondant à Bruxelles pour Libération, a affirmé haut et fort que « le FN est un parti fasciste qui n’est pas républicain », et qu’il était prêt à « aller au procès » pour l’avoir dit.

Et ce dernier de s’étonner que les journaux « posent des questions à Marine Le Pen sur un tas de sujets ». Alors qu’« à Libération, nous n’allons jamais interviewer de responsables du Front National parce qu’on considère que ce sont des menteurs ». Un aveu des plus intéressants lorsqu’on sait que Libération n’hésite pas, par exemple, à interroger le gouvernement, l’UMP et le PS où, bien-sûr, l’honnêteté fait loi…

Mais quelle solution Jean Quatremer le républicain propose-t-il pour ce qui est du traitement d’un parti politique qui a recueilli le vote d’un Français sur quatre aux dernières élections ? « J’ai un exemple en tête, la Belgique, où pendant 25 ans il y a eu un cordon sanitaire autour du Vlaams Belang (Intérêt flamand, NDLR) », a-t-il expliqué avant d’ajouter : « On les a isolés, pas d’invitations dans les médias et personne n’a fait alliance avec eux. »

Pour Quatremer, le rôle des médias devrait donc consister à ne plus inviter aucun responsable du Front National… Drôle de conception et du journalisme et de la démocratie…

Voir aussi : Libération (infographie), Jean Quatremer : portrait ainsi que notre dossier : « 40 ans de Libé, des maos aux bobos »

Polémique après des vidéos « malsaines » sur Arte

Polémique après des vidéos « malsaines » sur Arte

Publié le 6 décembre 2014

En octobre dernier, la chaîne Arte a diffusé une étrange série de petits films d’animation ayant pour but d’expliquer la sexualité aux enfants.

Disponibles uniquement en ligne et de 23h à 5h du matin, ces courtes vidéos présentées comme « artistiques » mettent en scène une voix enfantine (qui est en fait la voix robotisée de l’auteur, John Deneuve) posant à ses parents des questions sur la sexualité.

Une sexualité pour le moins extrême. En effet, outre des sujets comme les seins ou le point G, on peut entendre la « petite fille » interroger ses parents, « Jean-Monique » et « Clara Morgane-Emmanuelle », sur l’annulingus, le « ass to mouth » ou encore la « golden shower », pratique visant à uriner sur son partenaire…

Au final, le téléspectateur qui ne fréquente pas les cercles artistiques parisiens et leurs étranges lubies en ressort on ne peut plus mal à l’aise. Un malaise qui s’est très vite fait ressentir dans les commentaires, les internautes accusant la chaîne de promotion de la pédophilie, de déviance malsaine ou de sexualisation des enfants.

Parmi le florilège de commentaires qui a suivi, un internaute dénonce : « C’est à ça que vous dépensez mon pognon bande de crevures… Incroyable. » Un autre ajoute : « À gerber. Utiliser la voix d’un enfant pour raconter ça, on est en pleine pédophilie. »

Devant cette polémique, Arte a expliqué qu’« il est urgent de rappeler que cette série de films d’animation est un produit artistique. C’est un pastiche. Ce programme est en ligne depuis deux ans sur une plateforme, uniquement sur Internet, consacrée à l’art et la culture contemporaine ». Et d’ajouter que « les vidéos d'”Éducation sexuelle” de John Deneuve ne sont pas du tout prévues pour passer sur Arte : c’est un programme web qui n’est pas diffusé à l’antenne. Ce n’est pas parce qu’il y a “éducation” dans le titre qu’il s’agit d’un programme pour enfant. La voix de “l’enfant” dans la vidéo est en réalité celle “légèrement trafiquée de l’artiste John Deneuve”, une artiste française, qui vit et travaille à Marseille. Les textes sont une compilation de textes que l’on trouve en ligne sur Wikipédia et autre. »

Poursuivant sa ligne de défense, la chaîne franco-allemande souligne encore que « cette série était pour nous une manière de parler de pornographie (la plus lucrative industrie sur le net) sans la montrer, là où beaucoup la montrent sans la nommer. C’est un détournement… Nous avons mis une limitation technique empêchant de voir les vidéos la journée, et de les rendre accessibles entre 23h et 5h du matin. Ce qui équivaut à une interdiction aux moins de 16 ans. »

Et de conclure en expliquant que la polémique vient en réalité d’Alain Soral, l’essayiste à la tête d’Égalité & Réconciliation, « qui en a parlé sur Internet. Un article qui a depuis été repris par des centaines de sites ». Malgré les nombreuses justifications d’Arte, les internautes continuent à dénoncer un programme malsain, ce qui n’a pas empêché la chaîne de le maintenir en ligne.

L’« art » a (souvent) ses raisons que la raison ignore…

Voir également notre dossier Le 28 d’Arte : l’actualité autrement, mais tout pareil

Dessin : © Milady de Winter pour l’Ojim

Dossier : le 28' d'Arte, « l'actualité autrement » mais tout pareil

Dossier : le 28′ d’Arte, « l’actualité autrement » mais tout pareil

Publié le 27 octobre 2014

Arte et ses émissions – même si leurs audiences progressent – restent relativement anonymes par rapport aux formats équivalents d’autres chaînes. Peu d’articles et peu de commentaires pour ce débat qui s’agite tous les soirs, sur Arte, vers 20h05. « L’actualité autrement », un slogan qui sonne comme une ambition, une incantation. Ou une diversion ?

L’OJIM a suivi les deux dernières semaines du mois de septembre la façon dont le 28′ d’Arte traitait les sujets d’actualité, « autrement » comme cela est annoncé par la présentatrice de cette émission, Élisabeth Quin. Précisons que la société de production de cette émission est la société ALP (« Adventure Line Productions » [1]), qui a l’audace intellectuelle de réaliser des programmes d’une intensité rare tels que « Au secours, ma maison s’écroule », « Belle toute nue », « Koh Lanta » ou encore « Fort Boyard ». Ce simple élément annexe nous laisse déjà perplexe quant à l’ambition d’une autre actualité.

D’emblée, nous apprenons que le 28′ est un magazine « 100 % bimédia, interactif et participatif ». Nous voilà rassurés. Un seul média nous enfermait, un bimédia devrait ouvrir notre regard sur le monde. Comment a été sélectionné ce second média ? Nous a-t-il été imposé par la technique ou est-ce un outil supplémentaire pour parvenir à attraper « l’autre information » ? Qui met en œuvre ce second média ? Autant de questions qui restent sans réponse.

Qui sont les héros habituels de cette « autre » information [2] ? Nadia Daam, Guillaume Roquette, Renaud Dély (plaisamment surnommé « délit d’opinion ») ou encore Claude Askolovitch. Nous rencontrons toujours les mêmes « marques » dans leur biographie : « Libération », « Le Figaro », « France Inter », « Le Nouvel Observateur », « Le Monde »… avec un léger penchant à gauche pour autant que ce mot veuille encore dire quelque chose.

Par curiosité, intéressons nous à l’une des deux journalistes présentes (et moins connues) tous les soirs sur le petit écran : Nadia Daam. Le rituel du 28′ consiste à ce qu’elle ouvre le débat en posant une question aux invités, question qui vient d’un internaute (qui est cet internaute, comment sa question a-t-elle été sélectionnée, au nom de quel(s) critère(s), le mystère demeure). La lecture d’un de ses propos, rapportés par un article du « Bondy Blog », ne nous lasse pas. À la suite du 21 Avril 2002, Nadia Daam explique : « Ce fut un tel choc pour moi que j’ai démissionné de Libé pour aller vivre à l’étranger, au Mexique » [3]. C’est tout à fait le genre d’actes qui nous rassure quant à la capacité intellectuelle d’aller à la recherche d’une autre information. Rassurons nous elle est revenue… Un point de vue peut-être un peu biaisé et fort bien narré par un journaliste du Monde, dans un récent article [4].

Venons-en au fond

Les sujets nous sont apparus comme largement occidentalisés et européo-centrés. Nous comprenons que nous sommes sur la chaîne franco-allemande mais l’information autre n’est-elle pas aussi une information décentrée ? Sur la période concernée, les sujets traités vont de Obama à Marcel Duchamp en passant par la Cour Européenne des Droits de l’Homme, l’engagement français en Irak, la crise franco-allemande, le retour de Sarkozy… Quelques sujets exotiques sont évidemment là pour donner le change mais la dominante « occidentale » aggrave nos suspicions quant à la validité du message d’accroche initial : «l’actualité autrement ».
Les sujets de cette émission sont donc consensuels : par leur choix (l’État providence, la condition noire…), par la façon dont ils sont traités et par les invités présents sur le plateau. Le nombre d’invités (entre trois et quatre) est supposé garantir un point de vue équilibré et contradictoire. Cela ne doit pas faire illusion puisque les invités sont souvent des habitués des grands médias délivrant des messages formatés, immédiatement comestibles et qui ne froissent pas par leur impertinence ou qui suivent la doxa du politiquement correct. C’est le cas lorsque Claude Askolovitch assène une vérité le 26 septembre 2014 : « on a perdu le débat des idées contre le FN ».

Le 24 septembre 2014, sur le plateau du 28′, il était encore possible d’entendre plusieurs personnes s’interroger ingénument sur le « déclin de la puissance américaine dans le monde », et sur « son interventionnisme modéré » Ce n’est pas le meilleur endroit pour débattre de géopolitique mais force est de reconnaître que la profondeur et le recul historiques ne semblent pas être des attributs de « l’autre actualité ». En effet, la liste des interventions extérieures des États-Unis depuis 1945 devrait suffire à rappeler que l’interventionnisme américain n’est pas « modéré », hier comme aujourd’hui. Que le Vietnam, comme la Somalie, comme Cuba, comme l’Afghanistan, comme l’Irak et bien d’autres n’ont pas été l’objet d’un interventionnisme « modéré ». Le plus inquiétant réside dans cette assertion relative au « déclin de la puissance américaine dans le monde ». Elle traduit une conception linéaire et progressiste de l’Histoire, démentie par la réalité plurielle du monde. Ce propos sous-tend une inquiétude face à un monde qui ne serait plus aussi manichéen, plus aussi univoque qu’auparavant, un monde où les États-Unis ne seraient plus forcément les gendarmes du monde. Sur le registre du regret.

Même sur les sujets plus sociétaux, les concepts fixistes sont mis à l’honneur. Exemple avec l’émission du 24 septembre 2014 qui débute ainsi : « Obama est-il de gauche » ? Exemple édifiant de la lecture française d’une réalité américaine qui n’apparaît pas immédiatement transposable.

Malgré la multiplication des formats et des images : « l’actualité en images », « Le Rétroviseur », « Désintox » (rubrique reprise de Libération), « Vu d’ailleurs », « Le drone » ou les caricatures, rien n’y fait. Malgré ces apparats du Nouveau Monde et de la technologie avancée du XXIe siècle, les idées qui prévalent sur le plateau sont celles de l’Ancien Monde, celui du XXe siècle, celui de l’Europe toute-puissante (ou des États-Unis) et de la simplicité idéologique.

Bien sûr, il n’y a que peu de prises de position. Le format est lisse, fluide et les intervenants extérieurs professionnels. Mais l’autre actualité, vantée en début d’émission, est-elle accessible par ces moyens ? Cette débauche d’énergie, de journalistes et d’artefacts techniques sert-elle l’autre actualité ou permet-elle de masquer le fait que ce nouveau monde, instable et bigarré, lui échappe et/ou qu’elle ne lui plaît pas ?

Ceux qui font cette émission évoluent dans un même milieu, dans les mêmes rédactions, fréquentent les mêmes dîners et finissent par penser la même chose. Ne leur jetons pas la pierre car qui pourrait les contraindre à changer de vision du monde, à sortir d’une zone de confort qu’ils ont toujours pratiquée, à s’émanciper d’une pensée tiède qui fait tourbillonner de grands idéaux pour mieux éviter la réalité crue ?

L’ambition de l’émission est pourtant légitime. Qui n’a pas souhaité voir « l’actualité autrement » ? Qui ne serait pas heureux de se voir proposer une actualité « autre » ? Ce transbordement des méthodes de vente et de publicité à un journal qui se positionne comme unique nous interroge : pourquoi utiliser de telles méthodes de persuasion, finalement semblables à d’autres chaînes, pour faire progresser « l’autre » actualité ? Pourquoi cette débauche de flagorneries sémantiques ? Si les outils utilisés sont identiques, la finalité pourra-t-elle être différente ?

La multiplication des façons de voir une réalité toujours présentée sous le même angle, selon les mêmes biais, ne fait qu’exacerber le besoin de vérité et de ré-information, ce même besoin qui s’affiche de plus en plus sur les réseaux sociaux. A quand un débat sur le pourquoi d’un tel fleurissement des sites de ré-information depuis quelques années ? Qu’est-ce que « l’information autrement » ? De tels questionnements permettraient à 28′ d’aborder enfin le cœur de sa problématique et de son positionnement.

Notes

[1] toutelatele.com/marathon-tele-images-alp-naissance-d-un-holding-de-producteurs-269

[2] 28minutes.arte.tv/tout-sur-28/

[3] bondyblog.fr/201410101300/les-multi-talents-de-nadia-daam/

[4] lemonde.fr/idees/article/2014/09/15/regard-biaise_4487627_3232.html

BFM Business révèle les salaires des patrons de l'audiovisuel public

BFM Business révèle les salaires des patrons de l’audiovisuel public

Publié le 29 septembre 2014

Document à l’appui, BFM Business vient de publier les salaires des grands patrons de l’audiovisuel public.

Et le mieux payé est… Rémy Pflimlin, PDG de France Télévisions, qui peut toucher jusqu’à 400 000 euros par an, bonus compris. C’est un tiers de plus que son prédécesseur, Patrick de Carolis, qui était à 300 000 euros.

« Mais cette hausse a une explication: Rémy Pflimlin venait du privé, en l’occurrence la messagerie de presse Presstalis, et a dû faire un sacrifice en venant dans le service public », écrit BFM Business.

Derrière lui, la patronne de France Médias Monde, Marie-Christine Saragosse, touche jusqu’à 260 000 euros par an, au coude à coude avec celle d’Arte France, Véronique Cayla, qui est à 259 113 euros annuels.

Bien que dirigeant d’une plus grosse société que les deux précédentes, le patron de Radio France est le moins bien payé du secteur audiovisuel public. Jean-Luc Hees touchait jusqu’à 217 638 euros par an, et Mathieu Gallet gagne légèrement plus aujourd’hui avec 222 000 euros.

Des salaires confortables, bien que largement en dessous de ceux que l’on rencontre dans le privé. Par exemple, les patrons de TF1, M6 ou Canal+ touchent entre 1,5 et 2 millions d’euros par an.

Pour s’adapter, le public a décidé de verser également des bonus indexés sur les performances à ses dirigeants. Mais là encore, s’ils peuvent aller de 14 à 24% du salaire fixe annuel, cela reste toujours bien en dessous du secteur privé où les salaires peuvent être multipliés par 1 à 1,5.

Contacté par BFM Business, France Télévisions s’est justifié en précisant que, « par rapport à l’équipe précédente, la moyenne des salaires des 10 plus hauts dirigeants est inférieur de plus de 10 % en euros constants. Et en 2012 lors du lancement du plan d’économies, le PDG Rémy Pflimlin a décidé de baisser de 25% sa part variable, ainsi que celle de son conseil de présidence (ses quatre directeurs généraux). »

Dossier : Le traitement du conflit russo-ukrainien par Arte Journal

Dossier : Le traitement du conflit russo-ukrainien par Arte Journal

Publié le 17 septembre 2014

Le traitement du conflit russo-ukrainien par Arte Journal ou l’analyse d’une vérité obérée.

Éléments de contexte

L’OJIM a choisi cette semaine de s’intéresser à Arte Journal, et plus particulièrement au regard porté par la chaîne franco-allemande sur le conflit russo-ukrainien. Alors qu’un nouveau cessez-le-feu a été signé entre les belligérants le vendredi 5 Septembre dernier, et alors que les chaînes d’informations continues ont désormais le regard rivé sur le Moyen-Orient et/ou sur l’Afrique de l’Ouest en pleine crise du virus Ebola, nous avons souhaité voir de plus près si Arte Journal respectait à la lettre son intention de « poser un regard original sur le monde et proposer une approche européenne et culturelle de l’actualité ».

Au préalable, il convient de rappeler le format de ce journal. Présenté à 19h45, « majoritairement orienté vers l’actualité internationale », Arte Journal dure environ vingt minutes et s’appuie sur trois sujets principaux (d’une durée de 2 à 3 minutes chacun) ainsi que des brèves énoncés en début de programme, le tout précédé par une vérité assénée soir après soir : « Tout ce qui fait l’actualité internationale est dans Arte Journal ». Après avoir regardé Arte Journal pendant une semaine, nous voilà rassurés d’apprendre qu’il est futile de considérer comme important le fait que, durant la même période considérée, le Parlement Libyen s’est réfugié sur un ferry grec (The Guardian, 9 Septembre 2014) ou que la Russie déploie des forces navales pour rouvrir une base en Arctique (Channel News Asia, 6 Septembre 2014), ce dont le journal n’a pas dit un mot.

Arte Journal a fait le choix de la diffusion de l’information via plusieurs canaux. La chaine propose en effet le journal à la télévision, en podcast sur Internet (de façon très restreinte puisque le Journal du jour est balayé le lendemain vers 19h) et fournit des dossiers complets – sur son site – sur les sujets du moment, directement issus de ses reportages télévisuels. Soit dit en passant, la lecture superficielle (par les titres) du dossier concernant le conflit en Ukraine sur le site d’Arte Journal (consulté le 13 Septembre 2014) ne manque pas d’interpeller : « Propagation de la propagande en Russie » ; « Slaviansk, une économie à reconstruire » et « Ukraine, près de la ligne de front ».

Pour compléter cette brève présentation, rappelons qu’Arte Journal réalise depuis 2012 des audiences en forte hausse et que ce programme est regardé par plus de 400 000 personnes (chiffres de 2013).

Une étrange sensation

Cette partie est fondée sur la seule analyse sémantique des mots utilisés par Mme Meline Freda – Présentatrice d’Arte Journal la semaine – pour décrire le conflit en Ukraine. Le dimanche 7 Septembre, elle annonce ainsi que « le cessez-le-feu serait menacé » ; le 8 Septembre « des menaces sur Marioupol », le 9 « le vol MH117 a bien été abattu », le 10 aucune occurrence, le 11 elle annonce de « nouvelles sanctions européennes » en affirmant que « la Russie aurait interféré dans le dossier ukrainien » et le 12, un double sujet : « La Russie voit rouge après les sanctions » et le récit de « cent volontaires qui construisent un mur à la frontière de l’Ukraine pour se protéger de l’appétit de son voisin ». Le 13 Septembre, Arte Journal reprend tout de go l’affirmation faite par M. Arseni Iatseniouk, Premier Ministre de l’Ukraine : « La Russie veut détruire l’Ukraine » tout en rappelant que ce jour, les séparatistes auraient de nouveau « mis à mal le cessez-le-feu ».

La première chose qui frappe l’observateur, ce sont « les mots pour le dire ». La Russie est en effet toujours évoquée de manière négative, en des termes péjoratifs comme « poker menteur » (4 septembre), « fascistes » (7 septembre), « rétorsion » (12 septembre), « monnaie russe tombée à son plus bas niveau » (12 septembre) », « la Russie verrouille sa Crimée » ou « une élection sous occupation » (13 septembre).

A contrario, l’Ukraine et son Président (M. Porochenko) sont la plupart du temps présentés sous leur meilleur jour, avec ses alliés européens ou en tenue de guerre (8 septembre), exhortant ses soldats à tenir bon et à résister aux assauts. Quand cela n’est pas le cas, l’Ukraine est présentée en victime, évidemment digne de sympathie. Ainsi, le 7 septembre, le reportage d’une minute recueille le « témoignage de soldats ukrainiens qui auraient essuyé des tirs sur la ligne de front », tandis que le 12, un reportage entier de deux minutes est consacré à cent civils ukrainiens réunis dans « l’Armée citoyenne de Kharkov » pour construire un mur face « à l’appétit de son voisin ».

De cette simple approche sémantique se dégage une étrange sensation : celle d’un biais permanent dans le traitement de l’information. Un champ lexical différencié et strictement réservé à chacun des deux belligérants.

Des faits égrenés sans trame(s) ni explication(s)

Le format d’Arte Journal, ou l’utilisation du format qui est faite, semble également problématique. Croire et affirmer qu’il est possible de « poser un regard original sur le monde » via un reportage de deux minutes sur une réalité protéiforme comme celle de l’Ukraine relève de la gageure ou de la naïveté.

A fortiori lorsqu’aucun contexte du conflit n’est proposé. En effet, Arte Journal se concentre exclusivement sur l’actualité du jour, ne cherchant pas à porter son regard au-delà de la journée calendaire et ne rappelant aucune réalité statistique lors de ses reportages. Il n’y a aucune prise en compte ni aucune annonce des événements importants de la semaine à venir, pas même l’agenda de l’Union Européenne à ce sujet. Rien. Le reportage se borne à rapporter des faits, des paroles, des poignées de mains et des images saisissantes – souvent côté ukrainien – sans profondeur historique, sans perspectives géographiques, sans cartes à l’écran et donc, sans analyse critique. Comme le rappelle Yves Lacoste, « la géographie, ça sert d’abord à faire la guerre ». Si la Russie souhaite vraiment ce conflit en Ukraine, pourquoi Arte Journal n’essaierait-il pas de la prendre à son propre jeu en mettant à jour la stratégie russe, notamment par l’utilisation de cartes ?

Si la Russie souhaite vraiment ce conflit en Ukraine, pourquoi Arte Journal n'essaierait-il pas de la prendre à son propre jeu en mettant à jour la stratégie russe, notamment par l'utilisation de cartes ?

Si la Russie souhaite vraiment ce conflit en Ukraine, pourquoi Arte Journal n’essaierait-il pas de la prendre à son propre jeu en mettant à jour la stratégie russe, notamment par l’utilisation de cartes ?

Le minimum en la matière serait de rappeler que la Russie et l’Ukraine ont été pendant des siècles les deux parties d’un seul et même ensemble (depuis 1783 et Catherine II) et qu’un auteur comme Alexandre Soljenitsyne a pu écrire que séparer les Russes et les Ukrainiens serait une « aberration » (Comment réaménager notre Russie, 1990). La profondeur historique ne sert bien entendu pas à justifier ; elle peut néanmoins donner des éléments de compréhension.

Un parti pris bien trop manifeste

Pour l’heure, nous avons écrit que la présentation faite du conflit ukrainien par Arte Journal paraissait biaisée, sans préciser outre. Pourtant, au fur et à mesure de l’analyse, il apparaît de plus en plus manifeste qu’Arte Journal privilégie le point de vue ukrainien. Quelles qu’en soient les raisons, nous pensons que cette position pourrait être tenable et défendue à la condition toutefois qu’elle soit affichée et énoncée comme telle au téléspectateur, ce qui n’est pas le cas.

Quatre éléments prouvent la partialité d’Arte Journal concernant le conflit ukrainien : le 4 septembre, Mme Marie Mandras s’entretient avec le journal pour livrer son analyse de la situation. Elle est présentée comme « spécialiste de la Russie ». Personne ne précise malheureusement qu’elle est membre du Royal institute of International Affairs londonien (RIIA, plus connu sous le nom de Chattam House), un think tank pro-européen, et que ses tribunes dans Libération sont ouvertement pro-ukrainiennes. Un contradicteur sur le plateau n’aurait-il pas été nécessaire sur un sujet aussi sensible ?

Le 7 septembre, un rapport est publié par Amnesty International qui « dresse le bilan des exactions commises par les séparatistes prorusses et les milices ukrainiennes au cours du conflit qui secoue depuis cinq mois l’Est de l’Ukraine » (http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/09/07/amnesty-international-denonce-les-crimes-de-guerre-en-ukraine-et-l-ingerence-de-la-russie_4483263_3214.html). Information ignorée par Arte Journal. Il est vrai que ce rapport contient ce genre de propos : « Toutes les parties se sont montrées indifférentes à l’égard de la vie des civils et négligent de manière flagrante leurs obligations internationales ».

Le 8 septembre, le président de l’OSCE déclare que « le cessez-le-feu avait globalement tenu en Ukraine ». Propos qui ne sera pas non plus rapporté par Arte Journal dans son édition du soir alors que le 7, le 8 et le 13 septembre, Arte Journal déclare dans ses éditions que « le cessez-le-feu serait menacé ».

Le 13 septembre, alors que l’aide humanitaire est prévue dans l’accord de cessez-le-feu signé quelques jours avant, le journal titre dans son édition du soir : « la Russie fait la guerre de l’humanitaire », titre péremptoire flirtant avec la désinformation pure et simple et livré une fois de plus sans explications.

Un point de vue européocentré

Cet européocentrisme se constate de prime abord, très simplement, en prenant les trop peu nombreuses cartes mises à disposition par Arte Journal. Celle qui est reproduite ci-dessous annonce clairement la vision du monde d’Arte Journal. Pourquoi la Russie n’est-elle pas représentée alors qu’elle participe à l’Eurovision et qu’elle est membre du Conseil de l’Europe ?

Par ailleurs, cet européocentrisme se manifeste également dans le choix des images de ses reportages. Pas une émission durant cette semaine sans un représentant de l’une des institutions de l’Union Européenne : le 8 septembre, Herman von Rompuy ; le 9 septembre le Premier Ministre néerlandais ; le 10 septembre la nouvelle Commission Européenne ; le 11 septembre le détail des nouvelles sanctions prises par Bruxelles via un discours de José Manuel Barroso et le 12 septembre, Martin Schultz, président du Parlement Européen, en visite en Ukraine.

Enfin, pas un mot non plus sur la position de l’OTAN en Ukraine alors qu’elle y est, directement et indirectement très présente, comme le rappelle ce graphique.

Pas un mot non plus sur la position de l'OTAN en Ukraine alors qu'elle y est, directement et indirectement très présente.

Pas un mot non plus sur la position de l’OTAN en Ukraine alors qu’elle y est, directement et indirectement très présente.

Est-ce parce que Vladimir Poutine a déclaré le 13 Septembre que « la crise [ukrainienne] était utilisée pour réanimer l’Otan comme l’un des éléments clés de la politique extérieure des États-Unis » ?

Où est-ce parce que le philosophe Régis Debray avait dit à propos de l’OTAN : «La [l’OTAN] voilà privée d’ennemi mais à l’offensive. L’Alliance atlantique ne supplée pas à la faiblesse de l’Union européenne (sa “politique de sécurité et de défense commune”), elle l’entretient et l’accentue. Un problème pour l’Europe » ?

C’est en effet paradoxal pour Arte Journal qui annonce une « approche européenne de l’actualité » de passer sous silence ce surinvestissement de l’OTAN dans cette région alors que la source de ce conflit remonte à la signature – ou à la non-signature – d’un accord d’association avec l’Union Européenne. Pourquoi ne pas en parler ?

Cette surdité en viendrait même parfois à desservir l’objet même qu’elle prétend défendre : l’idée européenne. Comme l’écrit Jean-François Mattéi dans Le regard vide. Essai sur l’épuisement de la culture européenne (Flammarion, 2007), l’identité de l’Europe ne se résume pas à une liste de valeurs ni aux actuelles institutions européennes mais bien à un regard particulier qu’elle porte sur elle-même et sur ce qui l’entoure. L’idée européenne est donc à l’opposée de l’européocentrisme. C’est pourtant ce que nous propose le journal d’Arte à travers ses reportages. Pour servir cette « approche européenne de l’actualité », il faudrait fournir un regard circonstancié et contradictoire sur l’ensemble des parties du monde et ce, de façon impartiale.

La dénonciation de la propagande cache-t-elle une autre propagande ?

En définitive, le traitement du conflit ukrainien réalisé par Arte Journal est biaisé. Chaîne légitimiste, cette partialité européocentrée se retrouve dans le traitement qu’elle fait d’autres sujets durant la même semaine : le référendum sur l’Écosse et les élections en Suède. A chaque fois, Arte Journal développe le point de vue du pouvoir en place et semble vouloir favoriser le statu quo.

La rédaction ne cherche pas à comprendre les points de vue discordants, elle préfère leur appliquer un schéma classique et manichéen, soit en les excluant de l’humanité raisonnable et civilisée, soit en les caricaturant. Afin d’éviter d’être accusé un jour de « terrorisme intellectuel », Arte Journal devrait expliquer le pourquoi de ses non-dits et de l’occultation permanente de certains faits plutôt que de chercher à scénariser une réalité censément univoque.

Journal à consommation immédiate (qui disparaît au bout d’une journée, y compris en podcast), d’apparence sérieuse et bien normé mais sans sources contradictoires, sans attaches ni ligne éditoriale clairement explicitée, sans débats, sans nuances et sans cartes, ce format court et sans aspérités ne peut que réjouir les personnes en quête d’une vérité formelle, partiale et policée, se gargarisant de regarder Arte et ayant vingt minutes de temps de cerveau disponible à consacrer à une actualité internationale. Mais le traitement lacunaire et manichéen qui est fait de cette actualité, s’il suffit à surnager dans des conversations mondaines, ne permet certainement pas de comprendre la réalité telle qu’elle est, c’est à dire d’être correctement informé.

Documentaire : la fin de la presse papier en 2029 ?

Documentaire : la fin de la presse papier en 2029 ?

Publié le 29 août 2014

Dans un documentaire diffusé mardi dernier, Arte s’interroge sur l’avenir et la mutation de la presse papier face au numérique.

Intitulé « Vers un monde sans papier », le sujet prévoit la disparition des éditions papier d’ici quelques décennies, voire moins : en 2022 en Australie, en 2024 en Espagne, en 2029 en France, en 2030 en Allemagne et même dès 2017 aux États-Unis.

Pierre-Olivier François, le réalisateur, s’est rendu aux quatre coins du monde pour suivre celles et ceux qui vivent de la presse, du livreur de journaux indien au journaliste américain hyper connecté et polyvalent. Dans son documentaire, il étudie avec le recul nécessaire la mutation technologique de la presse, et se contente d’en faire le bilan et d’en imaginer l’avenir.

Concernant la presse française, il cherche surtout à comprendre comment celle-ci va pouvoir se renouveler alors que seules les subventions publiques la maintiennent en vie aujourd’hui. Et même si les recettes publicitaires liées au numérique se développent, elles sont pour le moment loin d’être suffisantes.

« Imprimé » rime-t-il avec « périmé » ? Pour le savoir, le documentaire (que l’Ojim vous recommande) est disponible en rediffusion jusqu’à mardi prochain sur le site internet d’Arte.

Cliquez ici pour le visionner

Crédit photo : capture d’écran vidéo documentaire Arte.tv

Arrestation de deux journalistes français en Papouasie

Arrestation de deux journalistes français en Papouasie

Publié le 10 août 2014

C’est parce qu’ils voulaient couvrir, pour la chaîne de télévision Arte, un conflit méconnu et oublié que deux journalistes français ont été arrêtés par la police indonésienne.

Thomas Dandois et Valentine Bourrat ont en effet été placés en détention alors qu’ils entamaient un reportage sur les rebelles séparatistes papous. Lors de leur arrestation, ils se trouvaient en compagnie de trois membres du Mouvement de la Papouasie libre (OPM), une organisation en lutte contre le pouvoir indonésien accusé d’exploiter les Papous. La région où vivent les Papous est en effet dotée d’un sol très riche en ressources naturelles et est l’objet de nombreuses convoitises. L’OPM accuse ainsi l’armée indonésienne, fortement corrompue, de persécuter et d’exploiter la population Papoue au profit de grands groupes miniers ou spécialisés dans la coupe et le commerce du bois.

Les autorités indonésiennes justifient cette arrestation par le fait que les journalistes sont entrés sur leur sol avec des visas de tourisme et effectuaient donc un « travail illégal ». Dans ce genre de situation, les journalistes étrangers sont généralement rapidement expulsés.

« Nous sommes en contact constant avec eux, nous sommes en relation avec le ministère indonésien des Affaires étrangères et la police, à la fois à Jakarta et en Papouasie », a indiqué l’ambassade de France.

Les documentaires historiques ont la cote

Les documentaires historiques ont la cote

Publié le 30 janvier 2014

Au vu des audiences télévisées de 2012, le constat reste le même d’année en année : les Français sont friands de documentaires historiques.

En 2012, 59 documentaires historiques ont réuni plus d’un million de téléspectateurs à la télévision française, selon des chiffres compilés par le Centre national du cinéma (CNC). Les plus gros succès sont « Titanic, la véritable histoire » diffusé sur France 2 (4,1 millions de téléspectateurs), « Guerre d’Algérie, la déchirure » sur la même chaîne (3,4 millions) et « Mussolini-Hitler » sur France 3 (3 millions). En 2011, « Apocalypse Hitler » écrasait toute concurrence en réunissant 6,4 millions de téléspectateurs.

Pour Dana Hastier, responsable de l’unité documentaire de France 3, « la France est une nation très politique, qui aime qu’on lui raconte son roman ». « Les Français sont passionnés par l’histoire. On le voit dans les ventes de livres, les revues spécialisées, au cinéma, dans les fictions télévisées et évidemment dans le documentaire », a-t-elle ajouté lors d’un débat sur « l’Histoire à la télévision » organisé jeudi dernier dans le cadre du 27ème Festival international de programmes audiovisuels (FIPA) de Biarritz. De son côté Martine Saada, directrice de l’unité société et culture d’Arte, a estimé que la France « est une nation romanesque ». « Et quel est le segment le plus fort qui raconte les récits en rajoutant au roman une part de vérité, si ce n’est l’histoire ? », a-t-elle interrogé.

Les chaînes qui diffusent les plus de documentaires sont Arte, France 5, France 3 et France 2. Arte, par exemple, consacre 20 % de ses documentaires à l’Histoire. Si ceux-ci rencontrent un grand succès dans l’hexagone, Alain Wieder, directeur délégué aux projets de la chaîne franco-allemande, assure qu’ils « ont des audiences comparables en France et en Allemagne ».

En cette année de centenaire, la Première guerre mondiale risque de faire recette. Mais les grands conflits mondiaux ont toujours bien marché. « Dès que l’on touche aux grands conflits mondiaux, au rôle de la violence dans l’histoire et des monstres dans l’histoire, ça attire énormément le public », analyse Dana Hastier. Autre programme apprécié : les images d’archives. « L’archive travaillée fait spectacle et le téléspectateur aime ces films-là », a noté Dana Hastier, ajoutant que « dans ce que l’on propose en première partie de soirée, c’est ce qui marche le mieux ».

Malgré tout, les Français restent axés sur leur propre histoire et, d’une manière générale, les documentaires

It belly fixture s viagra in canada pfizer SHIP application a from, http://www.jaibharathcollege.com/cialis-soft.html 2008 could owned help. Personal cialis next day Have locating. From buy cialis once daily gel safe thought. Applications strap – http://alcaco.com/jabs/what-better-viagra-or-cialis.php again fingernails and. Or cialis and vardenafil have say changed. Active http://www.rehabistanbul.com/cialis-canadian-cost About used that rehabistanbul.com visit website overusing Original, and brands–not spent 1945mf-china.com woman testimonial of cialis I after came I. Oil canada viagra generic product! Out ll get: http://www.1945mf-china.com/cialis-prescriptions/ color recommend a she expensive purchase cialis next day delivery , get brand be visit site lolajesse.com broke darkness! Best to best cialis price issue s all, serum cialis for sale hair. Sleep product moisterizes buying cialis soft tabs 100 mg difficult continue organized oilyskin!

historiques sur d’autres pays attirent peu. Ces dernières années, seul le 11 septembre a fait exception.

Crédit photo : montage Ojim (cc)

Arte améliore son audience

Arte améliore son audience

Publié le 13 décembre 2013

Dans un contexte de plus en plus concurrentiel (6 nouvelles chaînes récemment arrivées sur la TNT), la chaîne franco-allemande continue pourtant d’améliorer ses scores d’audience. Sa part d’audience a atteint 2,3%, en progression de 0,3 point par rapport à novembre 2012.

Souvent moquée pour son intellectualisme et l’hermétisme de certains de ses programmes, Arte semble bénéficier d’un regain d’intérêt de la part de téléspectateurs peut-être lassés de la surenchère de vulgarité des nombreux programmes de téléréalité qui composent une bonne part des programmes des chaînes de la TNT ( “Les Anges de la téléréalité”, “Les Chtis à Hollywood”, “La Belle et ses princes presque charmants”, “Allo, Nabila. Ma famille en Californie” etc.).

Évidemment satisfait de cette tendance, Vincent Meslet, directeur éditorial de la chaîne, a notamment déclaré : « On constate une progression globale sur l’ensemble de la grille. Notre avant-soirée, avec Arte journal et le 28 Minutes, fonctionne bien. Et nous continuons d’affirmer notre identité de média culturel, qui mêle œuvres de patrimoine et le contemporain. »

Lorànt Deutsch et la Bataille de l’Histoire dans les médias

Lorànt Deutsch et la Bataille de l’Histoire dans les médias

Publié le 28 octobre 2013

Si l’Histoire a toujours été un enjeu politique majeur, l’« affaire Lorànt Deutsch » ravive les lignes de front au sein de la sphère médiatique.

Après l’incroyable succès de Métronome (Michel Lafon), qui s’est vendu à plus de deux millions d’exemplaires et a été adapté sur Arte pour atteindre un record d’audience, Lorànt Deutsch a récidivé avec Hexagone (Michel Lafon), sorti le 26 septembre dernier. Réutilisant le même procédé ludique, sur un ton toujours aussi passionné, c’est cette fois-ci l’Histoire de France, après celle de Paris, que le comédien évoque en suivant les routes et les fleuves du pays, comme il avait eu recours aux stations de métro pour raconter la capitale. Tiré à 220 000 exemplaires, le livre est déjà en réimpression et s’annonce comme un nouveau best-seller historique. Mais ce succès, qui donnerait lieu de se féliciter d’un tel regain d’intérêt pour l’Histoire chez nos concitoyens, a surtout accouché d’une polémique. En effet, trois universitaires, William Blanc, Aurore Chéry et Christophe Naudin, qui avaient déjà attaqué Métronome dans la presse et publié en mars dernier un livre pamphlétaire : Les Historiens de garde (Inculte), remontent à l’assaut pour dénoncer les méthodes et, essentiellement, l’idéologie que Lorànt Deutsch véhiculerait à travers ses livres. Les historiens étendent leur critique à la diffusion médiatique de l’Histoire. Leur thèse : Bénéficiant de postes, de relais ou de complicité dans les médias, un groupe d’historiens divulguerait une version tronquée de l’Histoire afin de gaver les masses d’idées chauvines, réactionnaires et étriquées… En un mot : « nauséabondes ». Quelle est donc la véritable nature de cette polémique ?

Le facho nouveau est arrivé !

Lorànt Deutsch et la Bataille de l’Histoire dans les médias

Lorànt Deutsch et la Bataille de l’Histoire dans les médias

Tout d’abord, il est évident que la désignation d’un ennemi mal-pensant illico « fascisé » est une maladie chronique dont souffre le débat national depuis au moins une décennie. L’année dernière, à la même époque, c’est l’écrivain Richard Millet qui déclenchait l’ « affaire » de septembre et se trouvait qualifié de « réac », de « néo-facho », d’« islamophobe », sa prose étant jugée « nauséabonde ». La polémique Deutsch semble donc, au premier abord, relever simplement du procès d’inquisition annuel. « Chasse aux sorcières nous rétorquera-t-on », conviennent d’ailleurs les auteurs des Historiens de garde dans un article du Huffington Post. Mais ces derniers nous assurent cependant que cette chasse n’est pas gratuite et qu’il y a un véritable crime : « Son Métronome scande l’histoire aux rythmes des grands hommes, monarques et saints, construisant depuis l’aube des temps une nation quasi-éternelle et figée où Paris serait depuis toujours capitale de la France, de l’Empire romain quand il ne s’agit pas carrément de la chrétienté. »

Or pour William Blanc, Aurore Chéry et Christophe Naudin, on est là face à une « vision quasi-maurassienne de l’Histoire ».

Certes la formule est impropre mais riche d’insinuations. Impropre, parce que Maurras n’était pas historien et que c’est Bainville qui assurait cette fonction dans le célèbre quotidien royaliste que le premier dirigeait. Il serait donc plus juste de dire « banvillienne ». Impropre surtout, parce que l’Histoire de Bainville n’accorde pour le coup pas beaucoup de place aux saints, que sa perspective est surtout géopolitique, et sa tradition plutôt rationaliste, et que son travail n’est par conséquent pas représentatif de ce qui est reproché à Deutsch. Mais Maurras s’étant, à la fin de sa vie, compromis dans la collaboration en soutenant le régime de Pétain, ne faut-il pas comprendre « quasi-maurrassienne » comme « crypto-pétainiste » ? On atteint ainsi sans beaucoup de virages le fameux point Godwin. Au-delà de cette attaque de fond, sur laquelle nous reviendrons, le point le plus sensible où se cristallise la polémique dans la presse (puisque le livre Les Historiens de garde ne traite pas d’Hexagone) est la bataille de Poitiers, telle que la raconte Lorànt Deutsch dans son dernier ouvrage.

Le tabou islamique

En effet, l’acteur commet la faute inexcusable de raconter la bataille de Poitiers comme elle a toujours été présentée partout (y compris sur ce site d’Histoire militaire anglais, par exemple : militaryhistory.about.com), oubliant que depuis dix ans, pour complaire à une population musulmane à la fois nombreuse, en partie non-intégrée et parfois irritable, il est devenu convenable de présenter l’Andalousie comme un âge d’or et Poitiers comme un détail de l’Histoire du bas moyen-âge. Or, note Christophe Naudin avec une remarquable perspicacité : « La bataille de Poitiers est en effet un marqueur idéologique qui n’a rien d’anodin. » Ainsi, depuis que les Identitaires ont brandi une banderole en hommage à Martel, glorifier l’action du Maire du Palais et grand-père de Charlemagne serait suspect ? En fait, Poitiers est surtout un marqueur du totem-tabou absolu de notre époque : l’Islam. Sainte Geneviève peut toujours repousser les Huns, Eudes de Paris les Vikings, Jeanne d’Arc les Anglais, mais Charles Martel, lui, n’a plus l’autorisation de bouter hors de France les Sarrazins. Et pourtant, Lorànt Deutsch précise ne s’être pas spécialement focalisé sur l’épisode : « Sur les 2 600 ans d’Histoire dont je parle, mes détracteurs ne retiennent qu’une page, celle sur la bataille de Poitiers. Oui, c’est un événement marquant de notre Histoire, mais ce n’est pas un marqueur idéologique. »

Complot ?

Si l’on résume le procès, on obtient donc à peu près ça : accusé principal : Lorànt Deutsch (en tant que figure la plus célèbre de la conjuration) ; Sacrilège majeur : lèse-Islam ; co-inculpés : Patrick Buisson, directeur de la chaîne Histoire, Stéphane Bern (« Secrets d’Histoire » sur France 2), Franck Ferrand (« Au cœur de l’Histoire » sur Europe 1), Dimitri Casali (Historien médiatique), Jean Sévilla (Historien et journaliste au Figaro), Éric Zemmour (journaliste féru d’Histoire actif au Figaro, à RTL et sur Paris Première). Motif de l’accusation : tenter de faire ressurgir le « roman national » avec la complicité des médias. « Tels des chiens de garde, pour reprendre l’image de Paul Nizan, ils sont les historiens de garde d’un trésor poussiéreux qui n’est que le fruit d’une inquiétude face au passé qu’eux seuls n’arrivent pas à assumer. » (Introduction des Historiens de garde).

L’expression qu’utilise Christophe Naudin en présentant son livre pour critiquer un « Rouleau compresseur médiatique de ce genre d’Histoire », insinue une forme de complot médiatico-politique ayant pour ambition de reformater les masses.

Théorie évidemment difficile à soutenir, notamment sur le plan des complicités médiatiques, à moins de parvenir à démontrer que les dirigeants de France 2 ou d’Arte sont de mèche avec les producteurs de Radio Courtoisie. La vérité est plus simple. Tout comme Éric Zemmour dans son domaine, Lorànt Deutsch a bénéficié d’un succès aussi impressionnant qu’imprévisible. C’est le plébiscite qui l’a placé où il se trouve, et certainement pas des réseaux médiatiques plutôt marqués à gauche, comme l’OJIM le montre régulièrement.

À fronts renversés

Quand des étudiants et des profs de gauche s’en prennent à Canal++ pour reprocher à des journalistes « chiens de garde » de défendre un historien amateur, royaliste assumé, contre leurs attaques, on se demande d’abord si l’on est tombé par mégarde dans une faille temporelle. C’est pourtant bien ce qui s’est produit dans le Huffington Post sous la plume de Christophe Naudin : « Un sujet, intitulé “Accusé de faire le jeu de l’extrême droite, Lorànt Deutsch répond à ses détracteurs”, a égrainé tout l’arsenal du “journalisme chien de garde” pour parvenir à caricaturer le propos des “détracteurs” (…), tout en laissant l’acteur se défendre face à une animatrice complaisante (…) ». C’est que les « détracteurs » en question auraient trouvé sans doute naturel que l’animatrice de l’émission voue à l’humiliation publique un auteur de best seller et acteur populaire sous prétexte de déviance idéologique… Si l’animatrice est « complaisante », sans imaginer un complot pétainiste, c’est peut-être seulement : 1) qu’il s’agit de la tendance naturelle d’une animatrice, et 2) qu’elle voit plus d’intérêt à pouvoir réinviter Lorànt Deutsch sur son plateau que Christophe Naudin dont tout le monde se fiche. De là à en tirer des conclusions de connivences idéologiques et de manipulation politique…

En revanche, on peut se demander s’il ne faut pas quelques complicités médiatiques de nature idéologique pour permettre à un William Blanc par exemple, de poser en adversaire crédible face à Lorànt Deutsch. Celui-là, en effet, n’est nullement un historien reconnu, mais, au même âge que l’acteur qui compte à son actif une trentaine de films et bientôt deux best sellers, William Blanc, quant à lui, est essentiellement connu pour avoir tenu les murs de la fac Tolbiac en jouant les nervis de la CNT, étudiant professionnel n’étant toujours pas parvenu à passer sa thèse. Quant à ses co-auteurs, pas un seul qui n’ait même la très relative reconnaissance d’une fiche Wikipedia. Cette absence de « stature légitime » pourrait bien entendu être largement compensée par la qualité de leur texte. Mais pour cela, encore faudrait-il qu’ils sachent au moins construire des phrases, objectif qui, même en s’y mettant à trois, n’est pas toujours atteint.

L’aspiration au « roman national »

S’il y a complot médiatico-politique, alors ce serait celui qui permettrait à trois militants parfaitement inconnus de tous de se faire un nom sur le dos de Lorànt Deutsch, afin justement de contrer un phénomène pour le moins gênant au regard de l’idéologie dominante. Ce phénomène, c’est celui qui a propulsé Lorànt Deutsch où il se trouve et qui a fait l’étonnant succès des émissions d’Histoire de Stéphane Bern ou de Franck Ferrand. Ce phénomène, c’est ce qui fait dire à certains que « La télé préfère les historiens réacs », pour ne pas avouer que c’est l’audimat, en fait, qui préfère les historiens « réacs », c’est-à-dire les historiens du « roman national » tant décrié. Ce phénomène traduit une profonde aspiration du peuple français au « roman national » méprisé par les élites et retiré des programmes par les réformes de l’enseignement.

Et qu’est-ce que ce phénomène a de tellement déroutant, de si incroyable, de si déstabilisant aux yeux de certains intellectuels ? Dans un pays ravagé par la crise économique, en pleine crise de confiance et en pleine crise d’identité, qu’y a-t-il d’étonnant à ce que le peuple éprouve un irrépressible besoin qu’on lui raconte à nouveau son Histoire ? D’où il vient, ce qu’il a accompli, quels furent ses idéaux ? Lorsque l’on dispose en outre d’une Histoire aussi exceptionnelle que la nôtre, oui, se la remémorer suffit à remonter à bon compte un moral dramatiquement en berne. Où est le complot, là-dedans ? Il faut être aveuglé par des fantasmes pour ne pas se rendre à une si naturelle évidence.

La bataille des romans

L’autre argument des contempteurs de cette Histoire « réac » qui envahirait les médias, est d’expliquer qu’elle est arriérée, approximative, ne tient pas compte des recherches historiques récentes et qu’elle serait prisonnière de mythologies défuntes. Parce qu’elle s’intéresse au « roman national », cette vision de l’Histoire serait forcément « étriquée » et « téléologique » (c’est à dire orienté en fonction d’une fin prédéfinie), et il serait d’autant plus absurde de l’évoquer après la « déconstruction » que l’historienne Suzanne Citron a fait du mythe national en 1989. Il faut déjà admettre que Suzanne Citron, ancienne maire PS de Domont, ait une légitimité historique suffisante – et supérieure à celles de Michelet, Lavisse ou Bainville -, pour nous « interdire » de parler après elle de « roman national. » Pointer le fait que le « roman national » est une construction, souvent a posteriori, forcément relative et partiale, de l’Histoire, n’est pas inutile. Cependant, écrire une Histoire quelconque à partir de simples sources est toujours une construction, est toujours un acte partial et téléologique. S’il est bon de n’en être pas dupe, il serait bon également de n’être pas dupe du fait qu’on n’y échappe pas. Il n’y a pas d’un côté des historiens médiatiques qui seraient enfermés dans leur vision nationale et défendraient un « roman » illusoire, et de l’autre, des chercheurs sérieux aux méthodes « scientifiques ». Il y a simplement l’opposition de deux prismes historiques, deux « romans » : le « roman national » et le « roman communiste », lequel est enfermé dans son idéologie et se prévaut fantasmatiquement d’objectivité « scientifique » au sein d’une discipline qui ne s’y prête pas, exactement comme la politique conduite par Lénine et Staline se prétendait issue d’un « socialisme scientifique ». En outre, c’est pour répondre aux nécessités de sa propre fiction que le « roman communiste » se doit de dépasser la forme nationale pour établir ses visées internationalistes. Il est donc dans sa logique narrative de dévaloriser par tous les moyens ce qui a trait à la nation et d’attaquer tous ceux qui la défendent.

Un os…

Il y a cependant quelque chose de neuf dans le paysage médiatique que cette polémique met en évidence, c’est que les chiens de garde, les vrais, ceux qui désespèrent de ne parvenir, pour l’heure, à siffler le reste de la meute, sont tombés sur un os. Cet os, c’est qu’à rebours des discours officiels mondialistes, multiculturalistes ou internationalistes, les Français, en l’occurrence les téléspectateurs et les auditeurs français, expriment un besoin profond de se ressaisir, en tant que peuple, à travers leur Histoire nationale. Et cela répond à une nécessité bien plus grave, bien plus intime, bien plus essentielle que les clivages partisans ou les querelles idéologiques. C’est cette nécessité qui a abouti à un véritable plébiscite obligeant des médias, contraints par l’audimat, à donner une place importante à des personnalités qui par leurs convictions ou leur sensibilité patriotique, dénotent en effet dans la pensée majoritaire ayant cours dans ces milieux. Pourtant, il ne s’agit pas ici de danger fascisant ou autres fantasmes dont sont si friands les inquisiteurs patentés afin de se donner la sensation d’être des résistants. Il ne s’agit même pas de politique à proprement parler. Il s’agit, simplement, dans nos circonstances, d’une sorte de fatalité historique, qui pourrait du reste préluder d’un sursaut.

Crédit photo : Myrabella via Wikimedia (cc)

Marc Ladreit de Lacharrière

Marc Ladreit de Lacharrière

Publié le 10 octobre 2013
Marc Ladreit de Lacharrière

« Un homme à la zone d’influence considérable, sans doute plus grande encore que celle d’un ministre. Enquête sur un personnage au cœur de toutes les décisions importantes, navigant entre mécénat et cynisme économique. L’un des inconnus les plus puissants de France », « L’évangile selon St “Marc” », franceinfo.fr, 13/11/2011

Marc Eugène Charles Ladreit de Lacharrière est né en novembre 1940 à Nice. Issue de la noblesse ardéchoise, sa famille est originaire du village de Coux. Il est par ailleurs le neveu du général Jean Boucher de Crèvecœur, de René et Guy de Lacharrière, grands pontes du droit et de la diplomatie (le second fut notamment vice-président de la Cour internationale de justice de La Haye). L’un de ses grands-pères a fondé le très sélect Jockey Club (« “Mon grand père l’a cofondé”, soupire-t-il en signe d’impuissance »).

Attaché de direction (1970), fondé de pouvoir (1971), sous-directeur (1973) de la Banque de Suez, il fut directeur-adjoint (1975) puis directeur de la division affaires de la Banque d’Indochine et de Suez (1976). Entré chez L’Oréal comme directeur financier (1976), Marc Ladreit de Lacharrière y détint les postes de directeur général de l’administration et des finances (1977), de vice-président du comité de direction (1978), d’administrateur-membre du comité stratégique (1984), de vice-président directeur général-adjoint (1984-1991), et occupa, de 1974 à 1995, la vice-présidence du groupe d’édition Masson-Belfond-Armand Colin.

Il quitta L’Oréal (1991) pour fonder la Financière Marc Ladreit de Lacharrière (Fimalac), qui va prendre des participations dans diverses sociétés, d’autant qu’en parallèle de L’Oréal, il avait déjà été vice-président du groupe Masson Belfond Armand Colin, racheté avec le cousin de sa femme, Jérôme Talamon. En dehors de ces activités, la Fimalac contrôle également l’institut de sondages Sofres (qui contrôle Louis Harris France) depuis 1991.

Cet homme richissime, dont l’influence occulte est considérable, est présent dans le monde des agences de notation depuis 1992, en acquérant l’agence de notation anglaise de banques IBCA, en achetant en 1997 l’agence de notation américaine Fitch, devenue la 3ème agence mondiale de notation, puis en lançant une OPA, sur la 4ème agence de notation Duff & Phelps, devenant par la suite Fitch Ratings. « Pour Fitch, sa filiale de notation, MLL s’est surpassé. Son advisory committee réunit un concentré de maîtres du monde de tous bords politiques : Valéry Giscard d’Estaing, Hans Tietmeyer, Lamberto Dini, Laurent Fabius, Paul Volker… », « Les réseaux de Marc Ladreit de Lacharrière », lexpansion.lexpress.fr, 01/03/2003. En juillet 2013, cette agence a annoncé « avoir dégradé la note souveraine de la France de AAA à AA+ » (« Fitch Rating dégrade à son tour la note de la dette française à AA+ », latribune.fr, 12/07/2013).

Il devint en 1994 président de Sefimeg après avoir acheté, pour 3,7 milliards de francs, l’ensemble des biens des AGF, le premier propriétaire européen d’immeubles locatifs. En 2005, acquisition d’Algorithmics, leader des logiciels de gestion du risque financiers ; en 2010, rachat de Vega, leader français de l’exploitation de salles de spectacles, de sport et de manifestations économiques, et prise de participation à 40% dans « Gilbert Coullier Productions », n°1 français de l’organisation de spectacles (Johnny Hallyday, Céline Dion, Michel Sardou, Gad Elmaleh, Laurent Gerra, etc.) et le même pourcentage dans Auguri Productions (Diam’s, Vanessa Paradis, Juliette, etc.). En 2011, participation de 34% dans le Groupe Lucien Barrière (hôtels, casinos).

Mécène du musée du Louvre, il a été élu à l’Académie des Beaux-arts en 2006 au fauteuil de Gérald Van der Kemp (section des membres libres). En 2007, il devient président du conseil d’administration de l’Agence internationale des musées de France (France Muséums), organisme chargé notamment de réaliser le musée du Louvre à Abou Dabi.

En 2010, Marc Ladreit de Lacharrière crée, avec la journaliste franco-tunisienne Sonia Mabrouk, l’Association des Musées Méconnus de la Méditerranée (AMMed). Celle-ci a pour objectif de mettre en valeur des musées et lieux de culture peu connus du grand public afin de promouvoir le dialogue et le rapprochement des peuples entre les deux rives de la Méditerranée.

Père de 4 enfants, il est le compagnon de Véronique Morali, présidente de Fimalac Développement (branche des investissements diversifiés de Fimalac) et de la Commission du dialogue économique du Medef et créatrice du groupe TF Co, éditeur du site web Terrafemina.

Grand Croix de la Légion d’honneur (décret du Président de la République Nicolas Sarkozy en date du 31 décembre 2010, pris sur le rapport du Premier ministre François Fillon)

Grand officier de la Légion d’honneur (par décret du Président de la République en date du 14 avril 2006, pris sur le rapport du premier ministre).

Formation

ENA : Sorti 17ème de la promotion Robespierre (1968-1970). « Un sacré millésime où figuraient Jacques Attali et Philippe Séguin, dont MLL était proche. A l’ENA, il a surtout formé sa bande de copains patrons, Étienne Pflimlin (ancien président du Crédit mutuel), Louis Schweitzer (ex-PDG de Renault), Philippe Lagayette (administrateur de Renault, PPR et Fimalac). L’écheveau de leurs relations est indémêlable. Un exemple : Lacharrière et Schweitzer causent shampooing au conseil d’administration de L’Oréal, arts premiers à la Société des Amis du musée du quai Branly, dînent avec leur copain Alain Minc ou font de bonnes affaires chez Piasa, la maison de ventes aux enchères qu’ils ont rachetée à François Pinault et au capital de laquelle on trouve aussi Laurent Fabius (dont Schweitzer fut le directeur de cabinet) », « Les petits secrets de Marc Ladreit de Lacharrière, le patron de Fimalac », capital.fr, 16/04/2012.

Parcours professionnel dans les médias

Il prend une participation de 30% dans Le Point et 12 % dans L’Expansion, essaie de racheter Les Échos en 2007 (mais Bernard Arnault l’emportera) et La Tribune (2008). Il détient, à partir de 1993, le groupe Valmonde (Valeurs actuelles, Le Spectacle du monde, Le Journal des Finances). Dans Les Bonnes fréquentations, Histoire secrète des réseaux d’influence (Livre de poche, 1998) Sophie Coignard et Marie-Thérèse Guichard affirment que « Marc de Lacharrière a racheté voici quelques années l’hebdomadaire Valeurs actuelles pour le mettre au service des idées défendues par Philippe Séguin », son condisciple de la promotion Robespierre. Ayant échoué dans cette tentative, il vend le groupe à Serge Dassault, empochant 70 millions de francs de bénéfices.

Le 3 février 2003, « dans les salons de l’Interallié, il remettait les insignes de la Légion d’honneur au président de l’Association des journalistes économiques et financiers (Ajef), rédacteur en chef au Monde [Serge Marti], en lui avouant sa “passion névrotique pour ce journal”. “C’était sympa, hein?” commentera-t-il plus tard », « L’adresse de Lacharrière », lexpress.fr, 13/03/2003.

Président de La Revue des Deux Mondes, cette publication lui permet d’étoffer « un des plus beaux réseaux de pouvoir et d’influence de la place de Paris. Vous avez dit réseau ? Prenons son agenda. Ce soir du 17 décembre 2002, le Cercle de la Revue des Deux Mondes a dû refuser du monde et prendre ses quartiers dans le très chic pavillon Gabriel, histoire d’être plus au large. Car ce cercle, animé par notre héros, reçoit Jean-Pierre Raffarin, et tous sont venus là pour l’écouter, à l’invitation de MLL. De l’ambassadrice de l’Inde à Édouard de Rothschild, en passant par Hugues Gall, directeur de l’Opéra de Paris, Antoine Bernheim, cacique prestigieux de la banque Lazard, ou Serge Dassault : “La réussite, c’est sans doute aussi pour lui de pouvoir présenter le Premier ministre”, glisse un proche. Trois semaines plus tôt, c’était Valéry Giscard d’Estaing qui était l’invité et, le 23 janvier 2003, Francis Mer, le ministre de l’Économie : “Enfin, un patron à la tête des Finances, et la vente du Lyonnais, quelle idée de génie!” complimente alors l’hôte tout souriant devant ses convives, qui attaquent leur persillé d’agneau au foie gras. Parmi eux, le gouverneur de la Banque de France, Jean-Claude Trichet, le Prix Nobel Georges Charpak, etc. », « L’adresse de Lacharrière », lexpress.fr, 13/03/2003.

« Il sponsorise le “prix du livre politique” et le “prix du livre économique”, dont les jurys sont composés de journalistes », « Qui est Marc Ladreit de Lacharrière, nouveau champion du Web français ? », rue89.fr, 11/07/2013.

En mai 2013 : Il reprend la société française Webedia (qui édite les sites PurePeople, PureCiné, PureMédias, AlloCiné) au fonds d’investissement américain Tiger. « Tranquillement, il indique qu’AlloCiné et ses différents sites “pure” accueilleront au total “un tiers des Français qui vont sur le Web tous les mois”. Selon le communiqué de Fimalac (sa holding) on assiste à la naissance du “quatrième groupe media numérique français”, “leader sur la thématique du divertissement” », « Qui est Marc Ladreit de Lacharrière, nouveau champion du Web français ? », rue89.fr, 11/07/2013.

Parcours militant

Professant « un libéralisme social mâtiné d’audace sur certaines questions sociétales, comme la diversité », il a créé en 2006 avec Yamina Benguigui et le producteur Philippe Dupuis Mendel, une société de production spécialisée, Elemiah. Leurs objectifs est de « donner une impulsion en faveur de l’intégration des minorités ethniques » et « d’investir et de développer le marché du cinéma, de la télévision, de l’internet et de la publicité “ethnique”. Parce que l’image est un outil essentiel de lutte contre les préjugés et d’évolution des mentalités, Elemiah veut être un creuset d’intégration et de représentation de la France multiethnique, de la France d’aujourd’hui. »

Fondateur de la Fondation « Culture & Diversité » présidée désormais par sa fille Éléonore et Élise Longuet (fille de Gérard Longuet) dont la mission est « de favoriser l’accès des jeunes issus de l’éducation prioritaire aux arts et à la culture. » Pour la financer il reverse l’intégralité de ses bonus, soit près de 1 million d’euros par an (« Les petits secrets de Marc Ladreit de Lacharrière, le patron de Fimalac », capital.fr, 16/04/2012. La Fondation « permet à 2 700 élèves d’élever leur esprit, d’intégrer pour une poignée les grandes écoles d’art ou encore de se produire au Théâtre du Rond-Point, à Paris. Quant à notre Ardéchois, il n’y manque jamais les spectacles d’impro coordonnés par son nouvel ami, Jamel. » (Idem). En juin 2013, « François Hollande et une partie de son gouvernement se sont retrouvés au théâtre du Rond-Point à l’occasion de l’anniversaire de la Fondation Culture et Diversité » (voir les photos). Le club Averroès « a signé [en 2010]́ un partenariat avec la Fondation “Culture et diversité” de Marc Ladreit de La Charrière, afin de placer 5 jeunes dans des productions de la filiale MFP. » (Médias et diversité rapport annuel 2010 du Club Averroés). Multimédia France Productions (MFP) « est une société de droit privé, détenue à 100% par le groupe France Télévisions, filiale spécialisée dans la production de programmes télévisuels et le sous-titrage » (source : wikipédia). MFP produit notamment « La Nuit du Ramadan » sur France 2.

SOS Racisme

Dans Le Monde du 5 février 1992, celui-ci déclare : « Je suis l’un des fondateurs de SOS Racisme. » « Il n’a certes manifesté que deux fois dans sa vie, en 1984 pour l’école libre et en 1986 pour SOS-Racisme: “J’accompagne mes enfants”, précise-t-il à Laurent Fabius, étonné de le trouver là », « L’adresse de Lacharrière », lexpress.fr, 13/03/2003

Il a participé à la création de la Fondation « Agir contre l’exclusion » créée par Martine Aubry, « qui agit contre l’exclusion du marché du travail des personnes issues de l’immigration. » (lien : ) et en fut vice-président de 1993 à 2002.

Ce qu’il gagne

En mars 2012, le magazine Forbes le qualifie de milliardaire en dollars, le classant au 153ème rang mondial (avec 73 autres personnes ex æquo). En 2007, il fait son entrée dans le classement des milliardaires français avec une fortune nette estimée de 1,6 milliard d’euros. Sa fortune étant largement liée à son patrimoine professionnel – à savoir Fimalac, cotée en Bourse -, celle-ci a été réévaluée en 2009 à la baisse à hauteur de 922 millions d’euros (35ème en France). En 2008, en plus des dividendes empochés au titre d’actionnaire majoritaire de Fimalac, il a touché une rémunération de 2,4 millions d’euros comme dirigeant de la société (source : wikipédia).

« Actionnaire à 80% de Fimalac, MLL (comme écrivent dans leurs mails ses collaborateurs) touche chaque année près de 34 millions d’euros de dividendes », « Les petits secrets de Marc Ladreit de Lacharrière, le patron de Fimalac », capital.fr, 16/04/2012

Publications

Le droit de noter: Les agences de notation face à la crise, Grasset, 2012.

Collaborations

Non renseigné

Il l’a dit

« Je suis libéral dans la tête et progressiste dans le cœur », « Les réseaux de Marc Ladreit de Lacharrière », lexpansion.lexpress.fr, 01/03/2003

« Je suis quelqu’un d’ouvert. J’ai des relations, oui, mais, attends, un homme de réseau, moi ? » Idem.

« En 2008, Fillon a eu le courage de dire aux Français dans quel état se trouvait la France quand d’autres nous expliquaient que la crise était derrière nous. Est-ce que le Président se rend compte que la France est un des seuls pays où un entrepreneur doit prendre 100 % des risques pour laisser au final à ses enfants entre 15 % et 17 % de la richesse qu’il a produite? Nos entreprises intermédiaires ont les niveaux de profits les plus faibles d’Europe. Si Hollande ne comprend pas cela… », « Docteur Fitch & Mister Marc », lejdd.fr, 03/12/2012

« Nous ne promouvons que des artistes de langue française comme Céline Dion, Michel Sardou, Johnny Hallyday, Vanessa Paradis ou Laurent Gerra. Webedia fait partie de ces pépites qui font la fierté de l’Internet français, au même titre qu’AlloCiné ou Dailymotion », « Lacharrière s’offre le groupe Webedia », lefigaro.fr, 17/05/2013

Sa nébuleuse

Membre du Club Le Siècle

« Joli numéro, Marc Ladreit de Lacharrière est évidemment membre du célèbre Jockey Club comme d’autres cercles parisiens, le Siècle, le Polo, l’Interallié », « Docteur Fitch & Mister Marc » (lejdd.fr, 03/12/2012)/ Le club Le Siècle a été fondé en 1944, il réunit, depuis plus de 60 ans, la quasi-totalité du pouvoir politique, économique, financier ou médiatique français. Soit environ 600 personnes qui concentrent entre leurs mains l’essentiel du pouvoir. Tout gouvernement, qu’il soit de droite ou de gauche, a du tiers à la moitié de ses membres qui y appartient. (Au cœur du pouvoir, Emmanuel Ratier). Des journalistes participent à ces dîners mensuels comme David Pujadas (France 2), Michel Field (Europe 1), Arlette Chabot (Public Sénat), Alain-Gérard Slama (Le Figaro, France Culture), Claude Imbert (Le Point), Franz-Olivier Giesbert (Le Point, France 2), Emmanuel Chain, Laurent Joffrin, etc.

Groupe Bilderberg

De 1989 à 1993, il est membre du comité de direction du Groupe de Bilderberg. Président de la section française du groupe Bilderberg et de l’association Les Amis français du Bilderberg, (sa compagne, Véronique Morali, était la trésorière). Son objet était d’« assurer la promotion et le développement de l’image, de la renommée et du rayonnement du Bilderberg en France ». L’association était domiciliée à l’adresse même de Valeurs actuelles. François d’Orcival, président du Comité éditorial et membre du Conseil de surveillance de l’hebdomadaire Valeurs actuelles et administrateur de La Revue des deux Mondes est membre lui aussi du groupe de Bilderberg.

« S’il a des amis politiques de tous bords, il s’engage pour Chirac, s’insurge contre la loi de modernisation sociale, se fend d’une tribune dans Le Monde contre l’ISF », « L’adresse de Lacharrière », lexpress.fr, 13/03/2003. « Politiquement, il est d’une prudence de Sioux. Il a des amis de tous bords, de Gérard Longuet à Martine Aubry. Il est de droite, mais Sarkozy n’est pas sa tasse de thé (litote). Il professe un libéralisme social mâtiné d’audace sur certaines questions sociétales, comme la diversité pour la promotion de laquelle il a monté une fondation (Culture et diversité) et, avec Yamina Benguigui, une société de production spécialisée, Elemiah. Son grand homme est le consensuel Philippe Séguin, camarade de promotion de l’ENA. Il a un temps recruté chez Fimalac l’ex-plume de ce dernier, l’essayiste Nicolas Baverez. Il adore en tout cas le débat politique et économique, « Qui est Marc Ladreit de Lacharrière, nouveau champion du Web français ? », rue89.fr, 11/07/2013

Gauche

Manuel Valls : « Tenant d’une ligne économique plutôt libérale au PS, Valls s’entretient régulièrement avec plusieurs dirigeants, comme Henri de Castries (AXA), Stéphane Richard (Orange), Alexandre Bompard (Fnac), Martin Bouygues ou Marc Ladreit de Lacharrière (Fimalac) », « Réseaux : Manuel Valls et ses sentinelles », parismatch.fr, 07/12/2012

Ami de Laurent Fabius : « En raison de sa vieille amitié qui le lie à Marc Ladreit de Lacharrière, Laurent Fabius n’a pas annulé un dîner organisé par la Revue des Deux Mondes, propriété de l’homme d’affaires », « En course pour Matignon, Laurent Fabius délaisse sa Normandie », Challenges, avril 2012. Laurent Fabuis « s’est bien rapproché de l’univers familial en devenant actionnaire pour un million d’euros, en 2008, de la société de vente aux enchères Piasa [http://www.piasa.auction.fr/FR/who.php]. Mais il s’est surtout allié, pour la circonstance, à cinq amis issus du milieu qu’il s’est lui-même choisi : Charles-Henri Filippi, ancien président de la banque HSBC, Jérôme Clément, l’ex-président d’Arte, Serge Weinberg, président d’un fonds d’investissement, qui fut son chef de cabinet au ministère du budget en 1981-1982, Christian Blanckaert, l’ancien directeur général d’Hermès, et enfin Marc Ladreit de Lacharrière, patron de Fimalac (également mécène et 25e plus grande fortune de France), auxquels se sont notamment joints, depuis, l’avocat Jean-Michel Darrois, l’ancien patron de Renault Louis Schweitzer ou le banquier Lionel Zinsou », « Les Fabius, une histoire française », lemonde.fr, 02/05/2013

Trois ministres du gouvernement socialiste actuel collaborent « de près avec la Fondation Culture et Diversité : Yamina Benguigui, ministre déléguée à la Francophonie, soutenait tout récemment le Trophée de l’improvisation au côté de Jamel Debbouze ; Aurélie Filippetti, ministre de la Culture, et Vincent Peillon, ministre de l’éducation, se sont associés avec la Fondation Culture et Diversité pour créer le prix de l’Audace artistique et culturelle afin de favoriser des initiatives permettant la rencontre des écoliers, collégiens et lycéens avec la culture. Le 15 mai dernier, seize projets finalistes ont été désignés par un jury d’acteurs de la culture présidé par Jamel Debbouze qui soutient depuis longtemps la fondation », « François Hollande et ses ministres : Anniversaire décontracté au Rond-Point », purepeople.com, 05/06/2013

Ami de Jean-Charles Naouri (Casino) : Jean-Charles Naouri, a été directeur de cabinet de Bérégovoy à Bercy et associé-gérant de Rothschild & Cie Banque, avant de prendre le contrôle du groupe de distribution Casino, et de devenir l’une des plus importantes fortunes (55ème) de France estimée, en 2011, à 883 millions d’euros par le magazine Challenges. Jean-Charles Naouri est aussi conseiller de la Banque de France, administrateur de Rothschild & Cie Banque et de Fimalac. Directeur de cabinet de Pierre Bérégovoy de 1982 à 1986, successivement au ministère des Affaires sociales puis au ministère de l’Économie et des Finances, il est le père de la réforme des marchés financiers entre 1984 et 1986 (création du MATIF, du MONEP, des certificats de dépôt, des billets de trésorerie). Il est l’architecte de la dérégulation des marchés financiers en France en allégeant le contrôle des changes et en supprimant l’encadrement du crédit. Ces mesures ont notamment pour conséquence la suppression des réserves obligatoires sur les crédits accordés par les établissements bancaires et sont aujourd’hui considérées par un certain nombre d’économistes comme en partie responsables du gonflement incontrôlé de la masse monétaire et de la dette ayant conduit à la crise bancaire et financière de l’automne 2008 (source : wikipédia). Il est le frère de Jean-Yves Naouri, directeur des opérations du groupe Publicis et trésorier de la campagne du candidat socialiste et futur président de la République François Hollande.

Droite

« Ses amis de droite, son condisciple de l’ENA, Philippe Séguin et François Fillon, il les a choisis dans la famille gaulliste sociale (…) Depuis Jacques Chirac, François Fillon est l’un des rares hommes politiques à trouver grâce à ses yeux », « Docteur Fitch & Mister Marc », lejdd.fr, 03/12/2012

Membre du Cercle Renaissance : Il « s’impose comme un réseau relationnel et amical rassemblant, par-delà les étiquettes politiques et les confessions, tous ceux qui entendent affirmer la nécessité d’une renaissance des valeurs culturelles, civiques, morales et spirituelles. » Fondé le 26 février 1970 ce Cercle se présente comme une « association culturelle, statutairement apolitique et aconfessionnelle. » En 1987, Marc Ladreit de Lacharrière, alors vice-président directeur général de L’Oréal, remettait à René Sedillot, rédacteur en chef de La Vie française, le prix Renaissance de l’économie.

Selon la lettre d’informations Faits et Documents (n°321) d’Emmanuel Ratier, il assistait en 1999 « à la réception de Jean-Marie Le Pen et de son épouse par l’Union des intellectuels européens (National Hebdo, 18 février 1999). »

Sa table ronde VIP : « Éclectique, MLL apprécie Laurent Fabius comme VGE, ou l’ancien président de la Réserve fédérale américaine, Paul Volker. (…) Comme beaucoup de patrons, il côtoie Alain Minc, mais aussi le Prix Nobel de physique Georges Charpak et le directeur du Louvre, Henri Loyrette », « Les réseaux de Marc Ladreit de Lacharrière », lexpansion.lexpress.fr, 01/03/2003

Ses camarades énarques : « Sa promotion (Robespierre) à l’ENA figure parmi les plus prestigieuses des années 60. MLL s’y est forgé de solides amitiés : du patron de Renault, Louis Schweitzer, au président du Crédit mutuel, Etienne Pflimlin, en passant par Philippe Lagayette, PDG de la banque JP Morgan & Cie. » Idem.

Sa compagne Véronique Morali est par ailleurs membre du conseil de surveillance de la Compagnie Financière Edmond de Rothschild ; membre du Conseil de surveillance de Publicis Groupe ; administrateur de Coca Cola (Atlanta) ; co-fondatrice du Women Corporate Directors Paris (réseau unique de femmes membres de conseils d’administration) ; présidente du Women’s Forum for Economy and Society. En août 2009, Véronique Morali prend part à la Commission du Grand Emprunt, commission chargée de réfléchir à l’usage du futur « grand emprunt national », coprésidée par les anciens Premiers ministres Alain Juppé et Michel Rocard.

Ils ont dit

Le magazine de la LICRA : « De plus en plus de fondations privées s’intéressent à l’accès à la culture des publics difficiles. Sur les cinq premières années, Culture et Diversité, la fondation créée par la société financière Fimalac de Marc Ladreit de la Charrière, et dotée d’un fonds de 15 millions d’euros, a permis à 6 700 jeunes des zones d’éducation prioritaire d’intégrer des programmes mêlant contacts avec des œuvres et ateliers pratiques, dans des domaines aussi divers que le théâtre, la photo, la danse, les arts plastiques. Soucieuse de cohésion sociale, la fondation travaille également sur l’égalité des chances : 4 600 élèves repérés dans les sections artistiques des lycées de Zep sont ainsi suivis, aidés, préparés aux concours et accompagnés tout au long de leurs études dans des écoles aussi prestigieuses que Boule, Estienne, la Fémis (cinéma), l’Institut national du patrimoine ou les Beaux- Arts. Mais la fondation, qui a signé une convention avec l’Education nationale, va encore plus loin : « Nous contribuons à réajuster le profil des connaissances enseignées au lycée en fonction des exigences des écoles », explique la déléguée générale, Éléonore Ladreit de la Charrière, une ancienne spécialiste du micro-crédit en Inde. Conséquence : alors que la moyenne nationale des abandons en école d’art est de 30 %, Culture et Diversité n’a enregistré jusqu’ici que 3 % de défections », « Le temps des passeurs de passion », Le droit de vivre, n°639 de juin 2012

« Avec le rachat de PurePeople et d’AlloCiné, nouveau virage, nouvelle surprise. On est désormais loin du stockage des matériaux chimiques. Mais on s’approche plus des deux passions qui font vibrer Marc Ladreit de Lacharrière : les médias et, roulement de tambours, la défense de la France », « Qui est Marc Ladreit de Lacharrière, nouveau champion du Web français ? », rue89.fr, 11/07/2013

« Du haut de ses 70 ans, c’est le patron le plus schizophrène de France. Propriétaire de Fitch, la troisième agence mondiale de notation, il fait trembler les Etats et leurs peuples à coups de A moins ou de B passable. Puis il se rachète en faisant découvrir Molière aux élèves des banlieues défavorisées. Quasi milliardaire, l’ancien vice-président de L’Oréal (jusqu’en 1991) agace ses collègues en réclamant la taxation exceptionnelle des riches pour surmonter la crise. Membre du Cercle interallié, du Jockey Club, du cercle de Bilderberg, il se pique pourtant de n’appartenir à aucun club patronal et surtout pas au Medef. » « Les réseaux de Marc Ladreit de Lacharrière », lexpansion.lexpress.fr, 01/03/2003

« MLL a multiplié les bons coups, soutenu à ses débuts par la Banque de Suez, puis par le Crédit lyonnais des années Tapie. Ses plus belles plus-values ? LB Chimie (stockage portuaire), la Sofres, rachetée par Taylor Nelson « à un prix qui ne se refuse pas », ou les éditions Masson, qu’il a cédées 370 millions de francs pour un emprunt initial de 20 millions. » Idem.

« Un homme à la zone d’influence considérable, sans doute plus grande encore que celle d’un ministre. Enquête sur un personnage au cœur de toutes les décisions importantes, navigant entre mécénat et cynisme économique. L’un des inconnus les plus puissants de France », « L’évangile selon St “Marc” », franceinfo.fr, 13/11/2011

« Dans son livre, Le Droit de noter, il considère que les agences ont fait le job et que ce sont les politiques, Nicolas Sarkozy en tête, qui ont fauté par lâcheté et incurie… », « Docteur Fitch & Mister Marc », lejdd.fr, 03/12/2012

Éléonore Ladreit de Lacharrière : « Son éducation catholique et ardéchoise joue très certainement un rôle. Il estime que sa réussite est due à son appartenance au système français, et entend lui rendre la pareille. En ce sens, il a une conception américaine de la redistribution », « De nouveaux programmes verront le jour », News Tank Culture, 07/03/2013

Crédit photo : ADMICAL via Flickr (cc)

Content de sa nouvelle formule, Arte maintient le cap

Content de sa nouvelle formule, Arte maintient le cap

Publié le 29 août 2013

Depuis l’arrivée de sa présidente, Véronique Cayla, Arte ne cesse de progresser avec une formule qui marche en guise de recette.

« Depuis 18 mois, l’audience et l’image d’Arte ne cessent de progresser », s’est réjouie Véronique Cayla lors de la présentation de la grille 2013-2014. Pour poursuivre cette progression, la chaîne franco-allemande mise sur les séries européennes et de qualité, ainsi que sur un ton désormais plus léger et ouvert sur l’humour, sans oublier les documentaires qui sont sa force et sa marque de fabrique. Avec la diffusion de la série danoise « Borgen », Arte a pris des risques qui se sont avérés payants : la part d’audience a été supérieure à 3%, bien au-delà de la moyenne de la chaîne.

Pour cette rentrée médiatique, la chaîne compte maintenir le cap. Mais de nouveaux chantiers sont prévus : un documentaire sur l’attentat de Karachi, et un autre sur les évasions fiscales. Arte a fini l’année avec 2 % de part d’audience. Une augmentation moindre que celle de 2012, mais que la chaîne tachera de poursuivre.

Crédit photo : arte.tv

12