Mot-clef : Le Parisien

Ojim.fr > Actualité médiatique et dossiers thématiques > Le Parisien
Débat sur la Loi Asile et immigration : les médias « petits télégraphistes » des députés dissidents En marche ?

Débat sur la Loi Asile et immigration : les médias « petits télégraphistes » des députés dissidents En marche ?

Publié le 11 avril 2018

Il y a quelques décennies, François Mitterrand employait le terme de « petit télégraphiste » pour qualifier le Président de la République de l’époque. Dans la couverture des réticences de quelques députés dans le débat parlementaire en cours sur la Loi Asile et immigration, le même empressement à relayer certaines opinions semble saisir de nombreux journalistes.

Alors que ce débat pourrait être l’occasion d’un échange et d’une confrontation d’arguments par médias interposés, nombre de ceux-ci semblent se contenter d’être des porte-voix de députés frondeurs En marche et, plus globalement, des citoyens favorables à une « humanisation » de la loi portée par le Ministre de l’intérieur. Au point que ce prisme presque obsessionnel aboutit à qualifier cette loi de répressive alors qu’à bien des égards, elle ne l’est pas.

Illustration dans la couverture des médias entre le 3 et le 7 avril 2018.

Pour Le Parisien, la question le 4 avril est « comment les députés LREM “humanisent” le texte de Collomb ». Libération décrit les « désaccords tenaces à LREM » entre la ligne gouvernementale et quelques députés dissidents. Le Huffpost relate le fait que « la députée Sonia Krimi (En Marche) décerne “l’award du hors sujet” » à un autre élu LREM favorable à une application stricte de la rétention administrative des mineurs. Le Télégramme titre sur la « Loi asile-immigration : Il faudrait que le texte évolue ». Le député finistérien Erwan Balanant (MoDem) est interrogé par le quotidien breton. Il fait partie des députés qui portent un regard vigilant sur le projet de loi. «  Il y a une volonté commune : “transformer notre accueil et le rendre plus efficace” ».

Sur France Info, on peut entendre le 5 avril qu’« une vingtaine de “marcheurs” ont protesté notamment contre un point controversé du texte, la réduction d’un mois à quinze jours du délai pour faire appel d’un rejet par  l’Office français de protection des réfugiés et apatrides ».

Alpes 1 titre sur « Alpes de Haute-Provence : loi asile et immigration, Delphine Bagarry pourrait voter contre ». « Une partie du texte est contestée par la députée (LREM) des Alpes de Haute-Provence, et pourrait remettre en question son vote en faveur du texte ».

On pourrait multiplier les exemples du prisme déformant de nombreux médias qui réduit le débat aux thèmes posés par les députés frondeurs En marche.

Une opposition au projet minoritaire mais largement relayée dans les médias

Plus largement, la contestation du projet de Loi trouve un écho amplificateur dans de nombreux organes de presse et radios.

Le Journal des idées de France Culture accueille le 5 avril François Héran, directeur de recherches à l’Institut national d’études démographiques. L’article écrit sur le site de l’émission de la radio publique reprend des passages des revues Études et Mouvements très critiques sur le projet de Loi. L’intervention du démographe semble avoir comme objectif majeur de minorer le phénomène migratoire en cours.

Le JDD donne le 7 avril la parole à Anne Hidalgo « “La crise ne va pas s’arrêter dans 3 mois avec l’adoption d’une loi très restrictive” ». Tout le monde est avide de ses solutions…

Dans Libération, « Adeline Hazan martèle son opposition à la loi asile et immigration ». « Cette fois, c’est à la présidente de la commission des lois, la députée LREM Yaël Braun-Pivet, qu’a écrit la contrôleure générale des lieux de privation de liberté, Adeline Hazan ».

Europe 1 insiste sur le fait que « le projet de loi asile et immigration prévoit d’allonger la durée maximale des séjours en rétention pour les sans-papiers, alors que les centres sont déjà surpeuplés ».

La presse quotidienne régional offre également un beau florilège : Ouest France relate une manifestation d’opposants au projet de Loi à Caen et annonce (bat le rappel pour ?) celle organisée à Rennes le 7 avril. Pour sa couverture de la manifestation à Paris qui a réuni 100 personnes, le quotidien régional titre : « Loi asile immigration. “Ce n’est pas une loi, c’est une condamnation”, selon des manifestants ». Information ou répétition des slogans ?

Le journal Sud Ouest couvre une manifestation rassemblant…50 personnes : « Bordeaux : manifestation ce mercredi contre le projet de loi “asile et immigration” » et le 6 avril «  une journée de réflexion sur l’accueil des migrants » au Pays basque.

Le lobbying médiatique obtient satisfaction

La chaine TV5 récapitule le 7 avril les reculs du gouvernement en commission parlementaire par rapport au projet de loi initial : réduction de la durée de la rétention administrative à un maximum de 90 jours (et non plus 135 jours, comme le voulait le gouvernement), délai de recours des « dublinés » (migrants enregistrés dans un autre pays européen) contre les transferts maintenu à 15 jours (au lieu de 7), etc. À une liste déjà longue, Le Monde ajoute la dépénalisation partielle du « délit de solidarité ».

Tout ou rien, vraiment ?

Devant le concert de protestation amplement entretenu et amplifié par de nombreux médias nationaux et régionaux, on pourrait croire que la France va durcir des mesures déjà très restrictives, qui aboutiront à la remise en cause du droit d’asile. En diversifiant les sources d’informations, la situation semble plus complexe et les enjeux plus larges que ceux présentés dans les médias mainstream.

Les constats

En 2015, Le Figaro dévoilait un rapport de la Cour des comptes sur l’asile qui pointait le fait que les demandes d’asile représentaient « une nouvelle filière d’immigration ». Les rapporteurs ajoutaient que l’asile politique en France était « insoutenable à court terme ».

Le site d’information Atlantico soulignait également à l’époque un autre constat du rapport : le coût lié à ces demandes a explosé : « 2 milliards d’euros y sont consacrés chaque année ». « Plus l’instruction est lente, plus l’éloignement est difficile (…) ».

Plus proche de nous, Le Figaro consacre le 4 avril 2018 un dossier sur les demandes d’asile. Parmi les déboutés du droit d’asile et clandestins présents sur le territoire, « quelque 90 000 mesures d’éloignement ont été prononcées en un an », mais «  75 000 personnes se maintiennent chaque année sur le territoire national, malgré la mesure d’éloignement prononcée à leur encontre ». Le quotidien chiffre par ailleurs à 80 000 les « non admissions » prononcées aux frontières en 2017. Un graphique nous montre également l’évolution du nombre de titres de séjours délivrés, qui est passé de 193 000 en 2012 à 262 000 en 2017.

Le 5 avril, Éric Zemmour chronique un livre d’un ancien juré à la Cour nationale du droit d’asile. On y apprend que « dans les vingt années qui ont suivi la signature de la convention de Genève sur le droit d’asile, en 1951, la France a reçu trois cents demandes d’asile par an ». A rapprocher aux 121 000 demandes d’asile déposées en 2017. Ce qui fait dire au chroniqueur que « ce ne sont plus des individus qui demandent l’asile, ce sont des peuples ». Pourtant, l’urgence que l’on entend comme une ritournelle dans les médias est qu’il faut faciliter l’accès à un droit d’asile en pleine croissance.

En guise de conclusion, le journaliste vedette du Figaro conte une légende :

« Lorsque les conquistadors de Cortés débarquèrent sur leurs ­superbes chevaux, les Aztèques crurent voir s’accomplir une de leurs légendes prophétisant que leur sauveur arriverait par la mer sur une monture céleste. Cette légende empêcha les Aztèques de se défendre contre leurs envahisseurs. Ils furent vaincus et colonisés. Notre droit d’asile, et plus généralement notre religion des droits de l’homme, c’est notre légende des Aztèques ». Nombre de médias accréditent cette légende par leur couverture des débats en cours.

Crédit photo : Carlos Y via Flickr (cc)

L'affaire Théo : une fake news d’État ?

L’affaire Théo : une fake news d’État ?

Publié le 8 avril 2018

Rediffusion. Première diffusion le 8 février 2018

À l’orée d’une élection présidentielle, il n’est pas rare que la France connaisse une hystérie médiatique liée à un fait divers. C’est même devenu la norme. L’approche des présidentielles de 2017 n’a pas fait exception, avec l’affaire Théo. La vidéo de l’interpellation récemment rendue publique fait douter de la version jusqu’alors officielle.

Un an après, l’affaire Théo ressemble plus à un symptôme idéologique qu’à une affaire véritable. Ce que les médias dits de « réinformation » et supposés moins professionnels que les médias officiels du pouvoir disaient déjà à l’époque semble se vérifier. Maintenant que la vidéo de l’interpellation de Théo a été rendue publique, par Europe 1, le lundi 29 janvier 2018, il semble bien qu’il n’y ait pas eu d’affaire Théo. Ou plutôt, que si affaire Théo il y a eu ce serait celle d’une manipulation politico-médiatique : l’utilisation à des fins électorales et sensationnelles de ce qui apparaît de plus en plus comme le mensonge d’un jeune délinquant de banlieue. Un seul menteur potentiel issu de l’immigration pourrait ainsi suffire pour influer sur l’ensemble de la société française et sur des élections présidentielles ? Théo, où le symbole du Mal idéologique qui gangrène la République française ?

Le jour d’avant : retour sur une prétendue affaire

Résumons les faits survenus le jeudi 2 février 2017 : Théodore L, « fan de foot et respecté dans tout le quartier », si l’on en croit Le Parisien du 6 février 2017, est interpellé et arrêté par les forces de l’ordre dans le quartier de la Rose des Vents à Aulnay-sous-Bois, en Seine-Saint-Denis, plus précisément sur une de ces grandes dalles de béton qui caractérisent certaines cités du territoire français. Dans un département qui semble de plus en plus au bord de la partition, le quartier est connu comme étant l’un de ces « territoires perdus » de la République où règne plus la violence que l’État de droit et où, de notoriété publique autant que médiatique, la police a du mal à intervenir. Le récent exemple des violences de Champigny suffit à le démontrer. Le 2 février 2017, quatre policiers arrivent sur la dalle pour contrôler les personnes s’y trouvant. L’ambiance est loin d’être sereine mais les représentants de l’ordre sont rompus à l’exercice : ils sont pour le moins mal accueillis, en règle générale. Maîtrisé par les policiers, Théo est blessé au niveau du bas du dos. Selon le jeune délinquant, les policiers l’auraient abreuvé d’insultes à caractère raciste, tabassé sur la dalle et ensuite dans le véhicule de service et l’un des fonctionnaires, l’aurait volontairement violé avec une matraque. Se présentant comme « éducateur de quartier », le jeune homme de 22 ans devient immédiatement un symbole des violences policières à caractère raciste dont seraient victimes comme par nature les « jeunes » des banlieues, dont la responsabilité dans les violences et trafics en tout genre, quel que soit leur âge, est régulièrement passée sous silence par les médias officiels, au même titre que leurs origines ethniques. C’est pourtant la raison principale pour laquelle ces « jeunes » peuplent les prisons.

Depuis le début, les policiers ne racontent pas la même histoire, indiquant que Théo, comme d’autres, aurait tenté d’empêcher l’interpellation d’un dealer, puis aurait résisté à sa propre interpellation, frappant l’un des policiers et refusant de se laisser mettre les menottes. La version de Théo est celle qui a été retenue par l’ensemble du monde médiatique officiel les jours suivant les événements, mais aussi par l’État puisque le président de la République d’alors, François Hollande, a rendu une visité très médiatisée à Théo sur son lit d’hôpital. Hollande envisageait alors toujours de se présenter aux présidentielles. Ainsi, Théodore L. est apparu comme une victime innocente de violences policières en même temps que de ce que des intellectuels et universitaires de gauche considèrent comme un « racisme d’État » : la politique menée dans les banlieues françaises, laquelle serait de type « colonial ». De quoi ramener des électeurs dans les isoloirs, un tel fait divers, un peu comme lorsque l’on affronte une candidate supposément d’extrême droite et que l’on se rend en visite à Oradour-sur-Glane. Le seul problème dans cette affaire ? La vidéo diffusée le 29 janvier 2018 par Europe 1 montre clairement que d’affaire Théo il n’y a pas eu. Et surtout, que la version des policiers est la bonne, une version à laquelle il eut été responsable, de la part des élus de la République et des médias officiels, de donner un peu plus de crédit. Après tout, la parole de policiers de la République n’a-t-elle pas au moins autant de valeur que celle d’un jeune délinquant ?

Le jour d’après ?

La question de la crédibilité de Théo et de la réalité de cette affaire pouvait déjà être mise en doute il y a un an, certains médias ayant discrètement signalé, tout en appelant à ne pas faire d’amalgame, que la famille de Théo n’était pas blanche comme neige. Sa famille ayant créé une association (Aulnay Events) au sujet de laquelle le parquet de Bobigny avait ouvert dès 2016 une enquête pour escroquerie et abus de confiance. Les gentils « éducateurs de rue » auraient détourné, au fil des ans, près de 700 000 euros versés en subventions au titre des « emplois aidés », et de la politique voulue par le président Hollande. Le tout s’élèverait en réalité à environ un million d’euros — l’association ayant oublié de verser 300 000 euros de cotisations sociales. Alors escroquerie organisée en famille et en profitant des largesses clientélistes d’une partie de la classe politique ? Avec le soutien d’une ample majorité de médias toujours prêts à voir une victime en la personne d’un homme de couleur, au nom d’un antiracisme devenu inconscient de vectoriser, justement, une nouvelle forme de racialisme ? En tout cas, ce que révèle la vidéo est clair : la version policière saute aux yeux, et en effet, devant la résistance de Théo, l’un des policiers fait un geste habituel dans ce type de cas. Il cherche à mettre le jeune délinquant au sol en le frappant à l’arrière du corps. Le coup ne frappe pas au bon endroit, il faut dire que les policiers agissent sous la menace et les insultes d’autres « jeunes » issus de l’immigration, mais plus haut. Il est cependant évident, à voir cette vidéo, que le policier ne « viole » aucunement Théo.

Qu’en disent les médias en ce début 2018 ?

Pour Europe 1, les choses sont claires : la version de Théo est « invalidée » par la vidéo. Cependant, le média signale que le policier ayant été l’auteur de violences devra s’expliquer. L’observateur ne peut que se demander comment les policiers pourraient faire régner l’ordre en des endroits à ce point laissés entre les mains de délinquants s’ils ne peuvent pas forcer l’un de ces derniers à obéir en usant de la matraque. Peut-être devrait-on envisager d’équiper les policiers de la République de bouquets de fleurs ? BFM donne quant à elle la parole à l’avocat de Théo, Mr Dupond-Moretti, par ailleurs avocat du frère de Mohamed Merah, qui insiste sur le fait que le « jeune homme a été violé ». Pour Le Monde, après la diffusion de la vidéo, l’affaire prendrait une tournure encore plus grave, mettant « en lumière le tabou des violences sexuelles dans les cités ». Ce ne serait que la face cachée d’un iceberg. Pour 20 Minutes, la cité des 3000 « a la mémoire à vif », tandis que L’Obs reste fort neutre. Ce n’est pas le cas de France 3 qui choisit de rencontrer Théo Luhaka chez lui. Il en va de même aux Inrocks, où l’on demande à Théo de « raconter sa vie un an après ». Le 31 janvier, Libération va plus loin en se demandant si les images de la vidéo diffusée par Europe 1 n’auraient pas été « volontairement » dégradées, autrement dit rendues « floues » quand elles montrent la scène du coup ! Afin de masquer la violence policière qui semble alors comme évidente ou naturelle pour le quotidien de la gauche caviar ? Libération n’accuse pas, se contentant de s’interroger sur la différence de qualité des images… Le quotidien veille à se maintenir à distance de toute fake news potentielle. Il est partout supposé que Théo a été victime d’une violence policière et qu’il est une victime, jamais que les policiers puissent dire la vérité et avoir simplement tenté de faire leur travail dans des conditions difficiles, ces mêmes conditions subies chaque jour par la police en ces cités et face à des jeunes tels que Théo. Aucun de ces médias ne signale plus la procédure en cours à l’encontre de la famille Luhaka en son ensemble, y compris de Théo.

Par contre, Le Figaro insiste le 30 janvier 2018 sur « la colère des policiers », excédés d’être considérés comme des délinquants ayant affaire à des victimes angéliques par origine et nature, tandis que Valeurs Actuelles rapporte les propos de Marine Le Pen, Nicolas Dupont-Aignan et Florian Philippot, les trois considérant que la vidéo fait « éclater la vérité au grand jour ». Une vérité qui avait pourtant déjà été proclamé par la directrice de l’IGPN en février 2017. La grande leçon de la prétendue affaire Théo est peut-être là, dans ce fait qu’il n’y a pas d’affaire Théo mais une haine généralisée de la France, dont la police est la première victime, et certains médias les premiers complices.

Qui contrôle qui et comment ?

Avec une telle « affaire », il va être délicat de mener la politique contre les fake news demandée par le président de la République : comment empêcher l’ensemble des médias officiels de s’exprimer lors d’une campagne électorale ? Quand ce sont ces médias qui influent sur l’élection en propageant en continu la fake news du « viol » d’un jeune délinquant par les forces de l’ordre de la République ? Quand le monde médiatico-politique croit plus un glandeur dealer, soupçonné d’escroquerie à grande échelle à l’encontre de l’État, que des forces de l’ordre, au sujet desquelles la Déclaration des Droits de l’Homme et du citoyen, source de la Constitution, indique pourtant clairement combien elles sont nécessaires à l’existence même d’une société ? Une existence à laquelle il semble a contrario qu’un Théo contribue fort peu.

Crédit photo : benjamin jan via Flickr (cc)

Le Monde, La Croix et Rolling Stone n’aiment pas Clint Eastwood

Le Monde, La Croix et Rolling Stone n’aiment pas Clint Eastwood

Publié le 1 mars 2018

Un immense comédien et cinéaste américain, mondialement connu et reconnu, un film original, réaliste et talentueux, un sujet qui est tout à l’honneur de la France… et pourtant des médias hostiles voire haineux. Décryptage.

Clint Eastwood, le 15h17 pour Paris. Le film est sorti en salles en France début février 2018. Il retrace l’attentat du mois d’août 2015 à bord du Thalys à destination de Paris. Ce 21 août, le terroriste islamiste Ayoub El Khazzani sort des toilettes de l’un des wagons, une kalachnikov à la main, un automatique dans la poche, et environ 300 munitions. Son objectif ? Faire le plus grand carnage possible, autrement dit massacrer les civils qui voyagent ce jour-là dans le train. Il est mis hors d’état de nuire par trois jeunes américains, amis d’enfance en villégiature en Europe, de Rome à Berlin en passant par Venise et Paris. Deux de ces trois jeunes américains originaires de Californie sont des Marines, l’un des deux revient juste d’Afghanistan. Ils s’appellent Anthony Sadler, Alek Skarlatos et Spencer Stone. 500 voyageurs leur doivent la vie.

Une des originalités du film de Clint Eastwood réside dans le fait que le rôle des trois héros, car ce sont de toute évidence des héros, est joué par les trois jeunes hommes eux-mêmes. Stone, Skarlatos et Spencer incarnent leurs propres rôles, c’est aussi le cas d’autres personnes ayant vécu les événements (passagers, intervenants médicaux…). Le film dure une heure trente, est convaincant, réussi, avec des aspects originaux sur le plan technique et scénaristique tout en demeurant dans son cadre, c’est-à-dire celui d’un récit biographique. Outre le parcours de ces trois Américains ayant sauvé nombre de vies, dont une majorité de Français, le film retrace un fait dont la France entière et ses médias devraient se faire une fierté. Et pourtant ?

De l’art de parler d’un film sans en parler

L’avocate du tueur s’inquiète de l’influence que ce film pourrait avoir sur l’instruction en cours et annonce envisager d’en demander l’interdiction. Le 8 février, pour saluer la sortie du film, Le Monde axe sa présentation sur la même idée et non sur le film en tant que tel. « Pourrait », un conditionnel dont ne s’embarrasse pas l’article du quotidien du soir : « Clint Eastwood a d’ores et déjà influé sur le cours de l’instruction ». Le film ne conterait pas le drame mais en fournirait une interprétation destinée à devenir la « réalité ». Autrement dit, ce film mettrait en danger les droits d’un accusé qui s’apprêtait à massacrer des centaines d’innocents au nom de valeurs qui semblent être l’exact opposé des valeurs de la démocratie.

Le quotidien reproche clairement au cinéaste de ne pas se soucier de la « vérité », étant comme fasciné par sa préoccupation première, celle de la « légende ». Extrait entier : « Sans souci, parce que la préoccupation première du cinéaste, ces derniers temps, ne le porte pas vers la recherche de la vérité, mais du côté de l’alchimie par laquelle celle-ci se mue en légende. Après les GI devenus personnages d’une icône patriotique (Mémoires de nos pères), le bon à rien texan exalté en tant que tireur d’élite (American Sniper), le pilote quasi sexagénaire forcé de devenir l’ange gardien de ses passagers (Sully), Eastwood prend pour sujets d’étude Spencer Stone, Alek Skarlatos et Anthony Sadler, trois amis qui se sont connus au collège à Sacramento (Californie), deux soldats et un étudiant, des garçons ordinaires ».

Plus loin : « Pas plus que, dans American Sniper, il ne s’intéressait à ce qui pouvait pousser des Irakiens à prendre les armes contre l’armée américaine, Eastwood ne se préoccupera de ce qui peut bien pousser un jeune Marocain à monter dans un train armé jusqu’aux dents. El-Khazzani (Ray Corasani) restera une silhouette mortifère ». Le Monde ne saisit pas pourquoi Clint Eastwood ne cherche pas à comprendre les motivations du tueur, ce qui fait qu’un musulman devient un terroriste islamiste, mais plutôt pourquoi de jeunes américains assez banals deviennent des héros, face justement à la violence du marocain en question. Cette incapacité à comprendre le fait que les héros soient ces héros-là, symbolise peut-être tout ce qui sépare la France de Paris et la France périphérique.

Les héros ne sont pas le bobo gendre idéal ?

La particularité fort intéressante du film, que des personnages soient joués par les personnes elles-mêmes, est réduite à la maladresse d’acteurs « non professionnels » dans tous les journaux, à croire qu’une fiche a circulé. Un film « impossible à sauver », Télérama, qui « assomme », Le Parisien, « Voyage au bout de l’ennui », pour La Croix qui, ainsi, ne masque pas son interprétation politique du film…

Au fond, ce qui ne plaît pas dans les salles de rédaction parisiennes ? Les héros sont de jeunes américains, deux blancs et un métis, banals, croyants, évangélistes en appelant à Dieu, priant, venant de l’Amérique moyenne ou pauvre, militaires, patriotes… Tout ce que les médias libéraux libertaires français détestent. Des individus qui devraient plutôt être des suprématistes blancs adeptes du KKK, du moins pour deux d’entre eux, dans le logiciel de la presse dominante française.

Le magazine RollingStone va plus loin encore que Le Monde dans la caricature du média libéral libertaire en écrivant que le « plus frustrant » est la présentation du terroriste comme « l’étranger tellement plus facile à rejeter ». On suppose que l’auteur de l’article ne se trouvait pas dans ce train. Devant ce film, les réactions des médias, en ne disant rien du film en tant qu’œuvre cinématographique, disent de fait beaucoup de l’état de l’esprit des milieux auxquels ils appartiennent.

Prières de rue ? Prière de ne pas trop déranger les médias officiels !

Prières de rue ? Prière de ne pas trop déranger les médias officiels !

Publié le 1 janvier 2018

[Rediffusion – article publié initialement le 18/11/2017]

Non qu’ils n’aient pas évoqué cette affaire. Ils en ont parlé. La question est : comment ? La manière dont la majeure partie de la presse française a rendu compte des prières de rue de Clichy, mi-novembre, dit beaucoup des difficultés intellectuelles qui la traversent. La presse ne souffre pas d’un manque de lecteurs. Son lectorat est absent car elle oublie trop souvent de parler réellement de la réalité.

Les prières de rue de Clichy : le 10 novembre 2017, l’AFP démarre en trombe et en trompe-l’œil par une dépêche : « Une centaine d’élus en écharpe ont tenté vendredi 10 novembre à Clichy (Hauts-de-Seine) d’empêcher des fidèles musulmans de faire leur prière dans la rue ». Rien de contestable, la phrase est factuelle. Elle ouvre cependant la porte à la façon dont la dépêche va être reprise par une partie des médias, dans la journée. Le verbe « empêcher » étant rapidement remplacé par le verbe en partie synonyme « perturber ». Ainsi, Le Point :

Prières de rue ? Prière de ne pas trop déranger les médias officiels !Deux heures plus tard, cette présentation est modifiée pour devenir « Clichy : une centaine d’élus se mobilisent contre les prières de rue ». On comprend que Le Point se soit trompé et ait considéré que les élus de la République sont les éléments perturbateurs, étant donné le rôle actuel des dépêches de l’AFP dans le flux accéléré des informations. La formulation de l’agence pouvait s’y prêter. Pourtant, l’AFP aurait pu aussi diffuser l’information sous une autre forme. Exemples de possibilités ?

  • « Clichy : au nom de la République, des élus manifestent pour demander l’interdiction de prières de rue illégales »
  • « Clichy : des élus de la République française laïque s’opposent aux prières de rue de militants islamistes »
  • « Clichy : la République dans la rue face aux prières musulmanes »
  • « Clichy : des élus républicains défendent la laïcité contre l’occupation illégale de la rue par des militants musulmans islamistes »

Le choix des mots par l’AFP n’est jamais anodin, il induit le choix d’une partie des médias. Toutes ces présentations étaient possibles et pouvaient dire réellement la réalité, et ainsi éviter que nombre de médias emboîtent le pas en accusant à leur tour la République de faire du mal à des croyants victimes et obligés de prier dans la rue. Victimes et qui plus est « perturbés » dans leur foi.

L’interprétation de l’expression « tenter d’empêcher » fait boule de neige

Prières de rue ? Prière de ne pas trop déranger les médias officiels !Le sens des mots « tente » et « empêcher » choisis par l’AFP a entraîné le même jour une interprétation du même ordre que celle du Point dans différents médias. Ainsi, Le Parisien pour qui les élus aussi « perturbent » la prière, ici qualifiée d’« illégale ».

Le Lab d’Europe 1 quant à lui ne lésine pas sur l’interprétation alléchante : « Des élus chantent la Marseillaise et bousculent des fidèles musulmans en pleine prière de rue à Clichy ». Dans cette formulation, la prière de rue apparaît comme normale ou légitime, en rien illégale, tandis que l’action délictueuse semble le fait des « élus » qui « bousculent ». Sans compter qu’ils chantent l’hymne national, ce qui semble une circonstance discriminatoire augmentée.

La majorité des médias relate le conflit qui oppose la mairie et une partie des musulmans de Clichy depuis bientôt 9 mois. Certains, mais pas tous, indiquent que le lieu de culte a été fermé car le loyer n’est plus payé au bailleur depuis longtemps et qu’il y a une mosquée dans Clichy, à quelques minutes à pied du lieu où la prière de rue se déroule. Un lieu choisi à dessein, près de la mairie. Aucun média n’indique cet autre fait, important puisque les événements se produisent en proche banlieue parisienne et que tout y est à deux pas : il y a 6 mosquées dans un rayon de 500 mètres autour du lieu de cette prière de rue. De ce fait, on serait tenté de demander à l’AFP ce qui « empêche » les musulmans concernés de prier ailleurs que dans la rue et au Parisien en quoi l’action des élus est perturbatrice. Il est d’ailleurs à noter que ces prières se font sereinement sous la protection des forces de l’ordre républicaine financées par les citoyens d’une France laïque.

Et ailleurs dans la presse ?

Globalement, il ressort des analyses des médias que ces prières de rue seraient une conséquence d’une situation imposée aux musulmans concernés. Ce que le maire de Clichy tente de désamorcer en expliquant sur les plateaux de télévision qu’il a toujours favorisé l’exercice du culte musulman sur sa commune. Ce qu’il parvient à démontrer sans peine. Cependant, Vendredi soir 10 novembre 2017, RTL organise un débat dans son émission On refait le monde. La présentation de l’émission est claire : les élus se sont opposés de façon « assez ferme et musclée » à des musulmans qui « prient dans la rue, comme tous les vendredis d’ailleurs », « car il n’y a pas de lieu de culte adéquat sur la commune de Clichy ». Une mosquée à quelques minutes à pied et d’autres à proximité, Bernard Poirette bien que travaillant pour l’une des principales radios hexagonales semble peu informé. Il insiste sur le fait (supposé) que les lieux de culte musulmans seraient en France faits « de clapiers et de planches ». Le débat permet ensuite à des personnalités militantes comme Rokhaya Diallo et Antonin André de développer un discours qui divise le monde contemporain entre les « victimes », ou minorités, et les représentants d’une France qui continuerait d’être coloniale. Pour madame Diallo « c’est très désagréable pour les personnes concernées de prier dans la rue et cela le deviendra encore plus avec le froid qui va arriver ». Pour elle, « il y a une instrumentalisation de la part des élus », de l’« électoralisme dans une période où les musulmans n’ont pas bonne presse ». Antonin André est d’accord, sous-entendant une ambiance islamophobe en France. Poirette conclut en entérinant le fait que l’islam est la 2e religion de France et que cela va aller crescendo « étant donnée la démographie ». Du coup, « il va falloir trouver des solutions et des lieux de culte ». Quant au Figaro, il signale que les élus de la République ont été accueillis par des jeunes maghrébins au cri de « fachos dehors ! ». Pourtant, la mosquée de Clichy, à moins de 15 minutes à pied, propose 2000 m2 d’espace et un bus gratuit pour s’y rendre, précise Le Figaro. Après avoir indiqué que la fermeture du lieu de culte découle d’un long conflit ponctué par une décision de justice, L’Obs rappelle que le 24 mars 2017 près de 2000 « fidèles » se sont réunis pour prier devant la mairie de Clichy et cite une intervention du directeur du « Collectif contre l’Islamophobie en France » sans pour autant noter que la présence forte de ce personnage est étrange, à moins de considérer que l’islamophobie est le problème qui se pose à Clichy. Pour un autre manifestant musulman, il y aurait eu « manipulation de la droite et de l’extrême droite pour stigmatiser les musulmans » et une plainte est censée être déposée.

Le fait que cet événement pose la question taboue de la place exponentielle occupée en France par un islam aux multiples facettes, dont certaines ne paraissent pas prêtes à considérer les valeurs de la République française comme légitimes, n’est pas posée. La prière de rue, ce n’est pas une manifestation religieuse extérieure ostentatoire ?

Crédit photo : capture d’écran vidéo RT France

Crise migratoire : campagne d’opinion pour mettre fin au « non accueil »

Crise migratoire : campagne d’opinion pour mettre fin au « non accueil »

Publié le 29 décembre 2017

[Rediffusion – article publié initialement le 23/11/2017]

Si ça n’est pas une campagne d’opinion, ça y ressemble. Depuis quelques semaines, les reportages critiquant la politique migratoire supposément restrictive de l’Union européenne se multiplient. On trouve à l’origine de nombreux article les mauvais traitements infligés à des migrants en Libye. Et à l’arrivée, une demande d’ouverture plus large des frontières.

L’accord conclu avec la Turquie en 2016 a permis de freiner l’arrivée quotidienne de milliers de migrants par bateau sur des îles grecques de la mer Égée. Avant cet accord, rien qu’en 2015, 856 000 migrants étaient en effet arrivés en Europe par les côtes grecques. Les flux migratoires vers l’Europe se sont déportés en Italie via les côtes libyennes. L’Obs informait en août 2017 que « l’Italie a vu débarquer plus de 600 000 migrants depuis 2014, essentiellement passés par la Libye ».

Face à cette situation, Le Monde décrit « la nouvelle approche, intransigeante » de l’Union européenne : elle « s’est matérialisée en novembre 2015 avec le Fonds fiduciaire UE-Afrique. Lors d’une réunion à Malte, les dirigeants européens ont alors offert un montant initial de 1,8 milliard d’euros pour aider à expulser les migrants indésirables et empêcher les gens de partir ».

Quatre grands journaux européens – Le Monde, le Guardian (quotidien anglais), Der Spiegel (hebdomadaire allemand), El País (quotidien espagnol) – viennent de publier de façon simultanée une série de reportages sur le thème : « Quand l’Europe renvoie la crise migratoire de l’autre côté de la Méditerranée ».

Le ton est donné dès la présentation des reportages sur le site du Monde : « En endiguant le flux migratoire en provenance du Maghreb, l’Union européenne a provoqué un goulet d’étranglement cauchemardesque en Afrique ». « Les critiques estiment que l’Europe essaie simplement d’exporter le problème et de le contenir loin de ses côtes pour des raisons d’opportunisme politique, mais que cette approche ne fonctionnera pas ».

La présentation dans le quotidien The Guardian est encore plus sévère : « La conséquence (de cette politique) a été de sous-traiter la crise migratoire à la partie du monde la moins apte à la gérer ». « Nous créons le chaos dans notre arrière-cour et nous paierons un prix élevé si nous n’arrangeons pas la situation ».

Une vidéo accusatrice

La coopération de l’Union européenne avec la Libye est sous les feux d’une critique largement médiatisée : RFI, à l’instar notamment de LCI, Courrier International, etc. relaient les dénonciations de l’ONU des conditions de détention des clandestins dans ce pays.

Le journal télévisée de TF1 consacre le 17 novembre un reportage sur le thème : « l’Europe est-elle inhumaine avec les migrants ? ». Des extraits d’une vidéo tournée avec les acteurs Mathieu Kassovitz et Marina Fois sont diffusés afin de sensibiliser l’opinion, « parce que la fermeture des frontières tue », et « afin d’accueillir des migrants en Europe ». Le journaliste conclut le reportage en indiquant : « l’Europe est devenue une forteresse ».

France Info nous informe que le clip a été produit par le « Collectif pour une Nation Refuge, qui œuvre pour dénoncer les conditions actuelles du non-accueil des personnes exilées en France et ailleurs ».

Le clip est mis en ligne sur de nombreux sites de journaux : Le Parisien, LCI, Elle, Sud-Ouest, etc…

Exil physique et exil fiscal

On savait que Mathieu Kassovitz avait été lui-même tenté par l’exil, fiscal, cette fois. On connaissait aussi son sens de la mesure. Ce qui est plus étonnant, c’est de voir l’absence de recul du journaliste de TF1 par rapport au message véhiculé par le collectif ayant produit le clip : « protégeons les humains, pas les frontières ». Selon celui-ci, il faudrait délaisser la protection des frontières au profit de celle des humains. Comme si les deux étaient incompatibles. Comme si en parfaite antithèse, l’un devait absolument se substituer à l’autre.

Si la critique de l’application par certains pays africains de mesures pour empêcher les migrants de partir de Libye est une chose, dire comme le collectif produisant le clip que la France a une politique de « non accueil » en est une autre.

Non accueil ? Vraiment ?

La réalité est différente : les demandeurs d’asile n’ont jamais été aussi nombreux en France, tout comme le nombre de migrants mineurs – qui « explose » selon des chiffres publiés par le journal La Croix. Les situations de tension migratoire ne se limitent plus à Calais et à la Porte de la chapelle. Elles essaiment en Normandie, à Annecy, Metz, dans les Alpes du sud, etc.

D’après des informations disponibles sur le site de la CIMADE, le nombre de places d’hébergement des demandeurs d’asile qui strient le territoire français devrait lui aussi continuer à augmenter.

L’Aide médicale d’État pour les clandestins voit son budget passer en 2018 à 882 millions d’euros selon le quotidien du Médecin.

Il faut lire les comptes rendus des débats parlementaires pour apprendre que dans le budget 2018 de la France, « les crédits de la mission “Immigration, asile et intégration” représentent 1,383 milliard d’euros, soit une hausse de 26 % par rapport à 2017 ». Tandis que les crédits dédiés à la lutte contre l’immigration clandestine baisseront de 7 millions d’euros.

Si l’Europe est une forteresse, comme l’affirme le journaliste de TF1, on peut constater que le pont levis de la France est baissé et que l’on y entre en nombre, du moins pour qui se donne la peine d’aller au-delà de formules définitives et d’images censées marquer l’opinion. Un travail de journaliste, en somme…

Photo : (cc) via pxhere.com

[Dossier] Les femmes, une espèce en voie de disparition au cœur de Paris. Qu’en pensent les médias ?

Les femmes, une espèce en voie de disparition au cœur de Paris. Qu’en pensent les médias ?

Publié le 14 juillet 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 23/05/2017]

Le 19 mai 2017, des militants tentent de mobiliser les lycées français pour la Journée de la jupe. Une opération médiatisée afin de lutter contre les discriminations bien réelles dont sont victimes nombre de femmes en France. Ce même jour, des discriminations sexistes apparaissent au grand jour grâce au Parisien : des femmes sont victimes de violences et de harcèlement, mais c’est en plein Paris. Dans le 10e et 18e arrondissement, quartier Pajol-La Chapelle.

Après Cologne en 2016, les médias officiels français ont eu du mal à rendre compte de centaines d’agressions sexuelles, au motif qu’elles étaient le fait de migrants. Difficile de considérer les victimes par nature de la doxa dominante comme des délinquants sexuels. Au sujet du quartier Pajol-La Chapelle, après les révélations du Parisien le 19 mai 2017 sur le sexisme dont les femmes sont victimes en plein cœur de Paris, les médias ont-ils réagi de la même façon qu’à Cologne en 2016 ? Ou bien ont-ils été capables d’ouvrir les yeux ? Revue de presse.

Le Parisien ouvre le bal

Dans son édition du 19 mai 2017, le quotidien attire l’attention sur le développement du sexisme à l’encontre des femmes. À Paris. Un sexisme qui n’a rien à voir avec la situation des femmes des milieux ouvriers d’autrefois, quoi qu’en pense un Benoît Hamon. En décembre 2016, celui-ci comparait l’exclusion des femmes des cafés tenus par des immigrés musulmans en banlieue parisienne avec une prétendue exclusion des femmes des cafés ouvriers du 19e siècle. L’ex candidat socialiste, pulvérisé lors des récentes élections, n’avait pas lu Zola. Une faute de goût. Le Parisien du 19 mai 2017 met le focus sur la réalité : « Ce sont plusieurs centaines de mètres carrés de bitume abandonnés aux seuls hommes, et où les femmes n’ont plus droit de cité. Cafés, bars et restaurants leur sont interdits. Comme les trottoirs, la station de métro et les squares. Depuis plus d’un an, le quartier Chapelle-Pajol, à Paris (Xe- XVIIIe), a totalement changé de physionomie : des groupes de dizaines d’hommes seuls, vendeurs à la sauvette, dealeurs, migrants et passeurs, tiennent les rues, harcelant les femmes ». La raison : en un an « le quartier Chapelle-Pajol a entièrement changé de physionomie ». Ce que tout habitant du quartier remarquera sans peine. Situation palpable aussi dans les petites villes de province. Des femmes témoignent, certaines habitent le quartier depuis 30 ans : injures, réflexions sur les tenues vestimentaires, harcèlement à caractère sexuel… Elles changent d’itinéraire, ou même rechignent à sortir de chez elles « À l’image de cette vieille dame de 80 ans, agressée sexuellement alors qu’elle rentrait dans son immeuble, et désormais retranchée dans son appartement ». Les images sont presque incroyables, au cœur de la République. Les bobos « multicultis », ayant voté sans cesse pour des politiques conduisant à cette réalité, s’organisent maintenant en associations « S.O.S ». À Paris. Conséquence des politiques migratoires actuelles. Qu’en pense Anne Hidalgo, maire de Paris promouvant en permanence et financièrement une idéologie multiculturelle obsessionnelle, celle-là même qui pousse au déni du réel ? Ses tweets annoncent des mesures à venir « contre les discriminations envers les femmes ». Aucune référence à l’origine ethnique des agresseurs. Le préfet de police ? « Le renforcement de la présence policière sur la voie publique, initié il y a déjà plusieurs mois pour lutter contre toutes les formes de délinquance constatée, a donné de bons résultats : 10 opérations spéciales ont lieu de façon hebdomadaire depuis janvier 2017 et ont permis l’éviction de 27.000 personnes et l’interpellation de 1161 individus. Cet effort sera poursuivi avec la plus grande détermination et sera prioritairement axé sur le secteur Pajol afin de faire cesser ces actes de discrimination inadmissibles à l’égard des femmes ». Comment les habitants du quartier ne seraient-ils pas inquiets devant de tels chiffres ? D’où la mise en œuvre d’une pétition intitulée « Les femmes, une espèce en voie de disparition au cœur de Paris ».

La situation est bien évoquée dans les médias, mais…

La leçon du déni de réalité observé à l’époque des agressions de Cologne a-t-elle été tirée ? Francetv info relaie l’information mais cite un extrait du communiqué de la ville et de la préfecture de Paris évoquant un « sentiment » d’insécurité et non l’insécurité réelle dont font part les habitantes harcelées au quotidien. La chaîne donne la parole au maire PS du 18e : « Il y a une difficulté pour les femmes, mais aussi pour les hommes, à circuler sur cette place, c’est indéniable. Et que des femmes soient agressées, je l’ai constaté. Mais je ne suis pas sûr que ce soit le cœur du sujet ». On comprend mieux pourquoi les femmes du quartier sont terrorisées. Ce même matin du 19 mai, CNews se fait l’écho d’un appel à manifester contre la situation tandis qu’Adeline François, sur RTL, dans sa revue de presse, constate que les femmes n’ont « plus droit de cité » dans le quartier Pajol. La journaliste parle d’une situation effarante : « dealer, migrants, passeurs » tiennent la rue. Europe 1 évoque « un climat de danger pour les femmes ». Le Figaro du 20 mai indique que la pétition atteint plus de 2500 signataires du quartier en quelques heures. Témoignage : « Après 17 heures, ça devient une zone de non-droit. Entre les vendeurs à la sauvette, les pickpockets, les migrants et la salle de shoot pas loin, notre quartier n’est plus vivable ». Les homosexuels rasent les murs et la jupe courte devient source de dangers. BFM donne la parole à une femme à qui est reproché de ne pas porter le voile. Le 20 mai, Le Parisien en rajoute une couche. Témoignage : « Dès 16 heures, des dizaines d’hommes de 15 à 22 ans squattent mon hall d’immeuble pour dealer et je dois baisser les yeux : c’est devenu invivable ». Un des correspondants de l’OJIM en province indique qu’il en va de même dans le centre de nombre de villes moyennes. À la date du 20 mai, des quotidiens comme Le Monde ou La Croix font silence sur ce sujet. Le quotidien catholique de gauche préfère titrer sur les « dangers » du populisme en Pologne. Cachez ce réel que nous ne saurions voir. Pour l’heure, les parisiens ne semblent pas faire le lien entre les politiques migratoires gouvernementales et la dégradation de leur vie quotidienne, ayant décidé de voter à 90 % pour Emmanuel Macron, candidat de l’idéologie multiculturelle. Et nous n’avons plus guère de nouvelles de « Théo » ou de « Meklat ».

Le naturel revient vite au galop

Ce 19 mai 2017, la Palme d’or du festival des migrants de Pajol revient à Libération. Pour le quotidien, la polémique au sujet des agressions vise à caricaturer un quartier « populaire et métissé ». Autrement dit, l’affaire est avant tout discriminatoire, voir raciste, envers les migrants. Évoquant l’affaire du bar de Sevran, et la contre-enquête forcément qualitative du Bondy blog, le journal de Boboland considère qu’il s’agit d’une manipulation utilisant le féminisme à des fins racistes, même si les témoins cités à l’appui de cette thèse ne nient pas « les agressions à caractère sexuel ». Ni le journaliste ni le témoin ne paraissent voir le caractère extraordinaire de la banalisation de ces agressions qui, en effet, ne peuvent plus être niées. À Paris, comme partout en France. Le 20 mai, RTL met le focus sur une interprétation du même type, donnant la parole aux militants gauchistes des associations d’aide aux migrants, militants qui souvent n’habitent pas le quartier. Une manifestante dénonce le « racisme » et la « volonté d’expulser les migrants ». Il en va de même sur LCI le 21 mai 2017. Pour nier la réalité, une contre-enquête. Une femme seule munie d’une caméra cachée est envoyée en promenade dans le quartier. Il n’y a pas de femmes dans les bars en effet, sauf une vieille dame venue jouer mais la journaliste en mission ne voit pas « d’interdiction ». Il n’y aurait pas plus de femmes dans les cafés des autres quartiers de Paris à cette heure de la journée, pense-t-elle. Les habitués des cafés parisiens, dont l’auteur de cette revue de presse, apprécieront. Bien sûr, il y a des incivilités mais « ce n’est pas un problème d’immigration, c’est un problème d’accueil des migrants ». Racisme, manipulation, exagération, culpabilisation de victimes, la version officielle multiculturelle revient vite en scène. Paris, comme Cologne. Déni de réalité et agressions sexuelles mais continuité de l’accueil : jusqu’à quel drame ? Le 21 mai 2017, France Inter n’avait pas encore évoqué la situation des femmes dans les rues de l’Est parisien, centrant ses informations sur le Festival de Cannes et le « bonheur d’être minoritaire chez soi », selon Éva Bettan. La journaliste ne doit pas habiter quartier Pajol.

LVMH envoie la trésorerie du Parisien se faire dorer au soleil belge

LVMH envoie la trésorerie du Parisien se faire dorer au soleil belge

Publié le 4 juillet 2017

LVMH ne fait pas seulement prendre ses marques au Parisien en disposant d’un outil pratique pour attirer les investisseurs, au mépris parfois de la déontologie la plus élémentaire. Selon Le Canard Enchaîné (17/05) le journal participe aussi à une importante opération d’optimisation fiscale. Autrement dit la trésorerie du journal part en Belgique, où les impôts sont nettement moins gourmands qu’en France.

« Lorsque le groupe de Bernard Arnault a mis la main sur celui de Marie-Odile Amaury, la trésorerie du Parisien a rapidement été délestée de 20 millions d’euros. Cette ”avance”, comme le mentionnent ses comptes arrêtés au 1er juin 2016, a été réalisée sous la forme d’un emprunt par LVMH Finance Belgique, autre filiale jouant le rôle de superbanquier à Bruxelles », écrit Le Canard Enchaîné. Cette pratique, appelée « cash pooling », n’est pas un pillage de trésorerie : une somme est mise au frais dans un pays où la fiscalité est plus douce, et peut être ramenée à la filiale si elle en fait la demande.

Fume c’est du belge

Cette filiale, LVMH Finance Belgique, avait été créée en 2008 avec un million d’euros dans son bas de laine. Ce dernier était passé à 7,45 milliards d’euros en 2009, puis 9,58 en 2010. Aujourd’hui, ce sont 17,1 milliards d’euros qui ont quitté la France – et sont majoritairement constitués, continue l’hebdomadaire satirique, par « les créances d’autres sociétés du groupe », gérées par six employés.

Outre le fait d’échapper au fisc français, la filiale belge bénéficie de la déduction pour intérêts notionnels, une disposition fiscale belge incitative lancée en 2006. Plus l’entreprise a de fonds propres, plus elle bénéficie de déductions. Ainsi, LVMH Finance Belgique a bénéficié de 69,3 millions d’euros de déductions fiscales en 2015. La Belgique accueille aussi la holding personnelle de Bernard Arnault, Le Peigné SA, qui a eu 61,7 millions d’euros de déductions selon ce régime et plus de 400 millions d’euros en quatre ans. LVMH Finance Belgique aurait eu, selon le Canard, plus de 500 millions d’euros de déductions fiscales depuis 2015. Il y a encore parmi les sociétés financières belges de Bernard Arnault, Le Peigné Invest – 665 000 € de bénéfices en 2015, pour un impôt… de 2 euros. Ou encore Courtinvst – 101 millions d’euros de bénéfices en 2015… pour 1 euro d’impôt. Le climat belge a du bon.

Discrétion de la presse française

Curieusement depuis la révélation des astuces fiscales de LVMH en Belgique, notamment avec l’argent du Parisien, la grande majorité des médias français a préféré ignorer ces informations en-dehors du Canard qui n’a pas de publicité. Tout comme les tracas récents de Bernard Arnault, qui a dû conclure une transaction pénale avec la justice belge pour obtenir l’abandon des poursuites suite à une fausse domiciliation à Uccle en Belgique en 2012. La presse belge en a largement parlé. Les médias française l’ont fait en retard et en page faits divers, sans oublier de mentionner que ladite transaction n’implique « aucune reconnaissance de culpabilité » de la part du milliardaire.

Ce qui n’a évidemment rien à voir, on s’en doute bien, avec la puissance du groupe LVMH, qui verse des centaines de millions d’euros de publicité aux grands médias chaque année et est capable de retirer d’un coup près de 500 000 euros de budget publicitaire à un titre qui a déplu – comme à Libération en 2012 pour son « casse-toi riche con ». Ou de bloquer le traitement par certains médias de Merci patron, le film du journaliste et désormais député de la première circonscription de la Somme François Ruffin, dont le personnage central, et anti-héros n’est autre que Bernard Arnault. Hasard ? Le film a été censuré à plusieurs reprises au Parisien. Nous vous rappelons que de son côté l’Ojim vit des dons de ses lecteurs et n’a pas de publicité…

Réunion du G7 en Sicile : les médias pro migrants se déchainent

Réunion du G7 en Sicile : les médias pro migrants se déchainent

Publié le 28 mai 2017

Comme chaque année, les dirigeants de sept grandes puissances économiques se réunissent lors du sommet appelé « G7 ». Cette réunion destinée à aboutir à la définition d’objectifs communs a lieu du 26 au 28 mai à Taormina, en Sicile.

On aurait pu s’attendre à ce que le sujet des arrivées croissantes de clandestins en Europe via le pont maritime entre la Libye et l’Europe et celui des moyens à mettre en œuvre pour les endiguer soient traités tant par les dirigeants que par les journalistes.

Oublierait-on que les migrants, demandeurs d’asile ou réfugiés économiques, affluent dans un continent où certains pays connaissent un chômage de masse et des finances publiques exsangues ?

À l’occasion de ce G7, la crise migratoire est paradoxalement réduite pour certains médias à une seule question : comment maintenir de façon sécurisée le flot ininterrompu de clandestins transitant par la méditerranée ?

Le quotidien suisse Le Temps a été parmi les premiers à annoncer le 26 mai que durant la réunion du G7 en Sicile, « les débarquements de migrants ont été interdits sur l’île pendant le sommet, jusqu’à dimanche ». Cette efficacité soudaine est loin de réjouir de nombreux organes de presse.

Le Monde s’indigne le 27 mai de cette mesure : « les migrants font les frais du sommet du G7 ». « Les débarquements de réfugiés en Sicile ont été interrompus pendant toute la semaine (…) alors même que les navires d’ONG opérant dans le canal de Sicile sont confrontés depuis plusieurs semaines à une augmentation spectaculaire du nombre des opérations au large de la Libye (plus de 50 000 personnes secourues depuis le début de l’année) ». L’urgence semble donc être de maintenir en permanence un pont maritime sécurisé entre les côtes libyennes et l’Italie et non de défendre les frontières avec efficacité comme pendant le G7.

France Info interroge le porte-parole de SOS Méditerranée : « Mardi 23 mai, l’Aquarius était en Méditerranée et a secouru onze embarcations en difficulté. »

France Culture dans le journal de 8 heures du 27 mai ne relaie sur le sujet du G7 et des migrants que la position de SOS Méditerranée et de l’UNICEF.

Pont de l’ascension oblige, certains journaux ne se donnent même plus la peine de modifier les dépêches de l’AFP : Le Parisien et Libération consacrent le même article aux « voix inaudibles de la résistance »  lors de la réunion des chefs d’Etat. La parole est donnée à Gianfranco Crua, président de «Carovane Migranti» : «Là-bas, ils ont construit des murs mais ça n’a servi à rien puisque le nombre de migrants n’a fait qu’augmenter depuis». Protégez-vous, ce sera pire. La messe est dite.

Le Huffington Post fait état de l’inquiétude de nombreuses associations, le sujet des migrants risquant de n’être «  même pas abordé par les dirigeants ». Le site publie également une vidéo postée par Cécile Duflot (EELV) : « La séquence (de la vidéo) montre le travail acharné des sauveteurs pour venir en aide aux réfugiés. » « Une lutte terrible, la détresse humaine et la réalité d’une situation trop souvent balayée d’un revers de main ».

Pas un article n’aura fait état de la controverse sur le rôle des ONG en méditerranée, des côtes italiennes déjà submergées de migrants, des nombreuses ouvertures de camps d’accueil, à peine ouverts et déjà saturés comme Porte de la Chapelle ou à Grande Synthe.

Un nouvel exemple de pluralisme de l’information et de croisement des sources.

Pour lutter contre le FN, Le Parisien conseille d'investir chez son propriétaire

Pour lutter contre le FN, Le Parisien conseille d’investir chez son propriétaire

Publié le 4 avril 2017

Pour lutter contre le Front National, Le Parisien a une méthode toute faite : conseiller à ses lecteurs d’investir dans le groupe… de son propriétaire, LVMH.

Dans son édition du mercredi 29 mars, le quotidien consacre en effet une double page à Marine Le Pen, « cette candidate qui fait trembler la finance ». Au sein de ce dossier, une petite infographie est proposée pour nous conseiller les « placements à privilégier ». Des placements dans le secteur de la Défense, de la Santé, des spiritueux, mais aussi du luxe, avec notamment le groupe LVMH… propriétaire du Parisien.

Ce classement est établi selon les conseils d’un établissement financier franco-allemand, Oddo BHF. « Oddo classe dans les valeurs refuges les secteurs de la défense, du luxe, de la santé ou très internationalisées », explique le journal, bien arrangé, dans un encadré.

Dans ce domaine, le Parisien n’en est pas à son coup d’essai. En février 2016, lors de la sortie du documentaire « Merci Patron ! » de François Ruffin, les journalistes avaient reçu l’ordre de ne pas parler de ce film qui flingue le patron de LVMH, Bernard Arnault. De même, une publicité de Fakir, le site de François Ruffin, pour la sortie du DVD de Merci Patron !, avait également été refusée.

À noter que le groupe LVMH possède également le groupe Les Échos, et qu’il est, comme d’autres, un annonceur important dans le secteur de la presse… qu’il convient donc de ménager.

Un ex-conseiller de Montebourg condamné pour pédophilie : la faute à la « fachosphère » !

Un ex-conseiller de Montebourg condamné pour pédophilie : la faute à la « fachosphère » !

Publié le 7 janvier 2017

Condamné en décembre 2016 par la justice anglaise, Christophe Bejach, membre fondateur de Terra Nova et ex-conseiller d’Arnaud Montebourg, alors ministre du redressement productif, aura écopé d’un double sursis : celui de la prison, et celui des médias.

En effet, il aura fallu atteindre le 3 janvier 2017 pour que le Daily Mail en parle, et le 5 janvier pour que la presse française daigne rapporter (timidement et tardivement) l’affaire… grâce à la pression des sites de réinformation et des réseaux sociaux. Pour dire un mot de la condamnation, l’homme d’affaires a écopé de 9 mois de prison avec sursis et de 117 2010 euros d’amende pour avoir fait, sur internet, des propositions indécentes à une mère de famille, qui était en fait un policier.

Christophe Bejach voulait organiser des séances photos érotiques avec des fillettes de 8, 10 et 12 ans et avoir une relation sexuelle avec l’aînée. À cette occasion, il avait d’ailleurs acheté de la lingerie fine de petite taille… Par ailleurs, la police a retrouvé à son domicile une soixantaine d’images pédopornographiques, dont certaines classées en catégorie A (comportant des scènes de pénétration sur des enfants abusés sexuellement).

En France, il aura fallu atteindre que le site Fdesouche fasse remonter l’affaire, ensuite relayée par un bon nombre de sites de réinformation, pour que le public en soit informé. Mis face à leur silence accablant, certains médias français se sont vus contrains d’évoquer la question, parfois assez timidement, sous la pression des réseaux sociaux.

Pour prendre l’exemple du Parisien, le quotidien évoque dans son titre la condamnation d’un « homme d’affaires français », alors que même la presse anglo-saxonne mentionnait, dès le titre, sa qualité d’ancien conseiller d’un ministre. Partout ailleurs on le présente surtout comme l’un des fondateurs de Terra Nova, ce think thank socialiste, et comme un homme d’affaires, directeur général pour l’Europe du groupe d’investissement américain Monument Capital Group. Histoire de ne pas perturber la primaire socialiste ?

En résumé, hormis quelques titres ayant traité le sujet sur le tard, il ne fallait pas compter sur les radios et les chaînes d’information en continu pour en toucher mot. Les affaires de pédophilie, c’est toujours plus intéressant lorsqu’elles concernent un curé ou un prolétaire du nord de la France…

Soit dit en passant, le Huffington Post a fait pire que de garder le silence. Dans un article publié le 5 janvier au soir, le média en ligne a pointé du doigt… la « fachosphère », accusée d’« utiliser la condamnation d’un pédophile pour éclabousser Arnaud Montebourg ». Plus loin, on peut lire : « Sitôt rendue publique, cette affaire a attiré l’attention de la fachosphère, qui y a vu l’occasion d’éclabousser Arnaud Montebourg, voire l’ensemble de la gauche en soulignant son appartenance à Terra Nova, l’une des boîtes à idées du PS. » En somme, nommer un chat un chat, c’est donc faire preuve d’un intérêt à nuire aux félins ! On aura tout vu…

Jean-Michel Apathie

Jean-Michel Aphatie

Publié le 27 octobre 2016

Partiellement modifié le 03/06/2017

Jean-Michel Aphatie est né en septembre 1958 à Moncayolle-Larrory-Mendibieu (Pyrénées-Atlantiques). Après avoir quitté l’école à 14 ans, juste après avoir eu son BEPC au repêchage en 1973 et travaillé dans l’épicerie de ses parents dès 1975, puis comme garçon de café à Lourdes ou vendeur de voitures à Biarritz, il reprend ses études et entre à 24 ans à la faculté de droit de Pau, après avoir passé un examen réservé aux non-titulaires du Bac. Il est marié, et a rencontré sa femme quand il travaillait à L’Express ; elle est directrice de communication. Ils ont deux enfants, César et Camille.

Formation

Jean-Michel Aphatie est diplômé de l’IUT de journalisme de Bordeaux et titulaire d’une maîtrise en droit public obtenue à Pau.

Parcours professionnel

Arrivé à Paris en 1986 avec la ferme intention d’être journaliste politique, il entre à l’hebdomadaire Politis (hebdo se revendiquant de la gauche anti-libérale et écologiste) en 1988. A son départ en 1989, il commence à piger au quotidien Libération et au Journal du dimanche où il se spécialise sur la gauche. Puis il enchaîne les rédactions : Le Parisien en 1992, L’Express de 1998 à 1998 et Le Monde de 1999 à 2003.

À partir de 1999, Jean-Michel Aphatie débute sa carrière radiophonique en travaillant à France Inter en tant que journaliste politique.

En 2003, alors que le directeur de la station, Jean-Luc Hees, lui propose de prendre la tête du service politique, Jean-Michel Aphatie, déçu de ne pas pouvoir présenter également l’éditorial du matin, rejoint RTL, pour y animer L’invité de RTL, une interview politique du lundi au vendredi à 7 h 50.

Lors de ces interviews de personnalités politiques ou économiques, Jean-Michel Aphatie se distingue par sa capacité à pousser ses interlocuteurs dans leurs retranchements. Répétant plusieurs fois une question pour dépasser la langue de bois, il se montre souvent tenace.

À la rentrée 2005, il succède à Ruth Elkrief au Grand Jury RTL-Le Monde-LCI. Là encore, pendant une heure le dimanche soir, Aphatie et ses confrères « cuisinent » leur invité. Depuis septembre 2006, l’émission est devenue Le Grand Jury RTL-le Figaro-LCI.

Parallèlement, de janvier 2004 jusqu’à l’arrêt de l’émission en juin 2006, le Basque Aphatie est chroniqueur dans l’émission de Marc-Olivier Fogiel, On ne peut pas plaire à tout le monde, sur France 3.

Depuis septembre 2006, il est également chroniqueur politique dans Le Grand Journal de Canal+.

À la rentrée de septembre 2008, tout en poursuivant ses interviews matinales et dominicales sur RTL ainsi que sa participation au Grand Journal, Jean-Michel Aphatie devient chef du service politique et directeur adjoint de la rédaction de RTL.

Pendant la dernière campagne présidentielle, le journaliste cumulard a ajouté d’autres cordes à son arc. Débattant chaque semaine avec le politologue et journaliste Alain Duhamel sur RTL, il collabore avec l’hebdomadaire Gala quand il commente le roman-photo de la campagne des présidentielles.

Depuis septembre 2012, Jean-Michel Aphatie a cédé la place d’animateur du Grand Jury à son collègue de RTL, Jérôme Chapuis. Gardant la seule interview du matin, il a également transmis la direction du service politique de la station à son adjointe Alba Ventura.

Chaque jour, après son entretien de la matinale, le journaliste se fend d’un billet sur son blog. Soit il revient sur l’interview menée quelques minutes plus tôt soit il commente un fait d’actualité. Les deux sujets de prédilection de Jean-Michel Aphatie reviennent souvent dans ces publications : la nécessité de lutter contre les déficits publics et la défense de la déontologie du journaliste.

Avec l’affaire Cahuzac-Médiapart, Jean-Michel Aphatie a eu l’occasion d’éprouver ses convictions sur ce dernier point. Alors qu’Edwy Plenel (Mediapart) accusait le ministre de détenir un compte en Suisse, l’intervieweur de RTL demandait la publication des preuves. Sur les plateaux de télévision, sur Twitter, les deux journalistes (qui ont travaillé ensemble au Monde) ont montré deux conceptions différentes du journalisme. Les preuves n’ont jamais été publiées, Jérôme Cahuzac a avoué.

En mai 2015 il annonce son transfert à Europe 1, où il co-animera l’émission Europe 1 Midi. Selon Ozap.com cette décision est liée au fait que RTL lui a retiré l’interview politique, sous couvert de « rajeunissement » de l’antenne. Après avoir échoué à embaucher Léa Salamé, c’est finalement Olivier Mazerolle, qui avait alors 73 ans, qui a remplacé Jean-Michel Aphatie. 2015 est l’année du changement puisque quelques semaines plus tard il confirme son départ  du grand journal de Canal+ après 9 saisons. Le 8 juillet 2016, il annonce à la fin de son émission qu’il quitte Europe 1. La greffe n’a jamais pris avec la radio, dont le patron, Denis Olivennes, s’est opposé à la présence du journaliste sur l’antenne de BFMTV ; Europe 1 demandait en effet l’exclusivité totale du journaliste.

En septembre 2016 il rejoint la nouvelle chaîne d’information continue du service public audiovisuel, France Info. Il y assure l’interview politique du matin, entre 8h30 et 9h00. Par ailleurs, fin septembre, France 5 a remplacé le journaliste-écrivain Aymeric Caron par Jean-Michel Aphatie dans l’émission C l’hebdo, diffusée le samedi à 19 heures. Aymeric Caron, devenu depuis rédacteur du magazine Rolling Stones, n’avait fait que trois numéros de cette émission, faute d’une « liberté » suffisante.

Parcours militant

Jean-Michel Aphatie adhère au Parti socialiste en 1982, alors qu’il est étudiant en droit. Il fait partie de la section socialiste de l’Université de Pau. Proche idéologiquement du courant social-démocrate porté par Michel Rocard, il quitte le PS en 1986 quand il a commencé ses études de journalisme à Bordeaux ; « J’ai aussi arrêté de me sentir de gauche. Mais je ne me suis jamais senti de droite. Je n’aime pas le volontarisme politique de Sarkozy, pas plus que je n’aimais celui de François Mitterrand », confiait-il à Télérama en 2012. Il indique voter blanc depuis 1988, affirmant en 2009 « j’ai été de gauche et je n’ai jamais été de droite. » (14/02/2009 sur France 5). Son discours à tonalité libérale le fait néanmoins soupçonner de sarkozysme, il s’en défendra, affirmant à propos du chef de l’État : « Pour être très franc, il me perçoit toujours comme un gauchiste, quelqu’un de mal disposé à son égard » (lepoint.fr – 2/11/2010).

Par ailleurs, en 1986, lors du mouvement contre le projet de loi Devaquet, Jean-Michel Aphatie, alors étudiant en journalisme à Bordeaux, est membre de la coordination étudiante, selon Sud-Ouest qui a exhumé une vidéo d’époque.

Publications

Liberté, égalité, réalité, Paris, Éditions Stock, 2006.

Il annonce pour Ozap / puremedias.com le 30 septembre 2016 qu’il va publier un nouveau livre, qui « s’appellera “On prend (presque) les mêmes et on recommence”. Il s’agira de portraits de ceux qui ont dirigé le pays depuis 1981 et de ceux qui veulent le faire maintenant. Il y en aura une dizaine en tout.». L’objectif sera  « d’établir la culture politique mensongère avec laquelle on vit en France », qui provoque « un déni de réalité très important qui est la source de nos problèmes selon moi ».

Ce qu’il gagne

Avant 2015 : au titre de sa participation au Grand journal de Canal+, Jean-Michel Aphatie toucherait 400 000 euros/an (soit 1200 euros par prestation quotidienne). Il recevrait également un salaire annuel de 250 000 euros comme directeur adjoint de la rédaction de RTL (source : Emmanuel Schwartzenberg, « Les stars TV soumises à l’impôt Hollande ? », Le Figaro, 16 avril 2012 ). Selon Bruno Masure, en 2012 il gagnait plus de 30.000 € par mois.

En 2013, il confie à Libé, qui l’interroge sur son salaire : « Si ça intéresse quelqu’un, mon patrimoine se compose d’un appartement en banlieue acheté à crédit sur vingt-deux ans et que je paierai jusqu’à mes 70. Je n’ai pas de résidence secondaire mais deux véhicules dont le plus récent à 4 ans d’âge… »

Il l’a dit

« Pour qu’une campagne devienne intéressante, il faut juste attendre d’avoir les résultats du premier tour. Qui est devant qui ? Qui s’allie avec qui ? », blog de Jean-Michel Aphatie, 9 mars 2010

« Il est inadmissible que dans une démocratie on en vienne au nom du journalisme et des libertés publiques, à considérer qu’il appartient à des innocents de se justifier de leur innocence. […] Le résultat est positif, la méthode est contestable. […] On ne peut pas accuser sans preuves. » (sur le plateau du Supplément de Canal+ le 14/04/2013 dans le cadre de l’affaire Cahuzac).

« Un candidat à la présidence de la République m’a demandé mon salaire. Je n’ai pas voulu lui communiquer. Ai-je eu tort ? […] La vulgarité de l’interpellation semble plus immédiatement accessible que son sens profond. En effet, en procédant de la sorte, le candidat semble suggérer qu’à partir d’un certain niveau de salaire, un journaliste n’est plus apte à exercer la fonction qu’il prétend assumer. A quel niveau de salaire ledit candidat situe-t-il l’incapacité du journaliste ? 2 000 euros ? 4 000 ? 6 000 ? Au-delà ? Pour l’instant, il ne l’a pas précisé. », sur son blog, dans une note publiée le 16/4/2012 et supprimée peu après, mais publiée en parte par Rue89.

Pas plus qu’il n’a précisé les conséquences d’un éventuel dépassement du seuil. Faut-il alors retirer sa carte professionnelle au journaliste qui le dépasse ? Mais même sans carte de presse, celui-ci peut continuer à travailler. Faudrait-il donc alors jusqu’à lui interdire toute parole publique ? Et pourquoi pas alors, puisque nous serions dans un cas flagrant d’inutilité sociale, l’orienter vers les mines de sel pour lui permettre, enfin, de découvrir la vraie vie dont il ignore si visiblement tout ? Combien je gagne ? Plus que le smic, c’est sûr. Moins que vous ne le pensez, c’est sûr aussi. Je répondrai à cette question quand la loi m’en fera obligation, ce qui n’est pas le cas pour l’instant. La loi oblige simplement à informer les actionnaires de certaines entreprises des rémunérations des plus importants de leurs dirigeants. Ce n’est pas encore le cas pour les simples salariés des dites entreprises », ibid. Cette note fait suite à l’altercation avec Nicolas Dupont-Aignan sur le Grand Journal de Canal+.

« C’est incroyable ! Que vous ayez eu vos 500 signatures, c’est incroyable ! Vous devez être le prototype du candidat INUTILE dans cette campagne, totalement inutile. Et j’ai vraiment du mal à croire que des maires, des gens élus, vous donnent leur signature, c’est incroyable. Je ne sais pas comment vous les avez eu, je ne sais pas comment vous faites, si vous avez un numéro de fakir, c’est incroyable. Incroyable ! », Le Grand Journal de Canal+, avec Jacques Cheminade – 31 janvier 2012.

« D’abord, les journalistes ne sont pas des militants. Et si jamais ils le sont, leur parole est entendue ainsi et la portée de leurs propos s’en trouve amoindrie. Les journalistes cités dans l’odieux papier, et beaucoup d’autres qui ne l’étaient pas, peuvent parfois – et c’est rare – afficher des préférences partisanes, ils s’expriment tout de même en permanence, pour l’immense majorité d’entre eux, avec les armes de leur métier : mise en perspective, distance, sens critique. », le blog de Jean-Michel Aphatie – 8 novembre 2011.

« C’est fascinant. Regardez WikiLeaks. Tout le monde dit que c’est un travail merveilleux. Personne ne dit que c’est du vol de données informatiques ! Après, que va-t-on faire ? Cambrioler des maisons au nom de la vérité ? Tuer pour arracher des secrets ? » Le Monde, 18 avril 2013.

« On ne cesse de râler contre la reproduction des élites. Ma mère a fait des ménages, a grandi dans une maison dont les sols étaient en terre battue. Mon père a commencé dans une ferme. Le génie français m’a permis d’être ce que je suis. Ça suscite de la jalousie et des critiques, c’est minable », ibid.

Au sujet du succès de librairie du livre d’Éric Zemmour, Le Suicide Français : «D’abord il s’explique assez facilement parce qu’Éric Zemmour est un pilier du système médiatique, depuis des années il fait partie de toutes les émissions importantes, et par son talent il a su se faire repérer. Et puis Éric Zemmour est populaire aussi, parce qu’il explique depuis des années, dans le système médiatique que ni les hommes politiques ni les économistes ni les journalistes qui sont des crétins (à part lui), ne s’occupent du peuple et donc lui il défend le peuple, donc il est populaire ! Son succès est donc normal. […] Quand on lit le livre, on se compte qu’Éric Zemmour est Éric Zemmour. La misogynie dans ce livre est extraordinaire. […] Pour écrire ça, il faut être gonflé ! Si je puis me permettre, il faut vraiment avoir des couilles pour écrire un livre pareil.» Le Grand Journal, 10 octobre 2014.

« Il faut d’ailleurs noter, et ceci n’étonnera pas grand monde, que de tels qualificatifs [« chiens de garde » au sujet des journalistes du système] sont employés aussi bien par ceux qui affirment se situer à la gauche de la gauche, individus autoproclamés de la “vraie” gauche par opposition à la “fausse” qui gouverne, que par des militants souverainistes ou d’extrême droite. Nul étonnement en effet tant les points de croisement sont nombreux entre ces deux mondes en apparence éloignés », Jeamichelapatie.com 25/2/2016

« La purge, c’est quand Eric Zemmour parle… Je ne veux pas entendre ses horreurs racistes, misogynes… », Télérama, 14 juin 2016

« Pendant un an, j’étais un généraliste de l’info sur Europe 1. J’ai appris beaucoup de choses mais je préfère quand même la politique ! » Ozap / Puremedias.com, 30 septembre 2016

« Marine Le Pen, à bien des égards, c’est François Mitterrand à l’automne 1980. Macron ressemble plus selon moi à Ségolène Royal en 2005 en ce qu’il incarne le renouvellement. », ibid.

« Sur Patrick Buisson, tout le monde a bien sûr le droit à la parole mais je ne pense pas que le 20 Heures soit forcément un lieu approprié pour lui. Le 20 Heures est un lieu de légitimation, de sacralisation. On ne peut pas y inviter n’importe qui. », ibid.

« Oui, depuis 1988. Je l’ai toujours fait. Quand je suis rentré en école de journalisme en 1986, je me suis dit que jamais je ne devais me retrouver en situation d’être en face d’un responsable politique pour lequel j’ai voté. Il faut que je sois libre, donc je vote blanc. Je ne veux pas qu’un responsable politique puisse penser que j’ai été son adversaire ou son partenaire. Et je voterai d’ailleurs blanc en 2017, quel que soit le deuxième tour. », ibid.

Sa nébuleuse

Michel Denisot – Alain Duhamel – Laurent Bazin.

Ils l’ont dit

« Il admire les grandes figures de gauche comme Blum et Jaurès, mais méprise les communistes tout comme la notion de « classe ouvrière ». Puisqu’il est à présent socialiste, on lui propose de se présenter aux élections municipales dans son village natal, Viodos » Politique.net, 13 mai 2008.

« Quel journaliste peut ainsi se vanter d’intervenir à soixante-sept reprises en huit minutes dans le cadre d’une interview ? Jean-Michel Aphatie bien entendu. Cette prouesse, qui doit probablement constituer un record en la matière, a été accomplie lors de la venue de Nadine Morano, le 15 février 2012. Un simulacre d’interview qui en dit long des méthodes de cet éditocrate en chef dont l’une des marques de fabrique consiste à couper la parole de ses interlocuteurs, anéantissant ainsi toute illusion de débat de fond. Sur RTL comme sur Canal +, l’interview politique est donc un sport de combat où les coups donnés masquent (à peine) un manque évident d’intérêt pour la diversité des opinions et des options politiques, surtout si celles-ci ne sont pas du goût de Jean-Michel Aphatie. », Acrimed, 12 mars 2012.

« Jean-Michel Aphatie affiche son mépris envers les « petits » candidats, en ironisant sur leur nombre, en s’interrogeant sur l’intérêt de leur candidature, et en leur imposant des discussions qui portent moins sur leur programme que sur ceux des « grands » – quand elles portent, exceptionnellement, sur des programmes… », ibid.

« Jean-Michel Aphatie, c’est un peu le nouveau Jean-Pierre Elkabbach. Le journaliste politique qu’on adore détester parce que son travail trahirait son esprit partisan », Télérama, 21 avril 2012.

« Vous, monsieur Aphatie, qui avez hurlé avec les loups, qui avez mis votre plume de chroniqueur au service des puissants », Eva Joly, au sujet de Jean-Michel Aphatie, 03/4/2013

«C’est un type d’une arrogance incroyable. Il pense être les médias à lui tout seul, ne supporte aucune critique. C’est un excellent intervieweur mais un mauvais chroniqueur, qui mouline deux idées obsessionnelles, le déficit et la dette, alors qu’il nous fait le coup de l’objectivité incarnée ! », Jean-François Kahn, Le Monde, 18 avril 2013.

« Il est toujours bienveillant avec ceux qui l’emploient mais ne se prive pas d’attaquer la concurrence. C’est un mercenaire de l’info qui fait payer cher sa parole », Daniel Schneidermann, Le Monde, 18 avril 2013.

« Il est dans l’excès de la passion, avec ses colères homériques. Il ne supporte pas le mensonge et les postures et, aujourd’hui, il reste fidèle à lui-même. Il persévère dans l’erreur, avec passion. C’est un bagarreur. », Jean-Paul Besset, Le Monde, 18 avril 2013.

« On s’est rencontrés il y a vingt ans, dans une file d’attente au cinéma. Il allait voir les Tontons flingueurs et moi un film chinois. Il était barbu et mal fringué. On a travaillé ensemble au Parisien, puis au Monde. Il était fait pour la radio, cet espace de liberté lui convient. Il était comme il est aujourd’hui, hors du moule et des codes. C’est un Cyrano. Chez lui tout est dans le verbe. Le maquillage de la télé, c’est le contraire de Jean-Michel » Raphaëlle Bacqué, Libé, 12 mai 2013

« On l’aime ou il exaspère. Il a un côté ado, du genre “oui, je sais, mais je n’ai pas pu m’empêcher“. Jean-Michel Apathie est dans le débat, la castagne, la confrontation des idées. On le traite de cumulard, il l’est par passion plus que par soif de notoriété. Son ego n’est pas surdimensionné. C’est un affectif, un fidèle, chose rare dans le métier. Il est têtu, tenace, un peu solitaire, humain. », Jacques Esnous, op.cit.

« J’ai bien connu Aphatie à cette époque. Déjà très m’as-tu vu et très démago. Fallait le voir sauter sur l’estrade de l’amphi Aula Magna de Bordeaux 3 en beuglant, pour se mettre dans la poche les étudiants venus de la même région que lui : “je m’appelle Jean-Michel Aphatie, et je suis basque”. Aujourd’hui, il est toujours aussi grande gueule. Mais politiquement, il a fait un virage à 180° » Gilbert Duroux, en commentant l’article de Sud-Ouest sur son militantisme politique en 1986, 5 novembre 2014.

« À l’évidence, Jean-Michel Aphatie n’est pas un chien ! C’est un grand professionnel qui, quand il le croit nécessaire, remplit sa fonction… à la façon d’un chien de garde », Acrimed, 9 mars 2016.

« Arrogant est le mot. Mais encore, dispensateur de leçons, livreur de satisfecit en tout genre, parangon des vertus démocratiques. Et puis aussi représentant d’une certaine anti-France, celle du mépris de caste pour les petites gens et leurs défenseurs (au hasard), Zemmour, Le Pen, Dupont-Aignan. » Boulevard Voltaire, 22 juin 2016.

« C’est un militant de gauche bas de plafond et dépourvu du moindre talent. Il porte la haine sur son visage ». Nicolas Sarkozy au sujet d’Aphatie selon Patrick Buisson, in La cause du peuple (2016), p. 201

Crédit photo : capture d’écran vidéo Le Républicain Lorrain via Youtube

Voir aussi : portrait vidéo

https://vimeo.com/206755693

Le Parisien accouchera-t-il d'une souris ?

Le Parisien accouchera-t-il d’une souris ?

Publié le 11 septembre 2016

Prévue pour le 12 septembre, la nouvelle formule du Parisien, certes plus moderne, n’apporte pas de bouleversement majeur. Au risque de provoquer un flop  au lieu du sursaut escompté ?

Les deux principaux changements qui interviendront dans une semaine au sein du quotidien d’Ile de France se résument d’une part à un meilleur classement des rubriques. Moins fouillis, le chemin de fer du Parisien proposera par ailleurs des infographies dans la plupart des domaines. Sur le fond, le nombre de pages départementales sera doublé dans chacune de la douzaine d’éditions du Parisien. A côté de cet effort sur l’information de proximité, sera installée une rubrique pratique quotidienne de deux pages, clairement identifiée.

En accentuant son ADN régional et serviciel, Le Parisien, racheté en janvier par LVMH, poursuit l’objectif de reconquête de son lectorat. En 2015, la diffusion du quotidien a baissé de plus de 6% (215 000 exemplaires). Les ventes de son édition nationale, Aujourd’hui en France, ont reculé dans les mêmes proportions. Pas sûr que les changements homéopathiques effectués parviennent à redresser la barre d’ici deux ans, comme l’escomptent les dirigeants du journal. Ces derniers misent notamment sur la hausse des abonnements portés pour gommer le recul structurel de la vente en kiosques. En région, Aujourd’hui en France espère au moins tripler son minuscule portefeuille d’abonnés portés (1500 exemplaires) grâce à de nouvelles offres tarifaires. Reste à convaincre une partie de la presse régionale d’embarquer les exemplaires d’Aujourd’hui en France sur ses propres tournées de portage. Non seulement, le titre est un de leurs concurrents directs mais encore, il parvient souvent trop tard dans les centres en régions.

La marque Le Parisien espère aussi récupérer sur le digital une partie des ventes perdues sur le journal imprimé. A partir de janvier, leparisien.fr sera refondu et pour partie payant. Prudent, l’éditeur ne précise aucun objectif de diffusion sur le créneau dématérialisé.

Les perles du journal « Le Parisien », expert es « pas d’amalgame »

Les perles du journal « Le Parisien », expert es « pas d’amalgame »

Publié le 6 août 2016

[Première diffusion le 12 mars 2016] Rediffusions estivales 2016

Le « Padamalgam » décrit par Le Monde comme « sinistre point de ralliement de l’islamophobie en ligne » fait partie du quotidien de nos chaines de télévision et médias grand public à tel point que de nombreux « Je Suis Charlie » refusent toujours de faire le lien entre les attentats terroristes qui ont frappé Paris en janvier et novembre 2015 et l’islam. Les auteurs étant pourtant tous musulmans et ont crié, non pas, « vive la choucroute ! » mais bien « Allahou Akbar ! »

Dans la rubrique « faits divers », le quotidien Le Parisien s’illustre tout particulièrement en la matière. Certains de leurs journalistes sont par exemple capables de faire tout un article sur les agressions à Grigny dans l’Essonne (véritable zone de non-droit) sans prononcer une seule fois le mot « immigration ».

Ils sont capables aussi de changer leurs titres du jour au lendemain pour éviter toute stigmatisation (capture d’écran ci-dessous) comme par exemple lors de l’accident d’un enfant Rom renversé à Paris par un chauffard d’origine algérienne.

[fancy_images width=”385″ height=”385″]
[image title=”Le Parisien” alt=”Le Parisien” caption=”Le Parisien, août 2015″]https://www.ojim.fr/wp-content/uploads/2016/03/illustration-1.jpg[/image]
[/fancy_images]

Dans Le Parisien, l’enfant Rom est devenu un enfant roumain pour éviter tout amalgame. Rappelons que celui-ci s’est fait écraser en fuyant la police qui dispersait des vendeurs illégaux (« à la sauvette »).

Plus grave encore dans la catégorie « deux poids deux mesures » employée par le journal, celle de ne presque jamais publier l’origine des auteurs de délits lorsqu’ils sont étrangers ou d’origine étrangère alors qu’il s’empresse de le faire, généralement avec un luxe de détails, lorsque ce sont des Français qui se rebellent contre le pouvoir socialiste en place… comme par exemple lors du « jour de colère » (voir ci-dessous).

[fancy_images width=”385″ height=”385″]
[image title=”Le Parisien” alt=”Le Parisien” caption=”Le Parisien, janvier 2014″]https://www.ojim.fr/wp-content/uploads/2016/03/illustration-2.jpg[/image]
[/fancy_images]

[fancy_images width=”385″ height=”385″]
[image title=”Le Parisien” alt=”Le Parisien” caption=”Le Parisien, février 2014″]https://www.ojim.fr/wp-content/uploads/2016/03/illustration-3.jpg[/image]
[/fancy_images]

Notons que cette fois, Le Parisien n’a fait que de copier/coller la dépêche AFP en s’apercevant ensuite qu’il n’était peut-être pas opportun de publier tout le curriculum vitae des quatre « condamnés ».

Depuis, l’article a été modifié … dans Le Parisien, mais il est toujours en ligne dans Libération.

En matière de titre, Le Parisien n’hésite devant rien, osant ce titre fabuleux il y a quelques semaines : « Victime d’un car jacking en gare d’Epinay-sur-Orge à cause du givre ». Iront ils jusqu’à inciter les victimes à porter plainte contre Météo-France ?

Chaque jour, dans Le Parisien, consultez la rubrique fait divers, vous y trouverez une mine d’informations, mais cherchez bien, vous ne trouverez quasiment jamais le profil des auteurs de délits …surtout lorsqu’ils appartiennent à une « communauté ».

Pas d’amalgame : Le Parisien change son titre

Pas d’amalgame : Le Parisien change son titre

Publié le 26 juin 2016

Le Mercredi 22 juin 2016, quelques jours après le double assassinat d’un couple de policiers à leur domicile par un islamiste à Magnanville (commune située dans la banlieue proche de Mantes-La-Jolie dans les Yvelines), un « jeune individu » a été interpellé par une patrouille de police car il était en train de les filmer à l’aide de son téléphone portable.

Les policiers découvrent dans la voiture de l’homme interpellé plusieurs fiches dont un montage photo représentant un homme à qui l’on demande : « Tu as tué combien de kouffars (mécréants) aujourd’hui ? ».

Le Parisien, édition des Yvelines, rédige alors un article le 24 juin 2016 à 12h16 avec le titre « Mantes-La-Jolie : l’islamiste filmait les policiers ».

Mais quelques heures plus tard, l’article est modifié et devient « Mantes-la-Jolie : il filmait les policiers ». L’URL de l’article conserve toutefois la trace de l’ancien titre (photo).

Les journalistes dont les initiales sont « J.C. et M.G » se sont probablement rendu compte qu’ils risquaient de stigmatiser l’islamisme dans une ville ou la barbarie islamiste a frappé quelques jours plus tôt ? Ne jamais nommer l’ennemi : la grande devise des médias français !

Trois journalistes agressées alors qu'elles tournaient un sujet sur la « diversité »

Trois journalistes agressées alors qu’elles tournaient un sujet sur la « diversité »

Publié le 9 juin 2016

Alors qu’elles étaient venues, pleines de bonnes intentions, tourner un reportage sur la « diversité », trois journalistes se sont fait voler leur matériel jeudi 2 juin à Dammarie-les-Lys.

Les trois femmes effectuaient, vers 21h15 et après avoir rencontré leurs interlocuteurs, des plans extérieurs dans la cité « sensible » de la Plaine du Lys. Des « jeunes », qui les avaient repérées, se sont alors précipités à leur rencontre. L’un d’eux a arraché la caméra des mains d’une journaliste avant de prendre la fuite. Alors que l’une des trois femmes était parvenue à rattraper le voleur et à lui reprendre le matériel, celui-ci est revenu à la charge pour à nouveau dérober la caméra, non sans avoir frappé une journaliste à la jambe, rapporte Le Parisien. Une plainte a été déposée.

Cette mésaventure fait écho à une autre affaire, datant d’août 2014, où deux autres journalistes avaient connu le même sort, toujours dans le cadre d’un reportage bien-pensant visant à grimer la société multi-conflictuelle en société multiculturelle heureuse. Il s’agissait alors de deux journalistes de TF1, deux femmes également, dont le but était de « sensibiliser » l’opinion sur les conditions et le mode de vie des roms en Île-de-France.

Ces dernières avaient donné rendez-vous à deux membres de la communauté gare de Lyon pour les interroger. Le groupe est alors monté dans le RER direction l’Essonne. À la sortie du train, les deux roms ont subitement porté des coups de poings aux deux journalistes avant de les dépouiller de tout leur matériel (caméra, micro, téléphone…). Une plainte avait là aussi été déposée, bien qu’il soit fort probable qu’elle ne donnera pas plus de suites que celle de l’affaire de Dammarie-les-Lys…

Quand la réalité rattrape ceux-là mêmes qui sont chargés de la falsifier….

Presse mainstream gratuite pour tous dans les écoles !

Presse mainstream gratuite pour tous dans les écoles !

Publié le 26 mars 2016

Notre démocratie devient-elle un totalitarisme mou ? Pour lutter contre la « désinformation », le ministère de l’Éducation nationale a l’intention de mettre gratuitement des journaux à disposition des élèves de lycées et collèges.

C’est après une journée de débats avec des experts et des enseignants que Najat Vallaud-Belkacem a annoncé le lancement de ce projet, qui aura également pour but de combattre le « complotisme ». La plate-forme, qui proposera gratuitement les journaux accrédités, a été baptisée Lirelactu.fr et apparaîtra à partir de mai-juin.

Elle devrait elle accessible dans tous les établissements d’ici la rentrée 2016. Les premiers titres seront Les Échos, Le Monde, Libération, Le Parisien, Le Figaro, La Croix, L’Humanité, L’Express, Courrier International, L’Obs, l’International New York Times, le New York Daily News, La Vanguardia et Cinco Dias, a précisé le ministère. Et de préciser que la sélection serait ensuite élargie à « d’autres titres de presse écrite d’information générale, en particulier à la presse quotidienne régionale et aux hebdomadaires ».

Aux éditeurs de journaux présents à ce débat, la ministre de l’Éducation a lancé : « Nous avons besoin que nos élèves vous fréquentent régulièrement. » Objectif principal : « apprendre à se méfier de la désinformation massive qui a cours en particulier sur internet. » Mais aussi, ce projet est une façon « de développer de futurs lecteurs pour les différents groupes de presse », a déclaré la ministre sans aucune gêne vis-à-vis de cette entreprise de propagande visant à créer de nouveaux consommateurs pour la presse qui pense bien.

L’occasion de faire d’une pierre deux coups, puisqu’avec cette mesure, le gouvernement apporte une aide supplémentaire à une presse « mainstream » à l’agonie, tout en mettant à la disposition de ces chères petites têtes blondes l’éventail parfait du bon citoyen bien dans les clous.

Une mesure qui fait d’ailleurs écho au lancement du site ontemanipule.fr en février dernier qui a, lui aussi, pour but de « lutter contre les théories du complot ».

Les Échos commence à croquer Le Parisien

Comment LVMH prend ses marques au Parisien

Publié le 18 mars 2016

Le groupe de luxe, éditeur des Échos, prend exactement le contre-pied du précédent propriétaire du Parisien, les Éditions Amaury. Il détricote avec application la stratégie initiée par le directeur, Jean Hornain, qui quitte le quotidien.

Un an de réunions, de conciliabules, de tests balayés en quelques jours. Le projet de syndication du contenu du Parisien magazine, le supplément week-end du journal, auprès des autres titres de presse régionale, a été arrêté. Ces travaux, qui associaient La Dépêche du Midi, Sud-Ouest, La Montagne et La Nouvelle république du Centre ouest, devaient leur permettre de lancer leur propre hebdomadaire grâce au contenu national du Parisien magazine. Une idée séduisante sur le papier. LVMH l’a jugée non viable économiquement, compte tenu de la récession publicitaire qui frappe la presse depuis 2010.

Le PDG des Échos, Francis Morel, qui cornaque dans l’intérim Le Parisien, veut traiter en priorité le chantier majeur du journal : sa rénovation. Le fait qu’elle ait trop tardé, alors que les ventes baissent de 5% par an (215 000 exemplaires), a probablement coûté son poste au précédent directeur. Jean Hornain, comme son supérieur de l’époque l’ex directeur général d’Amaury, Philippe Carli, ne croyaient plus vraiment à l’avenir du papier. Ils ont poussé la famille Amaury à investir massivement sur le numérique, sans résultats réellement probants. Les recettes digitales – quelques millions d’euros – restent encore marginales au Parisien. Le nouveau propriétaire souhaite lui remettre le print au centre du jeu. Les éditions départementales verront ainsi leur pagination renforcée de 30%. LVMH compte par ce biais capter de nouveaux gisements de lecteurs en misant sur l’amélioration de l’offre de proximité. La formule du journal sera par ailleurs rénovée. Au global, Le Parisien vise un gain de 3000 à 5000 exemplaires par jour grâce à ces développements.

Avec une certaine habileté, “l’ennemi de classe” Bernard Arnault, patron de LVMH réussit même à se faire presqu’applaudir par les syndicats du Parisien, d’habitude hostiles. Les éditions régionales devraient ainsi se voir affectées une quinzaine de journalistes supplémentaires, recrutés à l’extérieur pour la plupart. Voilà des années que le quotidien d’Île-de-France était plus habitué aux plans sociaux qu’aux embauches.

François Ruffin à l'assaut de l'oligarchie et des médias complices

Censure au Parisien ?

Publié le 14 mars 2016

C’est ce que dénoncent les syndicats et la Société des Journalistes du quotidien, propriété de Bernard Arnault.

En cause : une chronique, ou plus exactement, une absence de chronique du film Merci Patron !, qui « raconte la lutte d’une famille, les Klur, licenciés d’une filiale du groupe LVMH, qui cherchent à obtenir réparation avec l’aide du réalisateur ».

« Ordre a été donné aux confrères du service culture-spectacle qui avaient visionné le long métrage de ne pas le chroniquer, fût-ce en dix lignes, racontent les syndicats dans Libération. De même a été repoussée plus tard une proposition de sujet du service politique sur le buzz suscité à gauche par le film sous prétexte qu’il s’agissait “d’un sujet militant”, “et qu’il y avait d’autres sujets prioritaires ce jour-là ».

Réponse du directeur de la rédaction, Stéphane Albouy : « c’est mon choix, un arbitrage comme j’en fais des dizaines d’autres».

Cela n’a pas convaincu les syndicats qui, dans un communiqué, estiment que « c’est un acte de censure qui a été posé. Ou plus précisément d’auto censure ». Et de s’interroger « demain sera-t-il impossible de parler d’une marque appartenant à LVMH ou de Bernard Arnault autrement qu’en termes laudateurs ? Aura-t-on le choix entre louange bien dosée ou silence honteux ? »

Interrogé par L’Obs, Olivier Corsan, délégué syndical du SNJ au Parisien estime que cette affaire « pose une vraie question quand le film parle directement du nouveau grand actionnaire du Parisien. La direction s’est défaussée sur ce sujet-là. On était attendus, et on n’a pas fait notre travail de journaliste ».

Source : Libération

Un sondage du Parisien sur les préjugés à l'égard des juifs fait polémique

Un sondage du Parisien sur les préjugés à l’égard des juifs fait polémique

Publié le 15 février 2016

Les enquêtes d’opinion sur les préjugés sont à la mode. Après le JDD, Le Parisien se lance à son tour dans les sondages mal-pensants.

Dans son édition de vendredi, le quotidien reprend un sondage Ifop, commandé par SOS Racisme et l’UEJF, censé dresser un état des lieux des préjugés sur les juifs. Quatre affirmations sont soumises à l’appréciation (ou à la désapprobation) des personnes interrogées, dont « Les juifs utilisent aujourd’hui dans leur propre intérêt leur statut de victimes du génocide nazi pendant la Seconde Guerre mondiale » ou encore « Les juifs sont plus riches que la moyenne des Français ».

Évidemment, l’intitulé des propositions, volontairement caricatural, n’a pas plu à tout le monde. Face à la levée de boucliers, le directeur général adjoint de l’Ifop a dénoncé « une utilisation partielle et elliptique de l’enquête ». « Comment lutter contre les préjugés si on ne les nomme pas ? C’est avec cela qu’on peut faire de la prévention », a-t-il ajouté.

De son côté, Sacha Reingewitz, président de l’Union des étudiants juifs de France (UEJF) estime que « l’affaire Ilan Halimi montre que le travail de pédagogie, d’enseignement et de transmission doit être amplifié. Déconstruire les préjugés sur les Juifs, les musulmans, les homos… est la seule manière de pouvoir coexister ».

Début février, c’est le JDD qui suscitait un tollé chez les mêmes adeptes du politiquement correct en consacrant un dossier à la perception qu’avaient les juifs de France des autres groupes ethnico-religieux.

Comment La CGT entend faire main basse sur l'imprimerie

Comment La CGT entend faire main basse sur l’imprimerie

Publié le 6 février 2016

Calme depuis plusieurs mois, la Filpac CGT pourrait refaire parler d’elle d’ici quelques semaines.

Elle a réuni ses délégués du sud de la France le 21 janvier avec un objectif affiché. Ne pas être exclue du redécoupage futur de la carte des imprimeries de quotidiens dans l’Hexagone d’ici quatre ans. Avec des tirages qui baissent de plus de 5% chaque année, l’outil industriel français atteint désormais une surcapacité inquiétante. En région parisienne, cette dernière atteindrait même 40%. Conséquence : dès 2016, les éditeurs de presse quotidienne régionale et nationale devraient continuer à mener de nécessaires restructurations. Déjà en 2015, Le Monde imprimerie puis l’usine du Parisien à Saint-Ouen, la Sicavic, ont fermé leurs portes. Le Sud, où coexistent pas moins de huit usines réparties entre Nice et Toulouse, est probablement la prochaine étape de ce processus de réduction du format. Les cégétistes espèrent rencontrer le président de La Dépêche du midi, Jean Michel Baylet, courant février, pour lui exposer leurs vues. Il y a peu de chances qu’ils obtiennent gain de cause. Les organisations professionnelles des quotidiens nationaux et régionaux ont déjà répondu par la négative. Les groupes veulent évidement continuer à maîtriser leur stratégie industrielle.

La CGT propose notamment des regroupements futurs entre les centres qui impriment les quotidiens et ceux qui tirent les magazines. Une façon de limiter les pertes d’emplois… et d’adhérents. En fort recul, le Livre CGT (-de 5000 adhérents) espère de surcroît faire abonder les départs par l’État, donc le contribuable. L’idée de fusion dans des usines multi-titres n’est pas non plus dénuée d’arrière-pensées. Peu représenté dans les imprimeries des magazines dites de labeur, le syndicat espère ainsi élargir son champ d’action électorale.

S’il est en baisse, Le Livre CGT démontre régulièrement sa puissance en bloquant la presse d’information politique et générale. Pour l’instant adressée en guise d’avertissement, la déclaration écrite qui a suivi la réunion du 21 janvier pourrait à moyen terme bel et bien se transformer en vraie déclaration de guerre.

Philippe Verdier sur la touche : la chasse aux « climatosceptiques » est ouverte

Philippe Verdier va attaquer France 2 aux prud’hommes

Publié le 7 novembre 2015

Après quelques jours de réflexion, Philippe Verdier a décidé de sortir de son silence.

Licencié de France 2 pour avoir commis un ouvrage jugé « climatosceptique », l’ancien monsieur météo de la chaîne n’a pas l’intention de se laisser faire sans réagir. À quelques semaines de la COP21 de Paris, le service public n’avait en effet pas accepté de voir l’un de ses journalistes remettre en cause les intentions du gouvernement en matière de climat. Le 1er novembre, après une convocation auprès de la direction des ressources humaines quelques jours plus tôt, il avait ouvert sa lettre de licenciement devant les caméras de sa maison d’éditions, Ring.

Jeudi 5 novembre dans Le Parisien, il confesse qu’il « n’accepte pas la sanction, dans la mesure où France Télévisions était au courant de la parution de (son) ouvrage depuis le début de l’été ». Le groupe public était donc parfaitement informé, sauf que « dès le moment où le livre est sorti et a fait parler de lui, il y a eu un revirement complet ».

Aujourd’hui, l’ancien chef du service météo ne compte pas en rester là. « L’affaire est dans les mains de mes avocats et j’envisage d’aller aux prud’hommes », annonce-t-il, expliquant qu’il envisage également de se concentrer sur la COP21, qu’il va couvrir.

Concernant la direction de France Télévisions, elle s’est également exprimée dans Le Parisien, assurant que « personne ne lui reproche de l’avoir écrit ni d’exprimer ce qu’il souhaitait » mais d’avoir remis en cause de l’indépendance de la rédaction et de sa ligne éditoriale.

Crédit photo : capture d’écran vidéo Éditions Ring

Les Échos commence à croquer Le Parisien

Les Échos commence à croquer Le Parisien

Publié le 26 octobre 2015

Le groupe Les Échos a commencé à resserrer l’état-major du quotidien populaire et compte accélérer son développement en 2016. Côté contenu, LVMH jure que la ligne du Parisien restera identique et globalement neutre.

Avant même que l’accord de L’Autorité de la concurrence ait été donné le 21 octobre, la patte de LVMH, propriétaire des Échos, s’est fait sentir. Signe que ce rachat a avant tout un mobile publicitaire, le groupe a recruté l’ancien patron de France télévisions publicité. Daniel Saada cornaquera la régie des Echos, Les Echos Media, mais aussi celle du Parisien. Marianne Siproudhis, la directrice générale d’Amaury médias n’a officiellement pas souhaité suivre l’acquéreur. Officieusement, elle a été mise sur la touche par le PDG des Échos, qui ne plébiscitait pas son travail. Des changements pourraient intervenir également à la direction générale d’ici quelques mois, où le maintien de Jean Hornain à la tête du journal reste en pointillé, selon une source interne. La sortie du Parisien de l’orbite des Éditions Amaury pourrait aussi entrainer le départ du directeur général du groupe. Philippe Carli est désormais à la tête d’un périmètre qui s’est singulièrement rétréci. Preuve qu’il n’est plus en odeur de sainteté chez l’actionnaire, il a été prévenu au dernier moment de la vente du Parisien, à laquelle il n’a été associé à aucun moment.

Désormais aux manettes du Parisien, LVMH devrait rapidement mettre en œuvre un plan d’action ambitieux. La volonté de vendre de la famille Amaury, et ce depuis des années, a sérieusement limité son développement. Ainsi le projet de syndication du Parisien magazine, via d’autres quotidiens régionaux, sera relancé. Il devrait aboutir au premier semestre 2016, voire avant. Le mensuel féminin La Parisienne pourrait aussi recevoir un sérieux toilettage. Cette marque, considérée comme de premier ordre par LVMH, est mal exploitée. Si les efforts seront portés sur le passage complet de la rédaction du quotidien en bimedias, l’acheteur s’est engagé en revanche à n’avoir aucune influence sur le contenu. Un vœu pieux de la part de Bernard Arnault, notoirement proche des Républicains ? Dès la rentrée 2016 et le démarrage de la campagne des présidentielles, les lecteurs du Parisien seront fixés.

Le rachat du Parisien par LVMH validé

Le rachat du Parisien par LVMH validé

Publié le 22 octobre 2015

Mercredi, l’Autorité de la concurrence a donné son feu vert au rachat du Parisien par le groupe LVMH.

« A l’issue d’une consultation des acteurs des secteurs concernés, l’Autorité a écarté les risques concurrentiels sur les différents marchés (lectorat et publicité) », a-t-elle précisé dans un communiqué. Déjà propriétaire des Échos, le groupe de luxe LVMH était entré en négociations exclusives avec le groupe Amaury, qui détient Le Parisien-Aujourd’hui en France, deuxième quotidien français.

Bernard Arnault avait ainsi proposé à Marie-Odile Amaury 50 millions d’euros pour le rachat des éditions nationale et locale du journal, ainsi que son imprimerie de Saint-Ouen, sa régie publicitaire et son réseau de distribution.

En difficulté depuis quelques temps après avoir vu sa diffusion payée chuter de 8 % en 2014 à 229 638 exemplaires par jour, Le Parisien-Aujourd’hui en France espère repasser dans le vert en 2015. L’Autorité de la concurrence ayant autorisé un rachat « sans engagements », cela signifie que le rapprochement du quotidien avec Les Échos ne devrait poser aucun problème au marché de la presse écrite. En effet, d’après le gendarme de la concurrence, « les profils de lectorat du Parisien et Aujourd’hui en France et de celui des Échos et Investir sont éloignés, ce qui réduit l’intérêt d’une vente couplée entre ces titres ».

De plus, cette combinaison « afficherait une diffusion France payée d’environ 500 000 exemplaires, pour 12 millions de lecteurs numériques », notent Les Échos. Très dépendant des ventes en kiosque, Le Parisien-Aujourd’hui en France devrait croiser son expérience avec la bonne gestion numérique du quotidien économique.

D’ores et déjà, le PDG des Échos, Francis Morel, a nommé Daniel Saada comme patron de sa régie.

Voir notre infographie du groupe Amaury

Le Parisien fait les yeux doux à la PQR

Le Parisien fait les yeux doux à la PQR

Publié le 21 mai 2015

La décision de mutualiser le supplément week-end du Parisien, Le Parisien magazine, en le cédant à certains groupes de presse régionale, devrait être prise avant l’été. Un marché juteux en perspective pour les Éditions Amaury, éditrices des quotidiens Le Parisien et L’Équipe.

Les discussions avancent mais on ne s’est pas encore tapé dans la main. En jeu, la mise à disposition des lecteurs de PQR du Parisien magazine en fin de semaine. Le contenu, national, du supplément, ne subirait aucune modification : il est jugé satisfaisant par les éditeurs régionaux. Seul son titre changera pour adopter une marque générique. Une “Base line” différente le rattachera à chacun des journaux qui le distribueront. La publicité quant à elle pourra être localisée dans le “nouveau” produit. Restent certains points encore en suspens avant la conclusion d’un éventuel accord. Les questions de l’impression et de la logistique de transports ne sont pas encore tranchées. Contrairement au TV hebdo et à Version femina, qui sont livrés “clé en main” à la presse quotidienne régionale par leurs éditeurs Le Figaro et Lagardère active, Le Parisien magazine serait tiré localement par chacun des groupes qui en ferait l’acquisition.

Cinq éditeurs régionaux, parmi les plus gros, sont pour l’instant intéressés par le futur produit. Il s’agit de La Voix du nord, de Sud-Ouest, de La Dépêche du midi, de La Nouvelle république du centre ouest, de La Montagne. Grâce au supplément généraliste de fin de semaine, ces derniers comptent en premier lieu fidéliser leur lectorat le vendredi. Ils veulent aussi accroître leur chiffre d’affaires au travers de l’augmentation du prix. La publicité locale vendue dans “leur” édition sera par ailleurs autant de recettes publicitaires complémentaires dans un marché baissier de 8% par an.

Le Parisien, qui diffuse son supplément à plus de 280 000 exemplaires en région parisienne, mise lui sur deux axes avec cette expansion hexagonale. Grâce à la future syndication de son supplément, il diminuera sensiblement ses coûts fixes (impression, personnel, etc). De surcroît, il compte bien séduire des annonceurs nationaux, notamment institutionnels, soucieux de communiquer en régions.

Européennes : avis de catastrophe naturelle dans la presse française

Européennes : avis de catastrophe naturelle dans la presse française

Publié le 3 janvier 2015

Le meilleur de l’Ojim en 2014 (14) – Pendant les fêtes, l’Ojim fait relâche et se rallie à la trêve des confiseurs. L’occasion de vous faire revivre les grands moments de l’année 2014 du point de vue de la critique des médias. Cette année, l’Ojim s’est particulièrement attaché à décrypter le discours produit par les médias par une analyse exhaustive de certaines émissions ou de certains supports de presse. Mais l’Ojim continue également de débusquer petites et grosses manipulations dont se rendent coupables certains journalistes, et tente de mettre à jour les enjeux qui se cachent derrière ce combat de la parole. N’oubliez pas que l’Ojim est un site entièrement indépendant qui ne vit que grâce à vos dons. Aidez-nous à remplir notre rôle d’Observatoire des médias et à exercer librement notre critique du système médiatique. Tout don nous est utile.

[divider]

Pour qui aurait passé le week-end sur une île déserte, le réveil a du être angoissant ce lundi matin. À en croire la presse française, une catastrophe naturelle de grande ampleur a frappé la France. S’agit-il d’un « séisme » ? d’un « tremblement de terre » ? d’un « raz-de-marée » ? Non, simplement d’une élection démocratique.

Dès l’annonce des résultats, avec un FN largement en tête des élections européennes avec près de 26 % des voix (devant l’UMP à 20,7 % et loin devant le PS à 13,9 %), les éditorialistes ont sorti le grand jeu. Sur les plateaux télé, on a tenté d’expliquer ce résultat par le sempiternel « manque de pédagogie » vis-à-vis de l’Europe… Ainsi, les gens n’auraient « pas compris » les enjeux ; la « colère » l’aurait emporté, etc. À aucun moment il n’est question d’admettre ce résultat pour ce qu’il est : un rejet massif de la construction européenne telle qu’elle est.

Pendant que certains annoncent un « jour sombre pour la démocratie » (qui n’est pourtant, en soit, ni sombre ni lumineuse car impartiale), d’autres, comme Laurent Delahousse sur France 2 posent carrément à leurs invités la question de savoir si « le peuple a toujours raison ? » Diable, pour un peu, on reprenait le cri du cœur d’Élisabeth Badinter à l’époque du traité de Maastricht : « les hommes politiques sont tout de même mieux avertis que le commun des mortels » !

Marc Levy, invité sur le plateau de France 2 on ne sait trop pourquoi, , confiera qu’il est « triste comme tout le monde, ce soir ». À qui s’adresse ce « tout le monde » ? Mystère. Car au vu des résultats, on peut, sans faire preuve d’une particulière audace intellectuelle, imaginer que « tout le monde » n’a pas dû être triste à l’annonce de ce score. Mais peut-être ce « tout le monde » s’appliquait-il à « tout le monde sur le plateau de télévision » ? Peut-être s’appliquait-il à la petite élite médiatique parisienne qui découvre soudain le décalage existant entre elle et le reste de la population ? Certains, comme Franz-Olivier Giesbert, essayent du reste de s’adapter au vent qui tourne. « Moi je fais partie des connards qui ont diabolisé Le Pen », a-t-il lancé sur le même plateau en guise de mea culpa.

Mais le pire a eu lieu du côté de France 4. Sur le compte Twitter officiel de la chaîne, le « community manager » s’est, semble-t-il, emmêlé les pinceaux avec son compte privé, du moins on l’espère. Ainsi a-t-on pu lire, après l’annonce des résultats : « Des gens se sont fait massacrer, ont terminés (sic) leurs vies dans la souffrance ou dans des camps. Pour que vous puissiez voter. Bandes de cons. » Un Tweet qui a été aussitôt retiré, mais n’a pas échappé à quelques internautes vigilants.

Après l’incompréhension de la soirée électorale est venu le temps du catastrophisme. Dès l’aube, la presse française a inondé les kiosques de ses couvertures aux allures de lendemain de fin du monde. Pour un peu, on se croyait revenu en 2010 à l’époque de la tragédie en Haïti. Pour le Figaro, c’est un « séisme » (mot lancé par le Premier ministre lui-même), pour Le Parisien, un « big-bang ». À l’international aussi, on évoque un cataclysme. En Italie, pour La Reppublica, il s’est produit un « tremblement de terre en France ». En Espagne, c’est un « raz de marée pour l’extrême-droite en France », selon El Mundo, qui partage son titre avec CNN.

Pour le journal allemand Bild, c’est un « choc électoral en France ». Concernant l’Angleterre, qui a vu également un parti eurosceptique, l’UKIP de Nigel Farage, triompher, le Financial Times y voit une « tempête ».

La presse régionale n’a pas été épargnée par ce mouvement de panique. « Le choc », titre La Dépêche du Midi en évoquant un « séisme politique ». Même titre pour Ouest-France qui précise que l’Ouest « résiste à la vague FN ». Du côté du Journal du Centre, on constate un « vrai raz de… Marine ». La Provence, couvrant une partie du grand sud-est où Jean-Marie Le Pen a été élu avec 29 % des voix, estime que « le FN met le feu ». Pour Le Télégramme, c’est « un tsunami bleu marine ».

Ou comment la presse française fait-elle, à la quasi unanimité et avec l’aide de certains de ses éditorialistes les plus en vue, passer un résultat d’élection des plus prévisibles pour une catastrophe naturelle de grande ampleur…

Crédit photo : DR

Le « Grand Journal » de Canal+ en chute libre

Le « Grand Journal » de Canal+ en chute libre

Publié le 3 décembre 2014

Elle était l’émission phare de Canal+ à l’heure du dîner, le grand rendez-vous des artistes et des politiques : le « Grand Journal » de Canal+ est aujourd’hui en constante perte de vitesse.

La semaine dernière, le programme présenté par Antoine de Caunes a enregistré l’une de ses audiences les plus catastrophiques depuis le lancement de l’émission, avec une moyenne de 1,1 à 1,3 million de téléspectateurs. L’an passé, il oscillait encore entre 1,7 et 1,8 million, et entre 1,8 et 1,9 en 2012.

Un bilan qui pourrait s’expliquer, comme le fait Le Parisien, par des invités de moins en moins prestigieux depuis le changement de poste du programmateur François Jougneau. Résultat, le « Grand Journal » n’est plus, aujourd’hui, le grand rendez-vous de la sphère artistique et politique : le jour de la rentrée des classes, c’est « C à vous » sur France 5 qui accueillait la ministre de l’Éducation et qui, le 31 octobre, créait l’événement en recevant Lady Gaga.

La personnalité d’Antoine de Caunes pourrait également être en cause. Allergique aux conflits, l’animateur historique de la chaîne cryptée parvient à faire pire que Michel Denisot dans le consensus mou. Ajoutons à cela, du côté des téléspectateurs, un probable ras-le-bol de l’hypocrisie promotionnelle et de « l’esprit Canal+ » qui semble de plus en plus anachronique, et l’on aura les raisons d’un désamour.

Quoi qu’il en soit, selon les informations du Parisien, l’ancien producteur de l’émission, Laurent Bon (aujourd’hui producteur du « Petit Journal » et du « Supplément »), aurait déjà proposé de reprendre la case horaire de l’émission. La proposition a, pour l’instant, été refusée, mais la fin du « Grand Journal » semble tout doucement se préparer.

Voir notre infographie du groupe Canal+ ainsi que notre dossier « L’esprit Canal : derrière la dérision, le fanatisme »

Laurent Léger

Laurent Léger

Publié le 13 novembre 2014

« On est soutenus énormément, si ce n’est beaucoup plus largement, par la gauche: c’est elle qu’on invitera à notre prochaine crémaillère, et non pas la droite ! » Libération, 3 novembre 2011, après l’incendie des locaux de Charlie Hebdo suite à une caricature du prophète Mahomet.

Né en 1966, Laurent Léger est grand reporter et journaliste d’investigation. Plume à scandale de la presse d’inspiration libertaire, de Bakchich à Charlie Hebdo, les cibles privilégiées de ses enquêtes peuvent se résumer en un trio maudit : la droite, les industriels, les banquiers. Les riches, aussi. En résumé, tout ce qui peut être un facteur d’influence ou de corruption dans le monde de la politique. Noble cause. Mais vue d’un seul œil (le gauche) d’où un strabisme divergent.

Parcours

Après avoir passé 12 ans à Paris Match en tant que grand reporter, Laurent Léger rejoint le service investigation du Parisien en janvier 2002. En 2006, il collabore à l’hebdomadaire Le Point, avant de s’en aller diriger avec Vincent Nouzille, fin 2007, la rédaction de Bakchich.info, un site satirique d’inspiration libertaire (Xavier Niel en sera un des actionnaires).

En mars 2009, il quitte Bakchich. Selon La Lettre A, il s’est opposé à la direction du site au sujet de l’arrivée en février d’un nouvel investisseur au capital, Fabien Beaussart, patron de l’éditeur de lettres confidentielles sur les pays de l’est, Xorus presse, jugé trop sulfureux à son goût. Nicolas Beau, directeur du site, lui succède au poste de rédacteur en chef.

C’est alors qu’il rejoint Charlie Hebdo, hebdomadaire satirique où l’extrême-gauche est bien portée. Il y sera responsable des enquêtes. Ses thèmes de prédilections : les magouilles de la droite parlementaire, les diverses influences des industriels, des services de renseignement, ainsi que la corruption politique, en France comme en Afrique.

Parallèlement, il devient directeur de collection chez Flammarion en janvier 2009 et chez Max Milo l’année suivante.

Faits notoires

Journaliste d’investigation, Laurent Léger publie presque chaque semaine une enquête pour Charlie Hebdo. Disposant sans doute de ses petites entrées dans les services de renseignements et au sein de la police, milieux qu’il connaît bien, il multiplie les révélations sur les arrangements entre les politiques, les industriels et les banquiers. Sa cible favorite et presque exclusive reste la droite, avec en tête une nette préférence pour Nicolas Sarkozy et ses amis.

Fin 2013, il oriente néanmoins sa lorgnette à gauche et révèle que Terra Nova, cercle de réflexion proche du Parti Socialiste, est un repère de banquiers influents venus faire valoir leurs intérêts.

Voici les sujets des derniers articles publiés dans l’hebdomadaire : L’appartement de Valls au regard de sa déclaration de patrimoine (« Transparence : le tour de passe-passe de Valls », 1er octobre 2014) ; les ennuis judiciaires de Jean-Pierre Philippe, mari de NKM (« Les drôles d’affaire de monsieur NKM », 10 septembre 2014) ; la responsabilité des banques dans la crise (« 37 milliards de dollars : la facture des magouilles bancaires », 3 septembre 2014) ; les « traders de matière première » suisses s’approprient l’or noir africain (« Comment la Suisse s’approprie l’or noir africain », 29 juillet 2014) ; Balkany paye des billets d’avion en liquide à l’ex-femme de Sarkozy, Marie-Dominique Culioli (« L’ex de sarkozy et les biftons de Balkany », 16 juillet 2014), le patrimoine en France de Rifaat el-Assad, oncle de Bachar (« Assad plutôt que Darius », 2 juillet 2014) ; Cazeneuve est resté dans son appartement de fonction de ministre des affaires européennes après avoir quitté cette fonction (« Cazeneuve : la famille avant l’Etat », 2 juillet 2014) ; l’achat d’une mine d’uranium en Namibie par Aréva et la corruption du gouvernement namibien (« Uramin : quand Areva rime avec corruption d’Etat », 11 juin 2014) ; le financement de la campagne de Sarkozy par Kadhafi (« La Sarkozye s’enfonce dans les sables de Libye », 28 mai 2014) ; Tapie, Total et l’arbitrage dans l’Affaire Adidas (« La nouvelle affaire Tapie » et « Total : l’ombre de Tapie sur un arbitrage douteux », 14 mai 2014) ; une ambulance de garde mobilisé pour chercher le directeur de l’hôpital St Maurice (Val-de-Marne) à l’aéroport (« Du bon usage d’une ambulance de garde », 14 mai 2014) ; Guéant suspecté d’intervention dans les dossiers judiciaires d’après les enregistrements de Buisson (« Guéant trébuche sur le dictaphone de Buisson », 7 mai 2014) ; la société Derichebourg condamné pour corruption active dans un contrat de collectes de poubelles passé avec la mairie de Paris (« Parfum de corruption dans les poubelles de Paris », 16 avril 2014) ; le travail forcé sur les chantiers du futur mondial de foot au Qatar (« Travail forcé : la fin de l’impunité », 2 avril 2014) ; Serge Dassault a mis 40 millions d’euros pour sauver l’usine Altis de Corbeil (« Les millions baladeurs de Dassault », 19 février 2014) ; Jean-François Copé, Bygmalion et le Qatar (« Bygmalion, les Copé Boys et le Qatar », 19 février 2014) ; Kadhafi et Sarkozy (« Le coup posthume de Kadhafi », 12 février 2014) ; les écoutes de Buisson (« Buisson le récidiviste », 12 février 2014) ; des marchés suspects à France Télévisions (« Argent public, copinage et marchés suspects à France Télévisions », 5 février 2014) ; l’affaire Karachi (« La corruption politique au tribunal », 29 janvier 2014) ; la société Amesys, « soutenu par le gouvernement de droite » livrait du matériel d’espionnage à Kadhafi en 2006 avec l’accord de Guéant, Sarkozy et Hortefeux (« Quand la droite livrait à Kadhafi du matériel d’espionnage », 21 décembre 2012).

Dans un tout autre registre, dans son livre « Le dernier tabou. Révélations sur la santé des présidents », publié en 2012 aux éditions Pygmalion (avec Denis Demonpion), il avance que François Mitterrand aurait eu recours à l’euthanasie. Atteint d’un cancer, l’ancien président aurait alors « à sa demande expresse » subi une « injection par voie intraveineuse » pour voir « son calvaire abrégé ». Il « révèle » également que Nicolas Sarkozy prendrait des comprimés dépourvus d’autorisation de mise sur le marché dans le but de se doper.

Dans un autre livre, 25 ans dans les services secrets, coécrit avec Pierre Siramy, Maurice Dufresse de son vrai nom, il révèle le fonctionnement de la Direction Générale de la Sécurité Extérieure et ses petits secrets. Dufresse a passé 25 ans à la DGSE, chef du STA (service technique d’appui) comptant 400 fonctionnaires et un budget de 61 millions d’euros, puis sous-directeur de la DGSE, avant de prendre sa retraite en 2009. A la parution du livre, le ministre de la défense Hervé Morin découvre les patronymes de cadres de la DGSE et porte plainte contre lui. Maurice Dufresse comparaît ainsi le 8 juin 2012 devant la 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris pour répondre du délit de « révélation de l’identité de militaires ou de personnels civils appartenant à la DGSE dont les missions exigent, pour des raisons de sécurité, le respect de l’anonymat ». Il sera relaxé.

À l’occasion de la promotion de son livre, Laurent Léger révélait que Maurice Dufresse lui avait affirmé au cours de la rédaction du livre que dans chaque rédaction de journal ou de télé en France, il y avait des journalistes payés par la DGSE chargés de faire remonter l’info sensible. Il n’évoquera néanmoins pas cela dans son livre.

Publications

En plus de ses articles, Laurent Léger est l’auteur de nombreux ouvrages d’investigation dans le même registre que ses enquêtes journalistiques.

  • Le Dernier Tabou. Révélations sur la santé des présidents, cosigné avec Denis Demonpion, Pygmalion, 2012.
  • Tout le monde aime Liliane. Les aventures de Liliane Bettencourt, BD-enquête cosignée avec le dessinateur Riss, éditions Les Échappés, 2011.
  • 25 ans dans les services secrets, cosigné avec Pierre Siramy, Flammarion, 2010.
  • Tapie-Sarkozy, les clefs du scandale, cosigné avec Denis Demonpion, Pygmalion, 2009.
  • Cécilia, la face cachée de l’ex-Première dame, cosigné avec Denis Demonpion, Pygmalion, 2008
  • Claude Chirac, enquête sur la fille de l’ombre, Flammarion, 2007.
  • Trafics d’armes, enquête sur les marchands de mort, Flammarion, 2006.

Publications dirigées

Directeur de collection chez Flammarion et Max Milo, Laurent Léger a également dirigé la publication des ouvrages suivants :

  • La saga France Inter. Amour, grève et beautés, d’Anne-Marie Gustave et Valérie Peronnet, Pygmalion, 2013.
  • Syndicats filous, salariés floués, d’Anne-Sophie David et Benoît Broignard, Max Milo, 2012.
  • Pierre Bergé, le faiseur d’étoiles, de Béatrice Peyrani, Pygmalion, 2011.
  • Le livre noir de la gastronomie française, d’Aymeric Mantoux, Flammarion, 2011.
  • DSK-Sarkozy, le duel. Biographie comparative, d’Alexandre Kara et Philippe Martinat, Max Milo, 2010.
  • Travail au bord de la crise de nerfs, d’Anne Hidalgo, Flammarion, 2010.
  • France Télévisions, off the record, de Marc Endeweld, Flammarion, 2010.
  • Voyage au pays des ultra-riches, d’Aymeric Mantoux, Flammarion, 2010.
  • Canal Sarkozy. Le président et la télé, deux ans d’histoires secrètes, de Frédéric Gerschel et Renaud Saint-Cricq, Flammarion, 2009.

Il l’a dit

« En définitive, aujourd’hui, les candidats à la présidence et le président en fonction n’ont aucune obligation en matière de santé. Ce n’est pas normal : ils devraient, comme tous les salariés, passer régulièrement des visites médicales. » Quoi.info, 10 avril 2012

« Il faut regarder le dessin qu’on a publié en une: le prophète apparaît sous un air sympathique, plutôt drôle; on est loin des caricatures danoises qui l’avaient représenté en 2006 avec une bombe sur le turban. Rien à voir! » Libération, 3 novembre 2011, après l’incendie des locaux de Charlie Hebdo.

« On a pas peur! ce n’est pas parce qu’il y a deux cons qui lancent un cocktail molotov qu’on devrait être terrorisés; on plaint ces types, c’est tout. » Libération, 3 novembre 2011 (…)

« Depuis mardi on a reçu des tonnes de mails ou de messages Facebook d’insultes de haine, peut-être de mort, je n’en sais rien; mais tout cela glisse sur nous comme de l’eau sur les plumes d’un canard. » Libération, 3 novembre 2011 (…)

« Quand on passe près d’une synagogue ou d’une église ou d’une mosquée et qu’on y entend des choses qui ne nous plaisent pas on est également choqués, ce n’est pas pour autant qu’on y met le feu. » Libération, 3 novembre 2011 (…)

« On est soutenus énormément, si ce n’est beaucoup plus largement, par la gauche: c’est elle qu’on invitera à notre prochaine crémaillère, et non pas la droite! » Libération, 3 novembre 2011 (…)

« On caricature tout le monde, tous les prophètes, tous les dieux… On l’a fait et on le refera; il faut savoir qu’on a eu beaucoup plus de procès d’organisation intégristes catho par exemple que musulmanes. » Libération, 3 novembre 2011 (…)

Photo : DR @laurent_leger via Twitter

Vivendi : peine réduite à dix mois avec sursis pour Messier

L’info média du jour

Publié le 21 octobre 2014

Vivendi s’intéresse à L’Express, mais pas seulement. Il viserait aussi Le Parisien. Le groupe (Canal+, Universal) souhaite ajouter un pan de presse écrite à son écosystème en 2015. Vincent Bolloré, le président de son conseil de surveillance, doit aujourd’hui se contenter du quotidien gratuit Direct matin. Son ambition est de détenir des “vraies” marques de presse.

Le site du Parisien hacké… par la LDJ ?

Le site du Parisien hacké… par la LDJ ?

Publié le 7 octobre 2014

Jeudi 2 octobre, le site du Parisien a été visé par une attaque informatique le rendant inaccessible pendant une vingtaine de minutes.

Sans revendiquer directement cette opération, la Ligue de défense juive (LDJ), groupuscule sioniste radical et violent, s’en est félicitée sur son compte Twitter. « Le site de désinformation LeParisien.fr est down. Next ! », a écrit le mouvement.

Une attaque qui intervient au lendemain de l’annonce de la mort du père de Benoît Le Corre, journaliste à Rue89 qui été la cible du hacker sioniste Ulcan, lui-même ancien de la LDJ. Rien n’est établi, mais certains utilisateurs de Twitter, soutiens de la cause israélienne, ont d’ores et déjà fait le lien entre cette information et le piratage qui a suivi.

123