Si officiellement, il n’y a rien à voir dans l’immeuble de la rue Bosquet à Paris septième, où sont hébergés les deux titres, les discussions avec des actionnaires minoritaires voire des repreneurs éventuels auraient démarré. Le groupe Les Échos, qui a démenti, aurait notamment été approché par l’ancien patron de L’Obs. À cet égard, Claude Perdriel, qui a vendu son ancien groupe au Monde, serait brouillé avec ses actionnaires, Xavier Niel en premier lieu. Parmi les griefs reprochés au Monde, à qui Challenges sous-traite sa publicité et le support informatique, des prestations jugées peu satisfaisantes. Challenges.fr aurait notamment vu son audience reculer de plus de 30% en février pour cette raison.
L’arrivée d’un “partenaire” est censée permettre à Challenges de financer un développement numérique encore marginal. Aux plans de la diffusion mais aussi de la publicité, le digital n’a représenté que moins de 5% des recettes totales (22 millions d’euros) en 2015. Franchir un nouveau cap en la matière nécessiterait de lourds investissements que Perdriel ne veut (peut ?) plus assumer seul.
Sa succession prochaine, les nécessités d’investissement mais aussi les difficultés économiques de Challenges poussent Perdriel à trouver rapidement des solutions. Après avoir perdu plus de deux millions d’euros en 2014, l’hebdomadaire aurait connu un déficit encore accru l’année dernière. Challenges, qui a vu sa diffusion baisser de plus de 10% l’année dernière (187 000 exemplaires), pourrait être contraint, à plus ou moins court terme, d’alléger sa masse salariale. Une donnée forcément prise en compte dans les approches et les négociations en cours.
Crédit photo : Le Figaro / le.buzz.media
C’est après une journée de débats avec des experts et des enseignants que Najat Vallaud-Belkacem a annoncé le lancement de ce projet, qui aura également pour but de combattre le « complotisme ». La plate-forme, qui proposera gratuitement les journaux accrédités, a été baptisée Lirelactu.fr et apparaîtra à partir de mai-juin.
Elle devrait elle accessible dans tous les établissements d’ici la rentrée 2016. Les premiers titres seront Les Échos, Le Monde, Libération, Le Parisien, Le Figaro, La Croix, L’Humanité, L’Express, Courrier International, L’Obs, l’International New York Times, le New York Daily News, La Vanguardia et Cinco Dias, a précisé le ministère. Et de préciser que la sélection serait ensuite élargie à « d’autres titres de presse écrite d’information générale, en particulier à la presse quotidienne régionale et aux hebdomadaires ».
Aux éditeurs de journaux présents à ce débat, la ministre de l’Éducation a lancé : « Nous avons besoin que nos élèves vous fréquentent régulièrement. » Objectif principal : « apprendre à se méfier de la désinformation massive qui a cours en particulier sur internet. » Mais aussi, ce projet est une façon « de développer de futurs lecteurs pour les différents groupes de presse », a déclaré la ministre sans aucune gêne vis-à-vis de cette entreprise de propagande visant à créer de nouveaux consommateurs pour la presse qui pense bien.
L’occasion de faire d’une pierre deux coups, puisqu’avec cette mesure, le gouvernement apporte une aide supplémentaire à une presse « mainstream » à l’agonie, tout en mettant à la disposition de ces chères petites têtes blondes l’éventail parfait du bon citoyen bien dans les clous.
Une mesure qui fait d’ailleurs écho au lancement du site ontemanipule.fr en février dernier qui a, lui aussi, pour but de « lutter contre les théories du complot ».
Une idée heuristique qui conduit les journalistes d’un jour à sortir de leur pré carré. Au-delà des contenus des contributions c’est un portrait de la France à travers ses actuelles/futures élites qui est dressé et les absents sont aussi importants que les présents. Analyse.
De nombreuses contributions sont apportées par de jeunes entrepreneurs en particulier du secteur numérique mais pas seulement. Il est impossible de les citer tous mais on peut trouver quelques perles comme le cuisinier Jean-François Piège qui voit en la figure Hillary Clinton – digne représentante de l’oligarchie mondialiste et de l’État profond américain – le signe de « beaucoup d’espoir ». Peut-être un article involontairement comique ?
A tous saigneurs pardon seigneurs tout honneur le secteur bancaire est très largement représenté : Morgan Stanley (voir le portrait de Emmanuel Goldstein), HSBC, Bank of America, Messier Maris, Société Générale, BPCE, la Banque Mondiale et enfin pas moins de trois représentants de la Banque Rothschild dont Alexandre de Rothschild lui-même.
Du côté des « pipoles » le choix semble très orienté bobo/riche/un peu gaucho mais pas trop. Citons le producteur de cinéma Charles Gillibert (son film Mustang connaît un joli succès) dont l’associée dans sa société de production est … Julie Gayet. Ou bien l’excellent mathématicien titulaire de la médaille Fields Cédric Villani soutien de … Anne Hidalgo. Ou encore Frédéric Mion successeur du tumultueux Richard Descoing à la direction de Sciences-Po et qui recrute à la direction de la stratégie Brigitte Taittinger… femme de Jean-Pierre Jouyet premier conseiller de François Hollande à l’Élysée. Et aussi Bernard Mourad bras droit de … Patrick Drahi chez Altice Média (voir ici le portrait de Patrick Drahi ainsi que l’infographie que nous lui consacrons). Sans oublier la bien charmante Diana Filippova partenaire (cela veut il dire qu’elle est associée ou employée ?) de … l’américain Microsoft.
Rassurez vous la « diversité » est bien représentée. La diversité ? mais si vous le savez bien : remplacer « les hommes blancs de plus de 50 ans » par … d’autres personnes. (Rappelez vous les déclarations d’Anne Lauvergeon alors Présidente d’Areva qu’elle a conduit au désastre et celles de l’actuelle présidente de France Télévisions,). Gageons que Mounir Mahjoubi du Conseil national du numérique, Amar Oussama, Saïd Hammouche , Ryad Boulanouar, ou la pimpante Najoua El Atfani (Club du XXIème Siècle et Vinci) échapperaient aux critères d’exclusion d’Anne Lauvergeon et Delphine Ernotte.
L’analyse précise des politiques représentés indique clairement où Les Échos /Bernard Arnault voient leurs intérêts défendus au mieux : à la jonction du PS et des Républicains. Du côté des Républicains : NKM l’égérie bobo des beaux quartiers, Xavier Bertrand, Valérie Pecresse, Geoffroy Lejeune, Sébastien Lecornu (soutien de Bruno Le Maire à la primaire à droite) et du côté Juppé deux représentants de poids : Édouard Philippe maire du Havre et porte-parole (avec Benoit Apparu) d’Alain Juppé et Gilles Boyer directeur de campagne … d’Alain Juppé. Du côté PS fraction historique : Myriam El Khomri qui y verra du réconfort dans un moment difficile, Thomas Andrieu directeur du cabinet du garde des sceaux, Pierre Larroutourou de Nouvelle Donne en rupture de parti mais « macroniste » sans oublier Gilles Finchelstein de la Fondation Jean-Jaurés ou l’inévitable Daniel Cohn Bendit en deuil desVerts.
Au total c’est bien une défense de classe que représente ce numéro révélateur (et souvent intéressant) des Echos. L’alliance des banques, d’une caste intellectuelle hors sol et d’une partie « centriste » de la classe politique, le meilleur gage pour que surtout rien ne change … pour l’actionnaire du journal.
Un an de réunions, de conciliabules, de tests balayés en quelques jours. Le projet de syndication du contenu du Parisien magazine, le supplément week-end du journal, auprès des autres titres de presse régionale, a été arrêté. Ces travaux, qui associaient La Dépêche du Midi, Sud-Ouest, La Montagne et La Nouvelle république du Centre ouest, devaient leur permettre de lancer leur propre hebdomadaire grâce au contenu national du Parisien magazine. Une idée séduisante sur le papier. LVMH l’a jugée non viable économiquement, compte tenu de la récession publicitaire qui frappe la presse depuis 2010.
Le PDG des Échos, Francis Morel, qui cornaque dans l’intérim Le Parisien, veut traiter en priorité le chantier majeur du journal : sa rénovation. Le fait qu’elle ait trop tardé, alors que les ventes baissent de 5% par an (215 000 exemplaires), a probablement coûté son poste au précédent directeur. Jean Hornain, comme son supérieur de l’époque l’ex directeur général d’Amaury, Philippe Carli, ne croyaient plus vraiment à l’avenir du papier. Ils ont poussé la famille Amaury à investir massivement sur le numérique, sans résultats réellement probants. Les recettes digitales – quelques millions d’euros – restent encore marginales au Parisien. Le nouveau propriétaire souhaite lui remettre le print au centre du jeu. Les éditions départementales verront ainsi leur pagination renforcée de 30%. LVMH compte par ce biais capter de nouveaux gisements de lecteurs en misant sur l’amélioration de l’offre de proximité. La formule du journal sera par ailleurs rénovée. Au global, Le Parisien vise un gain de 3000 à 5000 exemplaires par jour grâce à ces développements.
Avec une certaine habileté, “l’ennemi de classe” Bernard Arnault, patron de LVMH réussit même à se faire presqu’applaudir par les syndicats du Parisien, d’habitude hostiles. Les éditions régionales devraient ainsi se voir affectées une quinzaine de journalistes supplémentaires, recrutés à l’extérieur pour la plupart. Voilà des années que le quotidien d’Île-de-France était plus habitué aux plans sociaux qu’aux embauches.
Déjà disponible aux États-Unis depuis six mois, le système s’implante donc dans l’hexagone avec pour l’instant Le Parisien comme seul média à se lancer dans l’aventure. Dès hier, certains des articles du quotidien étaient disponibles, intégrés au réseau social en lecture optimisée.
Dans les prochains jours, d’autres médias vont venir s’ajouter à l’expérience tels que 20 Minutes, Les Échos, Paris Match et le site Demotivateur. « C’est l’occasion de faire découvrir le contenu d’un journal à des gens qui ne le lisent pas, de toucher les jeunes qui ont une lecture éclatée des titres d’information », a expliqué Francis Morel, PDG du groupe Les Échos.
Pour Pierre Orlac’h, directeur du groupe Cerise (Gentside, Ohmymag), « cela peut donner envie au lecteur de consommer davantage nos contenus ». Et qu’importe si Facebook conserve ainsi sur sa plate-forme une part importante de l’audience : les éditeurs pourront, s’ils possèdent leur propre plate-forme publicitaire sur Instant Articles, empocher l’intégralité des revenus générés. Même s’ils délèguent la gestion à Facebook moyennant une commission de 30%, ils pourront récupérer une bonne partie des revenus.
Le Monde n’a cependant « pas été convaincu de l’intérêt de ce service », explique Louis Dreyfus, le président du directoire du quotidien du soir. « Une partie de notre travail est de garder l’internaute quand il vient chez nous, or Instant Articles fait disparaître l’environnement de l’article au profit de Facebook », ajoute-t-il.
Concernant Le Figaro, le journal du groupe Dassault est toujours dans l’incertitude. En effet, dès mi-novembre, le Wall Street Journal avait fait part des premières frustrations des éditeurs américains vis-à-vis de ce système. De quoi en décourager plus d’un…
Crédit photo : capture d’écran vidéo Facebook
Avant même que l’accord de L’Autorité de la concurrence ait été donné le 21 octobre, la patte de LVMH, propriétaire des Échos, s’est fait sentir. Signe que ce rachat a avant tout un mobile publicitaire, le groupe a recruté l’ancien patron de France télévisions publicité. Daniel Saada cornaquera la régie des Echos, Les Echos Media, mais aussi celle du Parisien. Marianne Siproudhis, la directrice générale d’Amaury médias n’a officiellement pas souhaité suivre l’acquéreur. Officieusement, elle a été mise sur la touche par le PDG des Échos, qui ne plébiscitait pas son travail. Des changements pourraient intervenir également à la direction générale d’ici quelques mois, où le maintien de Jean Hornain à la tête du journal reste en pointillé, selon une source interne. La sortie du Parisien de l’orbite des Éditions Amaury pourrait aussi entrainer le départ du directeur général du groupe. Philippe Carli est désormais à la tête d’un périmètre qui s’est singulièrement rétréci. Preuve qu’il n’est plus en odeur de sainteté chez l’actionnaire, il a été prévenu au dernier moment de la vente du Parisien, à laquelle il n’a été associé à aucun moment.
Désormais aux manettes du Parisien, LVMH devrait rapidement mettre en œuvre un plan d’action ambitieux. La volonté de vendre de la famille Amaury, et ce depuis des années, a sérieusement limité son développement. Ainsi le projet de syndication du Parisien magazine, via d’autres quotidiens régionaux, sera relancé. Il devrait aboutir au premier semestre 2016, voire avant. Le mensuel féminin La Parisienne pourrait aussi recevoir un sérieux toilettage. Cette marque, considérée comme de premier ordre par LVMH, est mal exploitée. Si les efforts seront portés sur le passage complet de la rédaction du quotidien en bimedias, l’acheteur s’est engagé en revanche à n’avoir aucune influence sur le contenu. Un vœu pieux de la part de Bernard Arnault, notoirement proche des Républicains ? Dès la rentrée 2016 et le démarrage de la campagne des présidentielles, les lecteurs du Parisien seront fixés.
Ainsi, un rapport de 2010, commandité par le Conseil européen et intitulé « Projet pour l’Europe à l’horizon 2030 », posait déjà le constat suivant: « Le fait est que, d’ici 2050, en l’absence, peu probable, d’immigration et à taux d’activité constant, la population active de l’UE diminuerait d’environ 68 millions de travailleurs. Étant donné que tous les immigrés ne rejoignent pas la population active, il faudrait un gain net de 100 millions de personnes environ pour combler le déficit. ». Le groupe d’experts reconnaissait, cependant, qu’« objectivement, un afflux net aussi important au cours des quarante prochaines années n’est ni probable, ni nécessairement souhaitable ».
Cette affirmation s’est imposée dans le débat public, comme une vérité d’évidence. Les médias ont massivement relayé cette thèse, sans jamais la discuter. Les journalistes économiques et la presse économique dans son ensemble ont répercuté, sans mise en perspective contradictoire, la théorie de l’immigration « source d’enrichissement », comme si aucun argument ne pouvait être opposé à cette idée.
À tout seigneur, tout honneur : le quotidien Les Échos dans son édition du 4 septembre, présentait, sans contrepoint, la thèse favorable à l’immigration de masse. Pour Éric Le Boucher, qui signait la chronique éditoriale, « l’immigration sera la chance de nos économies », c’est le titre de son article, et, précise-t-il, « une fois n’est pas coutume, les économistes sont unanimes sur ce point ». Faux, des économistes comme Yves-Marie Laulan ou Jean-Paul Gourévitch, affirment, avec force chiffres à la clé, qu’en France tout du moins, l’immigration coûte beaucoup plus qu’elle ne rapporte au pays.
Le prix Nobel Maurice Allais, pour sa part, dans un de ses ouvrages, Combats pour l’Europe 1992-1994, évaluait le coût de l’intégration d’un travailleur immigré et écrivait alors : « il faudra pour réaliser les infrastructures nécessaires (logements, hôpitaux, écoles …) une épargne supplémentaire égale à 4 fois le salaire annuel de ce travailleur. Si le travailleur émigré arrive avec une épouse et 3 enfants, l’épargne supplémentaire nécessaire représentera 10 à 20 fois le salaire annuel de ce travailleur ».
Toujours dans le même numéro des Échos, le démographe François Héran, champion médiatique avec Hervé Le Bras, des démographes favorables à une politique migratoire très ouverte, occupe la part belle avec une interview sur une pleine page, dans laquelle, évidemment, il relativise absolument les bouleversements liés aux flux migratoires. D’autres démographes réputés, comme Gérard-François Dumont ou Michèle Tribalat ont une vision beaucoup moins rose des effets de l’immigration de masse dans les sociétés européennes. Mais ceux-là, n’ont pas eu accès aux médias pour commenter l’impact des mouvements migratoires que nous subissons.
Très optimiste, François Héran, magnifie le rôle d’Angela Merkel : « Les projections démographiques annoncent une baisse de 20% de la population active allemande d’ici à quarante ans. L’intérêt se joint à la morale, l’Allemagne peut jouer sur les deux tableaux ». Une vision très « courtermiste » au plan politique ; quelques jours après ces belles paroles, Mme Markel devait du reste reprendre « temporairement » le contrôle de ses frontières, et les Allemands, rejettent désormais les choix de la Chancelière, qui a surtout cédé aux pressions du patronat d’Outre-Rhin.
Au plan économique et démographique, la vision de François Héran reprend, par ailleurs, la thèse exposée plus haut, légitimée par les grands organismes internationaux, de l’absolue nécessité d’une immigration de masse (par dizaines de millions) pour permettre à l’Europe de préserver sa croissance et son modèle social dans les prochaines décennies.
Une théorie qui mérite sérieusement d’être discutée dans la mesure où elle raisonne à données constantes, sans prendre en considération la révolution de l’organisation et de la fonction du travail que la vague numérique a déclenché. Le débat est loin d’être clos, et l’on peut s’étonner que la presse économique n’ait pas répercuté la complexité du sujet dans ses colonnes.
Une étude du Cabinet international Roland Berger pose un constat qui devrait alarmer les dirigeants européens : avec 20% de tâches automatisées d’ici à 2025, les robots et la numérisation mettraient sur le tapis plus de 3 millions de salariés en France. Tous les secteurs perdraient des emplois, sauf l’éducation, la santé et la culture. Le taux de chômage, s’élèverait à 18%. Seuls 500 000 postes seraient créés dans le domaine de l’environnement et des nouvelles technologies.
« Le numérique crée peu de croissance et peu d’emplois », selon l’auteur du rapport, Hakim El Karoui. Exemple évocateur : l’application américaine de messagerie WhatsApp, qui pèse 19 milliards de dollars emploie… 55 salariés !
Une étude récente de l’université d’Oxford (« Ruptures technologiques : quel impact pour l’emploi ? ») confirme les données analysées par Roland Berger. Elle montre que la part des emplois impactés par les évolutions technologiques pourrait varier entre 45 et 60% dans les états membres de l’UE, à l’horizon 2050
Ne vaudrait-il pas mieux alors anticiper et accompagner la révolution numérique que faire entrer dans le pays des millions de migrants ? L’argument mérite au moins d’être débattu.
Mais la thèse favorable à une large ouverture des frontières s’est imposée médiatiquement comme la seule lecture « scientifiquement » établie. Seul Valeurs Actuelles a consacré un numéro rompant avec l’unanimisme de circonstance : « Migrants : on vous ment ! Europe : l’explosion qui vient » titrait en effet l’hebdomadaire.
Une mention spéciale pour Le Point qui, dans sa Une du 10 septembre, affichait un gros plan tout en sourire de la Chancelière avec ce titre étonnant : « L’Incroyable Madame Merkel : si seulement elle était française… ». Le panégyrique à la gloire de la politique migratoire de la Chancelière entonné par les articles d’analyse, laisse perplexe, quand on voit la vitesse avec laquelle une part de plus en plus significative de la société allemande se braque, voire se révolte, contre les choix intempestifs d’Angela Merkel. Les sondages sont accablants pour elle.
Est-ce que les médias français mettront désormais autant d’énergie à relater les effets « regrettables » du choc migratoire sur la société allemande, qu’ils en ont eu à louer, à priori, les vertus ?
Photo : Budapest, 31 août 2015. Crédit : Spectral-Design / Shutterstock.com
L’explication de ce manque à gagner ? C’est Vincent Bolloré, propriétaire de Havas, qui a décidé de boycotter le quotidien après deux enquêtes qui l’ont pris à rebrousse-poil, l’une parue dans le supplément M le Magazine en octobre 2013 (« Vincent Bolloré, un prédateur si bien élevé »), l’autre dans le journal en septembre 2014 (« le monopole de Bolloré sur le port d’Abidjan est de plus en plus contesté »). De quoi rappeler que la publicité est aussi une laisse.
Aux Échos en revanche, on tient absolument à s’épargner ce genre de péripéties. C’est certainement pour cela que le 28 mai est paru un papier très soigné sur les 20 premiers sponsors de la conférence climat de Paris (COP 21) dont le gouvernement français attend beaucoup, même si elle s’annonce d’ores et déjà comme un énième raout des grands de ce monde débouchant sur des engagements pompeusement creux. Le papier était si élogieux qu’il en était presque complaisant : les sociétés en question – Air France, Renault, EDF, GDF-Suez etc. étaient qualifiées d’« amies du climat » à « haut niveau d’exigence environnementale »…
Petit problème : certaines ONG comme Réseau Action Climat ou Attac critiquaient dans l’article la présence de gros pollueurs parmi ces sponsors. Mais, selon Le Canard Enchaîné (02/06/2015) qui se rit doucement de l’aventure (lui qui, rappelons-le, a toujours vécu sans pub), le passage qui leur donnait la parole a été effacé par la direction la veille au soir de la parution, sous prétexte que ces ONG n’étaient « pas crédibles ». Et sans doute pas parce que ce même 28 mai, EDF avait acheté six pages de pub dans Les Échos pour vanter son sponsoring de la COP 21 !
En Italie comme en France, tous les médias ont pourtant situé cet événement tragique « dans le canal de Sicile ». « Le décompte macabre des morts dans le canal de Sicile se poursuit », titre ainsi Le Monde. « Naufrage meurtrier dans le Canal de Sicile », titrent Les Échos. Quant au Figaro, le quotidien avance avec assurance que le naufrage a eu lieu « en plein milieu du canal de Sicile ».
Cependant, comme le note Voxnews, une simple carte suffit à constater que la tragédie a en réalité eu lieu à 60 milles nautiques de la Libye, soit au large de ses côtes, et à seulement 100 milles de la Tunisie, qui n’a pourtant pas levé le petit doigt.
Quant au canal de Sicile, il se situe à 250 milles nautiques du lieu du naufrage, soit une erreur de près de 500 kilomètres… De quoi situer, par exemple, le Mont Blanc en plein Paris !
Ignorance des journalistes (qui, la plupart du temps, se contentent de reprendre les dépêches AFP) ou réelle volonté de culpabiliser les Européens ? Car si le titre avait été « Naufrage au large des côtes libyennes », l’impact aurait sans doute été tout autre, d’autant que les médias se sont empressés, dans le même temps, de crier à « l’Europe démunie » « sommée d’agir » ou encore « au pied du mur »…
#Naufrage des #migrants : quand la #géographie est malmenée @afpfr @LesEchos @Le_Figaro http://t.co/5cnbG6qyna pic.twitter.com/srVAQnJUpJ
— Claude Chollet (@ClaudeChollet) 1 Mai 2015
Doté de 150 millions d’euros, ce nouveau fonds devrait démarrer dans les prochains mois. Il regroupe huit grands éditeurs européens : Les Échos (France), le Frankfurter Allgemeine Zeitung et Die Zeit (Allemagne), The Financial Times et The Guardian (Royaume-Uni), NRC Media (Pays-Bas), El Pais (Espagne), La Stampa (Italie), mais aussi des organisations telles que l’European Journalism Centre, le Global Editors Network ou encore l’International News Media Association.
Trois axes ont été mis en avant par Google : le développement de produits, le soutien à l’innovation, ainsi que la formation et la recherche. Les différents partenaires vont ainsi mettre en place un groupe de travail dans le but d’« accroître le revenu, le trafic et le degré d’engagement » des lecteurs.
Afin de « soutenir l’innovation », Google mettra aussi, sur trois ans, « à disposition 150 millions d’euros pour des projets mettant en avant des idées nouvelles dans la pratique du journalisme numérique ». Concernant la formation et la recherche, le géant américain compte également proposer aux médias des « développeurs dédiés basés à Paris, à Hambourg et à Londres pour travailler avec les salles de rédaction » ainsi que « des ressources et des outils en ligne repensés pour les journalistes ». D’autres titres seront appelés à rejoindre ce partenariat par la suite, a précisé Google.
Unique au monde, le fonds Google, mis en place pour faire taire la grogne des éditeurs quant au pouvoir exorbitant du moteur de recherche sur leur trafic, constitue une énième subvention à destination de médias en nette perte de vitesse depuis la révolution numérique.
Des chiffres à regarder dans le rétroviseur. En 2013, Les Échos avait perdu près de trois millions, et même 14 millions d’euros deux ans plus tôt. Bernard Arnault, le PDG de LVMH, qui se félicite aujourd’hui de ses bons résultats grâce à une communication bien huilée, a perdu en six ans au minimum 50 millions d’euros dans l’affaire. Sans compter les 240 millions qu’il a investis à l’époque pour racheter la première marque de presse économique française au groupe britannique Pearson. Ces dettes vis-à-vis de son actionnaire se retrouvent dans le résultat net des Échos qui est encore déficitaire de 27 millions d’euros en 2014.
Pour remettre à flots le navire, Francis Morel, le patron du groupe Les Échos, a largement diversifié son modèle économique. Si Les Échos médias, la partie presse avec Les Échos, LesÉchos.fr, Série limitée, Enjeux, réalise encore 60% des recettes totales, elles représentaient encore 80% en 2007. Avec 90 millions d’euros de chiffre d’affaires (en hausse de 3%), l’ensemble est désormais à l’équilibre. Reste que le quotidien Les Échos demeure déficitaire malgré sa diffusion en hausse (DSH OJD 2014 : 126 813 exemplaires). Il représente à lui seul 71 millions d’euros de recettes, en baisse de 1%. Le pôle Investir, qui comprend aussi la lettre confidentielle hebdomadaire Capital finance, est lui aussi redevenu légèrement bénéficiaire cette année avec 13,1% de chiffre d’affaires.
S’il parvient bon an mal an à contenir la baisse sur son métier historique, Le groupe a considérablement développé son pôle Btob. Les Échos solutions, qui regroupe les salons et les conférences (Échos events), les études, le brand content (Échos publishing) et les annonces légales, ont vu leurs recettes exploser de 24% en 2014. Elles se situent désormais à plus de 31 millions d’euros. Surtout, cette activité développe des marges bien supérieures à celles de la presse. Ainsi, les suppléments d’annonces légales, lancés en 2013 et 2014, ont généré 5,5 millions d’euros de CA pour deux millions d’euros de résultat net en 2014, soit 40% de rentabilité !
La seule vraie ombre dans ce tableau constitue le pôle “Classique” avec Radio Classique et le mensuel Connaissance des arts (17 millions d’euros de CA en 2014). Si ce dernier est à l’équilibre, la station a perdu 1,6 million d’euros l’année dernière. Pas de quoi détourner Les Échos de son objectif de 2015 : réaliser une hausse de 3% de son CA qui devrait s’établir à 153 millions d’euros.
Crédit photo : Amelien (Fr) via Flickr (cc)
Leïla de Comarmond tout d’abord. Journaliste aux Échos, celle-ci était venue assister, jeudi 4 septembre, à une conférence de presse organisée par la CGT. Alors qu’elle s’était présentée à l’entrée du siège de l’organisation syndicale, elle s’est vue refuser l’accès.
« Nous n’avons jamais vu cela », s’est plaint Nicolas Barré, directeur de la rédaction des Échos. « Une feuille avec son nom et sa photo avait été affichée à destination du personnel chargé de l’accueil pour être sûr de la reconnaître et ne pas la laisser entrer. Ce sont des méthodes inadmissibles », a-t-il ajouté.
Finalement, grâce à l’instance de l’Ugict-CGT, la journaliste a pu tout de même accéder à la salle. Mais pour l’Association des journalistes de l’information sociale (Ajis), « le principe même d’empêcher l’accès d’un journaliste à une conférence de presse ou à des locaux alors qu’il y a été invité représente un précédent inquiétant ». L’association s’est par ailleurs dite « indignée par de telles méthodes ».
Samedi après-midi, une journaliste de Mediapart a vécu la même aventure. Présente à Fréjus pour couvrir l’Université d’été du Front national de la jeunesse (FNJ), Marine Turchi en a été éjectée dès l’après-midi. « Je me suis fait éjecter au retour de la pause déjeuner. Le service de presse ’’a reçu des consignes en début d’après-midi de la direction’’. Ils m’ont sortie en me demandant de rendre mon autocollant presse, ils m’ont suivie pour le reprendre jusque sur la route », a-t-elle déclaré à l‘AFP.
Pour le patron du FNJ, Julien Rochedy, « il y a eu un petit problème de coordination et d’organisation ». Ce dernier a expliqué à l’AFP que Marine Turchi, bien connue pour son hostilité à peine dissimulée à la droite et à l’« extrême-droite », n’était même pas censée entrer sur les lieux dès le matin car « Mediapart ne rentre pas dans les manifs du Front depuis très longtemps, depuis que Mediapart a boycotté le FN à la présidentielle ».
Celui-ci a par ailleurs confirmé que des consignes avaient été données par la direction du FNJ. Suite à cet épisode, de plus en plus courant, d’autres journalistes (AFP, Le Monde, Le Canard Enchaîné, L’Opinion, L’Humanité, RFI) ont quitté les lieux en signe de désapprobation.
Autre manifestation, autre incident. Ce dimanche 7 septembre, après une heure de couverture de la manifestation « Mistral Gagnons » (pour s’opposer à la suspension de la livraison d’un navire Mistral à la Russie), les équipes du « Petit Journal » de Canal+ ont été obligées de quitter les lieux devant l’hostilité des manifestants.
« On va y aller, je pense », a déclaré un envoyé de Yann Barthès devant la colère de ses interlocuteurs, qui l’ont qualifié de « pseudo journaliste ». Lorsque l’équipe s’est décidée à tourner les talons, un manifestant s’exclame : « Le Petit Journal porte bien son nom. »
La scène a été filmée par l’Agence Info Libre, un petit média indépendant sur internet qui se veut incarner cette nouvelle presse en qui les gens peuvent retrouver confiance.
Crédit photo : capture d’écran vidéo Agence Info Libre (DR)
Après une enquête, Mediapart vient de lever le voile sur cette fameuse « quinzaine d’investisseurs, dont aucun n’a de minorité de blocage » qui se cachait derrière L’Opinion. Ce vendredi 22 août, le média en ligne annonce que « les deux principaux financeurs se révèlent être Bernard Arnault ainsi que les Bettencourt ».
Bernard Arnault, qui détient Les Échos, aurait investi 6 millions d’euros via une filiale de son groupe, LVMH. Quant à la famille Bettencourt, elle a apporté 3,2 millions d’euros via la holding Thétys et contrôle ainsi 13,4 % du capital. Ainsi, les « deux tiers » des fonds se révèlent être détenus par les deux plus grandes fortunes françaises.
Mediapart a tiré ces révélations chiffrées d’un document présenté par Bey Médias, société éditrice du titre, au tribunal de commerce de Paris suite à une augmentation de capital en juillet. Si l’anonymat des investisseurs avait été conservé, c’est, selon Nicolas Beytout, « parce qu’il y avait des gens qui n’étaient pas là pour des raisons politiques, mais pour participer à un projet de presse ».
Crédit photo : Ojim (cc)
La société Netino, spécialisée entre autres dans la modération des espaces de dialogue sur de nombreux médias en ligne, a tiré la sonnette d’alarme en constatant qu’« une véritable guerre d’influence, via les réseaux sociaux, se met en marche dans les deux camps pour essayer d’orienter les contenus éditoriaux des grands journaux et du même coup, influencer l’opinion publique française ».
Aux Échos, le président de cette société, Jérémie Mani, explique que « le conflit israélo-palestinien est le cauchemar du modérateur ». Avec le meurtre de trois enfants israéliens, le flux de commentaires passionnés avait déjà nettement augmenté. Mais lorsqu’Israël a riposté en lançant des frappes sur la bande de Gaza, les débats enflammés ont littéralement explosé. Selon Netino, l’internaute essaie tantôt de défendre son camp, tantôt de rejeter la faute sur les journalistes en les accusant de mal traiter ce sujet délicat. On leur reproche, côté pro-palestinien, de ne pas employer les termes de « génocide » et de « massacre » et d’être à la solde d’un « complot sioniste ». Côté pro-israélien, on n’admet pas que la presse souligne l’agressivité et la riposte disproportionnée d’Israël dans cette lutte.
« Quasiment aucune chaîne de télévision, de radio, quotidien ou magazine n’est épargné. Tous reçoivent quotidiennement un flot de commentaires haineux et racistes, variant de centaines à quelques milliers par jour », relatent Les Échos. « J’ai même vu passer les coordonnées d’un journaliste qui avait écrit un article sur le conflit. Son email et son numéro de téléphone étaient publiés », précise Jérémie Mani.
François Jeanne-Beylot, fondateur et gérant de la société Troover Inmediatic spécialisée dans la recherche d’informations et de l’influence sur Internet, y voit un phénomène viral difficilement contrôlable : « Les sites d’information en ligne sont propices aux phénomènes viraux puisqu’ils favorisent le partage et le commentaire de leurs contenus. » Parfois, un utilisateur peut même copier-coller son message des centaines de fois son message sur différents sites, quand ce ne sont pas des robots qui sont utilisés pour cette tâche.
« Aujourd’hui, mes clients sont dépassés », explique Jérémie Mani. En effet, chaque article traitant du conflit israélo-palestinien enflamme les foules à tous les coups. Un embrasement qu’il devient très difficile de gérer. « Ce conflit est une constante. C’est un dialogue de sourds qui fait beaucoup de bruit », ajoute M. Mani avant d’expliquer que « dans l’idéal, il faudrait garder un message type et bloquer toutes ses répliques mais cela représente un travail considérable ».
Et impossible pour les médias de laisser libre cours au débat, en ne modérant rien, sous peine de tomber sous le coup de la loi. Pour Jérémie Mani, la solution la plus simple est tout simplement de bloquer temporairement les commentaires sous certains articles. « Cela se justifie tout à fait dans ce cas-ci puisque 80 % des commentaires sont supprimés », conclut-il.
Mais là encore, cette application est impossible sur les réseaux sociaux, où l’on ne peut pas choisir de bloquer les commentaires… Reste pour les médias la solution la plus communément adoptée : laisser passer la tempête en tentant de gérer au mieux ces vagues envenimées.
Crédit photo : steved_np3 via Flickr (cc)
Pour le premier, c’est Francis Morel, président du groupe Les Échos, qui a été désigné pour succéder à Marc Feuillée, directeur général du groupe Figaro. Quant au second, c’est Georges Sanerot, président du directoire du groupe Bayard, qui a pris la tête de l’AIPG.
Parmi les nombreuses batailles menées par le SPQN figure la transition de la presse vers le numérique : séduire et fidéliser près de 25 millions de nouveaux lecteurs sur les sites d’information n’était pas une mince affaire. Aussi, la SPQN compte à son palmarès la négociation des solutions pour sauver le système de distribution de la presse.
À son nouveau poste, Francis Morel s’est dit « personnellement très confiant dans l’avenir de la presse quotidienne nationale qui, grâce à des marques fortes sur le papier et le numérique, a développé et fidélisé son lectorat ».
Pour l’AIPG, il s’agira de réaffirmer « l’utilité républicaine » de la presse d’information politique et générale, permettant d’éclairer et d’approfondir le jugement du citoyen dans un monde d’information omniprésente.
Crédit photo : DR
Il s’agit de RMC Découverte (groupe NextRadioTV), 6Ter (groupe M6) et HD1 (groupe TF1). Ces trois chaînes, seulement un peu plus d’un an après leur lancement, pourraient se voir retirer l’autorisation d’émettre qui leur avait été attribuée par le CSA.
À l’époque, le groupe Fiducial, entre autres propriétaire de Sud Radio, était également dans la course aux fréquences. Il proposait alors D.Facto, chaîne consacrée aux documentaires, projet qui n’avait pas été retenu. C’est RMC Découverte, autre chaîne documentaire, qui avait été choisie dans cette catégorie.
N’estimant lésé, le groupe avait alors attaqué la décision du CSA devant le Conseil d’État, en considérant que les sages avaient manqué à leur devoir de pluralisme en attribuant à nouveau des fréquences à des groupes (NextRadioTV, TF1 et M6) qui possèdent déjà une ou plusieurs chaînes.
Le Conseil d’État n’a, pour le moment, pas rendu sa décision mais a d’ores et déjà contacté les chaînes concernées par un éventuel retrait pour chiffrer les conséquences financières d’une telle décision. Cette hypothèse a créé un vent de panique chez TF1, M6 et NextRadioTV, qui jouent là plusieurs centaines de millions d’euros.
Un casse-tête pour le CSA qui est également sous pression quant à l’attribution de fréquences TNT pour Paris Première et LCI, deux chaînes appartenant également aux groupes M6 et TF1 !
L’Autorité de la concurrence avait donné son accord à ce rachat de 65 % du magazine la semaine dernière. Le trio BNP, déjà actionnaire du Monde, a ainsi déboursé 13,8 millions d’euros pour l’opération. Une bouchée de pain pour le trio de milliardaires. 33,5 % resteront entre les mains du fondateur Claude Perdriel, qui entend ainsi conserver une minorité de blocage.
Selon Les Échos, 17 personnes (sur 170) sont déjà candidates au départ parmi les salariés. En effet, comme après tout changement de propriétaire, une clause de cession est ouverte pour les journalistes. Celle-ci leur permet de quitter la rédaction avec de bonnes indemnités s’ils ne se reconnaissent pas de ce changement.
« Premier news magazine français, avec près de 500.000 exemplaires vendus par semaine, « Le Nouvel Observateur » et ses filiales, dont le site Rue89, est aussi un gouffre financier : il a perdu 9,8 millions d’euros en 2013 », rappellent Les Échos.
Celui-ci, qui édite le premier quotidien espagnol El País et vient d’annoncer la vente de sa branche télévision, a encore creusé ses pertes. D’après Les Échos, celles-ci s’élèvent aujourd’hui à 47,57 millions d’euros au premier trimestre. L’année dernière, Prisa avait déjà enregistré une perte de 12,03 millions d’euros. Au total, ses dettes sont aujourd’hui de 3,2 milliards d’euros.
Le 4 mai dernier, Antonio Cano avait pris les rennes du quotidien, remplaçant ainsi Javier Moreno qui était en poste depuis 2006 et dont le mandat avait été marqué par une forte crise conduisant à un plan social qui a réduit les effectifs de 27% (129 des 466 salariés du journal).
Par ailleurs, le 30 avril, un journaliste avait démissionné, accusant sa direction d’avoir cédé aux pressions du roi du Maroc. Sur son blog personnel, il avait publié une vidéo de terroristes d’Al-Qaïda, critiquant vivement le Maroc. Dans la foulée, le gouvernement marocain avait porté plainte contre El Pais, qui avait, dans l’urgence, changé son journaliste de poste.
En effet, les nouveaux actionnaires ont proposé, la semaine dernière, la candidature de Matthieu Croissandeau, qui a été approuvée par la Société des rédacteurs. Cette candidature sera soumise au vote de la rédaction, qui garde donc un droit de veto, en milieu de semaine, rapportent Les Échos.
Actuel rédacteur en chef du Parisien, ex-rédacteur en chef du Nouvel Observateur, Matthieu Croissandeau devra recueillir plus de 50 % des suffrages. Il remplacera ainsi Laurent Joffrin, démissionnaire, et marquera, selon Les Échos, un « changement de génération » à la tête de l’Obs.
Avec un chiffre d’affaire de 90 millions d’euros et 420 000 abonnés, le premier magazine d’information français reste très déficitaire avec des pertes de 9,8 millions d’euros en 2013. Il a récemment été bradé par Claude Perdiel pour seulement 4,1 millions d’euros au trio BNP.
Crédit photo : logo Nouvel Obs / montage Ojim (cc)
C’est ce que met en lumière un article du site StreetPress, qui nous révèle que les principaux médias français ont tendance à « faire appel à des modérateurs à Madagascar ou au Maroc, au prix de conditions de travail qu’on n’accepterait jamais dans l’hexagone ». Car les débats participatifs et l’ouverture des commentaires aux non-abonnés entraîne une audience importante, difficile à gérer en interne. Un exemple avec Le Monde, qui a récemment décidé ponctuellement d’ouvrir ses commentaires non pas qu’à ses 127 000 abonnés mais également à ses « 10 à 20 millions de visiteurs uniques ».
« Plutôt que de recruter, ce qui coûte cher, ils ont choisi de prendre un intermédiaire qui va fouetter », analyse un cadre anonyme du secteur. Pour cette sous-traitance, trois sociétés sont en pointe : Netino, Concileo et Achtik Service. Netino est de loin la société la plus sollicitée par les médias français. Parmi ses clients : 20 Minutes, BFMTV, Le Nouvel Obs, Le Monde, Europe 1, Les Échos, L’Express, Le Point… et bien d’autres. Si les cadres sont français, les « petites mains » qui travaillent 48 heures par semaine sont essentiellement des Africains, surtout Malgaches.
Netino s’appuie beaucoup sur le télétravail, exigeant de sa main d’œuvre « deux connexions Internet différentes et un groupe électrogène en cas de panne d’électricité ». À titre d’exemple, le contrat conclu entre cette société et Le Monde n’est que de 20 000 euros. La raison en est simple : les salariés ne sont payés que 250 euros par mois pour près de 48 heures de travail. L’un de ses concurrents Concileo, emploie 40 personnes au Maroc, pour un salaire de 450 à 575 euros net.
Interrogés par StreetPress, les responsables de la presse française confient qu’il s’agit là d’un « mal nécessaire ». Éric Mettout, directeur adjoint de la rédaction de L’Express (client de Netino) évoque « une décision prise dans la douleur ». Aude Baron, responsable du « Plus » du Nouvel Obs (également client de Netino), explique qu’« internaliser, ça coûte hyper cher. Après, on fait attention à suivre leur travail de près et jusqu’à présent, on en est très content ». Et de poursuivre : « Je ne suis absolument pas contre le télétravail et si on peut donner du boulot à des gens, ça ne me pose pas de problème. Moi, mon souci c’est que ces gens travaillent dans de bonnes conditions. (…) Après, qu’ils habitent à Tambouctou ou à Neuilly… ce qui m’importe c’est le résultat. » Pourtant, celle-ci confie n’avoir « aucun moyen de savoir si ces gens sont bien traités »…
« Parmi les clients de Netino, seul France TV a fait le choix du made in France. Pour le Figaro, le Parisien, Libération, le groupe Radio France et de nombreux titres de la presse régionale, Concileo emploie l’équivalent de 15 temps-plein, aussi salariés en France », note StreetPress.
Enfin, le troisième auteur important du secteur, Atchik Services, bien que très loin derrière ses concurrents, vante son « 100% Made in France ». Cependant, cela passe par des concessions : une partie « importante des messages est traitée de manière automatisée, à partir de mots clefs prohibés ». Chez Atchik, on choisit « des robots plutôt que des Malgaches », conclut StreetPress.
Crédit photo : sqback via SXC (cc)
La station du Sud-Ouest, qui avait obtenu le droit d’émettre dans la capitale en 2011, risque de sa voir retirer cette fréquence. En 2011, le CSA lui avait accordé ce droit, provoquant les foudres de RTL, Europe 1 et RMC qui avaient dénoncé le fait qu’une station ne peut être locale en province et généraliste à Paris. Ces derniers avaient alors saisi le Conseil d’État.
Il y a une quinzaine de jours, le rapporteur public dudit conseil a rendu ses conclusions, rapportent Les Échos. Ce dernier préconise le retrait de la fréquence parisienne pour la station sudiste. En cause notamment, un décrochage local de deux heures par jour effectué par la station, alors que la loi n’autorise qu’une heure quotidienne. En outre, il convient de rappeler qu’un autre recours contre des fréquences de Sud Radio attribuées à Clermont-Ferrand, Limoges et Valence, contestées pour les mêmes raisons, avait été rejeté l’année dernière, par le Conseil d’État.
Mais cette fois, ce recours risque de passer. Et les audiences de la station à Paris ne plaideront pas en sa faveur. « Aujourd’hui, son audience, très faible, se situe en-dessous de 300 000 auditeurs, soit 0,6% d’audience cumulée. C’est peu pour une station dont le bassin de population couverte a été multiplié par trois atteignant 25 millions de personnes, grâce à l’obtention de sa fréquence parisienne », expliquent Les Échos.
Crédit photo : DR Sud Radio via Facebook
D’après les chiffres de l’OJD, tous les principaux quotidiens nationaux ont vu leur diffusion payée baisser en 2013. Tous, à l’exception de La Croix, journal catholique qui enregistre une légère hausse de +0,8% (95 000 exemplaires), et Les Échos avec une hausse de +0,7% (124 000 exemplaires).
Le Figaro, bien que premier titre de
la presse française avec 317 000 exemplaires vendus en moyenne chaque jour, accuse le coup avec une baisse de -1,9%. Le quotidien du soir Le Monde affiche quant à lui un recul plus important de -4,4% pour 275 000 exemplaires. Plus loin, Aujourd’hui en France chute de -10,3% (161 000 exemplaires) et son homologue du groupe Amaury, Le Parisien, affiche lui -9,4% (411 418 exemplaires).
La plus grosse chute de 2013 est bien entendu Libération dont la diffusion payée dégringole de -14,9% sur l’année 2013. Ses ventes quotidiennes sont peu glorieuses : 101 616 exemplaires seulement…
Faut-il voir un signe dans le parallèle entre les bons résultats de La Croix et la plongée dans les abysses de Libération ? Les lois ouvrant le mariage aux couples de même sexe pourraient être l’une des principales explications, sans oublier la côte de popularité catastrophique du gouvernement socialiste dont la courbe semble correspondre à celle des ventes de Libé…
« J’ai le sentiment de faire bien les choses. J’espère profondément transmettre une œuvre à des gens qui vont la défendre. C’est ma consolation. C’est une œuvre à laquelle je crois, à laquelle j’ai voué ma vie, et beaucoup d’argent. Je serais beaucoup plus riche si je n’avais pas dirigé Le Nouvel Observateur ! », explique Claude Perdriel.
Concernant les négociations, celles-ci ont débuté par l’intermédiaire de Xavier Niel. « Niel respecte certaines formes d’association. Et, donc, jamais il n’aurait fait ce qui se réalise aujourd’hui si les deux autres actionnaires du « Monde » n’avaient pas été d’accord », souligne-t-il par rapport aux réticences affichées par Pierre Bergé.
À propos de Bergé, justement, Perdriel « l’estime pour la passion qu’il a eue pour François Mitterrand, pour son mécénat, son soutien à un certain nombre de gens de gauche ». Et d’ajouter : « On allait aux meetings de Mitterrand ensemble, j’ai de bons souvenirs avec lui. » Bon copain, Perdriel estime que « les remarques de Pierre Bergé reprochant à la rédaction du Monde de ne pas tenir compte de ce qu’il pense prouvent le respect par les actionnaires de l’indépendance de la rédaction du Monde ».
Outre Pierre Bergé, c’est tout le trio BNP qui a toute son estime. « J’ai été frappé par la façon dont ils se sont comportés avec Le Monde. Je n’ai jamais rien lu dans les colonnes du Monde pour se plaindre de la façon dont les journalistes étaient traités », conclut Claude Perdriel.
Voir aussi nos infographies du groupe Le Monde, de Xavier Niel et de Matthieu Pigasse
Crédit photo : Le Figaro / le.buzz.media
C’est Claude Perdriel, 87 ans, actuel patron du magazine qu’il a fondé il y a 50 ans, qui l’a annoncé ce mardi matin aux salariés. Pour le moment, les deux parties étudieraient un rachat via la holding du Monde (LML, Le Monde Libre), celle-là même que le trio B-N-P détient à parts égales. Cependant, dans ce schéma, Perdriel devrait conserver malgré tout 35 % du titre.
Toujours selon Perdriel, dont les propos ont été rapportés par un salarié, le prix de vente se situerait autour de 13,4 millions d’euros (pour 65 % du capital). « Claude nous a expliqué qu’il mettait des conditions hors normes au rachat d’où le montant peu élevé des repreneurs », explique ce salarié. Et de plaisanter : « C’est bizarre que nous apprenions cela pour le premier jour des soldes ! »
Cette vente ne se fera pas sans conditions. Claude Perdriel aurait demandé le maintien de l’équipe dirigeante actuelle, mais aussi celui de la ligne « sociale-démocrate » que prétend défendre le Nouvel Obs. Il souhaite également qu’aucun licenciement ne soit fait sans son accord. Enfin, Perdriel souhaite demeurer président du comité éditorial du journal (qui rassemble la direction et la rédaction) dans le but de faire accepter sa charte aux futurs actionnaires. En effet, les conditions sont nombreuses, mais le prix de vente reste peu élevé.
De quoi motiver le trio d’actionnaires ? Ce n’est pas le cas de Pierre Bergé qui, dans Le Monde, a confié qu’il n’avait « pas l’intention de le faire ». Visiblement, les trois hommes ne seraient pas d’accord entre eux… Mais ce mercredi, une source interne a indiqué à l’AFP que le rachat allait bien avoir lieu. « Dans cette affaire, l’homme clef des négociations pour Le Monde, c’est Xavier Niel. Claude Perdriel nous a dit qu’il n’avait rencontré ni Matthieu Pigasse, ni Pierre Bergé. Il a croisé Xavier Niel aux Maldives pendant les vacances de Noël où ils auraient trouvé un accord de principe. C’est ce qu’il a expliqué », conclut un salarié.
Début décembre, Claude Perdriel avait fait part de sa volonté de vendre le Nouvel Obs (dont fait partie Rue89). Il avait alors multiplié les appels du pied : à Xavier Niel, patron de Free, à Jacques-Antoine Granjon, PDG de Ventesprivées.com ainsi qu’à Jean-Louis Beffa, ex PDG de Saint-Gobain. Au-delà de cette intention, le patron de l’hebdomadaire souhaitait que le Nouvel Observateur et Le Monde, qui ont une ligne éditoriale assez similaire, se rapprochent. En 2011, alors associé à Orange, Claude Perdriel n’était pas parvenu à racheter le quotidien… cédé alors au trio qui convoite aujourd’hui le sien.
Le Nouvel Observateur, premier hebdomadaire d’information français, maintient ses ventes à plus de 500 000 exemplaires mais devrait perdre 5 à 7 millions d’euros cette année. Claude Perdriel venait d’injecter 17 millions d’euros dans le magazine pour apurer ses dettes.
Son prix va passer, à partir de janvier, à 2 euros le numéro, soit 20 centimes d’augmentation, a-t-on appris à l’issue du conseil de surveillance du groupe. Les Échos pourraient lui emboîter le pas en atteignant la barre des 2 euros avec 10 centimes d’augmentation.
Le Monde va terminer cette année 2013 en recul. Ses ventes tout d’abord, ont chuté de 2,5 %. Son chiffre d’affaire ensuite, baisse de 4,5 % pour un résultat net déficitaire de 2 millions d’euros. Enfin, la perte d’exploitation devrait être de 3,8 millions d’euros, alors que les deux années précédentes ont été bénéficiaires.
Selon Louis Dreyfus, président du directoire, le journal a dû faire face, comme ses confrères, à la chute des recettes publicitaires ainsi qu’à la baisse des ventes. Pour pallier cette crise, l’augmentation du prix est-elle vraiment la solution ?
Crédit photo : clasesdeperiodismo via Flickr (cc)
Cette annonce fait suite à une rencontre entre les principaux représentants de la presse généraliste (Le Monde, Le Figaro, Les Échos, Le Nouvel Observateur, Le Point, etc.) et le président François Hollande, accompagné des ministres de la culture, Aurélie Filippetti, et du budget, Bernard Cazeneuve.
Dans un contexte économique général difficile, les patrons de presse confrontés à une érosion du lectorat, avaient fait part de leur inquiétude face à cette hausse qui grevait encore un peu plus les finances déjà chancelantes de leurs titres.
Finalement, le gouvernement a donc décidé de limiter la hausse prévue en prenant à sa charge les 9 millions de différentiel. Le surcoût de l’envoi postal ne représentera donc qu’environ 4 millions d’euros pour les éditeurs de presse généraliste.
Cette faveur accordée aux grands titres de la presse d’information générale ne fait pas que des heureux. Les éditeurs de presse spécialisée, soumis eux à une hausse de 11% alors qu’ils rencontrent sensiblement les mêmes problèmes que la presse généraliste, s’estiment ainsi légitimement lésés.
Crédit photo : happenstancephotos via Flickr (cc)
« Quand on m’a proposé d’entrer au capital de Groupe Hersant Média, il a fallu que j’apporte 20 millions d’euros pour racheter les créances des banques, plus 5 millions d’euros que j’ai mis en réserve, et bien m’en a pris, pour payer les salaires. Et je me suis engagé à mettre entre 20 et 25 millions d’euros de plus pour assurer le développement de l’entreprise et sa pérennité. Je m’y suis engagé devant le ministère de l’Industrie, le tribunal de commerce, les banques et les syndicats », a rappelé l’homme d’affaires.
Et celui-ci de poursuivre : « Pour les 20 premiers
millions d’euros, j’ai hypothéqué ma maison de Saint-Tropez. Et je ne vais pas hésiter à hypothéquer mon hôtel particulier de la rue des Saints-Pères, auquel je tiens tellement, pour assurer la sauvegarde du groupe et sauver 2 500 emplois. »
Après avoir mouillé Philippe Hersant (dont, dit-on, il avait été interloqué par le train de vie) en déclarant qu’il serait sans doute « prêt à faire la même chose », Bernard Tapie a assuré : « je crois à l’avenir de MA presse écrite ».
Crédit photo : capture d’écran RTL via Youtube
Il s’agit de LVMH, groupe centré sur le luxe et très peu présent dans l’édition, qui a profité de l’augmentation de capital de Gallimard pour prendre 9,5 % de celui-ci – on parle de 25 à 30 millions d’euros. « Avec le rachat de Flammarion, nous avions contracté une dette significative, de l’ordre de 200 millions d’euros. Nous avions une échéance courte, avec un taux d’intérêt plus élevé et qui devait être remboursée fin 2014, et une échéance plus longue. J’ai souhaité agir assez vite pour régler la question de l’échéance courte et ne pas être exposé à des risques d’endettement lourd », explique Antoine Gallimard, le PDG du groupe, aux Échos.
C’est au début de l’été que celui-ci s’est mis à chercher un investisseur. « Nous avons eu plusieurs contacts avec des investisseurs, essentiellement des groupes familiaux français, et mon choix s’est arrêté sur LVMH », a-t-il fait part en précisant que Bernard Arnault entre ainsi « dans un secteur qui n’est pas le sien, même s’il a déjà investi dans des petites maisons d’édition » comme Arlea. « Je suis heureux qu’Antoine Gallimard ait choisi d’associer LVMH à l’avenir de son groupe. Nous partageons la même vision du développement de nos maisons fondée sur leur histoire prestigieuse, leur caractère familial et le talent des équipes qui les animent », a, de son côté, déclaré Bernard Arnault.
La collaboration devrait bien se passer, la prise de participation maximum de LVMH étant fixée à 15 %. Car Antoine Gallimard redoute par-dessus tout de se retrouver minoritaire. Par ailleurs, Antoine Arnault, le fils de Bernard Arnault, siégera au conseil d’administration de Madrigall, la société holding qui coiffe Gallimard et Flammarion. Les deux nouveaux associés auront pour mission de faire face à un marché du livre difficile qui devrait présenter une baisse de 2 % à 3 % cette année.
Ce sujet est débattu depuis plusieurs mois. En mai 2013, un groupe de travail sur la presse avait proposé une TVA à 2,1 % pour la presse en ligne (taux qui est appliqué à la branche traditionnelle, papier, de la profession). Or pour le moment, cela est impossible car l’accord des tous les États membres de l’Union Européenne est nécessaire. Mais selon Les Échos, la ministre s’est dite prête à passer en force, comme elle l’avait fait avec la TVA du livre numérique.
Rappelons qu’à l’heure actuelle, pendant que des sites comme Arrêt sur images ou encore Dijonscope ont eu des problèmes de redressement fiscal, d’autres comme Médiapart, membre du Spiil, s’appliquent déjà ces 2,1 % de TVA alors que la loi l’interdit et leur impose un taux à 19,6 %.
Crédit photo : Parti socialiste via Flickr (cc)