Financial Times Archives

Breitbart News veut remplacer Fox News… littéralement

Publié le 15 septembre 2017

John Heilemann l’a dit le 11 septembre sur NBC : « Breitbart est un média plus puissant que Fox News à droite (…) il y a vingt ans, le soutien de Fox à un candidat aux élections mettait le sortant en difficulté. Ce n’est plus le cas aujourd’hui… si Steve Bannon dirige le feu de Breitbart contre un candidat, ce dernier sera en difficulté ».

Le départ de Steve Bannon de la Maison-Blanche, le 19 août dernier, marque en effet un saut qualitatif brusque : Trump ayant de facto perdu le pouvoir, si tant est qu’il ne l’ait jamais eu, Bannon a quitté son job de fonctionnaire pour reprendre la direction de Breitbart News et lancer… le premier parti d’opposition ! Une opposition à un modèle d’affaire mondialiste qui prévaut depuis l’élection de Bill Clinton : la fusion du capitalisme et du néo-trotskisme. Une opposition qui fera ou défera les élus de l’establishment.

L’insurrection Trumpienne que soutenait Breitbart en 2016 visait donc à restaurer un impérialisme américain « classique », pragmatique, qui bénéficierait à la « populace » américaine, et non pas seulement à l’infime minorité du peuple, le « marécage » politico-financier « globaliste » dénoncé par la campagne de Trump. Au menu 2016, c’était en somme « l’État du Peuple Tout Entier » …

Or, en août de cette année, après presqu’un an de double-jeux et de « résistances » au changement, la galaxie Breitbart, malgré son pied dans la Maison-Blanche, a fait un double diagnostic :

Trump en difficulté

D’abord, en matière de changements de cap, aucun président américain n’est fiable. Le « système » prévaut toujours : George W. Bush avait été élu sur un programme anti « nation building » (l’ancêtre du « regime change ») ; Obama, pour sa part, incarnait le pacifisme. On connait la suite. Ce même système s’impose maintenant à Trump, qui, ne disposant d’aucune masse critique managériale gouvernementale, a dû structurellement s’appuyer sur un establishment néocon (le « complexe » militaro-industriel déjà dénoncé par Eisenhower), lui-même influencé par le mondialisme culturel. À Washington, le roi est nu…

Ensuite, la survie de Trump n’est pas assurée. Les campagnes de déstabilisation, en particulier sur le front russe, avaient surtout pour objectif, le ralentissant, de le jeter dans les bras du système, ou de le pousser à la faute. C’est chose faite : alors que les accusations de collusion de sa campagne avec Vladimir Poutine s’étouffaient, le limogeage par le Président Trump du directeur du FBI, Jim Comey, a eu pour effet de verrouiller un « coup » en gestation : un procureur spécial a été nommé, Robert Mueller. Missile des #NeverTrump, Mueller n’aura de cesse de chercher à prouver — thèse de Mitt Romney pendant la campagne — que le business de Trump a été en partie fondé grâce aux fonds des oligarques russes mafieux (sa « période casinos »). La souplesse de la loi permettrait alors une inculpation pour blanchiment. Si Trump n’est pas sage, s’il ne marche pas droit, il finira donc logé gratuitement par l’État, ou « démissionné », ruiné…

Comment protéger le « trumpisme » à défaut de Trump ? Que faire quand on est la famille Mercer — actionnaire de Breitbart — qui avait financé Trump ? Que faire quand on est Steve Bannon, l’idéologue de la Droite Alternative qui s’était mis en réserve de Breitbart News pour devenir le conseiller stratégique de la Maison-Blanche ? Que faire quand Fox News épure en quelques mois des chroniqueurs trumpistes (hormis Tucker Carlson Tonight et Hannity) ?

Les républicains à contre-pied

Lors de sa « rentrée » médiatique détaillée du 10 septembre dernier sur CBS (60 minutes, avec Charlie Rose) Bannon a expliqué sa démission : « on n’a pas la même latitude quand on est employé du gouvernement », d’autant que, « tout Washington le sait, l’establishment républicain veut annuler l’élection présidentielle… ils ne veulent pas du nationalisme économique qui a construit la citoyenneté de ce pays, de Jefferson aux Roosevelt ». Il précise : « Ils n’aident pas le Président… ils ne réalisent pas que c’est grâce à lui qu’ils sont élus… ils ont tendance à se coucher devant les médias à la moindre alerte, ils doivent donc rendre des comptes [ndlr : en particulier aux prochaines élections parlementaire de 2018]… et s’ils ne soutiennent pas Trump, nous leur déclarerons la guerre… au bénéfice du travailleur américain ».

Dans la même interview, Charlie Rose s’est rendu au siège de Breitbart News, en présence de Bannon, pour rencontrer le nouveau rédacteur-en-chef du site, Alex Marlow. Ce dernier confirme l’approche : « les nouvelles conditionnent la culture… c’est ce que Andrew Breitbart [ndlr : le fondateur] avait vu avant tout le monde [ndlr : à droite]… il affirmait que “la politique se situe en aval de la culture”… c’est ce qui nous a guidé depuis… nous nous concentrons sur les faits, l’information, mais nous sélectionnons des articles qui vont toucher une fibre sensible chez les américains laissés pour compte, qui, franchement, représentent la majorité des américains. Nous admettons que nous avons une “vue du monde”, populiste, nationaliste, celle du conservatisme populaire »

Aussi, depuis le 19 août, sont mis sous préavis : le speaker Ryan, le leader du sénat McConnell, et surtout le clan Goldman Sachs qui entoure le Président, en particulier Gary Cohn. McMaster et Jared Kushner ne sont pas loin… Breitbart les déstabilise, les présentant dans de nombreux articles comme « sur le départ », « en difficulté », voire « devant démissionner » (Gary Cohen). Au point que la presse générale reprend le thème, ne serait-ce que pour relativiser.

Bannon n’en reste pas là. Il renforce l’équipe et étend le réseau.

Parmi les ajouts, il faut noter l’arrivée dès janvier de John Carney, un journaliste du Wall Street Journal, qui a pour mission de lancer la nouvelle rubrique économique du site et d’exercer une certaine censure à l’égard de la présidence : « tant que Trump tiendra les promesses qui ont garanti son élection – s’occuper de l’Amérique des travailleurs américains – nous serons ses meneurs de claque. S’il faut, nous le critiquerons ».

Métapolitique télévisuelle

Ce recrutement de qualité s’inscrit peut-être au sein d’un plan plus ambitieux : une association avec le groupe médiatique Sinclair. Le lièvre a été levé par le Financial Times du 22 août (Conservative media await Steve Bannon’s next move), article repiqué par d’autres (dont Forexrepository). Le groupe de télévision Sinclair broadcast Group est en attente d’une autorisation gouvernementale (la FTC) afin d’absorber un groupe concurrent : Tribune Media. Cette transaction de 3,9 milliards de dollars, si approuvée, développerait un outil de 215 stations de télévision, qui couvrirait 70% des foyers américains.

David Smith, actionnaire principal de Sinclair, est un admirateur de Bannon qu’il connait bien. Il serait, selon des fuites de la Maison-Blanche, impatient d’offrir un corpus intellectuel à son réseau, qui taillerait des croupières à Fox News, donc aux Murdoch. Smith a recruté un proche de Trump, souvent visible pendant la campagne (et venu au secours du président lors des incidents de l’été) : Boris Epshteyn. Les astres semblent donc s’aligner.

Cette transaction sera-t-elle approuvée par les amis de George Soros ?

Cette brève a été financée par les donateurs de l’OJIM. Notre site est gratuit, nous refusons toute publicité et toute subvention – ce sont les lecteurs/donateurs qui assurent notre indépendance. En donnant 100 € vous financez un portrait de journaliste et avec l’avantage fiscal de 66% ceci ne vous coûte que 33 €. En donnant 200 € vous financez un dossier. Vous pouvez régler par CB, par PayPal, par chèque ou par virement. Nous n’avons pas d’autres sources de financement que nos lecteurs, d’avance merci pour votre soutien. Pour faire un don, cliquez ici.

Crise migratoire : l’information en tranche

Publié le 15 juillet 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 09/01/2017]

La « crise des migrants » semble être le nouveau marronnier des médias, comme il y a quelques années le mouvement du Canal Saint Martin visant à la mise à l’abri des SDF. Un mouvement qui n’a pas permis d’améliorer leur situation, ni celle du SAMU social saturé.

Une actualité chasse l’autre. Celle du moment concerne la « crise » migratoire. Ses différents aspects sont découpés en tranches dans les médias. Chaque séquence est présentée isolément, voire localement : la traversée de la Méditerranée, le passage à la frontière italienne, le regroupement dans les campements sauvages à Paris ou ailleurs, la répartition dans les centres d’accueil, la réaction des populations concernées, l’orientation vers l’hébergement plus stable et, in fine, la reconstitution de campements à Calais et à Paris.

Tous ces éléments sont à relier entre eux. Un travail rarement fait dans les médias, même à dimension nationale. Nous en reconstituons les liens au travers des informations dispensées dans la presse, à la radio et sur le net.

Les points de passage

Parmi les points de passage des migrants vers l’Europe, le Libye est en bonne place. Depuis la fin du régime du général Kadhafi, le contrôle des frontières de ce pays est devenu aléatoire, ce qui donne de l’espoir à des centaines de milliers de migrants déjà présents dans le pays, qui attendent de passer en Europe, selon le Ministre de la défense français cité par Sud Ouest.

Ils peuvent compter sur de nombreux passeurs pour les transporter des côtes libyennes vers l’Italie, aidés parfois par des O.N.G., qui ne se limitent pas à des opérations de sauvetage en mer, comme le révélait le Financial Times à partir d’informations de Frontex. Une information passée sous silence dans les médias français, hormis un article de la Tribune, et une « désintox » erronée, comme indiqué dans un précédent papier de l’OJIM.

Arrivés en Italie, à la frontière franco-italienne, les clandestins rallient la France, notamment grâce au « business des navettes entre Vintimille et Nice » relaté par La Marseillaise, ou aux militants no border dont parle 20 minutes. L’arrivée de migrants à la frontière augmente à un point tel que des associations demandent à la France d’ouvrir la frontière à Vintimille, selon le Figaro.

À Paris, les migrants, aidés par les associations de soutien, semblent avoir trouvé le moyen pour que des solutions d’hébergement rapides leur soient trouvées : en constituant des camps sauvages en plein centre de Paris, comme le relate Le Monde dès le mois de mars 2016.

« “Si tu veux avoir droit à un hébergement un jour, il faut exister. Et pour cela, il faut faire un camp, puis le tenir quelque temps sans se laisser disperser”, explique celui qu’on appelle Nikita, un des soutiens du lieu ». Une stratégie que cherchent désormais à contrer « plusieurs municipalités (d’Ile de France, qui) se dotent d’un mobilier urbain conçu pour éviter les installations de réfugiés sur la voie publique » selon Le Monde.

Pas moins de 31 « mises à l’abri » ont ainsi été organisées de juin 2015 à décembre 2016, indique le site de la Préfecture de région IDF.

Saturation des structures

Les plus chauds partisans de l’accueil des migrants, tels l’Obs, le reconnaissent, les structures d’accueil en Ile de France, à peine créés, sont saturées. Le délégué général de France Terre d’Asile indique au journal La Croix qu’il estimait que « depuis plusieurs mois, entre 80 et 100 nouveaux réfugiés arrivent chaque jour sur Paris ». Un afflux à l’image du nombre de demandeurs d’asile qui continue d’augmenter depuis des années, pour atteindre 90 000 en 2016, selon Le Figaro, sans compter les quelques 20 000 migrants présents en France ayant fait leur demande d’asile en 2016 dans le premier pays européen d’arrivée.

Pour résoudre les nombreux problèmes causés par la croissance continue de la jungle de Calais, François Hollande annonçait le lundi 26 septembre 2016 son démantèlement « complet et définitif ». Un camp qui, selon la radio France Info comptait entre 7 000 et 10 000 personnes. Un mois plus tard, le 29 octobre, France Info relayait l’annonce – plus radicale – du Président de la République de « la fin des camps de migrants » dans l’hexagone.

Les centres d’accueil et d’orientation

Carte maitresse pour mettre en œuvre cette décision politique, les centres d’accueil et d’orientation.

Le Figaro indique le 13 août que des consignes auraient été envoyées aux préfets pour pourvoir à « l’hébergement de ces milliers de déracinés qui s’entassent dans le camp de la “jungle”». Libération reprend le 13 septembre les informations publiées par Le Figaro à partir de la note aux Préfets que le journal s’est procurée. « Le plan du gouvernement prévoit l’ouverture de plusieurs CAO » indique le quotidien.

Des objectifs fluctuants, pas relevés par les médias

En reprenant le fil des annonces, on voit que l’objectif est fluctuant : du démantèlement de la jungle de Calais à la prise en charge de tous les migrants dans les camps d’accueil en France.

« Objectif déclaré: avoir fait émerger d’ici à la fin de l’année 2016 plus de 12.000 places dans des centres d’accueil et d’orientation (CAO) partout en France. »

« Il a été décidé d’écarter dans la répartition les régions Île-de-France, particulièrement tendue sur la question de l’hébergement, et Corse », révèle toutefois la source du journal le Figaro le 12 septembre.

Libération indique sur son site le 13 septembre que « l’entourage de Bernard Cazeneuve explique que la région parisienne est déjà trop sous pression pour recevoir un nouvel afflux de migrants (elle compte aujourd’hui 94 centres sur son territoire pour environ 6700 places) ».

Une annonce qui sera contredite dans les faits, puisque des centres seront créés en Ile de France (Rocquencourt, Noisy-le-Grand, etc.), un nouveau revirement qui ne sera pas relevé dans les médias. Sauf à mettre une autre appellation à des structures qui ont la même fonction.

Une autre information gouvernementale relayée par les médias au sujet des centres d’accueil et d’orientation pourrait être bientôt démentie par les faits : leur caractère provisoire.

La Charte de fonctionnement des centres d’accueil et d’orientation (CAO) indique en effet que ces structures ont été mises en place « à l’origine pour accueillir des personnes orientées depuis le campement constitué de Calais ». Mais le document contient la précision suivante : « afin de permettre la résorption des campements et de garantir la prise en charge, dans des conditions satisfaisantes, de l’ensemble des migrants souhaitant les quitter, il a été décidé de maintenir le dispositif des CAO sur une période plus longue ».

L’implantation des centres d’accueil et d’orientation vue par quelques titres de la presse

L’annonce des premières implantations des centres d’accueil et d’orientation « inquiète dans certaines communes » indique la Dépêche. Après avoir cité des exemples de manifestations d’hostilité, le journal se veut philosophe le 13 septembre, en citant en conclusion de l’article le conseil d’un maire P.S. de Peyrat-Le-Château : « Clé du succès selon lui: “Nous avons montré à la population que nous avions mis en place tous les processus pour encadrer cette structure.” Et le monde associatif a joué le jeu ».

La Montagne consacre un article le 16 septembre à l’ « Accueil des migrants : ces communes d’Auvergne qui ont dit oui ». Pour la Nouvelle République, il s’agit d’ « une expérience positive ».

Le journal l’Union (Nord-est de la France) présente l’ « accueil dans la région » des migrants avec un sous-titre qui se veut conciliant : « Avec le démantèlement annoncé de la ” jungle” de Calais, l’accueil des migrants, “qui doit relever de la solidarité nationale”, va se développer dans nos régions ».
Parmi les médias nationaux, le Parisien relaye le 21 septembre la volonté du gouvernement de rassurer en titrant « Migrants : pas de gros centres d’accueil dans les villages, selon Cazeneuve ».
Le quotidien cite en conclusion de l’article en ligne les propos du Ministre de l’intérieur « La France est dans une situation de maîtrise des demandeurs d’asile », et d’ajouter qu’en 2015 environ 80 000 demandes avaient été déposées et que « nous serons entre 90 et 100 000 à la fin de l’année».

Pour la Croix, la question est « Comment faire accepter l’accueil des migrants » (13/09/2016). Le quotidien insiste sur la pédagogie. « Cela dit, l’intransigeance de l’État peut aussi s’avérer commode, souligne Éric Pliez (Directeur général d’Aurore) : « C’est parfois plus facile pour un élu d’assumer l’accueil en disant qu’on lui a imposé. Il peut faire valoir qu’il n’a pas d’autre choix. »
Le Huffington Post reste assez factuel dans un article du 6 septembre titré « Paris ouvre son premier centre pour réfugiés », en laissant le Ministre de l’intérieur conclure sur sa détermination à retrouver l’auteur de l’incendie d’un futur centre prévu à Forges-les-Bains.

Après tant d’articles ne contenant aucune réticence à l’installation de centres d’accueil et d’orientation à travers la France, on s’étonnerait presque qu’une frange de la population manifeste son opposition à l’accueil de clandestins (personnes en situation irrégulière sur le territoire français). Ceux que l’on appelle migrants sont effet des immigrants clandestins aux motivations principalement économiques, comme en témoigne le fait que la grande majorité des demandes d’asile en France soient rejetée (l’asile a été accordé à 31,5% des demandeurs en 2015, 38% en 2016 selon des informations parues dans Les Echos du 12/01/2016 et Le Figaro du 28/12/2016).

Les manifestations contre les centres d’accueil

À partir du mois de septembre 2016, des manifestations d’opposition à l’arrivée de migrants dans les centres nouvellement créés vont avoir lieu un peu partout en France. Elles seront présentées dans le meilleur des cas de façon neutre, et le plus souvent comme manipulées par le Front National ou/et comme des réactions d’égoïsme.

Le Figaro les a recensés dans un article publié le 1er octobre 2016 intitulé « Ces villages qui grondent contre la répartition des migrants de Calais » et le 8 octobre dans un article au sujet « Des manifestations anti-migrants organisées dans plusieurs villes de France ».

Des manifestations ont eu lieu notamment à Allex (Drôme), Saint-Denis-de Cabanne (Loire), Saint Brévin (Loire Atlantique), Louveciennes (Yvelines), Forges-les-Bains (Essonne), Champtercier (Alpes de Haute Provence), Saint-Honoré-les-Bains (Nièvre), Pierrefeu-du-Var (Var), Arès (Gironde) et Saint-Bauzille-de-Putois (Hérault).

À Allex, la contestation de l’accueil « d’une cinquantaine de personnes pour des séjours compris entre un et trois mois » semble menée par l’ « extrême droite » pour Le Monde. Un collectif s’est constitué pour « montrer qu’on n’est pas un village de fachos ». Le journaliste donne la parole à deux personnes opposées à l’arrivée de migrants. Leurs propos sont sur le registre de l’égoïsme et de la peur : « “On nous dit de faire des efforts parce que la France n’a plus d’argent, mais pour les réfugiés, on en trouve”, dénonce le premier. “Maintenant, les voleurs vont venir ici pour mettre ça sur le dos des migrants et je ne vous parle pas des viols”, rebondit le deuxième ».

À Saint-Denis-de Cabanne, le Progrès donne la parole à 2 représentants du Front National. Le titre de l’article « Le Front national ne veut pas de “clandestins dans les villages” accrédite l’idée que la contestation de vient pas des habitants mais d’un parti politique.

À Saint-Brévin, le Courrier du pays de Retz est factuel dans un article laconique consacré à la « manifestation sous tension ».

À Louveciennes, ce n’est pas le nombre de manifestants « chauffés à blanc », estimés à 1 000 par Toutes les nouvelles, qui retient l’attention du journaliste du Parisien, mais les tensions entre les élus les Républicains et du Front National. Parmi les personnes interviewées, une sexagénaire opposée à l’arrivée de migrants dans la commune « éructe » tandis que W. De St Just (FN) « persifle ».

À Forges-les-Bains, la dépêche de l’AFP relayée par Yahoo insiste sur le caractère apolitique de la manifestation, en concluant toutefois sur les « tensions » générées par la Marseillaise entonnée par des membres du Front National.

À Champtercier, « l’arrivée de migrants divise la population » selon France Info, qui ne donne toutefois la parole dans l’article qu’à un responsable de l’association Coallia, qui présente les aspects positifs de cet accueil.

À Saint-Honoré-les-Bains, France 3 Bourgogne informe du lancement de « l’opération “ville à vendre” », « après la pétition qui a obtenu plus de 1000 signatures ». Des actions qui auront sans doute contribué à la décision du Préfet de ne pas installer de CAO dans le village.

À Pierrefeu-du-Var, Var Matin évoque les différentes « manifs et contre-manif » organisées début octobre, respectivement par la mairie, le FN, et « le camp progressiste ».

À Ares (Gironde), « La commune d’Arès s’oppose à l’accueil des migrants » selon France Bleu, où « Le conseil municipal de cette ville de 5.000 habitants a voté une délibération contre la venue d’une cinquantaine de personnes dans un ancien centre de vacances d’EDF ».

À Saint-Bauzille-de-Putois, « on se déchire ». Pierre, interrogé par la journaliste de La Dépêche affirme « On va aider ces gens-là, on va les loger et les accueillir alors qu’on ne fait rien pour les SDF. Pourquoi, on ne s’occupe pas des personnes dans le besoin tellement nombreux ici ?». La journaliste conclut : « Les habitants ont compris que la transformation du centre de pleine nature des Lutins Cévenols en CAO géré par SOS solidarités permettait de prolonger l’activité du site condamné à la fermeture au premier novembre sauvant ainsi sept emplois permanents. Mais cela n’efface pas les incertitudes. Dubitatifs ou furieux, les habitants observent la patrouille permanente des véhicules de gendarmerie dans une petite ville paisible ».

Ces manifestations n’auront pas empêché la création de plus de 450 CAO sur le territoire français, initialement destinés à accueillir temporairement des résidents de la jungle de Calais.

France Bleu Nord prend ses sources dans l’édition du 27 décembre 2016 du journal anglais The Independant (!) pour informer que « des migrants reviennent dans le Nord-Pas-de-Calais, deux mois après le démantèlement de la “Jungle” » et que ceux-ci auraient réinstallé une demi-douzaine de camps clandestins près de Calais. Fermez le ban.

Crédit photo : JeanneMenjoulet&Cie via Flickr (cc). Manifestation à Paris, le 7 juillet 2015.

Le Financial Times confirme l’intox de Libération et Arte

Publié le 20 décembre 2016

L’Ojim a déjà publié plusieurs articles sur les rubriques de redresseurs de torts qui sous couvert de « désintoxication » ou de « décodage » intoxiquent ou recodent toujours dans le même sens, celui de la défense du désordre établi. Notre papier du 16 décembre démontait par le menu une fausse « désintox » de Libération du 8 décembre 2016.

Remarquons que le 14 décembre Arte avait repris l’article de Libération.

Pour enfoncer le clou, le 15 décembre, le Financial Times, peu susceptible d’accointance avec les sites qui dénoncent la propagande médiatique sur les clandestins, publie un article avec le titre suivant « les douanes européennes accusent des organisations humanitaires de collusion avec les passeurs de migrants ».

L’article indique que Frontex, l’organisation de contrôle des frontières extérieures de l’Europe, a constaté que lors des opérations de sauvetage en haute mer des indications ont été données par des ONG à des migrants – avant le départ de la terre ferme – sur la direction précise à suivre pour atteindre les bateaux des dites ONG.

Dans un récent rapport, ajoute le Financial Times, l’agence Frontex a indiqué que « les réseaux mafieux ont été vus embarquer des migrants directement sur un bateau d’une ONG ». Ce que confirme de nombreuses sources : certaines ONG organisent directement ou indirectement l’embarquement des clandestins, leur fournissent le processus à suivre, les numéros de téléphone à appeler en donnant leur coordonnées GPS pour être récupérés par la marine italienne, facilitant le travail des passeurs ! Une traversée sûre avec quasi garantie de bonne fin pourra être facturée plus cher. Ces accusations sont réfutées dans le quotidien d’informations économiques par des représentants d’ONG qui y voient le signe de la volonté des autorités européennes de freiner l’immigration illégale.

Aurons-nous droit, après les informations communiquées par l’Ojim et par le quotidien britannique, à une investigation un peu plus fouillée de Libération et Arte sur le sujet ? Une désintox de la désintox en quelque sorte…

Voir aussi : [Dossier] les Décodeurs, bienvenue au Ministère de la Vérité

Le Financial Times bientôt sous pavillon japonais

Publié le 26 juillet 2015

Journal de référence des milieux d’affaires, le Financial Times va être revendu au groupe japonais Nikkei, a annoncé l’éditeur britannique Pearson.

Fondé en 1888, le quotidien va passer, avec son groupe FT Group, sous la houlette des Japonais pour la somme de 1,2 milliard d’euros. « La transaction, qui pourrait être bouclée d’ici à la fin de l’année, ne comprend cependant pas la part de 50% dans The Economist Group que détient actuellement la maison-mère, FT Group », relève L’Express.

Nikkei, mastodonte de l’information financière au pays du soleil levant, réalise ainsi une belle opération en acquérant la bible du secteur et ses 720 000 abonnés. Grâce à cette vente, Pearson, premier éditeur mondial, va pouvoir éponger ses dettes après une année 2014 morose.

60 ans après avoir racheté le Financial Times, Pearson peut désormais se recentrer sur son secteur d’activité originel : l’édition et les services pour le secteur de l’éducation aux États-Unis.

Crédit photo : DR

.@felixsalmon on why the Financial Times will be in good hands at Nikkei: http://t.co/8AsZNLfbmu pic.twitter.com/F3sythMJs7

— NYT Opinion (@nytopinion) 24 Juillet 2015

How the FT falcon flew to Nikkei’s nest http://t.co/K67GyxPmho

— Financial Times (@FT) 24 Juillet 2015

Un journaliste américain dénonce la ligne « irresponsable » de Charlie Hebdo

Publié le 9 janvier 2015

Alors que toute la presse internationale a rendu un hommage unanime aux victimes de l’attentat contre Charlie Hebdo, une tribune parue sur le site du Financial Times fait polémique.

Tony Barber, rédacteur en chef Europe du Financial Times. Crédit : DR

Tony Barber, rédacteur en chef Europe du quotidien américain, a en effet dénoncé, à contre-courant, la ligne éditoriale « irresponsable » et « stupide » de l’hebdomadaire satirique. « Trop souvent l’irresponsabilité éditoriale a prévalu chez Charlie Hebdo », a-t-il écrit avant d’ajouter : « Il ne s’agit pas pour le moins du monde d’excuser les meurtriers, qui doivent être attrapés et punis, ou de suggérer que la liberté d’expression ne devrait pas s’appliquer à la représentation satirique de la religion. Mais seulement de dire que le bon sens commun serait utile dans des publications telles que Charlie Hebdo, ou le journal danois Jyllands-Posten, qui prétendent remporter une victoire pour la liberté en provoquant des musulmans, alors qu’en réalité ils sont seulement stupides. »

Une prise de position qui a fait s’émouvoir toutes les bonnes âmes encore enivrées par l’émotion. Sur Twitter, certains internautes ont même appelé à la démission de M. Barber. Face à la polémique, une version actualisée et amendée de l’article a été publiée.

Crédit photo : DR

Le Financial Times a réussi le numérique

Publié le 1 août 2014

Toute la presse écrite recherche la martingale : comment trouver un équilibre éditorial et financier entre le numérique et le papier ?

Le vénérable Financial Times semble avoir relevé le défi. Dès le début 2013 le FT comptait plus d’abonnés numérique que papier. Cette tendance s’est encore accélérée puisqu’à mi 2014 plus des deux tiers des abonnés du FT – près de 700.000 au total – viennent du numérique. Encore plus significatif les revenus du numérique (55%) dépassent ceux de l’édition papier.

Une transition qui ne s’est pas fait sans casse : trente-cinq postes de l’édition papier ont été supprimés. Dans le même temps dix postes ont été créés dans le numérique mais ce ne sont pas les mêmes journalistes et – on peut le supposer – ils ne sont pas rémunérés au même tarif. Le rédacteur en chef peut se féliciter d’être devenu « un service en réseau ». Une leçon pour la presse du continent ?

Crédit photo : ft.com

L’Armée électronique syrienne attaque le NY Times et Twitter

Publié le 30 août 2013

« L’Armée électronique syrienne », organisation de pirates informatiques soutenant le régime de Bachar el-Assad, aurait encore frappé.

L’Armée électronique syrienne attaque le NY Times et Twitter

« Salut @Twitter, regarde ton domaine, il est devenu propriété de #SEA »

Après avoir piraté les comptes sur les réseaux sociaux d’Associated Press, de la BBC, d’Al-Jazeera, du Financial Times ou encore du Guardian, la SEA s’en est pris au site du New York Times et à Twitter. Le site du quotidien américain a été touché et était en panne pendant plusieurs heures mardi dernier. « L’estimation préliminaire est que le problème est probablement lié à une attaque externe malveillante », a déclaré Eileen Murphy, un porte-parole du New York Times, sur Twitter. Selon un chercheur spécialisé dans la sécurité informatique, Matt Johansen de WhiteHat Security, ces pannes « font penser à l’Armée électronique syrienne ».

Plus tard, la SEA publiait sur son compte Twitter : « @Twitter, es-tu prêt ? » Suivi de : « Salut @Twitter, regarde ton domaine, il est devenu propriété de #SEA ». Le site de micro-blogging a relevé que son « système de noms de domaines a fait l’objet d’un problème ». « Le visionnage d’images et photos a été temporairement et sporadiquement perturbé », a ajouté Twitter.

Matt Johansen attribue également cette attaque à l’Armée syrienne électronique. « Les informations d’enregistrement du domaine (du site) Twitter ont aussi été atteintes par l’Armée électronique syrienne », a-t-il publié.

Crédit photo : dermiller via SXC (cc)

Les internautes de plus en plus prêts à payer pour s’informer

Publié le 6 juin 2013

Un constat encourageant est ressorti mercredi du congrès annuel de l’Association mondiale des journaux et éditeurs de médias d’information (Wan-Ifra), qui se tenait à Bangkok : les internautes sont de plus en plus enclins à payer pour s’informer en ligne.

Le congrès, qui réunissait les patrons de médias du monde entier, a conclu que les abonnements en ligne grimpaient « de façon spectaculaire », contrairement aux abonnements et aux ventes papier qui s’effondrent. Cependant, les médias en ligne qui ont le vent en poupe restent des valeurs sûres, la déclinaison sur Internet des journaux traditionnels tels que le New-York Times ou le Financial Times.

« Il y a beaucoup de journaux pas très bons qui essaient de faire payer [leurs lecteurs] et je ne pense pas que cela va marcher », a constaté Jeff Jarvis, blogueur et commentateur des médias à City University à New York. Ce dernier a également mis en avant un point faible : le manque de communication entre média et lecteurs. D’où le succès, en parallèle, de sites communautaires et participatifs…

Crédit photo : capture d’écran site LeMonde.fr

Nicolas Beytout

Publié le 14 mai 2013

Dernière modification le 6/11/2014

« Rien qui dépasse. La mèche proprement plaquée, une cravate sur une chemise bien mise, à fines rayures, ça va de soi, des chaussures bien cirées. Nicolas Beytout, 47 ans, directeur de la rédaction des Échos depuis 1996, a la tenue de l’emploi. Le bureau qui sied à son titre, sobre comme un livre de comptes. La maison est sérieuse, et Nicolas Beytout aussi, qui la tient bien. Bien droite », « Nicolas Beytout, le manitou », Libération, 15/09/2003

Groupe de Bilderberg, Le Siècle, Medef, Commission Trilatérale, ami intime de Nicolas Sarkozy, petit-fils de l’ancienne propriétaire des Échos, Nicolas Beytout est LE porte-voix de la pensée unique mondialiste dans les médias. Il est né en juin 1956 à Neuilly-sur-Seine (Hauts-de-Seine) et père de 4 enfants.

Petit fils (par alliance, mais sans lien direct de parenté, étant en fait le petit-fils de Pierre Beytout) de Jacqueline Beytout (née Egger en février 1918 à Marseille), qui avait racheté à la famille de Servan-Schreiber Les Échos de l’exportation en 1963. Elle épouse en secondes noces un riche marchand d’arachide danois à Dakar, Vigggo Qvisigaard Petersen, dont elle hérita, à 46 ans, lorsqu’il mourut. Elle devait se remarier en troisièmes noces, en 1957, avec Pierre Beytout, alors patron des laboratoires Roussel. Directrice de la publication de 1966 à 1989, elle fait du journal le plus important quotidien économique français, finissant par vendre ses parts pour 885 millions de francs au groupe de presse anglais Pearson en 1988 (s’attirant alors les foudres d’Édouard Balladur, ministre de l’Économie et des finances). Pearson détient notamment le Financial Times et possède 50 % de The Economist, contrôle les éditions Penguin, est le premier groupe mondial dans l’éducation, à une participation importante dans RTL Group, produit des émissions ou séries comme Alerte à Malibu, La roue de la Fortune ou Le Juste prix.

Formation

Diplômé de l’Institut d’études politiques de Paris et titulaire d’une maîtrise de droit.

Parcours professionnel

Nicolas Beytout croqué par SuzyQ, pour l’Ojim

Journaliste à L’Économie (1978–1980) et à la Correspondance économique (groupe Bérard-Quélin, fondateur du club très fermé Le Siècle), Nicolas Beytout a été journaliste puis rédacteur en chef de la Lettre des Échos (1981-1983).

Par la suite, il a gravi tous les échelons dans le premier groupe de presse économique français (qui contrôle ou a édité City, Le Panorama du médecin, Enjeux, Les Dynasteurs, La Revue du praticien, L’Exportation, etc.), étant notamment chef du service économique, rédacteur en chef (nommé par sa grand-mère Jacqueline Beytout), puis directeur de la rédaction des Échos à partir de 1997. Président du comité éditorial du groupe les Échos à partir de 2000, il a également été secrétaire général (1987-1989) puis vice-président (1989-1993) de l’Association des journalistes économiques.

En 2004, il rejoint Le Figaro comme directeur de la rédaction, mais suite à des tensions, il entre au groupe LVMH comme directeur du pôle médias et reprend la direction des Échos que Bernard Arnault vient de racheter.

Chroniqueur à RTL (1999-2002), il a collaboré à Europe 1, TF1 (avec « Les Rendez-vous de l’entreprise »), LCI (avec « l’Invité de l’Economie ») et I-Télé (« Les points sur les i », « 17 heures politique »). Il intervient désormais sur France Inter.

Depuis l’été 2012, Nicolas Beytout travaille à lancer un site Internet payant couplé à un quotidien papier généraliste qui s’appellera L’Opinion, « un journal qui fera de l’information et de l’analyse » et dont la ligne éditoriale sera « libérale, probusiness et proeuropéenne ». Une quinzaine d’investisseurs soutiennent le projet, dont Nicolas Beytout lui-même qui en sera le premier, majoritaire selon les statuts sur les questions éditoriales. Le numéro un de L’Opinion paraît le 15 mai 2013.

Quelques mois après son lancement, le premier nouveau quotidien papier depuis InfoMatin (1994-1996), ne se vend qu’à 3000 exemplaires par jour, tout en revendiquant un nombre d’abonnés estimé à 13 500.

Fin août 2014, Médiapart révèle que le quotidien est financé aux deux tiers par Bernard Arnault (à la tête du groupe LVMH), et la dynastie Bettencourt.

Parcours militant

Non renseigné

Ce qu’il gagne

Selon Libération, Nicolas Beytout aurait gagné 1 million d’euros minimum par an en tant que PDG du quotidien Les Échos.

Publications

Non renseigné

Collaborations

Juin 2011 : Animateur des débats lors de la journée organisée par l’Association française des entreprises privées (président Maurice Levy) sur le thème « La compétitivité des entreprises en France ».

Mars 2010 : Participant au « Dîner Moët Hennessy – les Échos en l’honneur des Young Leaders » organisé par la French-American Foundation (rapport annuel 2011 de la French-American Foundation).

Mars 2009 : Conférencier lors des « Rencontres de Rennes » ayant pour thème « Sortir de la crise ».

Novembre 2007 : Anime le débat « La libération de la croissance : le rôle de la concurrence » lors de la conférence « La France et l’Union Européenne face à la politique de concurrence », organisée par le Mouvement Européen-France, Sciences Po et le CERI.

Mars 2007 : Contributeur à l’ouvrage « Combattre l’obscurantisme ; avec Robert Redeker ». Ce livre, dirigé par Patrick Gaubert (président de la LICRA), « revient sur la genèse et la signification de cette affaire, notamment au travers d’un entretien exclusif avec Robert Redeker, et livre de nombreux témoignages de soutien apportés par des intellectuels, des politiques, des journalistes au professeur de philosophie ».

2003 : Participant au colloque franco-allemand d’Evian réunissant 30 patrons de chaque côté du Rhin.

Mars 2002 : Animateur de débats lors des « 16^èmes Assises internationales du mécénat d’entreprise »

1996 : Nommé au Comité national de l’euro, présidé par Jean Arthuis, il « mènera des réflexions et conduira la concertation et la coordination des initiatives relatives à la préparation de tous les acteurs concernés pour le passage à la monnaie unique ».

Invité du Centre du luxe et de la création.

Il l’a dit

« Ce n’est pas parce que l’on pense que l’entreprise privée a souvent plus d’efficacité que l’entreprise publique que l’on doit systématiquement battre en brèche le service public. » « Nicolas Beytout, le manitou », Libération, 15/09/2003

« Je sais. On le dit. Je suis froid. Mais je ne fais pas exprès », Ibid.

« En quelques années seulement, les États-Unis ont spectaculairement réduit leur dépendance en matière d’énergie. Même chose pour l’économie : environ 600 000 emplois ont été créés dans ce pays et on va rapidement atteindre le million. Les prix de cette énergie se sont effondrés, les factures des industriels et des particuliers avec. Le gaz coûte désormais 5 fois moins cher là-bas, alors qu’en France, GDF Suez et le gouvernement jouent au ping-pong sur les hausses de tarifs. (…) Tous les économistes s’accordent à dire que le grand bond en avant dans cette technologie a boosté la croissance américaine, une perspective que la France, évidemment, ne devrait pas négliger », « L’édito de Nicolas Beytout », France Inter, 17/09/2012.

« Car c’est bien la personnalité de Mario Monti et le train de réformes structurelles profondes qu’il avait engagé qui ont contribué à éloigner la crise financière et les attaques contre l’Euro. (…)Il faut dire qu’il est très impopulaire en Italie. Et pour cause : hausse des impôts, suppression de plusieurs dizaines de départements et de régions, réduction de la dépense publique, ouverture à la concurrence de certaines professions protégées, il a lancé de véritables réformes de structure », « L’édito de Nicolas Beytout », France Inter, 10/12/2012.

« C’est vrai : le problème est connu, et les solutions aussi. Mais ce qui est nouveau, c’est que ce handicap récurrent de l’économie française a été aggravé par les deux vagues de hausses des impôts et des taxes décidées par le gouvernement Ayrault. Au lieu de réduire le coût du travail, on a alourdi le poids des prélèvements qui pèsent sur les entreprises jusqu’à faire reculer leurs marges à un niveau que l’Insee juge historiquement faible », « L’édito de Nicolas Beytout », France Inter, 05/11/2012.

A propos du documentaire-fiction « 2017, chronique d’une faillite annoncée » : « Je me suis dit que ce serait bien d’essayer de refaire ce type de programme pour faire prendre conscience aux Français du poids de la dette et du risque qu’il y a à pousser, en permanence et devant nous, cette énorme boule de neige », france5.fr

« Cent fois j’ai ouvert cette bible [Propriétés de France Le Figaro]. Cent fois je l’ai feuilletée, commençant parfois par le Sud-Ouest (mon pays), parfois par l’Ile-de-France (ma région). Cent fois j’ai rêvé, et pesté de ne pas en apercevoir plus sur toutes ces merveilles qui s’étalaient là, sur papier glacé. Cent fois admiré la France des propriétés, si belle dans sa diversité. Chaque région sa couleur de pierres, les jaunes si chaudes, blanches si nettes, les rouges si fortes. À chaque endroit sa forme de toit, ses matériaux nobles ou rustiques, ses ouvertures arrondies ou d’équerre. Une si grande variété est une vraie richesse. » proprietesdefrance.com

« Alors, voter pour quoi ? Pour que la France cesse de craindre la mondialisation. Pour qu’elle aborde avec un regard neuf la modernisation et la réforme. Pour qu’elle admette l’innovation, l’adaptation aux règles quasi universelles et aux exigences nouvelles. Pour qu’elle comprenne qu’il est temps d’affronter les réalités et d’abandonner quelques-unes de nos exclusivités – nos chimères – sans que cela signifie pour autant abdiquer tout particularisme », « Une nouvelle page » Le Figaro

« L’indépendance éditoriale, ce n’est pas l’autonomie absolue par rapport à un propriétaire. Si vous voulez, moi, je pense que les journalistes français font parfois un contresens à imaginer que l’indépendance, c’est l’autonomie absolue. Pendant très longtemps, on a vécu en France avec l’idée qu’un journal avait une mission, ce qu’il a probablement, mais… avait une mission, qu’il n’avait pas besoin de gagner de l’argent et que, au fond, son propriétaire n’avait qu’une chose à faire (…) se taire et payer », France Culture, 06/10/2007, cité par Acrimed

« Si j’étais de gauche, j’adorerais l’ouverture. Je me réjouirais de ces manœuvres qui éloignent les éléphants, fragilisent les gazelles et laissent une chance aux perdreaux de l’année », Libération, 20/07/2007.

Sa nébuleuse

Le Siècle : membre de ce club fondé en 1944, réunissant, depuis plus de 60 ans, la quasi-totalité du pouvoir politique, économique, financier ou médiatique français. Soit environ 600 personnes qui concentrent entre leurs mains l’essentiel du pouvoir. Tout gouvernement, qu’il soit de droite ou de gauche, a du tiers à la moitié de ses membres qui y appartient. (Emmanuel Ratier, Au cœur du pouvoir). D’autres journalistes participent à ces dîners mensuels comme Laurent Joffrin, David Pujadas, Michel Field, Patrick de Carolis, Arlette Chabot, Alain-Gérard Slama, Claude Imbert, Franz-Olivier Giesbert, Pierre Assouline ou Emmanuel Chain.

Groupe de Bilderberg : Invité trois fois par ce club mondialiste. « J’ai fait trois Bilderberg. Mais on ne demande pas à participer : on est invité par le comité de direction. Nous sommes installés par ordre alphabétique, il n’y a absolument aucun protocole ni décorum. Des sessions thématiques sont annoncées à l’avance avec deux ou trois orateurs qui font un exposé avant d’ouvrir le débat avec la salle. La confidentialité est un gage très grand de sincérité qui permet aux participants de dire vraiment ce qu’ils pensent (investigation.blog.lemonde.fr)». Le Groupe de Bilderberg a été fondé en 1954 à l’Hôtel Bilderberg à Osterbeek à l’invitation du Prince Bernhard des Pays-Bas, co-fondateur du Groupe avec David Rockefeller. Le Groupe de Bilderberg est sans doute l’un des plus puissants réseaux d’influence mondiale. Il rassemble des personnalités de tous les pays, leaders de la politique, de l’économie, de la finance, des médias, des responsables de l’armée ou des services secrets, ainsi que quelques scientifiques et universitaires.

Commission Trilatérale : Membre de cette organisation privée fondée en 1973 à l’initiative des principaux dirigeants du groupe Bilderberg et du Council on Foreign Relations, parmi lesquels David Rockefeller, Henry Kissinger et Zbigniew Brzezinski. Regroupant 300 à 400 personnalités parmi les plus influentes – hommes d’affaires, hommes politiques, décideurs, « intellectuels » – de l’Europe occidentale, de l’Amérique du Nord et de l’Asie Pacifique (États dont la plupart sont également membres de l’OCDE), son but est de promouvoir et construire une coopération politique et économique entre ces trois zones clés du monde, pôles de la Triade. À l’instar du groupe Bilderberg, il s’agit d’un groupe partisan de la doctrine mondialiste, auquel certains attribuent, au moins en partie, l’orchestration de la mondialisation économique (source : Wikipédia).

MEDEF : Membre du comité Éthique du MEDEF. Nicolas Beytout a été l’animateur de plusieurs réunions : « Quand les médias plombent, quand les médias permettent », « La solidarité ou mourir : vers l’âge adulte du capitalisme », « Le capitalisme à but non lucratif : du capitalisme créatif de Bill Gates au nouveau capitalisme de Mohamed Yunus ».

Syndicat de la Presse Quotidienne Nationale (SPQN) : Membre de ce conseil représentant les éditeurs de la presse quotidienne nationale: Le Monde, Le Figaro, Libération, Les Échos, La Tribune, L’Humanité, La Croix, Aujourd’hui en France, France Soir, L’Equipe, Le Journal du Dimanche, L’International Herald Tribune, Paris Turf.

Nicolas Sarkozy : Il fait partie des invités au Fouquet’s le 6 mai 2007 au soir, pour fêter la victoire de Nicolas Sarkozy à l’élection présidentielle. En 2011, la Société des journalistes s’est opposée à ce qu’il devienne éditorialiste des Échos, estimant que cette décision «viole les deux textes fondateurs qui protègent l’indépendance des rédactions du groupe». Selon elle, «il n’est pas possible que Nicolas Beytout, dont l’engagement au côté de Nicolas Sarkozy est public, porte, dans et hors des publications, l’image des Échos».

Fondation de France : membre du Conseil d’Administration. La Fondation de France « offre à toute personne physique ou morale la possibilité d’agir en faveur d’une cause qui lui tient à cœur, en créant sa propre fondation. La Fondation de France respecte le désir du fondateur, que celui-ci souhaite aider les personnes les plus vulnérables, soutenir la recherche, ou encore protéger l’environnement ».

Ils ont dit

« À un deuxième niveau, Nicolas Sarkozy soigne les “seigneurs” des médias, rédacteurs en chef et éditorialistes : tel Jean-Pierre Elkabbach, qui l’a consulté avant de recruter le journaliste chargé de le suivre, et qui l’a laissé parler vingt minutes de plus en 2005, lors d’une interview, ce qui a provoqué une protestation de Chirac. Ou encore Jean-Marie Colombani, auteur d’éditoriaux flatteurs à son égard. Mais aussi Franz-Olivier Giesbert (Le Point), Karl Zéro (ex-Canal Plus), Christophe Barbier (L’Express), Jérôme Bellay (Europe1), Nicolas Beytout (Le Figaro) », « Philippe Cohen : “Si Sarkozy n’existait pas, les médias l’auraient inventé” », La Revue-médias, n°11

« Les Échos est un quotidien plus élitiste que les autres et pour lequel je prévois un grand avenir. C’est vraiment un quotidien d’élite dirigeante. Maintenant, je pense que Nicolas Beytout saura faire du Figaro le quotidien que la bourgeoisie française n’a pas. Le Figaro de Robert Hersant était davantage le quotidien des notables que celui de la classe dirigeante de ce pays », « Entretien avec Luciano Boso : Conquérir les élites de demain » La Revue-médias, n°5

« Mais les journalistes ne veulent pas voir leur rédaction associée aux idées, légèrement orientées à droite, de Beytout. D’où leur colère, hier, à le voir intronisé éditorialiste pour les différents titres du groupe (outre le quotidien, on compte Investir, Enjeux ou encore Radio Classique). “C’est aberrant, tempête un journaliste, ça veut dire que pendant la campagne, Nicolas Beytout sera le porte-parole des Échos sans être rattaché à la direction.” D’autres voient même celui qui faisait partie des invités VIP du Fouquet’s comme “le porte-parole de Sarkozy”» « Nicolas Beytout, faux départ des “Échos” », Libération, 30/09/2011

« La nouvelle fait grincer des dents aux Échos : le patron de DI Group (filiale médias du groupe de luxe LVMH, propriétaire du quotidien les Échos) va animer une émission hebdomadaire sur i-Télé à partir du 13 septembre. “Mélange des genres”, dénonce le SNJ, qui se montrera particulièrement vigilant “à tout dérapage qui pourrait porter atteinte à l’image et à l’indépendance des rédactions du groupe” », « Nicolas Beytout sur i-Télé : il y a comme un hic », Libération, 12/09/2008

« Nicolas Beytout propose une analyse de l’actualité, ses prises de positions ne sont pas idéologiques », Philippe Val dans « Radios garanties avec conservateurs », Libération, 07/10/2012

« Le quotidien économique Les Échos, racheté fin 2007 par le groupe de luxe LVMH, a adopté une longue charte éthique destinée à garantir l’indépendance de la rédaction, notamment vis-à-vis des actionnaires. (…) La charte rappelle que le président du groupe Les Échos, Nicolas Beytout, “ne fait pas partie des rédactions” et qu’il a le droit de s’exprimer dans les médias “en tant que PDG” ou “simplement sous son nom” », « Le journal “Les Échos” adopte une charte éthique, Libération, 21/06/2010

« Comment faire campagne pour le oui à la Constitution européenne sans s’engager ouvertement dans les colonnes de son journal ? La direction du Figaro a trouvé une solution pour le moins surprenante, présentée la semaine dernière en comité de prévision du mardi par le directeur de la rédaction, Nicolas Beytout. L’idée donc : rédiger une pétition en faveur du oui et inviter la rédaction à recueillir des signatures de personnalités, puis publier ladite pétition avec la liste de ses signataires si possible nombreux dans le quotidien, la semaine prochaine. (…) De son côté, Nicolas Beytout affirmait hier que “jamais il n’a été question (…) que les journalistes signent eux-mêmes”, ni “de rabattre des signatures” » « Embrouille sur l’Europe au “Figaro” », Libération, 04/05/2005

« Mes relations avec Nicolas Beytout sont parfaitement exécrables. J’ai découvert la face cachée de Nicolas Beytout : perversité, arrogance, mépris, mauvaise foi », Erik Izraelewicz, ancien directeur de la rédaction des Échos, Rue89.com, 12 février 2008

Crédit photo : MEDEF via Wikimedia (cc)

Enregistrer

Youtube pourrait proposer des abonnements payants

Publié le 7 mai 2013

Youtube, détenu par le géant américain Google, s’apprêterait, selon le Financial Times, à diversifier ses sources de revenu en mettant en place des abonnements payants aux chaînes thématiques.

Pour l’heure, la plate-forme de vidéos vit sur ses recettes publicitaires, estimées à 2 milliards de dollars pour 2013, avec 1 milliard de visiteurs par mois. Youtube a déjà lancé des chaînes thématiques spécialisées, de manière gratuite, en 2011. Il pourrait donc décider de les monétiser en faisant payer aux utilisateurs désireux de les suivre un abonnement, qui pourrait démarrer à 1,99 dollars par mois et par chaîne.

La firme n’a pour le moment pas confirmé l’information, déclarant n’avoir « rien à annoncer », tout en soulignant qu’elle « étudie la création d’une plateforme d’abonnement qui pourrait apporter encore plus de contenu aux utilisateurs et fournir aux créateurs un autre véhicule pour générer des recettes sur leur contenu ».

Photo : capture d’écran youtube.com