Arrêt sur images Archives

TVA : @rrêt sur Images dépose une question prioritaire de constitutionnalité

Publié le 5 juillet 2016

Forcé d’opérer un redressement fiscal après s’être, comme Mediapart, auto-appliqué un taux de TVA réduit réservé à la presse écrite, le site @rrêt sur Images a récemment vu son recours devant le Tribunal administratif rejeté.

Faisant appel de cette décision, le média dirigé par Daniel Scheidermann vient d’assortir cette riposte d’une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) pour lui donner « davantage de poids et lui assurer le plus grand impact possible ». Depuis sa création en 2008, @SI s’est appliqué un taux de TVA à 2,1 %, jadis réservé à la presse écrite. En 2014, le fisc a accordé à la presse en ligne les mêmes avantages fiscaux, mais la loi n’étant pas rétroactive, l’administration réclame aujourd’hui les arriérés.

Pour @rrêt sur images, ils sont de 540 000 euros, « plus de la moitié du chiffre d’affaires d’une année ». Ainsi, aux côtés de Mediapart et d’Indigo publications, le pure player fait aujourd’hui appel suite au rejet du recours collectif. Il incombera désormais au Tribunal administratif (pour Mediapart et Indigo publications) et à la Cour administrative d’appel (pour @SI) de le transmettre au Conseil d’État, à qui il incombera à son tour de le transmettre au Conseil constitutionnel.

« Les atteintes à la liberté de communication et d’expression, au pluralisme, et à d’autres valeurs essentielles, portées par ce redressement, nous semblent amplement justifier ces recours. Dans cette démarche, @si, comme ses deux sites amis, est soutenu par notre syndicat commun, le SPIIL (dont nous sommes, tous trois, membres fondateurs) », explique @SI.

En attendant, les trois médias ont d’ores et déjà versé au fisc les sommes réclamées, grâce à un appel aux dons. Cependant, « même si cette affaire est maintenant derrière nous, il est particulièrement essentiel pour nous de faire reconnaître notre bon droit. Quel que soit le temps que cela prendra », conclut @rrêt sur images.

Voir aussi

Daniel Scheidermann, portrait

Crédit photo : Mbzt via Wikimedia (cc)

Médiapart et Arrêt sur images ont récolté près de 800 000 euros

L’amnistie fiscale de Mediapart n’aura finalement pas lieu

Publié le 17 décembre 2015

Alors que, début décembre, les députés avaient adopté de justesse, en première lecture, un amendement visant à exonérer Médiapart et Arrêt sur images de leur dette envers le fisc (4,1 millions d’euros et 540 000 euros), l’Assemblée nationale a finalement rejeté par 40 voix contre 22 cette amnistie.

Peu avant le vote, mardi soir, le député PS Christian Paul a ainsi déclaré vouloir « réparer une grave et choquante injustice fiscale ». « Je n’ai pas envie que nous soyons dans quelques années à pleurer sur les décombres de la presse indépendante, et notamment de la presse en ligne », a-t-il ajouté.

Pour le secrétaire d’État au Budget, Christian Eckert, ces amendements paraissaient, de toutes façons, « inapplicables » parce que « la rétroactivité sur la TVA est source d’inégalité », d’autres sites ayant, eux, appliqués un taux normal contrairement à leurs confrères médiatisés. Du côté des Républicains, Marie-Christiane Dalloz a pour sa part évoqué une « prime à la tricherie » inacceptable.

Malgré tout, Médiapart et Arrêt sur images pourront toujours compter sur les sommes reçues (près de 800 000 euros) suite à leur appel aux dons.

Voir nos portraits d’Edwy Plenel et de Daniel Schneidermann

Amnistie fiscale pour Médiapart et Arrêt sur images

Publié le 8 décembre 2015

Élections régionales obligent, l’information n’a pas fait beaucoup de bruit.

Vendredi dernier, les députés ont pourtant voté, de justesse et contre l’avis du gouvernement, une amnistie fiscale pour Médiapart et Arrêt sur images. Les deux sites de presse en ligne, qui s’étaient auto-appliqués depuis 2008 un taux de TVA réduit réservé à la presse papier, devaient respectivement 4,1 millions d’euros et 540 000 euros à l’État.

Après un long débat, les députés ont finalement voté, à 11 voix contre 10, un amendement proposé par les socialistes (notamment l’ancien Premier ministre Jean-Marc Ayrault et l’ex-ministre de la Culture Aurélie Filippetti) pour amnistier les deux sites pour la période 2008-2014. L’amendement était également soutenu par les écologistes et le Front de Gauche.

Pour faire face aux sommes réclamées par le fisc, les deux titres avaient lancé un appel aux dons et récolté chacun environ 400 000 euros. Désormais, ces derniers n’auront plus à s’en faire, les députés ayant épongé leur dette, comme ils l’avaient fait pour L’Humanité fin 2013.

Pour certains députés Les Républicains, cette amnistie n’est autre qu’un « détournement de la loi ». Pour Christian Jacob, il s’agit là d’un « vrai scandale ». Même son de cloche pour Gilles Carrez, président de la commission des Finances, qui appelait à refuser « toute complaisance parlementaire » à l’égard de « contribuables qui ont décidé de s’auto-administrer un taux réduit de TVA ».

Amnistie pour les médias de gauche qui violent la loi d’un côté ; fin des subventions pour les médias de droite qui la respectent de l’autre, n’y aurait-il pas « quelque chose de pourri en ce royaume » ?

Crédit photo : partisocialiste via Flickr (cc)

Médiapart et Arrêt sur images ont récolté près de 800 000 euros

Publié le 2 décembre 2015

Pour faire face à leur redressement fiscal, les sites Médiapart et Arrêt sur Images ont lancé, début novembre, un appel aux dons qui porte ses fruits.

Rappelons que les deux médias avaient été soumis à des redressements fiscaux, de 4,1 millions d’euros pour Médiapart et de 540 000 euros pour Arrêt sur images, pour s’être auto-appliqué depuis leur création le taux de TVA réduit (2,1 %) réservé, avant 2014, à la presse écrite.

Ainsi, outre la bataille judiciaire toujours en cours, le site d’Edwy Plenel et celui de Daniel Schneidermann ont tous deux lancé un appel aux dons sur la plate-forme « J’Aime L’Info », mise en place par le Spiil (Syndicat de la presse en ligne). Au 30 novembre, Médiapart a ainsi récolté 400 300 euros et ASI 175 500 euros, a fait savoir le syndicat.

En parallèle, Arrêt sur images a récolté 216 663 euros sur le site de financement participatif Ulule. « Pour avoir six mois de visibilité, il nous faut trouver, en tout, 500 000 euros », avait prévu ASI, s’engageant à rembourser ses donateurs s’il obtenait gain de cause. Depuis le début de la mobilisation, 7 000 souscripteurs ont répondu à cet appel.

À propos de soutien, n’oubliez pas de penser également à l’OJIM, le seul média qui vous informe sur ceux qui vous informent, le tout sans mécénat ni subvention d’aucune sorte ! Par avance, mille mercis.

Pour nous aider, cliquez ici

Ubu chez les pure players

Publié le 9 novembre 2015

Le site d’Edwy Plenel, mais aussi Arrêt sur images, viennent d’être épinglés par le fisc pour non-paiement de la TVA “classique”. Une affaire qui pourrait leur coûter très cher mais qui illustre les règles ubuesques de Bercy.

L’administration fiscale n’a manifestement pas l’intention de passer l’éponge. Non seulement, elle a notifié le 6 novembre un redressement fiscal aux pure players d’informations Mediapart et Arrêt sur images, et à Indigo Publications (La Lettre A, etc), mais encore, elle entend bien le recouvrer dans les plus bref délais. L’enjeu financier est de taille. Arrêt sur images, qui réalise environ un million d’euros de chiffre d’affaires par an, est redevable de 540 000 euros. La somme grimpe à plus de 4 millions d’euros dans le cas de Mediapart. Du coup, les deux sites ont lancé un appel à leurs lecteurs qui aurait rapporté près de 300 000 euros en trois jours à Mediapart. Le site a de surcroît une trésorerie solide (près de 5 millions d’euros) qui lui permettra d’éponger la “dette” vis-à-vis du fisc. Ce n’est pas le cas d’Arrêt sur images.

L’application aux sites d’informations de la TVA préférentielle à 2,10% (au lieu de 19,6 puis 20%), réservée jusqu’en 2014, à la presse écrite est en cause. Affirmant se baser sur des textes reconnaissant la neutralité des supports (print et web), les trois sociétés se sont auto-appliqué ce taux très avantageux. Concernant Mediapart, cette situation de fait existe même depuis sa création en 2008. D’où le montant de la facture ! Ironie de l’histoire, le Parlement s’est finalement rangé à leurs arguments, défendus par le Syndicat de la presse indépendante d’information en ligne (SPIIL). Députés et sénateurs ont eux-mêmes voté en 2014 une loi appuyant leur démarche. Cette dernière prévoit clairement que tous les supports reconnus de presse d’information politique et générale (IPG) -peu importe leur forme- bénéficieront à l’avenir de la TVA discount. Mieux, la Commission européenne, qui refusait de reconnaître le caractère IPG aux sites d’information (et servait de prétexte à la France pour maintenir sa position sur la TVA), devrait l’accepter en 2016.

La concomitance des premiers contrôles fiscaux, fin 2013, et de la sortie de l’affaire Jérôme Cahuzac par Mediapart, est de nature à laisser planer le doute sur les raisons exacte du redressement. Pour le “procureur” Edwy Plenel, cela ne fait pas de doute : Bercy se venge et tente de faire taire Mediapart. Ce ne serait pas la première fois qu’un gouvernement s’en prendrait aux titres politiquement incorrects. A l’autre bout de l’échiquier, la Ministre de la culture, Fleur Pellerin a annoncé début novembre que les aides pour les journaux à faibles ressources publicitaires seraient suspendues pour ceux condamnés pour discrimination raciale. Minute devrait ainsi être privé de plusieurs dizaines de milliers d’euros par an. Le quotidien communiste L’Humanité, dont on connaît l’engouement à défendre les pires dictatures au fil de l’histoire, continuera lui à percevoir plus de trois millions d’euros annuellement, payés par le contribuable.

Crédit photo : marqueton via Flickr (cc)

Philippe Verdier sur la touche : la chasse aux « climatosceptiques » est ouverte

Publié le 16 octobre 2015

« Il devient impossible dans notre pays d’exposer un avis ouvert sur cette question sans être insulté ou stigmatisé ».
Philippe Verdier, droit de réponse à Rue89, 14/10/2015

Suite à la parution de son livre, Climat investigation (Ring, 2015), le monsieur météo de France 2 a été la cible de vives critiques avant d’être mis en congé forcé par la chaîne publique.

C’est Arrêt sur images qui a ouvert le bal de la chasse aux sceptiques, dénonçant un « discours promotionnel confus… ». Aussitôt, Rue89 est entré dans la danse, proposant carrément d’arrêter d’inviter les « climatosceptiques » dans les médias !

Considérant que « leurs arguments ont été démontés définitivement », le journaliste Thibaut Schepman juge qu’on se croirait « revenus 30 ans en arrière » avec le discours de ceux qu’il estime « ultra-minoritaires » dans la communauté scientifique. Pour lui, donner la parole à ces gens revient à permettre de « confronter ces thèses farfelues à des vérités scientifiques », mais surtout « contribue à donner l’illusion du doute, ce qui est exactement la stratégie des lobbies sceptiques ».

Pire : l’auteur reproche notamment à Marianne, au Figaro et à Valeurs Actuelles de simplement leur avoir donné la parole. En l’occurrence, il fait référence à Philippe Verdier, chef du service météo de France 2 qui assure actuellement la promotion de son dernier livre. Pour Thibaut Schepman, sans doute lui-même spécialiste du climat à ses heures perdues, Verdier « avance des arguments d’une nullité évidente ».

« À Rue89, nous avons décidé de ne pas contribuer à cette drôle de représentation », conclut-il.

Dans un droit de réponse publié sur le site des éditions Ring et sur Rue89, Philippe Verdier pointe une « accusation diffamatoire » et se défend d’être un « climatosceptique ». Simplement, celui-ci explique montrer aussi « les aspects positifs du réchauffement en France » car « notre pays fait partie des rares à pouvoir s’adapter rapidement aux risques du climat ».

« L’enquête Climat Investigation restaure au contraire les avis différents du discours officiel aux mains des États », clame-t-il avant de juger qu’« interdire les sceptiques de s’exprimer est une atteinte au débat et à la liberté. Beaucoup de scientifiques hors du GIEC ont de nombreuses découvertes et de révélations à nous apporter. »

« Je ne suis donc pas climatosceptique mais sceptique concernant les propos des protagonistes de la COP 21 qui s’expriment exagérément sur le climat », assure le monsieur météo de France 2. Selon lui, « il devient impossible dans notre pays d’exposer un avis ouvert sur cette question sans être insulté ou stigmatisé ».

En attendant, son livre Climat investigation est en « rupture de stock », ce qui a, sans doute, le don d’agacer les « climatocertains ». Du côté de France 2 cependant, on ne prend pas cette affaire à la légère. Comme l’a annoncé puremedias.com, la chaîne a demandé à M. Verdier de retirer sur Twitter toute référence à son employeur. Sa biographie s’est ainsi transformée en : « Compte perso. Météo à TV en France (je ne peux pas en dire davantage) et auteur de ‘Climat Investigation’ chez Ring. »

Aussi, ce dernier n’a pas assuré les derniers bulletins météo à l’antenne. Et pour cause : il a été mis en « congés forcés » jusqu’au 26 octobre. Pas sûr que les téléspectateurs pourront le retrouver un jour à l’écran, du moins pas sur le service public, où l’on rappelle que le directeur de cabinet de Delphine Ernotte n’est autre que Stéphane Sitbon-Gomez, ancien bras droit de Cécile Duflot à EELV…

En attendant, cette triste histoire montre jusqu’où sont tombés la liberté d’expression et le respect de l’opinion adverse au pays de Voltaire.

Heureux de voir la génération concernée par le changement climatique s’emparer du sujet ! Bonne lecture Pierre ! https://t.co/j4sy5ps1ji

— phverdier (@philippeverdier) 16 Octobre 2015

Crédit photo : capture d’écran vidéo Éditions Ring

Caroline Fourest à nouveau épinglée par @rrêt sur images

Publié le 16 septembre 2015

Caroline Fourest est décidément indécrottable. On se souvient de sa chronique (aujourd’hui culte) dans laquelle elle affirmait, après avoir vu sur Internet une photo de trois militaires ukrainiens aux yeux bandés, que des militaires pro-russes leur avaient « arrachés au couteau les globes oculaires ». Cela lui avait valu un rappel à l’ordre du CSA qui lui demandait de « faire preuve de davantage de vigilance et de rigueur » dans son travail.

Quelques mois plus tard, elle n’hésitait pas à tronquer le témoignage de Sigolène Vinson, chroniqueuse judiciaire à Charlie Hebdo et rescapée de la tuerie du 7 janvier, en racontant qu’un des frères Kouachi lui avait fait réciter le coran, ce que s’était empressée de démentir l’intéressée. Ensuite, elle a carrément menti sur le plateau de Laurent Ruquier, affirmant avoir gagné un procès… qu’elle avait perdu, ce qui avait provoqué la colère de l’animateur qui avait juré de ne plus jamais inviter la menteuse. Malgré ce C.V. déjà bien chargée (et on en passe !), Caroline Fourest ne compte visiblement pas s’arrêter en si bon chemin et la voilà qui réitère aujourd’hui ses mensonges et ses approximations visant à salir ceux qui ne pensent pas comme elle.

Le 14 septembre, c’est au nouveau chef du parti travailliste anglais, Jeremy Corbyn, qu’elle s’en est prise au cours de sa chronique sur France Culture, l’accusant pêle-mêle d’avoir « ses bureaux » à la mosquée des Frères musulmans de Finsbury ; de donner des interviews à la télé iranienne et à Russia Today qu’il considèrerait comme « la chaîne la plus objective » du paysage audiovisuel ; de soutenir une association (CAGE) de soutien aux victimes de l’antiterrorisme ; de considérer les cadres du Hamas et du Hezbollah comme « ses amis » ; d’avoir manifesté en 2006 contre la publication des dessins sur Mahomet « en compagnie d’intégristes anglais et à côté de qui nos islamistes à nous ont l’air de soixante-huitards débridés », et enfin, cerise sur le gâteau, d’avoir des « fréquentations complotistes et antisémites », son dada. Bref, d’un homme non aligné sur les positions américaines et israéliennes, elle tente de faire un complice du djihad doublé d’un antisémite. C’était sans compter sur le site @rrêt sur images qui dans une enquête aussi précise que convaincante, reprend une à une les affirmations de Fourest pour en montrer les raccourcis et les mensonges.

Des bureaux à la mosquée de Finsbury ? Ils sont à un demi-mile de la mosquée et si Corbyn y a tenu des réunions, c’est parce que celle-ci fait partie de sa circonscription.

Russia Today, chaîne la plus objective ? En 2011, alors que les médias britanniques ne parlaient que du mariage royal, Corbyn conseillait dans un tweet de regarder la chaîne russe, « sans mariage royal, et plus objective sur la Libye que la plupart » des autres médias (c’est nous qui soulignons).

Sur le soutien à CAGE ? Le député a signé une lettre dans le Guardian pour se féliciter de la libération de Moazzam Beg, directeur de CAGE détenu sept mois par la justice anglaise pour délit de terrorisme avant d’être blanchi.

Ses « amis » du Hezbollah et du Hamas ? Corbyn a employé ce terme au cours d’une réunion publique au Moyen-Orient et l’a justifié par une nécessité de « langage diplomatique dans un contexte de dialogue ». Il a par ailleurs précisé à la télévision anglaise qu’il était en désaccord avec ces deux mouvements, ce dont le procureur Fourest ne souffle mot.

Manifestation contre les caricatures avec des intégristes anglais ? Ce n’était pas le sentiment du journaliste de la BBC qui décrivait au contraire des musulmans modérés voulant précisément se dissocier des extrémistes…

Fréquentations complotistes et antisémites enfin ? Corbyn a été l’ami il y a quinze ans d’un écrivain anglais, Paul Eisen, qui est devenu négationniste entre-temps et qui ne l’était pas à l’époque de cette amitié…

Bref, tout faux pour Fourest qui a décidément l’art de tronquer la vérité et de faire du « journalisme » dans l’unique but d’imposer ses idées et de salir celles qui ne sont pas les siennes, sans rien vérifier de ce qu’elle avance. Pour lire l’article d’@rrêt sur images, c’est ici (payant).

Crédit photo : Montage Ojim (DR)

Virée de Sciences Po pour plagiat, nommée conseillère à l’INA

Publié le 9 avril 2015

Il y a visiblement des fautes professionnelles qui s’avèrent profitables dans une carrière. C’est en tout cas ce que laisse à penser la direction de l’INA, qui vient de nommer Agnès Chauveau comme conseillère.

Ancienne directrice de l’école de journalisme de Sciences Po, celle-ci avait été accusée de plagiat par le site @rrêt sur Images en novembre dernier. Après avoir passé ses chroniques sur France Culture au filtre d’un logiciel anti-plagiat, l’équipe de Daniel Schneidermann avait en effet constaté de nombreuses reprises sans qu’aucune source ne soient citée.

Sciences Po avait alors placé Mme Chauveau en congé provisoire le temps de l’enquête, avant de la remercier fin janvier. « J’oublie de citer certains papiers, mais ce n’est jamais volontaire et je rectifierai chaque fois que ça pose problème », s’était-elle justifiée, arguant qu’elle n’avait « pas le temps de citer à l’antenne toutes (ses) sources ».

Malgré cette affaire peu glorieuse, l’Institut National de l’Audiovisuel a cependant jugé opportun de nommer le 1^er avril cette dernière comme « déléguée à la stratégie éditoriale et éducative, membre du comité exécutif ». « Elle aura pour mission de superviser et de piloter le développement d’une politique éditoriale et éducative innovante », a indiqué l’Institut.

Étant donné sa date de nomination, on aurait pu penser à une mauvaise blague de la part de l’INA. Pourtant, cette nomination est tout à fait réelle. Dans les institutions publiques, la bonne conduite et la déontologie ne sont pas toujours nécessaires à l’ascension sociale.

Crédit photo : DR

La directrice de l’école de journalisme de Sciences Po virée pour plagiat

Publié le 23 janvier 2015

Mise en cause dans une affaire de plagiat par le site @rrêt sur images, la directrice exécutive de l’école de journalisme de Sciences Po a été licenciée.

Bruno Patino, le directeur, a officiellement annoncé mercredi 21 janvier devant les élèves de l’école parisienne « le licenciement de la directrice Agnès Chauveau de ses fonctions à l’école ainsi que de l’établissement Sciences Po dans son ensemble ».

Le 16 novembre dernier, le site de Daniel Schneidermann avait démontré que dans ses chroniques diffusées au sein de l’émission « Soft Power » sur France Culture, Agnès Chauveau utilisait largement des extraits d’articles sans jamais les citer. Selon @SI, sur 20 chroniques analysées par le logiciel de vérification « Plagiarism Checker », la moitié contenait au moins une phrase copiée-collée intégralement.

Dès le lendemain, malgré les explications de Mme Chauveau, qui se défendait de toute malhonnêteté, le directeur Bruno Patino avait adressé un courriel aux étudiants dans lequel il indiquait que « l’école, qui enseigne la déontologie, ne peut prendre ce genre de choses à la légère ».

Voir notre portrait de Daniel Schneidermann

@AgnesChauveau, directrice de l'école de journalisme de @sciencespo, virée pour #plagiat http://t.co/u8PAX6Jr4q pic.twitter.com/p8GlNqbtaZ

— Claude Chollet (@ClaudeChollet) 23 Janvier 2015

Crédit photo : DR

Olivier Berruyer

Publié le 25 novembre 2014

Est-il possible de proposer une information alternative crédible, documentée et rigoureuse ? Doit-elle nécessairement tomber dans l’écueil consistant à accentuer les travers du système médiatique dominant en se donnant les attributs très vagues de « l’indépendance » ou de la « citoyenneté », autrement dit faire preuve de cet excès de vertuisme que dénonçait Philippe Muray ? Réinformer ne consiste pas nécessairement à se montrer plus royaliste que le roi, en changeant simplement la forme mais en préservant le fond, exacerbé et fanatisé de manière à se réclamer de la transgression et de l’iconoclasme. Il semblerait qu’Olivier Berruyer, économiste de formation, actuaire de profession, ait fondamentalement intégré cette donnée à son travail de réinformation : honnête et sans concessions.

Familier de certains plateaux télévisés, comme ceux de BFM Business, de l’émission « Ce soir (ou jamais !) » de Frédéric Taddéï, ou de France 24, il est surtout le rédacteur en chef, depuis son lancement en 2010, du blog Les-Crises.fr qui décortique l’actualité économique, et offre à comprendre les crises bancaires, monétaires et institutionnelles. On y retrouve une ligne idéologique et économique proche de celle de Jacques Sapir, c’est-à-dire souverainiste, eurosceptique, et critique à l’encontre de l’ultralibéralisme et de la financiarisation de l’économie.

Mais depuis les soubresauts de la crise en Ukraine (Euromaïdan renverse le président en novembre 2013, rattachement de la Crimée à la Russie en mars 2014), c’est sur le terrain géopolitique qu’Olivier Berruyer entend donner un autre son de cloche que celui que l’on entend habituellement dans les médias français, caractérisé par une hostilité de principe à la Russie. Cette prise de position quasi-unanime des médias a conduit a certains journalistes à distiller, sans vergogne, un nombre sidérant de mensonges, de contre-vérités ou d’analyses biaisées visant à faire des « révoltés » ukrainiens des martyrs de la construction européenne, sacrifiés sur l’autel de l’impérialisme russe tout droit échappé du XIX^ème siècle. Le tout au détriment d’une analyse géopolitique que l’on serait en droit de souhaiter plus distanciée et surtout plus équilibrée.

Le blogueur s’est donc attaché à déconstruire la narration officielle forgée par les médias dominants, par le biais d’un travail considérable, qu’il est possible de consulter ici. Olivier Berruyer a mis en lumière une quantité impressionnante de manipulations et de bidonnages, mais aussi des vrais mensonges, qui pour la plupart, une fois dénoncés, ont été immédiatement recouverts d’une chape de silence. Ecumant les médias russes, américains, anglais, allemands et ukrainiens, il fait ce que devraient faire tous les journalistes, de l’information recoupée.

Son « dossier » sur l’Ukraine est donc très vite devenu une source indispensable pour de nombreux internautes cherchant à comprendre de manière globale et la plus objective possible les événements secouant l’Ukraine depuis maintenant un an. Travail salutaire de réinformation qui, une fois n’est pas coutume, ne provient pas d’un individu disposant de la carte de presse.

Formation

Olivier Berruyer est diplômé de l’Institut de science financière et d’assurances, et de l’EM Lyon Business School.

Parcours professionnel

Actuaire de profession (« spécialiste de l’application du calcul des probabilités et de la statistique aux questions d’assurance, de finance et de prévoyance sociale » selon Wikipédia), Olivier Berruyer siège au conseil d’administration de l’Institut des actuaires. Il a par ailleurs été l’invité régulier de nombreux médias. Parmi eux, BFM Business, France 3, Radio Ici & Maintenant, ou encore France 24. En tant que journaliste amateur, il est le créateur du blog Les-Crises.fr, lancé en octobre 2010. Selon le site de classement de la fréquentation des blogs, Teads Labs, Les-Crises.fr est actuellement le blog d’économie le plus consulté en France.

Faits notoires

Le 9 mai 2014, Olivier Berruyer est l’invité de l’émission Arrêt sur Images, animée par Daniel Schneidermann, épaulé par la journaliste Laure Daussy. Face à lui, Piotr Smolar, du Monde, et Veronika Dorman, journaliste à Libération. Tous deux sont chargés du traitement de la crise ukrainienne dans leur quotidien respectif. D’emblée, Laure Daussy fait preuve d’une forte hostilité à l’égard de Berruyer. Lui coupant la parole à de nombreuses reprises, elle passe à la moulinette inquisitoriale toutes ses affirmations, leur prêtant des sous-entendus inavouables, le tout avec un air sardonique qu’elle conservera tout au long du débat. Laure Daussy avait visiblement à cœur de défendre le travail de ses confrères journalistes épinglés par Berruyer. Leur manque de déontologie (comme lorsque le journal de France 3 omettait de préciser que les victimes d’un tragique incendie, à Odessa, étaient pro-russes) n’a selon elle pas de fondement idéologique : les journalistes ne disposaient tout simplement pas de l’information. Rien n’est donc jamais sciemment caché et il y a eu, toujours selon elle, « plein de reportages pour montrer à Kiev la présence de néo-nazis ».

En lisant le making off de l’émission, on y apprend que Laure Daussy avait, au cours de la préparation de celle-ci, émis des réserves quant à la présence de Berruyer sur le plateau. Hantise même de la contradiction ? Quoiqu’il en soit l’atmosphère de l’émission s’en ressent. Dans la défense de l’orthodoxie et de la corporation, elle est épaulée par les deux journalistes du Monde et de Libé qui révèlent néanmoins une incapacité inquiétante à produire des arguments, si ce n’est de marteler la vision officielle des événements comme un dogme, avec une certaine condescendance à l’encontre de Berruyer, sans cesse rappelé à sa condition de «non-journaliste», et donc inapte à produire une vérité sur le sujet.

Malgré tout, Olivier Berruyer convainc au cours de cet oral, par la solidité de ses arguments, la supériorité de sa grille de lecture et sa pugnacité, mais aussi par un talent certain à manier l’ironie. Il parvient aussi à se maîtriser face à des contradicteurs qui voient en sa simple présence un crime de lèse-majesté. Ainsi, lorsqu’Olivier Berruyer qualifie le gouvernement de Kiev de « néo-nazi », le journaliste au Monde lui rétorque qu’on nage en « plein n’importe quoi ». Il semble pourtant ignorer la présence de ministres issus des groupes néo-nazis Svoboda et Pravyi Sektor dans le nouveau gouvernement. Selon lui, Svoboda n’a pas d’importance dans le milieu pro-Kiev et il en donne pour preuve que ce parti politique a été hué sur le Maïdan. De quoi relativiser le fait que ses membres occupent des ministères anecdotiques comme celui de la défense, de l’éducation, de la jeunesse ou de l’écologie ? Par la suite, le correspondant du quotidien de référence s’embourbera dans un plaidoyer confus, et surtout contradictoire, puisqu’il concèdera à chaque fois à Berruyer le bien fondé de ses affirmations tout en essayant de les tempérer par une rhétorique faiblarde. « C’est vous qui donnez des oscars aux journalistes français ? », lancera-t-il finalement au blogueur, dans un mélange d’ironie et d’orgueil.

Quant à Véronika Doran, en duplex depuis Moscou, elle ponctue de sourires narquois et un brin hébétés ses affirmations conformistes et manichéennes tout au long de l’émission. Résidant au cœur de la propagande, qu’elle pense probablement surplomber en toute majesté, elle s’en fera pourtant le plus zélé relais, mais du point de vue adverse… Elle dodelinera donc de la tête au moment où Smolar affirme que la propagande russe est parvenue à imposer sa narration, selon laquelle les médias occidentaux mentent sciemment. Une situation mentale, à n’en pas douter, tout à fait orwellienne : ceux qui fustigent la propagande à longueur de temps, ne sont pas forcément les plus à-même d’échapper à ses implications les plus tragiques.

Cette joute verbale aura donc été une parfaite illustration de l’incapacité du journalisme officiel non seulement à proposer un travail équilibré, apaisé et aussi neutre que possible, mais surtout à considérer avec respect toute critique, ou travail alternatif, qui n’émanerait pas de lui.

Parcours militant

En 2011, Olivier Berruyer fonde l’association DiaCrisis. Adossée au blog Les-Crises.fr, elle est décrite comme une association scientifique et éducative, ayant pour objet «la recherche, l’information et l’éducation du public à propos des crises de toute nature auxquelles est ou sera confrontée notre Société». DiaCrisis est aussi une plateforme de financement du site, à travers un système de donations des lecteurs.

En novembre 2013, il soutient les fondateurs de Nouvelle Donne, pour leurs positions en faveur de la régulation bancaire, et contre le financiarisme.

Il l’a dit

Au sujet du traitement médiatique occidental de la crise ukrainienne : «Je ne pensais pas qu’on vivrait un tel bourrage de crâne et un tel flot de haine déversé par les médias 100 ans après 1914… Faute de moyens pour en faire plus, l’objet de ce blog, en ce moment est de dénoncer la propagande à l’œuvre dans NOS médias financée par NOTRE argent – car notre pays n’a pas l’excuse d’un régime relativement autoritaire usant de propagande comme c’est le cas en Russie », Les-Crises.fr, édito du 2 octobre 2014.

Au sujet du gouvernement ukrainien soutenu par l’occident : «Le gouvernement comprend 4 factions : les ultra-libéraux / les européistes, une pincée de société civile issue de Maidan, les nazis et les voyous (le cumul est ici possible, et même largement pratiqué…). Un mélange hétéroclite mais cohérent : des banquiers prêts à obéir au FMI, de « businessmen » nés de la chute de l’URSS formés aux États-Unis, des « ministres professionnels » pro-européens, trempés dans les scandales de corruption, proches des clans oligarques », Les-Crises.fr, 12 mars 2014.

«Le travail que j’essaye de faire sur mon blog, c’est de dénoncer ce qui se passe en France, au niveau de la propagande en France. La propagande russe il y en a, qu’ils s’en occupent, moi j’essaye de voir ce qui concerne les français, ce qui me concerne, et que j’ai mon mot à dire de ce qu’il se passe en France », Arrêt sur Images, 9 mai 2014.

Ils l’ont dit

« Je suis citoyen des États-Unis et j’ai une part de responsabilité dans ce que fait mon pays. J’aimerais le voir agir selon des critères moraux respectables. Cela n’a pas grande valeur morale de critiquer les crimes de quelqu’un d’autre – même s’il est nécessaire de le faire, et de dire la vérité. Je n’ai aucune influence sur la politique du Soudan, mais j’en ai, jusqu’à un certain point, sur la politique des États-Unis », Noam Chomsky, 2001.

« Les journalistes des medias traditionnels ne sont plus en situation d’offrir une consécration à qui que ce soit. L’influence de Berruyer sur la Toile est au moins égale à la vôtre », Daniel Schneidermann, sur le plateau d’Arrêt sur Images, émission du 9 mai 2014. Il répondait à Piotr Smolar, correspondant du Monde en Ukraine, qui lui reprochait de donner une tribune à l’expertise d’Olivier Berruyer.

« Ce culte du professionnalisme a eu une influence décisive sur le journalisme moderne. Les journaux auraient pu servir à prolonger et à élargir les assemblées communales. Au lieu de quoi, ils ont adhéré à un idéal fallacieux d’objectivité et ont défini leur but comme la diffusion d’informations fiables – autrement dit, de type d’information qui tend non pas à promouvoir le débat mais à y couper court. Le trait le plus curieux de tout ceci est, bien sûr, que si les Américains se trouvent inondés d’informations, grâce aux journaux, à la télévision et aux autres média, les enquêtes rapportent régulièrement que leur connaissance des affaires publiques est constamment en déclin. En cet « âge de l’information », le peuple américain est notoirement mal informé. L’explication de cet apparent paradoxe crève les yeux, même si on l’énonce rarement : une fois exclus effectivement du débat public pour motif d’incompétence, la plupart des Américains n’ont que faire des informations qui leur sont infligées en de si grandes quantités. Ils sont devenus presque aussi incompétents que leurs critiques l’ont toujours prétendu – ce qui nous rappelle que c’est le débat lui-même, et le débat seul, qui donne naissance au désir d’informations utilisables. En l’absence d’échange démocratique, la plupart des gens n’ont aucun stimulant pour les pousser à maîtriser le savoir qui ferait d’eux des citoyens capables », Christopher Lasch – La Révolte des élites, 1994.

Crédit photo : DR

La directrice de Sciences-Po journalisme prise en flagrant délit de plagiat

Publié le 18 novembre 2014

« Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais » : ce vieux dicton semble avoir encore de beaux jours devant lui.

C’est en tout cas ce que doivent penser les étudiants en journalisme de Sciences-Po qui sont invités à signer au début de leur cursus une charte de déontologie précisant que « tout étudiant ne commet aucun plagiat, ne fait pas passer la pensée d’autrui pour la sienne, et cite explicitement les confrères dont il reproduit un texte ou même un fragment de texte de quelques mots ».

Leur directrice, Agnès Chauveau, vient en effet d’être suspendue de ses fonctions après avoir été mise en cause pour plagiat par le site Arrêt sur images.

Elle est accusée d’avoir repris, sans les citer, de nombreuses phrases de ses confrères dans plus de la moitié des quelques vingt chroniques qu’elle a donné au Huffington Post. Face à cette mise en cause, Agnès Chauveau a évoqué un « manque de temps » qui la contraindrait à ne pas « citer toutes ses sources » et s’est engagée à « rectifier chaque fois que cela pose problème ». Sa hiérarchie, quant à elle, a décidé de la mettre temporairement en congé de ses fonctions et de lancer une évaluation indépendante des faits qui lui sont reprochés.

@AgnesChauveau directrice de @sciencespo journalisme prise en flagrant délit de plagiat http://t.co/VcGz6PlFua pic.twitter.com/MfZKwF22WD

— Claude Chollet (@ClaudeChollet) 18 Novembre 2014

“Le plagiat est une affaire sérieuse en matière de journalisme.” @AgnesChauveau suspendue de ses fonctions http://t.co/PRnrsuQT3P

— Olivier Quelier (@OlivierQuelier) 17 Novembre 2014

Crédit photo : livatlantis via Flickr (cc)

Laure Daussy

Publié le 10 octobre 2014

Dans un paysage médiatique aseptisé, qui bat au rythme de la censure, de l’impensé du pluralisme et de la promotion musclée de l’idéologie « progressiste », est-il possible de trouver à redire aux quelques espaces qui offrent une tribune aux opinions divergentes ? Arrêt sur images est un de ces espaces où – sur un temps long propice aux échanges – subsiste un vivifiant esprit de débat sous la houlette du mentor expérimenté Daniel Schneidermann.

Laure Daussy, journaliste chez Arrêt sur images traque, toujours avec pugnacité et parfois sectarisme, ce qu’elle considère de façon axiomatique comme des préjugés sexistes, misogynes, homophobes ou racistes dans les représentations médiatiques.

La rigueur journalistique et l’équilibre semblent oubliés : seul importe le militantisme voilé, qui se drape ici dans les atours du sérieux de la critique médiatique, mais qui a pourtant systématiquement recours aux adjectifs disqualifiants, aux citations tronquées et aux parti pris évidents.

Des méthodes qui agacent le lectorat d’Arrêt sur images, de plus en plus critique à son encontre sur les forums de la publication… L’arroseur arrosé en quelque sorte.

Formation

Après le baccalauréat, Laure Daussy entre en prépa littéraire à Angers, avant d’effectuer des études de Lettres et d’Histoire à l’Institut Catholique de l’Ouest. Elle est diplômée du Centre de Formation des Journalistes de Paris en 2007.

Parcours professionnel

Elle commence par effectuer des piges pour France 3, entre 2007 et 2008. De 2007 à 2010, elle est journaliste pour Lefigaro.fr. C’est en 2010 qu’elle fait son entrée à la rédaction d’Arrêt sur images.

Faits notoires

Outre un quasi-monopole sur tous les sujets ayant trait à l’antiracisme, au féminisme, au militantisme homosexuel et à toutes les luttes dites progressistes sur Arrêt sur Images, et qu’elle traite toujours selon le même angle dogmatique, Laure Daussy a récemment pu faire montre de sa partialité sur trois sujets : le conflit en Ukraine, la récente sortie du philosophe Michel Onfray sur la théorie du genre (ajouter la mention obligatoire «qui n’existe pas»), et le passage télévisé de François Asselineau dans l’émission « On n’est pas couché ». Ces trois cas sont intéressants dans la mesure où ils ont soulevé beaucoup de réactions indignées parmi les abonnés d’Arrêt sur images.

Dans le premier cas, Laure Daussy était présente sur le plateau de l’émission Arrêt sur images du 9 mai 2014. Son rôle consistait à arbitrer et éclairer, aux côtés de Daniel Schneidermann, un débat tendu entre Olivier Berruyer, rédacteur du blog Les-crises.fr, très en pointe sur le sujet de la propagande occidentale dans le dossier ukrainien, et Piotr Smolar, journaliste au Monde et clairement partisan du camp occidental, tout comme sa confrère Véronika Dorman, correspondante à Libération. Problème : Laure Daussy faisait montre d’une agressivité exclusive à l’encontre du blogueur-économiste, qui ne se démontait certes pas pour autant. Elle lui coupait la parole à de nombreuses reprises pour tenter de lui faire admettre de manière obsessionnelle la culpabilité avérée de la Russie dans la situation ukrainienne. Dans un même temps, elle était malheureusement peu disposée à revenir sur les approximations et les biais de lecture du reporter du Monde.

Sur le fil de commentaires dédié à cette émission, on trouve en tout 935 réactions. Sans compter celles qui vantent avant tous les mérites du travail d’Olivier Berruyer, ou pointent la morgue, le mépris et la condescendance des deux journalistes embedded, on trouve aussi de nombreux commentaires dénonçant le manque de rigueur et la partialité de Laure Daussy. Beaucoup se montrent critiques mais surtout excédés et agacés. De rares soutiens à la journaliste sont aussi présents, mais portent avant tout sur l’usage de termes insultants, par une minorité de critiques, à son encontre, plutôt qu’à sa prestation. Il est possible de lire des extraits des critiques formulées à l’égard de Laure Daussy à la fin de ce portrait.

Le deuxième cas de figure est, lui aussi, très récent. Le 13 septembre 2014, Laure Daussy signe un papier sur Arrêt sur images intitulé : Le coming-out réac d’Onfray : une surprise, vraiment ?, qu’il est possible de lire à cette adresse (accès payant). La journaliste revient sur le passage radio du philosophe Michel Onfray, la veille dans la matinale de France Inter, et les « réactions négatives » suscitées par ce dernier sur les réseaux sociaux. Pour cela, Laure Daussy a recours à la présentation de tweets aléatoires, condamnant le philosophe pour ses positions. Problème : le traitement du sujet par Daussy, entraîne, lui, des réactions négatives sur Arrêt sur Images, qui méritent donc d’être soulignées sur le même mode. Reproche est fait à la journaliste de participer à un lynchage en se fondant sur des a priori idéologiques et des citations tronquées, et d’interdire tout débat sur la prétendue-fantasmée théorie du genre, qu’Onfray critiquait. Là aussi, une sélection de ces réactions vous est proposée plus en avant.

L’occasion de relire notre enquête sur François Asselineau,souverainiste et obsédé du complot américain… http://t.co/d9IIVBo3Xw

— Laure Daussy (@LaureDaussy) 30 Septembre 2014

Dernière démonstration de malhonnêteté de la journaliste, elle revenait mercredi 24 septembre sur le passage télévisé de François Asselineau, président de l’Union Populaire Républicaine (UPR) dans l’émission « On n’est pas couché ». Fondé en 2007 par un ancien haut-fonctionnaire souverainiste, ce parti, en dépit de résultats électoraux dérisoires aux dernières élections européennes (0,41%), est particulièrement actif sur internet, notamment au travers de conférences données par son président sur des sujets aussi vaste que l’Histoire de France, l’Union européenne, la monnaie. Ces vidéos sont très consultées et appréciées de nombreux internautes, et il en résulte une forte activité des partisans d’Asselineau sur les réseaux sociaux et, dans une plus large mesure, sur internet.

Dans son papier, Daussy revient sur les échanges tendus qui ont opposé Asselineau à Aymeric Caron, méprisant et hargneux, peu soucieux de discuter ouvertement avec son interlocuteur, et Léa Salamé, en plein épisode de dévotion atlantiste. Mais, plutôt que de remettre en cause le travail de ses confrères, la journaliste d’Arrêt sur images s’emploie plutôt à dresser un portrait peu flatteur d’Asselineau, usant de tous les poncifs du « complot », de « l’extrême-droite », de ses affiliations plus ou moins indirectes, au lieu de s’intéresser à ses propositions doctrinales. En somme, Daussy, loin de produire la critique médiatique que l’on serait en droit d’attendre de sa part, commet à peu près les mêmes erreurs que les deux chroniqueurs de Laurent Ruquier. Il n’en fallait pas plus pour fortement irriter le lectorat d’Arrêt sur images, qui se montre ici de façon très largement majoritaire opposé à ce traitement médiatique délètère, aux antipodes de la critique sérieuse et surtout équilibrée à laquelle la publication de Daniel Schneidermann nous confronte la plupart du temps.

Parcours militant

Laure Daussy a été membre du collectif Osez le féminisme.

Elle l’a dit

« Tiens, un Finkielkraut bis ! L’interview de Michel Onfray dans la matinale de France inter, ses propos sexistes sur Valérie Trierweiler, son attaque contre une prétendue “théorie du genre” et son appel à un comité de surveillance d’internet, ont suscité une multitude de réactions négatives, sur les réseaux sociaux et dans la presse. Mais ce n’est pas la première polémique accueillant des propos du philosophe hyper-médiatique », Arrêt sur Images, 13 septembre 2014.

« Comment, donc, faire de la discrimination positive, sans pour autant “inviter une femme pour avoir une femme” ? A titre personnel, lorsque je suis en charge d’une émission, j’essaie dans la mesure du possible d’inviter des femmes. Du moins, si une femme me semble intéressante, et qu’elle dit ne pas être disponible, j’insiste, consciente que cette “indisponiblité” peut masquer, au fond, un trop grand scrupule à prendre la parole », Arrêt sur images, 13 novembre 2012.

« Bonne nouvelle, l’émission C dans l’air (France5), a doublé le nombre de femmes invitées, au mois de novembre, par rapport au mois d’octobre. Verdict : 6 femmes sur 88 invités. Au mois d’octobre, nous avions comptabilisé 3 femmes sur 84 invités. A ce rythme, le nombre de femmes invitées devrait être à peu près équivalent au nombre d’hommes dans trois mois. 12 femmes le mois prochain, 24 ensuite et puis… 48 ? Mais peut-être y a-t-il un plafond infranchissable ?», Arrêt sur images, 1^er décembre 2010.

« À France soir, les mentalités semblent évoluer lentement. En témoigne le premier titre retenu, mardi, pour un article au sujet du “coming-out” du député et secrétaire national chargé de la communication à l’UMP Franck Riester. C’est le site communautaire Yagg.com qui déplore le titre initialement choisi par France-Soir : “Un député-maire UMP avoue son homosexualité”. (…) “Comme on “avoue” un crime”, Encore en 2011, donc”.» Arrêt sur Images, 7 décembre 2012.

« “Gouvernement Obama 2 : une femme à l’Environnement, un physicien à l’Energie”, titrait hier l’AFP dans une dépêche consacrée au remaniement du gouvernement Obama. Seul l’homme promu a donc l’honneur d’être affublé d’une profession. Et la femme est uniquement définie par son sexe. Celle-ci, Gina McCarthy, qui va être nommée à la tête de l’Agence de protection de l’environnement (EPA) n’était jusque-là pas seulement une femme mais aussi accessoirement la directrice d’une des agences de l’EPA, consacrée à la qualité de l’air », Arrêt sur Images, 5 mars 2013.

Ils l’ont dit

Réactions de lecteurs à l’émission sur l’Ukraine

« Laure Daucy (sic) a passé son temps à laisser passer les phrases stupides et les sophismes lamentables de Smolar, qui est incapable de savoir ce qu’est un peuple comme il semble incapable de comprendre d’où vient le fait que le gouvernement ne soit pas obéi… Alors que Berruyer est obligé de répondre aux propos inquisiteurs de quatre journalistes (il ne se défend d’ailleurs pas toujours très bien) et se fait reprendre à la moindre phrase de plus de 15 mots.»

« Je rejoins l’avis général pour dire que Laure Daussy n’a pas fait le job… de très, très loin… Dans le sens ou un(e) journaliste doit permettre l’exposé des positions, avec un minimum (un maximum) de respect pour les opinions dissidentes, on ne devrait pas ne serait-ce que soupçonner un parti pris, laisser au moins les invités finir leur phrase…
Sa présence “au milieu” d’un débat va dorénavant poser le problème de l’objectivité, et donc de la crédibilité de ce site…»

« Par contre, la prochaine fois, si Laure Daussy pouvait être un peu plus neutre dans la mesure où elle co-anime le débat… parce que là c’était insupportable. Ou alors qu’elle assume d’y participer et on verra ce qu’elle a dans le ventre.»

« Pourquoi donc de telles oppositions? De mon point de vue la ligne Laure Daussy ne se rend pas compte qu’elle embrasse totalement l’idéologie occidentale. La ligne Berruyer, me semble par opposition plus neutre idéologiquement. Cette plus grande neutralité idéologique amène à critiquer les évènements autant que les points de vue. Point de vue que Laure Daussy et les siens refusent obstinément de voir. Ils le refusent d’ailleurs avec une certaine agressivité. Évidemment, en tant qu’abonné d’ASI, je suis scandalisé par la prestation lamentable de Laure Daussy…»

Réactions de lecteurs à l’article sur Michel Onfray

« Comme d’autres avant moi, je considère ce billet relevant davantage du papier militant que d’un réel travail journalistique. Qu’on me comprenne bien, rien n’a été travesti, mais on peut aisément deviner qui est l’auteur de l’article sans le savoir auparavant. Le ton utilisé et la focalisation quasiment immédiate sur certains thèmes de prédilection sont presque caricaturaux, et en ce qui me concerne, fatiguant.»

« À lire cet article, je vois que pour ASI aussi, le monde se divise entre les gens qui pensent et ceux qui tweetent, autrement dit qui gazouillent, les cervelles d’oiseau, quoi! ces derniers ayant visiblement le dernier mot pour la journaliste qui a “pondu” cet article…»

« Le dernier paragraphe est assez lamentable; il laisse encore traîner le parfum d’extrême-droite dont Mme Roudinesco et consorts aspergent à tout-va tous ceux qui s’attaquent à Freud, dont les auteurs du livre noir de la psychanalyse, autrefois taxés d’antisémites car eux aussi remettaient la statue Freud en question.
On peut être d’accord ou en désaccord total avec Onfray sur de nombreux point; mais laisser traîner ce genre d’amalgame-là est proprement écœurant.»

« Je trouve ce papier particulièrement léger. Quand on prend le risque de participer et d’amplifier un lynchage médiatique, il faut avoir quelques billes, sinon on prend le risque de ne faire apparaître que ses propres choix idéologiques …
Quelles sont les sources: deux twittos parfaitement inconnus – de moi en tout cas. Est-ce vraiment significatif ? Est-il légitime de leur donner autant d’importance ? Je ne vous accuse pas de cette intention, mais il faut avoir conscience que ce genre de procédé est propice à toutes les manipulations. “Le web s’enflamme !” Vraiment ?
Vous auriez pu mentionner les accusations similaires contre Marcel Gauchet cet été, mais au moins, les polémistes sont bien identifiés.
Sur le fond, Michel Onfray a beau être un personnage peu intéressant et un esprit grossier, il ne mérite pas l’amalgame de ses propos tout aussi grossier que vous réalisez.
Est-ce être un réac que de critiquer la théorie du genre ? Ne peut-t-on pas en débattre sans être victime d’un procès en sorcellerie ?
Les attaques (inspiration d’extrême-droite) dont il a été l’objet par des représentants autoproclamés de la psychanalyse ne mériteraient-elles pas d’être mises en perspectives ?
Quant aux longues insinuations insistantes et insinuantes sur l’antisémitisme … Vous devriez réfléchir longuement avant de vous en faire l’écho.
Au lieu de cela, vous mélangez tout sans discernement, d’une manière un peu “procès stalinien”. Bref, la lecture de cet article donne le sentiment d’un billet militant mais pas d’un travail journalistique…»

« Sinon je trouve l’article assez superficiel, on dirait que Laure Daussy s’est énervée en écoutant Onfray à la radio et a rapidement pondu un survol des polémiques médiatiques autour d’Onfray.»

« Cet article est un véritable torchon : indigne d’ASI ! C’est lamentable de voir Michel Onfray se faire traiter de reac ou de Finkielkraut bis ! Laure Daussy : merci de garder votre bien-pensance pour vous et de ne pas contaminer le site d’ASI avec ! Michel Onfray pense le réel, il peut se tromper, nous pouvons débattre de ces propos, être d’accord ou pas ; mais vous n’avez pas le droit sur ce site, précisément, de fermer le débat de la sorte !»

Réactions de lecteurs à l’article sur le passage télévisé de François Asselineau

« Bon, ben c’est pas avec cet article que j’aurais une idée plus claire de la tendance politique réelle de l’UPR. J’ai tout juste appris que Laure Daussy à son opinion clairement anti-Asselinau… Du coup l’article a une tonalité agressive qui le dessert totalement.»

« Mais au delà de ça, ni vous (Laure Daussy, NDLR), ni Caron, ni Salamé n’allez jamais sur le FOND des arguments que ce type avance. Je me fous de savoir d’où il vient, quel fut son parcours, (il a été proche de partis qui souhaitaient faire recouvrer à la France sa souveraineté populaire, point) ce sont ses sources qui m’intéressent.»

« Bref, encore des insinuations, alors qu’Asselineau énonce des faits. On se demande qui est journaliste… Dommage de trouver ça sur ASI, mais on commence à s’habituer.»

« Encore un complotiste ? C’est a ce genre d’attaque, que je sais qu’un article est par avance à charge et le plus souvent malhonnête… Caron, Daussy même combat ?»

« J’avoue que l’article de Laure m’a un peu choqué, tant il est agressif et que je trouvais qu’Asselineau ne méritait pas cela (comme vous dites… les sources sont là). De plus, comme vous, j’ai été choqué d’apprendre… et bah rien. Je n’ai rien appris de cet article si ce n’est qu’il a côtoyé telle ou telle personne brièvement présentée.»

« Petit rappel : la vocation principale d’Arrêt sur images est la réflexion critique sur les médias. Laure Daussy n’a toujours pas compris le concept de ce site. En tant qu’@sinaute de longue date, je suis affligé par cet article ! Et pourtant, il y avait tant à dire sur le déroulement de cette émission !»

« Un article malhonnête de plus de la part de Laure Daussy… et pourtant, je ne suis pas du bord politique d’Asselineau. Je regrette amèrement la période libre d’@si, avec Judith, Maja, Guy, Justine. On a bien l’impression que vous êtes rentrés dans le rang. Plus de critique des médias, mais des critiques des hommes qui déplaisent au pouvoir, Taddéi, Chouard, Asselineau, etc., sur lequel on jette l’anathème “complotisme dieudo-soralien”.
Décidément, je vais finir par quitter @si, ça me fatigue.»

« Quel Dommage que Laure Daussy, fidèle à elle même, certes, ne cherche pas plus loin que l’argument débile du complotisme…»

Et pour finir, une citation de Christopher Lasch, historien, sociologue américain (1932-1994)

« La classe ouvrière, autrefois pilier du mouvement socialiste, est devenue une pitoyable relique d’elle-même. L’espoir que de “nouveaux mouvements sociaux” prendraient sa place dans la lutte contre le capitalisme, espoir qui a brièvement soutenu la gauche à la fin des années soixante dix et au début des années quatre-vingt, n’a débouché sur rien. Non seulement les nouveaux mouvements sociaux – le féminisme, les droits des homosexuels, les droits au minimum social, l’agitation contre la discrimination raciale – n’ont rien en commun, mais leur seule exigence cohérente vise à être inclus dans les structures dominantes plutôt qu’à une transformation révolutionnaire des rapports sociaux.

Ce n’est pas seulement que les masses ont perdu tout intérêt pour la révolution ; on peut arguer que leurs instincts politiques sont plus conservateurs que ceux de leurs porte-parole auto-désignés et de leurs libérateurs potentiels. Après tout, ce sont les ouvriers et la petite bourgeoisie qui veulent voir limiter le droit à l’avortement, qui se cramponnent à la famille bi-parentale comme source de stabilité dans un monde agité, qui s’oppose aux expériences de “modes de vie alternatifs”, et qui nourrissent des réserves profondes sur la discrimination positive et autres efforts d’ingénierie sociale à grande échelle. Pour revenir plus étroitement aux termes de la description d’Ortega, ils ont un sens des limites plus hautement développé que les classes supérieures. Ils comprennent, à la différence de celles-ci, qu’il y a des limites inhérentes au contrôle de l’homme sur le cours du développement de la société sur la nature et sur le corps, sur les éléments tragiques de la vie et de l’histoire humaines.

[…] Lorsqu’ils (les élites culturelles dominantes, NDLR) se retrouvent confrontés à de la résistance devant ces initiatives, ils révèlent la haine venimeuse qui ne se cache pas loin sous le masque de la bienveillance bourgeoise. La moindre opposition fait oublier aux humanitaristes les vertus généreuses qu’ils prétendent défendre. Ils deviennent irritables, pharisiens, intolérants. Dans le feu de la controverse politique, ils jugent impossible de dissimuler leur mépris pour ceux qui refusent avec obstination de voir la lumière – ceux qui “ne sont pas dans le coup”, dans le langage auto-satisfait du prêt-à-penser politique.»

Christopher Lasch, La révolte des élites ou la trahison de la démocratie, 1994.

@rrêt sur Images à son tour victime d’un piratage

Publié le 25 août 2014

Après Rue89 et Mediapart, c’est au tour du site @rrêt sur Images d’être victime d’un piratage informatique.

Et comme pour ses deux confrères, le site de Daniel Schneidermann a été la cible du hacker pro-israélien Grégory Chelli allias Ulcan. Mécontent d’une émission qui lui avait été consacrée, ce dernier s’en serait pris au média en ligne samedi dernier. « Le site est actuellement inaccessible, suite à une attaque provenant probablement des amis d’Ulcan (sujet de l’émission de la semaine) », a communiqué @si sur sa page Facebook.

Pour répondre à cet acte de censure, l’équipe de Daniel Schneidermann a donc décidé de diffuser gratuitement sur Dailymotion l’intégralité de l’émission consacrée au piratage informatique, en temps normal réservée aux autres abonnés.

Voir notre portrait de Daniel Schneidermann

Daniel Schneidermann

Publié le 16 juillet 2014

Dernière modification le 16/07/2015

Né en avril 1958, Daniel Schneidermann est un journaliste spécialisé dans la critique média et l’analyse des images télévisuelles. Il est le fondateur du site @rrêt sur images, qui fut autrefois une émission télévisée diffusée sur La Cinquième.

Est-il possible de faire la critique d’un critique ? Assurément, oui. Analyses pertinentes, enquêtes et scoops dans sa panoplie, Daniel Schneidermann s’est érigé depuis plusieurs années en poil à gratter des médias. Avec son site @rrêt sur images et ses chroniques régulières, il décortique chaque semaine les mécaniques et les coulisses de ceux qui sont censés nous informer objectivement. Mais malgré ses nombreuses qualités et son travail souvent pertinent, Schneidermann n’échappe pas, lui non plus, à la critique. Ainsi va le jeu médiatique.

Formation

Daniel Schneidermann est issu du Centre de formation des journalistes (Paris).

Parcours militant

À 17 ans, il milite durant quelques mois à l’Union des étudiants communistes. Une tendance adolescente pour le communisme partagée, semble-t-il, par beaucoup de ses confrères journalistes, du moins ceux de cette génération.

Presse écrite

Schneidermann débute sa carrière dans la presse écrite en entrant au Monde en 1979 comme simple journaliste.

En 1983, soit quatre ans plus tard, il est nommé grand reporter. Il se fait alors journaliste de terrain et multiplie les reportages, notamment dans la chronique judiciaire.

À partir de 1992, il se met à la critique média en présentant, d’abord quotidiennement puis une fois par semaine, des chroniques consacrées à la télévision. Dans ses chroniques, il met en évidence les moyens télévisuels pour orienter et manipuler le téléspectateur, s’inscrivant ainsi dans une lignée héritée de François Mauriac et autre Morvan Lebesque.

En 2003, il critique ouvertement sa direction dans son livre Le Cauchemar médiatique. Suite au livre de Pierre Péan, La Face cachée du Monde, Schneidermann estime que la réaction de son quotidien est mauvaise et que ce dernier n’a pas répondu aux arguments avancés par le journaliste. Dès octobre, il est licencié pour cet affront. Le comportement du journaliste est jugé « attentatoire à l’entreprise pour laquelle il travaille », une « cause réelle et sérieuse » pour sa direction. Il poursuivra celle-ci aux prud’hommes et gagnera son procès en mai 2005, confirmé en appel en mars 2007.

Évincé du Monde, il se dirige alors vers Libération, où il poursuit ses chroniques sur les médias tous les lundis depuis 2003. Contrairement à sa chronique au Monde, consacrée uniquement à la télévision, Schneidermann extrapole à tous les médias ce qu’il faisait dans Le Monde pour la télé. Il s’agit ainsi « d’une chronique sur tous les médias, pas uniquement audiovisuels ».

Arrêt sur images

Entraîné par le succès de ses chroniques dans la presse écrite, Schneidermann crée en 1995 une émission de critique médias sur La Cinquième. « Arrêt sur images » est né. Producteur et animateur, il présente son émission en compagnie de Pascale Clark la première année. « Arrêt sur images » a pour but « de décrypter l’image et le discours télévisuels et, avec l’aide de divers chroniqueurs et journalistes, d’analyser les dérives et les succès du récit médiatique ».

L’émission pousse la critique média jusqu’à se critiquer elle-même : chaque mois, une journaliste chargée de suivre les débats sur le forum de l’émission, la « forumancière », fait part à Daniel Schneidermann des critiques sur sa propre émission, soumises par les internautes.

Mais peut-on réellement faire une critique sérieuse de la télévision… à la télévision ? Pour Pierre Bourdieu, la réponse était non. Invité le 20 janvier 1996 dans l’émission de Schneidermann, il signait une tribune dans Le Monde Diplomatique intitulée « Analyse d’un passage à l’antenne », quelques mois plus tard, dans laquelle il estimait que l’émission avait illustré ce qu’il avait lui-même l’intention de démontrer : « l’impossibilité de tenir à la télévision un discours cohérent et critique sur la télévision ».

Schneidermann répondra dans le même Monde Diplomatique, se défendant en prêtant à Pierre Bourdieu la volonté de tout contrôler et de ne pas être contredit. Cette querelle sera, en partie, le sujet du documentaire d’un partisan de Bourdieu, Pierre Carles, « Enfin pris ? » en 2002. Lors de ce documentaire, on apprendra notamment que l’émission de Schneidermann n’est pas si critique que cela à l’égard de certains sujets ou personnalités. Par exemple, on peut y suivre un « off » face à Jean-Marie Messier où Schneidermann, alors qu’il l’interroge sur les chiffres liés à la fusion Vivendi-Seagram, le rassure : « Ne vous inquiétez pas on ne va pas vous parler de ça pendant l’émission, on va parler de choses bien plus futiles. »

Son émission provoque cependant de nombreuses tensions au sein du petit monde médiatique. Avec Pierre Carles, mais aussi avec France 2, après qu’il ait critiqué le système « bidon » de certains duplex, avec TF1 après qu’il ait invité un ancien correspondant de la chaîne, Alain Chaillou, pour parler de la fermeture de plusieurs bureaux à l’étranger et du faible intérêt de celle-ci pour l’actualité internationale, et avec Patrick de Carolis après que Schneidermann ait rappelé sur son blog que son nouveau patron a présenté dans l’émission « Des racines et des ailes » un reportage falsifié sur les CRS.

Suite à cela, Carolis prendra la décision de supprimer les rediffusions avant, en 2007, de décider d’un arrêt « irrévocable » de l’émission malgré des audiences correctes. Daniel Schneidermann est licencié de France 5 le 30 juin 2007 pour « faute grave ».

Une pétition regroupant 180 000 signataires sera lancée pour protester contre ce licenciement.

@rrêt sur images

Devant le soutien reçu, Schneidermann va alors relancer son émission, mais cette fois sur un support qui se veut « plus libre » : internet. En septembre 2007, il lance le site @rrêt sur images, avec une partie de son ancienne équipe, en espérant fédérer les signataires pour s’assurer un bon lancement. Sur internet, le journaliste espère trouver plus de liberté qu’à la télévision, notamment pour critiquer celle-ci.

Le modèle économique, qui écarte toute publicité, jugée « non fiable », se tourne vers les abonnements payants. En 2008, @rrêt sur images revendique environ 30 000 abonnés.

En juin 2015, il est victime d’un canular téléphonique orchestré par le hacker israélien Grégory Chelli (connu sous le pseudonyme de Ulcan). Ce dernier se fait passer pour Daniel Schneidermann auprès de la police, et affirme s’être retranché chez lui après avoir assassiné son épouse. Un signalement qui entraîne la venue des forces de police au sein de son immeuble, alors même que le rédacteur d’@rrêt sur Images n’était pas à son domicile. Pour lui, cette mauvaise plaisanterie serait la conséquence d’écrits défavorables au hacker sioniste.

Publications

Tout va très bien, monsieur le ministre, Belfond, 1987
Où sont les caméras ?, Belfond, 1989
Un certain Monsieur Paul, l’affaire Touvier, Fayard, 1989 (avec Laurent Greilsamer)
Les juges parlent, Fayard, 1992 (avec Laurent Greilsamer)
La Disparue de Sisterane, Fayard, 1992
Arrêts sur images, Fayard, 1994
Anxiety Show, Arléa, 1994
Nos mythologies, Plon, 1995
L’Étrange Procès, Fayard, 1998
Du journalisme après Bourdieu, Fayard, 1999
Les Folies d’Internet, Fayard, 2000
Où vont les juges ?, Fayard, 2002 (avec Laurent Greilsamer)
Le Cauchemar médiatique, Denoël, 2003
Les Langues paternelles, Robert Laffont, 2005 (sous le pseudonyme de David Serge)
Gründlich (sous le pseudonyme de David Serge), Stock, 2007
C’est vrai que la télé truque les images ?, avec sa fille Clémentine Schneidermann, Albin Michel, 2008
Préface de Crise au Sarkozistan
Où le sang nous appelle, avec Chloé Delaume, Seuil, coll. « Fiction et Cie », 2013.
Terra incognita.net, Le publieur.com, 2013
On n’a pas fini de rire, Le publieur.com, 2015

Il l’a dit

« Même si la liste Cohen mélange tout (quoi de commun entre les quatre ? Et pourquoi Kassovitz ne figurait-il pas dans la liste initiale ?), chacun en entend bien le point commun : les quatre proscrits, sous une forme ou une autre, ont dit des choses désagréables sur les juifs, Israël, ou le sionisme (…) Se priver d’invités intéressants parce qu’on n’est pas d’accord avec eux est, pour un journaliste payé par le contribuable, une faute professionnelle. Et non seulement c’est indéfendable, mais c’est contre-productif », Libération du 17 mars 2013.

« Nous à @rrêt sur images, on critique des articles, des émissions, des propos publics, on ne s’intéresse pas aux gens. (…) Très souvent à la rédaction on se disait : “il y a eu un fait divers d’insécurité. Est-ce qu’on va l’écrire sachant que ça peut être repris par Le Pen ?” Ben oui, il faut l’écrire ! (…) Je n’ai jamais invité Dieudonné. A la fois parce que j’en ai pas envie, mais aussi parce que je ne saurais pas comment le traiter sur le plateau. (…) Dieudonné et Soral, la moindre des vidéos qu’ils mettent sur Youtube, c’est 800 000 à 1 million de vues. Combien faites-vous de téléspectateurs ici à “La Nouvelle Édition” ? Vous en faites moins qu’eux ! Vous croyez qu’ils nous attendent ? », « La Nouvelle Édition », Canal+, 6 février 2014.

« Socialistes, soyez plus intelligents que les autres, faites-les sans le dire, les réformes. Plutôt que des conseillers en com, embauchez des conseillers en silence. Planquez-les, les réformes, dans les projets de loi les plus inattendus, sur la pêche, le bâtiment, la taille des petits pois. Épargnez-nous les hurlements fatigants et vains, les psychodrames nationaux “à la Sarkozy” de la réforme qui ne débouche finalement sur rien. Faites-les sans flots d’éloquence, sans grosses manchettes de journaux, essayez de passer sous les radars du “Petit Journal”, faites l’économie de l’épuisante et vaine guéguerre entre les cathos et les anticathos qui emplit la chronique franco-française depuis des siècles, cette guerre des grandes gueules qui ne demande qu’une occasion pour se rallumer. Ceux et celles à qui elles s’adressent, les réformes, à qui elles profiteront, et qui les attendent, sauront bien les trouver tout seuls », @rrêt sur images, 2 mai 2014.

« Il faut appeler Le Camp des Saints par son nom : un livre raciste. (…) Jean Raspail était une sorte de Zemmour des années 70 », Libération, mars 2011.

« Aphatie, aujourd’hui, est un journaliste cumulard, au sommet du système, dont on écoute les interviews sur RTL, dont on regarde les prestations indéfinissables sur Canal+ (…) Aphatie règne partout. Autant dire qu’il est un personnage public, et que toute caricature, tout écrit satirique visant ses interviews, son idéologie, ou même ce qui apparaît publiquement de sa personne (son accent donc, mais pas ses origines sociales) sont donc acceptables à priori, pour peu qu’ils ne franchissent pas les limites légales. Si Todd les a franchies, qu’Aphatie saisisse la Justice. On rira bien », Le Nouvel Obs, février 2012 (en réponse aux reproches de Jean-Michel Aphatie, voir plus haut).

« Le con étant la cible naturelle de Charlie, on comprend (oups) que son combat (re-oups) le porte naturellement vers les sujets piège à con, plutôt que vers les dossiers compliqués (bon, j’arrête), comme, au hasard, la crise de l’euro, dans lequel les cons et les pas cons sont plus délicats à départager », @rrêt sur images, 2 novembre 2011.

« Oui, c’est un site qui pue, où se déploie en permanence le classique racisme sournois des Gaulois persécutés, toujours implicite bien entendu. De plus, il est anonyme (nous ne sommes jamais parvenus à entrer en contact avec eux), et donc potentiellement manipulatoire. C’est un site, enfin, qui ne produit aucune information en propre. Mais c’est un agrégateur efficace, appuyé sur une communauté mobilisée. Grâce à cette mobilisation, on y voit, on y entend, des vidéos et des informations, qu’on ne voit pas ailleurs. Il est donc une source d’alertes importante. Attention, bouchez-vous le nez : je l’ai inclus dans mon netvibes, et j’y passe régulièrement », @rrêt sur images, 5 juin 2011.

« Dans la famille “je gueule tout haut sur toutes les chaînes ce que je pense que tout le monde pense tout bas” (et je professe donc misogynie, islamophobie, xénophobie, homophobie, ferme résolution pour le rétablissement de la peine de mort), Ménard tente de disputer son monopole à Zemmour (…) Zemmour et ses semblables sont des loups, qui flairent comme l’odeur du sang notre embarras. L’embarras se voit, s’entend, se sent », Libération, 11 avril 2011.

« Il est vrai que tous les racismes ne sont pas affectés d’un coefficient égal d’impunité. Zemmour aurait-il pris les juifs comme cible de son “incorrection politique, au lieu de cogner sur les Noirs et les Arabes, qu’il serait déjà tenu à l’écart de l’antenne, comme l’est (justement) Dieudonné », Libération, 28 février 2011.

« Et voilà qu’on rit. On rit de l’ignoble culot de ces deux desperados contre les bien-pensants. Et on se surprend là, riant avec Dieudonné, ayant rejoint la grande cohorte de tous ceux qui, tout de même, malgré tout, lui reconnaissent un certain talent. Évidemment, on s’effraie de rire. C’est bien moi, là, qui ris à un sketch de Dieudonné ? Mais cet effroi même surprend. Pourquoi avoir peur ? De quoi ai-je peur ? Qu’ai-je à craindre, de cet autre moi qui rit ? Qui rit certes de ce dont il ne devrait pas rire. Dont on lui a appris à ne pas rire. Si longuement appris. Non pas interdit, non jamais, pourquoi une interdiction eût-elle été nécessaire ? Mais appris, avec de belles images, Schindler, Holocauste. Avec des textes poignants, Anne Frank, Primo Levi. Et voici que, des décennies plus tard, on se découvre capable de rire de ça, de deux salauds culottés piétinant ce que l’on a de plus sacré, tellement sacré qu’on ose à peine le nommer. Voici que l’on découvre en soi une sorte de monstre d’innocence et d’insoumission », Libération, 12 janvier 2014.

« C’est incroyable qu’une telle intelligence se trompe de cibles avec une telle constance, se refuse avec une telle obstination à apprendre à diriger sa colère, fonce dans les pièges, tête baissée, et en souriant, parce qu’on lui a répété qu’il fallait sourire à de Caunes, et ce conseil-là il l’a entendu, conseil pas plus stupide que les autres, mais incohérent », Libération, 8 décembre 2013 (à propos de Jean-Luc Mélenchon).

« Être d’accord avec Marine Le Pen, cette expérience limite, cette sensation qui vous prend par surprise, et vous laisse pantelant, tenaillé par le doute : cette adhésion imprévue révèle-t-elle des pulsions profondes, refoulées ? Et si, au fond, j’étais d’accord avec elle ? », Libération, 27 octobre 2013.

Ils l’ont dit

« Car, c’est bien connu, le juif est fourbe, ses indignations sont sélectives, et ses compassions, purement communautaires. Il ne supporte pas qu’on dise des “choses désagréables” sur sa communauté, il a inscrit sur une “liste noire” un “humoriste” (Dieudonné) et un “publiciste inclassable” (Soral, inclassable ?), il se prive d’”invités intéressants” (pour débattre de quoi ?) “parce qu’ils ont contrevenu à un dogme” (lequel ? la Shoah ou la loi qui réprime sa négation ?). Bref, voici un juif pris la main dans le sac de son lobby et coupable de “faute professionnelle”. Si je relis ces phrases aujourd’hui, c’est parce qu’elles me laissent effaré et meurtri comme au premier jour où je les ai lues et aussi parce qu’il est temps d’en mesurer les dégâts. De mesurer vos dégâts, Daniel Schneidermann (…) Car c’est bien votre chronique de “Libération” qui met le feu à la “fachosphère”, ce sont vos phrases que Soral et Dieudonné répètent mot pour mot dans leurs premières vidéos du printemps 2013 appelant leurs partisans à des représailles contre moi, votre rhétorique de “liste noire” et de réflexe communautaire que reprend Dieudonné chaque soir sur scène pour me vouer aux chambres à gaz, votre charge qui nourrit encore aujourd’hui à mon encontre la haine antisémite qui se répand sur internet. Beau travail ! (…) Pour m’avoir ainsi désigné comme l’une des incarnations du “lobby sioniste”, celui qui muselle les médias et empêche de “casser du juif” tranquillement, vous êtes devenu l’un de leurs héros, l’idiot utile du “dieudonnisme” », Patrick Cohen, « Le Plus » du Nouvel Obs, 6 février 2014 (un an après que Schneidermann ait critiqué sa « liste noire » de gens à ne pas inviter dans les médias).

« C’est à partir de votre chronique qu’il (Patrick Cohen, ndlr) a commencé à être hué dans les spectacles de Dieudonné et que les dieudonnistes s’en sont pris à lui », Élisabeth Lemoine, « La Nouvelle Édition », Canal+, 6 février 2014.

« Voici alors les propos de Daniel Schneidermann : “On l’a entendu s’exprimer sur Aphatie et sur le tort considérable qu’il fait au midi de la France. Dahan, qui était à votre place, a imité remarquablement l’accent il y a une seconde.” Voilà. Loin d’être alerté par les propos d’Emmanuel Todd, Daniel Schneidermann raconte que lui-même et ses invités se sont bien moqués de l’accent. (…) La prétention et la condescendance des acteurs de toute cette séquence, leur sentiment de supériorité, leur goujaterie, tout cela est assez stupéfiant », Jean-Michel Aphatie, RTL.fr, 26 février 2012 (après qu’Emmanuel Todd ait méprisé son accent du midi dans une émission d’@rrêt sur images).

« Nous nous réjouissons que le moindre de nos gestes soit désormais épié et interprété par les journalistes à l’instar des plus grandes stars. Certains, en dépit de plusieurs années passées à animer des émissions de TV, d’une idéologie conformiste, d’une francophobie à fleur de peau et de leur appartenance à la gauche mondaine n’y sont jamais parvenus. C’est le cas de Daniel Schneidermann et de son site (payant) dont l’audience reste en deçà de celle de notre modeste blogue d’amateurs et de bénévoles », Fdesouche.com, 24 décembre 2009.

« Le souci du chroniqueur quotidien, c’est qu’il faut écrire un papier par jour. C’est à peu près la seule explication que je vois en lisant cette très étonnante chronique, “L’irrésistible portrait d’Eva Joly dans Le Figaro”, signée Daniel Schneidermann », Vincent Glad, « Le Plus » du Nouvel Obs, 15 juillet 2011.

« À force de vous prendre au sérieux, Daniel Schneidermann, vous avez fini par nous ennuyer. Jusqu’à vous fourvoyer. Durablement. Votre art de couper les cheveux en quatre est devenu avec le temps une entreprise de démagogie au service de vos dogmes et de la santé financière de votre site », Yves Delahaie, « Le Plus » du Nouvel Obs, 17 novembre 2011.

Crédit photo : capture d’écran vidéo CPVALDELOIRE via Youtube (DR)

Laurence Bloch à la tête de France Inter

« Intégrisme juif » : une auditrice coupée sur France Inter

Publié le 12 juillet 2014

Une auditrice a été brutalement coupée mercredi dernier à l’antenne de France Inter alors qu’elle posait une question sur l’intégrisme juif.

Interrogeant le juge antiterroriste Marc Trévidic sur son silence quant au « djihad intégriste de la ligue de défense juive et du Betar qui vont faire du djihad en Israël, assassiner des enfants… », celle-ci n’a pas eu le temps de finir sa question. « On va vous couper Francine, ce n’était pas la question que vous nous aviez indiquée, la question, je vais la poser avec ma voix », est intervenu le présentateur.

Et de justifier cette coupure : « On a coupé la parole, tout simplement parce qu’on va essayer de ne pas rajouter de l’huile sur le feu vu le climat ambiant. On pense évidemment à ce qui se passe en Israël et en Palestine. »

La question attendue de l’auditrice était : « Où sont les imams qui embrigadent ces personnes qui veulent faire le djihad ? » Un intégrisme dont il est visiblement permis de parler, aux dépens d’un autre qui vaut d’être interrompu sèchement.

« Les auditeurs ont la parole, à condition de poser la question prévue », souligne Arrêt sur images.

Flash : Arrêt sur images recrute

Publié le 4 juin 2014

David Médioni, le rédacteur en chef du site Arretsurimages.net a quitté ses fonctions. Le site de critique des médias, dirigé par Daniel Schneidermann, recherche son remplaçant.

Dieudonné, la quenelle et Daniel Schneiderman

Publié le 13 janvier 2014

Parmi les milliers d’articles et de vidéos consacrés à ce qui est devenu « l’affaire Dieudonné », après l’interdiction de ses spectacles par le Conseil d’État, très peu ont laissé des partisans de l’humoriste s’exprimer.

Le site Arrêt sur Images a mis en ligne (disponible uniquement pour les abonnés) une émission d’une heure et demie en invitant un « soutien de Dieudonné ». Autour de la table : l’humoriste Didier Porte, le conseiller régional PS Pierre Kanuty, André Déchot de la Ligue des Droits de l’Homme (LDH) ancien animateur de Ras L’Front (activistes hostiles au Front National) et co-auteur d’un ouvrage sur la Galaxie Dieudonné, Laure Daussy journaliste attachée à l’émission et un ancien stagiaire d’Arrêt sur Images qui a vu la totalité des spectacles de l’humoriste au Théâtre de la Main d’or et « quenelliste » confirmé.

En prologue, Daniel Schneiderman s’interroge sur le « sac de nœuds politique, juridique, philosophique, historique. Dieudonné est-il un humoriste, un politique, un homme d’affaires, un agent iranien, tout ça à la fois ? ». Revenant sur sa tribune de Libération où il avait marqué son désaccord avec Patrick Cohen auteur d’une « liste noire » à exclure des médias, il souligne qu’il n’a aucune envie d’inviter Dieudonné mais « si d’autres journalistes souhaitent l’inviter, l’interviewer, le cuisiner, formidable qu’ils le fassent et ils font leur boulot de journalistes ».

Les animateurs ont fait visionner le sketch « Les Juifs » de Pierre Desproges de 1986 à Alain Jakubowicz Président de la LICRA. Ce dernier considère qu’en 2014 il demanderait probablement l’interdiction de ce sketch au grand étonnement de Didier Porte. Ce dernier « protestant vigoureusement contre l’interdiction a priori » des spectacles de Dieudonné.

Eric Naulleau avait pris la même position en déclarant sur Canal+ qu’il condamnait Dieudonné mais n’excluait pas de l’inviter sur Paris Première pour qu’il puisse s’exprimer. Sur une autre chaîne, le dessinateur Plantu face à Alain Finkielkraut se déclarait fermement opposé à l’interdiction de ses spectacles.

Au milieu de la confusion générale, des prises de position moralisantes ou stigmatisantes, il est remarquable et réconfortant qu’une émission sur le « diable Dieudonné » puisse se dérouler dans une atmosphère de courtoisie (avec de très solides différends) et à travers des arguments plutôt que des invectives. Seuls des formats longs permettent d’échanger de manière rationnelle. Ce n’est pas le moindre des paradoxes qu’internet, où règne le format court, puisse abriter des émissions de qualité comme celles que réalise Arrêt sur Images.

L’Ojim reviendra bientôt sur l’analyse médiatique de la tempête Dieudonné.

Voir notre portrait de Patrick Cohen

L'Ojim et Claude Chollet cités sur Arrêt sur images

L’Ojim et Claude Chollet cités par Arrêt sur images

Publié le 6 janvier 2014

Revue de presse – Le site Arrêt sur Images a consacré un article à Robert Ménard et à Marianne. L’Ojim y est cité à propos de l’enquête que nous avons publiée sur ce sujet. Extrait.

(…) le site OJIM, lancé par Claude Chollet (ancien du Grece : groupement de recherche et d’études pour la civilisation européenne, proche de la Nouvelle Droite) publie un papier, le 5 décembre, selon lequel Marianne a manipulé ses lecteurs et surtout mal retranscrit les propos du chercheur. L’OJIM accuse Marianne de manipulation. Sur quelles bases ? D’abord, sur la base d’un courrier de Vivien Hoch à Robert Ménard que l’OJIM dit avoir consulté, et selon lequel Hoch n’incluait absolument pas Ménard. Hoch affirme même avoir dit et écrit à la journaliste de Marianne que l’intéressé tentait de “s’exprimer sincèrement, sans stratégie invisible, et en cela mérite un écho dans le débat public“.
Ensuite, l’OJIM se base sur un courrier de l’ex-directeur de Marianne Maurice Szafran à Ménard. “Robert, Sur le fond, tu as raison. Mais tu sais fort bien que la journaliste ne présentera pas ses excuses. C’est étranger à la tradition de la presse française. Il vaut donc mieux que tu agisses comme tu l’entends. Confraternellement. Maurice Szafran“, aurait écrit l’ex-PDG de Marianne. Jugement le 16 janvier.

Pour lire l’article intégral, cliquez ici

Mediapart chasse les fraudeurs tout en fraudant le fisc

Publié le 19 décembre 2013

Le site d’information en ligne Mediapart a reçu, ce mardi 17 décembre, un avis de contrôle fiscal à propos de son taux de TVA.

Le média en ligne dirigé par Edwy Plenel s’applique en effet, et ce en toute illégalité, un taux dit « super-réduit » de 2,1 % de TVA. Ce taux est, normalement, réservé exclusivement à la presse papier. Une sorte d’aide publique à la source. En tant que « pure player », c’est-à-dire média basé uniquement sur internet, Mediapart n’a pas à s’appliquer ce taux et devrait payer 19,6 % de TVA, ce qu’il ne fait pas.

C’est donc par voix d’huissier, fait rare, que Mediapart a reçu ce mardi 17 décembre un avis de contrôle fiscal. Le 16 décembre, c’est Indigo Publications qui édite notamment La Lettre A et Presse News, qui avait reçu la visite d’un huissier. Une mésaventure déjà vécue par les sites Arrêt sur images et Terra Eco, toujours en contentieux, ou encore par Dijonscope, qui a dû fermer.

Dans une tribune publiée le jour-même, Edwy Plenel fustige une « attaque illégitime et discriminatoire ». « Bercy voudrait-il se venger à froid d’une presse trop indépendante ? », s’interroge-t-il en faisant référence à l’affaire Cahuzac. Ce dernier estime que la presse n’est « pas réductible à un support unique » et qu’« avec cette lettre de cachet fiscale, aussi injuste qu’arbitraire, l’État se révèle incompétent, aveugle et partisan ».

Et le fondateur de Mediapart de se justifier par moult explications, citations de politiques, documents, textes, rapports, etc. Il n’en demeure pas moins que le droit n’est pas d’accord et place Plenel dans l’illégalité. Qu’importe, celui-ci estime que « (sa) décision d’appliquer la TVA à 2,1 % s’appuyait sur un consensus général, tant professionnel que politique ». Et de s’appuyer sur une décision du Spiil (Syndicat de la presse indépendante d’information en ligne, dont Mediapart est co-fondateur), qui avait invité ses membres à s’appliquer eux-mêmes ce taux super-réduit pour faire pression sur les pouvoirs publics, pour légitimer son action.

« C’est la France qui, aujourd’hui, est déjà en faute par rapport au droit européen », ajoute encore Edwy Plenel. Le journaliste a beau tordre l’affaire dans tous les sens, trouver mille justifications, le droit reste le droit. Et le droit, que l’on soit d’accord ou non, dit que Mediapart doit payer 19,6 % de TVA. Que deviendrait la société si chacun créait son propre droit et se l’appliquait, puis se justifiait en s’auto-légitimant ? Après tout, Jérôme Cahuzac n’aurait-il pas pu, lui aussi, justifier son exil fiscal en s’insurgeant, comme beaucoup, contre les taux d’imposition trop élevés ? À l’époque, Mediapart aurait-il trouvé cette justification recevable ? Il est permis d’en douter.

Mais le plus paradoxal dans cette histoire, c’est que Mediapart, avec l’affaire Cahuzac justement, s’est fait depuis quelques années le parangon… de la lutte contre l’exil et la fraude fiscale ! Quelle n’était pas la fougue du journal en ligne, sous les plumes de Fabrice Arfi et d’Edwy Plenel, à l’encontre des fraudeurs, ceux qui se dédouanaient de solidarité nationale ! Très favorable à l’impôt et à la redistribution, Mediapart ne semble pas s’appliquer à lui-même les principes qu’il défend avec tant d’ardeur…

« Tellement vrai » : une émission vraiment… fausse

Publié le 28 novembre 2013

Si on pouvait déjà douter de la fiabilité des histoires filmées par certaines émissions voyeuristes, un témoignage vient accabler l’émission phare du moment en la matière : « Tellement vrai » sur NRJ12.

En effet, trois anciens de l’émission préparent un documentaire sur les coulisses de celle-ci, et elles ne sont pas reluisantes. Le Nouvel Obs, qui a pu visionner les premières minutes, explique que beaucoup de scénarios sont entièrement encadrés et écrits d’avance. Il faut du sensationnel, et du bon. Un ancien journaliste regrette ces méthodes dans lesquelles il a été entrainé : « La télévision a fait de moi un salaud. Je suis devenu un grand manipulateur, j’ai menti pour pouvoir filmer des gens, je les ai tournés en ridicule lors des montages. A tel point, qu’au lendemain de la diffusion, j’éteignais tous mes téléphones. »

Le site Arrêt sur Images avait déjà révélé la charte secrète de l’émission. On pouvait y lire notamment : « Même si un témoin est bon, s’il ne se passe rien, on s’ennuie. On va donc avoir des enjeux du type : trouver l’amour, combattre une maladie, espérer un bébé, se réconcilier avec un proche… » Et aujourd’hui, le témoignage des trois repentis ne risque pas de rehausser l’image de l’émission.

« “Tellement vrai”, c’est de la scripted reality, sauf qu’on ne paie pas les acteurs », confie l’un d’eux. « La plupart des gens mènent des vies où ils ne se passent pas grand-chose. Donc on se retrouve à inventer des séparations dans les familles, des conflits dans les couples, à emmener des gens consulter des coachs ou des médecins, à demander à un amant de rejouer sa demande en mariage… », ajoute un autre.

« Parfois, les séquences inventées sont organisées en accord avec la personne filmée, sans aucun lien avec la réalité vécue par l’intéressé. Dans d’autres cas, le journaliste doit la jouer plus finement : il faudra obtenir certaines séquences à l’insu du témoin, ou utiliser tous les subterfuges lors du montage pour obtenir les séquences nécessaires », explique un troisième avant de préciser que parfois, la production a même recours à de vrais acteurs, voire des personnes de leur famille, pour tourner des scènes…

Outre l’évidente manipulation du téléspectateur, un autre problème se pose : « Considérés comme des documentaires, les reportages de “Tellement Vrai” reçoivent à ce titre des financements du CNC. Ainsi, en 2012, selon les chiffres du CNC, la chaîne NRJ12 a bénéficié de 190 heures aidées (en grande partie pour cette émission) », relate Le Nouvel Obs. Un détail qui ne sera sans doute pas sans conséquences futures.

Voir aussi : NRJ : L’UFC-Que Choisir accuse Cauet de bidonnage

Vers une TVA à 2,1 % pour la presse en ligne ?

Publié le 20 octobre 2013

Lors d’une réunion de l’Association des journalistes médias ce jeudi 17 octobre, à laquelle elle était invitée, la ministre de la Culture Aurélie Filippetti (photo) s’est dite favorable à une TVA réduite pour la presse en ligne.

Ce sujet est débattu depuis plusieurs mois. En mai 2013, un groupe de travail sur la presse avait proposé une TVA à 2,1 % pour la presse en ligne (taux qui est appliqué à la branche traditionnelle, papier, de la profession). Or pour le moment, cela est impossible car l’accord des tous les États membres de l’Union Européenne est nécessaire. Mais selon Les Échos, la ministre s’est dite prête à passer en force, comme elle l’avait fait avec la TVA du livre numérique.

Rappelons qu’à l’heure actuelle, pendant que des sites comme Arrêt sur images ou encore Dijonscope ont eu des problèmes de redressement fiscal, d’autres comme Médiapart, membre du Spiil, s’appliquent déjà ces 2,1 % de TVA alors que la loi l’interdit et leur impose un taux à 19,6 %.

Crédit photo : Parti socialiste via Flickr (cc)

Les journalistes Web de L’Express en grève de signatures

Publié le 8 octobre 2013

La rédaction Web du magazine L’Express est en grève de signatures jusqu’au 9 octobre.

En cause : le plan de réorganisation, qui entrera en vigueur le 21 octobre prochain et qui prévoit de répartir les journalistes entre « 40 % de desk, consistant essentiellement en traitement des dépêches » et « 60% seulement consacrés à un réel travail journalistique ». Une organisation qui a fait bondir la Société des journalistes (SDJ) de L’Express.

« Cette réorganisation se fait malgré l’opposition unanime de la rédaction du site, des syndicats [qui ont rejeté le plan vendredi dernier, ndlr] et de la SDJ à l’origine d’une motion sur le sujet votée à l’unanimité. Elle aura un impact important sur la vie personnelle des rédacteurs Web. Elle aura surtout des répercussions immédiates sur la qualité du site et bouleversera à court ou moyen terme le métier de journaliste à L’Express », déclare la SDJ dans un communiqué que 20minutes s’est procuré.

Et celle-ci de poursuivre : « Nous ne pouvons accepter que L’Express soit amputé de 40% de sa qualité rédactionnelle. A fortiori à un moment où est prise la décision de rendre une partie du site payant. »

De son côté, la direction maintient qu’il s’agit d’une nécessité. Éric Mettout, directeur-adjoint de la rédaction de L’Express, déclare à @rrêt sur images que le site a besoin de cette réforme pour être « plus efficace ». Selon lui, le site souffre d’un « problème de continuité dans son alimentation, des périodes où beaucoup de choses sont publiées et d’autres moments rien. »

Mais la SDJ maintient : « Jusque-là, les journalistes du web étaient spécialisés. Avec ce nouveau système, c’est la personne de permanence qui traite d’un sujet, pas le journaliste spécialisé, au risque de perdre en qualité. (…) Avec le nouveau système on devient généraliste par défaut, et de temps en temps spécialiste. »

Crédit photo : capture d’écran site www.lexpress.fr

Marseille : French Disconnection

Publié le 19 septembre 2013

De Plus belle la vie à un réel autrement moche, comment la vitrine du multiculturalisme est devenue le tableau de son échec.

« Tout est politique », disaient les jeunes maos en mai 68. Il est difficile de savoir dans quelle mesure cette assertion insidieusement totalitaire est juste, mais ce qui est certain, c’est que lorsque ces enfants de la bourgeoisie prirent le pouvoir – qu’ils tiennent toujours -, ils décidèrent de tout politiser. C’est ainsi qu’en France, plus que dans aucune autre démocratie européenne, toute forme de médiation devint un vecteur possible de propagande. L’Éducation, l’art contemporain, le cinéma, la chanson, aucun secteur ne devait échapper à l’effort de guerre idéologique inspiré des théories du penseur communiste italien Gramsci, pour lequel la révolution devait également s’opérer dans un renversement de l’« hégémonie culturelle ». C’est pourquoi lorsqu’on se donne pour objectif d’étudier le travail des médias, il est nécessaire, aujourd’hui en France, d’élargir le champ d’étude au-delà des médias proprement dit, tout un pan de l’activité culturelle ayant été mobilisé pour « informer » les citoyens, pour leur donner à voir la réalité de leur pays selon un prisme idéologique parfois singulièrement déformant.

Dans cet ordre des choses, le feuilleton « Plus belle la vie », diffusé tous les soirs sur France 3, chaîne publique, à une heure de grande audience, est un véritable cas d’école. Outil de propagande du « politiquement correct » offrant une image idéalisée et totalement factice du « vivre-ensemble », ce feuilleton au succès croissant divulgue à plus de quatre millions de téléspectateurs une image positive de Marseille et de la « France telle qu’elle va vers un monde meilleur », que les événements du mois d’août ont eu tendance à inverser littéralement, révélant d’une manière saisissante l’arnaque intellectuelle en œuvre derrière le feuilleton à destination des masses.

Marseille comme enjeu symbolique

Il n’est pas anodin que la série star de la télévision publique se déroule à Marseille et dans un quartier, le « Mistral », directement inspiré du quartier du « Panier », un quartier de forte immigration maghrébine aujourd’hui en phase de « gentrification ». Marseille est en effet un enjeu symbolique fort, un symbole du multiculturalisme tel qu’il doit réussir, une alternative au désastre de la Seine-Saint-Denis où la mer et les cigales se substitueraient au bitume et aux crachats. « La ville est devenue un laboratoire de la modernité, une grande expérience de cohabitation entre Français d’origine et réfugiés d’Afrique du Nord. » expliquait déjà en 2011, Julia Amalia Heyer dans Der Spiegel. Ce sont précisément ces raisons qui ont été mises en avant pour faire de Marseille la capitale européenne de la culture en 2013 : « Marseille est la ville la plus multiculturelle de France (…). Aux mutations culturelles qui touchent toute l’Europe, il faut proposer des réponses culturelles, et la dimension européenne est une clé pour dépasser les blocages postcoloniaux. Faire de Marseille une capitale européenne de la culture, c’est adresser un signe très fort à tous les néo-européens. » Ainsi s’exprimait le compositeur Pierre Sauvageot pour soutenir la candidature de la ville, sur le site Rue89. Marseille, capitale moins de la culture, donc, que de l’utopie multiculturelle proposée comme modèle positif aux « néo-européens » (i.e. les immigrés d’origine extra-européenne), et comme exemple propre à décrisper les archéo-européens récalcitrants au changement de régime. Car le « multiculturalisme », rappelons-le, ne se résume pas à l’idée d’enrichissement d’une culture particulière par des apports exogènes, processus qui a toujours existé dans n’importe quelle culture, mais à un changement de régime politico-culturel. Là où jusqu’alors, une culture locale dominante assimilait des éléments extérieurs nouveaux, le libéralisme mondialisé propose un régime de coexistence de cultures différentes, en quelque sorte « privatisées », pour que se substitue comme liant social, à une culture ancestrale commune, deux seuls référents : l’argent et la législation politiquement correcte. Tout cela se mettant bien sûr en place sur les décombres de l’ancienne culture nationale.

La question de l’Islam

L’un des principaux problèmes auquel est confronté le projet multiculturaliste, se trouve être l’expansion de l’Islam en Europe et les réactions de rejet que cette religion suscite. Forcément, on vante les joies de l’échange et de la rencontre des cultures, mais lorsque les musulmans se trouvent majoritaires sur un territoire : ils l’islamisent. Ce qui est bien naturel, au demeurant. Et le multiculturalisme n’apparaît alors que comme une phase transitoire entre deux dominations culturelles. D’où les crispations des autochtones, auxquels on avait promis une liesse bigarrée, et qui se retrouvent à vivre dans un univers particulièrement uniforme et contrôlé où ils figurent en tant que scories pressées de disparaître. L’intégration de l’Islam, quitte à passer par mille « accommodements raisonnables », est donc une priorité des tenants du multiculturalisme. Or Marseille, sur la question de l’Islam, revêt encore une dimension stratégique. Comprenant la plus importante communauté musulmane de France (un marseillais sur quatre y appartiendrait), et le projet de construction de la plus grande mosquée du pays, c’est bien là que doit se prouver la solubilité de l’Islam dans l’utopie multiculturelle. En outre, les musulmans ne s’y sentent pas « stigmatisés ». Tolérance des Marseillais ? Plus trivialement, cela tiendrait à la position de force des musulmans : “A Marseille, la communauté est tellement importante qu’on n’a pas de problème de stigmatisation. On n’en avait pas avant les débats sur le port de la burqa, on n’en aura pas non plus après“, assurait ainsi le gérant d’un snack hallal au JDD en 2010.

Une ville « euro-méditerranéenne »…

En somme, Marseille est moins devenue une capitale multiculturelle qu’une grande ville française islamisée. Pour faire digérer cette réalité, le Pouvoir a recours à des figures de style, Marseille se trouvant présentée comme le phare de l’« euroméditerranée » et, pour implanter cette idée dans la conscience collective, on ouvre le Mucem en juin dernier, le « Musée des civilisations de l’Europe et de la Méditerranée ». Quelle est la mission officielle de ce musée ? Il serait « consacré à la conservation, l’étude, la présentation et la médiation d’un patrimoine anthropologique relatif à l’aire européenne et méditerranéenne, à partir de collections d’origine internationale et de recherches tournées vers une approche transdisciplinaire, concernant les sociétés dans leur totalité et dans l’épaisseur du temps. » Ce jargon technocratique trahit à quel point le projet du musée est simplement d’être un fourre-tout dénué de contours et de direction, mais qui parviendra à fabriquer de toutes pièces l’idée d’une cohérence civilisationnelle entre l’Europe et la Méditerranée, laquelle justifierait, en somme, l’africanisation de la seconde ville de France. Un dispositif de propagande qui fait songer à l’évocation de Charlemagne par les Nazis occupant la France : « Non, vous n’êtes pas envahis par les Allemands, vous venez juste de retrouver votre bon vieil empire carolingien ! » Tour de passe-passe assez grossier, surtout que dans le cas de Marseille, il ne repose sur aucune réalité tangible. S’il y a bien eu une Europe méditerranéenne, ce fut à l’époque de l’empire romain, alors que les Berbères et les Ethiopiens étaient des citoyens romains, par la suite christianisés, et cette « euroméditerranée » là s’est éteinte avec la chute de l’Empire et l’expansion musulmane, c’est dire qu’elle appartient davantage à l’archéologie qu’à une Histoire vivante.

« Plus belle la vie » ou le réalisme socialiste 2.0

C’est donc pour toutes ces raisons que Marseille est devenue le territoire d’élection de l’utopie multiculturelle, et que le feuilleton de propagation de cette utopie y a pris ses quartiers. Le titre même de la série semble suggérer au téléspectateur : « La vie sera plus belle quand elle sera vécue selon les paradigmes que nous allons exposer dans la fiction suivante. » Quels sont-ils ? Le sociologue Jean-Yves le Naour, qui a consacré une étude extasiée à la série (Plus belle la vie, la boîte à histoires, PUF) les expose ainsi : « On y voit des jeunes filles avorter, des homosexuels en veux-tu en voilà, une apologie de l’amour libre et du métissage, des plaidoiries pour les sans-papiers, etc. Même la question de l’islam (…) est abordée dans le feuilleton. Au centre du récit, on trouve le vivre-ensemble, le rejet du communautarisme, la promotion de ce que l’on appelle la « diversité », et ce n’est pas un hasard si la plupart des couples de « Plus belle la vie » sont mixtes. Les scénaristes ont même poussé la perversion démocratique jusqu’à faire tomber amoureux un flic raciste et une policière beurette. » D’une certaine manière, le feuilleton suit une démarche esthétique semblable à celle prônée autrefois par le « réalisme socialiste » en art et en littérature, transposée sur l’idéologie de l’époque, l’enjeu étant de décrire le monde non tel qu’il est, mais tel qu’il devrait être si l’utopie promue était réalisée.

Un instrument de lutte idéologique au quotidien

En plus de cette vision artificielle du monde délayée tout au long de la série, celle-ci développe au jour le jour une lutte idéologique sur les sujets que soulève l’actualité. Un récent article d’Arrêt sur images va jusqu’à affirmer qu’ « à partir de 2007/2008, la série a engagé une lutte idéologique contre le sarkozysme en détricotant complètement les arguments de l’UMP quasiment au jour le jour. » En quoi consiste ce prétendu « détricotage » ? Eh bien par exemple : « Lorsque Sarkozy s’attaqua pour la première fois aux Roms, un personnage de gentil jeune gitan apparut très peu de temps après et entama une histoire d’amour avec une des jeunes vedettes de la série. » « Détricotage » ultime, et éthiquement très limite sur le service public : « Quelques jours avant les élections présidentielles, nous avons été témoins d’une scène extraordinaire. Dans le café du Mistral qui est le point de ralliement de tous les personnages, au comptoir, le docteur Leserman, une des figures les plus positives de la série a exprimé, évidemment sans le nommer, mais de manière très claire, qu’il n’était pas question de voter pour Sarkozy. Les autres ont opiné comme si ça allait de soi. » Plus récemment, lors du débat sur le mariage gay, pour donner la parole aux opposants, d’après le site de Jean-Marc Morandini, on a vu une mère de famille acariâtre insulter deux honnêtes homosexuels qui s’embrassaient innocemment. Ce « détricotage » n’a donc strictement rien à voir avec le moindre début d’argument rationnel, il consiste simplement à exploiter le sentiment d’identification du spectateur à des figures positives, lesquelles relaient l’idéologie politiquement correct, et sont victimes de figures négatives caricaturales qui assument et résument tout discours divergeant. Une simple manipulation émotionnelle de masse sous le couvert d’un divertissement bas de gamme.

Bienvenue dans le monde réel

Dans la réalité, cependant, Marseille est loin de cette réussite voulue par le pouvoir libéral-libertaire et anticipée par « Plus belle la vie » ; dans la réalité autrement plus moche, la seconde ville de France est même l’exemple le plus manifeste de l’échec du multiculturalisme, et cette dissonance est telle qu’elle renvoie le discours officiel comme l’univers de carton pâte du feuilleton à leur nature de farce sinistre et à leur pure fonction de propagande. En effet, si Marseille a été sous le feu des projecteurs en cette fin d’été, ce n’est pas tant parce qu’elle était cette année la « capitale européenne de la culture » ou parce que le « vivre-ensemble » y était aussi merveilleux que dans le quartier du Mistral, mais parce qu’elle n’est plus que le territoire de jeu des bandes rivales maffieuses. Sur le terrain, la belle utopie marseillaise se résume à une ville dont la moitié des arrondissements est classée en zone de sécurité prioritaire et où la violence est telle et la police si dépassée par les événements, que Samia Ghali, pourtant « néo-européenne » encartée au PS en appelle depuis un an à l’armée. «Il y a un an jour pour jour, j’avais tiré la sonnette d’alarme en lançant un appel à l’armée dans les cités, et la situation est toujours la même !», a-t-elle déclaré alors que les ministres Ayrault et Vals venaient assurer un minimum de communication après le treizième meurtre de 2013 commis par les trafiquants. Il faut dire que ces règlements de compte provoquent des dommages collatéraux jusque dans les hôpitaux, comme à La Conception, le dimanche 18 août, lorsqu’un infirmier est agressé au couteau parce qu’il ne veut pas prendre assez rapidement en charge un groupe d’hommes qui venait de poignarder à mort un rival de 18 ans. Les infirmiers réclament des renforts de police aux urgences. Après l’armée dans les cités, doit-on envisager que l’Etat français ruiné paie un policier derrière chaque infirmier pour que celui-ci puisse soigner gratuitement des assassins sans risque pour sa vie ? À ce compte-là, l’utopie multiculturelle risque de coûter une fortune…

Le multiculturalisme : retour au chaos

« La France multiculturelle est un échec. Cet idéal, promu depuis trente ans par l’idéologie antiraciste, produit plus de racisme encore. C’est ce qui ressort du rapport de la Commission nationale consultative des droits de l’homme. Il est urgent de stopper la libanisation de la France », affirmait le journaliste Yvan Rioufol, il y a quelques mois et peu de temps avant que ce laboratoire du multiculturalisme qu’est la citée phocéenne illustre son propos d’une manière aussi éloquente que sanglante. Cet échec était pourtant prévisible, non seulement parce que cette utopie est absurde, mais de surcroît parce que les conditions de son hypothétique réalisation sont absentes. En effet, comme nous l’avons dit, renonçant à faire communier le peuple dans une culture historique dominante, le projet multiculturel, projet libéral, ne dispose plus, comme facteur de lien social, que des deux ressorts de la loi et de l’argent – les bienfaits du doux commerce qui domestiquent les relations humaines sur la base de l’intérêt bien compris, et la coercition de l’Etat. Quand les prisons sont saturées et le pays en pleine crise économique, forcément, on va droit au chaos, et l’idéal multiculturel se retourne en société multi-raciste, ultra-violente et atomisée, dont les symptômes sont particulièrement nombreux à Marseille, bien au-delà des règlements de compte.

Ce que vous ne verrez jamais dans « Plus belle la vie »

Il est aisé de montrer à Marseille le revers de la fiction, en listant par exemple un ensemble d’anecdotes qui en dit beaucoup sur la réalité de cette ville et de son lien social, mais qui, pourtant, ne seront jamais exploitées par les scénaristes de « Plus belle la vie », seulement occupés à peaufiner leur décors factices. Vous ne verrez jamais, dans ce feuilleton : « des associations tenues par des dealers notoires (…) subventionnées par des fonds publics. En échange (de quoi), les caïds de quartier tiennent les bureaux de vote ! », comme le rapporte Saïd Ahamada, créateur du collectif AME. Aucun personnage, comme Fabien, victime au quotidien d’un racisme anti-blanc dans les quartiers nord, ne sera épaulé ou écouté par les clients du Mistral, alors qu’il témoignerait de son calvaire : «Plusieurs fois, dans le métro, j’ai dû subir des “sale Gaulois”, “mécréant” ou d’autres injures en arabe (…). Une fois, ils ont même sorti un couteau, j’ai pris un coup de bouteille de Coca-Cola sur la tête et un coup de poing sur la tempe. Des inscriptions “va crever, Français”, il y en a jusque sur les murs de ma rue. » Jamais, le sympathique médecin de la série ne sera confronté à une situation comme celle que rapportait dans Le Point du 16 juillet, cette médecin marseillaise, « séquestrée dans un appartement au milieu d’une dizaine de personnes qui (lui) demandent d’établir un certificat de virginité pour l’une de leurs filles. ». Jamais vous n’assisterez non plus à l’éviction violente d’un camp de Roms par des habitants maghrébins excédés, comme cela s’est produit pourtant l’année dernière sans susciter l’émotion des associations anti-racistes.

L’avenir de la France

Il serait pourtant judicieux de se pencher sur ce genre de cas, puisque si Marseille est un laboratoire du multiculturalisme, la moindre des choses serait tout de même, plutôt que fantasmer sans cesse le programme, de s’intéresser aux résultats concrets de l’expérience. Résultats d’autant plus importants qu’ils concerneraient, à terme, le territoire entier, où est déjà engagée la « multiculturisation » à marche forcée. C’est pourquoi, très naturellement et prenant au mot la doxa officielle, le journaliste dissident Éric Zemmour peut conclure au vu des événements : « La trilogie de Marseille n’est plus Marius, Fanny, César mais désindustrialisation, décentralisation, défrancisation. La trilogie noire de Marseille est la pointe émergée du malheur français, Marseille est l’avenir de la France. » Pendant ce temps, la presse dominante à d’autres combats. Relativiser la situation pour Le Monde et Libération, ou bien, comme à Télérama ou à La Provence réagissant à une enquête du Figaro, s’élever contre le « Marseille Bashing ». Ainsi, pendant que « Plus belle la vie » continue d’entretenir le rêve, la presse bien-pensante traque ceux qui tenteraient de le briser, tout cela dût-il s’achever dans le pire cauchemar.

M.D.

Crédit photos : France 3/DR

France 5 : ciao Paul Amar !

Publié le 4 mai 2013

Paul Amar cessera son émission 19h Paul Amar, le 1^er juin prochain.

Officiellement, cela est la conséquence du serrage de ceinture collectif demandé à France Télévisions. La nouvelle est tombée dernièrement et « le journaliste est « sonné » par cette décision », d’après Le Figaro, d’autant plus que « le budget de la chaîne n’a pas été touché par les mesures d’économie ».

Arrivé en septembre 2007, avec Revu et corrigé, Paul Amar avait pris la suite de Daniel Schneidermann et de son magazine Arrêt sur Images. Très remonté, ce dernier avait même créé un Observatoire International de Paul Amar, reprochant au journaliste « de noyer la critique des médias dans de vagues généralités, évitant de pointer du doigt TF1, France 2, France 3, prêtant au journaliste-animateur l’intention de ne pas se fermer la porte de tels potentiels employeurs ».

Quoiqu’il en soit, France 5, c’est désormais terminé pour l’homme qui a eu son heure de gloire en proposant, lors d’un débat sur France 2 en 1994, des gants de boxe à Jean-Marie Le Pen et Bernard Tapie.

Anne-Gaëlle Matosky et Gilbert Collard se marrent : censuré !

Anne-Gaëlle Matosky : censure à France 3

Publié le 16 janvier 2013

Une journaliste de France 3 couvrant la manifestation contre le « mariage pour tous » du 13 janvier 2013 a obtenu qu’une image où elle apparaissait soit retirée des archives de France Télévisions. Motif : elle était en train de rire avec le député FN Gilbert Collard !

L’image était tirée d’un reportage sur la manifestation diffusé au « 20 Heures » de France 2 le 13 janvier et au « 12-13 » de France 3 le 14 janvier. Les deux JT ont ainsi été retirés momentanément du site web de France Télévisions, avant d’être republiés, expurgés de la séquence « compromettante ». Arrêt sur images a retrouvé la séquence initiale où l’on voit pendant une à deux secondes Anne-Gaëlle Matosky, la journaliste en question, en train de rire franchement avec le député.

« Une journaliste de France 3 qui couvrait le versant politique de la manifestation “anti-mariage pour tous” a été filmée et mise à l’antenne dans des conditions qui justifient la suppression de ces images », s’est justifié Hervé Brusini, directeur des rédactions web de France Télévisions, sur France TV.Info.

Mais devant le mini-scandale crée par cette censure, France Télévisions, en accord avec la journaliste, a préféré remettre le journal en ligne dans sa version originale. Si la journaliste voulait cacher son petit moment de complicité avec Gilbert Collard, c’est donc raté !

D’après la journaliste, ces images sont un « plan de coupe destiné à terminer un reportage et […] n’illustrent en rien un évènement révélateur d’une proximité avec Gilbert Collard ». « J’ai juste demandé une interview à Gilbert Collard, il me l’a refusée avec une boutade pas très habile qui fait sourire. Point final », a-t-telle expliqué à Arrêt sur image. Que de prévention pour un simple sourire !

Au-delà de l’hypocrisie de la séquence, celle-ci montre que les réflexes visant à gratter les photos pour en expurger une réalité déplaisante ne sont hélas pas morts avec le camarade Staline…

Crédit photo : capture d’écran France 3

[divider]

Voir aussi : les infographies de l’Ojim

Infographies

[one_half]
[fancy_images width=”181″ height=”164″]
[image title=”Le Groupe Le Monde” alt=”Le Groupe Le Monde” link_to=”https://www.ojim.fr/telechargements/Infographie+%3A+le+groupe+Le+Monde”]https://www.ojim.fr/wp-content/uploads/2012/12/info1a.jpg[/image]
[/fancy_images]
[/one_half]

[one_half_last]
[fancy_images width=”181″ height=”164″]
[image title=”L’empire Xavier Niel” alt=”L’empire Xavier Niel” link_to=”https://www.ojim.fr/telechargements/Infographie+%3A+Xavier+Niel”]https://www.ojim.fr/wp-content/uploads/2012/12/info2a.jpg[/image]
[/fancy_images]
[/one_half_last]

Mot-clef : Arrêt sur images

Forcé d’opérer un redressement fiscal après s’être, comme Mediapart, auto-appliqué un taux de TVA réduit réservé à la presse écrite, le site @rrêt sur Images a récemment vu son recours devant le Tribunal administratif rejeté.

Voir aussi

Voir nos portraits d’Edwy Plenel et de Daniel Schneidermann

Élections régionales obligent, l’information n’a pas fait beaucoup de bruit.

Pour faire face à leur redressement fiscal, les sites Médiapart et Arrêt sur Images ont lancé, début novembre, un appel aux dons qui porte ses fruits.

Le site d’Edwy Plenel, mais aussi Arrêt sur images, viennent d’être épinglés par le fisc pour non-paiement de la TVA “classique”. Une affaire qui pourrait leur coûter très cher mais qui illustre les règles ubuesques de Bercy.

Suite à la parution de son livre, Climat investigation (Ring, 2015), le monsieur météo de France 2 a été la cible de vives critiques avant d’être mis en congé forcé par la chaîne publique.

Il y a visiblement des fautes professionnelles qui s’avèrent profitables dans une carrière. C’est en tout cas ce que laisse à penser la direction de l’INA, qui vient de nommer Agnès Chauveau comme conseillère.

Mise en cause dans une affaire de plagiat par le site @rrêt sur images, la directrice exécutive de l’école de journalisme de Sciences Po a été licenciée.

Formation

Parcours professionnel

Faits notoires

Parcours militant

Il l’a dit

Ils l’ont dit

« Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais » : ce vieux dicton semble avoir encore de beaux jours devant lui.

Formation

Parcours professionnel

Faits notoires

Parcours militant

Elle l’a dit

Ils l’ont dit

Réactions de lecteurs à l’émission sur l’Ukraine

Réactions de lecteurs à l’article sur Michel Onfray

Réactions de lecteurs à l’article sur le passage télévisé de François Asselineau

Et pour finir, une citation de Christopher Lasch, historien, sociologue américain (1932-1994)

Après Rue89 et Mediapart, c’est au tour du site @rrêt sur Images d’être victime d’un piratage informatique.

Né en avril 1958, Daniel Schneidermann est un journaliste spécialisé dans la critique média et l’analyse des images télévisuelles. Il est le fondateur du site @rrêt sur images, qui fut autrefois une émission télévisée diffusée sur La Cinquième.

Formation

Parcours militant

Presse écrite

Arrêt sur images

@rrêt sur images

Publications

Il l’a dit

Ils l’ont dit

Une auditrice a été brutalement coupée mercredi dernier à l’antenne de France Inter alors qu’elle posait une question sur l’intégrisme juif.

Parmi les milliers d’articles et de vidéos consacrés à ce qui est devenu « l’affaire Dieudonné », après l’interdiction de ses spectacles par le Conseil d’État, très peu ont laissé des partisans de l’humoriste s’exprimer.

Revue de presse – Le site Arrêt sur Images a consacré un article à Robert Ménard et à Marianne. L’Ojim y est cité à propos de l’enquête que nous avons publiée sur ce sujet. Extrait.

Pour lire l’article intégral, cliquez ici

Le site d’information en ligne Mediapart a reçu, ce mardi 17 décembre, un avis de contrôle fiscal à propos de son taux de TVA.

Lire aussi notre portrait d’Edwy Plenel

Si on pouvait déjà douter de la fiabilité des histoires filmées par certaines émissions voyeuristes, un témoignage vient accabler l’émission phare du moment en la matière : « Tellement vrai » sur NRJ12.

Voir aussi : NRJ : L’UFC-Que Choisir accuse Cauet de bidonnage

Lors d’une réunion de l’Association des journalistes médias ce jeudi 17 octobre, à laquelle elle était invitée, la ministre de la Culture Aurélie Filippetti (photo) s’est dite favorable à une TVA réduite pour la presse en ligne.

La rédaction Web du magazine L’Express est en grève de signatures jusqu’au 9 octobre.

De Plus belle la vie à un réel autrement moche, comment la vitrine du multiculturalisme est devenue le tableau de son échec.

Marseille comme enjeu symbolique

La question de l’Islam

Une ville « euro-méditerranéenne »…

« Plus belle la vie » ou le réalisme socialiste 2.0

Un instrument de lutte idéologique au quotidien

Bienvenue dans le monde réel

Le multiculturalisme : retour au chaos

Ce que vous ne verrez jamais dans « Plus belle la vie »

L’avenir de la France

Paul Amar cessera son émission 19h Paul Amar, le 1er juin prochain.

Une journaliste de France 3 couvrant la manifestation contre le « mariage pour tous » du 13 janvier 2013 a obtenu qu’une image où elle apparaissait soit retirée des archives de France Télévisions. Motif : elle était en train de rire avec le député FN Gilbert Collard !

Voir aussi : les infographies de l’Ojim

Paul Amar cessera son émission 19h Paul Amar, le 1^er juin prochain.