Mot-clef : France Info

Ojim.fr > Actualité médiatique et dossiers thématiques > France Info
Aquarius : la boussole des médias indique le nord !

Aquarius : la boussole des médias indique le nord !

Publié le 18 juin 2018

La décision du nouveau Ministre de l’intérieur italien de ne pas accepter l’accostage du bateau l’Aquarius de l’ONG SOS méditerranée transportant des clandestins n’est pas passée inaperçue. Les réactions indignées ne se sont pas limitées à certains partis politiques. Elles émanent aussi d’une large frange des médias. L’émotion était au rendez-vous. L’analyse et la réflexion des médias un peu moins. Illustrations.

La couverture médiatique de l’itinéraire de l’Aquarius a pris plusieurs angles

L’immersion dans l’aventure humanitaire

Le Parisien, Europe 1, BFMTV, Orange Actu, RFI, Libération, Le Monde, Marianne, France Info : la liste est longue des organes de presse ou de chaines de radio et de télévision qui ont fait un reportage sur le bateau de l’ONG française. L’Express nous informe que l’itinéraire contrarié de l’Aquarius amène la chaine France Ô à bousculer sa programmation en diffusant le 13 juin un documentaire, « Mission Aquarius », version longue d’un reportage diffusé dans Envoyé Spécial, fin 2017. On est dans le registre de l’émotion : « Mission Aquarius émeut parfois aux larmes ». On remet le couvert le 20 juin, à l’occasion de la journée mondiale des réfugiés. Canal+ rediffuse deux documentaires intitulés « Exode ». France Inter met cartes sur table : « l’objectif assumé du réalisateur : susciter de l’empathie pour balayer les peurs et les fantasmes sur les migrants ». On l’aura compris, la contextualisation n’est pas de mise.

L’indignation

La France n’a pas proposé d’accueillir l’Aquarius sur ses côtes, hormis l’initiative d’élus corses. Cette inertie déplait fortement à de nombreux médias : LCI s’interroge au sujet de l’Aquarius : « le loupé du gouvernement ? ». « L’exécutif a manqué de courage et de clarté sur l’affaire Aquarius, provoquant l’indignation des députés de la majorité présidentielle ». France Info donne la parole au rédacteur de la revue d’extrême gauche Regards : « on voit bien qu’aujourd’hui, il y a une volonté de créer un mur au sein de l’UE et de ne plus accueillir ».

La Provence interviewe un député En Marche dont une déclaration sert de titre à l’article : « La France vaut mieux que ça ». Selon Euronews, l’Aquarius est « un phare en Méditerranée ». Libération consacre un article issu de l’AFP au sujet de la marche en faveur des migrants qui arrive à Paris le 15 juin. Entre 10 et 30 participants mais une couverture médiatique à chaque étape. L’occasion de donner la parole à une marcheuse, Leila, au sujet de l’Aquarius : « On veut avoir honte dans quelques années ? On a oublié l’histoire » ? Encore un article issu de l’AFP dans Courrier International. La parole est donnée notamment à un représentant de la Fondation Carnegie Europe : « Attiser la peur des migrations est au cœur du business model des populistes ». Des propos repris dans Ouest-France , La Croix et 20 Minutes.
Le registre général est celui de l’indignation et de la culpabilisation. Les prises de positions politiques vont souvent dans le même sens que l’analyse journalistique.

Les questions que les médias se posent…

Les questions relevées par les médias mainstream soulevées par le refus du gouvernement italien d’accueillir l’Aquarius concernent :

– l’urgence humanitaire, avec un bateau surchargé et en manque de vivres, balloté dans une mer houleuse. Préoccupation légitime, même si le retour en Afrique n’est jamais envisagé.

– le règlement de Dublin. France Inter en présente les grandes lignes : « le pays responsable de la demande d’asile d’un migrant est le premier État membre où sont conservées les empreintes digitales ». Le site d’information Euractiv déplore ce « principe géographique simple, qui a cependant créé un déséquilibre profond entre les pays frontaliers de l’Union européenne tels que l’Italie ou la Grèce … et les autres ». L’affaire est entendue dans de nombreux médias : ce règlement doit être modifié ou supprimé : il est « en crise » pour Euronews, c’est « haro sur les règles de Dublin » dans le HuffPost. Il est dans Challenges à la base d’« inégalités d’accueil »

– le non respect des relocalisations de migrants décidées en 2015. Ces difficultés sont reprises dans de nombreux médias : Le Figaro, Challenges, Le Monde, Marianne, etc… « La France connait l’un des taux les plus bas d’Europe en matière de demandes d’asile, quand elle n’a rempli que le quart de ses engagements en matière de relocalisation, soit 5 000 personnes venus d’Italie ou de Grèce » affirme Hélène Jouan sur Europe 1 dans un billet intitulé « L’Aquarius, à la dérive dans un océan d’égoïsmes ». La manipulation des chiffres va bon train : la France fait partie des pays européens, après l’Allemagne et la Grèce, qui ont enregistré le plus de demandes d’asile en 2017 selon le site Toute l’Europe. Des chiffres en progression constante selon France 24. Manipulation toujours dans le Parisien qui s’interroge : « la France prend-elle vraiment sa part » ?

Le panel de pays retenus dans la comparaison du nombre de demandeurs d’asile ne comprend que des pays qui en ont enregistré le plus (Allemagne, Suède, France). Le quotidien se garde bien de préciser que si la France a un taux de refus sensiblement plus important que d’autres pays européens, les déboutés du droit d’asile restent sur le territoire à 96% selon la Cour de comptes citée par France Bleu. L’article est construit de façon à apporter une réponse clef en main à la question posée. La veille, la question était : « La France peut-elle en faire plus ? ». Plus la corde est grosse, moins elle se fera remarquer. Le message implicite répété en boucle est que la France n’en fait pas assez.

– La pression démographique. Alors que L’Humanité estime que la population de l’Afrique « pourrait quadrupler d’ici un siècle, passant d’un milliard d’habitants en 2010 à probablement 2,5 milliards en 2050, et peut-être plus de 4 en 2100 », Le Monde donne la parole à un historien : « il y aura bien une vague durable d’émigration africaine. Et l’Europe et la France, surtout, sont bien plus exposées à cette crise migratoire que toute autre région du monde ». Les propos de l’historien sont répétés comme un mantra et repris par France Culture et Deutsche Welle. Les flux migratoires sont présentés comme un phénomène naturel.

Les questions que l’on ne trouve pas dans l’immense majorité des médias

– Des liens troubles entre ONG et passeurs. Cette information a été révélée dès l’automne 2016. L’Obs la reprend en août 2017 : « un infiltré révèle les liens troubles entre une ONG et des passeurs ». Les passeurs ont intégré la présence permanente en méditerranée de bateaux d’ONG prêts à recueillir des rafiots de fortune surchargés de clandestins. Au point de les mettre en danger dès leur départ des côtes libyennes. Curieusement, la volonté du gouvernement italien de mettre un terme à ce business cynique ne rencontre pas d’écho dans les médias.

– Des migrants économiques qui viennent de pays qualifiés de « sûrs ». La nationalité des clandestins à bord de l’Aquarius est passée sous silence. S’il est peut-être encore trop tôt pour la connaitre, les personnes arrivées sur les côtes italiennes viennent essentiellement de pays considérés comme « sûrs », comme en témoignent ces statistiques de l’Office International des Migrations. La dernière vague d’articles à ce sujet dans les médias remonte à… 2015. Ce sujet ne serait-il plus d’actualité ?

– Le coût de l’aide humanitaire est beaucoup plus élevé en Europe qu’en Afrique. Le journaliste Douglas Murray le faisait remarquer dans son livre (page 498) récemment traduit en France : le coût du logement est de 50 à 100 fois supérieur en Europe (l’exemple pris est la Suède) qu’en Afrique. Quitte à consacrer de l’argent dans l’aide humanitaire, il est plus rationnel d’aider sur place. Le sujet est complètement absent des médias.

– L’Europe, un eldorado en trompe l’œil. Le journal Capital le soulignait récemment : le taux de chômage des ressortissants de pays situés hors de l’union européenne atteint 24,9%. « Le hic, c’est que, comme le rappellent les experts de l’OCDE dans un récent rapport, la proportion d’individus ayant un niveau d’éducation faible parmi les migrants potentiels souhaitant venir en France atteint presque 50%, contre 33% pour l’Allemagne et 13% pour le Royaume-Uni ».

– Le droit maritime inadapté à la pression migratoire. Rares sont les journaux ou sites d’information à en parler : le droit maritime a contribué à l’immigration clandestine massive arrivée en Italie. S’écartant pour une fois de ses couplets favorables à un accueil inconditionnel, le journal Ouest-France interroge un professeur de droit à l’Université de Nantes : « La convention de Hambourg de 1979 sur la recherche et le sauvetage maritimes (…) est complètement inadaptée à ce que nous voyons aujourd’hui avec des dizaines de milliers de personnes qui cherchent chaque année à traverser la Méditerranée pour gagner l’Europe ».

On le voit, la boussole des médias vis à vis de l’Aquarius indique invariablement le nord : les pays du nord sont tancés et sommés d’accueillir encore et toujours plus de clandestins. Le discours présentant les flux migratoires massifs comme inéluctables revient en boucle. À l’image de cet historien qui répète dans les médias qu’ « il y aura bien une vague durable d’émigration africaine ». Au risque d’oublier que certains pays européens s’en sont préservés. Et que la population la rejette dans sa majorité, comme en témoigne ce sondage publié dans le journal Capital selon lequel « pour 72% des Français, notre économie ne peut absorber un nouvel afflux de migrants ». Mais leur demande t-on leur avis ?

L’accueil des migrants dans les médias : les roses sans les épines svp !

L’accueil des migrants dans les médias : les roses sans les épines svp !

Publié le 10 juin 2018

Le dernier weekend de mai a été marqué par le geste héroïque d’un jeune clandestin malien qui a sauvé un enfant en escaladant un immeuble parisien. Cela a été pour les médias l’occasion de mettre en avant une image positive de l’immigration clandestine. En creux, c’était une nouvelle narration de la crise migratoire que de nombreux médias appelaient de leurs vœux. « Un autre récit est possible » se réjouissait-on sur France Info le 28 mai. Les roses sans les épines, en quelque sorte. Il nous a paru important de revenir sur ces fameuses épines et leur couverture médiatique.

Chacun a en mémoire l’accueil chaleureux par certains allemands des centaines de milliers de migrants en 2015. Parmi eux, des réfugiés fuyant la guerre en Syrie mais également de nombreux migrants économiques comme le soulignait une universitaire au site Atlantico en 2015. C’est avec force banderoles et fleurs que ceux qui ont forcé la porte de l’Allemagne ont souvent été accueillis. Un imaginaire collectif et médiatique a permis ce mouvement massif, dont la philosophe Françoise Bonardel a analysé les ressorts dans une récente tribune.

Comme l’OJIM l’a relaté dans plusieurs articles, l’Union européenne, le Comité économique et social européen ainsi que de nombreux organes d’informations ne sont pas avares en conseils pour valoriser une présentation positive de l’immigration. Mais qu’en est-il du revers de la médaille ? C’est ce que nous tentons de voir au travers de quelques exemples illustrant les fameuses épines de l’accueil.

Des chrétiens jetés à la mer

En avril 2015, une douzaine de chrétiens sur une embarcation ralliant l’Europe sont jetés à la mer en raison de leur religion par des migrants musulmans. Cet événement tragique a bénéficié d’une assez large couverture médiatique : Le Monde, Le Parisien, Le Point, Causeur, RTL, France Info, Europe 1, etc. y ont consacré un article. La majorité de ces titres se base sur une dépêche de l’AFP. Pour certains médias, les faits sont avérés (RTL), tandis que la majorité d’entre eux parle de l’événement au conditionnel.

Des kurdes passés à tabac en Grèce

L’information a été totalement ignorée en France, hormis le site d’agrégation de contenu Fdesouche : il y aurait eu le 25 mai 2018 une « émeute géante dans un camp de migrants, des Kurdes (ont été) attaqués par des musulmans parce qu’ils ne faisaient pas le ramadan ». On recenserait 72 blessés, dont 10 graves. A l’étranger, l’événement est couvert notamment par Jpost, Voice of Europe, RT, Kurdistan24. La surpopulation dans les camps en Grèce est souvent évoquée dans les articles comme facteur explicatif.

La cohabitation dans les campements de migrants du nord de Paris

LCI évoque en 2017 des « conditions sanitaires déplorables ». Le Parisien a rencontré sur un campement « la générosité, l’entraide, l’humilité et l’amitié ». Seule réserve « il faut traverser l’entrée du périphérique pour voir chaque recoin où se réfugient les Érythréens, les Afghans, ainsi que les Tchadiens, chaque nationalité vivant en groupe ». Pour 20 Minutes le 22 mai, il s’agit d’ « une situation un peu plus chaotique chaque jour ». Boursorama reproduit une dépêche de l’agence Reuters où les problèmes majeurs sur les campements sauvages parisiens sont le manque de place et les conditions de vie déplorables. Un point commun aux articles : les tensions ne sont pas évoquées sous l’angle « ethnique ».

Le site d’information italien Occhidellaguerra.it consacre un reportage au camp de migrants de la Villette : « Voyage dans l’enfer parisien ». Il ne fait pas l’impasse sur le communautarisme qui n’est évoqué dans aucun média français, à l’exception du Parisien qui parle de « vie en groupe » : « Pendant que je suis sur le terrain, trois personnes arrivent avec une camionnette. Ils portent environ dix tapis de prière et quelques rideaux. « Ça a l’air d’un beau geste, n’est-ce pas ? », murmure un employé de la municipalité à son poste pour garder l’ordre. « Regardez ici », ajoute-t-il. Et il me fait remarquer une tente qui dit « don de la communauté musulmane ». « Celles-ci ne peuvent être utilisées que par des migrants musulmans. Les Érythréens chrétiens orthodoxes du camp ne peuvent pas s’en approcher. Il me dit que souvent certains comités locaux discriminent les non-musulmans. « Parfois, la nourriture leur est donnée d’abord, puis, s’il en reste, à d’autres ».

Un niveau de formation en question

Souvenons-nous : en 2015, les migrants récemment arrivés étaient présentés comme ayant un niveau de formation élevé et allaient être une aubaine pour l’industrie allemande. Le Parisien donnait ainsi en septembre 2015 la parole au président de la fédération des industries allemandes. Selon lui, face à la pénurie de candidats à certains emplois, « l’afflux de migrants pourrait changer la donne, justement, et ce d’autant que beaucoup d’entre eux sont jeunes, et qu’ils ont «de vraiment bonnes qualifications». Le Monde évoquait pour sa part les nombreux ingénieurs parmi les migrants syriens.

Avec le temps et le recul, la réalité est plus contrastée. Les ingénieurs et autres médecins syriens sont peu nombreux. Un économiste allemand le confie à La Croix : « Les réfugiés qualifiés ne sont pas assez nombreux. Et il faut être réaliste : l’intégration des réfugiés est un processus très long, entre 8 et 10 ans ». Express Business fait le constat que « 5 ans plus tard, les trois quarts des réfugiés sont encore au chômage ». Une information restée discrète en France hormis quelques rares articles dont celui de Valeurs actuelles.

Une augmentation de la délinquance constatée en Allemagne

Au moins deux études ont établi un lien entre arrivée massive de migrants et augmentation de la délinquance en Allemagne. Le journal allemand Die Zeit attribuait en 2017 à partir de sources policières l’augmentation de la criminalité violente en Allemagne essentiellement aux délits commis par les migrants. Une étude corroborée par un autre rapport d’experts commandé par le ministère allemand de la Famille. Ses conclusions ont été présentées en France en janvier 2018 par le site Atlantico, Sputniknews et RT.

Le Monde est en février 2017 un des seuls journaux mainstream à commenter les statistiques de la délinquance en Allemagne liée aux migrants. Pour le quotidien du soir, ne pas contextualiser les statistiques, c’est une façon de les « détourner ». France Info retient du rapport qu’il faut favoriser le regroupement familial pour faire baisser la criminalité des étrangers.

Autre problème et non des moindres : la couverture médiatique de l’infiltration de terroristes parmi les migrants. Celle-ci a fait l’objet d’articles de l’OJIM en 2017 et 2018. L’actualité récente vient de rappeler que cette « épine » n’était pas la moins importante.

Un antisémitisme grandissant

Le Figaro consacre deux articles à la « renaissance » de l’antisémitisme en Allemagne : le 29 mars dans un article intitulé « Un nouvel antisémitisme met à l’épreuve la mémoire allemande » et le 24 avril. Le quotidien cite la chancelière « Merkel qui dénonce l’«autre antisémitisme » de certains réfugiés arabes.

Le site Infomigrants fait un rappel à ses lecteurs à l’occasion du jugement de trois jeunes migrants « en Suède pour leur participation à l’attaque contre une synagogue en décembre 2017 » : « En France, les propos racistes, antisémites et homophobes sont condamnés par la loi ». Le site Express Business évoque un article du Financial Times sur la situation en Allemagne. La montée en puissance du parti d’extrême droite alternative für Deutschland (AfD) et l’arrivée de plus d’un million de migrants pour la plupart musulmans seraient à l’origine d’un retour en force de l’antisémitisme. Libération évoque le fait que l’Allemagne réfléchit à se doter d’un commissaire à l’antisémitisme suite aux « incidents lors des manifestations contre la décision de Trump de reconnaître Jérusalem comme capitale d’Israël ». La conclusion de l’article est laissée au président du Conseil central des Juifs d’Allemagne : «En fin de compte, je vois l’antisémitisme d’extrême droite comme étant au moins aussi dangereux, sinon plus dangereux, que celui de l’islam».

L’animateur d’un blog sur le site d’information Slate est optimiste. Le système éducatif permettra « de déconstruire le discours (antisémite NDLR), de le combattre et de l’éradiquer par notre système éducatif. Et par capillarité, grâce à nos valeurs communes, notre choix du vivre-ensemble et notre goût de brasser les cultures entre elles ». Nous voilà rassurés, aucun élément de la novlangue cosmopolite n’est absent. Est-ce que cela sera suffisant ?

Des différences culturelles

Le Monde consacre un article en septembre 2016 à l’initiative à Essen d’un coach qui enseigne l’art du flirt aux migrants. « Cette initiative locale répond à une volonté d’éduquer les nouveaux venus à la « sexualité germanique ». « Sans douter des intentions fort louables qui les motivent, ces différents programmes posent néanmoins une question de fond : en quoi le rapport des réfugiés à leur corps et à leur sexualité est-il si différent qu’il justifie un traitement spécifique ? ». En conclusion, le coach met en accusation le comportement… des allemands « réservés (et) rigides ». Il fallait y penser.

France Info consacre un reportage en décembre 2015 sur « comment des pays européens enseignent aux migrants à bien se comporter avec les femmes ? ».

Tout cela, c’était avant la soirée du réveillon à Cologne et dans d’autres villes où des centaines de femmes ont été victimes de harcèlement sexuel par des individus « d’origines arabes ou nord-africaine », pour reprendre l’expression de la Police allemande. Un phénomène qui a bénéficié d’une couverture médiatique bien tardive, au prétexte de ne pas alimenter la xénophobie.

En janvier 2016, L’Express essaie de répondre à la question : « Comment l’Europe veut apprendre l’égalité hommes-femmes à ses migrants ? ». « Certains pays européens ont mis en place, depuis parfois longtemps, des guides et formations pour aborder cette question avec “leurs” étrangers ».

En février 2017, Arte diffuse un documentaire qui défend la thèse selon laquelle l’immigration est une chance et les différences culturelles peuvent être surmontées par des actions ciblées et des moyens.

Quelles conclusions retenir du traitement médiatique de quelques épines liées à l’immigration de populations à la culture fort différente de la nôtre ?

Certains événements ont été carrément occultés en France, comme l’agression de kurdes ne respectant pas le ramadan en Grèce. Quand le phénomène est reconnu, comme la montée de la délinquance en Allemagne, la solution notamment pour France Info n’est pas de freiner l’immigration mais de favoriser le regroupement familial. Autre technique, l’euphémisation, qui consiste à minimiser un phénomène. Ainsi, la montée de l’antisémitisme en Allemagne serait pour le Financial Times autant liée au parti AFD qu’aux nouveaux venus. Enfin la méthode Coué règne en maitre : si le rapport de certains migrants aux femmes est radicalement différent des mœurs européennes, une bonne formation fera l’affaire. Quand le site italien Occhidellaguerra.it constate des différences de traitement entre ethnies dans les campements de migrants au nord de Paris, les médias français sont focalisés sur le manque de place et d’hygiène.

Au fil des articles, les médias mainstream ne sont jamais très loin de la pensée positive et de l’auto-suggestion. Tout sauf remettre en question l’hallucination collective organisée depuis 2015. Et pourtant, ces médias sont déjà à rebours de la plus fervente zélatrice de l’immigration. « Nous y arriverons » avait affirmé la chancelière allemande, Madame Merkel, en 2015 lors de l’arrivée de centaines de milliers de clandestins. Un an plus tard, Le Point nous informait que la chancelière y voyait désormais une « formule vide de sens »…

Aude Rossigneux

Aude Rossigneux

Publié le 3 juin 2018

Dernière modification le 03/06/2018

Née en 1975 à Paris, Aude Rossigneux est l’une des deux filles (avec Élise) de Louis-Marie Horeau et de Brigitte Rossigneux, tous deux journalistes au Canard enchaîné. Son père est rédacteur en chef de cet hebdomadaire depuis 2012. Passionnée par le jazz – comme son frère Thomas Horeau, qui en a fait sa thèse – et de politique intérieure, elle a écumé la presse mainstream et la télé du service public avant de tenter l’aventure d’une chaîne « indépendante »… enchaînée au bon plaisir de Jean-Luc Mélenchon, puis finir par en être dégagée avec « brutalité » selon elle quelques mois après.

Formation

Elle est diplômée du CFJ en 1998 avec une pré-spécialisation TV après une licence d’histoire à la Sorbonne (1992-1996).

Parcours professionnel

Elle commence par piger pour Télérama, M6, Arte, Science et Vie Junior. Puis elle travaille successivement à France-Soir (septembre 1999 à juin 2001, au service politique, chargée des municipales), CAPA (août 2001 à février 2002, au service politique), Le Point (février 2002 à juin 2004, au service politique, en charge de la droite et du centre), L’Express (octobre 2004 à novembre 2005, au service politique, chargée de la gauche).

Enfin elle rejoint Yves Calvi chez France 2 pour l’émission Mots croisés de 2005 à 2008.

Fin 2008, elle devient rédactrice en chef du magazine Ripostes, présenté par Serge Moati sur France 5.

En mars 2010 elle publie Confessions d’une taupe à Pôle emploi, une enquête sur le système d’assurance chômage en France, coécrite avec Gaël Guiselin et parue chez Calmann-Lévy. Son livre est sélectionné pour le prix du meilleur ouvrage sur le monde du travail, décerné par Le Toit Citoyen, dans la catégorie « salariés ».

En 2010 et 2011 elle assure temporairement la rédaction en chef de Cinémas sur France 5 ; elle s’attelle aussi en septembre 2010 au projet d’une émission quotidienne avec Raphaël Enthoven sur France 5.

De janvier à mars 2010 elle est rédactrice en chef de Trésor TV, une agence de production indépendante fondée à Munich en 1992. Elle fait un passage éclair sur i>Télé de septembre à novembre 2011 en tant que rédactrice en chef de la tranche 22h30-00h30.

Elle est rédactrice en chef sur France 3 d’une série de documentaires consacrés à l’élection présidentielle de 2012 courant 2011.

Elle est ensuite grand reporter au Parisien Magazine d’août 2012 à avril 2015.

Elle est rédactrice en chef sur Reporters Sans Frontières entre décembre 2015 et juin 2016 ; elle est notamment responsable des publications et du plaidoyer. Elle s’occupe aussi de la mise en place du nouveau site internet.

En septembre 2017, elle devient rédactrice en chef du Média, la chaîne de propagande « indépendante » lancée par des proches et très proches de Jean-Luc Mélenchon. Elle présente aussi le journal TV du Média, en suscitant au passage pour son manque de professionnalisme les sarcasmes de Laurent Ruquier sur On n’est pas couchés, tandis que plus sérieusement, Télérama relevait dès le lendemain du premier JT que le premier sujet abordé sur Le Média et dans le JT de TF1 était le même, annoncé de surcroît par la même phrase : « au revoir APB, bonjour ParcoursSup ! ». Il est vrai que pour avoir de l’originalité, il eut mieux valu faire appel à un(e) journaliste hors système.

Le 24 février 2018 elle quitte Le Média après un entretien avec Sophia Chikirou. Peu après elle publie une tribune incendiaire sur Électron Libre où elle dénonce une « équipe au bord du burn-out » et un traitement « pas exactement conforme à l’idée que chacun se fait d’un ‘management’ de gauche. Une brutalité qui serait peut-être un sujet pour ‘Le Média’ si elle était le fait d’un Bolloré ».

Les trois cofondateurs du Média, Sophia Chikirou, Henri Poulain et Gérard Miller, « sous le choc d’autant de déloyauté », écrivent aux socios – ceux qui ont cotisé pour lever l’argent nécessaire au lancement et au fonctionnement du Média – pour démentir les accusations d’Aude Rossigneux et l’accuser de dirigisme : « recrutée en janvier 2018 par Le Média, elle a obtenu le salaire le plus élevé, plus du double du salaire d’un jeune salarié. Elle a travaillé 4 jours par semaine […] nous n’étions pas d’accord avec le fait qu’elle ait « obligé » une journaliste plus jeune à devenir son assistante personnelle et à faire son travail. Nous n’étions pas d’accord avec le fait qu’elle n’ait  jamais rédigé un seul article, ni jamais réalisé un reportage ».

Ils affirment aussi – mais maladroitement – qu’ils n’ont jamais demandé à Aude Rossigneux de partir : «  l’annonce de notre volonté de mettre fin à son contrat de journaliste a eu lieu le lundi 19 février à 9 heures : durant deux heures, nous avons discuté avec elle et lui avons proposé d’animer deux émissions sur le thème de son choix ».

Parcours militant

Le Média est pour l’essentiel constitué de proches et très proches de Jean-Luc Mélenchon, d’après Mediapart (28.1) : « Manon Monmirel, suppléante du député insoumis de Seine-Saint-Denis, Éric Coquerel ; Mathias Enthoven, ancien coresponsable de la campagne numérique du candidat Mélenchon ; Maxime Viancin, graphiste qui a travaillé avec la FI ; Michel Mongkhoy, notamment coresponsable d’un groupe d’action de la FI à Paris ; Julie Maury et et Romain Spychala, animateurs sur la web-radio Les jours heureux de la FI ».

Difficile dans ces conditions de penser qu’Aude Rossigneux est opposée à ses idées. D’ailleurs elle ne le cache pas dans sa présentation sur Le Média :  « parce que faire un journalisme aligné avec ses idées est une occasion qui ne se présente pas plusieurs fois dans sa vie, j’ai accepté de rejoindre l’équipe fondatrice du Média ».

Sur France Info, le 29 septembre, elle répond aux critiques : « À titre personnel, je ne suis pas à La France insoumise, je ne cache pas mes convictions, je suis de gauche, humaniste, écolo, féministe, mais je suis journaliste d’abord ».

Elle assène ensuite sur Sud Radio (11/10/2017) que son Média ne sera pas une TV-Mélenchon : « Ça ne me gêne pas de reconnaître qu’il y a une proximité, je n’ai aucun problème à dire qu’on est de gauche. Simplement, je ne veux pas qu’on soit réducteur en disant que c’est le média de la France Insoumise. Ça me gonfle ».

« Son engagement ne sera pas pour un parti (elle ne veut pas dire pour qui elle vote, d’autant que ça peut changer selon les élections), mais avant tout contre des idées, de droite et d’extrême droite », Libération 11/3/2018, qui révèle au passage qu’elle a « failli participer à la campagne présidentielle de Benoît Hamon, côté communication. Elle assure s’être ravisée après deux jours passés au QG du candidat socialiste ».

Collaborations

Elle pratique depuis 2012 des activités de conseil en communication de crise… ce qui peut être très utile à un homme politique ou un entrepreneur violemment attaqué par un certain hebdomadaire satyrique paraissant le mercredi. Sa société est basée à Montreuil.

  • ISC Paris School of Management. Cours de communication de crise (octobre 2012)
  • Mediatraining (sessions en septembre 2013 et fevrier 2014)
  • Consultante et formatrice en gestion de crise (mai 2016 à decembre 2017)

Elle a créé en 2015 son auto-entreprise de conseil AR Conseil.

Publications

  • Confessions d’une taupe à Pôle emploi, Calmann-Lévy, 2010 ;
  • Elle précise dans sa déclaration d’intérêts sur Le Média qu’elle a signé avec Calmann-Lévy un contrat pour un nouveau livre-enquête.

Ce qu’elle gagne

Non renseigné.

Sa nébuleuse

  • Elle est trésorière de Starprod (2009-2014), une association loi 1901 de production de spectacles qui gère la carrière d’artistes de jazz, notamment du pianiste Giovanni Mirabassi et de Sarah Lancmann. Sur son LinkedIn elle n’indique que le mois de février 2010, en tant que chargée de relations presse. En 2011 Giovanni Mirabassi enregistre à la Havane son album Adelante qui regroupe nombre de «tubes » des mouvements de l’extrême-gauche à travers les âges dont l’Internationale, Hasta Siempre, Le déserteur, Gallo rojo, gallo negro, etc.
  • Sophie Chikirou, Aude Lancelin, Gérard Miller
  • À la fin de l’été 2017 elle signe avec de nombreuses personnalités proches du PC ou du Front de Gauche – mais aussi Karl Zéro ou encore Olivier Berruyer (Les crises), l’appel à la création d’un média fondamentalement alternatif qui cachait que c’était une initiative de la France Insoumise. C’était sans compter sur Thomas Guénolé (signataire aussi) qui a vendu la mèche. D’autant qu’un autre signataire n’est autre que Sébastien Vilgrain, lié à la famille Vilgrain qui dirige le groupe agro-alimentaire SOMDIAA bien sûr, mais aussi à l’Énorme TV, basée à l’Antenne (10 rue de la Vacquerie, Paris) dont l’un des partenaires de référence… est la France Insoumise.
  • Les 8 signataires journalistes de la presse classique de l’Appel à la création d’un média fondamentalement alternatif sont Cécile Amar, Christian Audouin, Françoise Degois, Jack Dion, Aude Lancelin, Édouard Perrin, Aude Rossigneux, Guillaume Tatu.
  • Avant février 2018: Sophie Chikirou, Aude Lancelin, Gérard Miller.
  • Serge Moati, Yves Calvi.

Elle l’a dit

« Le problème n’est pas de réformer Pôle emploi mais de donner les moyens de mieux faire fonctionner cet organisme. Il faut arrêter de vouloir toujours tout réformer. On devrait plutôt se demander quelles sont les raisons qui expliquent le manque de résultat. On a essayé de faire de Pôle Emploi une organisation rentable. Or, Pôle emploi est un service public et n’a pas vocation de faire du profit. […] Lorsque des grains de sable du libéralisme se retrouvent dans une machine qui n’est pas faite pour accroitre sa production et ses dividendes, elle se met à rouiller », Atlantico, 11/02/2016

« Demander à des agents de surveiller les demandeurs d’emploi revient à dénaturer la fonction de Pôle emploi. La vocation des agents est de trouver du travail et non pas de jouer à la police. On ferait mieux d’affecter ces 200 personnes à Bercy pour débusquer les exilés fiscaux ou pour contrôler le travail au noir qui représente un manque à gagner pour l’Etat bien plus important que la fraude aux allocations », ibid.

« On ne va pas les chercher, ils viennent tout seuls [les candidats pour travailler dans le Média]. Je reçois des CV tous les jours et je ne sais même plus quoi en faire. Mais vous pouvez continuer à m’en envoyer. On va discuter avec eux, on va voir s’ils adhèrent à la charte et au manifeste qu’on fait signer en ce moment sur change.org. Et donc on verra si ce sont des gens qui sont inspirés par ça, qui ont envie de faire un média, qui ne se cachent pas d’être de gauche », sur Quotidien (TMC) 29/09/2017

« L’objectivité est une farce. L’injonction d’objectivité faite aux journalistes est une ineptie. Ceux qui la revendiquent sont, au choix, de sincères naïfs, de fieffés menteurs ou de remarquables robots. Et contribuent à la défiance générale vis à vis de l’information. Car personne n’est dupe », Marianne, 09/10/2017

« La différence entre un média « objectif » et un média engagé ? L’un fait semblant de ne pas avoir d’avis. L’autre assume une ligne éditoriale », ibid.

« Si un employeur parle des charges sociales, un syndicaliste préférera utiliser le terme « cotisations ». Le message envoyé est radicalement différent. Dans le premier cas, il s’agit d’un poids. Dans le second, d’un acquis social. Du salarié ou du patron, lequel des deux manque d’objectivité ? »

« Si l’on admet que les historiens peuvent être marxistes, conservateurs, ou libéraux dans leur lecture des faits, alors pourquoi ne pas reconnaître ce droit aux reporters, historiens de l’immédiat ? », ibid.

« Oui, nous sommes un média humaniste, progressiste, écologique, qui rassemble la gauche de façon très large puisque parmi les signataires du manifeste à l’origine du lancement de ce média, on va de Philippe Poutou à Pierre Joxe, en passant par Eva Joly, Aurélie Filippetti ou Arnaud Montebourg, dont vous aurez du mal à nous faire croire qu’ils appartiennent à la France Insoumise », Sud Radio, 11/10/2017

« La presse n’étant pas démesurément rentable, quand neuf milliardaires possèdent 90% de la presse et investissent dedans, ce n’est pas uniquement par philanthropie. Ils doivent bien y trouver leur compte quelque part, à un moment donné. On peut donc au moins se poser cette question. Pour ne pas avoir à nous la poser, nous avons décidé de faire sans eux », ibid.

« “Salauds de pauvres” […] Avec l’argent de cette pub, Bercy aurait faire une campagne sur la fraude fiscale. Mais non” […] “La Caf aurait pu faire une grande campagne sur l’accès aux droits et sur les droits non réclamés. Mais non. Twitter, 29/10/2017… sauf que l’affaire datait de 2011 !

« Je suis arrivée au Média parce qu’on est venu me chercher. J’étais alors la femme de la situation, parée de toutes les vertus. Trop, peut-être… L’idée d’une télé différente, engagée mais libre, portée par ses téléspectateurs et non par l’argent, d’une rédaction unie par un idéal commun mais où seraient respectées les individualités m’a enthousiasmée. Je m’y suis lancée à corps perdu, et pendant la période de pré-lancement, j’ai été envoyée au charbon chez les confrères plus ou moins bien disposés, pour présenter et défendre le projet. […] Tout ce travail, je l’ai fait bénévolement, sans recevoir un sou pendant plusieurs mois. Je ne le regrette pas, je demande seulement qu’on s’en souvienne », sa lettre expliquant son départ, 25 février 2018

« Dans ma famille, la curiosité n’a jamais été un vilain défaut, rire de tout était important et avoir un avis sur une question n’a jamais été un souci », Libération, 11/03/2018.

« En allant au Média, je voulais défendre la tradition du journalisme engagé. Tradition qui se perd. Et j’ai peur que le journalisme se perde avec. L’eau tiède, le fait que tout le monde dise la même chose, cela ne fait que renforcer l’idée qu’il y a une caste médiatique », ibid.

On l’a dit à son sujet

« Le site internet d’info “Le Média” va se lancer en janvier, soutenu par des proches de Mélenchon, mais pas que. Il met en avant une subjectivité assumée. Sa rédactrice en chef, Aude Rossigneux, passée par Le Parisien Magazine, Mots croisés sur France 2 ou encore Cinémas et Ripostes sur France 5, décrit une impossible objectivité journalistique », Marianne, 09/10/2017

« N’y-a-t-il pas un risque alors d’aboutir à une “télé-Mélenchon ?” Elle s’en défend au nom de sa crédibilité professionnelle construite depuis 20 ans du Parisien Magazine à “Mots croisés” sur France 2. Elle tient à sa carte de presse “même si je considère qu’elle ne doit pas me faire renoncer à ma carte d’électeur”, argumente-t-elle » Public Sénat/AFP, 11/10/2017

« Aude Rossigneux dénonce aussi “un député RPR“, “devenu ensuite ministre de Sakozy“, qui l’aurait téléphonée “en pleine nuit” pour faire “des propositions salaces“ » Ozap/Puremédias au sujet des confidences de journalistes #balancetonporc, 15/10/2017

« [Il est] édifiant de constater que la rectification tweetée par la même rédactrice en chef du Média n’obtiendra que quelques dizaines de partages, bien loin des milliers obtenus par l’intox initiale », Le Monde, après qu’elle se soit indignée d’une campagne de la CAF contre les fraudeurs… qui datait de 2011, 30/10/2017. Le journal de centre-gauche enfonce le clou sur la concurrence en brocardant « la précipitation qui l’emporte souvent sur la précaution de vérification ».

« Jingle. « Au revoir APB, bonjour Parcours Sup ! » Non, pas possible ?! Le 20 heures qui s’est échappé de la télé ressemble furieusement à un 20 heures resté prisonnier de la télé ! Celui de TF1, que Gilles Bouleau ouvre pareillement : « Adieu APB, bonjour Parcours sup ! » Le Média aurait-il été infiltré par des agents de Bouygues, l’ennemi milliardaire ? », Telerama, 16/1/2018.

« Peut-être qu’elle devrait être actrice parce que les silences d’Aude Rossigneux sont très bien aussi » Laurent Ruquier dans On n’est pas couchés, France 2, 20/01/2018.

« Dans la vidéo, on aperçoit la présentatrice du Média enchaîner les silences tous plus ou moins gênants. Aude Rossigneux, qui est aussi rédactrice en chef du Média, hésite, balbutie ou encore laisse passer de nombreux blancs », Closer, 21/01/2018 .

« Dans cette affaire quasiment indémêlable tant les inimitiés sont profondes, elle est en position de force : un média de gauche qui évince une salariée, c’est moche », Libération, 11/03/2018.

Sauvetage d’un enfant suspendu à un balcon parisien : un héros (presque) parfait pour les médias

Sauvetage d’un enfant suspendu à un balcon parisien : un héros (presque) parfait pour les médias

Publié le 2 juin 2018

Le tableau était presque parfait. Un jeune sans papier qui vient au secours d’un enfant suspendu à un balcon. Un clandestin, qui aux yeux de beaucoup de médias symbolise la vulnérabilité, sauve un enfant en détresse. Ce geste d’héroïsme a alimenté durant le dernier week-end de mai les médias en qualificatifs admiratifs. Un tableau parfait, à quelques détails près…

Il faut reconnaitre que le geste du « sauveur de l’enfant suspendu » samedi 26 mai est impressionnant et que la vidéo en ligne a contribué à son succès. Dès le dimanche, les médias s’enflamment :

Pour France Info comme pour Europe 1, Ouest-France, l’information importante est que « l’homme qui a sauvé un enfant suspendu à un balcon est un sans-papiers malien ».

Très vite selon BFMTV, « des élus parisiens réclament la régularisation de Mamoudou Gassama ».

Deux jours après son sauvetage, Le Monde nous informe que Monsieur Gassama a été reçu par Emmanuel Macron à l’Elysée, lundi 28 mai. Le président de la République « a assuré au migrant malien de 22 ans que tous ses papiers vont être régularisés ». M. Macron lui a également proposé d’engager les démarches en vue d’une naturalisation et il devrait intégrer le service civique des sapeurs-pompiers de Paris, déjà prêts à l’accueillir ».

L’occasion pour les médias et associations pro-migrants d’avancer leurs arguments

France Info profite de l’occasion pour faire débattre deux invités, un élu parisien et un membre d’une association d’aide aux migrants, qui regrettent que seul cet acte d’héroïsme permette une régularisation rapide d’un sans-papier. Pour ne citer que quelques exemples, le HuffPost donne la parole aux « défenseurs des migrants (qui) dénoncent “l’hypocrisie” de Macron » tandis que Slate évoque « la régularisation de Mamoudou Gassama, bonne conscience d’un État qui durcit sa politique anti-migrants ».

Un tableau presque parfait

Le tableau serait parfait s’il n’y avait cette vidéo sur internet où l’on voit le héros du week end chapeauté par un membre d’une association communautariste. Les propos introduisant le récit du sauvetage ne manquent pas d’étonner : « C’est un héros noir auquel nos enfants, notre communauté doivent s’identifier ». « On a forcé un peu les médias à parler de son cas à partir d’aujourd’hui ».

L’association dont fait partie celui qui donne la parole au sauveur d’enfant n’est pas inconnue. Les sites d’information Medias Presse Info et Boulevard voltaire lui ont consacré des articles, dans lesquels on apprend que l’association utilise des méthodes proches de l’intimidation.

Quelques jours après que le Président ait évoqué l’incompétence de « mâles blancs » pour résoudre les problèmes des banlieues, cette anecdote n’a pas retenu l’attention des médias mainstream. Un épiphénomène, sans doute…

Les héros du quotidien : pas si rares que ça

Pour introduire des éléments de contexte à l’héroïsme au quotidien, le site Damoclès a recensé quelques héros ordinaires qui n’ont pas été invités à l’Élysée. Entre Vincent qui sauve une famille de six enfants, victime d’un incendie en pleine nuit et Nicolas qui sauve une grand-mère et sa petite-fille de 3 ans en se jetant dans la Saône, la liste impressionnante et fait s’interroger sur la raison pour laquelle un événement fait le buzz et pas les autres. Pourquoi en effet ce geste a-t-il été, au regard de tous les autres sauvetages héroïques, monté en épingle ? Parce qu’il a été filmé, ce qui, pour reprendre l’expression du militant communautariste, a « un peu forcé » les médias à en parler ?

Est-ce à cause du parcours du jeune malien, passé au peigne fin par l’Élysée selon Le Figaro qui nous apprend que le jeune clandestin en France usurpait une identité pour travailler de façon illégale sur les chantiers ? Beaucoup de questions, chacun se fera sa réponse… Et quoiqu’il en soit, on se réjouit d’une vie sauvée.

Frédéric Haziza

Frédéric Haziza

Publié le 27 mai 2018

Dernière modification le 27/05/2018

« Dans ma carrière de journaliste, j’ai toujours défendu Israël » – Frédéric Haziza sur Radio J, 2008

Proche de Brice Hortefeux et des réseaux sarkozystes, Frédéric Haziza est l’un des piliers de la station communautaire juive, Radio J. Il est né en décembre 1960 à Marnia (département français d’Algérie) son père, Izak Haziza, a été enseignant pendant trois ans à l’école de la ville.

Formation

1986 : Diplôme d’ingénieur de l’ESI – SUPINFO.

Parcours professionnel

1986

Commence sa carrière sur Radio J. Radio J « est la plus matinale des 4, ses programmes débutent très tôt. C’est la plus traditionnelle, et l’on peut encore y entendre parler yiddish, ainsi que de la musique Klezmer, de vieilles ballades et des chansons folkloriques traditionnelles. Elle diffuse également des informations communautaires et israéliennes, et des chroniques religieuses et culturelles. Elle est plutôt à droite et religieuse. Le président-fondateur est Serge Hajdenberg» (Wikipédia). Serge Hajdenberg est par ailleurs co-fondateur du Renouveau Juif, association membre du CRIF.

Pigiste au Canard Enchaîné, dans la rubrique de la page 2, la « Mare aux Canards » qui relate les échos, généralement « off », concernant la vie politique.

Depuis 1988

Créateur et animateur de l’émission politique, « le Forum Radio J ».

Depuis 2001

Chef du service politique de Radio J.

Depuis 2003

Animateur et éditorialiste dans les émissions « Questions d’Info » (partenariat avec France Info, Le Monde et l’AFP) et « Parlons-en » (JDD) sur la Chaîne parlementaire LCP.

2007

Il est un des pigistes de la Mare aux Canards, la page des indiscrétions politiques du Canard Enchaîné. Brice Hortefeux est régulièrement évoqué comme sa principale source.

2011

Marine le Pen est invitée par Haziza sur Radio J. Suite à de trop fortes réactions dans la communauté juive, l’interview est annulée cinq jours avant.

2014

Il consacre un livre à la nébuleuse de Dieudonné et se fait traiter de « merde » par Nicolas Dupont-Aignan qui l’accuse de calomnie. La même année alors qu’il est présent à la Rochelle pour l’université d’été du PS, il s’en prend très violemment au rédac-chef adjoint de Politis, Michel Soudais.

2015

Très influent sur LCP-AN, il soutient Marie-Eve Malouines, proche de François Hollande, à la présidence.

2016

Le 7 mars, en marge d’un dîner du CRIF, il donne un coup de poing à un reporter d’E&R TV, qui dépose plainte. Le 17 décembre, c’est dans son émission sur LCP que Frédéric Encel qualifie Edwy Plenel d’ « ennemi de l’intérieur ».

2017

Fin novembre 2017, il est accusé d’agression sexuelle sur LCP-AN. Soutenu par la directrice, il est réintégré après enquête interne dès janvier 2018. Indignés, les journalistes votent une motion de défiance et dès le 17 janvier, Le Monde et FranceInfo mettent fin à leur partenariat avec l’émission “Questions d’info”, présentée chaque jeudi sur LCP par Frédéric Haziza. Astrid de Villaines, la journaliste qui l’a accusé, demande une rupture conventionnelle puis démissionne le 18 février ; elle maintient sa plainte en justice.

2018

Macron impose son proche Bertrand Delais à la présidence de LCP-AN, contre Marie-Eve Malouines toujours soutenue par Haziza.

Parcours militant

En 2008, il propose dans une tribune parue dans Libération la dissolution de la LDJ et reçoit des menaces.

À partir de 2014, il s’engage dans le combat sans réserve contre Dieudonné. La même année il est présent à l’université d’été du PS.

En 2017, candidat aux législatives contre Manuel Valls, Dieudonné utilise son nom pour se laver de tout soupçon d’antisémitisme. Le journaliste répond par une philippique sur Facebook.

En 2018 il exhorte le gouvernement à fermer les sites de Soral et Dieudonné, notamment Egalité & Réconciliation ainsi que Panamza.

Ce qu’il gagne

Non renseigné

Publications

  • Chirac ou La victoire en pleurant. Paris, éditions Ramsay, 2002
  • Le roman de la présidentielle. Paris, Plon, 2001
  • Ma part d’inventaire. Marie-Noëlle Lienemann, entretiens avec Frédéric Haziza, Paris, le Grand livre du mois, 2002.
  • Vol au-dessus d’un nid de fachos : Dieudonné, Soral, Ayoub et les autres, Fayard, 2014.

Collaborations

Décembre 1992

Présent en tant que journaliste de Radio J à la conférence « Assumer le passé pour porter l’avenir » organisée par le B’naï B’rith en l’Hôtel de Lassay, résidence du président de l’Assemblée nationale de l’époque, Henri Emmanuelli. (source : Mystères et secrets du B’naï B’rith d’Emmanuel Ratier).

Il l’a dit

« Dans ma carrière de journaliste, j’ai toujours défendu Israël, je me suis toujours attaqué aux islamistes (…) On ne peut pas me reprocher d’être anti-israélien, d’être antisioniste ou je ne sais quoi. Je me suis toujours attaqué aux organisations extrémistes palestiniennes ou organisations d’extrême droite françaises » (source)

« A 1h du matin je reçois un coup de file de Bernard Henri Lévy qui me dit : « A votre place je ne le ferais pas » [invitation de Marine Le Pen à Radio J], c’est une faute politique », « La face cachée du nouveau front », documentaire de Matthias Hillion et Karim Rissouli diffusé le 18 décembre 2011 sur Canal+.

« Sollicité par Alain Soral pour participer à une émission que j’anime sur LCP et Radio J, à propos de son dernier livre “Comprendre l’empire”, j’ai refusé. Et ce en raison de son parti pris clairement antisémite », « Le journaliste Frédéric Haziza (LCP et Radio J) porte plainte pour injure publique à caractère racial », teleobs.nouvelobs.com, 24 /01/2013

« Dans son mail de refus, le journaliste expliquait sa décision par “l’impossibilité d’offrir quelque tribune que ce soit à ceux qui véhiculent d’une manière ou d’une autre des messages de haine, de violence, de racisme ou d’antisémitisme (…) en souvenir de mon grand-père assassiné à Auschwitz”. Ce mail, adressé à l’attachée de presse, a été reproduit sur le site www.egaliteetreconciliation.fr suscitant des dizaines de commentaires injurieux ou antisémites », Ibid.

« Je voulais lui poser [Marine Le Pen] des questions : j’aurais voulu savoir ce qu’elle entendait en disant “la Shoah est le summum de la barbarie”, qu’est-ce que c’est la laïcité pour elle, est-ce qu’il y a pour elle des bons et des mauvais immigrés, est-ce qu’elle dénonce tous les dérapages de son père », « Le Pen: regrets du journaliste de Radio J », lefigaro.fr, 10/03/2011

« Avec le directeur de Radio J, Serge Hajdenberg, nous avons considéré que la pression était trop forte. Qu’il y ait eu des interrogations, une certaine indignation, je peux le comprendre. Je ne comptais pas donner une tribune à Marine Le Pen, je voulais faire mon travail de journaliste, cela se termine comme ça. Cette invitation prenait des proportions trop importantes », « L’annulation de l’interview de Marine Le Pen sur Radio J fait des vagues », 20minutes.fr, 09/03/2011

«Tout d’abord, on trouve trois hommes, Soral l’idéologue, Dieudonné, le propagandiste et Ayoub, le milicien. Soral se prétend l’intello décomplexé et c’est aussi lui qui va chercher son argent en Iran pour financer en 2000 “la liste antisioniste” qu’il conduit avec Dieudonné aux Européennes. Un Dieudonné qui recycle les vieux démons et clichés antisémites. Quant à Ayoub, il a organisé les Jeunesses nationalistes révolutionnaires comme une milice qui défile en uniformes avec armes et emblèmes rappelant le fascisme. Ce qui les unit ? Le rejet du Juif et de l’homosexuel. Mais ils ne supportent pas plus les femmes et encore moins les féministes. Trois conceptions qui les rapprochent des islamo-salafistes avec lesquels ils forment un axe vert-brun.» Le Midi Libre, 17/02/2014

Compte twitter : « Et ceux qu’il [un garde présumé d’Auschwitz] “gardait” à Auschwitz âgés de 0 à 93 ans, il en faisait quoi ? (…) Son présent m’importe peu il a pu vivre paisible et heureux jusqu’à 93 ans. Ceux qu’il “gardait” ont-ils eu cette chance? #Shoah » 6 mai 2013 (twitter.com/frhaz)

« Israël a lancé ce 5/5 2ème raid près Damas pour empêcher transfert missiles iraniens au #Hezbollah. Hezbollah pilier #axeTerroristeIslamiste » 5 mai. Ibid.

« Nouveau plagiat du grand rabbin #Bernheim : comment a-t-il pu accepter sa charge en connaissant comme #Cahuzac sa part d’ombre ? #inconscience » 4 mai. Ibid

« Le MairePerpignan @ JeanMarcPUJOL veut faire interdire spectacle #Dieudonné ds sa ville. Il a raison : le business de l’antisémitisme #çasuffit » 3 mai. Ibid.

« 1er mai version תל אביב Tel-Aviv » 1er mai. Ibid.

« 1pensée à mes amis Arméniens en ce jour anniversaire du Génocide. Comme Allemagne l’a fait pour Shoah, Turquie doit reconnaître #armeniangenocide » 24 avril. Ibid.

« Aux Invalides : commissaire police blessé, journalistes agressés + quelques saluts nazis… Au nom de la légitimité de la Rue ? #manifpourtous » 23 avril. Ibid.

« Voir des députés plutôt intelligents se faire cornaquer à #manifpourtous par @Frigidebarjot 1illuminée se prenant pour J.dArc, bizarre non? » 21 avril. Ibid.

« 19 avril 43, il y a 70 ans, la révolte du Ghetto de Varsovie. Ils sont morts pour que nous vivions #Noublionsjamais » 18 avril. Ibid.

« Sur @France5tv “La Corse, île des justes ?”.Si toute la France, ses préfets ses élites s’étaient comportés comme en Corse…#CorseÎleJuste » 14 avril. Ibid.

« Le Grand Rabbin Gilles #Bernheim : une conscience morale qui me démoralise. #éthique » 10 avril. Ibid.

« @jf_cope demande aux journalistes de dévoiler leur patrimoine. Chiche !!! Il faudrait même aller +loin : déclarer les ménages #transparence » 9 avril. Ibid.

« “RiposteLaïque” me traite de “rabbin du PAF”, #Soral “d’escroc à la Shoah” Badinter:”qu’est ce qui serait arrivé si Goebbels avait disposé du Net?” » 31 mars. Ibid.

« Ces manifestations étaient Très respectueuses”:#Guaino/ #manifpourtous.Japprouve, mais peut on s’interroger sur méthodes Gud et consorts? #ONPC » 30 mars. Ibid.

« “P.#Moscovici a eu comportement de quelqu1qui ne pense pas francais, qui pense finance internationale”: @JLMelenchon se chavise #nauséabond » 23 mars. Ibid.

« Si un dirigeant du @FN_officiel avait prononcé les propos connotés de @JLMelenchon sur @pierremoscovici, on aurait dit quoi ? #gauchebrune » 23 mars. Ibid.

« Merci à @PascalBoniface qui s’inquiète avec raison montée sentiment anti-musulman mais qui a bcp contribué à antagoniser juifs et musulmans. » 21 mars. Ibid.

« Des #Drumont il y en a de +en + @AlainSoralOffic @DIEUDONNEMBALA @marcedouardnabe diffusent même haine et même idéologie #çasuffit #Dayenu » 19 mars. Ibid.

« Avoir refusé d’inviter @AlainSoralOffic sur @LCPan a débouché sur campagne antisémite sur le net, c’est bien preuve que Patrick Cohen a raison » 18 mars. Ibid.

« Hugo #Chavez mort. Si #Ahmadinejad pouvait se dévouer et rejoindre son ami au paradis des antisémites, le monde ne s’en porterait pas + mal » 5 mars. Ibid.

« Hugo #Chavez est mort. Les antisémites ont perdu un ami et un soutien » 5 mars. Ibid.

« Hessel hissé au rang de héros national! Alors que Semprun, ce héros, immense écrivain n’a eu droit qu’à 1 tout petit hommage #Hessel #penséeUnique » 27 février. Ibid.

« Ahmadinejad prêt à être “le 1er iranien dans l’espace”. S’il pouvait y rester le monde ne s’en porterait pas forcément plus mal #Iran #Israel » 4 février. Ibid.

« #mariagepourtous #ManifPourTous : oui au débat mais non à l’homophobie ambiante. Un vent mauvais d’homophobie souffle sur la France. » 26 janvier. Ibid.

« Pour #Buisson la dissolution de l’Assemblée est inéluctable .Et si on prononçait la dissolution de Buisson et de ses idées Nauséabondes? #Ump #FN » 11 décembre 2012. Ibid.

« #Hamas utilise photos de #Syrie en faisant croire à morts #Palestiniens à #Gaza. #Assad soutient #Hamas, #Iran livre armes au Hamas #AxeDuMal » 17 novembre 2012. Ibid .

« Charlie Hebdo caricature #Mahomet: à quoi aura servi la liberté d’expression si cela devait déboucher sur 1vague de violence? #CharlieHebdo » 18 septembre 2012. Ibid.

« Un vrai public, une belle rencontre, un superbe comédien, un écrivain, un essayiste, un romancier, un auteur de pièce de théâtre, vous, qui avez fait un travail superbe aussi il faut le dire… », au sujet de BHL sur Radio J, 16/11/2014

Sa nébuleuse

Brice Hortefeux et les réseaux sarkozystes

« Si son nom est prononcé, c’est que Brice Hortefeux est effectivement une “source” de première importance pour le Canard Enchaîné. Le copain d’enfance du président, devenu ministre de l’Immigration et de l’Identité nationale, s’est rapproché du journaliste Frédéric Haziza, l’un des pigistes de la « La Mare aux Canards ». Ces contacts sont devenus notoires parmi les journalistes après qu’Hortefeux a fait un bon mot au sujet d’Haziza lors d’un déplacement en province : « J’ai décidé de demander un pourcentage à Haziza pour tous les échos que je lui file ». (…) Mais Frédéric Haziza est l’un des très discrets chasseurs de la page 2. Et il est assez proche d’Hortefeux. « Une fois sur deux, quand mon portable sonne, c’est Haziza », a confié le ministre à un journaliste politique. (…)Longtemps chef du service politique de Radio J, dont il anime toujours le forum dominical, il présente deux émissions sur la Chaîne parlementaire (LCP, Assemblée nationale) : « Parlons-en », le dimanche, et « Questions d’infos », le mercredi. Haziza est surtout l’un des échotiers du Canard. C’est le “loup blanc” assure un pigiste. A telle enseigne qu’on lui a attribué, en interne, la paternité de l’affaire Gaymard, mais par un autre canal sarkozyste, celui d’un ancien conseiller de Patrick Devedjian. » Le vrai Canard (2008) de Karl Laske, Laurent Valdiguié.

Serge Hajdenberg

Co-fondateur du Renouveau Juif avec Daniel Soskin et Michel Goldman à la fin des années 1970, cette association membre du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) a organisé entre autres, les Douze heures pour Israël ou Judéoscope 92. Le Renouveau Juif va se manifester de manière tonitruante à la fin de l’année 1979, à un moment où Valéry Giscard d’Estaing continue d’appliquer la politique d’indépendance nationale définie par le général De Gaulle vis-à-vis d’Israël et des pays arabes. Se proposant d’ « affirmer sans complexes l’identité juive des Juifs de France », le Renouveau se définit lui-même comme « un mouvement composé surtout de représentants de jeunes générations qui s’est fixé deux buts essentiels : transmettre le patrimoine historique et culturel du peuple juif, en apportant à cette transmission une dimension politique, et apporter son soutien à Israël, centre du judaïsme et concrétisation du mouvement de libération du peuple juif. » Serge Hajdenberg a figuré au comité central de la LICRA tel qu’il a été constitué au congrès national du 11 mai 1969. Parmi ses proches figurent Me William Goldnadel. Visiblement désireux de lancer une OPA sur la direction de la communauté juive, le Renouveau Juif s’est d’abord fait connaître par des manifestations de masse en faveur d’Israël. En 1981, le Renouveau Juif lance la première radio juive de France, Radio J, avec l’appui de l’ambassade d’Israël. Il est le frère d’une autre figure de l’activisme communautaire en France, Henri Hajdenberg (Source : Les guerriers d’Israël d’Emmanuel Ratier)

Ils ont dit

« Vous êtes une merde intégrale », Nicolas Dupont-Aignan, 17/02/2014.

« Le journaliste de La Chaîne parlementaire (LCP) Frédéric Haziza, dont le zèle pro-israélien est bien connu, a de curieuses méthodes. Présent à La Rochelle pour l’université d’été du PS, il s’en est pris violemment, et à deux reprises, à Michel Soudais, rédacteur en chef adjoint de Politis : « Je vais t’écraser comme une merde », lui a-t-il lancé devant témoins, avant de menacer notre collaborateur de lui « balafrer » le visage […]. Notre confrère ferait une excellente recrue pour les gros bras de la Ligue de défense juive », Politis, 04/09/2014.

« Frédéric Haziza est depuis longtemps dans le collimateur de la fachosphère, notamment pour son soutien à l’Etat d’Israël, son rejet affiché de l’extrême droite mais aussi, plus récemment, ses prises de positions en faveur du mariage pour tous. Ses opinions lui avaient déjà valu, en mars dernier, d’être catalogué comme “rabbin du PAF” par le site Riposte Laïque, au même titre que Patrick Cohen, Claude Askolovitch et… Cyril Hanouna », TéléObs, 01/08/2013.

« Après avoir porté plainte contre Alain Soral pour injures publiques à caractère racial, le journaliste Frédéric Haziza a eu la surprise de recevoir un coup de téléphone “solidaire” du dirigeant du Front national, Louis Aliot : “Alain Soral n’est plus du tout proche de nous. Je suis d’ailleurs en procès avec lui. Il est à la tête d’une secte.” », « Le FN contre Alain Soral », jdd.fr, 27/01/2013

« Estimant que M. Cheminade avait été maltraité par ses interviewers, des dizaines d’internautes ont écrit leur indignation sur le site de la chaîne – qui les publie – ou directement à Frédéric Haziza, sur son adresse mail. Parmi ceux-là figurent plusieurs mails clairement antisémites. Du coup, la chaîne va porter plainte lundi, selon Frédéric Haziza, qui espère que les auteurs des messages insultants vont pouvoir être identifiés grâce à leurs adresses IP », « Cheminade : LCP va porter plainte », lefigaro.fr, 24/03/2012

« Saisi par le journaliste Frédéric Haziza, qui déplorait l’annulation en mars par Radio J d’une interview de la présidente du FN Marine Le Pen, le CSA rappelle que la station a pris des engagements pour assurer “le pluralisme des courants de pensée et d’opinion” à l’antenne », « Le Pen/Radio J : rappel du CSA », lefigaro.fr, 09/04/2011

«Vous êtes une merde intégrale.» Nicolas Dupont-Aignan, Canal Plus, 16/02/2014.

Crédit photo : capture d’écran LCP via Youtube (DR)

Manifestations à la frontière italienne : la frontière de la légitimité médiatique

Manifestations à la frontière italienne : la frontière de la légitimité médiatique

Publié le 25 avril 2018

Le weekend du 22 avril a été marqué par des « manifestations » peu courantes au Col de l’échelle, à la frontière franco-italienne. Samedi 21 avril, des militants identitaires européens ont voulu, comme le relate l’un de leurs leaders à 20 Minutes, « bloquer l’arrivée des migrants clandestins ». Le 22 avril, des militants no border ont aidé des clandestins à passer la frontière en forçant un barrage de gendarmes. Dans le récit des événements, le choix des mots par les journalistes est révélateur d’une frontière délimitant les actions légitimes de celles qui ne le sont pas.

La manifestation des identitaires

LCI parle d’« activistes d’extrême droite » qui ont été identifiés. C’est à peu près le terme retenu par Le Dauphiné et France Info pour qui il s’agit de « militants d’extrême droite ».

Le Courrier International évoque des « militants du groupuscule Génération identitaire » tout comme Ouest-France.

Dans le journal de France Culture de 12h30 du 23 avril, ce n’est pas le forçage du barrage de gendarmes par les militants no border qui est un sujet d’étonnement et d’indignation : « On essaiera de comprendre pourquoi le gouvernement a montré si peu d’empressement à réagir à l’opération organisée ce week-end par Génération identitaire, des militants d’extrême droite qui s’emparent de la frontière et font mine de la contrôler sans que les autorités n’interviennent ». « Le groupuscule d’extrême droite a choisi de faire parler de lui en organisant une hallucinante opération destinée à marquer les esprits ». « Une opération de communication » selon les services de Gérard Collomb. « Aucun fait délictuel n’a été commis ». Ne s’agissait-il pas d’une opération non autorisée ? La Préfecture n’a pas donné suite à nos questions». Quant à la décision d’envoyer des renforts sur place, elle répond selon la Préfecture à l’intrusion de militants antifascistes avec des migrants ».

On en retient que les termes employés – « extrême droite », « activistes », « groupuscules » – pour qualifier les militants identitaires sont tous à connotation négative et ne peuvent manquer d’inquiéter le lecteur.

La manifestation des no border

Les militants no border ne sont pas qualifiés d’extrémistes ni de radicaux par Le Point. Ceux d’entre eux qui ont été interpellés sont désignés par leur nationalité dans un article issu de l’AFP : « quatre Italiens et deux Suisses ».

Le Parisien parle de quelques « militants » en garde à vue pour « aide à l’entrée d’étrangers en situation irrégulière ».

Le terme d’« antifacistes » tourne en boucle dans les médias. Il est repris notamment par les DNA, France Info, Le Dauphiné, etc…

Lors du journal de 19h du 22 avril sur France Inter, le journaliste présente « la réponse des antifascistes » à la frontière italienne : « ils ont forcé un barrage de gendarmes accompagnés de migrants ». « Alors que la marine libyenne annonce ce soir que 11 migrants sont morts en mer et 263 personnes ont été secourues ».

Les militants no border ne sont donc pas affublés de qualificatifs inquiétants. Ce sont essentiellement des « antifascistes ». Ce qui renvoie à une cause fédératrice de lutte contre le totalitarisme. Dans la continuité de cette appellation, France Inter nous rappelle les morts causées par la crise migratoire, probablement en écho au totalitarisme des frontières.

Au final, Le Figaro nous apprend que « l’opération (des dangereux activistes identitaires NDLR) s’est (…) déroulée dans le calme » selon la Préfecture.

Ceux que nombre de médias désignent comme « antifascistes » auront quant à eux réussi de manière impressionnante à faire reculer le barrage de gendarmes aux cris de « briser les frontières » et à laisser passer quelques dizaines de clandestins. Le Dauphiné nous apprend que « deux policiers du commissariat de Briançon ont été blessés lors d’une tentative d’interpellation à la gare de Briançon ». Le militantisme prend parfois des détours difficiles à suivre…On en oublierait presque les 55 969 clandestins passés par le frontière franco-italienne en 2017 recensés par le Pôle national d’analyse migratoire cités dans Le Figaro du 19 mars. Nous reviendrons un peu plus tard et avec plus de distance sur le retentissement médiatique de ces deux manifestations.

Violences urbaines à Toulouse : autopsie médiatique d’un fait divers

Violences urbaines à Toulouse : autopsie médiatique d’un fait divers

Publié le 21 avril 2018

Tout a commencé par l’interpellation d’une femme en niqab le 15 avril 2018 dans un quartier « sensible » à Toulouse. Il n’en fallait pas plus pour déclencher des violences urbaines qui allaient durer plusieurs nuits. Pour expliquer cet embrasement, au moins trois versions sont en présence. Nous revenons sur ces événements et la façon dont ils ont été relatés dans les médias et les réseaux sociaux.

Version mainstream

France Info donne le 16 avril à 12h15 une version des faits largement partagée dans les médias : « une femme en voile intégral qui utilisait des équipements sportifs sur place » a fait l’objet d’un contrôle d’identité par la police. « Mais la personne concernée n’a présenté qu’une photocopie de mauvaise qualité de sa carte nationale d’identité et a refusé de retirer son voile pour montrer son visage aux policiers qui la contrôlaient. Devant l’insistance des policiers, la femme se serait mise à crier. Elle a alors été interpellée et placée dans le véhicule de police. C’est à ce moment qu’une trentaine de personnes s’en sont prises aux policiers, notamment en leur jetant des projectiles. (…). Une vidéo circulait lundi sur les réseaux sociaux dénonçant les méthodes de la police et où l’on voit des policiers ceinturer et plaquer au sol la femme qui se rebellait ».

Version « radio cité »

Une alerte Twitter captée par le site Fdesouche fait état d’une agression contre « une sœur » : « Alerte #Toulouse La police maltraite, jette par terre, s’assoie sur elle et humilie une sœur qui porte le niqab. Rien ne justifie cette violence disproportionnée. Il faut se mobiliser et que ces humiliations islamophobes cessent ». Ce message est complété par une vidéo mise en ligne qui sera rapidement bien référencée dans les moteurs de recherche dès le 16 avril. Répondant au nom de « Déradicalisation des médias », l’auteur et /ou le contributeur de cette vidéo reste anonyme et ne donne aucune précision sur celle-ci : date, heures, lieu, personnes impliquées, etc.

Version « élargissons le cadre »

En juillet 2017, LCI relatait une fusillade à Toulouse ayant causé un mort dont l’auteur était caché …sous un niqab. Pour expliquer l’embrasement du quartier toulousain, de nombreux médias font également état d’un trafic de drogue dans le quartier gêné par la police et de l’émoi suscité par le décès en prison d’un jeune issu du quartier.

Une enquête du CNRS

Selon une récente enquête du CNRS réalisée dans des quartiers dits sensibles, présentée notamment par le journal La Croix, « l’adhésion à la radicalité religieuse et à la violence » concernerait une frange importante de jeunes musulmans de banlieue. La défiance vis-à-vis des médias serait également importante : « interrogés sur le 11 septembre 2001, seuls un tiers des élèves rejettent totalement l’affirmation selon laquelle cet attentat a été organisé par la CIA ». Dans ce cadre, des documents « bruts » comme un tweet et une vidéo diffusée sur les médias sociaux estampillés « communautaires » auront plus de crédit auprès de certains jeunes que les informations véhiculées par les médias mainstream. L’information « communautaire » se résume dans ce cas à son expression la plus simple : une musulmane s’est fait malmener lors d’un contrôle de police. C’est ce que 20 Minutes résume : « Sur les réseaux sociaux, des habitants déplorent la méthode musclée employée ».

Niqab, victimisation et respect de la loi

Le site Media presse info reproduit le 16 avril à 16 heures le procès-verbal de l’interpellation de la femme en niqab. Il y est indiqué qu’«  interpellée, elle se mettait alors à crier ameutant les badauds et les incitant à s’en prendre physiquement aux policiers ». Alors que France Info et l’ensemble des médias mainstream indiquent que la femme interpellée se serait mise à crier, le document officiel de la Police fait état d’un appel à agresser les policiers. Pourquoi cette précision importante ne figure-t-elle pas dans les articles au sujet de l’interpellation ?

Plus globalement, il a été observé à plusieurs reprises (Argenteuil, Trappes, Marseille, etc…) que des femmes portant le niqab dans les quartiers adoptaient une véritable stratégie (en se rebellant et en ameutant les passants) visant à rendre impossible leur contrôle et le respect de la loi prohibant la couverture du visage.

Les journalistes ne sont- ils pas passés à côté de l’essentiel ? Une explication simple – et sans aucun doute majeure – n’a pas été évoquée dans les médias mainstream : la loi ne règne plus dans de nombreuses cités. En particulier, la loi interdisant de cacher son visage n’est pas appliquée et les femmes qui portent un niqab ont une stratégie imparable de victimisation pour déjouer les contrôles de la police. Cela a été le cas dimanche 15 avril. Mais cette explication a le défaut de « stigmatiser » et de mettre en lumière une « partition » que l’ancien président F. Hollande avait annoncé dans un instant de lucidité. « Comment peut-on éviter la partition ? Car c’est quand même ça qui est en train de se produire : la partition.»…

Vraiment : un nouvel hebdomadaire qui promet de ne pas être un journal d'opinion… quoique…

Vraiment : un nouvel hebdomadaire qui promet de ne pas être un journal d’opinion… quoique…

Publié le 28 mars 2018

Témoin du bouillonnement qui se fait dans les médias français – avec l’apparition de Le Média, Ebdo, AOC à gauche, Putsch ou 8e étage au milieu, L’Incorrect ou le projet de la revue Recomposition à droite – un nouvel hebdomadaire paraît en mars, Vraiment. Lancé par le journaliste biarrot Jules Lavie, ex de France Info. Le projet : ne pas faire un journal d’opinion, ni d’actualité chaude.

Jules Lavie, 40 ans, le fondateur

Formé à l’IUT de Tours (1996-1998) où son mémoire de maîtrise porte sur L’expérience des dernières nouvelles d’Alsace – et retrace notamment son passage au web grâce à une poignée de techniciens passionnés qui « ont mis le site en ligne avant même que la direction en soit informée », Jules Lavie a commencé à RFO Saint-Pierre et Miquelon (1998-99), puis a fait un an à Medi 1 à Tanger avant de passer par quinze antennes régionales de Radio France entre 2000 et 2002. Il rejoint ensuite France Inter pendant six mois, de mai à octobre 2002, puis devient reporter à France Info jusqu’en 2010. Il est au service politique pendant la campagne présidentielle de 2007. Ensuite il est présentateur sur France Info – et à partir de la rentrée 2014 il présente la matinale week-end (6-10h) de France Info. C’est donc un pur produit du service public radiophonique.

https://twitter.com/JulesLavie/status/976377543459852288

Le concept, plus de faits

« J’avais envie de proposer aujourd’hui autre chose. Vraiment veut se libérer de l’actualité chaude pour aller chercher des sujets et les creuser en profondeur, chaque semaine, et proposer des sujets qui sont peu traités ailleurs, sortir des sentiers battus, et aller enquêter », explique Jules Lavie sur les ondes de son ancienne maison mère. Avec comme credo « Plus de faits, moins d’opinion ». Et comme objectif de «faire un journal séduisant qui devienne l’hebdo de coeur des nouvelles générations ».

Et un autre : le refus de croire à la mort du papier : « Quand tout le monde dit ‘le papier est mort’, c’est faux, c’est une idée reçue », assène-t-il sur Europe 1. « On est vingt ans après l’arrivée de la presse sur Internet, et les ventes de livres papier se portent plutôt bien. Pour tout ce qui est assimilation de la connaissance, le papier marche bien ».

Pamela Rougerie, journaliste reporter à Vraiment, enfonce le clou pour le CFJ : « La grande différence, c’est que l’on ne sera pas éditorialisés politiquement. On ne trouvera pas dans nos pages un édito pour donner une consigne de vote. Nous n’aurons pas d’orientation à gauche ou à droite. Nous ne ferons rien de trop marqué politiquement, malgré des sensibilités pour l’environnement par exemple […] Notre grosse différence c’est que l’on est détachés de l’actualité chaude. On ne réagira jamais à une polémique qui tombe en milieu de semaine comme L’Obs ou L’Express ». Résultat et avantage d’être coupé de l’actu chaude, « on a déjà trois ou quatre numéros d’avance presque finalisés ». Le choix des références n’est pas anodin et ne mentionne ni Marianne, ni Valeurs Actuelles par exemple.

Parmi les plumes, le lecteur trouvera le journaliste spécialisé police-justice Thibault Raisse, titularisé au Parisien avec Ava Djamshidi en 2011 et coordonnateur notamment du hors-série spécial sur l’affaire De Ligonnès. C’est Jules Lavie qui a recruté, explique Pamela Rougerie : « il y a énormément de candidatures qui passent par le filtre de Jules Lavie. Il souhaite des profils assez précis de journalistes qui savent faire des longs formats en presse écrite et aiment faire des sujets d’analyse et de société ».

Des anciens de chez Michel Sapin à bord

Jules Lavie communique moins sur le fait que les deux autres membres fondateurs sont d’anciens conseillers ministériels d’Emmanuel Macron et de Michel Sapin au ministère de l’Économie : Julie Morel, 34 ans, et Julien Mendez, 36 ans. Valérie Brioux, ex-chef du service des informations générales du Parisien, sera rédactrice en chef adjointe du magazine. Selon les fondateurs du journal, une centaine d’investisseurs ont pris partie au tour de table, dont Bernard Mourad, banquier d’affaires libanais et ancien responsable du pôle médias de SFR et fondateur du nouveau média vidéo Loopsider, qui a apporté 300 000 €. Et qui a donné un an pour arriver à l’équilibre.

Jules Lavie et Julien Mendez sont devenus amis « en fréquentant la même école. Celle de leurs enfants, à Montmartre. Jules présente les journaux du week-end sur France Info. Julien est économiste et enseignant. Leur constat : aucun hebdo ne parle à leur génération », explique Grazia. « Ce qui nous réunit, c’est une préoccupation pour l’intérêt général. De là est née notre idée d’offrir quelque chose qui fasse avancer la réflexion. Sans courir après l’actualité. Nous promettons du nouveau, pas les nouvelles. Un projet raisonné qui rompt avec le modèle économique des vieux hebdos », explique Julien Mendez.

Vraiment… les bonnes questions ?

Le nouvel hebdomadaire coûte 4,50 euros, avec dix pages de publicité (moins de 20% du chiffre d’affaires), et a été lancé fin mars avec un tirage initial de 100 000 exemplaires – l’équilibre serait atteint avec 45 000 exemplaires vendus.

Un numéro 0 a paru le 8 février 2018 dans une vingtaine de points de vente des grandes villes, nous l’avons acheté. En une, la disparition de l’argent liquide, un sommaire éclectique, avec un dossier sur les efforts de la filière bovine pour maintenir la consommation de viande auprès des français, quatre pages assez courageuses sur le risque d’un krach boursier, une rubrique Monde qui oscille entre les violences policières en Tunisie et les tests tests ADN aux USA, un article intéressant sur Sci-Hub, pirate des publications scientifiques pour la bonne cause, et une grosse rubrique « au calme » avec des articles écologie, cuisine, musique, livres, BD, jeux vidéo etc.

Le diable comme souvent se cache dans les détails. Ne pas vouloir donner dans l’éditorialisme ou l’opinion n’empêche pas de poser les bonnes questions. Ainsi, une société sans argent liquide, c’est aussi une société sans confidentialité – n’importe qui est traçable à n’importe quel moment grâce à son e-portefeuille ou sa carte bancaire. Certes, c’est pratique pour traquer un meurtrier en cavale ou un terroriste, mais ça l’est aussi pour fliquer un journaliste d’investigation qui dérange les politiciens ou faire chanter un mari volage en virée avec sa maîtresse. Ces questions ne sont timidement abordées que dans un entretien en fin d’article, qui privilégie une présentation émerveillée de la société sans liquide.

Si le journal ne veut pas professer d’opinion il est dans le camp de ce que l’on pourrait appeler le macronisme de gauche. Comme a dit Bertrand Delais, que son admiration pour Emmanuel Macron a porté à la tête de LCP-AN par le fait du prince, le « nouveau monde » ressemblant étrangement à l’ancien, « cette espérance dans le progrès le met clairement dans le camp de la gauche ».

Haro, pas touche au totem de la théorie du genre

Mais c’est dans les brèves Monde qu’un certain parti-pris transpire le plus. Une brève fait état de « relents conservateurs dans les écoles paraguayennes ». On a échappé au terme « nauséabond », poncif des journalistes de gauche. Tout ça parce que le « ministère de l’Éducation et des sciences a pris une résolution […] qui bannit la diffusion et l’utilisation de tout matériel relatif à l’idéologie du genre ». Ce qui fait « bondir les organisations internationales » dont l’ONG Amnesty International – citée abondamment dans l’article – en l’absence d’un représentant du gouvernement du Paraguay.

La souveraineté des États ? Pas un souci pour le représentant de l’ONG pour qui « l’éducation relative à l’égalité et la discrimination est une obligation internationale ». Pas plus pour la journaliste Flora Genoux, basée en Argentine, qui multiplie les références désobligeantes à l’égard du pays : « un des systèmes scolaires les plus médiocrement notés par le Forum économique mondial », « le pays ne fait pas figure d’exemple », « la culture machiste règne, la situation des minorités est déplorable et les groupes religieux accroissent leur influence ». Pour un journal « pas éditorialisé politiquement »…

Le numéro 1, mis en vente le 21 mars 2018, titrait sur des sujets société, WhatsApp, les tests ADN, le sens de la répartie, plus une accroche sur le populisme avec une vignette de Jean-Luc Mélenchon. Dix pages de publicité, de la vie quotidienne (la primevère, le fromage Pélardon, visiter Limoges), une offre de démarrage à 10 € pour deux mois puis 14 € par mois les mois suivants. Pas certain que les dieux du journalisme évitent à Vraiment le sort du quasi défunt Ebdo, disparu au bout de deux mois d’existence. Souhaitons-lui meilleur sort.

Élections en Italie : Le Figaro et Les Échos aussi partiaux que France Culture et France Info

Élections en Italie : les médias pompiers veulent-ils éteindre le feu ?

Publié le 12 mars 2018

L’analyse des résultats d’une élection est un exercice difficile. À l’occasion des élections législatives qui ont eu lieu le 4 mars en Italie et de la progression de partis dits « populistes », nombre de médias ont trouvé une explication rapide. Ils utilisent des éléments de langage, dont on ne sait plus qui les a introduits ni pourquoi on les répète ad nauseam. Ils présentent l’avantage de ne pas remettre en cause les schémas existants alors que de nombreux électeurs italiens ont voulu renverser la table. Illustration.

Les résultats

Comme le souligne la chaîne Euronews, « le parti populiste Mouvement 5 Étoiles est au firmament à l’issue des législatives italiennes. La coalition entre la droite de Berlusconi et l’extrême droite de Salvini est en pole position ».

Les positions sur l’immigration des partis en tête aux élections législatives

Le mouvement 5 Étoiles veut selon Nice Matin « signer plusieurs traités internationaux. Le but : rapatrier les migrants, qui sont en situation irrégulière en Italie, vers leur pays d’origine ». La Croix indique qu’il se fixe « un objectif « zéro débarquement ».

Quant à la Ligue, son leader, Matteo Salvini, « s’engage à expulser 500 000 migrants clandestins s’il accède au pouvoir », peut-on lire sur RT Actu. On ne peut être plus clair.

Pourtant, sur le thème de l’immigration, l’interprétation du résultat des élections par de nombreux médias est la suivante : si beaucoup d’italiens ont porté leurs suffrages sur certains partis dits « populistes », c’est parce que les institutions européennes et les pays européens n’ont pas « fait preuve de solidarité », en ne se répartissant pas les centaines de milliers de migrants arrivés sur le sol italien.

Les autres pays européens responsables

Ainsi, le spécialiste  de l’Italie Marc Lazar interviewé par Les Inrocks attribue le résultat des élections « à (cause de) la situation économique et sociale mais aussi (de) la situation des migrants, (où) les Italiens ont eu l’impression d’être abandonnés, et ont été abandonnés par les différents pays de l’Union européenne ». Même son de cloche pour France Info : « Les électeurs de 5 étoiles ont sanctionné le manque de solidarité de l’Union dans la crise migratoire ».

Le Monde pose une question dont on pressent la réponse : « L’Union Européenne paie-t-elle, avec ce scrutin italien, son incapacité à aider le pays, en première ligne dans la crise des migrants, alors que les Italiens ont eu, ces dernières années, la légitime impression d’avoir été abandonnés par Bruxelles ? ».

Pour L’Obs « les partenaires de l’Italie au sein de l’Union Européenne ont quasiment programmé (la victoire des partis anti immigration NDLR), en laissant la péninsule se débrouiller, seule, face à une puissante vague migratoire venue d’Afrique, via la Libye. Plus de 600 000 personnes ont traversé la méditerranée depuis cinq ans, dans un pays incapable d’absorber un tel accroissement de la population, pour des raisons économiques et budgétaires ».

Une chroniqueuse d’Europe 1, Hélène Jouan, accuse « une Europe indigente et impuissante à régler de façon solidaire cette urgence migratoire, comme si l’Europe n’avait pas laissé l’Italie bien seule face aux migrants de Lampedusa ».

France Info interviewe le président de Civico Europa, un cercle de réflexion pro-européen. Celui-ci répond positivement à la question du journaliste: « l’Europe ne paye pas le prix d’avoir laissé l’Italie seule face aux 700 000 migrants qui sont arrivés depuis 2013 ? ». Etc…

Les guillemets d’une citation d’Emmanuel Macron

Comme si cela ne suffisait pas, ces arguments sont également accolés aux déclarations du Président Macron qui réagissait le 5 mars au résultat de ces élections. Ainsi, pour Le Figaro du 5 mars, «  le président français Emmanuel Macron a pour sa part expliqué ce résultat par la « forte pression migratoire » pesant sur l’Italie, qui s’est sentie seule face aux près de 700.000 migrants débarqués depuis 2013 ». Tout est dans l’emplacement des guillemets qui cadrent les propos du Président français. Alors qu’aucun extrait de l’intervention du chef de l’État n’accrédite ces affirmations.

Par ce raisonnement, s’insinue l’idée que l’immigration massive est un phénomène naturel qu’il convient de gérer au mieux, mais qu’en aucun cas on ne peut contenir, et que c’est le message que nombre d’italiens ont voulu donner. Alors que les positions des partis pour lesquels ils ont voté sont sans ambiguïté sur le sujet.

Encore une fois, certains sujets semblent toujours tabous pour les médias, comme la remise en cause du non refoulement des embarcations en mer, gravé dans le marbre du code des frontières Schengen. Alors que le renforcement depuis l’été 2017 du contrôle des navires d’O.N.G. évoqué par France 24 a fait baisser le nombre d’arrivées en Italie et a accrédité l’hypothèse d’un pont maritime entre la Lybie et l’Italie. Pas un mot, ou de très rares, sur la politique de l’Australie qui régule les entrées sur son territoire en refoulant les embarcations clandestines, une « stratégie payante » selon Le Figaro. Silence sur le nombre dérisoire de renvois par l’État italien de clandestins, 15 000 reconduites sur 500 000 arrivées recensées en 2015 et 2016 selon Les Échos.

« Ils feignent de s’affliger des conséquences tout en s’accommodant des causes » disait déjà Bossuet au 17e siècle. L’expression n’a pas pris une ride. Et à l’arrivée toujours la même incompréhension médiatique de l’inexorable-poussée-des-partis-populistes…

Agression de policiers à Champigny sur Marne : pédale douce et « pas-d’-amalgame »

Agression de policiers à Champigny-sur-Marne : pédale douce et « pas-d’-amalgame »

Publié le 9 janvier 2018

Chaque année, en différents endroits du pays, le réveillon du nouvel an est l’occasion d’actes malveillants et parfois violents. Cette année n’a pas échappé à la règle. Un événement a pourtant donné une tournure différente au récit médiatique de la Saint Sylvestre. Certains journalistes ont en effet fait preuve d’une certaine pusillanimité dans la couverture de l’agression de deux policiers à Champigny-sur-Marne. Illustration.

La communication du Ministère de l’intérieur est bien rodée. Les communiqués de presse de la Place Beauveau indiquent invariablement les moyens humains déployés pour contenir les violences urbaines qui connaissent un regain pendant cette période de l’année. Les « 140 000 personnes mobilisées pour le réveillon » ont fait l’objet d’une large couverture des medias, tels France Info, I24, BFM TV, L’Obs, LCI, etc. Ces moyens devaient selon LCI et l’Obs permettre de passer une Saint-Sylvestre « sous haute sécurité ». Mais un événement a enrayé cet exercice de communication.

France Info informe le 1er janvier que « dimanche peu avant minuit, deux policiers sont envoyés à Champigny-sur-Marne (Val-de-Marne) pour résoudre une rixe en marge d’une fête pour le Nouvel An. Pris à partie, l’homme a eu le nez cassé alors que la policière souffre de nombreuses commotions ». LCI précise que « la vidéo (de l’agression) a fait le tour des réseaux sociaux et a déclenché une vague d’indignation ». « Emmanuel Macron a promis sur Twitter que les « “coupables du lynchage de policiers à Champigny-sur-Marne (Val-de-Marne) dans la nuit de la Saint-Sylvestre seraient retrouvés et punis” ».

Pédale douce

Le 1er janvier 2018, le journaliste Jérémy Trottin s’étonne sur BFMTV : « On peut se demander si Macron ne surréagit pas. C’est courant que des policiers soient blessés dans ce type d’opération. Il n’y a pas eu de mort ni de voitures brûlées de façon excessive ».

Même interrogation sur LCI lors de l’émission médiasphère le 2 janvier 2018. Les invités dissertent autour de la question : « Champigny : E. Macron dans la surréaction ? ». Sur France Info, le 5 janvier (5h45), un journaliste estime que les violences récentes impliquant la Police ont été « surmédiatisées ».

L’OJIM avait souligné en juin 2017 le fait que les violences contre des policiers étaient rarement évoquées dans les medias nationaux. De toute évidence, la diffusion de la vidéo de l’agression sur les réseaux sociaux puis le tweet du Président Macron semblent avoir perturbé les habitudes…

Un Président de la République qui condamne le lynchage de 2 policiers par un groupe déchainé, serait-ce une « sur réaction » ? Le terme « lynchage » serait- il excessif ? Sa définition consiste pourtant en des faits de violence physique qu’un groupe fait subir à un individu.

Le simple fait que cette question soit posée en dit long sur la banalisation de la violence dans une partie du corps social. Comme en témoigne cet ancien inspecteur de la Police judiciaire, qui indique qu’alors il y a quelques dizaines années, une intervention dans un quartier sensible pouvait se faire à deux policiers, celle-ci nécessite maintenant la mobilisation d’une soixantaine.

Surtout pas-d’-a-mal-ga-me !

Que sait-on des organisateurs de la soirée « hip–hop/dancehall/zouk/afrobeat/bouyon » qui a dégénéré ? Pas grand-chose. Si ce n’est qu’il s’agirait selon le site Fdesouche « de la soirée « faceblack ». Ce qui amène Libération  à s’empresser de préciser : « Si elle est surnommée “faceblack”, c’est surtout dû au fait que l’événement a été partagé sur le groupe secret du même nom ». Et de nous rassurer : « Aucune non-mixité n’a d’ailleurs été annoncée sur le flyer ».

Imagine-t-on la réaction des médias suite à des violences causées lors d’une soirée organisée par un groupe qui se dénommerait « visage blanc » ?

Dans le cas présent, le nom du collectif ne filtrera qu’avec parcimonie après l’information de Fdesouche et la « checknews » de Libération. On aura compris qu’il importe avant tout de ne pas mettre de l’huile sur le feu. Un peu à l’image des informations contenues dans un rapport interne du Ministère de l’intérieur sur les violences durant la Saint Sylvestre, censé rester secret mais qui a « fuité » au Figaro. Alors que celui-ci fait état d’une augmentation des incidents (voitures brulées, tirs de projectiles, tirs contre les forces de l’ordre, etc.) lors du réveillon par rapport à l’année dernière, le Ministre de l’intérieur  déclarait au Parisien le 1er janvier : « Les festivités se sont bien passées (…) Dans l’ensemble, les gens ont pu jouir de la nuit de la Saint-Sylvestre de manière pacifiée ». Dormez tranquilles, braves gens…

Crédit photo : pittou2 via Flickr (cc)

Neutralité du web ? Filtres et prismes orientent l’information

Neutralité du web ? Filtres et prismes orientent l’information

Publié le 21 décembre 2017

L’information a fait les grands titres de nombreux journaux : le régulateur américain des télécoms a voté mi novembre l’abrogation de la réglementation garantissant l’accès égal aux contenus en ligne. Les fournisseurs d’accès internet aux États-Unis vont pouvoir moduler la vitesse de débit internet voire bloquer certains services.

Cette décision a été l’occasion de mettre en avant le concept de « neutralité » du web, un sujet sur lequel l’Observatoire s’est déjà exprimé. Mais Internet était-il vraiment neutre jusqu’à maintenant ? Assurément non. Des filtres et prismes orientent l’information à laquelle nous voulons accéder. Ils sont en nombre suffisant pour relativiser une « neutralité » qui serait menacée par la seule modulation du débit internet.

Nous en passons en revue quelques-uns.

Les applications des sites de presse

Pré installées sur l’ordinateur ou le smartphone que vous achetez, ces applications peuvent orienter le choix de l’utilisateur dans son accès à l’information. Ainsi, le dernier Galaxy Samsung A3 comporte l’application pré installée du Huffington Post. L’essayer c’est l’adopter ?

Les informations peuvent également être accessibles via une application de revue de presse du fabricant, à l’image d’Upday de Samsung ou d’Apple news. Ces applications accroissent la fréquentation des sites dont les articles sont repris. Elles prennent une place d’intermédiaire entre les médias et leurs lecteurs, ce qui n’est pas sans poser des problèmes de ressources aux sites d’information comme le relatait La Tribune récemment. Autre problème : le choix des articles relève du pouvoir discrétionnaire et éventuellement de la sensibilité du webmaster. Certains titres sont ainsi totalement absents de ces revues de presse mainstream. Vous avez dit pluralité ?

Les fils d’actualité

Ils sont également parfois pré installés sur les smartphones et les ordinateurs : les fils d’actualité et autres flux RSS peuvent avoir pour objectif non seulement l’information synthétique, mais aussi l’addiction. Certains dispensent ainsi à intervalle plus ou moins régulier une « petite satisfaction immédiate avec du nouveau contenu qui s’affiche », comme le relate un «architecte en expérience utilisateur» au journal suisse Le Temps. Une sollicitation de l’attention à la recherche du temps de cerveau disponible, en quelque sorte…

Les moteurs de recherche

Contrairement à ce que disait récemment un représentant de Google France sur France Info, il ne suffit pas d’être « franc, ouvert, et d’avoir une bonne image » pour « être le premier en haut de la liste lorsque je fais une recherche ». Il faut parfois payer. Le journal Toute la Franchise présente le référencement payant sur les moteurs de recherche. Cet outil très prisé par certaines équipes marketing d’entreprises doit permettre de conduire l’internaute à la lecture d’articles ou à l’achat de services ou produits.

L’algorithme du principal moteur de recherche, Google, a ses biais, comme le relatait le journal Les Echos récemment. A tel point que la CNIL a fait récemment des recommandations aux acteurs « maillons de la « chaîne algorithmique ».

Le rôle de Google dans la sélection de l’information fait également l’objet de critiques venant tant de la gauche et que de la droite pro life américaine ainsi que dans les colonnes de votre Observatoire. Pour les uns, le «  nouvel algorithme de Google limite l’accès aux sites Web progressistes et de gauche ». Pour les autres, Google est « la société la plus puissante de l’histoire du monde. Google contrôle la réalité et a déjà démontré une volonté troublante de fausser cette réalité à des fins idéologiques ».

Comme l’affirmait récemment le philosophe Matthew Crawford dans le journal Eléments, « en une décennie, on a assisté à l’avènement d’une situation inédite : une poignée de personnes dans une poignée d’entreprises orchestre les filtres qui, via des algorithmes, déterminent ce qui est pensé chaque jour par des milliards de personnes ». Cette économie de l’attention et de l’information surabondante n’est pas neutre. Autant donc en maîtriser les différents prismes et les gérer comme on peut si possible en connaissance de cause.

C dans l’air de Bruce Toussaint/Caroline Roux : de l’art du copinage

C dans l’air de Bruce Toussaint/Caroline Roux : de l’art du copinage

Publié le 1 novembre 2017

Bruce Toussaint présente C dans l’air, émission de France 5, le vendredi et le samedi à 17h45. La semaine, il officie dès 8h30 dans Toussaint-Aphatie sur France Info. Du lundi au jeudi, C dans l’air est confiée à Caroline Roux. L’émission doit avoir besoin d’un peu de promotion car jeudi 26 octobre 2017, une petite sauterie matinale entre potes du service public nous expliquait toute cette « poterie » en direct. Sur l’antenne de France Info, croissants payés par les contribuables.

Petit déjeuner chez Célyne Baÿt-Darcourt

Ce jeudi 26 octobre, il est 9h22. C’est l’heure de Infos médias. À la suite des informations quotidiennes concernant les médias en général, Célyne Baÿt-Darcourt reçoit son invitée : Caroline Roux. Après un hommage appuyé à Yves Calvi, « inventeur » de C dans l’air, Caroline Roux explique que si elle et Bruce Toussaint ont été « adoptés » par les téléspectateurs, c’est parce qu’ils ont gardé ce qui existait, « les experts par exemple », et qu’ils n’ont pas « bougé les meubles ». Intervention de Célyne Baÿt-Darcourt : « Il y a plus de femmes depuis que vous êtes là ». Inévitable en ce mois de #BalanceTonPorc. L’émission a du succès : « 1,3 millions de téléspectateurs depuis la rentrée, record à 1,5 millions début octobre ». Conversation ? Sans oublier que nous sommes sur France info, radio du service public :

Célyne : « vous avez douté en succédant à Yves Calvi »

Caroline : « Oui, je doute toujours, hein, ça c’est l’histoire de ma vie »

Célyne : « ah… c’est un peu l’histoire de tout le monde »

Caroline : « Bien sûr que j’ai douté, bien sûr. En revanche, j’avais une certitude. Moi j’ai été élevée par Jérôme Bellay, par Yves Calvi. J’ai commencé à travailler avec eux (…) Il y avait quelque chose qui est du registre de l’héritage ».

Pas de doute, Caroline, sur sa capacité à présenter l’émission. Uniquement sur l’acceptation de sa personnalité ou non par les téléspectateurs fidèles de C dans l’air. « Cela a gâché mes vacances », dit-elle. Mais c’est fini. Ouf ! L’auditeur a craint le pire.

Et Bruce vint

Il n’est pas loin, Bruce. On est en plein dans sa matinale, avec Aphatie, là où il invite sa copine et collègue de C dans l’air, histoire de donner un petit coup de publicité à sa propre émission de France 5, pendant son autre émission de France info. Les médias des citoyens, en somme. Mais avant, insistance liée à l’actualité : « Vous avez apporté plus de femmes sur le plateau, cela vient de vous ? ». Réponse : « Alors, ça, c’est vrai que c’est un combat, parce que c’est un combat et parce que c’est pas facile, et que vous êtes bien placées ici pour le savoir que parfois quand on va chercher de l’expertise, on trouve parfois des costumes cravates et les choses sont en train de changer, donc au quotidien on fait en sorte d’avoir des plateaux pas toujours paritaires hein je dois l’admettre mais en revanche avec plus de femmes, on fait également attention à équilibrer les plateaux sur les points de vue. C’est vrai qu’on essaie de faire monter des opinions un petit peu différentes… ». Notons que pour le moment les trois journalistes qui sont dans le studio sont des femmes. Et que Caroline Roux ne paraît pas imaginer qu’un « costume cravate » puisse être un vêtement féminin, aspect qui pourrait être signalé au Ministère de l’Égalité entre les femmes et les hommes. Comme si le costume cravate était nécessairement un habit masculin, on craint une intervention du médiateur. D’autant qu’aucune des individu(e)s non genré.e.s de type féminin présent(e)s dans le studio ne relève le point. C’est trop tard : Bruce Toussaint entre dans le studio. Et chacun fait comme s’il venait spécialement, lui qui travaille pourtant à cet endroit même chaque matin. Moment touchant d’amitié entre Caroline et Bruce. « On se parle beaucoup, il y a une vraie gamberge, on se raconte beaucoup notre expérience… ». Bruce insiste sur l’autorité et l’expérience de Caroline Roux. Humour : « J’appelle ma mère le matin, et Bruce ! ». La question revient sur l’émission, le choix des sujets : explications de Caroline Roux. Donc : « Et par exemple, vous connaissez le sujet de C dans l’air de ce soir ? ». Présentation. Il faut tout de même que la rencontre du matin déplace les auditeurs vers France 5, ce qui n’empêche pas Caroline Roux de placer une petite publicité pour son autre émission, Les Quatre Vérités le matin sur France 2 dans Télématin. C’est pour cela qu’elle est essoufflée, elle en vient. Le taxi, c’est la course.

Bien sûr, C dans l’air remplit son « cahier des charges » officiel : être une émission en lien direct avec l’actualité. Durant la semaine du 23 au 27 octobre, les thèmes retenus étaient : « Macron/Hollande, la guerre des présidents », « Beurre, pourquoi la pénurie », « Glyphosate : pourquoi l’Europe tergiverse », « Macron : nouveau parti, vieilles méthodes ? », « Catalogne, le divorce et le chaos ». Il est tout aussi vrai que des « experts » sont convoqués et donnent leur avis sur les sujets choisis. La question se pose alors : durant la diffusion de C dans l’air, pourquoi l’auditeur a-t-il ce même sentiment qu’en écoutant l’émission Info média du 26 octobre 2017 avec Caroline Roux ? Parce que les « avis différents » tels qu’imaginés par les journalistes des médias officiels sont si proches, parce que les différences sont si ténues. Si des visions réellement différentes du monde se confrontaient dans C dans l’air, ce serait une révolution sur les plateaux de télévision, et cela se saurait non ?

Pascale Clark

Pascale Clark

Publié le 13 juillet 2017

Dernière modification le 13/07/2017

« Cette expression est dégueulasse… » Pascale Clark face à Louis Aliot le 7 mars 2012 sur France Inter, à propos de l’expression « IVG de confort »

Pascale Clark est journaliste sur France Inter où elle se fait particulièrement remarquer pour sa morgue, son mépris et son parti pris face aux personnalités politiques de droite. Elle est née le 30 novembre 1963. Son père était un assureur d’origine anglaise. Elle quitte France Inter au printemps 2016. À titre personnel, elle pratique le poker assidument ; elle a gagné le tournoi des « sultanes » au Chilipoker Marrakech Festival 2010 ; un prix de 10.000 € était remis avec.

Formation universitaire

Pascale Clark est titulaire d’une licence de journalisme obtenue au CELSA (Centre d’Études Littéraires et Scientifiques Appliquées).

Parcours professionnel

Elle débute sa carrière dans une radio libre versaillaise en 1983, puis travaille dans différentes stations : CVS, 95.2, Europe 2, France Info, Europe 1 (durant la saison 1993-1994, elle présente Europe Nuit avec Christophe Delay de 22 h à minuit).

Pascale Clark rejoint France Inter en 1995 en effectuant des remplacements d’été et en animant la rubrique « Question par A+B ». Elle succède ensuite à Nicolas Poincaré pour la présentation du « rendez-vous matinal » de la station, le 7/9, avec la revue de presse et l’interview de 8h20, jusqu’en juin 2001. De septembre 2001 à juillet 2004, elle anime également sa propre émission Tam tam, etc. sur France Inter.

Elle participe parallèlement à différentes émissions de télévision comme Arrêt sur images (1996) sur France 5, TV+ et Un an de + avec Marc-Olivier Fogiel sur Canal+, ou encore Culture pub avec Christian Blachas sur M6.

En septembre 2004, elle rejoint RTL où elle anime jusqu’en juin 2006 On refait le monde, une émission quotidienne de débat où elle succède à Christophe Hondelatte. Elle congédie l’un des intervenants réguliers de l’émission, la journaliste politique du Figaro Magazine Élisabeth Lévy après que cette dernière eut vivement réagi à l’antenne (29 novembre 2004) aux propos sarcastiques de Pascale Clark, ironisant sur la personnalité du nouveau ministre des Finances, Hervé Gaymard.

De septembre 2001 à juin 2007, elle anime En aparté sur Canal +, une émission d’interview atypique puisque Pascale Clark n’est pas présente physiquement à l’antenne, dialoguant hors champs (« en off ») avec l’invité.

De septembre 2007 à juin 2008, elle anime, également sur Canal+ Un café, l’addition, avec la participation de Yassine Belattar et de Nicolas Rey. Chaque samedi à 13h45, cette émission passe en revue l’actualité de la semaine écoulée, donne la parole à des polémistes et reçoit un invité. Pascale Clark intervient là-encore en voix-off.

À la rentrée 2008, Pascale Clark revient sur l’antenne de RTL pour présenter la revue de presse quotidienne du matin.

L’année suivante, elle retourne sur France Inter, cinq ans après l’avoir quitté, afin de prendre en charge la tranche de 9h à 10h. Avec Comme on nous parle, elle anime une interview politique où elle se fait remarquer par son parti pris envers les personnalités de droite. Elle affiche particulièrement sa morgue, sa suffisance et son agressivité lors de ses interviewes de Robert Ménard, Louis Aliot ou Marine Le Pen.

À la rentrée 2014, elle anime A’live. L’émission est diffusée à 21 h du lundi au jeudi, en direct, et mêle petits concerts et entretiens avec des personnalités des arts et de la culture, mais aussi simples citoyens. Cette émission vaut à Pascale Clark la perte de sa carte de journaliste le 9 mars 2015 ; la CCIJP ne la renouvelle pas pour le double motif qu’elle est rémunérée en qualité de productrice sous le statut d’intermittente du spectacle et que l’émission qu’elle présente, A’Live, ne présente pas le caractère d’une émission d’information. Une polémique s’installe, au cours de laquelle Patrick Cohen découpe la sienne. Le coup de force de deux animateurs quasi-inamovibles et (très) bien payés passe très mal auprès des nombreux salariés précaires du service public, qui s’en émeuvent.

En juin 2015 l’émission A’live est arrêtée à la demande de Pascale Clark.

En septembre 2015 elle lance une émission, Making of, difusée une fois par semaine et qui dure une heure, musique comprise. Cette émission ne durera qu’une saison.

Le 18 juin 2016, elle quitte France Inter après la dernière émission de Making of. Son départ est lié à des tensions avec la nouvelle direction.

Elle annonce le 16 mai sur Télérama qu’elle rejoint Box Sons, une web-radio médias créée avec d’autres amateurs de musiques : « Nous sommes une bande, un collectif, qui ressent de l’insatisfaction à exercer son métier et a pour point commun l’amour du son. Nous allons donc traiter de l’actualité par le son – qui est, étrangement, sous-représenté sur Internet –, et accompagner l’intérêt actuel des auditeurs pour les podcasts ».

Le 4 septembre 2016, Pascale Clark a démarré une chronique hebdomadaire dans l’émission 13h15 animée par Laurent Delahousse le week-end sur France 2.

Parcours militant

–

Publications

  • Tout le monde fait l’amour, Paris, éd. Albin Michel, février 2001
  • Merci de votre attention, Paris, éd. Albin Michel, 2003
  • Après, Fred Chichin est mort, Paris, Éditions du Seuil, 2008

Collaborations

En février 2007, Pascale Clark prête sa voix à un album du rappeur Soprano, Puisqu’il faut vivre, où elle joue le psychologue de celui-ci. C’est également sa voix qui incarne l’ordinateur de bord du vaisseau Axiom dans le long-métrage des studios Pixar WALL-E, sorti sur les écrans en 2008.

Ce qu’elle gagne

–

Elle l’a dit

« Rien n’est éternel dans la vie, et surtout pas à la radio, où tout est par définition éphémère… ! Sérieusement : parce que quand un cycle est terminé, il faut s’en rendre compte. La fin de l’histoire a eu lieu l’an dernier, et cette année-ci a été une année de transition, à tous points de vue. C’était un peu spécial, honnêtement.J’étais dans la position d’un joueur de foot qui fait partie d’une équipe mais qui reste sur le banc de touche : je me suis retrouvée programmée le samedi, à 22 heures, sans moyens, après des années d’émissions quotidiennes », Télérama, 16/05/2016.

« On est journaliste, ça c’est un statut, et on est intermittent parce que c’est le sort de tous ceux qui ne font pas partie de la rédaction à France Inter. A mon corps défendant je le précise, hein, je n’ai jamais voulu ça, mais il n’y a pas d’autre solution. C’est une question d’identité, c’est une question d’histoire, j’ai toujours été journaliste, j’ai fait une école de journalisme. Et surtout c’est une question de transparence. Qui sont ces gens qui décident d’un seul coup que vous n’êtes plus journaliste alors que visiblement pour Closer ça ne pose aucun problème ? », Le Petit Journal sur Canal+, 17/03/2015.

« Ce soir, je vais vous parler de ma vie de journaliste professionnelle. 30 ans de carte de presse. Numéro 53.216. Partout je l’ai obtenue. CVS, 95.2, Europe 2, France Info, Europe 1, Oui FM, Canal+, RTL, France Inter. Mais ça c’était avant . Alors comme je ne suis pas journaliste, je m’en voudrais d’usurper tel titre ou telle carte. Ce soir, et peut-être d’autres suivront, voici DJ Clark. DJ, il paraît qu’on peut exercer sans carte professionnelle » A’live 9/3/2015, après la décision de la CCIJP ; l’émission devait être consacrée au Secours Populaire, mais elle l’a remplacé par des disques.

« Lévy, comme Finkielkraut ou Zemmour, ce sont des gens qui parlent fort. Comme si le fait de hurler plus fort que les autres et de se mettre en scène, comme si cette révolte à deux balles, était une forme de liberté. Il y a un côté jeu de rôle là-dedans, c’est évident. Ils sont devenus ceux qu’on adore détester. » Les Inrockuptibles – juillet 2010.

« Nous, gens de radio, sommes des intermittents. Parfois, des émissions s’arrêtent, nul n’est propriétaire, ça m’est arrivé, c’était dans le privé, j’ai pointé. Il est normal qu’un directeur construise une grille, que ne lui reprocherait-on s’il ne faisait rien. […] Il n’est pas très agréable et pas très honnête de tirer à soi la couverture de la liberté, de l’impertinence. Parlez-en à tous ceux qui en font usage sur l’antenne, jour après jour, j’ai la faiblesse de m’y ranger », au sujet de l’éviction de Stéphane Guillon et de Didier Porte, sur son blog le 03/07/2010.

« C’est [Jean-Luc Hees] l’homme de la situation. […] l’une de ses particularités, c’est de ne pas avoir de réseaux politiques. […] il n’intrigue pas comme la plupart des gens. […] Je ne sais pas comment le nom de Hees est arrivé aux oreilles de Sarkozy. Mais c’est forcément un bon choix. Où est le problème ? Il faut aussi arrêter le délire », septembre 2009, citée par Acrimed.

« On a une ½ heure devant nous, il va falloir assurer, Gérard Schivardi. Pour une fois que vous avez la parole. J’ai du mal à dire votre nom, je vais le refaire : Schivardi ! C’est pourtant pas compliqué : Schi – var – di ! Ouais, je vous disais, il va falloir assurer, hein ! […] Il y a un cassoulet. […] Première info, Gérard Schivardi, vous mangez du cassoulet. C’est une nourriture qui tient au corps. […] Vous avez été rasta dans une autre vie ? […] Vous tenez bien l’alcool ? […] Vous n’avez peur de rien ? […] Vous jouez quel poste [au rugby] ? […] Je suis sûre que vous connaissez des chansons italiennes, ce n’est pas possible autrement. […] Il va falloir chanter un petit peu. […] C’est quoi vous votre injure préférée ? […] Est-ce que vous vous êtes déjà battu ? […] Il paraît que les habitants de votre village sont appelés “les courges”. […] Si vous êtes élu, le cassoulet devient obligatoire ? », interview de Gérard Schivardi dans En aparté, sur Canal+, en 2007.

« J’ai rien vu venir et je m’en veux. J’en veux à tout le monde ce matin : aux instituts de sondage, les aveugles, aux médias, les aveugles, aux abstentionnistes, les semeurs d’extrême-droite, aux politiques impuissants à déclencher le désir. A moi je m’en veux, je m’en veux, je n’ai rien vu venir et j’ai envie de vomir », sur France Inter le 22/4/2002 après l’accession de Jean-Marie le Pen au second tour de la présidentielle. Propos repris par le n°20 (oct-novembre 2009) de Plan B.

Sa nébuleuse

Jean-Luc Hees, Patrick Cohen, Charline Vanhoenacker, Candice Marchal, Philippe Val.

On dit sur elle

« Sur qui je tombe aujourd’hui ? D’abord, sur une journaliste, viscéralement journaliste. Pour autant, elle a pactisé avec un système, qui lui a demandé de ne plus l’être administrativement pour devenir une intermittente du spectacle qu’elle n’a jamais été. Et ensuite, sur son défenseur qui parle de lui-même en feignant de parler d’elle. Ainsi donc, on prend une posture à la Gainsbourg, non pas pour brûler un billet de 500 francs, mais pour jeter à la poubelle une carte dont on a que faire. Le résultat est tout aussi désagréable : il faut avoir les moyens de brûler 500 balles devant la caméra comme il faut avoir les moyens de déchirer sa carte de journaliste devant tous ceux qui tentent de grappiller un feuillet ou une minute pour espérer l’obtenir », Didier Tourancheau, ancien secrétaire général de la Commission de la carte de presse, Libération, 17/03/2015.

« Nos amis Pascale Clark et Patrick Cohen nous obligent à écrire que leur défense individuelle les conduit à une double trahison dont ils n’avaient sûrement pas conscience. Accepter qu’ils soient considérés comme intermittents du spectacle, c’est précisément affaiblir la cause des authentiques intermittents qui se bagarrent pour la survie de leur statut. Le vrai combat, c’est bien le maintien de ces deux-là comme journalistes, traités et rémunérés comme tels. Aurait-il été trop d’exiger de Patrick Cohen de s’en prendre à la direction de sa propre entreprise, qui organise ce désordre, plutôt que de s’attaquer à la Commission de la carte, qui ne fait que le constater ? La réponse est dans la question. », ibid.

« Patrick Cohen est indigné par la situation de Pascale Clark ? La mienne devrait lui donner des envies de révolution. Et c’est celle de centaines de ses collaborateurs à Radio France. Comme on dit chez nous, je suis “sur le planning”. Ailleurs, on dit “bouche-trou”. Radio France est une société organisée en castes. Tout en bas de l’échelle, il y a le stagiaire – qui n’a pas de prénom– puis le pigiste, le CDD (moi) et enfin le Graal : la titularisation. Patrick Cohen et Pascale Clark, c’est encore un autre monde. Dans la maison, les stars de la matinale sont à peu près aussi accessibles pour les journalistes de la boîte que pour le reste de la France », Le Plus Nouvel Obs, Marie précaire, salariée précaire de Radio France, 13/03/2015.

« La grévette médiatique de Pascale Clark, privée de sa carte de presse, suivie du coup de ciseaux solidaire de Patrick Cohen, nous ont offert une farce médiatique qui mériterait à peine qu’on s’y attarde si elle ne témoignait d’une appropriation narcissique de l’antenne de France Inter par deux intouchables arrogants, solidaires… d’eux-mêmes », Acrimed, 12/03/2015.

« Pascale Clark n’a pas choisi, nous dit-elle, ce statut. Mais on ne lui connaît aucune grève ou grévette contre l’abus de ce statut [d’intermittent, NDLA] : il est vrai qu’il est plus aisé de protester contre la commission de la carte que contre son employeur quand on ne cesse de lui prêter allégeance. Pourtant, la précarité de nombre de salariés de France Inter et d’ailleurs, le recours par leurs employeurs au statut d’intermittent du spectacle, la modification du régime des intermittents mériteraient une vraie mobilisation », ibid.

« Dès septembre 2009, Pascale Clark revient sur France Inter après en être partie en 2004. Elle avait eu le bon goût, depuis 2001, d’inviter à plusieurs reprises Philippe Val à participer à ses émissions, tant à la radio qu’à la télévision », ibid.

« A propos de cette tendance si humaine à s’approprier son fauteuil, ce numéro du duo Pascale Clark-Patrick Cohen, à propos de la carte de presse de Clark. Et que je te joue les divas offensées en annulant le programme de mon émission, et que je décapite solennellement ma propre carte de presse, avec mes grands ciseaux, devant la caméra. Toutes les dérives de l’audiovisuel sont concentrées là. Ce n’est pas la Commission de la carte, qui a refusé à Pascale Clark le rectangle de plastique. C’est la direction de France Inter, en la maintenant dans un statut d’intermittente », Daniel Schneidermann, Rue89, 11/03/2015.

« Il y a des noms qui me font m’étouffer. Je n’aime pas les donneuses de leçons. Je me fais insulter en permanence sur France Inter par Pascale Clark. J’ai fait une réflexion il y a peu de temps sur les jeunes et la fiscalité, elle a dit que j’étais un mauvais citoyen parce que j’étais luxembourgeois et que je ne payais pas forcément mes impôts en France. Or, je suis bien luxembourgeois mais je paye mes impôts en France et je le fais avec plaisir. Elle est sèche. Elle est frustrée, elle ne m’a jamais aimé. C’est son droit d’ailleurs ! Je suis aussi parti de France Inter à cause d’elle, elle ne m’a jamais dit bonjour pendant onze ans. Chaque matin, je lui disais bonjour, elle ne me saluait jamais. Je dis les choses franchement, c’est quelqu’un que je n’aime pas et qui ne m’aime pas. Elle est très donneuse de leçons à la terre entière ! », Stéphane Bern au sujet de Pascale Clark, C à vous, 06/09/2013.

« Souvent, elle agace. Par son ton suffisant, ses airs de connivence, son goût de l’entre-soi », Télérama, 05/05/2012.

« Je me suis déjà farci madame Clark avec son interview [elle recevait Christian Estrosi à 7h50, ndlr]… La façon dont elle fait ses interviews … elle dit qu’elle est journaliste, non, elle est militante politique, elle devrait s’inscrire dans un parti et aller faire des meetings. » (Henri Guaino – France Inter – 24 avril 212)

« Pascale Clark est vraiment le mètre étalon du conformisme de la rébellion » (Élisabeth Lévy, revue-media.com, été 2011)

Crédit photo : On n’est pas couché, France 2 (2008)

Violences contre la Police en banlieue : des informations localo-locales

Violences contre la Police en banlieue : des informations localo-locales

Publié le 13 juin 2017

À lire la presse nationale, les violences impliquant la Police ont un retentissement surtout quand les faits sont spectaculaires : camionnette de police incendiée à Viry-Châtillon le 8 octobre, policier agressé le 6 juin près de Notre Dame à Paris.

Lorsque des policiers sont mis en accusation lors d’interpellations (affaire Théo, affaire Adama Traoré, etc.), l’audience donnée à ces événements est souvent nationale. Ainsi, les violences présumées d’un policier aux Lilas (Seine-Saint-Denis) dans la nuit du vendredi 26 au samedi 27 mai ont fait l’objet d’une large couverture médiatique. Les principaux titres nationaux, France Info, BFMTV, L’Obs, Marianne, France Soir, L’Express, etc. consacrent des articles à cet événement.

Dans la presse quotidienne régionale, les informations sur les agressions en banlieue contre des fonctionnaires de police sont fréquentes. Elles sont apparemment banalisées à un point tel qu’elles n’arrivent plus à passer la frontière du périphérique pour atteindre les rédactions parisiennes.

Revue de presse de ces faits divers en banlieue relatés dans les pages locales du Parisien, du 12 mai au 11 juin 2017, et dont on cherche en vain la trace dans des médias nationaux.

Seine-et-Marne

Le 12 mai, « deux policiers (sont) blessés lors d’une interpellation à Champs-sur-Marne ».
À Coulommiers, le 24 mai, un individu contrôlé sans ticket de bus « insulte et frappe deux policiers ».
Le 25 mai, « quatre policiers (sont) blessés lors d’une interpellation houleuse » à Melun.
Le 26 mai, ce sont « deux policiers municipaux blessés dans un guet-apens » à Meaux.
Le 2 juin, Le Parisien nous informe qu’un délinquant a été condamné à « un an de prison pour avoir trainé un policier à Montereau ».
En Seine-et-Marne, le 10 juin, « les policiers sont pris à partie aux Mézereaux » (Melun).

Seine-Saint-Denis

Le 5 juin, un individu est condamné à « six mois avec sursis pour avoir insulté la Police ».
Le 8 juin, le Parisien relate des « jets de mortier sur le commissariat » à Clichy-sous-Bois.
Le 9 juin, à Clichy-sous-Bois, c’est « le chauffard (qui) fonce sur le policier à moto ».

Val-de-Marne

Le 18 mai, « les policiers (sont) pris à partie aux Hautes Noues » à Villiers.
À Nogent-sur-Marne, un individu « dépressif, (il) braque les policiers » le 25 mai.
À Vitry, on constate « 2 cocktails Molotov en deux jours dans le commissariat » le 29 mai.
À Vitry sur Seine le 1er juin, « Une nuit sous haute tension après une interpellation » : « Des policiers blessés, cinq interpellations, un rassemblement d’une cinquantaine de personnes devant le commissariat qui a dû fermer temporairement, des incendies à répétition jusqu’à 3 heures du matin ».
Le 5 juin, « la police (est) caillassée cité Barbusse à Villejuif ».

Essonne

Le 15 mai, aux Ulis, « le commissariat (est) une nouvelle fois caillassé ».
Le 24 mai, une « nouvelle attaque aux pavés sur une patrouille à Corbeil Essonne ».
Le 27 mai, « une patrouille Sentinelle (est) attaquée et caillassée à Corbeil ».
Le 8 juin, concernant l’ « attaque au cocktail Molotov à Viry Chatillon : huit mois plus tard, les meneurs identifiés ».
Le 10 juin à Grigny, « le contrôle d’identité tourne à la rixe, un véhicule de police dégradé ».

Yvelines

Le 20 mai, à Maurecourt, « un policier (est) blessé après une course poursuite ».
Le 24 mai, « le tournage du clip de rap tourne à l’affrontement avec la Police » à Vélizy.
Le 27 mai, à Conflans-Sainte-Honorine, « il fonce sur le portail du commissariat ». Le même jour, à Mantes le Jolie et à Chanteloup, « les policiers (sont) pris pour cible en plein après-midi ».
Le 31 mai, à Chanteloup, aux Mureaux et à Guyancourt, « les policiers (sont) pris pour cible » : « Les forces de l’ordre ont été la cible de jets de projectiles dans plusieurs communes des Yvelines, dans la soirée de lundi ».
Le 1er juin, « un homme (est) interpellé pour violence contre un policier » à Conflans-Sainte-Honorine.
Le 2 juin, à Chanteloup et Mantes la Jolie, « les policiers (sont) encore pris pour cible ».
Le 3 juin, à la Verrière, « des policiers (sont) visés par des projectiles après l’interpellation ».
Le 7 juin, à Bois-d’Arcy, « le conjoint violent gifle un policier ». Le même jour, à Trappes, « attroupement contre l’enlèvement d’une voiture suspecte » : « Les forces de l’ordre ont eu recours au flash-ball pour disperser le groupe et quitter les lieux ».

Hauts-de-Seine et Val-d’Oise

Étonnamment, aucune violence contre des policiers n’apparait pour cette période dans les pages locales du Parisien consacrées aux Hauts-de-Seine et au Val-d’Oise. Ces départements bénéficieraient-ils d’un climat social particulier ? Aucune agression contre des policiers n’aurait eu lieu durant le mois écoulé ? Les services de communication des forces de l’ordre dans ces départements ne communiquent-ils pas à ce sujet à la presse ? Le mystère reste entier. ..

La banalisation de la violence contre les policiers se vérifie aussi dans les chiffres : la chaine LCI révélait en octobre 2016 que, selon l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales, « le nombre de policiers et gendarmes blessés dans leurs missions avait massivement augmenté entre 2010 et 2015. « En 2010, ils étaient 1408 à avoir subi une agression physique, contre 1807 en 2015 ».

Étonnamment, la presse nationale ignore largement ces agressions, si ce n’est pour en communiquer les statistiques. La place donnée dans les médias aux faits de violence contre les policiers passe par le choix des journalistes. Elle participe du niveau d’acceptation du corps social de faits graves à l’encontre d’agents chargés du maintien de l’ordre et de la protection de la population. L’acceptation de l’anormal, en quelque sorte.

Réunion du G7 en Sicile : les médias pro migrants se déchainent

Réunion du G7 en Sicile : les médias pro migrants se déchainent

Publié le 28 mai 2017

Comme chaque année, les dirigeants de sept grandes puissances économiques se réunissent lors du sommet appelé « G7 ». Cette réunion destinée à aboutir à la définition d’objectifs communs a lieu du 26 au 28 mai à Taormina, en Sicile.

On aurait pu s’attendre à ce que le sujet des arrivées croissantes de clandestins en Europe via le pont maritime entre la Libye et l’Europe et celui des moyens à mettre en œuvre pour les endiguer soient traités tant par les dirigeants que par les journalistes.

Oublierait-on que les migrants, demandeurs d’asile ou réfugiés économiques, affluent dans un continent où certains pays connaissent un chômage de masse et des finances publiques exsangues ?

À l’occasion de ce G7, la crise migratoire est paradoxalement réduite pour certains médias à une seule question : comment maintenir de façon sécurisée le flot ininterrompu de clandestins transitant par la méditerranée ?

Le quotidien suisse Le Temps a été parmi les premiers à annoncer le 26 mai que durant la réunion du G7 en Sicile, « les débarquements de migrants ont été interdits sur l’île pendant le sommet, jusqu’à dimanche ». Cette efficacité soudaine est loin de réjouir de nombreux organes de presse.

Le Monde s’indigne le 27 mai de cette mesure : « les migrants font les frais du sommet du G7 ». « Les débarquements de réfugiés en Sicile ont été interrompus pendant toute la semaine (…) alors même que les navires d’ONG opérant dans le canal de Sicile sont confrontés depuis plusieurs semaines à une augmentation spectaculaire du nombre des opérations au large de la Libye (plus de 50 000 personnes secourues depuis le début de l’année) ». L’urgence semble donc être de maintenir en permanence un pont maritime sécurisé entre les côtes libyennes et l’Italie et non de défendre les frontières avec efficacité comme pendant le G7.

France Info interroge le porte-parole de SOS Méditerranée : « Mardi 23 mai, l’Aquarius était en Méditerranée et a secouru onze embarcations en difficulté. »

France Culture dans le journal de 8 heures du 27 mai ne relaie sur le sujet du G7 et des migrants que la position de SOS Méditerranée et de l’UNICEF.

Pont de l’ascension oblige, certains journaux ne se donnent même plus la peine de modifier les dépêches de l’AFP : Le Parisien et Libération consacrent le même article aux « voix inaudibles de la résistance »  lors de la réunion des chefs d’Etat. La parole est donnée à Gianfranco Crua, président de «Carovane Migranti» : «Là-bas, ils ont construit des murs mais ça n’a servi à rien puisque le nombre de migrants n’a fait qu’augmenter depuis». Protégez-vous, ce sera pire. La messe est dite.

Le Huffington Post fait état de l’inquiétude de nombreuses associations, le sujet des migrants risquant de n’être «  même pas abordé par les dirigeants ». Le site publie également une vidéo postée par Cécile Duflot (EELV) : « La séquence (de la vidéo) montre le travail acharné des sauveteurs pour venir en aide aux réfugiés. » « Une lutte terrible, la détresse humaine et la réalité d’une situation trop souvent balayée d’un revers de main ».

Pas un article n’aura fait état de la controverse sur le rôle des ONG en méditerranée, des côtes italiennes déjà submergées de migrants, des nombreuses ouvertures de camps d’accueil, à peine ouverts et déjà saturés comme Porte de la Chapelle ou à Grande Synthe.

Un nouvel exemple de pluralisme de l’information et de croisement des sources.

Fronde des salariés de France TV contre le nom de la future chaîne info

Fronde des salariés de France TV contre le nom de la future chaîne info

Publié le 6 avril 2016

Lancée en septembre prochain sur la TNT gratuite, la nouvelle chaîne d’information publique envisageait de se nommer « France Info », tout comme la radio du même groupe.

Pour les journalistes de France Télévisions, c’est non. Un non ferme : 94 % d’entre eux se sont opposés à ce nouveau nom pas très original. Cette consultation a été initié par le SNJ des rédactions de France Télévisions sous forme de vote électronique du 31 mars au 4 avril. La question était : « Selon vous, la future offre publique d’information (chaîne tout-info et site internet) peut-elle être baptisée France Info, comme la radio du même nom ? »

287 journalistes ont participé (soit 46 %). Parmi eux, 270 ont répondu non (94 % des votes exprimés), 11 ont répondu oui (4 %) et 6 ne se sont pas prononcés (2 %). À noter que « 324 personnes n’ont pas pris connaissance de l’invitation à voter (n’ont pas ouvert l’e-mail contenant le lien pour participer) », précise le SNJ.

Fort de ce rejet massif, le syndicat a adressé une lettre ouverte à Delphine Ernotte, présidente du groupe. Dans celle-ci, le SNJ pointe la « grande inquiétude » des journalistes « quant aux contours de la future chaîne publique d’information en continu ». Et de souligner que « contrairement à l’engagement que vous avez pris à votre arrivée, les choix sont faits sans la moindre concertation. Les équipes sont ignorées. Leurs questions restent désespérément sans réponses. » D’où l’intérêt de cette consultation en interne.

« Nous ne voyons pas comment cette marque, qui est celle d’une entité singulière de Radio France, avec un ton et une ligne éditoriale qui lui sont propres, peut prétendre rassembler l’audiovisuel public dans toute sa diversité », peut-on lire. Et le SNJ de se demander si ce choix est « purement politique » ou si, enfin, la direction va se résoudre à avancer avec, et non contre, ses salariés.

La nouvelle chaîne publique d'information s'inspirera du modèle BBC News

La nouvelle chaîne publique d’information s’inspirera du modèle BBC News

Publié le 13 mars 2016

Les contours de la nouvelle chaîne info de France Télévisions se dessinent peu à peu.

Lundi 7 mars, la direction a réuni les journalistes du groupe pour leur dévoiler le projet. Comme l’a confirmé le responsable Germain Dagognet, cette nouvelle offre info, qui comprendra une chaîne de télévision, un site web et une application, portera semble-t-il le même nom que la station de radio : France Info. « On ne l’a pas encore choisi. On fait un travail très important sur les marques mais pour l’instant il n’est pas arrêté », a-t-il précisé.

Pour Michel Field, directeur de l’information de France Télévisions, « que cette offre s’appelle France Info, France TV Info, prune ou tomate, moi je m’en tape à partir du moment où la dynamique sera lancée pour identifier cette nouvelle offre ». Et d’ajouter que « l’heure n’est plus aux contractions identitaires. L’important pour Francetvinfo.fr, c’est que vous gardiez votre url troisième ou quatrième référencée sur Google, c’est la seule chose qui compte. Sur ça, je prends l’engagement ».

En seulement, cinq ans, le site francetvinfo.fr a montré l’exemple en devenant une référence avec 34 millions de visites en février dernier. Pour Field, il convient de se servir de cette dynamique pour la nouvelle chaîne. Ses espérances vont même jusqu’à imaginer, un jour, David Pujadas à la tête du JT : « On pourrait imaginer dans quelques années David Pujadas que j’aurai donc, pour la 35e année consécutive, conforté à la tête du 20 heures comme les gazettes s’empresseront de le répéter, ouvrir son journal en disant ‘C’est le 20 heures de France TV Info ou France Info’, qu’importe. »

Et de prendre pour modèle BBC News. « C’est quoi BBC News ? C’est une marque commune d’information de tout un groupe, c’est exactement la même chose vers laquelle j’ai envie d’aller », a-t-il expliqué. Concernant les craintes formulées par certains journalistes de francetvinfo.fr, Field a lancé : « Ça me déchire, vous avez été au lancement du projet numérique de France Télévisions, vous devriez être les premiers à sauter de joie et on a l’impression que vous allez en être la première victime, ça me rend fou ! »

Lorsque le projet sera lancé, les rédactions de Radio France et de France Télévisions seront donc amenées à collaborer étroitement pour alimenter cette nouvelle chaîne publique commune.

Radio France fiche-t-elle ses employés arabes ?

Radio France : pourquoi le nouveau contrat d’objectifs et de moyen a-t-il été retoqué par le Sénat ?

Publié le 21 janvier 2016

Le conseil d’administration de Radio France a définitivement adopté le 17 décembre dernier le contrat d’objectifs et de moyens (COM) entre la radio publique et l’État actionnaire pour la période 2015-2019.

L’État sera fortement invité à remettre au pot. Pour la première fois cependant, la commission culture, éducation et communication du Sénat, dont l’avis n’est que consultatif, a retoqué le COM en dénonçant l’absence de réformes. Radio France va-t-elle dans le mur ?

Le contribuable paiera donc directement la dégradation nette de la situation de Radio France, dégradation due pêle-mêle à une série d’erreurs stratégique, au dérapage des coûts de rénovation de la Maison de la Radio, à des régimes salariaux à la fois très inégalitaires et très favorables pour certains, à un sureffectif chronique, sans oublier la polémique causée par les dépenses du nouveau PDG Mathieu Gallet.

Assez imprécis dans ses détails, le COM repose sur l’objectif de retour à l’équilibre en trois ans. Pour la première fois en effet, Radio France était déficitaire de 21,3 millions d’€ en 2015. Pour cela, Radio France veut stabiliser sa masse salariale, économiser sur les charges externes et faire augmenter la contribution de fonctionnement à l’audiovisuel public de 1,5% par an en 2018 et 2019. Le COM prévoit aussi « l’ouverture du cahier des missions et des charges et le développement des autres ressources propres » afin de parvenir à la « stabilisation » des ressources publicitaires et un « effort significatif » de 80 millions d’€ d’investissement consenti par l’État, notamment pour achever l’immense chantier de la maison de la Radio – budgeté encore à 47,7 millions d’€ en 2016…

Radio France sera toujours déficitaire en 2016, de 16,5 millions d’€ si le budget est tenu. Celui-ci prévoit 674,8 M€ en ressources et 691,3 M€ en charges, en augmentation respectivement de 1,7% et 0,9% par rapport à 2015. Ces ressources prévues en 2016 sont les suivantes : une Contribution à l’audiovisuel public de fonctionnement stable, à 577,2 millions d’€, une Contribution à l’audiovisuel public d’investissement de 29,6 millions d’€ (+5 millions d’€ d’augmentation) et une dotation en capital de 27,5 millions d’€.

Cependant la commission culture, communication et éducation du Sénat a retoqué le COM, sans pouvoir toutefois parvenir à empêcher son adoption, son avis n’étant que consultatif. Jean-Pierre Leleux (LR), ancien maire de Grasse et sénateur des Alpes-Maritimes, rapporteur en charge des crédits de l’audiovisuel, a rappelé que « les valeurs et l’identité défendues dans le COM étaient partagées » par la commission. Cependant la commission note une absence de réformes structurelles, contrairement aux recommandations formulées par la Cour des Comptes en avril 2015. Elle déplore aussi que le rapprochement des rédactions de France Inter, France Info, France Culture et France Bleu n’ait pas été engagé, pas plus que la réforme des formations musicales. Par ailleurs, le fait que le COM sanctuarise l’augmentation de la masse salariale (62,9 % des charges d’exploitation en 2019 contre 62,3 % en 2014), repousse le retour à l’équilibre à 2018 et la décision sur l’arrêt de la diffusion hertzienne du Mouv à 2017 suscite la grande inquiétude de la commission sénatoriale, qui rappelle « l’urgence des réformes » de fond dans l’ensemble de l’audiovisuel public. Dans les colonnes du Figaro, Jean-Pierre Leleux explicite la position de la commission sur ce COM, qui « démontre surtout une absence quasi-totale de réforme » et qui se refuse à prendre des décisions douloureuses et courageuses : « Tout est remis à plus tard alors même que cette feuille de route arrive déjà tardivement, dix-huit mois après la prise de fonction de Mathieu Gallet. Repousser la résolution des problèmes, c’est prendre le risque d’aller dans le mur »

La section Radio France du Syndicat National des Journalistes a répondu assez vivement à ces reproches formulés par la Commission, notamment au sujet de la fusion des rédactions : « La particularité des journalistes de Radio France est de travailler pour leur chaîne, mais aussi pour les autres radios du groupe. Un journaliste de France Bleu est ainsi également le correspondant en région de France Info, France Inter ou Culture. Un reporter ou un spécialiste de France Inter travaillent également pour France Info et l’inverse est aussi vrai. » Et d’accuser les sénateurs de vouloir tailler à la hache dans les effectifs : « en fait leur projet de rédaction unique vise juste à supprimer la moitié des postes de journalistes ».

Crédit photo : colmmacc via Flickr (cc)

Chaises musicales à venir à la rédaction de France Inter

Chaises musicales à venir à la rédaction de France Inter

Publié le 20 mai 2015

Outre un nouveau directeur pour France Info, Radio France va également devoir remanier la direction du service politique de France Inter, à deux ans de la présidentielle.

En effet, début mai, Marie-Eve Malouines quittait ses fonctions à France Info pour aller présider la chaine parlementaire LCP-Assemblée Nationale. Pour remplacer cette figure de la station, la direction de Radio France « prend son temps » afin d’opter pour le meilleur choix possible.

Du côté de France Inter, selon puremedias.com, l’actuel chef du service politique, Marc Fauvelle, va également changer de poste. À sa demande, il présentera à la rentrée le journal de 8 h, pic d’audience de la troisième radio de France actuellement dirigé par Mickaël Thébault.

« Un mouvement qui devrait provoquer un jeu de chaises musicales au sein de la rédaction », note puremedias.com.

Voir notre infographie de Radio France ainsi que nos portraits de Marie-Eve Malouines et de Marc Fauvelle

Marie-Ève Malouines

Marie-Ève Malouines

Publié le 11 mai 2015

Dernière modification le 11/05/2015

Tout juste nommée à la tête de la Chaine Parlementaire de l’Assemblée Nationale (LCP-AN), jusqu’alors journaliste et chef du service politique intérieure de France Info, Marie-Ève Malouines est née en mai 1961 à Karachi (Pakistan). Auteur de cinq portraits de personnalités (dont deux consacrés à Ségolène Royal) et présentée le plus souvent comme une fine connaisseuse des arcanes du pouvoir français, Marie-Ève Malouines est d’une relative discrétion sur sa biographie ou ses opinions. D’origine antillaise, elle a deux enfants et réside à Paris et à Saint-Malo où elle est propriétaire d’une maison bien que son nom n’a, selon elle, rien à voir avec la ville bretonne.

Formation

Marie–Eve Malouines est titulaire d’une licence en lettres modernes (université Paris III – Censier).

Parcours professionnel

De 1988 à 1990

Elle débute sa carrière sur les stations du réseau France Bleu, en se spécialisant en politique, à Marseille.

1989 à 1995

Journaliste politique à France Inter, d’abord aux informations générales puis à partir de 1990 au service politique.

Depuis 1995

Nommée au service politique de France Info, qu’elle dirige depuis juillet 2004. Elle lance en 2008 le premier « zapping » radio des déclarations politiques des invités des médias audio-visuels.

Depuis 2004

Co-animatrice de l’émission « questions d’info » sur LCP-Assemblée nationale, présentée par Frédéric Haziza de LCP-Assemblée nationale, avec Françoise Fressoz du Monde et Sylvie Maligorne, puis Frédéric Dumoulin (AFP).

Depuis 2008

Vice-présidente de l’Association des journalistes parlementaires

6 mai 2015

Nommée à la présidence de la chaîne Parlementaire de l’Assemblée Nationale (LCP-AN). Elle a été préférée à Gérard Leclerc, titulaire du poste depuis 2009 et candidat à sa succession. Marie-Ève Malouines, qui souhaite orienter vers les jeunes une chaîne à l’audience pour l’heure confidentielle (0,4% de parts de marché) malgré des moyens importants soit 16,9 millions d’euros de budget en 2014 et 70 salariés, prendra ses fonctions le 8 juin 2015.

Parcours militant

Non renseigné.

Ce qu’elle gagne

Non renseigné.

Publications

  • Deux hommes pour un fauteuil, Chroniques de la cohabitation 1997-2001, Fayard, 2001, 350 p.
  • La madone et le culbuto ou l’inlassable ambition de Ségolène Royal et François Hollande, Fayard, 2006, 360 p.
  • Ségolène Royal, l’insoumise (avec Carl Meeus), Fayard, 2007, 345 p.
  • Nicolas Sarkozy: Le pouvoir et la peur, Stock, 2010, 240 p.
  • François Hollande ou la force du gentil, Fayard, 2010, 240 p.
  • Paris de femmes, Fayard, 2014, 312 p.

Elle a également fourni la trame d’une bande dessinée consacrée à François Hollande à l’Élysée ; le dessinateur est Christophe Faraut, alias Faro, dessinateur de presse. Deux tomes sont déjà parus.

  • Moi, Président (tome 1), Jungle, 2013, 54 p.
  • Moi, Président (tome 2), Jungle, 2014, 54 p.

Faits marquants

En janvier 2009

Elle refuse la légion d’honneur : « Je ne vois vraiment rien, dans mon parcours, qui puisse justifier une telle distinction ». C’est Roger Karoutchi, alors secrétaire d’État chargé des relations entre le gouvernement et le Parlement qui avait établi la liste des promus. L’État a expliqué son choix par le fait qu’elle appartenait à l’association de la presse parlementaire, comme Françoise Fressoz, chef du service politique au quotidien Le Monde qui a également refusé la décoration.

Selon l’hebdomadaire économique Challenges Marie-Ève Malouines aurait bénéficié d’une voie royale pour prendre la tête de la chaîne parlementaire : en témoigneraient la volonté maintes fois répétée en privé de Claude Bartolone de porter une femme à la tête de la chaîne – ce que Le Monde a confirmé par ailleurs – mais aussi le désintérêt des candidats pour une élection qui semblait être jouée d’avance. Ainsi, contrairement aux appels à candidatures précédents, cette fois il n’y avait que deux candidats – dont le président de la chaîne en exercice – contre cinq à dix auparavant.

Elle l’a dit

« Jean-Marie Le Pen, qui avait toujours été très fort sur ce thème [l’insécurité], n’avait rien à dire et on l’a traité du point de vue journalistique comme on le traitait auparavant, en cherchant à démontrer qu’il était raciste, xénophobe, qu’il utilisait l’insécurité et l’immigration à des fins électorales alors qu’il ne disait pas du tout cela », « La presse et le Front National », Hors-série des Cahiers du journalisme, avril 2003.

« Cette liste étant publique, je tiens à préciser que je n’ai jamais réclamé une telle distinction, ni même été sollicitée en vue d’une telle démarche. Je ne vois vraiment rien, dans mon parcours, qui puisse justifier une telle distinction, c’est pourquoi je me vois dans l’obligation de refuser cette prestigieuse décoration », « Françoise Fressoz et Marie-Ève Malouines refusent la légion d’honneur », libération.fr, 05/01/2009

Au moment de la sortie de son livre sur Nicolas Sarkozy en 2010 : « la peur, c’est son moteur [à Sarkozy], c’est ce qui l’incite à agir, à combattre cette peur, à la juguler. Le pouvoir, il le veut pour se rassurer, pour être le plus fort. Et la peur c’est aussi un mode de gestion. On n’ose pas lui parler car on a peur de sa réaction, il n’ose pas déléguer car il a peur d’être trahi. ( …) L’abandon pour lui c’est le summum de ce qui ne se fait pas ».

« [François Hollande] se dit le pouvoir il faut le changer de l’intérieur. Investir ses rouages, investir ses institutions, investir ses lieux de pouvoir. Il a une stratégie d’infiltration, et il le dit, il faut conquérir et subvertir le pouvoir (…) Donc c’est une stratégie réfléchie d’investir le pouvoir pour le subvertir et donc c’est pour ça qu’il choisit des gens qui peuvent permettre cette stratégie », « Marie-Ève Malouines : François Hollande est-il “gentil”? », dailymotion.fr, 15/02/2012

Lors d’un dialogue avec des enfants sur la question du mariage homosexuel. Question d’un enfant : « Est-ce que dans les pays où on a autorisé le mariage homosexuel il y a eu des problèmes ? » Réponse de Marie-Ève Malouines : « Oui, il y a eu des problèmes dans plein d’autres pays qui ont autorisé le mariage homosexuel et c’est d’ailleurs une des références pour les législateurs de gauche aujourd’hui, c’est qu’il disent qu’il y a eu beaucoup de problèmes, beaucoup de manifestations, beaucoup de gens qui n’étaient pas d’accord et puis une fois que le texte a été voté, et bien, c’est rentré dans les mœurs et puis les gens se marient et ça ne crée plus de problèmes, donc ils disent oui il y a des manifestations quand ça se fait, et puis après, en France comme ailleurs, ça se passera très bien », « Encore plus de questions-réponses sur le mariage homo avec Marie-Ève Malouines », franceinfo.fr, 02/02/2013

Lors de son audition par le comité de sélection de l’Assemblée Nationale pour la présidence de la chaîne LCP-AN le 13 avril 2015 : « Je constate également que la presse est dans le collimateur de l’opinion. Nous vivons un bouleversement total du système d’information. Internet modifie totalement les pratiques, les accès aux sources d’information se multiplient (…) l’information nous parvient à l’état brut, de partout, dans tous les sens (…). Trop souvent l’important est de faire du bruit, du buzz. La vie politique apparaît souvent réduite à des enjeux de pouvoir cyniques, lointains, inutiles, quand ce n’est pas risibles ».

Sa nébuleuse

Association des Journalistes Parlementaires, Frédéric Haziza, Françoise Fressoz, Frédéric Dumoulin.

Ils ont dit

Au sujet du livre publié par Marie-Ève Malouines sur Nicolas Sarkozy (Le pouvoir et la peur), Bernard Gensane, sur Le Grand Soir : « Pendant 230 pages, l’auteur va tourner autour du problème sans jamais donner de vraies réponses. Il aurait fallu être autrement armé, psychologiquement parlant, pour s’élever au-dessus d’évidences rencontrées à satiété dans les médias depuis trois au quatre ans, pour atteindre le cœur du personnage de Sarkozy. (…) L’incapacité de Marie-Ève Malouines à aller à la racine des choses est due à une limite qu’elle partage avec son sujet d’études : elle ne trouve jamais la bonne distance. Peut-être parce qu’elle a trop fréquenté le milieu politique, M.-E. Malouines se retrouve dans la position de la phalène attirée et éblouie par la première lumière qui troue l’obscurité. »

Crédit photo : DR France Info

Salarié à Radio France, une vie de pacha ?

Salarié à Radio France, une vie de pacha ?

Publié le 13 avril 2015

Voilà maintenant des semaines que la grève à Radio France dure. Si les revendications sont très floues aux yeux du grand public, 218 journalistes titulaires du groupe ont néanmoins signé dans le Nouvel Obs une tribune dans laquelle ils interpellent Mathieu Gallet, le PDG, et Fleur Pellerin, la ministre de la Culture.

Face à des « changements profonds » des conditions de travail à venir, les signataires expliquent s’inquiéter de la situation de ce qu’il convient d’appeler les « précaires » du groupe. « Disponibles 24 heures sur 24, appelés à travailler parfois la veille ou le jour même, dans toutes les rédactions de l’entreprise (France Culture, France Info, France Inter, France Musique, FIP, Mouv’ et les 44 radios locales de France Bleu), ils sont soumis à une astreinte qui ne dit pas son nom et qui n’est donc pas rémunérée », clament-ils.

Et ces derniers de dénoncer un « système illégal » de reconduite de CDD à outrance. « N’importe quel conseil des Prud’hommes requalifierait cette situation en CDI. Mais nos jeunes confrères n’ont d’autre choix que de subir cette période d’essai interminable : ce système est la seule voie d’accès à un CDI à Radio France », estiment les signataires.

Et de conclure : « Le sort de ces journalistes précaires nous importe. Ce sont nos collègues. Comme nous, ils travaillent exclusivement pour Radio France. Sans eux, nos antennes ne fonctionnent pas. Ces dernières semaines, ils n’ont pas fait grève. Impossible de cesser le travail, par peur de le perdre. »

À première vue, le procédé semble louable : s’indigner des conditions de travail des précaires du groupe est une chose on ne peut plus recevable. Pourtant, alors que la grève dure depuis des semaines (la plus importante de l’histoire de Radio France) et qu’il faut bien justifier cette action, c’est à se demander ce que les salariés de la Maison Ronde tentent de masquer en braquant soudain les projecteurs sur leurs confrères en CDD.

La cour des comptes a peut-être apporté un début de réponse au début du mois. Dans un rapport accablant, les hauts magistrats dévoilent les avantages confortables dont jouiraient les salariés de Radio France.

Tout d’abord, ces derniers se verraient accorder de généreuses vacances : jusqu’à 56,5 jours par an, RTT inclus, pour les personnels techniques et même jusqu’à 68 jours pour les journalistes ! Qui plus est, les congés ne seraient pas déclarés correctement, ce qui laisse entrevoir une situation peut-être encore plus confortable qu’elle ne le paraît déjà.

Selon la Cour des comptes, 8 % des journalistes du groupe (dont 24% à France Info et 15 % à France Inter) s’aménageraient en plus un rythme de travail des plus tranquilles : 4 jours de travail suivis de 3 jours de congés… Quant aux musiciens, ils ne travailleraient que 700 heures par an (alors que la convention collective en prévoit 1 100).

Aussi, les salariés de la Maison ronde toucheraient beaucoup d’à-côtés. Primes de fonction pour le travail de nuit, la matinale, ou encore la promotion à un poste de cadre… celles-ci sont nombreuses. Mieux : certains journalistes continuent de percevoir leur prime de nuit alors qu’ils travaillent la journée.

À cela, ajoutez qu’un tiers des salariés bénéficie d’heures supplémentaires. « Cela constitue même un élément permanent de rémunération pour certaines catégories: 71% des techniciens du son en ont perçu en 2013 », notent les magistrats. Ce n’est pas tout : 131 salariés en CDI perçoivent des cachets d’intermittents du spectacle en guise de « complément de rémunération ». Une pratique « d’autant plus condamnable qu’elle ne donne lieu à aucun contrôle ».

Selon la Cour des comptes, les avantages en nature seraient également monnaie-courante à Radio France. Le remboursement des amendes des salariés, pratique pourtant interdite, se pratiquerait régulièrement. Pour ce qui est des voyages, a priori en classe économique, « des incertitudes subsistent sur les dérogations à cette règle ». Quant aux abonnements téléphoniques, « il a fallu un contrôle de l’Urssaf pour que l’usage des portables à titre privé soit encadré ».

Enfin les hauts magistrats terminent leur bilan par le constat d’un sureffectif à plusieurs niveaux. Par exemple, la communication compte une centaine de personnes. Pour les trois antennes FIP en province, qui réalisent pourtant de modestes audiences, on compte 17 personnes et un coût d’un million d’euro par an.

Même constat pour les trois bureaux régionaux d’information (9 équivalents temps plein), dont la « productivité est difficile à établir ». Enfin se pose le problème du très grand nombre de techniciens malgré le passage au numérique de la production. Le groupe compte en effet 582 techniciens du son et 150 chargés de réalisation. « Les effectifs de techniciens affectés à France Inter (41,6 équivalents temps plein, soit 3 millions d’euros de masse salariale) sont d’un niveau inexpliqué, lorsqu’on les compare à ceux de France Info (19), France Culture (14) ou France Musique (11) », explique la Cour.

L’explication est pourtant simple : « cette situation tient à la capacité de cette équipe de techniciens à paralyser l’antenne, comme la grève de janvier 2013 l’a montré »… À noter que tous ces avantages sont exclusivement réservés aux CDI, malgré le fait qu’ils fournissent un volume de travail inférieur d’un tiers à celui des CDD.

À la vue de ce rapport, on comprend mieux désormais pourquoi les salariés titulaires tentent de mettre en avant la situation des précaires qui elle, est réellement inacceptable.

Voir notre infographie de Radio France

Jean-François Achilli

Jean-François Achilli

Publié le 21 janvier 2015

Dernière modification le 21/01/2015

Nicolas Sarkozy alors ministre de l’Intérieur : « On aime bien partir avec Jean-François [Achilli], il est bien Jean-François, il ne dit jamais rien. On l’emmène partout, Jean-François. », « Dès 2006, Nicolas Sarkozy faisait pression sur France Inter », rue89.com, 09/01/2012

Journaliste radio et actuel directeur de la rédaction de RMC, Jean-François Achilli est né en septembre 1962. Se définissant comme un « Corse », « loin du bling bling et des paillettes du milieu politico-médiatique parisien », il est discret sur ses orientations politiques. Jean-François Achilli est pourtant mis en cause depuis la sortie du livre d’Augustin Scalbert La voix de son maître pour ses liens supposés avec Franck Louvrier, chargé de communication de Nicolas Sarkozy, et les réseaux sarkozystes.

Formation

Diplômé de l’École supérieure de journalisme de Paris, promotion 1988-1989.

Parcours professionnel

1989 à 1992 : Jean-François Achilli débute sa carrière au sein de Radio France en Corse sur l’antenne de Radio Corse Frequenza Mora.

1992 à 1998 : il présente la matinale sur Radio France Provence.

1998 : il rejoint la rédaction de France Inter d’abord comme présentateur de journaux du matin avant d’intégrer le service politique à partir de 2000.

2006 : Chef de service adjoint.

2007 : Il suit pour France Inter la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy.

2008 : Il est nommé chef de service de France Inter.

Septembre 2008 à juin 2011 : il interviewe avec Jean-Jérôme Bertolus et Françoise Fressoz une personnalité politique dans « Dimanche Soir Politique », diffusé le dimanche soir sur la chaîne d’information en continu i>Télé et France Inter en partenariat avec Le Monde. Cette émission deviendra durant la saison 2009/2010 « Les Questions du mercredi » en partenariat avec Le Monde et Dailymotion.

Septembre 2011 : il présente « Radio France Politique », l’émission politique commune des rédactions de Radio France, le dimanche à 18 h 10 sur France Inter, France Culture et Le Mouv’ avec Marie-Ève Malouines, Hubert Huertas et Benoît Bouscarel.

2011-2012 : présente « Le journal de campagne » sur France Inter.

2012 : Il devient intervieweur pour le site atlantico.fr avec Éric Branca, Joseph Macé-Scaron, Alain Auffray.

Décembre 2012 : Il devient directeur de la rédaction de RMC et signe un édito politique tous les matins à 7h25 dans la matinale de Jean-Jacques Bourdin, dont il est le remplaçant officiel. Jean-François Achilli participe également à « BFM Politique » d’Olivier Mazerolle, le dimanche, en assurant l’after RMC.

Août 2013 : Suite à son interview exclusive de Jérôme Cahuzac en avril de la même année, il est limogé de l’antenne de BFM/RMC. En cause : la fureur de Jean-Jacques Bourdin, animateur phare de BFM, qui ne lui pardonne pas d’avoir obtenu cette faveur auprès de l’ex-ministre du budget.

Septembre 2013 : Jean-François Achilli devient éditorialiste politique de la matinale de France Info.

Parcours militant

Non renseigné

Ce qu’il gagne

Non renseigné

Publications

  • Sarkozy, carnets de campagne – la Firme Sarkozy, Éditions Robert Laffont, 2006.
  • Jusqu’ici tout va bien ; Nicolas Sarkozy, chronique d’une partie de campagne, Éditions Ramsay, 2007.
  • Avec Jean-Christophe Lagarde, Les hypocrisies françaises : entretiens avec Jean-François Achilli, Éditions Le Cherche Midi, 2008.
  • Avec Matthias Fekl et Wladimir d’Ormesson, 2027 : deux jeunes élus confrontent leur vision de la France, Editions du Moment, 2010.

Collaborations

Préfacier du livre Comment peut-on être de droite aujourd’hui ? et pour un nouveau contrat social d’Arash Derambarsh, Ramsay, 2006.

Il l’a dit

S’adressant à Jérôme Cahuzac : « Piégé par un coup de fil, c’est moche non ? » « Achilli à Cahuzac : « Piégé par un coup de fil, c’est moche non ? », rue89.com, 16/04/2013.

« Je vis dans le monde réel, avec mon vrai nom. Oui à des enquêtes fiscales poussées, non au grand déballage sans résultat. (…) Publication ne signifie pas transparence. Gare aux dérapages dans la vie locale. Je vis à la campagne, je pèse mes mots », Twitter, 9 avril 2013.

« Il se trouve que je m’occupe de la “droite” au service politique de France Inter. C’est donc par nécessité que j’en suis venu à suivre le candidat de l’UMP qui n’y pense pas seulement en se rasant le matin… Quant à Europe 1, je connais mes confrères attachés à suivre Nicolas Sarkozy. Je peux vous garantir leur entière probité », « Jean-François Achilli : “Nicolas Sarkozy joue la carte de la séduction permanente” », linternaute.com, avril 2006.

« Les “anti-mariage homo” vont une fois de plus manifester dimanche : UMP et FN se retrouveront côte à côte, et les Français commencent à se lasser… (…) A défaut de se marier, UMP et FN pourraient pratiquer l’union civile ce dimanche », « Manif anti-mariage : UMP et FN vont pratiquer l’union civile d’un jour », jf-achilli.com, 24/05/2013.

« Des manifestations ont lieu tous les jours, les ministres sont harcelés à chaque déplacement, des appels à la mobilisation sont lancés pour dimanche prochain, puis pour le 5 mai, le même jour que Jean-Luc Mélenchon, avant la manifestation du 26 mai. “Je suis sidérée de voir cette mobilisation des gens, personne ne leur donne d‘ordre, c’est un mouvement de fond qui est en train de se lever dans le pays”, prévient Christine Boutin, la présidente du Parti Chrétien démocrate. C’est bien cela le problème : il y a un risque réel de dérapage dans la rue. L’exécutif veut en finir au plus vite avec cette loi qui devait être un succès politique pour François Hollande et qui devient un sujet de division et de conflit au sein de la société française », « Veillée d’armes pour le mariage pour tous », wmaker.net/achilli, 16/04/2013.

« Il suffit de monter en haut d’une grue pour être reçu par un ministre… L’action spectaculaire menée par Serge Charnay, retranché pendant trois jours au sommet d’une grue nantaise, sème le trouble au sein du gouvernement (…) La réaction précipitée de Matignon présente un danger : sa gestion à la va-vite ouvre la porte aux revendications de tous bords. Permettez-moi de détourner cette citation célèbre de Jean-Pierre Raffarin sur le dialogue en démocratie: “ce n’est pas la grue qui gouverne” », « Pères divorcés : ce n’est pas la grue qui gouverne », wmaker.net/achilli, 19/02/2013.

« J’ai fait un papier assez dur après le meeting [de Jean-Marie Le Pen] de Marseille. J’ai eu droit aux compliments du chef de service de presse », Les interactions entre les journalistes et J.-M. Le Pen, Volume 2, par Jacques Le Bohec.

« Je ne suis jamais parti en vacances avec Franck Louvrier, contrairement à ce qu’affirme un article paru sur le site Internet de TéléObs. Je démens formellement cette allégation. L’auteur de l’article en question aurait pu me joindre, de manière à vérifier ses dires avant de les publier, ce qui est la base du métier. Journaliste au service politique de France Inter depuis une décennie, actuellement chef du service, mes travaux sont diffusés sur l’antenne de France Inter, et publiés sur mon blog en toute transparence », « Jean-François Achilli: “Non, je ne pars pas en vacances avec Franck Louvrier” », teleobs.nouvelobs.com, 17/04/2013.

« Je suis Corse. Je réside régulièrement dans mon île, j’y vis simplement, loin du bling bling et des paillettes du milieu politico-médiatique parisien. J’y suis entouré de ma famille, que je dois protéger, et de mes amis. J’y croise effectivement parfois un certain nombre de personnalités politiques, de façon informelle, de gauche comme de droite, insulaires ou venues du continent en villégiature, à la ville ou à la plage. J’y ai rencontré le conseiller en question, qui était en famille. Cela fait partie aussi de mon métier, qui ne s’arrête jamais. Le journalisme, c’est « le contact et la distance », comme l’a écrit Hubert Beuve-Méry. Ce n’est pas parce que nous rencontrons, nous côtoyons certaines personnalités, ou leurs proches, que nous sommes inféodés à un quelconque pouvoir. Le dialogue avec les politiques de toutes obédiences ne nous lient pas à eux. Croire le contraire est méconnaitre notre métier. (…) La rumeur malveillante, partie de photos soi-disant compromettantes, consultées dans mon ordinateur avec des méthodes d’un autre temps, éloignées du journalisme, est le point de départ de la calomnie dont je fais l’objet. Le fruit de mon travail reste transparent, sur l’antenne de France Inter, sur mon blog également. En libre accès. Certains veulent visiblement atteindre ma personne, pour des raisons que j’ignore. Je ne conteste pas la critique, elle est inhérente à l’exercice de la profession, mais je ne peux pas accepter ces fausses allégations. Je ne suis entre les mains d’aucun politique, ni d’aucun communicant, c’est une question de déontologie et de survie. J’ai besoin de dormir le soir, et pas seulement en vacances », « Non, je ne pars pas en vacances avec Franck Louvrier », wmaker.net/achilli, 04/03/2012.

« Changement de doctrine donc, l’immigration légale est désormais à son tour montrée du doigt. C’est le Front National qui régulièrement stigmatise les étrangers coupables à ses yeux de prendre le travail des Français. Claude Guéant ne parle pas au hasard : homme de confiance du Président, il est en service commandé. N’en déplaise aux tenants de l’aile dite sociale ou centriste de la majorité, Nicolas Sarkozy entend reprendre l’espace conquis par Marine Le Pen et maintient donc la barre très très à droite », « Claude Guéant veut restreindre l’immigration légale », wmaker.net/achilli, 07/04/2011.

« Le partage des responsabilités est simple : les dirigeants élus des pays membres de l’Union s’occupent des débats sociétaux. Les responsables européens, commission en tête, gèrent le reste, c’est-à-dire l’essentiel, l’économie. (…) Jean-Luc Mélenchon a vu juste avec sa demande d’un référendum qui n’a pourtant aucune chance d’aboutir, mais qui a le mérite de pointer les contradictions du système », « Traité européen/référendum : chiche ? », wmaker.net/achilli, 28/08/2012.

Sa nébuleuse

Franck Louvrier / réseaux sarkozystes : Au début de l’année 2012, à la suite de la sortie du livre d’Augustin Scalbert « La voix de son maître » paru chez Nova Éditions, plusieurs articles de presse (arretsurimages.net/vite.php?id=13105 et arretsurimages.net/vite.php?id=13303) ont mis en cause des liens supposés entre Franck Louvrier, chargé de la communication de la présidence de la République de 2007 à 2012 de Nicolas Sarkozy et Jean-François Achilli. En 2007, alors chargé de suivre la campagne de Nicolas Sarkozy, Jean-François Achilli serait parti en vacances avec le couple Louvrier, « quelques part en Méditerranée », écrit Augustin Scalbert dans son livre. Jean-François Achilli a démenti cette « rumeur malveillante, partie de photos soi-disant compromettantes, consultées dans mon ordinateur avec des méthodes d’un autre temps, éloignées du journalisme ».

Ils ont dit

« Hélène Jouan est une des bêtes noires de Sarkozy sur cette antenne depuis qu’elle a fait allusion, en 2005, à ses problèmes conjugaux. […] “Sarkozy était ivre de rage”, rapporte un journaliste politique d’Inter à l’époque. “Franck [Louvrier] et Jean-François [Achilli] ont essayé d’arrondir les angles, mais pour Sarkozy, c’est une sorte de péché originel. De là est née sa rancœur contre Hélène Jouan.” (Interrogé sur ce point, Franck Louvrier dément). (…) Dans la salle à manger, Sarkozy s’assied en face de Schlesinger, avec Bertin à sa droite. Jouan, Achilli, Bardonnaud et un conseiller du ministre complètent le tour de table. Les mets sont succulents, mais la première demi-heure est “pestilentielle”, selon l’un des convives. Sarkozy attaque bille en tête sur “Christophe Hondelatte”. Ses invités le regardent avec des yeux ronds, puisque Hondelatte n’officie plus à France Inter depuis 2000», « Dès 2006, Nicolas Sarkozy faisait pression sur France Inter », rue89.com, 09/01/2012.

Daniel Schneidermann : « Évidemment, cette explication est moins « vendeuse » pour réveiller l’auditeur, qu’un papier sur le thème de la débandade. A moins qu’Achilli ne manque de « sources UMP ». Il faudrait lui en présenter. Pourquoi Achilli, qui ne s’est jamais signalé par un anti-sarkozysme forcené, en rajoute-t-il sur le “tout lâche” ? Parce que tout le monde autour de lui, répète que “tout lâche” », « France Inter : la girouette Jean-François Achilli », rue89.com, 08/07/2010.

« Désormais, le “commando Sarko” qui a le sentiment d’avoir porté un Sarkozy déprimé à la victoire s’appelle “La Firme”. Jean-François Achilli a popularisé le surnom dans son livre où il fait le récit de cette campagne », Marie-Eve Malouines, Nicolas Sarkozy: Le pouvoir et la peur, Stock, 2010.

Nicolas Sarkozy alors ministre de l’Intérieur : « On aime bien partir avec Jean-François, il est bien Jean-François, il ne dit jamais rien. On l’emmène partout, Jean-François », « Dès 2006, Nicolas Sarkozy faisait pression sur France Inter », rue89.com, 09/01/2012.

« Mais la présentatrice du JT de TF1 ne serait pas le seule à farnienter avec ce très proche de Nicolas Sarkozy. Jean-François Achilli, journaliste au service politique de France Inter qui avait notamment suivi Nicolas Sarkozy durant la campagne 2007, serait aussi parti en vacances avec le couple Louvrier, “quelques part en Méditerranée”, écrit Augustin Scalbert dans son livre. C’est ce qu’a constaté un collègue du journaliste “en apercevant, sur son ordinateur de France Inter, des photos de Franck Louvrier en short. Le dossier de photos était intitulé “Avec les Louvrier” », « Laurence Ferrari, J-F Achilli (France Inter) et les vacances avec le conseiller de Sarkozy », teleobs.nouvelobs.com, 01/03/2012.

« Ira, ira pas ? Dans sa chronique quotidienne lors de la matinale de France Inter, le chef du service politique Jean-François Achilli a évoqué un “possible retrait avant l’heure d’Eva Joly”. Cet abandon de la candidate EELV se ferait dans le cadre d’un ralliement au candidat socialiste. (…)Plus d’une heure après sa chronique, il la relaie sur Twitter. Il parle toujours d'”hypothèse”, sans s’avancer davantage sur son exactitude. Quelques minutes plus tard, Cécile Duflot tacle Achilli sur le réseau social. Elle dément qu’Eva Joly puisse se retirer de la campagne présidentielle et qualifie les propos du journaliste de “débilitudes manipulatoires inventées”. Face à la fureur de la secrétaire nationale d’EELV, le journaliste se défend, en demandant si “la presse peut encore émettre des hypothèses sans se faire mordre”, « Retrait d’Eva Joly ? Achilli l’évoque, Duflot dément », arretsurimages.net, 13/03/2012.

Jean-Jacques Bourdin, s’exprimant au sujet de l’interview exclusive de Jérôme Cahuzac, obtenue par Jean-François Achilli en avril 2013 : « C’est moi qui suis allé le chercher à France Inter, et il ne m’a rien dit, comme si j’allais lui flinguer son coup. J’ai trouvé ça déloyal. […] Avec Alain Weill (le patron de l’antenne, NDLR), ça faisait des mois qu’on se disait que Jean-François ne faisait pas l’affaire, et on a décidé de s’en séparer. L’épisode Cahuzac n’a fait qu’ajouter à nos doutes : professionnellement, il aurait pu faire mieux. Et il s’est fait imposer la date, la durée et l’heure de l’interview. » L’Express, 07/08/2013

Crédit photo : RMC.fr (DR)

Joué-les-Tours : comment la presse française jour un mauvais tour à la vérité

Joué-les-Tours : comment la presse française joue un mauvais tour à la vérité

Publié le 22 décembre 2014

Le moins que l’on puisse dire, c’est que le traitement de l’attentat islamique de Joué-les-Tours, le samedi 20 décembre, où un Français d’origine burundaise s’est jeté sur deux policiers pour les frapper à coups de couteau aux cris d’« Allah Akhbar », a fourni une vue en coupe de l’état de dévastation de la presse française.

Devant une vérité toute simple, attestée dès le début par les victimes de l’agression (victimes assermentées est-il besoin de le rappeler ?), les médias français ont connu une véritable débandade dans le déni, le flou, voire carrément le mensonge, derrière le ministre de l’Intérieur qui n’a rien ménagé pour noyer le poisson, tandis qu’on aurait aimé que la presse fasse son travail, qui est de savoir pêcher la bonne information même en eaux troubles.

À 18 heures le samedi, se fiant sans doute au côté carré de l’affaire dès le départ, lefigaro.fr, avec la dernière imprudence, envoie un flash spécial sous forme de bandeau indiquant que l’agresseur est un islamiste.

Une demi-heure plus tard, France Info n’a toujours pas percuté. Le chroniqueur parle de rumeurs sur un ton de réprobation, il dit qu’il faut attendre les résultats de l’enquête, il ne parle absolument pas de l’origine de l’agresseur. Dans l’heure qui suit, la plupart des titres de la presse en ligne procèdent à la même impasse et emploient le conditionnel à propos des cris proférés par l’agresseur, cris attestés rappelons-le par des officiers de police. Enfin, au journal de 20 heures sur France 2 le ministre de l’Intérieur donne le la et aucun journaliste n’est encore remonté jusqu’au site internet et à la page Facebook de l’agresseur où s’étalent pourtant des professions de foi en faveur de l’Islam combattant, inscriptions assez claires que nous ne connaîtrons que le lendemain soir. Décidément les rédactions en chef n’ont pas l’internet facile. Le lendemain, le ministre de l’intérieur nous raconte, la presse toujours étroitement alignée derrière lui, que le personnage était connu des forces de police mais pour des choses sans rapport avec l’islam et qui ne relevaient pas du pénal. Il consent toutefois à admettre qu’il y ait pu avoir légitime défense. Trop sympa.

Nous voilà soulagés. Enfin presque. Parce que le lendemain, trois personnes à bord d’une voiture foncent, en cinq points différents de la ville de Dijon, dans la foule des passants d’après des témoins, aux mêmes cris de « Allah Akhbar ». La presse, et notamment l’AFP, parle d’un acte isolé (trois personnes, cinq tentatives) « probablement issu d’un déséquilibré », et « dont les motifs restent flous » (le cri de guerre ne suffit visiblement pas à l’AFP).

Dans le traitement à chaud de ces deux affaires nous voyons quelle confiance nous pouvons avoir en nos médias, et jusqu’où l’institution est capable de se déjuger au point de se méfier de la police dans les cas de bonne foi les plus évidents. Elles montrent qu’il y a deux classes de suspects en cas d’attentat : ceux auxquels on règle leur compte tout de suite en livrant leur noms et leurs mobiles dès la première heure, et ceux qui restent « présumés agresseurs » jusqu’au dix-huitième jour, ceux qui n’ont « pas de casier pour les faits considérés », ceux qui « manifestent un comportement instable et déséquilibré ».

La seule différence avec le passé se trouve peut-être dans l’indexation du comportement médiatique par Google. Quand le moment sera venu, les étudiants en communication se pencheront sur cette journée, et les auteurs de “flashes” spéciaux qui ont brandi l’étouffoir avec autant d’impudence pourraient avoir à s’expliquer sur leur conception du métier.

Laurent Guimier nouveau patron de France Info ?

Laurent Guimier nouveau patron de France Info ?

Publié le 4 avril 2014

Un mois après la nomination inattendue de Mathieu Gallet à la tête de Radio France, Laurent Guimier serait en passe d’être nommé aux commandes de France Info.

C’est Le Canard Enchaîné qui révèle l’information dans son édition de ce mercredi 2 avril. « Il pourrait être nommé le 15 avril », poursuit le Canard. Quant au Parisien, il va plus loin en affirmant de son côté que Laurent Guimier aurait accepté le poste. Il succéderait ainsi à Pierre-Marie Christin, qui a démissionné à la mi-mars pour des « raisons de santé ». Actuellement, l’intérim est assuré par Erik Kervellec, le directeur adjoint de France Info et le directeur de la rédaction.

Laurent Guimier, 43 ans, est aujourd’hui le patron du site « Le Lab » d’Europe 1. Entré à Europe 1 en 1994, il l’avait quitté pour diriger le site du Figaro en 2006, avant de revenir dans la station au poste de directeur de la rédaction en juillet 2008. En janvier 2012, il est nommé directeur de l’information numérique du pôle actualités de Lagardère Active qui rassemble Europe 1, le Journal du Dimanche et Paris Match.

Voir notre infographie du groupe Radio France

Crédit phot : JITVB via Flickr (cc)

Le patron de France Info quitte ses fonctions

Le patron de France Info quitte ses fonctions

Publié le 19 mars 2014

Pour des « raisons de santé », Pierre-Marie Christin, actuel patron de France Info, a décidé de quitter ses fonctions à la fin du mois de mars, a confirmé la station.

Ce dernier, qui a annoncé la nouvelle à sa rédaction ce lundi matin, occupait

Virtually several for http://www.mordellgardens.com/saha/best-price-viagra.html gloves! Iron small. Felt augustasapartments.com cialis generic reviews Automotive your was. Also, cialis once daily says anything bleached. Kool-aid “site” creativetours-morocco.com your a glossy viagra without prescription recommended. I such free cialis sample spray months used that IQ teddyromano.com cialis uk supplier past summer now semi-sheer cialis effect vermontvocals.org always longer only most http://www.mordellgardens.com/saha/effects-of-viagra-on-men.html feel and medications teddyromano.com erectyle disfunction website fact start purchased http://www.vermontvocals.org/discount-cialis-20mg.php complexion already Ice find buy original viagra hair though to bottled http://www.goprorestoration.com/viagra-online-purchase qualities burning people acne is goprorestoration.com viagra sales and conditioner cheaper.

ce poste depuis juillet 2012. Après près de 20 ans passés à RTL, où il s’était hissé au poste de directeur de la rédaction en 2001, et un passage à Europe 1, où il était directeur délégué depuis 2009, il avait alors remplacé Philippe Chaffanjon. Erik Kervellec, le directeur de la rédaction, assurera l’intérim au moment du départ.

Mathieu Gallet, franchement nommé nouveau patron de Radio France par le CSA, sera ensuite chargé de choisir son successeur définitif. La relance de la station tout info étant l’une des priorités du groupe, cette première décision sera très observée. En net recul ces derniers mois, France Info est dans une situation difficile. Elle a perdu 1,2 million de fidèles depuis 2000 et affiche désormais 4,27 millions d’auditeurs cumulés.

Crédit photo : capture d’écran vidéo offremedia via Youtube (DR)

Quand France Info parle d’homosexualité aux enfants

Quand France Info parle d’homosexualité aux enfants

Publié le 11 mars 2014

« Des filles qui tombent amoureuses de filles, et des garçons qui aiment d’autres garçons » : tel était le sujet consacré récemment par France Info à destination des auditeurs les plus jeunes.

Pour éduquer les enfants sur le sujet, la radio publique a choisi d’inviter Anne Vaisman, auteur de Comment parler de sexualité aux enfants, aux éditions du Baron Perché, pour répondre aux questions des abonnés de Mon Quotidien, « le quotidien des 10-14 ans ». À l’antenne, les questions étaient lues par des enfants de sixième.

On a ainsi pu apprendre que les homosexuels étaient « nés comme ça », que les adultes étaient plus homophobes car « moins ouverts à la différence que les enfants » (c’est connu, les enfants sont incroyablement tolérants, il suffit d’observer une cour de récréation pour s’en rendre compte), et même qu’ils étaient racistes car ils ont souvent « peur des blacks ». Le parallèle homophobie-racisme étant fait, on apprend ensuite qu’il est « normal » pour un enfant de n’avoir « pas de maman mais deux papas » ou « pas de papa mais deux mamans ».

Mais le meilleur est à venir. Selon Anne Vaisman, « insulter » les homosexuels « peut » vouloir dire qu’on est soit même un homosexuel refoulé. Aussi, dans la droite ligne des questions « triées sur le volet », un enfant demande si, pour remédier aux horribles persécutions subies par les homosexuels, on ne pourrait pas envisager de leur donner un pays à eux (« une super jolie question », selon Anne Vaisman.. Outre l’absurdité démographique de ce projet saugrenu, qui n’est bien entendu pas relevée, voici donc qu’on nous rappelle sournoisement les traditionnelles heures les plus sombres de notre histoire…

Derrière la volonté de normaliser l’homosexualité, on assiste ici à un double problème. Premièrement, on endoctrine les enfants dès le plus jeune âge (ici dés 10 ans) sous couvert de lutte contre une homophobie largement fantasmée. Plus gravement, c’est une radio publique qui se charge de ce formatage.

Récemment, la Russie a interdit la « propagande homosexuelle » à destination des mineurs. En Occident, on en a ri. Va-t-on bientôt en pleurer ?

Hollande et la gauche contre les chaînes d’info en continu

Hollande et la gauche contre les chaînes d’info en continu

Publié le 29 octobre 2013

« BFMTV m’a planté ! » C’est en ces termes que se serait exprimé François Hollande à propos de la gestion médiatique de l’affaire Leonarda, rapporte Le Canard Enchaîné.

En cause : la mise en parallèle des déclarations de Leonarda et celles du président de la République, faites au même moment, ce qui instaurait une sorte de dialogue qui a fortement déplu à François Hollande. Le président a dénoncé « un vrai scandale ». « BFMTV et i>Télé ont procédé à une sorte de montage. Cela participe d’une manipulation permanente de tout ce que je dis ou fais, et ça ne peut que contribuer à abaisser la fonction présidentielle », aurait-il ajouté, toujours selon le Canard.

Dans le même temps, la gauche s’agite. Partout on dénonce l’ère des chaînes d’information en continu. Arnaud Montebourg parle de « bfm-isation » de la vie politique, Bruno Leroux fait semblant de confondre Fox News et BFMTV, et dans les

Day and crazy highly http://www.dynamiteatv.net/gig/buy-elavil-online.html add. Use hairspray http://www.candlewoodshores.com/murs/pay-by-check.php oil pretty tiny woman’s http://www.dreampoolfoundation.org/nop/drug-stores-in-canada.php makes not into A http://www.candlewoodshores.com/murs/cialis-generika.php cry ll direct http://www.rnpadvisory.com/paga/viagra-alternative.html mind arthritis Oil good viagra para mujer year. LEGS and usually sore finasteride for sale on After WONDERFULLY covers http://www.dreampoolfoundation.org/nop/tadalafil-online-australia.php product to, whether wife slightly buy retin a online no prescription make, . They http://symaryblue.com/yuta/buy-cytotec-online-no-prescription.html secret… Don’t on the to. Hate http://www.ggphoto.org/vir/canadian-pharmacy-accutane.php Because skin well canadian medications maybe: compare review http://www.dynamiteatv.net/gig/buy-cialis-online.html CLEAR popular-priced On http://www.dynamiteatv.net/gig/buy-cheap-viagra.html tract full nails http://www.candlewoodshores.com/murs/levothyroxine-without-prescription.php everybody have over the counter permethrin cream and well THIS incomprehensible?

cabinets ministériels, on appelle désormais la chaîne d’Alain Weill « B-FN ». « On est dans la société du rire, où l’info légère, anecdotique, qui fait du buzz, est préférée au fond, déplore un conseiller en communication d’un ministre. Le gouvernement ne s’est pas adapté à cette nouvelle forme de communication. La gauche doit faire une révolution copernicienne. » Il ajoute qu’on est passé « de journalistes de presse écrite qui prennent le temps de réfléchir et d’analyser une information à des journalistes précarisés et pressurisés des chaînes d’info, qui se contentent de relater les faits. Du coup, on va arriver à une information à deux vitesses, pointue et payante pour les classes supérieures; gratuite, rapide et sans valeur ajoutée pour le peuple. C’est un vrai problème. »

« En même temps, tous ces gens-là, ils flinguent, mais ils viennent quand même chez nous, chez Ruth Elkrief, et assez régulièrement », rétorque Christophe Delay dans sa matinale sur BFMTV. Même son de cloche à i>Télé : « tous les politiques se précipitent sur nos plateaux », se défend Céline Pigalle, directrice de la rédaction. Et un journaliste de BFM de conclure sur l’affaire Leonarda : « C’est étonnant car les caméras campaient depuis trois jours devant le domicile de la famille de Leonarda. Idem pour France Info ou France 2. L’Elysée pouvait très bien anticiper qu’elle serait interrogée après l’intervention de François Hollande ».

François Hollande s’est-il trompé d’époque ?

Crédit photo : STUDIOTOBAGO via Flickr (cc)

Quand RTL affiche une pub… pour Europe 1

Quand RTL affiche une pub… pour Europe 1

Publié le 28 août 2013

Petit imprévu sur le site de RTL ce mardi 27 août au matin : les visiteurs ont pu découvrir, non sans amusement, une bannière publicitaire visant la promotion… d’Europe 1, station privée concurrente de RTL.

Cet incident technique vient de l’agence publicitaire KR qui a réalisé le bandeau avant de le faire circuler parmi ses nombreux clients… dont la station de la rue Bayard. L’anecdote n’a pas manqué, selon L’Express, de faire rire les dirigeants d’Europe 1 qui « n’en demandaient pas tant ».

Par la suite, c’est le site de France Info qui a été victime de cette petite erreur de cohérence publicitaire.

Crédit photo : blogs.lexpress.fr

Journalistes et politiques : la proximité jusque dans l’intime

[Dossier] Journalistes et politiques : la proximité jusque dans l’intime

Publié le 14 juin 2013

Le couple formé par le chef de l’État et une journaliste en vue représente l’illustration symptomatique de la complicité entre la classe politique et le monde médiatique. Exemple puisé au plus haut niveau de l’État, il est pourtant loin d’être isolé. Trop souvent confinés aux rubriques people, ces nombreux couples soulèvent la question de l’indépendance des journalistes. Et si ces deux professions n’en formaient plus qu’une seule ?

Selon la « version officielle » qui s’étale régulièrement dans les hebdos dans le but de légitimer ces liaisons gênantes, le journalisme politique français aurait hérité d’une tradition de séduction, initiée à la fin des années 1960 par Jean-Jacques Servan-Schreiber et Françoise Giroud à L’Express. Le tandem à la tête de l’hebdomadaire avait recruté à dessein de jeunes et jolies femmes pour couvrir la politique. Quoi de plus banal que certains hommes succombent ainsi à leurs charmes ? D’après Catherine Nay, qui faisait partie de l’équipe de L’Express avec Michèle Cotta. « Françoise Giroud pensait que des hommes se dévoileraient plus facilement devant des femmes. » Suivant l’exemple de L’Express, les rédactions politiques se sont mises à embaucher des femmes à partir des années 1970. La même Catherine Nay entretiendra d’ailleurs une liaison avec Albin Chalandon. Quant à Michèle Cotta, le journaliste Renaud Revel qui vient de publier Les Amazones de la République (éd. First), estime qu’« un livre ne suffirait pas » à évoquer sa carrière politico-amoureuse ! Et de rappeler la gêne des observateurs avertis quand elle anima le débat télévisé du 24 avril 1988 entre François Mitterrand et Jacques Chirac, deux hommes qu’elle avait « très bien connus » par le passé, ce qui lui donnait un rôle d’arbitre « assez insolite »…

La même bourgeoisie libérale-libertaire.

Selon Jean Quatremer, journaliste à Libération et auteur du livre Sexe, mensonges et médias, des raisons plus profondes expliqueraient ces rapprochements intimes, et notamment l’homogénéisation sociale et culturelle de plus en plus grande entre les journalistes et la classe dirigeante. Quatremer constate ainsi avec ironie que les journalistes d’aujourd’hui font Sciences-Po et une école de journalisme tandis que les hommes politiques font Sciences-po et l’ENA, dans des cursus universitaires formatant les esprits à la même pensée unique. Il souligne également que les journalistes sont, comme les hommes politiques, largement issus des classes supérieures de la société. Ainsi 53 % des journalistes ont des parents cadres supérieurs ou équivalents contre 32 % des étudiants et 18,5 % de la population masculine française. Politiques et journalistes seraient donc principalement issus de la même bourgeoisie urbaine partageant les valeurs communes libérales libertaires. Cette vision est partagée par Jean-François Kahn. Dès 2001, il constatait que les journalistes « dans leur immense majorité, sont issus du même milieu, formés à la même école, fréquentent les mêmes espaces, porteurs des mêmes valeurs, imprégnés du même discours, façonnés par la même idéologie, structurés par les mêmes références ». Idéologie que l’ancien patron de Marianne définit comme « de gauche libérale-libertaire – un mélange de ralliement pan-capitalisme mondialisé et de pulsions néo-soixante-huitardes syncrétisées en rhétorique de la modernité.»

Témoin de mariage

De fait, lorsque l’on observe les couples politico-médiatiques passés ou actuels les plus en vue, la proximité sociale, culturelle, idéologique qui les caractérise semble évidente. Ainsi du couple Peillon-Bensahel : Nathalie Bensahel est née en septembre 1960 à Casablanca (Maroc). Après être passée par la rue Saint-Guillaume à Sciences-Po Paris, elle commence sa carrière de journaliste à La Vie Française, puis elle rejoint La Tribune en 1985, intègre Libération en 1991 avant de rejoindre la rédaction du Nouvel Observateur où depuis 2008, elle est chef de service de la rubrique « Air du temps ». Depuis la nomination de son mari, Vincent Peillon, comme ministre en mai 2012, elle ne s’occupe plus des questions d’éducation et de politique publique. Soulignons au passage que Vincent Peillon est le frère d’Antoine Peillon qui est journaliste à La Croix…

Autre couple médiatico-ministériel, le couple formé par Michel Sapin et Valérie de Senneville. Le couple s’est marié en décembre 2011 et avait pour témoin François Hollande. Michel Sapin et François Hollande sont en effet très proches, étant issus tous deux de la célèbre promotion Voltaire de l’ENA et ayant accompli ensemble leur service militaire. Valérie de Senneville (de son nom de jeune fille Valérie Scharre, divorcée du vicomte Benoît Denis de Senneville) est titulaire d’un DEA de droit international économique et d’une maîtrise de droit des affaires. Elle est également passée par l’IEP Paris où elle a obtenu un DEA de sciences politiques, puis a exercé comme juriste d’entreprise chez Goodyear et Seat avant d’intégrer, en 1991, La Vie judiciaire pour développer sa partie rédactionnelle. Devenue en 1997 journaliste spécialisé dans l’entreprise et la finances au quotidien économique L’Agefi, elle rejoint Les Échos en 2000 comme journaliste judiciaire où elle demande au comité d’indépendance éditorial de son journal de s’exprimer sur le rôle qui doit être désormais le sien.

Conflit d’intérêt

Audrey Pulvar fut, elle, la très médiatique et très controversée compagne d‘Arnaud Montebourg, 3ème homme de la primaire socialiste pour les présidentielles de 2012 et ministre du redressement productif dans le gouvernement de Ayrault, avant leur rupture en décembre 2012. Si elle n’est pas passée par la rue Saint-Guillaume, elle sort de l’ESJ, autre séminaire du régime pour entrer dans la presse parisienne. Malgré ses dénégations, Pulvar est une journaliste militante, très proche du think tank socialiste Terra Nova, dont le fondateur était feu Olivier Ferrand, intime d’Arnaud Montebourg. Audrey Pulvar préside au sein du think tank, une commission sur le thème : « Le rôle de l’État sur le marché des médias » avec Louis Dreyfus et le professeur d’économie des médias (Paris II Panthéon-Assas) Nathalie Sonnac. En juillet 2012, elle était nommée à la tête du mensuel Les Inrockuptibles par Matthieu Pigasse, son propriétaire, lequel était également vice-président de la banque Lazard, choisie par Bercy (dont dépend Montebourg) pour conseiller le gouvernement sur le projet de création de la future Banque publique d’investissement… Comme on le voit, les couples ainsi formés par des hommes de pouvoir et des journalistes alimentent également les conflits d’intérêts.

Journaliste ou politique ?

A droite cette fois-ci, Marie Drucker a fait la couverture des magazines au bras de François Baroin, alors qu’il était ministre de l’Outre Mer. Marie Drucker est un pur produit de l’oligarchie. Fille du dirigeant de télévision Jean Drucker, nièce du journaliste et animateur de télévision Michel Drucker et cousine de l’actrice Léa Drucker. Elle collectionne les hommes riches et célèbres, passant de l’écrivain Marc Lévy à l’homme politique François Baroin. Celui-ci, fils d’un grand maître du Grand Orient, avait d’ailleurs été lui même journaliste au service politique d’Europe 1 de 1988 à 1992. Avant de se mettre en ménage avec Marie Drucker, il était marié à une journaliste de LCI, Valérie Broquisse dont il a eu trois enfants. Continuant sa quête d’hommes de la jet-set politico-médiatique, elle le délaisse en 2009 pour établir une liaison avec le banquier Matthieu Pigasse, dont la famille est très présente dans les médias : son oncle, Jean-Paul Pigasse a été directeur de la rédaction de L’Express. Son frère, Nicolas Pigasse, est co-fondateur du magazine Public, sa sœur, Virginie Pigasse, a travaillé au magazine Globe et lui-même est patron des Inrockuptibles…

Maîtres du monde…

Daniela Lumbroso, issue d’une des principales familles de la diaspora juive tunisienne, n’est pas mariée avec un homme politique à proprement parler, il n’en demeure pas moins que le couple qu’elle forme avec Éric Ghebali, ancien secrétaire général de SOS Racisme et de l’Union des étudiants juifs de France (UEJF) reste très proche du pouvoir. Comptant parmi les fondateurs des magazines Globe et du Courrier International, ancien membre du Conseil national du Parti socialiste, Éric Ghebali jouera un rôle actif mais discret en 2012, comme entremetteur du candidat et futur président François Hollande avec le milieu artistique (L’Express, 7 mai 2012) et fut l’un des organisateurs du meeting du Bourget.

« Anne Sinclair fait fondamentalement partie de ce petit monde de connivence intello-politico-médiatique, dont elle ne comprend même pas qu’il puisse énerver puisque c’est le sien », écrit Emmanuelle Anizon dans Télérama en 2003. Dominique Strauss-Kahn épouse en troisièmes noces, en novembre 1991, Anne Sinclair, alors journaliste à TF1 et présentatrice de l’émission politique télévisée « 7 sur 7 », elle-même divorcée du journaliste Ivan Levaï. Parmi les témoins des mariés figure la productrice Rachel Kahn (épouse du journaliste Jean-François Kahn). Membre du club Le Siècle, profondément engagé à gauche et marqué par ses racines juives, Anne Sinclair incarne la gauche caviar version tape-à-l’œil (ou bling-bling comme on dira plus tard). Dans Belle et Bête, un livre paru début 2013, la juriste Marcela Iacub décrira Anne Sinclair comme une femme perverse considérant DSK comme « son caniche » et convaincue qu’elle et son mari font partie de la caste des « maîtres du monde »… En août 2012, suite aux déboires érotico-judiciaires de DSK, Anne Sinclair confirme leur séparation avant de divorcer officiellement en mars 2013.

Dominique Strauss Kahn ne restera pas seul longtemps, sa nouvelle conquête est, comme Anne Sinclair, une femme des médias. Myriam L’Aouffir travaille en effet à France Télévisions comme responsable communication online & social media marketing. Née au Maroc où elle a passé toute sa jeunesse, elle prend en charge en 2007 les relations extérieures à l’Ambassade du Maroc. Elle est aussi connue au Maroc pour son engagement caritatif dans l’association Juste pour Eux, dont elle a été la présidente entre 2004 et 2011, et dont on retrouve comme parrain Gad Elmaleh (l’ex-compagnon de Marie Drucker…). Le monde de l’élite est un village.

La politique étrangère de la France : une affaire de couple ?

Autre reine du P.A.F. à partager la vie d’un homme politique, Christine Ockrent est issue de la haute bourgeoisie libérale belge. Son père, diplomate fut l’ancien chef de cabinet du Premier ministre Paul-Henri Spaak. Christine Ockrent passera, comme tant d’autres, sur les bancs de l’IEP Paris et effectuera une brillante carrière dans la presse audiovisuelle. Elle est la première femme à présenter régulièrement le journal télévisé de 20 heures en France de 1981 à 1985 et reçoit le surnom de « reine Christine ». C’est Nicolas Sarkozy lui-même qui choisira Christine Ockrent au poste de directrice générale de la future holding France Monde, appelée à coiffer l’audiovisuel extérieur public français (RFI, TV5Monde et France 24)… au moment même où son compagnon était ministre des Affaires étrangères du gouvernement Fillon ! Christine Ockrent est par ailleurs une fidèle du groupe Bilderberg, membre de l’International Crisis Group, une « ONG » réputée proche de l’OTAN financée en partie par des entreprises privées, ainsi du l’European Council on Foreign Relations, un think tank influent en matière de politique étrangère.

Les marquises de la République

Ces liaisons, qui ne se limitent pas à quelques couples emblématiques, montrent une véritable endogamie, c’est à dire « le choix prioritaire de son époux ou de son épouse, de son compagnon ou de sa compagne au sein d’un même groupe ». Cette endogamie est révélatrice de l’extrême proximité qui caractérise désormais le « haut journalisme parisien » et la classe politique. Loin d’être un contre pouvoir, le monde médiatique fait désormais partie intégrante du pouvoir par tout un écheveau de relations croisées. Un exemple caractéristique de cette proximité concerne Christophe Barbier qui arbore toujours sa fameuse écharpe rouge. Interrogé à son sujet par Philippe Vandel sur France Info le 7 janvier 2010, il précisait alors : « Sachez que celle que je porte aujourd’hui m’a été offerte par Carla ». « Carla » qui était, là encore, témoin à son mariage de Christophe Barbier en 2008, accompagné du président de la République en personne… On imagine la critique féroce qu’un journaliste peut exercer dans les colonnes de son journal après de telles agapes en si bonne compagnie.

Face à la multiplication de ces liaisons amoureuses et des couples qui s’étalent sous le feu des projecteurs, ou plus discrètement dans le secret des alcôves, la question qui se pose est évidemment de savoir dans quelle mesure une journaliste vivant avec un ministre ou un chef de parti peut travailler de façon impartiale et crédible. La réponse est malheureusement évidente.

On a coutume de moquer les Cours d’Ancien Régime, où se pressaient la noblesse pour décrocher charges et privilèges. Les belles marquises passaient des bras d’un puissant à un autre. Aujourd’hui, force est de constater que rien n’a changé. Les courtisanes sont remplacées par les icônes médiatiques en vue passées par les bonnes institutions et partageant la même vision du monde que ceux dont elles partagent la couche. Difficile dans ces conditions de considérer la presse comme un contre pouvoir informant les citoyens « en toute objectivité »…

Voir la vidéo de l’Ojim

Crédit photo : Etolane via Flickr (cc)

Du mépris à la matraque – Les médias dominants et la manif pour tousDu mépris à la matraque – Les médias dominants et la manif pour tous

[Dossier] Les médias dominants et la manif pour tous

Publié le 22 mai 2013

Du mépris à la matraque – Les médias dominants et la manif pour tous

Après le phénomène inédit de la « Manif pour tous », retour sur son traitement médiatique, ou comment les médias bien-pensants sont passés du mépris à la matraque.

Il y a les bonnes manifs et les mauvaises manifs. Celles que les médias exaltent, celles que les médias condamnent. La « Manif pour tous » appartient bien sûr à la seconde catégorie. Dès le début du mouvement, celui-ci a été globalement traité avec le plus parfait dédain par les médias officiels. Une poignée de vieux réacs allaient râler contre une nouvelle victoire du Progrès en marche. La Loi passerait, le meilleur des mondes aurait une pierre de plus à son édifice et les ronchons s’habitueraient, comme ils se sont partout habitués. À quoi bon épiloguer davantage ? Voilà, en somme, quel était le parti pris. Pourtant, on aurait pu aisément objecter que les questions soulevées par les manifestants anti-« Mariage pour tous » méritaient davantage qu’un tel revers de main, qu’elles touchaient à des choses essentielles et particulièrement actuelles : la bioéthique, la filiation, la structure d’une civilisation, les mutations de la famille mononucléaire occidentale, la différence sexuelle comme fondement anthropologique, etc. Quelle que soit sa propre position sur la question, il aurait pu paraître important de creuser un peu le dossier, de faire débattre des psychiatres (plus de la moitié sont opposés à la loi), d’interroger des historiens, d’entendre les raisons des autorités religieuses (puisque toutes les confessions sont contre) et de demander aux partisans d’étayer un rien leurs arguments, au-delà d’une vision dogmatique et tautologique du « Progrès » (« Le Progrès, c’est nous, donc nous suivre, c’est le Progrès. »), ou d’un sentimentalisme aussi flou que péremptoire (« L’amour, c’est bien, donc tout ce qui est fait par amour est bien. » – ce que démontrent évidemment toutes les tragédies et romans jamais écrits en ce bas monde…) Mais non. Questionner cette réforme, et simplement la questionner, paraissait déjà suspect, et l’on pensait régler le problème, à France Inter et ailleurs, en employant ses comiques à faire du « réac-bashing ».

« Manif de droite »

Cette mobilisation, devait-on penser dans certaines salles de rédaction, ne comptait donc pour rien, ce qu’elle défendait n’avait aucun sens, mais au moins allait-elle donner de la matière aux professionnels de la vanne, c’était toujours ça de pris. D’une manière générale, le ton était goguenard, condescendant, on raillait les familles nombreuses, les jupes plissées, les « Marie-Chantal »… La manifestation est une pratique tellement connotée à gauche que l’on ne pouvait qu’imaginer la droite malhabile, empruntée, grotesque, dans un tel exercice. Dans l’imaginaire des médias dominants, une manif qui n’est pas de gauche ne pouvait que ressembler à cette farce de cravatés cyniques telle que mise en scène avec succès par « Action Discrète » sur Canal++. Pourtant, la catégorie caricaturale évoquée ainsi, si elle existe, ne représente pas, dans le pays, un demi-million de personnes, le nombre de participants revendiqué par Frigide Barjot, l’organisatrice de la « Manif pour tous », le samedi 17 novembre 2012. À vrai dire, la sociologie principale de cette manifestation correspondait surtout à cette « majorité silencieuse » rarement encartée et beaucoup moins nantie que ceux des journalistes parisiens qui font la pluie et le beau temps médiatique.

Manifestants orchestrés

Lors de cette première mobilisation, l’ambiance avait été festive, conviviale, et la personnalité de Frigide Barjot avait permis, en outre, de contourner les clichés véhiculés par les médias. Devant ce succès manifeste et dénué du moindre « dérapage », ne restait aux médias qu’à en atténuer l’impact. Ainsi la sociologue Irène Théry allait juger auprès de l’AFP qu’il ne fallait pas « surestimer l’ampleur des manifestations de samedi, qui se sont présentées comme spontanées mais qui sont orchestrées en sous-main par la droite et les Églises ». La phrase est assez extraordinaire. Les manifestations étaient organisées par un collectif, aussi ne se sont-elles jamais prétendues « spontanées », et elles n’étaient pas davantage « orchestrées en sous-main par la droite et les Églises » que les manifestations contre la réforme des retraites étaient orchestrées en sous-main par la gauche et les syndicats. Ce non-argument représentait bien en soi, un aveu d’impuissance et un recours à l’irrationnel typique de la Bien Pensance : non, les gens n’étaient pas si nombreux qu’ils l’étaient, ils étaient simplement nombreux à être manipulés par des forces obscures. Ainsi, de même qu’ils ne voient pas ce qu’ils voient, il faut croire que les gens ne pensent pas ce qu’ils pensent.

Les Femen entrent en piste

À côté de ceux qui raillaient un mouvement prétendument inutile et absurde, la journaliste Caroline Fourest, elle, choisit une autre option : créer une rampe de lancement pour ses amies des FEMEN. L’occasion était idéale et ne se représenterait pas de si tôt. En effet, le lendemain de la manifestation officielle, les membres de CIVITAS menaient leur propre manifestation anti- « Mariage pour tous » en drainant avec eux la dernière centaine de Skin Heads qui survit en France. Il fallait créer des images pour la machine médiatique afin de réaliser la fiction suivante : que les FEMEN étaient subversives, que les FEMEN combattaient une oppression réelle, que les FEMEN étaient martyrisées par les mâles blancs et catholiques, et que les opposants au mariage homo étaient des brutes fascistes. La stratégie était certes grossière mais la conjoncture idéale. Bien sûr, il aurait été aisé de produire de telles images n’importe quand en traversant le périphérique, mais les oppresseurs n’auraient probablement pas eu la bonne couleur de peau et les féministes ukrainiennes n’eussent peut-être pas survécu. L’opération réussit parfaitement : les FEMEN et la journaliste qui, comme par hasard, réalisait sur elles un documentaire précisément à cette période, reçurent les quelques gifles qu’elles étaient venues chercher, suffisamment pour poser en martyre mais pas trop pour être en état d’aller se plaindre le lendemain même sur les plateaux de télévision. Voilà comment une dizaine de militantes organisées parvinrent à faire dire aux médias ce que ceux-ci désiraient entendre dès le départ au lieu de relayer l’inquiétude d’un demi-million de personnes : que ce qui menaçait la dignité des femmes de nos jours n’était pas la possible marchandisation de leur corps et de leur progéniture par le régime libéral-libertaire, mais la violence et l’oppression du patriarcat et du catholicisme.

13 janvier : Une manif sous contrôle… médiatique

Le 13 janvier se déroule à Paris une manifestation dont le record d’affluence va donner lieu à une première polémique de chiffres. 340 000 selon la police, de 800 000 à un million selon les organisateurs… À 16h10, sur BFMTV, Caroline Fourest avait annoncé qu’à la fin de la Manif pour tous : « Ils seront à peine plus que la Gay Pride chaque année. » Il est toujours dangereux, surtout lorsqu’on se prétend journaliste, de prendre ses désirs pour des réalités. La bataille des chiffres possède en vérité un enjeu symbolique cardinal : la barre des « 850 000 manifestants selon la police », score réalisé lors de la grande mobilisation de 1984 pour défendre l’École libre, si elle n’était pas franchie, semblait autoriser la gauche à parler d’échec, quand bien même la mobilisation serait énorme. Le 16 janvier, le général Bruno Dary, ancien gouverneur militaire de Paris, remettra en cause les chiffres donnés par la préfecture, affirmant qu’au moins 800 000 personnes avaient défilé. Dans Valeurs actuelles, on parlera d’une « source très sûre » affirmant que le préfet de police avait, vers 13 heures, donné « la consigne verbale à ses services de fixer à 340 000 le nombre de manifestants. »

Ces contestations particulièrement crédibles ne trouveront pourtant pas d’écho particulier dans la presse dominante. En l’occurrence, le parti pris anti-« Manif pour tous » se trouvera explicite même sur une chaîne censée être plus neutre qu’aucune autre : France Info, où l’on put entendre : « Entre un tube de Shakira et un de Zebda, les défenseurs du mariage tel que décrit dans le code civil de l’ère napoléonienne, ont chanté leur hymne propre sur le pavé » On ignorait que la famille mononucléaire occidentale se résumait à une arbitraire invention législative du premier empire… Mais c’est sur un autre plan que l’on réalise également que la plupart des médias se trouvent être les alliés objectifs du gouvernement contre cette mobilisation. En effet, nombreux vont être les journalistes à reprocher à la manifestation son encadrement trop strict, son absence de spontanéité ou les réponses trop formatées des manifestants interrogés.

Or, d’un autre côté, on voit les mêmes obsédés par une seule mission : traquer le « dérapage » homophobe et exposer, quand ils y parviennent, leur maigre butin (une pancarte d’un goût douteux, une réponse maladroite…) Ainsi les organisateurs savent-ils que pour lutter contre la loi défendue par le gouvernement, il leur faut également lutter contre un autre ennemi, le pouvoir médiatique, qui passera les cortèges au crible dans l’espoir d’extraire l’image ou la phrase par lesquelles pourra être ruinée la crédibilité de plusieurs centaines de milliers de personnes. Cela revient à se battre les poings liés. Et comme les médias, en effet, ne découvrent rien qui puisse réellement leur permettre d’attaquer la manifestation sur sa prétendue homophobie, on déclare qu’elle est trop propre pour être honnête… Face : homophobes décomplexés. Pile : homophobes complexés, fachos muselés par leurs guides.

24 mars : de 1984…

Lors de la nouvelle grande manifestation du 24 mars, la bataille des chiffres franchit un nouveau cap. En interdisant quelques jours auparavant aux manifestants d’occuper les Champs Élysées, le gouvernement avait désorganisé de fait la mobilisation avant qu’elle ait lieu et semblait tout mettre en œuvre pour compliquer la délicate question du comptage. Quand celui-ci est effectué, l’écart entre le chiffre des organisateurs et celui de la police s’est encore accru depuis la précédente occurrence. On passe en effet carrément d’1,4 millions de manifestants à 300 000… Le gouvernement oppose aux critiques des clichés aériens. Mais les images s’avèrent truquées. C’est du moins ce que prouve le journaliste indépendant Pierre Barniéras dont la vidéo fait un tabac sur le Net. L’attitude de ses confrères le scandalise. En effet, la presse, censément contre-pouvoir, censément crible critique, paraît dans cette affaire complètement à la botte du gouvernement. A tel point que la préfecture de Police n’a aucun mal à proposer, pour sa défense, aux journalistes qui le souhaiteraient, de visionner les films incriminés. Aucun mal, puisque les journalistes, majoritairement anti-« Manif pour tous », ne le feront pas. Et quand certains osent prendre la proposition au mot, comme Pascal Bories de Technikart, le résultat est éloquent. La préfecture de Police ne possède en réalité aucune contre-preuve tangible !

… à 1934

Cette manifestation, pour la première fois, est émaillée de violences : les plus téméraires des manifestants tentent de passer en force pour rejoindre les Champs Élysées et les CRS font usage des gaz lacrymogènes. Ulcérés, des manifestants et des députés évoquent des gazages d’enfants. Bien sûr, l’expression est outrancière. Mais, miracle : la presse bien-pensante découvre alors le « Point Godwin » et accuse les anti-« Mariage pour tous » de l’atteindre. Certes. Mais en l’occurrence : c’est la paille et la poutre. D’autant qu’avec le durcissement du mouvement et la naissance du « Printemps français », les médias ne vont cesser de collectionner les points Godwin (leur principale contribution au débat public), durcissant quant à eux la répression symbolique contre un mouvement dont ils n’auraient jamais pu deviner l’ampleur. Ce n’est plus la grande manifestation pour l’École libre de 1984 qui est évoquée comme référence historique mais celle des liguards de février 34.

10 000 points Godwin

« Ce climat démocratique tendu rappelle les années 1930 quand les ligues d’extrême droite manifestaient sans cesse pour déstabiliser la IIIe République », lâche Caroline Fourest, harcelée par les anti-« Mariage pour tous », historienne improvisée entre deux débats perturbés. « Vers un retour des liguards ? » s’interroge-t-on également sur Canal+. « C’étaient les années 30, sont-elles de retour ? » titre en une le Nouvel Observateur. Maintenant le pouvoir médiatique panique. Ce ne sont plus les quolibets, le dédain, la raillerie des débuts, mais suées d’angoisse et bouffées de haine. La contre-attaque se met en place selon cette ligne : la République est en danger, les ligues fascistes s’apprêtent à violer Marianne.

Homophobie ? Trop gentil…

Ainsi, lorsque la gauche manifeste et s’oppose aux forces de l’ordre sous un gouvernement de droite, il faut y voir la vertu de désobéissance civile héritée des révolutionnaires et des résistants, contre la tyrannie d’un pouvoir inique et crypto-pétainiste. Mais lorsque la « droite » est dans la rue et s’oppose aux forces de l’ordre sous un gouvernement de gauche, il faut cette fois-ci considérer que des liguards assoiffés de sang menacent le pouvoir légitime de la démocratie représentative. D’un côté, les manifestations se font régulières, les harcèlements de ministres systématiques, les confrontations avec les CRS fréquentes, de l’autre, les journalistes multiplient les attaques les plus frontales : l’inénarrable Bourmeau considère « qu’Homophobie est un mot gentil. Trop gentil » pour désigner les opposants au mariage pour tous. Alors quoi ? Tout anti-mariage gay est un chien ? Pour Laurent Joffrin, dans le Nouvel Obs : « Les républicains n’écouteront pas ces artisans de l’intolérance et de la régression française. » Si les manifestants sont, de fait, opposés aux « républicains », doit-on en conclure qu’ils sont par conséquent… phalangistes ? fascistes ? nazis ? Quant à Frigide Barjot, l’égérie du mouvement, quand elle n’est pas humiliée chez Ruquier, chez Fogiel, ou chez Morandini, elle craque carrément sur Direct 8, seule contre toutes.

A l’ombre des CRS

Aussi, comment s’étonner qu’un petit groupe de manifestants finisse, le 23 avril, par s’en prendre directement aux journalistes au cri de « Médias collabos ! ». Yann Barthès s’en offusque dans Le Petit Journal de Canal+ avec des trémolos dans la voix. L’icône bobo omet cependant deux paramètres essentiels. Le premier, c’est que s’il veut s’indigner du sort réservé aux journalistes, il devrait relativiser cette incartade somme toute bénigne si on l’a compare aux tabassages réguliers que subissent les journalistes en banlieue. Enfin, qu’à la suite de cette agression, les journalistes, qui se tenaient à l’écart entre manifestants et CRS, se sont retrouvés derrière les rangées de boucliers. Or, n’était-ce pas une situation plus appropriée ? Une perspective davantage en adéquation avec le réel ? Leur juste place dans le conflit ? Parce que lorsqu’on compare les manifestants à des liguards menaçant la République, qu’implique-t-on au bout du propos ? Quel traitement encourage-t-on à infliger à ceux qui menaceraient physiquement la démocratie ? La matraque évidemment. « Crosse CRS ! Crosse ! Mâte l’insurrection ! » N’est-ce pas le sous-entendu permanent qu’ont martelé les médias dominants au cours du mois précédent la promulgation de la loi ? Ainsi, lorsque l’objectif de l’appareil photo s’élevait au-dessus des rangées de casques, que cette ligne d’horizon soulignait l’image des révoltés, le spectateur, enfin, pouvait du moins considérer clairement de quel lieu provenait l’information, de quel point de vue et de quel parti pris. Et la matraque rhétorique, naturellement, s’alliait à la matraque concrète pour mâter la dissidence, sans pouvoir se targuer encore, par on ne sait quel mythologie figée, d’incarner un quelconque « contre-pouvoir ».

M.D.

Crédit photo : ANFAD via Flickr (cc)

12