Mot-clef : Christophe Barbier

Ojim.fr > Actualité médiatique et dossiers thématiques > Christophe Barbier
Christophe Barbier

Christophe Barbier

Publié le 14 septembre 2017
Christophe Barbier

Dernière modification le 14/09/2017

« Il existe une série d’épisodes historiques qui ont permis de trancher, si j’ose dire, entre le « bien et le mal », entre ce qui est de Gauche et ce qui ne l’est pas. » (La Règle du jeu, 21 février 2013)

Ex-Patron de L’Express (2006-2016), très présent sur les plateaux télé, Christophe Barbier a rendu omniprésents dans le débat public sa silhouette svelte, son port altier et son écharpe rouge. Est-il vraiment de gauche, comme il l’a longtemps soutenu ? Est-il passé à droite ? C’est ce dont l’accusent certains, à gauche, en raison d’étranges accointances avec le sarkozysme… La réponse est dans sa fameuse écharpe qui noue sur ses épaules deux pans qu’on a longtemps crus opposés. En effet, il s’agirait d’un cadeau offert par Carla Bruni-Sarkozy lors de son mariage avec Yamini Kumar, en 2008. La chanteuse bobo avait elle-même marqué, par ses noces avec le président, celles de la gauche bien-pensante et de la droite d’argent. Quant à l’épouse de Barbier, elle se trouvait incarner à elle seule cette alliance, se trouvant être à la fois une militante de gauche et la directrice de la communication de la marque de luxe Hermès… La com’, le fric, le pouvoir, le libéralisme en matière économique et en matière de mœurs, le soutien des puissants et la moraline en plus ! Aucun doute, Barbier est un pur spécimen de libéral-libertaire, le vrai visage de la Gauche chevauchant la mondialisation capitaliste, un petit marquis des médias adoubé par le système et qui ne le critique que pour l’enjoindre à étendre encore davantage sa domination sous les auspices du Droit (Gauche libertaire) et du Marché (Droite libérale). Son éjection de la direction de L’Express ne l’a pas guéri : en avril 2017 il continuait encore à défendre un journalisme déconnecté du terrain et des attentes du lecteur, au nom des convictions et de la vocation éducative du journalisme.

Il est né en janvier 1967 à Sallanches (Haute-Savoie), son père était secrétaire de mairie. Il est marié, depuis octobre 2008, à Yamini Kumar-Cohen, communicante chez Euro RSCG puis directrice de la communication de Hermès. Ils ont trois filles, dont deux issues d’un premier mariage de Yamini Kumar-Cohen.

Formation universitaire

Élève en hypokhâgne du lycée du Parc, à Lyon, dans l’intention de préparer les concours des écoles de journalisme, il « monte » à Paris pour faire l’ENS (École Normale Supérieure) de la rue d’Ulm en 1987. Titulaire d’une maîtrise d’Histoire, il obtient également en 1992 un diplôme du MS Média de l’ESCP Europe.

Parcours militant

Il ne s’est jamais engagé pour une personnalité politique. Cependant, il s’est déclaré pour le « oui » au référendum sur la Constitution européenne, le Pacte écologique de Nicolas Hulot, la candidature de Ségolène Royal lors de la primaire présidentielle socialiste de 2006, la nécessité d’une réforme du système de retraite par répartition français, le travail dominical, le contrôle d’Internet…

Sur LCI le 17 novembre 2006 il fait une véritable déclaration d’amour à Ségolène Royal : « elle a réussi son hold-up sur le Parti socialiste avec les armes du XXIè siècle : des sondages et des images. Les militants l’ont plébiscitée parce que les sympathisants et derrière les sympathisants, les sondés ont dit c’est elle que l’on veut, c’est elle qui a une chance de battre Nicolas Sarkozy ».

Cependant sur son engagement et celui de son journal il affirme pour Ozap.com le 5 mars 2007 : « Le Point est de droite, L’Obs de gauche, c’est leur droit. Nous, nous sommes indépendants. Ni à gauche, ni à droite, on ne roule pour personne. Il faut avoir un comportement compatible avec ça : être impitoyable avec toutes les tendances, être positif avec toutes les tendances lorsqu’elles font des choses bien, ne donner aucune consigne de vote, donner un maximum d’éléments à nos lecteurs pour qu’ils puissent éclairer et former leur jugement. On n’est pas dans le prêt-à-penser, vraiment pas. On fournit un guide, une boussole, un sextant pour aider les gens à se repérer dans un univers politique où ils choisiront leur cap ».

Parcours professionnel

Christophe Barbier débute dans Le Point, en 1990, sa carrière de journaliste politique. Il passe ensuite sur Europe 1 (1995) avant de devenir chef du service politique de L’Express à partir de 1996, magazine dont il devient, en 2001, directeur adjoint de la rédaction, puis en août 2006, et suite au départ de Denis Jeambar, directeur de la rédaction tout court. Avec Denis Jeambar, il aura aussi animé dans les années 1990 l’émission « Affaires publiques » sur La Cinquième (sur le rôle des institutions françaises et européennes). Grand habitué des plateaux télé, Barbier aura participé de 2003 à 2006 à « Ça se dispute » (i>Télé), animée alors par Victor Robert, où il incarne la perspective de gauche face au droitier Éric Zemmour, et intervient également comme éditorialiste dans la matinale de la chaîne. En 2005, il milite pour le « Oui » au référendum sur la constitution européenne. Dès septembre 2006, c’est sur LCI et dans le cadre d’un accord avec L’Express, qu’il présente un éditorial et une interview politique quotidiens dans la matinale. Il revient ensuite assurer le même contenu sur i>Télé à partir de l’été 2011. Il est par ailleurs un invité régulier de l’émission « C dans l’air » (France 5) – et se trouve même être la personnalité la plus présente sur le plateau entre 2008 et 2012. On le retrouve aussi fréquemment invité sur Sud Radio ou dans « Le Grand Journal » de Canal+. Au sein de cette dernière émission, il intervient les vendredis pour commenter l’actualité de la semaine.

Le 14 février 2008, grâce à ses liens d’amitié avec la nouvelle Première Dame, Christophe Barbier obtient, pour L’Express, la première grande interview de Carla Bruni-Sarkozy. Cet interview est un succès éditorial – près de 200.000 exemplaires vendus en kiosque. Sa future femme – qu’il épouse en octobre – Yamini Kumar-Cohen est connue pour être proche de Carla Bruni-Sarkozy.

En mars 2013, il suscite la colère de sa rédaction à la suite de plusieurs couvertures polémiques : celle sur le coût de l’immigration, celle sur Bernard Tapie et celle, enfin, sur Marcela Iacub (qui relate sa relation avec DSK, après la chute de ce dernier, dans un « roman » tapageur). « Christophe Barbier aime à rappeler qu’un journal, c’est un directeur et une rédaction. Or cette rédaction a le sentiment, une fois de plus, de ne pas être entendue par son directeur », lit-on en conclusion d’un communiqué interne que s’est procuré 20 Minutes. Il se trouve qu’en effet, Barbier avait auparavant vertement critiqué la couverture du Nouvel Observateur sur Iacub… Opportuniste ? Ou finalement, à la différence des membres naïfs de sa rédaction, parfaitement cohérent avec une idéologie libérale-libertaire qui n’est schizophrène qu’en surface et dont la morale est pour le moins flottante. Être à la fois pour l’immigration de masse, pour la GPA, pour tous les gimmicks intellectuels de gauche, et pour ses propres intérêts dans un marché mondialisé étant, comme l’a démontré Jean-Claude Michéa, l’attitude la plus logique qui soit, et la plus pragmatique si l’on veut se trouver – et rester – du bon côté du manche, et non, comme Barbier le soutient « au-dessus de la mêlée »…

Sous sa direction, entre 2006 et 2014, L’Express connaît un déficit de plus de 86 millions d’euros. Pour 2015, alors que 4 millions d’euros de pertes supplémentaires sont attendues, il est chargé par la direction (Altice Médias) de mettre en place un plan social pour faire partir 125 salariés ; aujourd’hui, il n’y a plus qu’une soixantaine de titulaires de cartes de presse au sein du journal. En octobre 2016, alors que la diffusion, à 539.000 exemplaires en 2006, est passée à 300.000 dix ans plus tard et que les pertes continuent de s’accumuler, il est finalement débarqué de la direction du journal. La diffusion s’était effondrée de 20% en un an, de 32% pour la vente au numéro et de moitié pour les ventes numériques ; la nouvelle formule, lancée en mars 2016, a été un échec total. Christophe Barbier y reste toutefois éditorialiste et devient conseiller éditorial de la direction du groupe.

Et pourtant pour renflouer le magazine il aura tout essayé : dossiers people, unes sur les franc-maçons à répétition, et même un faux exclusif, en date du 13 mai 2011 (“Exclusif : l’Express a retrouvé Kate et William”) qui a été en réalité pompé sur le Guardian du 10 mai – comme l’ont constaté Arrêts sur Images et Acrimed. Un mois et demi plus tard, toute honte bue, dans un édito du 20 juillet 2011, il se faisait le porte-étendard de la presse française, celle que le monde entier nous envie : « Le professionnalisme des journalistes en France est une chose reconnue, sanctionnée par l’obtention ou non d’une carte de presse […]  Comment ne pas, pour vendre du papier, pour avoir un scoop, violer des règles éthiques qui semblent évidentes ? C’est à l’école de journalisme qu’on commence à apprendre ces fondamentaux ». Visiblement, en ce qui le concerne, l’école de journalisme, c’est loin.

De septembre 2006 à 2011, suite à un accord entre L’Express et LCI, Christophe Barbier assure dans la matinale un éditorial et une interview politique quotidienne. En août 2013 il passe sur i>Télé pour présenter le « zap politique » de la matinale de Bruce Toussaint, Team Toussaint, la matinale info. Ce dernier quitte i>Télé au début de l’été 2016.

À la rentrée 2016 il rejoint BFMTV, où il est en charge des éditoriaux de la matinale “Première édition” présentée par Pascale de La Tour du Pin et Christophe Delay, entre 6h50 et 7h50. Il y remplace Apolline de Malherbe. Comme l’Express, BFM fait partie du même groupe : c’est SFR-Presse qui chapeaute le magazine, tandis que la société SFR-TV détient 49% du groupe NextRadioTV, dont fait partie BFMTV.

Combien il gagne

Non renseigné

Publications

  • Les Derniers Jours de François Mitterrand, Grasset, 1997, réédition 2011.
  • La Comédie des orphelins, Grasset, 2000.
  • La guerre de l’Élysée n’aura pas lieu, Grasset, 2001.
  • La Saga Sarkozy, Éditions L’Express, 2007.
  • Le Bleu de la terre, 2007.
  • Les Nouveaux Caractères, (Collectif) L’Avant-scène Théâtre, 2007.
  • Président candidat, avec Éric Mandonnet, Éditions l’Express, 2012.
  • Maquillages: Les politiques sans fard, Grasset,2012.
  • Rêvons ! Marc Jolivet et Christophe Barbier réécrivent l’Histoire, Flammarion, 2013.
  • Dictionnaire amoureux du théâtre, Plon, 2015.
  • Nous présidents, avec Marc Jolivet, avril 2017.

Collaborations

  • Mitterrand à Vichy, Documentaire avec Serge Moati, France 2, 2008.
  • Doutes, Film de sa femme Yamini Kumar (Barbier y joue le rôle d’un sondeur), novembre 2013. « Ce titre, Doutes, me semblait d’autant plus évident qu’il correspondait à ce que je ressentais quand je voyais la classe politique : les socialistes doutaient d’eux-mêmes, les militants doutaient de leur parti et de leurs solutions. C’était vraiment un sentiment qui nimbait la classe politique de gauche. » (laregledujeu.org).
  • C’est le metteur-en-scène principal du « Théâtre de l’Archicube », la troupe de théâtre de l’École normale supérieure de Paris, composée d’étudiants actuels mais aussi d’anciens élèves.
  • En 2013-2014, il partage la scène avec Marc Jolivet pour son spectacle humoristique Rêvons, joué Salle Gaveau et en tournée. Ils avaient déjà collaboré à un spectacle politique au moment de l’élection présidentielle de 2012.

Il l’a dit

« Le Premier ministre a sombré parce qu’il a voulu affronter un monde nouveau avec des méthodes archaïques », L’Express au sujet de Jospin, 21 avril 2002.

« La génération qui suit, la nôtre, est beaucoup plus saine et on ne ferait pas ça – demander à nos ministres des conseils – Passe-moi le séné et je te donnerai la rhubarbe, je pense que ça [la génération] joue beaucoup, beaucoup, parce que c’est une génération [celle d’Elkabbach] qui est les deux pieds dans la connivence avec le pouvoir. J’espère qu’on sera morts de la grippe aviaire avant d’en arriver à se comporter comme ça », Ça se dispute, i>Télé, 25 février 2006.

« Lever 5h15, arrivée à LCI 6h. De 6h à 6h15 je construis ma chronique avec le présentateur. De 6h15 à 7h, j’écris les questions de l’invité, de 7h à 7h20, j’écris ma chronique. De 7h20 à 7h30, maquillage. De 7h30 à 7h45, je corrige les questions pour l’invité avec mon assistante en intégrant les nouveautés de la nuit. 7h45, ma chronique. J’en sors à 7h53, l’invité est là souvent. Il se maquille, on discute, on boit un café. A 8h25, c’est fini, on se démaquille. 8h30, moto-taxi jusqu’à L’Express. 8h50, je fais le point avec mes deux adjoints. 9h15 conférence de rédaction jusqu’à 10h-10h15. La moitié de mes déjeuners avec les politiques, l’autre en interne. Au moins une réunion par jour, essayer de voir les journalistes en tête à tête, relecture de copies plutôt le soir. Ecriture de mon édito le dimanche. Le soir, soit j’ai des dîners, soit je vais au théâtre parce que j’adore ça, soit je rattrape le retard dans le travail. Et donc je me couche vers 1h du matin. Je finis la semaine en loques », Ozap.com, 05/03/2007.

« J’essaye d’éviter les émissions de divertissement où l’on va me faire parler d’autre chose que de politique, je n’évite pas toujours. Quand je vais parler, c’est sur un sujet que je maîtrise. Il y en a deux : la politique et le théâtre. En ce moment, l’actualité est politique. Et ça ne me lasse pas, parce que la matière est passionnante. Je crois que la télévision se nourrit et dévore les journalistes de presse écrite qu’elle fait venir. Elle les consomme, les surconsomme puis un jour se dit «on l’a vu partout » et passe à la génération suivante », ibid.

« le site Internet va être rapidement le pôle de prospérité de la presse écrite. C’est par Internet que reviendront les recettes publicitaires perdues sur les petites annonces d’emploi ou la publicité commerciale. Il faut donc avoir un site puissant pour faire un maximum de pages vues pour qu’on vende autant d’encarts pub et de pages pub Internet que possible. J’ai donc décidé de mettre la rédaction du news au service du net. Mais les services de la rédaction papier peuvent apporter beaucoup au site Internet : de la mémoire, des scoops, une expertise. On peut demander à un journaliste du papier de faire un petit texte, un son, une vidéo ou de donner le numéro d’un de ses contacts pour aider le site Internet. Tous les matins, la conférence commence par l’actualité du jour que le site Internet souhaite voir traiter par l’équipe de l’hebdo papier », ibid.

« On peut avoir des réticences [à Internet]. Ça veut juste dire mourir dans les années qui viennent et être au chômage. Il faut s’adapter, c’est tout. Internet n’est pas une option. Ce n’est pas une révolution, c’est l’actualité. C’est maintenant », ibid.

« Toute jeune fille qui ne rêve pas d’être poupée célèbre ou starlette de cinéma se trompe sur son destin », L’Express, 16 juin 2011.

« En finir avec Mélenchon », ce politicien au « verbe haut et [aux] idées courtes, mi-tribun, mi-guignol […]  son idéologie, trotsko-marxo-protecto-nationaliste, pourrait bien polluer l’éventuel quinquennat de François Hollande. En effet, si la prime au méchant vaut à Mélenchon de créer la surprise dans les urnes, le nouveau président devra faire avec », L’Express, 14 mars 2012.

« Il y aura toujours des choses à raconter sur la franc-maçonnerie : comme les énarques, c’est une des structurations de l’État français », L‘Express, 2012, cité par Acrimed.

« L’immigration est une bonne chose pour la France, une très bonne chose pour la vitalité française », Édito de L’Express, 13 novembre 2012.

« Conservateur et conventionnel, alors que je me suis prononcé pour le mariage homosexuel, la procréation médicalement assistée et la gestation pour autrui ? » Blog de Christophe Barbier, 25 janvier 2013.

« Il existe une série d’épisodes historiques qui ont permis de trancher, si j’ose dire, entre le « bien et le mal », entre ce qui est de Gauche et ce qui ne l’est pas. La Gauche c’est donc d’abord cela », La Règle du jeu, 21 février 2013

« L’histoire de la Gauche doit être lue à coté de celle de la France et de ses années noires », Id.

« Il faut parfois dire les choses crûment, violemment. Oui, l’Express l’affirme, les syndicats français sont nuls. Nuls, on le voit avec cette affaire Séphora. Déplorables. Les commerçants veulent ouvrir. Les salariés veulent travailler. Les clients veulent venir à des heures inhabituelles, le dimanche, ou tard le soir. Et évidemment, il y a toujours un syndicat pour être pointilleux, et jouer le respect stupide du droit. », Édito de L’Express, 24 septembre 2013.

« Manuel Valls a raison de tenter de mettre fin aux agissements de Dieudonné. Mais a-t-il pris la bonne méthode ? Le trouble à l’ordre public présumé est toujours difficile à constituer, à constater avant un spectacle, c’est difficile aussi après. Les préfets vont devoir faire preuve de beaucoup d’habileté s’ils veulent appliquer la consigne du ministre. […] Il faut faire pression sur les directeurs de salle, sur les programmateurs pour qu’ils décident de ne plus mettre Dieudonné à l’affiche. Avec une sorte de volonté d’hygiène pour que les spectateurs n’aient plus la possibilité de venir le voir, pour qu’il n’y ait pas la tentation, il faut supprimer l’objet de cette tentation. Ainsi Dieudonné n’aura plus de public. », L’Express, 30 décembre 2013.

« Admettons que l’on ferme toutes les salles à Dieudonné, il a un million et demi ou deux millions de vues sur internet, que fait-on derrière ? […] Internet n’est pas un no man’s land. On peut aussi combattre sur internet juridiquement ceux qui violent la loi, et notamment la loi Gayssot. On peut y aller, il suffit que les autorités s’en donnent les moyens […] Internet est un champ d’impunité parce que ça part dans tous les sens. Mais ça se régule aussi internet ! Entre nous, les Chinois y arrivent bien.» RMC, “Les Grandes Gueules”, 3 janvier 2014.

« Alors regardons comment, par quel mode d’emploi on peut empêcher Dieudonné de nuire. D’abord, le trouble à l’ordre public, ce n’est pas le plus facile puisqu’il faut qu’il y ait des troubles ou des menaces constatés. […] que tous les militants antiracistes se mobilisent pour aller dans chaque ville concernée la veille faire un peu de tohu-bohu et donner au préfet du coin le prétexte qu’il attend, la bonne occasion pour interdire le spectacle. », L’Express, 6 janvier 2014.

« Ensuite, il faut aller dans les spectacles de Dieudonné, notamment dans sa salle parisienne, où là l’interdiction pour trouble à l’ordre public est plus difficile ; dans cette salle là on pourra y entendre des choses qui pourront après coup, après coup, permettre d’interdire la récidive du spectacle. Cela permettrait de trouver une nouvelle utilité aux anciens Renseignements généraux. », ibid.

« Le vrai ministre qui devrait agir dès aujourd’hui contre Dieudonné, c’est Vincent Peillon, c’est au sein de l’Éducation nationale qu’il faut très vite apprendre aux enfants comment des idées nauséabondes arrivent à se faufiler par anfractuosités de la loi et comment sous le faux nez de l’humour on peut répandre des idéologies dangereuses. Si on arrive à vacciner les enfants contre cela, on aura fait un grand progrès », ibid.

« Nous voulons faire de L’Express le journal de la réforme, le journal des réformes, fidèle à ses racines puisque le journal a été créé en 1953 pour aider Mendès France à mener ses réformes et à changer le pays. Nous allons pousser tous les réformistes : avec Emmanuel Macron il y a une promesse de réforme, une volonté de réforme, donc nous sommes avec lui. » France Info, 9 mars 2016.

« Ils ont raison ces professeurs, ces médecins et autres qui pensent qu’il faut autoriser la procréation médicalement assistée (PMA). En effet, en l’interdisant on ne crée pas un droit, on crée une inégalité. Il y a ceux qui peuvent aller en faire une à l’étranger et ceux qui n’ont pas les moyens. » L’édito de L’Express, 18 mars 2016.

« Je ne me sens pas mis à l’écart, plutôt mis en vitrine », au sujet de sa mise à l’écart de la direction de L’Express, Le Monde, 10 octobre 2016.

« Il y aura dans quelques semaines le référendum de Notre-Dame-des-Landes, ils iront tous là-bas. Vous verrez que s’il y a l’occasion d’aller dans une réunion internationale ou un rendez-vous politique, il y aura de nouveau des rendez-vous de violence la Loi El Khomri est un prétexte pour les casseurs », C dans l’Air, 18 mai 2016. L’art de la prévision de Christophe Barbier est à revoir : ledit référendum s’est passé dans le calme le plus absolu, et tant sa tenue que ses résultats ont été ignorés par les opposants à l’aéroport.

« Se confronter au terrain pollue l’esprit de l’éditorialiste. Son rôle est de donner son opinion, d’affirmer ses certitudes, par essence improuvables. Afficher avec force ses convictions permet aux lecteurs de s’y frotter pour former les leurs », JDD/Europe 1, 14/04/2017

« Faire la une sur Trump au moment de son installation au pouvoir, c’est parfaitement légitime. Les lecteurs en ont marre?  Peu importe. On en parle, car pour nous, c’est important. Sinon, on trahit notre devoir de journalistes. Le jour où les gens feront un journal à la carte, ceux qui n’aiment que le sport ne sauront pas qu’il y a une guerre en Syrie. Là, on fabriquera des citoyens crétins », ibid.

« L’idéologue professe ses idées pour réaliser ses ambitions personnelles. L’éditorialiste doit être désintéressé. Je ne roule pour aucun parti politique. Je suis dans une posture facile. Je critique, je dis ce qu’il faut faire, mais je suis incapable de le faire », ibid.

Christophe Barbier et la liberté d’expression : oui à Charlie Hebdo, non à Dieudonné

La liberté d’expression est un droit non négociable et sans limites pour Christophe Barbier. Voire. Le site Acrimed rappelle, non sans ironie, ses propos à ce sujet, où il vire au vent comme son écharpe rouge. Et pas qu’un petit peu.

« La liberté d’expression a des limites. De quel droit Dieudonné et ses comparses peuvent-ils encore nuire dans cette campagne pour les élections européennes. Voilà que dans une tribune ils ont non seulement passé un coup de téléphone du terroriste Carlos les soutenant [sic], non seulement ont fait l’apologie d’Ahmadinejad, mais tenu des propos contre le lobby « juifiste ». […] Et voilà que quand on tient de propos pareils on est tolérés, on a le droit même à des dépêches, on a le droit à une couverture médiatique [sic], on a le droit au respect des autorités de la République, on a le droit de déposer des listes et de se présenter au suffrage des électeurs, on a le droit de flatter les pires instincts parce qu’il y a toujours évidemment des foules prêtes à donner dans la haine, c’est absolument scandaleux, c’est absolument anormal, il faut faire en sorte qu’il n’y ait pas d’élus pour cette liste, bien sûr, mais il faut faire en sorte, et c’est aux autorités de la République d’y veiller, qu’ils ne puissent pas déposer de bulletin dans les bureaux de vote. », éditorial de L’Express, 2 juin 2009.

« Il ne peut pas y avoir de limite à la liberté d’expression. La liberté peut entraîner l’immaturité, peut-être accompagnée d’irresponsabilité, et c’est peut-être le cas pour Charlie Hebdo, chacun fera son avis. Mais la liberté n’a pas d’autre limite que celle des autres, ma liberté s’arrête quand commence celle des autres. La liberté d’expression de Charlie Hebdo n’entrave en rien la liberté de chaque citoyen de considérer que c’est de mauvais goût, à chaque citoyen de respecter la religion de tel ou tel autre, et surtout de chaque citoyen de pratiquer sa religion comme il l’entend. La liberté de Charlie Hebdo n’est donc pas contestable. Si quelqu’un se sent insulté il peut aller devant les tribunaux, c’est Jean-Marc Ayrault qui l’a dit et il a parlé sagement. », L’Express, 19 septembre 2012 au sujet de la polémique sur les caricatures de Mahomet.

Nébuleuse

Bernard-Henri Lévy ; Carla Bruni-Sarkozy ; Denis Jeambar ; Raphaël Enthoven ; Marc Jolivet.

Ils ont dit

« Quel est donc le programme que propose le petit soldat Barbier ? La « baisse des charges sociales », la hausse de la CSG, l’application de la « TVA dite sociale » dont rêvait Sarkozy, la « flexibilité du travail » (comme si elle n’existait pas), la révision des prestations sociales, la fin de l’État-Providence, le « coup de pied aux fesses » contre « l’assistanat ». Bref, un traitement de choc – un vrai – qui serait le pâle héritage d’une donation cosignée par Margaret Thatcher et Ronald Reagan », Jack Dion, Marianne, 1er novembre 2012.

« Il se trouve que ni moi ni personne autour de Chris­tophe Barbier ne sait pour qui il vote », Yamini Kumar-Cohen au sujet de son mari, Gala, 13 novembre 2013.

« Des opinions des éditorialistes sur ce qu’il conviendrait de faire aux prescriptions adressées au gouvernement sur ce qu’il faut faire [pour contrecarrer Dieudonné, NDLA], il y a un pas rapidement franchi. Mais pour que les conseils se transforment en ordres de mobilisation, le meilleur des auxiliaires du ministère de l’Intérieur est Christophe Barbier. Christophe Barbier, donc, dans deux éditoriaux successifs des 30 décembre 2013 et 6 janvier 2014 se rêve grand ordonnateur des basses œuvres du ministre de l’Intérieur agissant « avec une sorte de volonté d’hygiène » (!), conseillant aux préfets d’instrumentaliser la loi, diligentant des enquêtes fiscales, faisant pression sur les directeurs de salles de spectacle, manipulant les militants antiracistes, concevant la stratégie d’emploi des Renseignements généraux, ou orchestrant la propagande au sein de l’Éducation nationale. », Acrimed 10 janvier 2014.

« Le 4 septembre, « l’événement » dont il fallait d’urgence discuter, qu’il fallait disséquer sous tous les angles, était… le mea culpa de François Hollande au sujet de certaines « réformes », jugées trop à gauche. Pour un tel « événement », « C dans l’air » a mis les petits plats dans les grands en offrant un plateau 100 % libéral : Nicolas Beytout (L’Opinion), Ghislaine Ottenheimer (Challenges), Christophe Barbier (L’Express) et Françoise Fressoz (Le Monde) étaient invités à « donner les clés pour comprendre ». Et, face à ce déferlement de pluralisme, le téléspectateur a compris. » Acrimed, 8 septembre 2015.

« L’homme à l’écharpe rouge garde un édito et se voit attribuer un poste (honorifique) de « conseiller éditorial ». Il conserve aussi son fauteuil dans la matinale de BFMTV, qui appartient au même groupe, SFR Média », Télérama, au sujet de l’éviction de Christophe Barbier de la direction de L’Express, 11 octobre 2016.

« Tous les matins sur BFMTV. Un édito par jour sur lexpress.fr. Invité récurrent de C dans l’air. L’éditorialiste est présent partout, mais sait qu’il ne fait pas l’unanimité. Mieux, il le revendique. Cliver, c’est l’objectif de l’édito. Ce qui le rend nécessaire au débat public, selon l’ancien directeur de la rédaction de L’Express. “L’éditorialiste est un tuteur sur lequel le peuple, comme du lierre rampant, peut s’élever. Penser contre, c’est aussi penser. », JDD, 14/04/2017

« Il ne t’aura pas échappé, mon Cricri, que le melon aussi pousse autour d’un tuteur, et l’espèce à laquelle appartient celui qui a visiblement remplacé ta tête doit nécessiter un poteau télégraphique en béton pour en soutenir la folle démesure. Voire une éolienne, pour en accompagner les si fréquents changements de vents. Après t’être souvent trompé sur LCI et dans L’Express, sur ton blog ou dans C dans l’air, c’est désormais sur BFMTV que tu dispenses majoritairement ces oracles aux certitudes aléatoires », réponse de l’éditorialiste des Inrocks à Christophe Barbier, 26/04/2017

« Pendu à son smartphone, dans son personnage de coach aux prises avec les grands de ce monde (faux appels à Poutine et Trump inclus), Barbier entre et sort de scène, laissant Marc Jolivet enchaîner les blagues (pas drôles) et les analyses politiques (douteuses) », Télérama 24/04/2017 au sujet de son spectacle d’humour politique Nous présidents

« Les vannes font peine à entendre. Qu’ils soient seuls ou à deux, l’humour de Jolivet et Barbier afflige par tant de facilité, de lourdeur, de méchanceté gratuite. Morceaux choisis : « Jean Lasalle on comprend rien. Asselineau, c’est Cheminade en pire, il a une tête de contrôleur fiscal. »
« Benoît Hamon, j’ai jamais fait dans le délit de faciès mais sa gueule de vampire, il faut qu’il se recolle les oreilles. », ibid.

« On oscille entre sidération totale et consternation devant tant de bêtise et de sketchs surréalistes faisant de ce spectacle un vaste fourre-tout hurmoristique de mauvais goût. Voire parfois raciste, avec une « Marianne » à l’accent roumain, des extraterrestres à l’accent chinois, un salut hitlerien sorti de nulle part […] le tout ponctué toutes les cinq minutes de blagues sur Pénélope Fillon, les costards du mari, et les attachés parlementaires », ibid.

« Nous présidents, ne donne ni à rire, ni à réfléchir, et c’est là le plus décevant. Cela pourrait ressembler à une mauvaise comédie de boulevard s’il n’y avait pas, en plus, cette impression gênante que Jolivet et Barbier semblent persuadés d’être investis d’une “mission” », ibid.

« La franchise et la candeur avec lesquelles Christophe Barbier expose ce qu’il estime être les règles d’or du métier d’éditorialiste laissent sans voix. Cet entretien témoigne même d’une certaine lucidité chez Christophe Barbier. Il révèle l’état d’esprit qui règne dans certains secteurs de l’éditocratie : entre fatuité, condescendance et entre-soi assumé », Acrimed, 24/04/2017

(N.B. : à l’extrême-gauche, tout ce qui n’est pas d’extrême-gauche est fatalement d’extrême-droite, on connaît la rengaine. D’autre part, leurs logiciels n’ayant pas été mis à jour depuis 70 ans au bas mot, les militants de ce bord n’ont pas suivi la mutation du bourgeois en libéral-libertaire, ils l’imaginent d’ailleurs toujours avec un haut-de-forme sur le crâne et un livret de messe à la main…)

Crédit photo : Cadremploi via Youtube (DR)

Ce portrait a été financé par les donateurs de l’OJIM. Notre site est gratuit, nous refusons toute publicité et toute subvention – ce sont les lecteurs/donateurs qui assurent notre indépendance. En donnant 100 € vous financez un portrait de journaliste et avec l’avantage fiscal de 66% ceci ne vous coûte que 33 €. En donnant 200 € vous financez un dossier. Vous pouvez régler par CB, par PayPal, par chèque ou par virement. Nous n’avons pas d’autres sources de financement que nos lecteurs, d’avance merci pour votre soutien. Pour faire un don, cliquez ici.

[Dossier] Emmanuel Macron et les médias : l’amour parfait

Emmanuel Macron et les médias : l’amour parfait

Publié le 23 juillet 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 03/03/2017]

Emmanuel Macron se présente devant les Français comme un candidat anti-système (« je ne suis pas contre cette terminologie »). Pourtant, l’ancien banquier de Rothschild & Cie bénéficie du soutien implicite ou explicite de la plupart des propriétaires de presse : Vincent Bolloré (Canal+, i>Télé, C8), dont le fils Yannick Bolloré était présent à l’un de ses rassemblements en juin 2016 et Martin Bouygues (Groupe TF1) dont le directeur général adjoint de Bouygues Telecom, Didier Casas, a rejoint le mouvement En Marche ! en janvier 2017. Chacun d’entre eux essaie de placer ses hommes dans l’entourage d’Emmanuel Macron en espérant avoir un retour sur investissement en cas de victoire lors des présidentielles.

À ce petit jeu d’influence, Patrick Drahi, nouvel homme fort de la presse (BFM, RMC, Libération, L’Express, etc), a pris une longueur d’avance sur ses concurrents car la garde rapprochée d’Emmanuel Macron (Jacques Attali, Grégoire Chertok ou Bernard Mourad) ont tous des liens directs avec le milliardaire franco-israélien.

Le soutien de Patrick Drahi, un simple renvoi d’ascenseur ?

Le soutien des médias de Patrick Drahi à Emmanuel Macron s’apparente à un renvoi d’ascenseur pour l’aide apportée par le candidat d’En Marche ! au milliardaire franco-israélien lors de son rachat de SFR en 2014. À cette époque, Emmanuel Macron était secrétaire général adjoint de l’Élysée et Arnaud Montebourg, ministre du Redressement productif. Si ce dernier s’est davantage impliqué dans le dossier en affichant une préférence pour l’offre de Martin Bouygues, Macron va réussir à imposer une ligne de « neutralité vigilante » à l’Élysée (. La suite est connue, Patrick Drahi va réussir s’imposer face à ses concurrents. Ce qui l’est moins, c’est que l’un des protagonistes de cet achat historique, le banquier Bernard Mourad (« SFR : les deux semaines folles qui ont chambardé le paysage des télécoms », lesechos.fr, 16/03/14), clé du système financier de Patrick Drahi est un ami d’Emmanuel Macron. C’est d’ailleurs l’ex-banquier de Rothschild & Cie, devenu ministre de l’Économie, qui donnera l’assentiment du gouvernement au rachat d’une entreprise française de télécommunication par une entreprise étrangère comme Altice, un groupe luxembourgeois lui-même propriété d’une holding immatriculée à Guernesey.

Les hommes

Jacques Attali

L’économiste et conseiller des présidents (François Mitterrand, Nicolas Sarkozy ou François Hollande) est devenu au fil des années l’une des personnalités les plus importantes de l’arrière boutique de la vie politique française, un quasi-président de la République bis, « non élu, sans réelles prérogatives, mais avec un programme de réformes, né sous la droite et appliqué largement sous la gauche. » Jacques Attali est l’un de ceux qui font les carrières des uns s’ils vont dans le sens de sa vision politico-économique (libéral-libertaire) et défont les carrières des autres s’ils ont le malheur d’être souverainiste ou protectionniste. Le conseiller des présidents a immédiatement remarqué le potentiel d’Emmanuel Macron, ce jeune inspecteur des finances tout juste sorti de l’Ecole Nationale d’Administration (2004), le prenant rapidement sous son aile en le nommant, en 2008, rapporteur adjoint de la Commission pour la libération de la croissance française (« commission Attali »). « Elle va lui servir à la fois de tremplin professionnel et de corpus de pensée. Macron s’y constitue un épais carnet d’adresses qu’il fera fructifier en tant que banquier. » Jacques Attali tombe sous le charme de cet ex-inspecteur des Finances devenu banquier d’affaires chez Rothschild & Cie (il l’avait recommandé à François Henrot, le bras droit de David de Rothschild) en 2008 et le présente à François Hollande en 2010. Le courant passe immédiatement et une fois à l’Élysée, le chef de l’État le nomme secrétaire-général adjoint en charge des dossiers économiques, puis ministre de l’Économie. La loi Macron, qui a été promulguée en août 2015, s’inspire très largement des 316 mesures proposées par la Commission Attali. Leur relation ne s’arrête pas en si bon chemin, Jacques Attali a confié au magazine GQ « être extrêmement proche (de Macron), on se parle tout le temps. »

En effet, Jacques Attali a compris qu’avec Emmanuel Macron il pouvait placer ses pions et ceux de ses amis, notamment du milliardaire franco-israélien Patrick Drahi. Car le conseiller des princes n’est que la face émergée d’un iceberg d’oligarques contents d’avoir trouvé en lui un homme capable de susurrer à l’oreille des présidents de la République les bonnes orientations économiques pour faire avancer leurs affaires.

Et dans le cas de Jacques Attali, c’est sa famille qui pourrait bénéficier de plus larges retombées financières, son frère jumeau, Bernard Attali, siégeant au conseil d’administration du groupe SFR, propriété de Patrick Drahi. Un mélange des genres détonnant et passé pour l’instant totalement inaperçu….

Grégoire Chertok

Emmanuel Macron, ancien banquier de Rothschild & Cie, « est très soutenu dans son ancienne banque. Grégoire Chertok, associé gérant de Rothschild, conseiller régional et très proche de Jean-François Copé, a déjà organisé plusieurs rencontres avec des investisseurs intéressés par Emmanuel Macron. » (« Emmanuel Macron intéresse les investisseurs », Le Figaro, 26/01/2017) Grégoire Chertok est lui aussi lié au magnat de la presse Patrick Drahi puisque le banquier star de chez Rothschild est l’un de ses « relais » dans le monde des affaires. Chertok est aussi influent à l’hebdomadaire Marianne où il tient… la rubrique cinéma.

Bernard Mourad

Le franco-libanais Bernard Mourad, ex-banquier star de Morgan Stanley, est l’homme-clé dans les relations entre Emmanuel Macron et Patrick Drahi.

Depuis leur première rencontre en 2004, Bernard Mourad est devenu un intime du milliardaire franco-israélien, Patrick Drahi. L’ex-banquier résume ainsi leur relation : « J’étais tout jeune. Il [Patrick Drahi] n’était pas encore connu. Je le trouvais brillant. On a un peu grandi côte à côte et nous avons travaillé ensemble à la plupart de ses opérations. Il combine deux talents rares : une vision industrielle de long terme, très claire, d’une fibre optique irremplaçable, alliée à une excellente anticipation des cycles courts financiers.» (« Patrick Drahi, la fibre hermétique », Libération, 05/04/2014) Homme de confiance du nouvel homme fort de la presse, il a participé à pratiquement toutes les transactions financières d’Altice : fusion de Numéricable et Noos, entrée en bourse d’Altice, rachat de SFR pour 17 milliards d’euros par Numéricable et celui de Portugal Telecom par Altice pour 7,4 milliards d’euros.

« Fidèle parmi les fidèles du patron d’Altice », Bernard Mourad quitte la banque américaine Morgan Stanley en février 2015 pour rejoindre Patrick Drahi et prendre la présidence d’Altice Media Group. Considéré comme le bras droit de Patrick Drahi dans les médias, il devient, dès lors, directeur général adjoint de SFR Media en charge du développement, regroupant SFR Presse, SFR RadioTV et SFR Sport, sous la direction d’Alain Weill. Outre sa place de cogérant de Libération, Bernard Mourad assurait la vice-présidence (Mourad) et avec Alain Weill la présidence (Weill) de SFR Presse (anciennement Altice Media Group) et les fonctions de responsable du développement d’Altice Media International. En octobre 2016, Bernard Mourad démissionne de toutes ses fonctions pour rejoindre le mouvement politique En Marche ! lancé par son ami, Emmanuel Macron. Dans un communiqué, Altice indique que l’ancien président d’Altice Media Groupe souhaite se « consacrer pleinement à un engagement citoyen. » Pour Patrick Drahi et Michel Combes : « Bernard, en tant que conseil, puis au sein du groupe Altice nous a accompagnés avec talent et fidélité pendant plus de 10 ans. Nous le remercions très chaleureusement pour sa contribution au développement du groupe. » Outre son envie de s’engager politiquement, une autre raison a semble-t-il poussé Bernard Mourad à démissionner : les polémiques qu’auraient suscité sa double casquette de dirigeant de groupe de presse et de militant politique alors que le magazine L’Express (propriété de SFR Média) s’engage déjà pour Emmanuel Macron.

Bernard Mourad, l’ex-banquier star de Morgan Stanley, a rencontré Emmanuel Macron il y a plus de quinze ans. Selon un proche du franco-libanais, il y a « un coup de foudre amical » (« Bernard Mourad, le conseiller transfuge de chez Patrick Drahi », Le Monde, 6/10/2016) Leurs parcours est quasi-similaire, ils ont étudié dans des institutions prestigieuses (HEC pour Mourad ENA pour Macron) avant de s’orienter vers des banques d’affaires (Morgan Stanley et Rothschild) et se passionnent tout les deux pour l’écriture (la revue libérale Esprit pour Macron et l’écriture romanesque pour Mourad). Ils se sont par la suite plusieurs fois croisés dans leur vie professionnelle notamment lors du rachat par Patrick Drahi de SFR. A l’époque, Macron était secrétaire général adjoint de l’Élysée et Bernard Mourad conseillait Patrick Drahi.

Les principaux médias

L’Express

En mars 2016, un an après son rachat par Altice, propriété de Patrick Drahi, le directeur du journal Christophe Barbier, annonce que son quotidien va retrouver son « esprit militant » avec une nouvelle formule dont Emmanuel Macron fait la première couverture. Fondé en 1953 en soutien à l’ancien président du conseil Pierre Mendès-France, L’Express s’engage aujourd’hui pour un libéralisme économique et sociétal : le droit de vote à 16 ans, le fédéralisme européen. Christophe Barbier souhaite remettre au goût du jour une « laïcité offensive » qui aide les religions à organiser leurs cultes et la gestation pour autrui (GPA), si celle-ci n’est pas « commerciale » car il faut avoir « foi dans l’homme, la science et le progrès. »

Or, « l’héritier contemporain le plus proche de l’esprit de « PMF » [Pierre Mendès France] est Emmanuel Macron, selon M. Barbier. » Il n’est donc pas étonnant de voir L’Express soutenir ouvertement l’ancien ministre de l’Economie car «  c’est lui qui incarne le plus l’esprit de réforme en France aujourd’hui, avec modernité  », assume Christophe Barbier.

Les différentes figures de proue revendiqués par la nouvelle formule de L’Express sont : Jacques Attali (mentor d’Emmanuel Macron, son frère Bernard Attali siège au conseil d’administration de SFR), l’écrivain fondateur d’un « mouvement citoyen » Alexandre Jardin, l’écologiste Nicolas Hulot, Nathalie Kosciusko-Morizet (présente lors du lancement de la chaîne i24News créée par Patrick Drahi à Paris en mars 2014) ou Daniel Cohn-Bendit.

Pour l’anecdote, Bernard Mourad, alors président d’Altice Media Group se défendait de la moindre ingérence dans la ligne éditoriale des médias en leur possession : « ni moi, ni Patrick Drahi, ni Marc Laufer, le directeur général, n’influons sur les contenus des journaux du groupe. » Difficile quand même de le croire quand quelques mois après cette déclaration, il quittera Altice pour rejoindre son ami… Emmanuel Macron pour l’aider à structurer son mouvement politique En marche !

BFMTV

La première chaîne d’informations française, propriété de Patrick Drahi et d’Alain Weill, a été épinglée en février 2017 par le magazine Marianne pour avoir « diffusé autant de réunions publiques d’Emmanuel Macron… que de l’ensemble de ses quatre concurrents principaux réunis ! » Car « depuis sa déclaration de candidature à l’élection présidentielle, tous les grands meetings d’Emmanuel Macron sont en effet diffusés en intégralité et en grande pompe sur la première chaîne d’info en continu. Ce qui est bien loin d’être le cas pour ses concurrents… »

SFR

Avec un tel matraquage pro-Macron de la part de BFMTV, il n’est donc pas étonnant de voir arriver sur la chaîne un autre partisan de l’ancien ministre de l’économie, Christophe Barbier…

Crédit photo : Gouvernement français via Wikimedia (cc)

Renaud Dély

Renaud Dély

Publié le 24 décembre 2016
Renaud Dély

Dernière modification le 24/12/2016

« Les électeurs de gauche de la 1ère circonscription de Charente-Maritime doivent comprendre qu’il est de leur devoir de sauver la mise de Ségolène Royal »

Renaud Dély est né en mai 1969 à Beauvais (Oise). Il est titulaire d’une maîtrise d’histoire contemporaine (après une khâgne) et diplômé du centre de formation des journalistes (1993).

Parcours professionnel

Renaud Dély entre à Libération en 1994 où il devient très vite le « spécialiste » de l’extrême-droite ; il rédige notamment une enquête sur le DPS, le service de sécurité du FN, et est à ce titre auditionné par la commission d’enquête parlementaire sur le DPS, le 10 février 1999. De 2002 à janvier 2006, il dirige le service politique avant de devenir rédacteur en chef, éditorialiste et directeur adjoint de la rédaction. Il effectue également des piges pour Charlie Hebdo sous pseudonyme.

En septembre 2007, il rejoint Le Parisien en tant que rédacteur en chef adjoint et responsable des pages « politique ». Mais trois mois plus tard, en janvier 2008, il quitte Le Parisien pour Marianne où il occupe le poste de directeur-adjoint de la rédaction, chargé de l’actualité. En mars 2010, il passe à France-Inter, rédacteur en chef de la matinale, puis directeur-adjoint de la rédaction en septembre 2010. Pressenti un temps p our succéder à Laurent Joffrin à la tête de Libération, il lui est finalement préféré Nicolas Demorand.

En mars 2011, il quitte la radio pour l’hebdomadaire Le Nouvel Observateur où il est promu directeur de la rédaction sous l’autorité de Laurent Joffrin. Régulièrement invité par Yves Calvi sur le plateau de l’émission politique « C dans l’air » (France 5) à partir de 2010, il fait montre d’un antisarkozysme militant.

Le 22 mars 2011, sur ce même plateau, il est pris en flagrant délit de mensonge lorsqu’il déclare à propos des élections cantonales qui viennent de se dérouler que le Front national aurait obtenu un score national moins élevé s’il avait présenté des candidats dans chaque canton. « La quinzaine de départements où le FN n’avait pas de candidat sont des départements où il fait nettement moins que la moyenne nationale, donc cela aurait fait baisser cette moyenne de 15% à 14% », déclare notamment Dély, approuvé par Christophe Barbier et Yves Calvi.

Rappelons que le FN avait obtenu lors de cette élection un score d’environ 15% au niveau national et de 19% rapporté aux seuls cantons où il avait présenté un candidat. Or, si la présence d’un candidat FN dans chaque canton aurait pu, en effet, faire baisser la moyenne là où il y avait des candidats (19%), il n’aurait évidemment pas fait baisser la moyenne nationale. En ajoutant des candidats où il n’y en a pas, on ne diminue en rien les votes reçus ailleurs mais on augmente en revanche mécaniquement le nombre de voix sur le plan national. Renaud Dély a été nominé aux Bobards d’Or 2012 pour cette prestation.

Requinqué par le retour au pouvoir des socialistes quelques mois plus tôt, il publie dans Le Nouvel Observateur du 19 septembre 2012 un dossier sur les « néo-fachos et leurs amis », renouant avec le style inquisitorial des années 1990.

Parallèlement à ses activités de journaliste politique, Renaud Dély collabore depuis 2005 au mensuel So Foot et à son site Internet. D’août 2008 à mars 2010, il est chroniqueur de l’émission « On refait le match » sur RTL. Pendant la coupe du monde 2010 en Afrique du Sud, il anime l’émission « Footballeurs du dimanche » le dimanche, de 18 à 10 heures, sur France Inter.

L’arrivée de Matthieu Croissandeau à la direction du Nouvel Observateur, le 2 mai 2014, entraîne la rétrogradation de Renaud Dély, désormais rédacteur en chef.

En mai 2016 Renaud Dély est nommé directeur de la rédaction à la place de Joseph Macé-Scaron, qui a souhaité être déchargé du poste après trois ans de travail acharné ; il devient président du comité éditorial et va contrôler les éditoriaux et leur adéquation avec la ligne éditoriale du magazine. La diffusion de Marianne est à nouveau en hausse en 2015 (+0,64%, à 156.000 exemplaires), pour la première fois depuis 2008, tandis que les ventes de l’Obs plongent encore en 2015 (-13% à 401.000 exemplaires).

À l’été 2016 Renaud Dély assure aussi la direction du magazine d’actualités « 28 minutes » sur la chaîne franco-allemande Arte. Depuis septembre 2012 il assure l’émission dans le courant de l’année avec Élisabeth Quin, mais jusque là cette émission n’était pas diffusée l’été.

Parcours militant

« Il a toujours été « « drogué«  à la politique, ses premiers souvenirs –et ses premières prises de position publiques (un « Votez Mitterrand !«  lancé un dimanche à la table familiale…) – remontant à l’élection de Giscard en 1974 (il avait 5 ans). Quelques manifs plus tard, il est devenu politique à Libération en 1994 », extrait de la présentation biographique de Renaud Dély du site Drugstore où il a publié des bandes dessinées illustrées par Aurel.

 

En 1998 il fait partie des invités d’honneur au forum suivant l’assemblée générale du Manifeste contre le Front National. Celui-ci se tient à l’université de Paris III (Censier) le 10 janvier 1998 et a comme problématique la question suivante : « Y a-t-il encore aujourd’hui une différence entre droite et extrême-droite ? ». Pour répondre à cette question, étaient conviés Renaud Dély et Michel Soudais.

Publications

  • Histoire secrète du Front national, Grasset, 1999.
  • Les tabous de la gauche, Bourrin éditeur, 2006
  • Que restera-t-il des années Chirac, éditions Milan, 2007
  • La guerre des « ex », Editions du Moment, 2008
  • Sarkozy et l’argent roi, Calmann-Lévy, 2008, en collaboration avec Didier Hassoux
  • Besancenot, l’idiot utile du sarkozysme, Bourrin éditeur, 2009
  • Sarkozy et les femmes, Drugstore, 2010, illustration du dessinateur Aurel
  • Sarkozy et les riches, Drugstore, 2011, illustration du dessinateur Aurel
  • La vacance du petit Nicolas, La Baleine (collection « Le Poulpe »), 2011, en collaboration avec Patrice Cherruau
  • Tous les coups sont permis (de Mitterrand à Sarkozy : la violence en politique), Calmann-Lévy, 2011, en collaboration avec Henri Vernet
  • C’est dur d’être de gauche : Hollande : des primaires à l’Elysée, Glenat, 2012, illustration du dessinateur Aurel
  • La droite brune. UMP-FN : les secrets d’une liaison fatale, Flammarion, 2012
  • Hollande et ses 2 femmes, Glénat, 2013, illustration du dessinateur Aurel.
  • Monde de meeerde, Glénat, 2013, illustration du dessinateur Aurel.
  • Les Années trente sont de retour. Petite leçon d’histoire pour comprendre les crises du présent, en collaboration avec Claude Askolovitch, Pascal Blanchard et Yvan Gastaut, Flammarion, 15 octobre 2014.
  • La République des couacs, en collaboration avec Aurel pour les dessins, éditions Glénat, 19 novembre 2014.
  • Frères Ennemis. L’hyperviolence en politique, en collaboration avec Henri Vernet, Calmann-Lévy, 14 octobre 2015.

Collaborations

  • Il a participé à une table ronde « Polar et politique » au Festival Paris Polar organisé par la mairie du XIIIème arrondissement le19 novembre 2011.
  • Il fait partie du « comité professionnel de soutien » de l’équipe pédagogique de la Préparation universitaire aux Concours des Ecoles de Journalisme de l’université Paris 8. Cette formation coûte 750 euros aux candidats, et a été créée en 2008 avec le soutien du géant du BTP Vinci. Il est parrain de la promotion 2009 de cette PUCE.

Ce qu’il gagne

Le Nouvel Observateur et Marianne font partie du SEPM, le syndicat des hebdomadaire parisiens, qui dispose de son propre barème salarial. Selon celui-ci, un rédac-chef gagne (en 2013), de 2955 à 3574 € mensuels bruts, selon sa catégorie.

À ce salaire s’ajoutent d’autres revenus (droits d’auteurs pour livres et BD), chroniques et émissions TV, etc.

Il l’a dit

«  En 2006, (…) le marxisme et tous ses lointains adeptes continuent d’obstruer les consciences de la gauche française. Après avoir cautionné tant et tant d’erreurs, justifié de si graves fautes, validé d’innombrables revirements, les communistes et assimilés (trotskistes, gauchistes, altermondialistes, etc.) non seulement n’ont pas “fait repentance”, pratique collective devenue ordinaire dans l’histoire politique contemporaine, mais continuent d’exercer un magistère – discret mais bien réel – sur la conscience de la gauche française. Une sorte de surmoi marxiste se permet de prétendre encore régenter, ou du moins juger, voire invalider, pensées et attitudes du camp réformiste. », in Les tabous de la gauche (2006)

« Le pouvoir détenu par une femme aurait plutôt un effet répulsif sur ma libido », Slate, 20 janvier 2009.

« C’est celui (Éric Zemmour) qu’on adore détester. Une tronche qui ferait fureur au jeu du chamboule-tout dans les fêtes de la rose du PS. Un Photomaton à accrocher au centre de la cible de son jeu de fléchettes pour passer ses nerfs le soir en rentrant du boulot, lorsque, dans les embouteillages, on a soupé de ses imprécations à la radio. Le modèle de ces adversaires emblématiques avec lesquels il fait bon ferrailler tant on est en désaccord sur tout. Arrogant, moqueur, provocateur, bref, insupportable, le genre de tête à claques qu’on adorait castagner, à la récré, dans la cour du lycée. », Marianne, 16 mars 2010.

« [Zemmour] est une sorte d’agent d’ambiance d’un lepénisme soft », « C dans l’air », 18 janvier 2011.

« Quand Philippe Val m’a appelé, je suis arrivé dans le pire contexte. Les gens me jugeaient comme « le petit soldat de Val à la solde de Sarkozy ». Cette maison suscite beaucoup de fantasmes, de rumeurs. Il y eu le départ des humoristes, de Nicolas Demorand. Tout le monde nous enterrait », Télé2Semaines, 29 mars 2011.

« Cet hebomadaire [le Nouvel Obs], c’est ma culture familiale, politique, ma sensibilité. J’ai été élevé entre Libé, Le Nouvel Obs et France Inter… », ibid.

« Les médias ne pensent plus que comme des tuyaux », intervention au débat « Un printemps de l’information pour notre bien commun ? », organisé par « Europe Créative » à Nantes, le 29 mars 2012 (« Europe Créative » est un programme de la Commission européenne visant à aider les secteurs de la culture et de la création « à tirer parti des atouts de l’ère numérique et de mondialisation »).

« Il serait juste et normal que l’ex candidate à l’Élysée l’emporte à La Rochelle (…) Il y a quelque chose de profondément injuste dans l’animosité dont Ségolène Royal est aujourd’hui la cible (…) Quant à l’argument avancé par l’ancien ministre UMP Dominique Bussereau pour voler au secours du dissident, il pourrait prêter à sourire s’il n’exhalait des relents d’apologie du terroir un tantinet malodorants (…) ce « candidat de terrain« , lui, ne ment pas, c’est bien ça ? (…) A se souvenir des services qu’elle a su rendre à la gauche tant en 2007 qu’en se consacrant sans état d’âme à faire triompher son ex-compagnon cinq ans plus tard, et à observer la délectation avec laquelle Jean-Pierre Raffarin, Jean-François Copé et tout l’état-major de l’UMP se pourlèchent les babines en espérant la chute de l’ex-icône repeinte en sorcière, les électeurs de gauche de la 1ère circonscription de Charente-Maritime doivent comprendre qu’il est de leur devoir de sauver la mise de Ségolène Royal. Ce ne serait que justice », « Législatives : pourquoi la gauche doit sauver Ségolène Royal », Le Nouvel Observateur, 11 juin 2012.

« Enracinée en Europe depuis le Moyen-âge, la présence de cette religion [l’islam] a pourtant déclenché une nouvelle vague de phobies à mesure que ses adeptes ont voulu accéder à un mode de représentation et de pratiques ordinaires. En sortant de la clandestinité, les musulmans, ont suscité une poussée d’angoisses irrationnelles. Ils étaient tolérés tant qu’on ne les voyait pas », La Droite brune, Flammarion, 2012, p. 240.

« Tous les dirigeants de l’UMP, sans exception, savent gré à leur ancien mentor [Sarkozy] de les avoir débarrassés de toute pudeur sémantique. Et de leur avoir permis de se revendiquer haut et fort « de droite ». Au premier abord, on peut les comprendre. Quoi de plus normal, de plus logique et, somme toute, de plus naturel que de laisser les responsables de la droite française brandir tout bonnement cette étiquette ? Les partisans de cette évolution rhétorique fustigent l’oppressante domination culturelle de la gauche et de ses bien-pensants qui les avaient, selon eux, si longtemps empêchés de l’assumer. Or, ils se trompent […] C’est un choix volontaire, une décision posée et réfléchie du général de Gaulle lui-même qui interdit, de fait, aux hommes de droite de tomber le masque sémantique […] de Gaulle fit ce choix, d’abord pour éviter que son camps et une partie de ses soutiens ne puissent être renvoyées à certaines périodes peu glorieuses de l’Histoire […] Enfermer la droite française sous l’étiquette de « droite », c’était marquer une filiation, lointaine et partielle certes, mais réelle, avec tous ceux qui, hostiles à la Révolution française, continuaient d’entretenir une certaine nostalgie de l’Ancien Régime, voire de secrètes aspirations à la Restauration », ibid. p 38-39.

« Au demeurant, la faute demeure assez bénigne », « L’affront fait à Ayrault », Le Nouvel Observateur, 12 mai 2012 (à propos de la condamnation de Jean-Marc Ayrault, en décembre 1997, à une peine de six mois d’emprisonnement avec sursis et 30 000 euros d’amende pour délit de favoritisme dans l’attribution d’un marché public).

« Un grand bravo à C. Fourest pour sa remarquable enquête sur les identitaires ! » tweet du 19 février 2013.

« P. Vardon et F. Robert, la face cachée de Marine Le Pen ou comment le discours des Identitaires éclaire le vrai projet du FN… », tweet du 19 février 2013.

« Nul ne peut tolérer que dans la France de 2014, sur le net ou sur scène, certains continuent de nier la tragédie de la Shoah et le ministre de l’Intérieur Manuel Valls a raison de se montrer intraitable. Mais Eric Zemmour s’applique, de son côté, dans d’innombrables écrits ou prises de paroles médiatiques, à attiser une autre forme de haine au sein d’une autre communauté, celle de ceux qu’il appelle « les petits Blancs » ou les « Français de souche ». Il s’agit de la haine des immigrés en général, et des musulmans en particulier, qu’il accuse, à longueur de colonnes et de micros, de vouloir nous « envahir » pour mieux nous « occuper », vocabulaire lourd de références historiques. Cette mécanique dangereuse doit être combattue sans faille. L’ignorer, fermer les yeux, tourner la tête, serait servir ces mêmes pyromanes qui prétendent pratiquer une concurrence victimaire en hiérarchisant les racismes selon les communautés visées. […] Notre République une et indivisible prône l’égalité entre tous les citoyens, quelles que soient leurs origines ethniques, leurs croyances religieuses ou leurs convictions spirituelles. Pour la conforter, il convient de lutter contre toutes les formes d’antisémitisme, de racisme et de xénophobie sans exception. Il s’agit d’un combat que « le Nouvel Observateur », fidèle aux idéaux des Lumières, mène depuis 50 ans. Il continuera de le mener demain sans relâche. » Le Nouvel Observateur, 9 janvier 2014.

« Je ne prétends pas accéder à la perfection et je n’y crois guère. Je m’efforce seulement d‘être extrêmement rigoureux en ce qui concerne les faits et les citations, ce qui constitue la matière première d’un papier et donc de notre métier. Je ne prétends surtout pas à la neutralité et encore moins à l’objectivité, mais seulement à l’honnêteté. Le commentaire est libre et même indispensable, surtout quand on traite de politique. L’important est d’être transparent, d’assumer ses convictions et de s’efforcer, malgré elles, de continuer à douter pour avancer. », Gentside, 3/12/2014

« Ni Dieu, ni maître. Franchement, je n’ai ni mentor, ni modèle ; j’estime que, quelle que soit son activité, il n’est pas sain d’en avoir, et je pense enfin que nul journaliste ne peut prétendre incarner la perfection. Disons qu’en revanche, il y a une référence pour laquelle je conserve une profonde affection teintée d’admiration, c’est Serge July, le fondateur de Libération. », ibid.

« Vous avez raison de fustiger l’anti-américanisme primaire de certains » [au sujet des opposants à TAFTA] « Il n’a pas lieu d’être. Le problème de cette discussion [au sujet de TAFTA] c’est qu’elle est opaque et que ce sont les lobbys qui réclament cette opacité », Bourdin Direct, RMC, 20/4/2016

« Être chroniqueur, intervenir et être co-intervieweur aux côtés d’Élisabeth comme je le fais une fois par semaine depuis quatre ans, cela permet de donner une touche plus personnelle, plus incisive, parfois un peu provocatrice. Être le seul en désaccord avec les invités pour aller les provoquer, j’adore ça. Je trouve cela ludique, intellectuellement intéressant et cela contribue à donner du rythme à l’émission en tant que co-intervieweur », Ozap / Puremedias 04/7/2016

« Dans tous les journaux il n’y a pas un seul journaliste qui puisse garantir son indépendance, qu’importe son importance et son prestige », ibid. [au sujet d’Aude Lancelin]

« Un hebdomadaire ne peut se contenter d’être un journal qui fait le résumé de l’actualité de la semaine. Il doit apporter son propre regard, renoncer à l’exhaustivité et faire des choix beaucoup plus radicaux en étant conforme à son identité. Il faut des papiers à la fois plus anglés et plus longs, plus riches pour le lecteur », ibid.

« Si nos Bleus sont peut-être trop foncés pour l’extrême droite, ils sont bleu-blanc-rouge, et rien d’autre, pour les vrais patriotes. L’Histoire a fait de notre pays une terre de métissage. C’est un fait que tout supporter de l’équipe de France de football connaît de longue date. A observer la composition des sélections de la Belgique, de l’Allemagne, ou de la Suisse, mais aussi, peu à peu, des pays nordiques, et demain de la Russie et de l’est de l’Europe, on prend conscience que, au-delà de l’Hexagone, c’est l’ensemble de notre continent qui est devenu une terre de passage et de mélange », Marianne, 16/7/2016

« Le réel, c’est le cercueil des prêcheurs. Et l’antidote à la “zemmourisation” des esprits. En se heurtant à la réalité, les élucubrations d’un polémiste, qui ne s’y connaît pas davantage en football qu’en patriotisme, dispersent façon puzzle l’obsédante hystérie identitaire qui menace parfois le débat démocratique. », ibid.

Ils ont dit sur lui

« La dernière phrase du papier [de Dély sur Zemmour] symbolise à elle seule ce qui motivait le rédacteur en chef-adjoint de Marianne. Nuire. Lorsqu’on est capable de moquer avec arrogance la vie privée de l’objet de son article, en l’occurrence les personnes que celui-ci invite à son anniversaire, il est certain qu’on à affaire à quelqu’un qui ne s’embarrasse pas de la moindre éthique. Minable. Vous avez acheté Marianne, vous avez du sous-Closer en plus snob. Remboursez ! », Causeur, 17 mars 2010.

« Ce que la quasi-totalité des lecteurs de Marianne ne savent pas, c’est que Renaud Dély quitte Marianne et que ce papier fut le dernier rédigé pour l’hebdo de la rue Boulanger. Ce qu’ils ne savent pas – et ils auraient été certainement reconnaissants d’en être informés, c’est qu’il a été embauché par France Inter pour assurer la rédaction en chef de la matinale de France Inter. Joli cadeau de bienvenue à Philippe Val qui ne doit pas apprécier que les audiences de RTL dans cette tranche horaire profitent de l’arrivée récente d’Eric Zemmour. Avant même qu’on lui verse ses premiers émoluments, la recrue travaille déjà pour la bonne cause. […] L’hebdo a souvent traqué avec raison les conflits d’intérêts qui déconsidèrent la politique, les affaires ou la Presse. Dès lors, qu’on ait confié à Renaud Dély la rédaction d’un article sur Zemmour pose question. », ibid.

« Renaud Dély aime le changement : directeur-adjoint de la rédaction de Libération jusqu’en 2006, il avait ensuite rejoint Marianne au poste de… directeur-adjoint de la rédaction. L’aventure Marianne fut elle aussi très courte, puisque dès 2007 le remuant Renaud Dély est transféré au Parisien et y exerce pendant trois ans les fonctions de rédacteur en chef adjoint. Avant de rejoindre, comme on l’a vu, France Inter. Pressenti pour remplacer Laurent Joffrin à la tête de Libération (quotidien qu’il avait quitté, donc, cinq ans auparavant), Dély va finalement rejoindre Joffrin au Nouvel Observateur, en tant que directeur délégué de la rédaction. Soit, en cinq ans, dans l’ordre : Libération, Marianne, Le Parisien, France Inter et le Nouvel Obs. En attendant la suite. », Acrimed, 11 avril 2011.

[Au sujet de Nicolas Demorand, Laurent Joffrin, Renaud Dély, Nicolas Poincaré, Alexandre Bompard, Francis Morel, qualifiés de « médiacrates »] : « au terme de séquences de plus en plus courtes, les médiacrates passent d’un titre, d’une station ou d’une chaîne à l’autre. […] N’en doutons pas : s’ils sont interchangeables, c’est parce que leurs compétences sont équivalentes et que leurs performances sont celles qui font les grandes équipes. […] Les « grands journalistes » ne s’identifient pas à une chaîne, une station ou un titre. Ils sont prêts à aller partout où le mercato les conduira, exprimant et renforçant l’uniformisation du paysage médiatique, renonçant à donner une identité au média pour lequel ils officient, voire à avoir eux-mêmes une identité », ibid.

« Vous êtes dans votre rôle de journaliste, là, monsieur Dély, je vois… Vous êtes candidat aux législatives pour le parti socialiste ou pour l’UMP ? », Marine Le Pen sur le plateau du « Grand Journal » de Canal+ le 3 octobre 2011.

« Quand Le Nouvel Observateur de cette semaine, sous la plume de Renaud Dély, diabolise en « néo-fachos«  ceux qui, comme votre serviteur, s’inquiètent de cette maladie de l’islam qui se propage en Europe sous couvert de multiculturalisme, il illustre le renoncement des donneurs de leçons à s’opposer à une idéologie authentiquement totalitaire et anti-juive qui, minoritaire en France, ne demande qu’à se répandre. Elle a déjà trouvé, visiblement, ses «  idiots utiles«  », Ivan Rioufol, 19 septembre 2012.

« C’est un jaloux de plume, la pire espèce de jaloux », Gilbert Collard, 19 septembre 2012.

« De quel droit, sinon du droit de plume du Paon, cet évangéliste fou s’autorise-t-il à choisir entre les bons et les mauvais ? », idem.

« Renaud Dély, rédacteur en chef du Nouvel Observateur («L’Obs», pour les intimes), fustige Krisis comme une revue «élitiste», qui «complexifie» la pensée. On ne peut que lui donner raison, surtout aujourd’hui, en notre ère numérique saturée de «tweets» et d’«information en flux tendu», où Le Nouvel Observateur lui-même s’expurge progressivement de tout contenu rédactionnel sérieux et se transforme au fil des ans en simple album d’images politiques accessible à tous. Krisis, rappelons-le, est une revue sans illustrations intérieures ! La direction de L’Obs ne doit pas en revenir, alors qu’elle remplace son personnel expérimenté par des stagiaires et ses journalistes ou ses chroniqueurs par des graphistes. Bientôt, on pourra faire la lecture de leur magazine sans savoir lire, rien qu’en regardant les images ! », Thibault Isabel, revue Krisis, mars 2015.

« Cette attaque de Renaud Dély n’est pas gratuite, bien sûr. Elle s’inscrit dans le cadre du débat qui a opposé cette semaine Michel Onfray à Manuel Valls, autour de la personnalité controversée d’Alain de Benoist, fondateur et directeur de rédaction de Krisis. Dély, comme Valls avant lui, accuse Onfray et Benoist de «brouiller les repères», comme s’il s’agissait d’une stratégie électorale délibérée de ces derniers pour s’attirer les suffrages de sympathisants du camp opposé : Onfray est probablement censé lorgner du côté de la droite, alors que Benoist est censé lorgner du côté de la gauche. Mais Dély confond la politique politicienne et la réflexion politique, dont il ferait bien pourtant de se nourrir. Un philosophe ne se cherche pas des électeurs, contrairement à Manuel Valls, mais des lecteurs. Il ne cherche pas à faire carrière, mais à penser.  », ibid.

« Nous vivons malheureusement une phase de l’histoire absurde et imbécile où les polémiques sans fondement tiennent le haut du pavé et remplacent les débats d’idées sérieux. Valls, Dély et les autres représentants de la Bonne Pensée médiatique nous ont malgré nous traînés dans le caniveau, et c’est là certainement que les médias passent le plus clair de leur temps au XXIe siècle. La «célébrité» se forge au milieu des immondices. Triste réalité ! », ibid.

« Dans le “deal” implicite [sur l’accès de Marianne aux aides complémentaires pour la presse, après une rencontre entre François Hollande et Yves de Chaisemartin, NDLA], y aurait-il donc eu une contrepartie, avec le remplacement de Joseph Macé-Scaron, l’actuel directeur de la rédaction, par Renaud Dély ? Le fait est que les deux journalistes n’incarnent pas du tout la même sensibilité. Au cours des derniers mois, sous la houlette du premier, le magazine a pris des résonances qui pendant longtemps n’étaient pas les siennes. Alors qu’en d’autres temps, le magazine avait un souci de ménager tous les camps, en faisant suivre une charge contre la gauche par une autre contre la droite, tout en ayant une coloration assez fortement pro-européenne sous l’impulsion de Jean-François Kahn, il a changé progressivement de musique. Très anti-européen, très critique contre la gauche, il fait souvent entendre des accents qui s’apparentent au souverainisme de gauche. Or, si les choses ici vont se passer en douceur – Joseph Macé-Scaron devrait garder son éditorial –, Renaud Dély, qui n’a pas encore quitté L’Obs, incarne une tout autre orientation – beaucoup plus “hollando-compatible”. Dans les tractations en coulisses qui ont précédé cette révolution de palais, c’est Jean-François Kahn qui a susurré à l’oreille d’Yves de Chaisemartin l’idée de faire venir le journaliste de L’Obs. », Mediapart, 23 mai 2016.

Sa nébuleuse

Renaud Dély est membre de Terra Nova et participe au groupe de travail « Le rôle de l’État sur le marché des médias » présidé par Audrey Pulvar et Louis Dreyfus.

Il a été invité 16 fois sur le plateau de « C dans l’air » en 2010, 28 fois en 2011 (source : Enquête et débat, juin 2012). Il est ainsi la deuxième personnalité la plus fréquemment invité à cette émission en 2011, après le directeur de L’Express, Christophe Barbier (45 fois).

Bruno Patino, Élisabeth Quin, Joseph Macé-Scaron.

Le 10 décembre 2012 il participe à une tenue blanche fermée de la loge Salvador Allende, au Grand Orient de France (16 rue Cadet, 9e arrondissement de Paris). Il y aborde le thème suivant : « entre impertinences et soumissions, à quoi servent encore les journalistes ? ».

Crédit photo : Zemmour & Naulleau via Youtube (DR)

L’Express : pourquoi Christophe Barbier a été éjecté

L’Express : pourquoi Christophe Barbier a été éjecté

Publié le 16 octobre 2016

Le dévissage de la diffusion qui, par voie de conséquence, a entraîné les recettes publicitaires vers le bas, est la cause principale de désaveu de Christophe Barbier. L’homme à l’écharpe rouge brille plus sur les plateaux de télévision qu’en tant que patron de rédaction.

Si officiellement Christophe Barbier a été remercié pour le travail effectué depuis 10 ans à la tête de la rédaction du newsmagazine, SFR Média, l’éditeur, s’est empressé de l’évincer, une fois le guichet de départs mis en place à la rentrée 2015 achevé. Il avait besoin jusque-là de Barbier pour “tenir” les journalistes de L’Express. C’est ensuite que les choses se sont gâtées avec la nouvelle formule de l’hebdomadaire lancée en mars 2016. Prenant en compte un effectif réduit de 40%, cette dernière est considérée (à raison) comme un flop. Regardez plutôt : la diffusion de L’Express a baissé de 20% en 2015-2016 à 369 000 exemplaires par semaine. Les résultats sont encore pires concernant la vente au numéro : -32% à seulement 34 705 exemplaires en moyenne. Dans le même temps, les ventes numériques n’ont pas pris le relais. Au contraire, elles ont reculé de près de 50% à 1855 exemplaires ! Une peau de chagrin pour L’Express où Christophe Barbier se contentera désormais de pondre un éditorial.

Dans ce contexte, la tâche de Guillaume Dubois, le directeur général de SFR Presse et futur directeur de la rédaction de L’Express, sera plus qu’ardue. Ce proche du PDG de SFR Media, Alain Weill, doit réinventer L’Express a annoncé son éditeur. Reste à savoir comment, tant les refontes se sont succédées depuis 10 ans. Dubois sera accompagné d’ici peu de deux adjoints et d’un comité éditorial, dont feront partie le patron du web, Éric Mettout, le directeur adjoint de la rédaction, Christian Makarian, et le directeur de l’édition, Matthieu Scherrer. Leur feuille de route : faire revenir d’ici deux ans L’Express en tête des newsmagazines hexagonaux. Il est actuellement troisième derrière L’Obs et Le Point. Un pari loin d’être gagné d’avance tant la marque L’Express semble abîmée auprès des lecteurs.

Voir aussi

L'interview israélienne de Valls verrouillée par 4 journalistes de Patrick Drahi

L’interview israélienne de Valls verrouillée par 4 journalistes de Patrick Drahi

Publié le 16 août 2016

[Première diffusion le 21 mai 2016] Rediffusions estivales 2016

Dimanche 22 mai au soir, Manuel Valls accordera depuis Israël un entretien simultané à quatre médias.

Un entretien mené par quatre journalistes : Paul Amar (i24news), Apolline de Malherbe (BFMTV), Christophe Barbier (L’Express) et Laurent Joffrin (Libération).

Leur point commun ? Ils ont tous pour patron Patrick Drahi ! En effet, l’homme d’affaires israélien, qui n’a jamais caché son militantisme en faveur de l’État juif (pour lequel il a abandonné sa double nationalité franco-israélienne), est à la fois actionnaire de Libération à 80 %, propriétaire des magazines du groupe belge Roularta (dont L’Express), fondateur de la chaîne d’information israélienne i24news et, depuis peu, co-propriétaire de NextRadioTV, le groupe d’Alain Weil possédant BFMTV, BFM Business et RMC.

Quoi qu’il en soit, la teneur de l’entretien au Proche-Orient laissera peu de place aux surprises. Si on connaît les positions de Manuel Valls sur la question, l’interview sera également organisée par Harold Hauzy, « conseiller en communication » de Manuel Valls qui avait suivi – en 2011 et avec le « Comité juif américain » – une « formation éducative sur Israël ».

Ainsi, il s’agira bel et bien d’une grosse opération de communication ultra-balisée, mise en place « en partenariat » avec Patrick Drahi et ses troupes, plus que d’un réel exercice journalistique.

Voir aussi

Crédit photo : Parti socialiste via Flickr (cc)

Quand le « Petit Journal » fait son travail sur i24news et l'empire Drahi

Quand le « Petit Journal » fait son travail sur i24news et l’empire Drahi

Publié le 16 août 2016

[Première diffusion le 25 mai 2016] Rediffusions estivales 2016

Comme nous vous l’annoncions le 21 mai dernier, l’interview de Manuel Valls en Israël a été entièrement prise en charge, verrouillée, par les journalistes appartenant au groupe de Patrick Drahi.

Diffusé sur i24news, chaîne d’information en continu basée à Tel Aviv et propriété de Drahi, l’entretien a été mené par Paul Amar (i24news), Apolline de Malherbe (BFMTV), Christophe Barbier (L’Express) et Laurent Joffrin (Libération). 4 journalistes pour 4 médias… appartenant tous à Drahi.

Une fois n’est pas coutume, le « Petit Journal » a, lui aussi, fait son travail journalistique en rappelant ce verrouillage discret. Soulignant également la concentration des médias dans les mains du milliardaire israélien, patron de SFR/Numérique, les équipes de Yann Barthès en ont profité pour tenter de connaître la ligne éditorial d’i24news, chaîne réputée pour son prisme pro-israélien.

Lorsque le reporter de l’émission de Canal+ interroge le député français Meyer Habib, soutien indéfectible de l’État juif, celui-ci ne voit « aucun mal » à être pro-sioniste et rétorque : « Vous préférez être pro-islamiste ? Pro-Jihad ? Pro-Daech ? »… CQFD. De son côté, Paul Amar a très mal pris ces interrogations sur la ligne éditoriale.

Alors qu’il était reproché à la chaîne qu’il dirige d’employer, par exemple, le mot « implantation » plutôt que celui de « colonie » pour parler des territoires occupés, ce dernier a pris la mouche. « Non, vous ne regardez pas tous les journaux. Regardez-les et vous serez extrêmement surpris par la diversité des points de vue qui sont diffusés sur i24news. (…) Vous serez surpris de voir le nombre de reportages que l’on consacre aux Palestiniens. 10 fois, 100 fois plus que n’importe quel média français qui se prétend ami des Palestiniens. Allez salut ! », a-t-il lancé avant de mettre brusquement fin à l’entretien sur un sourire irrité.

Quant à Patrick Drahi, de toute sa hauteur, il s’est refusé au moindre commentaire. « Vous êtes gentils, merci », a-t-il lâché. Une chose est sûre : il y a des questions qui fâchent…

Voir aussi

Éric Zemmour

Éric Zemmour

Publié le 1 mai 2016
Zemmour : « Je suis à 100 % du côté de Taddeï »

Dernière modification le 01/05/2016

Il est devenu tellement célèbre pour ses joutes télévisuelles et son talent de polémiste qu’on a tendance à l’oublier : Éric Zemmour est avant tout écrivain et un brillant journaliste politique qui dans ses essais et ses articles analyse inlassablement l’évolution de la vie politique française, à laquelle il donne une profondeur historique.

Né en août 1958 à Montreuil, il a grandi en banlieue, à Drancy, et confie y avoir passé une enfance heureuse. Passionné par l’Histoire et la politique, c’est par hasard qu’il s’est lancé dans le journalisme, sa vocation première étant celle d’un écrivain. Il a ainsi publié de nombreux essais et quelques romans.. Il a publié, en parallèle, de nombreux essais et quelques romans. Il est aujourd’hui l’un des journalistes les plus connus de ce que certains appellent la « droitosphère » ou encore la « réacosphère ». Le moins que l’on puisse dire, c’est que ses idées tranchent dans le monde formaté des médias. Antilibéral de plus en plus assumé, il est pour l’arrêt total de l’immigration qui selon lui met en péril la survie même du pays. Il est également très critique sur le féminisme, qu’il accuse de nier les différences entre hommes et femmes, et d’occulter la vérité des relations entre les deux sexes. Lecteur du philosophe Jean-Claude Michéa et du géographe Christophe Guilluy, deux auteurs classés « à gauche » qu’il cite régulièrement, Éric Zemmour s’intéresse à toutes les pensées de contestation de la société libérale individualiste, qu’elles soient d’origine socialiste ou réactionnaire. Au lieu de discuter ses arguments, nombre de ses adversaires idéologiques l’accusent régulièrement d’attiser les « haines » et le cloue au pilori.

Issu d’une famille modeste, père préparateur en pharmacie avant de devenir ambulancier, mère au foyer, il est « juif d’origine berbère » d’origine, comme il l’a dit un jour alors qu’on lui demandait ses origines, mais se définit avant tout comme Français, « ni plus, ni moins ». Il se distingue du reste par un amour passionné pour une France qu’il « bénit » d’avoir colonisé ses ancêtres (« On n’est pas couché », France 2, octobre 2010).

Formation

Éric Zemmour est diplômé de l’Institut d’études politiques (IEP) de Paris (1979). Par la suite, il échoue deux fois au concours d’entrée de l’ENA, à l’épreuve d’oral, ce qui suscitera les railleries de ses opposants. Paradoxe amusant, sa carrière de journaliste le verra s’installer sur les bancs de ce même jury en 2006.

Parcours de journaliste

Sa carrière de journaliste débute en 1986 au Quotidien de Paris sous l’aile de Philippe Tesson. Lorsque le quotidien disparaît, en 1994, Éric Zemmour devient éditorialiste à Info-Matin, puis journaliste politique au Figaro de 1996 à 1999. En parallèle, il réalise quelques piges à Marianne (1997) et à Valeurs Actuelles (1999). Il passe ensuite au Figaro Magazine avant de revenir, en 2013, au sein de la rédaction du quotidien pour y livrer une critique de livre hebdomadaire. Enfin, il contribue au journal Le Spectacle du Monde (groupe Valmonde) en tant que chroniqueur politique et culturel.

Aujourd’hui, Éric Zemmour se considère comme le digne héritier « du journalisme à la française. Un mélange de littérature, de politique et de journalisme. » Le Bloc-notes de François Mauriac est son « nirvana » (Le Figaro Magazine, 23 mars 2013). Au Nouvel Obs, il confie également utiliser « les techniques journalistiques pour défendre [ses] idées ».

La télévision, un heureux hasard

S’il fut tout d’abord un journaliste politique de presse écrite, Éric Zemmour a été aspiré par la télévision pour son talent de débatteur.

Il débute comme chroniqueur dans l’émission « Ça se dispute » sur I-Télé en 2003, aux côté de Christophe Barbier (remplacé ensuite par Nicolas Domenach). En 2006, il intègre l’émission grand public « On n’est pas couché », présentée par Laurent Ruquier sur France 2. Aux côtés de Michel Polac (puis d’Éric Naulleau), il critique sans complaisance les œuvres des invités et se fait vite une réputation de franc-tireur, qui contribuera au succès de l’émission. En 2011, Laurent Ruquier décide de remplacer ses deux chroniqueurs, pour des raisons qui demeurent aujourd’hui encore floues et qui ont suscité de vives oppositions. « De plus en plus d’acteurs, de chanteurs et d’écrivains – tous ces grands démocrates qui se croient une âme de gauche – étaient horrifiés à l’idée d’être assis face de moi et ne voulaient plus venir sur le plateau de Ruquier », expliquera Zemmour au Nouvel Obs en avril 2013. Peut-être l’une des raisons de cette éviction incomprise.

Qu’à cela ne tienne, les deux compères créent leur propre émission, qui débute en septembre 2013 sur Paris Première et s’intitule sobrement « Zemmour & Naulleau ». Dans le même entretien au Nouvel Observateur, Zemmour confie que « des politiques refusent de venir sur Paris Première à cause de moi », comme par exemple Mélenchon, mais peut-être ce refus était-il plus lié à une ancienne querelle entre Mélenchon et Naulleau qu’à autre chose. En parallèle, Éric Zemmour a participé, jusqu’en 2010, à « L’Hebdo » sur France Ô où ses joutes oratoires avec Dominique Wolton sont devenues cultes. Il contribue également au « Grand débat » présente par Michel Field sur la chaîne Histoire.

Il confie lui-même que le petit écran n’était pas sa vocation première et qu’il l’utilise aujourd’hui « comme un vecteur de diffusion de [ses] convictions et de [ses] idées ». Il se considère comme le « porte-drapeau » d’une majorité silencieuse et profonde qui s’oppose aux élites médiatiques et politiques. Il estime que « la bagarre idéologique se fait désormais à la télévision, plus dans les revues ni dans les think tanks ». Il considère pourtant le petit écran comme « un univers abêtissant, à la fois pour le débat intellectuel et politique. C’est un univers qui privilégie l’émotion sur la raison ».

À la radio

Depuis janvier 2010, Éric Zemmour signe une chronique sur les ondes de RTL. D’abord quotidienne, du lundi au vendredi à 7h15, celle-ci devient bihebdomadaire à la rentrée 2013. Le chroniqueur y voit, comme d’autres, « l’une des conséquences de la polémique suscitée par la chronique sur Christiane Taubira (en mai 2012, ndlr) » lorsqu’il avait suscité le scandale en accusant la ministre de la Justice de s’attaquer à « l’homme blanc ». Il rappelle que ses billets « n’engagent que [lui], pas la rédaction. RTL a fait ce choix de venir me chercher pour avoir un regard différent et iconoclaste sur l’actualité, un regard qui tranche avec le ronron médiatique ».

Ses chroniques radio sont rassemblées dans plusieurs livres : Z comme Zemmour (Le Cherche midi, 2011), Le bûcher des vaniteux (Albin Michel, 2012) et Le bûcher des vaniteux 2 (Albin Michel, 2013).

Un écrivain avant tout

Si aujourd’hui Éric Zemmour est surtout connu du public grâce à son exposition médiatique et son travail de journaliste politique, ce dernier se considère avant tout comme un écrivain. Son amour de la langue française l’a poussé à rédiger plusieurs romans et essais. Son premier est consacré à Édouard Balladur (Grasset, 1995). En 1998, il écrit Le livre noir de la droite (Grasset) puis, entre autres, Les rats de garde (Stock, 2000) avec Patrick Poivre d’Arvor et, en 2002, une biographie de Jacques Chirac, L’homme qui ne s’aimait pas » (Balland).

En 2008, il écrit Petit frère (Denoël), un roman qui met en scène deux amis de banlieue, un juif et un musulman, et s’inspire d’un fait réel dramatique (qui s’est soldé par la mort du jeune juif). Enfin, sans doute ses deux plus connus, il écrit en 2006 Le premier sexe (Fayard), court essai où il analyse la féminisation, volontaire selon lui, de la société et des hommes, et Mélancolie française (Fayard/Denoël) en 2010, où il conte l’histoire d’une France qui recherche en vain la succession de Rome.

Ses auteurs de référence, souvent cités, sont entre autres Balzac, Chateaubriand, Racine, Baudelaire, Bainville et Michelet.

Le Suicide français (Albin Michel), d'Eric Zemmour

Le Suicide français (Albin Michel), d’Eric Zemmour

Dans son dernier livre, Le Suicide Français, paru en octobre 2014 chez Albin Michel, Éric Zemmour revient sur les 40 dernières années qui, selon lui, ont détruit la France. Il passe au crible les différentes étapes de ce suicide, organisé depuis la mort du général de Gaulle et les événements de mai 68.

Pour sa promotion, Zemmour a fait le tour des plateaux télévisés où il a reçu un accueil hostile dans l’ensemble, notamment chez Laurent Ruquier dans son ancienne émission, « On n’est pas couché ». Outre les classiques accusations en intolérance réactionnaire, celui-ci s’est vu reprocher en particulier un passage où il évoque la France de Vichy.
L’écrivain y avance que, contrairement aux idées reçues véhiculées en masse depuis le livre de Robert Paxton en 1973 (« La France de Vichy », éd. du Seuil), le régime de Vichy a factuellement sauvé l’immense majorité des juifs français (en sacrifiant néanmoins les juifs étrangers). Ce postulat est vite qualifié de « réhabilitation » de Vichy et vaut à l’essayiste une multitude de critiques et d’entretiens musclés. À cela faut-il ajouter l’hostilité de certaines personnalités médiatiques juives (comme Jacques Attali ou Frédéric Haziza), qui n’hésiteront pas à le qualifier de « traître à sa communauté » ou encore de « juif antisémite ».
Mais derrière l’écran et le tumulte médiatique, les Français approuvent. En plus du succès triomphal de son livre (qui sera parvenu à déloger Mme Trierweiller de la première place des ventes), un sondage publié par Valeurs Actuelles a établi que la majorité de la population, sans approuver directement le personnage, était en accord avec les idées d’Éric Zemmour sur l’immigration, le multiculturalisme ou encore la mondialisation.

Voir le dossier de l’Ojim sur le traitement médiatique du dernier livre du polémiste : « Le phénomène Zemmour, grenage dans un bunker »

Positionnement

Souvient décrié pour ses positions tranchées, le polémiste présente surtout l’avantage de parler à visage découvert, contrairement à l’ensemble de la profession qui préfère souvent glisser une idéologie entre des lignes prétendument objectives. Politiquement, Éric Zemmour se revendique de la « droite gaullo-bonapartiste » et reconnaît des « inspirations marxistes ». Dans un entretien accordé à Philippe Bilger en décembre 2013, il déclare « assumer » la ligne de tous les acteurs du « non » à Maastricht en 1992, de Jean-Pierre Chevènement à Jean-Marie Le Pen en passant par Charles Pasqua, Philippe Séguin et Philippe de Villiers.

Au fil de ses livres, articles et émissions, il véhicule la nostalgie de la grandeur de la France et promeut l’assimilation et l’arrêt de l’immigration massive pour remédier à la crise identitaire et sociale qui sévit aujourd’hui. Il combat le « droit d’ingérence » directement issu de l’idéologie des Droits de l’Homme, qui qualifie de « néo-colonialisme ».

Il est également très actif dans la critique du féminisme et plus généralement de la « féminisation de la société ». En octobre 2013, il fait partie des signataires de « Touche pas à ma pute ! Le manifeste des 343 “salauds” », lancé par le magazine Causeur, pour protester contre la pénalisation des clients des prostituées dans laquelle il voit un des volets de la grande lutte contre la norme hétérosexuelle.

Sa nébuleuse

Le 2 mars 2011, tout juste condamné pour des propos tenus à la télévision (voir ci-dessous), il est invité par Hervé Novelli à la convention nationale des réformateurs libéraux et ovationné par les parlementaires UMP. Il leur suggère, dans un discours, de supprimer les lois sur la discrimination raciale, les lois mémorielles, l’action pénale des associations antiracistes et leurs subventions.

Au cours de sa carrière de journaliste politique, il a dîné avec de nombreux hommes politiques, dont Jean-Marie Le Pen, ce qui est lui est reproché au « Grand Journal » de Canal+ du 6 novembre 2013. En colère, Éric Zemmour répondra au chroniqueur : « Vous êtes grotesque ! Je visite qui je veux, quand je veux. (…) Je suis journaliste politique depuis 25 ans. Donc je déjeune et je dine avec des hommes politiques depuis 25 ans, que ça vous plaise ou non. »

Il est ami avec Éric Naulleau, son compère d’émission depuis de nombreuses années.

Il correspond régulièrement par courriel avec l’intellectuel Alain Soral.

Récompenses

  • Prix de la Liberté d’expression 2010 (Enquête & Débat)
  • Prix du livre incorrect 2010 (pour « Mélancolie française », Fayard/Denoël)
  • Prix Richelieu 2011 (Association de Défense de la langue française)

Condamnations

En 2010, il est poursuivi par plusieurs associations antiracistes pour avoir déclaré, le 6 mars dans « Salut les terriens » sur Canal +, que les Noirs et les Arabes étaient contrôlés plusieurs fois par jour « parce que la majorité des trafiquants sont noirs et arabes ». Le même jour sur France Ô, il estime que les patrons « ont le droit » de refuser des Noirs et des Arabes à l’embauche car « la discrimination, c’est la vie ».

Pour les propos tenus sur Canal +, il est reconnu coupable de « discrimination raciale ». Pour ceux tenus sur France Ô, la 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris a considéré que le chroniqueur « légitimait une pratique illégale, en la présentant comme licite ». Il est condamné à 1.000 euros d’amende avec sursis. En outre, il doit verser au MRAP, à SOS Racisme et à la Licra un peu plus de 10 000 euros de dommages et intérêts et faire état de ses condamnations dans un organe de presse.

En 2014, le CSA met en garde RTL pour des propos tenus à l’antenne par Éric Zemmour, estimant ces derniers « de nature à encourager des comportements discriminatoires vis-à-vis des populations expressément désignées, et de pouvoir inciter à la haine ou à la violence à l’encontre de celles-ci. » Le journaliste avait estimé dans sa chronique du 6 mai que « les grandes invasions d’après la chute de Rome sont désormais remplacées par des bandes de Tchétchènes, de Roms, de Kosovars, de Maghrébins, d’Africains, qui dévalisent, violentent ou dépouillent. » Poursuivi pour « diffamation raciale », il est relaxé en septembre 2015 par le tribunal correctionnel de Paris.

Fin 2015, il est condamné à 3 000 € d’amende pour provocation à la haine envers les musulmans. Il avait déclaré au journal italien Corrierre Della Serra que les musulamsn « ont leur code civil, c’est le Coran. Ils vivent entre eux, dans les périphéries. Les Français ont été obligés de s’en aller. » Il avait par ailleurs estimé que si la déportation des cinq millions de musulmans présents en France était « irréaliste », elle pouvait être rapprochée historiquement du départ des Allemands de l’Europe centrale après la guerre, ou encore de l’expulsion des pieds-noirs d’Algérie. Le sociologue Mathieu Bock-Côté a estimé que cette condamnation était le signe d’une idéologie multiculturaliste « qui se défend contre le désaveu populaire en devenant de plus en plus autoritaire ». Cette politique a aussi valu à Éric Zemmour son éviction d’i>Télé, et la fin de l’émission Ça se dispute qui le voyait s’opposer toutes les semaines à Nicolas Domenach.

Ce qu’il gagne

Non renseigné.

Publications

Essais
  • Balladur, immobile à grands pas, Grasset, 1995
  • Le Coup d’État des juges, Grasset, 1997
  • Le Livre noir de la droite, Grasset, 1998
  • Une certaine idée de la France (sous la direction d’Alain Griotteray), 1998
  • Les Rats de garde, (avec Patrick Poivre d’Arvor), Stock, 2000
  • L’Homme qui ne s’aimait pas, Balland, 2002 (portrait de Chirac)
  • Le Premier Sexe, Denoël, 2006 (réédition J’ai lu, 2009)
  • Mélancolie française, Fayard /Denoël, 2010 (réédition Le Livre de poche, 2011).
  • Z comme Zemmour, Le Cherche midi, 2011
  • « Muray », in Philippe Muray, (sous la direction de Jacques de Guillebon et Maxence Caron), éditions du Cerf, coll. « Cahiers d’histoire de la philosophie », 2011
  • Le Bûcher des vaniteux, Albin Michel, 2012
  • Le Bûcher des vaniteux 2, Albin Michel, 2013
  • Le suicide français, Albin Michel, 2014
Romans
  • Le Dandy rouge, Plon, 1999
  • L’Autre, Denoël, 2004
  • Petit Frère, Denoël, 2008 (réédition J’ai lu, 2009)

Ils l’ont dit

« Visionnaire. Seul contre tous, il combat la pensée unique, vilipende nos “élites nihilistes”, fustige la victoire des valeurs “soixante-huitardes”. La consécration de son “Suicide français” (Albin Michel) élève Éric Zemmour au rang de héraut d’une France qui refuse de sombrer dans le néant. » Geoffroy Lejeune, Valeurs Actuelles, 24 octobre 2014

« On a l’impression que l’auteur du Suicide français a commis un crime de lèse-majesté parce qu’il a eu l’audace, lui journaliste talentueux mais iconoclaste et étiqueté du mauvais côté de l’esprit, de présenter une vision globale, en quelque sorte un système ayant l’impudence de damer le pion à la conception dominante du camp d’en face. » Philippe Bilger, Boulevard Voltaire, 20 octobre 2014.

« La réhabilitation de Pétain par Éric Zemmour va en faire sursauter plus d’un. » Léa Salamé, « On n’est pas couché », France 2, 4 octobre 2014

« Parfois j’ai le sentiment chez vous, et j’ai eu ce sentiment sur ce chapitre là particulièrement, que vous aimez tellement la France, que vous voulez tellement, vous le juif, faire plus goy que goy, faire plus Français que Français, que vous en arrivez à remettre en cause Vichy, à réévaluer Pétain. Là c’est dangereux. » Léa Salamé, « On n’est pas couché », France 2, 4 octobre 2014

« Au seul prononcé du nom de Zemmour, le malade est pris de tremblements puis de transes et sécrète un flot abondant d’encre, de bave et de fiel.(…) La tolérance, disait Claudel, il y a des maisons pour ça. Dans la société qu’on nous a faite, il y a des prisons pour ça. » Dominique Jamet, Boulevard Voltaire, 19 octobre 2014

« Eric Zemmour est passé de son statut de journaliste à celui de militant de la haine, du révisionnisme et de la réhabilitation de Pétain. » Frédéric Haziza, le Huffington Post, 23 octobre 2014

« Comment Zemmour ose-t-il salir la mémoire de ces petits enfants innocents, transformés en cendres dans les fours crématoires d’Auschwitz, en les renvoyant à leur statut de “juifs étrangers” ? Comment Zemmour ose-t-il approuver, valider la préférence nationale version Pétain ? Serait-ce pour mieux défendre la préférence nationale version 2014 de son ami Robert Ménard ? » Frédéric Haziza, le Huffington Post, 23 octobre 2014

« Un juif antisémite, ça fait plaisir aux antisémites. » Jacques Attali, BFMTV, 9 octobre 2014

« Ce discours sur le déclin de la France… qui porte un projet, soit à travers de journalistes soi-disant intellectuels, soit à travers des responsables de la droite ou de l’extrême droite, une vision triste, enfermée sur elle-même, rance, qui n’est pas celle de la France », Manuel Valls, premier ministre, octobre 2014.

« Moi, quand je paie ma redevance télé et que je vois qu’il est invité sur France 2, pour vomir sur nous à répétition, nous les rappeurs, nous les musulmans, nous les gens des quartiers, je me dis que c’est un peu gonflé qu’il soit payé par l’argent public pour dire ces choses-là », le rappeur Akhenaton, octobre 2014, LeFigaroTV.

« Qu’on l’apprécie ou non, le constat s’impose : Zemmour attire les téléspectateurs, les auditeurs et les lecteurs comme un aimant. Alors faut-il l’inviter sur les plateaux ? Nos médias doivent-ils et peuvent-ils s’offrir le luxe d’un boycott ? Ce débat un peu surréaliste anime certaines rédactions. Les Français, eux, d’accord ou pas avec le polémiste, demandent et redemandent du Zemmour » Marc Baudriller, Challenges, 23 octobre 2014

« Pétainiste pour les uns, fasciste pour les autres, il est harcelé par une meute à peu près unanime car il pointe avec une acuité cruelle les vrais ressorts de notre décrépitude morale. De notre dépossession affective. De notre mise au rebut de l’Histoire. » Denis Tilliniac, Valeurs Actuelles, 24 octobre 2014

« Jean-Marie Le Pen aime bien dresser des listes spéciales. A qui veut l’entendre, le président du FN confie ces jours-ci que seuls trois journalistes se montrent corrects à son égard : Élisabeth Lévy, Éric Zemmour et Serge Moati ! », François Duffay, Le Point n°1551, « La fronde des intellos », 7 juin 2002.

« Ses interventions matinales sont encadrées et supervisées chaque matin par la rédaction. Nous lui avons demandé de veiller au respect des valeurs humanistes de la station », RTL au Parisien le 22 février 2011.

« En osant appeler un chat un chat et un mensonge par son nom, Éric Zemmour a su rendre confiance en eux à des millions de Français », Éric Branca, Valeurs Actuelles du 30 mai 2013.

« Difficile de se fâcher avec Zemmour. C’est un gamin facétieux, bon camarade, et comme il sort pas mal d’énormités, il est très tolérant avec les autres. Son seul point faible : il est dominé par ses hormones », Éric Naulleau, Télé-Loisirs le 30 août 2012.

« Selon Éric Zemmour, l'”homme blanc” verrait donc sa virilité remise en cause par celle d’hommes noirs et arabes qui, eux, ne seraient pas soumis à la féminisation imposée aux hommes blancs par les militants pour l’égalité. Espérons qu’un jour les complexes d’Éric Zemmour se résoudront sur un divan plutôt que par l’expression radiophonique d’une haine quotidienne obligeamment permise par la sollicitude de RTL à l’endroit de ce personnage », Dominique Sopo, à l’époque président de SOS Racisme, Le Monde, 25 mai 2012.

Il l’a dit

« Les Halles, c’est la synthèse vivante du consumérisme et du grand remplacement (…) C’est au Forum des Halles, entre couloirs sinistres de RER et boutiques aux devantures criardes de fringues, de disques ou d’ordinateurs, qu’on sent le mieux, physiquement, la disparition d’un peuple français autrefois industrieux et inventif, transformé en consommateurs passifs et vains, tandis que, venant de banlieue, au terme d’un long périple depuis le fin fond de l’Afrique, un peuple arabo-musulman s’est substitué aux anciens habitants », « Zemmour évoque “le grand remplacement” des Français par “les arabo-musulmans” », lexpress.fr, 08/04/2016

« On prend un livre de 540 pages qui raconte l’histoire des 40 dernières années et qui traite de sujets variés. On prend sept pages sur Vichy, et on en profite pour essayer de me délégitimer. On fait monter en ligne les historiens les plus prestigieux pour détruire ce que j’écris. On incite Jean-Marie Le Pen (qui n’a jamais autant fréquenté les plateaux de télévision depuis vingt ans) à dire à quel point il est d’accord avec moi pour me coller l’étiquette lepéniste, une étiquette infamante pour les médias. » Le Télégramme, 23 octobre 2014

« Je trouve très paradoxal que des juifs (je pense à Jacques Attali) me ramènent tout le temps à ma judéité. Cela sous-entend que mon livre se vend bien parce qu’il y aurait beaucoup d’antisémites en France, ce qui est faux. L’antisémitisme n’est plus un phénomène politique depuis 1945. L’attaque vient de gens qui sont très mal placés pour m’accuser d’être « l’idiot utile » de l’antisémitisme, parce que ce sont des gens qui ont porté l’antiracisme sur les fonts baptismaux. Aujourd’hui, ce n’est pas l’extrême droite qui crie « mort aux juifs ». Ce n’est pas l’extrême droite qui anime les Mehdi Nemmouche et les Mohammed Merah. » Le Télégramme, 23 octobre 2014

« En vérité, Vichy fait un pacte avec le diable. Il négocie avec les Allemands et il dit : “On vous donne les juifs étrangers (sans savoir, jusqu’en 42, qu’ils seront tous exterminés), et vous ne touchez pas aux juifs français.” On peut trouver ça horrible. Il faut simplement rappeler que dans les autres pays où cela n’a pas été fait, les Allemands ne s’en sont pas embarrassés et ils ont exterminé tout le monde. » On n’est pas couché, France 2, 4 octobre 2014

« Sur la base de Paxton, on a expliqué que la France était le mal absolu. Et que, dès que l’État faisait une distinction entre les Français et les étrangers, ça nous menait à Auschwitz. J’explique que c’est faux, et que c’est beaucoup plus compliqué que ça. » On n’est pas couché, France 2, 4 octobre 2014

« Il y a les méchants et les gentils. Et puis il y a les gentils qui sont bienveillants, qui sont altruistes. C’est beau, sauf que ça n’existe pas. Il y a des gens qui sont là depuis 1000 ans, et qui ont envie d’être là encore 1000 ans. Ils n’ont pas envie d’être submergés, ils n’ont pas envie d’être remplacés. C’est bas et c’est pas tellement altruiste. Mais c’est leur vie. Et ils n’ont pas envie que monsieur Attali, le père Attali, vienne leur dire vous êtes des nuls, vous êtes des médiocres, vous êtes des racistes, vous êtes des xénophobes, vous n’êtes pas des bienveillants. Eh bien non. Ils ne sont pas bienveillants, parce que les autres non plus ne sont pas bienveillants. » Ce soir (ou jamais!), France 3, 10 octobre 2014

« On ne fera pas renaître le Phoenix de ses cendres sans payer les pots cassés de ce suicide. On va vers des choses très graves, et ce n’est qu’après ces troubles qu’éventuellement, un homme providentiel fera renaître le Phoenix. » Vidéo promotionnelle du Suicide Français, Albin Michel, octobre 2014

« Depuis un siècle on est dans le discours et on nie la beauté. L’art ne doit plus être beau, il doit provoquer ! Et maintenant c’est devenu un but en soi. Il faut effectivement dégonfler ces baudruches, le symbole est là, il faut les dégonfler. Ce qui m’intéresse c’est la réaction immédiatement des élites, des nouveaux pompiers en vérité, c’est de l’art pompier du début du 21ème siècle. Immédiatement la Ministre pense à l’art dégénéré, la lutte des nazis et des communistes contre l’art dégénéré ! Immédiatement on nazifie la réaction saine des populations contre cette fumisterie », I-Télé, « Ça se dispute », 24 octobre 2014

« Mais pourquoi on est contrôlé 17 fois ? Pourquoi ? Parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est comme ça, c’est un fait ! », « Salut les Terriens », Canal +, le 06 mars 2010.

« Le discours que je tiens est le discours du roman national français qui dominait jusqu’au général de Gaulle. Il est devenu marginalisé et il a été tué par le consensus soixante-huitard », Conférence à Montpellier, avril 2010.

« Les jeunes journalistes sont tellement acculturés et conditionnés par le discours des ainés qu’ils ne peuvent même pas penser ce que je dis », ibid.

« Ce n’est pas moi qui ai été nommé ministre parce que j’étais noir et femme. Donc, celui ou celle qui a bénéficié d’un regard ethnicisé sur la société française, ce n’est pas moi, c’est Rama Yade. Et ce n’est pas moi non plus qui ai été nommé présentateur du journal de TF1 parce que j’étais noir. Et ce n’est pas moi qui ai dit en 1998, quand l’équipe de France a gagné la Coupe du monde, qu’elle a gagné parce qu’elle était ‘black-blanc-beur’ », « Ça se dispute », I-Télé, 15 novembre 2013.

« L’islam pose une question à la société française. L’islam est un droit, ce n’est pas seulement une spiritualité, c’est un droit qui englobe la société, et inévitablement il y a un code religieux qui s’impose et qui se frotte et parfois se confronte à notre code civil napoléonien. Et c’est ça la question que l’on doit régler. Est-ce que le code civil napoléonien et ses principes idéologiques issus de la révolution française l’emportent à chaque fois, ou est-ce qu’on négocie la multiculturalisation revendiquée par une partie de la gauche et par l’Europe ? C’est la négociation entre cultures ! Moi je refuse la négociation, j’estime que les autres cultures étrangères, entre guillemets, mêmes si les gens vivent en France, doivent céder le pas devant la culture du code civil napoléonien. »

« Je préfère être un réactionnaire qu’un progressiste, parce que les progressistes ça finit dans les camps à Treblinka et dans les camps communistes. Je connais les histoires du progrès, ça finit toujours mal. »

« On ne négocie pas avec la culture française on s’y soumet », « On n’est pas couché », France 2, le 26 septembre 2009.

« Alors messieurs, allez-vous-en. Ôtez ce maillot qui n’a pas de sens pour vous. Oubliez-nous, comme on vous oubliera. On se consolera sur internet avec les coups-francs de Platini et les dribbles de Zidane. On les montrera à nos enfants en leur disant, les yeux émus : c’était ça l’Équipe de France ! », RTL, 21 juin 2010.

« L’esclavage des noirs a été inventé par des Noirs, en Afrique, c’est eux qui vendent les autres noirs parce qu’ils n’ont aucune conscience de fraternité noire, ça n’existe pas ça », « 93 faubourg Saint-Honoré », Paris Première, 26 mars 2006.

« Mes ancêtres ont été colonisés par la France et je la bénie, car elle m’a apporté les écoles et Baudelaire », « On n’est pas couché », France 2, octobre 2010.

« J’ai le sentiment qu’à la sacralisation des races de la période nazie a succédé la négation des races (…) J’appartiens à la race blanche, vous appartenez à la race noire (s’adressant à Rokhaya Diallo, ndlr) », « Paris – Berlin, le débat », Arte, 13 novembre 2008.

« J’essaie simplement de sauvegarder, de défendre une culture, un art de vivre qui a fait notre bonheur pendant des siècles », « Les francs-tireurs », télévision québécoise, le 9 février 2011.

« J’estime qu’on a eu tort d’autoriser tout le monde à donner n’importe quel prénom à ses enfants », « Les francs-tireurs », télévision québécoise, le 9 février 2011.

« En France la population la plus pauvre selon un rapport administratif récent, ce n’est pas dans les banlieues, c’est dans les campagnes, c’est les paysans français, et ils ne trafiquent pas la drogue, ils ne brûlent pas des voiture, ils ne tirent pas sur les flics », « Les francs-tireurs », télévision québécoise, le 9 février 2011

« Je ne me positionne pas par rapport à Israël, les Etats-Unis, le monde arabe… etc. Ce n’est pas mon problème. Mon problème c’est la France », « Les francs-tireurs », télévision québécoise, le 9 février 2011.

« Les électeurs de Le Pen sont des Français comme les autres, souvent des ouvriers, des gens très pauvres qui sont en première ligne, qui souffrent de la mondialisation, d’une immigration mal contrôlée, mal assimilée. Il faut arrêter de leur cracher à la gueule en plus », « Les francs-tireurs », télévision québécoise, le 9 février 2011.

« Tout le monde pense que je suis de droite, ce qui est approximatif. Je suis réactionnaire, ce qui n’a rien à voir. Je n’aime pas notre époque. Je la trouve arrogante, superficielle, vulgaire, inculte. C’est le fond de l’affaire. Qu’on pense que je suis de droite n’est pas un problème, ce n’est pas infamant », Palace Costes, décembre 2006.

« Le féminisme a eu un effet, c’est de permettre aux femmes de la grande bourgeoisie de voler aux vrais prolétaires leur statut de prolétaire. Elles ont volé, par un hold-up idéologique, le statut de dominé aux vrais dominés », entretien au magazine Elle

« Les femmes créent moins et transgressent moins que les hommes. Parce que les femmes ont une forme d’intelligence différente de celle des hommes, et que les grands génies sont hommes. Ça n’est pas fémininement correct de le dire, mais c’est la vérité. Ceux qui osent transgresser ce sont des hommes, à part de rarissimes exceptions », entretien au magazine Elle

« Les hommes et les femmes ont des rôles différents, mais aujourd’hui on n’a pas le droit de le dire. On doit dire qu’ils ont des rôles interchangeables. Eh bien je pense que l’interchangeabilité est en train de détruire notre société », entretien au magazine Elle

« La féminisation des hommes est la cause du divorce de masse », entretien au magazine Elle

« Je sais. Je sais qu’il n’y a pas l’Homme et la Femme, mais des femmes et des hommes. Pas de généralités mais uniquement des cas particuliers. Autant de cas particuliers que d’individus. Je sais qu’il y a du féminin en l’homme et du masculin en la femme. Je sais que je ne suis même pas une femme… L’homme idéal est une vraie femme. Il a rendu les armes. Le poids entre ses jambes est devenu trop lourd. Aujourd’hui, tout ce qui relève du masculin est un gros mot. Une tare. Mais la révolte gronde. Les hommes ont une identité à reprendre », Le premier sexe, 2006.

« Aujourd’hui le danger c’est la concurrence victimaire. Aujourd’hui, c’est la victime qui est érigée en vedette de l’époque. Et en érigeant le juif en victime absolue, on alimente une concurrence victimaire folle. Chacun veut sa shoah », « On n’est pas couché », France 2, le 23 février 2008.

« L’édification de la Shoah comme religion civile a interdit à la France d’avoir une politique migratoire », « Zemmour & Naulleau », Paris Première, le 22 novembre 2013.

« Ce sont les antiracistes qui, les premiers, ont racialisé le discours pour leur propagande, qui ont mis la question raciale dans le débat politique », entretien avec Philippe Bilger, décembre 2013.

« Je me reconnais dans une tradition politique très lointaine qui est le gaullo-bonapartisme », entretien avec Philippe Bilger, décembre 2013.

« Je suis nostalgique du bonheur de vivre en France dans les années 60, et nostalgique de la grandeur de la France, qui est morte pour moi à Waterloo en 1815. C’est une double nostalgie qui est lourde, qui me hante et assombrit mon existence », entretien avec Philippe Bilger, décembre 2013.

Crédit photo : Thesupermat via Wikimedia (cc)

Enregistrer

L'Express condamné pour atteinte à la vie privée de Marion Maréchal-Le Pen

Quand L’Express veut « démolir » le Front National

Publié le 29 avril 2016

L’objectivité de la presse écrite subventionnée en acte… À partir du livre de Maël de Calan, l’hebdomadaire L’Express a consacré sa dernière une à un objectif clair : « démolir » le FN.

Dans « La Vérité sur le programme du Front National », Maël de Calan, élu breton juppéiste, avance que celui-ci est plein de contradictions et absolument pas crédible. Il n’en fallait pas plus pour que Christophe Barbier, écharpe rouge en guise d’oriflamme, ne s’engouffre dans la brèche. Pour son journal, le programme frontiste « conduirait la France au chaos ». Comme si on n’y était pas déjà.

Ainsi l’hebdomadaire se propose-t-il de le « démolir », « pièce par pièce, rouage après rouage ». Dans un édito vidéo, Barbier estime que ce programme n’est « en rien financé ni finançable », contrairement, sans doute, aux programmes des autres partis (l’augmentation annuelle de la dette et des dépenses publiques pourront en témoigner…). Le directeur de la rédaction de L’Express y voit donc de « l’amateurisme et de l’aventurisme ».

D’ailleurs, ces autres partis, Christophe Barbier n’hésite pas à les qualifier de partis « de la raison, du sérieux » (sic). Oubliant son statut de journaliste, il les appelle même à « monter des programmes courageux » pour combattre le FN et montrer qu’il n’est « qu’un tigre de papier »…

Enfin, parlant aux noms des Français, Barbier estime que « les succès du Front National ne sont pas dus à un vote d’adhésion ». « Les Français ne sont pas dupes, ils ne veulent pas de ce programme », explique celui qui a la science infuse et connaît les vrais raisons qui poussent les électeurs à faire du FN le premier parti de France. Pour lui, définitivement, « cela demeure un vote de protestation ».

Une chose est sûre, cette année, la subvention sera bien méritée. Et heureusement : en 2015, les ventes de L’Express ont chuté de 16,6 %. Les donneurs de leçon ne font plus recette…

Voir notre portrait de Christophe Barbier

Quand Michel Onfray dénonce la schizophrénie des médias de masse…

Agacé par les médias, Onfray va lancer sa propre Web TV

Publié le 26 mars 2016

Lundi 21 mars sur BFMTV, Michel Onfray a annoncé son intention de lancer sa propre web TV.

Invité pour la sortie de ses deux livres, Penser l’islam et Le miroir aux alouettes, le philosophe a déclaré : « Je vais créer ma web TV, où on pourra donner une heure à quelqu’un pour qu’il développe ses arguments. » Pour lui, les journaux, « ça sert d’abord à faire la litière des chats, et puis c’est subventionné par l’État, c’est-à-dire par nos impôts, donc la presse défend l’idéologie d’État, des gens qui la soutiennent. ».

Il est donc « normal » qu’en tant qu’« homme libre », celui-ci se « retrouve souvent épinglé en une de quelques journaux qui sont les journaux du pouvoir dominant », a-t-il estimé.

Face à Jean-Jacques Bourdin, ce dernier en a d’ailleurs profité pour vilipender une fois de plus les médias. Désormais, il choisit méticuleusement les émissions auxquelles il participe. « Il y a deux ou trois autres sollicitations qui viennent, et éventuellement au coup par coup, je peux dire ‘oui’. Je préfère éviter un certain nombre d’émissions où on perd son âme », a-t-il déclaré.

Quelles sont ces émissions ? Particulièrement les programmes de Laurent Ruquier et de Thierry Ardisson, « des endroits où on est coincé entre un chauffeur routier transsexuel et un gardien de but qui n’a pas écrit ses livres ». Revenant sur la une de L’Express, qui titrait récemment « Faut-il brûler Michel Onfray ? », le philosophe raconte que « Christophe Barbier s’était battu 15 jours plus tôt pour faire une Une avec moi, extrêmement élogieuse, pour avoir les bonnes feuilles de mon livre et comme il ne les a pas eues, il s’est vengé ».

Et d’assurer qu’aujourd’hui, « la presse est devenue hystérique » à son encontre. « Je faisais le jeu de Daesh, j’étais un islamophile, puis un islamophobe, puis un compagnon de route de Marine Le Pen. J’avais le droit à tout », a-t-il conclu.

Avec sa nouvelle plate-forme vidéo, nul doute que M. Onfray trouvera la liberté et le temps nécessaires à l’approfondissement des sujets qui lui semblent essentiels.

Crédit photo : DR

Les journalistes de L'Express interpellent Christophe Barbier

Les journalistes de L’Express interpellent Christophe Barbier

Publié le 2 octobre 2015

Suite à l’annonce de la suppression de 125 postes à L’Express, la tension est au plus haut dans les couloirs de l’hebdomadaire.

Racheté par Patrick Drahi à l’été dernier, le groupe L’Express-Roularta est en passe de subir une cure d’amaigrissement intense, avec déjà 115 départs volontaires prévus dans le cadre de la clause de cession, auxquels viennent désormais s’ajouter les 125 suppressions de poste annoncées.

Face à cela, les sociétés de journalistes du groupe ont décidé d’interpeller le patron de l’hebdomadaire, Christophe Barbier. Dans une lettre ouverte, ces derniers regrettent qu’« aucune stratégie éditoriale n’a[it] encore été définie et présentée aux rédactions ». « Ce vide abyssal ne fait qu’attiser l’inquiétude de tous dans des titres déjà décimés par de nombreuses suppressions de postes », estiment-ils.

Et les journalistes de souligner la contradiction entre le PSE (plan de sauvegarde de l’emploi) et la volonté affichée de « fournir une information de qualité ». « Comment publier une information de qualité en supprimant les postes de correcteurs et de documentalistes ? Comment publier une information fiable avec moins de secrétaires de rédaction et moins de rédacteurs ? Comment continuer à assurer une illustration de qualité et singulière avec moins d’iconographes, voire aucun ? », s’interrogent-ils.

« Il est temps que le directeur des rédactions se souvienne que sa mission fait de lui le garant de la qualité éditoriale des titres du groupe », ajoutent-ils avant de conclure en réclamant « des réponses détaillées sur les projets éditoriaux et la nouvelle organisation que vous entendez mettre en place ».

Voir notre infographie du groupe L’Express-Roularta et notre portrait de Christophe Barbier

Crédit photo : Cadremploi via Youtube (DR)

Dossier : Départementales, du cigare de Valls au rideau de fumée [rediffusion]

Publié le 11 août 2015

Initialement publié le 23/03/2015

Sondages erronés, résultats illisibles, cacophonie orchestrée. Après le brouillage médiatique, l’OJIM tente quelques éclaircissements.

Les élections départementales ont été l’occasion d’un grand cirque improbable où la plupart des grands médias, le soir des résultats du premier tour, paraissent avoir joué sans vergogne la partition qui leur avait été fournie par le gouvernement. Un grand trucage parfaitement décomplexé qui révèle encore une fois les tentatives désespérées de farder la réalité auxquelles se livrent tous ceux qui participent à la nébuleuse majoritaire médiatico-politique. Pourquoi ? Parce que le sol se dérobe sous leurs pieds, traumatisme qui engendre naturellement un réflexe de déni qu’on tente de faire partager au plus grand nombre afin de l’entretenir au mieux. Parce que ce déni bénéficie d’une grande force d’inertie, naturellement : on imagine toujours les situations un rien pérennes comme éternelles. Et puis tant que ce déni fonctionne, le pouvoir demeure entre les mêmes mains… Sauver les apparences, voilà donc ce qui semble l’obsession des tenants du système, et pour ce faire, il se trouve que ceux-ci ont les moyens de fabriquer des apparences. Et ce à quoi nous avons assisté tant durant la campagne des départementales que lors des résultats du premier tour, c’est à une gigantesque fabrique d’apparences ayant eu recours tant aux sondeurs qu’aux médias, à la rhétorique politicienne, aux découpages électoraux, aux auteurs de graphiques, tout cela dans l’élan d’une mobilisation générale pour jouer un scénario pré-écrit pariant sur la prophétie auto-réalisatrice, ou du moins, sur l’efficacité d’un tel cirque en termes de propagande.

Une campagne hystérisée

Nous l’avions déjà remarqué ici, le levier de l’antifascisme d’opérette est l’arme préférée des socialistes au pouvoir, et Valls y avait déjà eu recours à l’époque de l’ « affaire Dieudonné », même si lui-même avait dû en subir l’effet, déclenché par son propre camp, lors de l’ « affaire Léonarda », et combien même le levier avait déjà été employé sans la moindre précaution à l’occasion de l’ « affaire Méric »… Bref, quand Valls dût se demander quelle stratégie adopter en vue des élections départementales, il ne perdit pas quinze heures à tergiverser avant de revenir à ce levier pour l’actionner encore. Avec ses coups de menton, sa violence verbale, son appel à « stigmatiser » un parti et donc ses électeurs, il ressemblait surtout à tel dirigeant du Front Populaire cherchant à nous rejouer la guerre d’Espagne. Le grand ram dam habituel et le couplet de la « République en danger » et du « retour des années 30 », dont on s’était déjà tellement servi à outrance deux ans plus tôt lors de la Manif pour tous, furent à nouveau employés tout azimut, et sans craindre d’opérer le moindre amalgame diffamatoire. On discrimina donc sans complexe une part importante de la population dont on semblait regretter cruellement, deux mois après que tout le monde eut été « Charlie », que celle-ci pût disposer d’une quelconque liberté d’expression.

Le levier et « l’effet 34 »

« L’effet 34 » : seule stratégie possible ?

« L’effet 34 » : seule stratégie possible ?

Bien évidemment, cette tactique du levier antifasciste possède surtout des objectifs pro-socialistes, voire, elle constitue, pour le parti au pouvoir, la seule stratégie possible. Celle-ci permet de mobiliser les électeurs de gauche, qui sont encore les seuls capables d’être dupes d’un tel bluff, mais surtout, cela permet de faire monter le Front National en radicalisant le débat et en jouant sur la montée aux extrêmes. Inéluctablement écrasé par l’UMP quel que soit le cas de figure, le PS a intérêt, dans les scrutins à deux tours de la plupart des élections françaises, à se retrouver en duel avec le FN pour espérer l’emporter.

Or, les sondages, en surévaluant le vote pour le parti de Marine le Pen, ont joué en faveur du scénario fallacieux que voulait vendre Valls : une réplique de 1934. En effet, en 34, après les manifestations monstrueuses du 6 février qui virent défiler ensemble toutes les ligues droitières, fascistes ou assimilées, et firent redouter un coup d’état nationaliste et anti-parlementaire en France, la gauche s’organisa, se rassembla, profita des frayeurs que suscitait l’idée d’un semblable événement, et le Front Populaire parvint ainsi au pouvoir en 1936.

Double abus et outrance des sondages

Pour parodier cet « effet 34 », le premier ministre, qui reproche pourtant toujours à ses adversaires de rappeler les années 30, martèle l’idée d’un « Front National aux portes du pouvoir ». Cette affirmation, clé d’un scénario à la 34, est pourtant doublement abusive. D’abord parce que le FN n’est pas un parti fasciste (Pierre-André Taguieff a bien montré comment il appartient davantage à une tradition populiste et patriotique à la Boulanger ou à la Poujade – aujourd’hui, il resterait à le définir dans une mouvance européenne générale néo-populiste, anti-libérale et anti-immigration dont les contours ne sont pas encore clairement établis). Ensuite, parce que dans tous les cas, il n’est pas aux portes du pouvoir. Si la progression de son parti est tout à fait remarquable, Marine Le Pen se trouve néanmoins encore très loin d’une possibilité de fédérer l’électorat suffisant pour prendre le pouvoir dans une démocratie représentative à scrutin majoritaire. Quoi qu’il en soit, cette expression abusive de Valls aura été servie par des sondages prédisant le FN à des niveaux qu’il n’avait jamais atteint et jusqu’à dépasser la barre symbolique des 30% (quand bien même le FN aurait fait 30%, le pays ne risquait pas pour autant de se retrouver sous son emprise après les départementales !). En somme, ces effets d’annonces symboliques en provenance des sondeurs et relayés par les médias, semblent avoir conféré quelques reliefs au scénario vallsien et permis d’en exagérer encore l’hystérie.

La République sauvée par la « gauche-cigare »

Une fois ce scénario mis en place, le premier ministre, qui y tient le rôle principal et prétend s’engager personnellement pour faire barrage au Front National, va en jouer les fallacieuses péripéties jusqu’au bout. Dans Le Figaro du 23 mars (la plupart des médias relaient la même anecdote), on apprend que Manuel Valls, lorsqu’il a découvert les résultats, s’est allumé un cigare dans ses bureaux de l’hôtel Matignon. « Pourtant, le premier ministre ne fume quasiment jamais, mais là, quand il a découvert que le Front National n’était pas en première position, il s’est relâché. » Sens du détail et de la mise en scène, en ébruitant ces volutes triomphales, Manuel Valls conclue pour les caméras le drame qu’il a lui-même réalisé, en vainqueur ayant terrassé sous son talon l’hydre fasciste et méritant bien, dès lors, cette récompense ostentatoire dont les hommes de gauche, autrefois, affublaient toujours le capitaliste haï, en plus de la bedaine et du haut-de-forme. Sauf que cigare ou non, tout est du flan ! Non seulement parce que, comme nous l’avons vu, la situation n’avait pas grand’ chose à voir avec 1934, parce que la République n’était pas « en danger » et qu’il y a peu de rapport entre le parti de Marine Le Pen et les ligues anti-républicaines d’alors, mais de surcroît, le FN, en dépit des agressives gesticulations du premier ministre et contrairement à ce qu’il affirmera une fois consumé son cigare, est bien le premier parti du pays en termes de voix ! Sans doute la campagne de Valls aura-t-elle davantage mobilisé que prévu son propre électorat, mais pour le reste : poudre aux yeux ! L’idée-même que le FN ait « reculé » grâce au caudillo socialiste tient à une illusion d’optique, puisqu’en réalité, le parti de Marine Le Pen a encore progressé depuis les Européennes, simplement, il progresse moins que les sondages l’avaient prétendu… Avancer moins qu’un myope l’a annoncé n’a jamais fait reculer personne !

La Victoire pour tous

Ainsi a-t-on assisté à ce spectacle invraisemblable le soir des résultats du premier tour des départementales : tous les partis avaient gagné ! Les socialistes triomphaient d’avoir vaincu la bête immonde, laquelle jubilait au contraire devant l’étendue de ses conquêtes, tandis que l’UMP brandissait sa coupe… Au milieu de ces scènes absurdes, les journalistes ne permettaient en rien d’y voir plus clair, qui relayaient telles quelles les annonces de l’UMP et du PS, affichant à l’appui des graphiques qui variaient pourtant d’une chaîne à l’autre. En fait, cette illisibilité des résultats, comme l’analysait justement 20 minutes le 23 mars, qui tenait aux présentations des candidats par binômes et au sein de blocs divers, permit aux politiques de lire ces résultats en fonction de leurs intérêts. Tout devint subitement extraordinairement élastique. Ainsi Valls put se féliciter du score de la majorité « qu’il a estimé à 28% des voix, en lui ajoutant les résultats de “ses alliés divers gauche et radicaux de gauche”. Avec les suffrages des écologistes et du Front de gauche, «les blocs de droite et de gauche sont à égalité [à 36%] et le Front national est à 25%», a renchéri Stéphane Le Foll. » Ce genre d’interprétations omettant le fait que le Front de gauche et les Verts n’ont pas voté la confiance au gouvernement, et qu’on pourrait tout aussi bien compter le Front National (s’il est d’ « extrême-droite », comme le martèlent les socialistes) à droite, et considérer alors une gauche qui ne serait qu’à 36% pour, minée par ses divisions, faire face à un bloc droitier en deux parts, mais à plus de 60%…

Avènement du tripartisme

En fait, ces trafics divers témoignent essentiellement du fait que les grands partis traditionnels ont désiré créer un rideau de fumée pour dissimuler une réalité qui les heurte profondément. Cette réalité, c’est tout d’abord le flagrant désaveu dont ils souffrent de la part de la population. Pour parvenir péniblement à se situer entre 20 et 30% des suffrages, il faut aujourd’hui à l’UMP et au PS s’assimiler tous les petits partis situés dans leur hémisphère, où vont les électeurs qu’ils ne parviennent plus à attirer directement, afin de gonfler leurs scores de manière pour le moins discutable – en cette occurrence, cela est particulièrement vrai pour le PS. Comment imaginer qu’un électeur de Mélenchon passe pour un soutien de la politique de Manuel Valls ? Et c’est pourtant ainsi que furent tournées les choses… Quant à l’UMP, qui se présenta comme le grand vainqueur du tournoi, et qui est déjà bâtie sur une alliance (RPR-UDF), il lui fallut encore les secours de l’UDI et du Modem pour dépasser un FN qui fut le seul authentique possesseur de ses voix. Le taux d’abstention record, même s’il fut, encore une fois, inférieur à celui qu’on craignait, est un autre symptôme de ce désaveu. En réalité, les deux grands partis s’effondrent, dispersent leurs voix, colmatent les brèches comme ils peuvent, suscitent le désintérêt de la moitié des électeurs et nourrissent le succès du seul parti à se présenter comme anti-système : le Front National. La conséquence de ces mouvements divers, c’est que nous venons d’entrer dans un régime tripartite. Voilà finalement, la seule chose qu’il y avait à retenir de significatif lors de ce premier tour des départementales. Et c’est bien parce que nous avons quitté le ring des duels, où il est si clairement aisé de départager le vainqueur et le vaincu, mais que nous nous trouvons devant cette configuration inédite où aucun résultat n’est plus binaire, que chacun peut tenter de s’attribuer une victoire relative. Sauf que si on met cette situation en perspective avec les trente dernières années de vie politique française, nous ne pouvons qu’observer une défaite cuisante des partis de gouvernement qui viennent de perdre pour la première fois leur absolu monopole.

Fumée et dissipation

Libération et Le Figaro, qui jouèrent le rôle d’organes de leurs partis respectifs, reprirent à peu près ce que le PS et l’UMP développaient sur les chaînes de télévision lors de la soirée électorale. Ainsi, chez Libé, on titre : « La droite en tête, la gauche tient le coup, le FN reste haut », tout en précisant que : « blocs tout compris, droite et gauche font jeu égal. » Manière d’exprimer l’idée que rien n’avait changé et que si le FN demeurait une menace, il s’agissait d’une menace contenue. Mais rapidement, les internautes du site du Figaro commencent de contester la ligne officielle, ce qui donne lieu à un article où l’on relève que : « Si dans ces départementales, chaque parti est tenté d’interpréter les résultats à sa manière, la progression du parti de Marine Le Pen est incontestable. Et nos internautes ne sont guère convaincus que le pilonnage de Manuel Valls ait vraiment fait reculer le parti… Pour nos lecteurs, comme Christelle, “il ne fait aucun doute que le FN a gagné ce premier tour”. Et d’innombrables internautes de mettre en avant les chiffres du ministère de l’Intérieur. » Puis c’est au tour des éditorialistes, même les plus à gauche, de venir corriger la confusion hypocrite de la soirée électorale, comme Frédéric Bonneau qui titre : « Mirage électoral » dans Les Inrocks pour moquer l’attitude du PS et de Cambadélis : « À l’écouter, on commençait à se dire que les sondages ne servaient qu’à ça, au fond : exagérer la catastrophe pour que les dirigeants socialistes puissent pousser un soupir de soulagement plutôt qu’un cri de dépit. ». Dans L’Express, un article démontre même comment le FN est en réalité le vrai vainqueur du scrutin, et Christophe Barbier oppose aux mots d’ordre de la veille, une analyse bien différente : « Le FN grand vainqueur, la droite marche plus droit, la gauche en ruine. »

Puis la lumière fut…

Dans Marianne, le politologue Laurent Bouvet analyse les résultats comme une « installation très nette et d’ampleur du Front National dans le paysage politique français », tout en rappelant que « nous avons eu l’impression, durant la soirée électorale, dans certains commentaires de responsables politiques, et puis dans la presse également, que le FN avait perdu l’élection au premier tour. Moi je pense que le FN a gagné. » À Contrepoints, le webzine libéral, on arrive aux mêmes conclusions, par conséquent, on s’étonne que « certains titres “amis” comme le Figaro (puissent) titrer, toute honte bue, que l’UMP de Nicolas Sarkozy remporte la victoire… », et l’on note donc que « le premier tour de ces élections départementales donna lieu à un sacré mensonge médiatique. »

Un autre consensus d’interprétation des résultats se fera donc finalement jour assez rapidement, révélant à la fois la victoire du FN et sa dissimulation derrière un rideau de fumée qui partit sans doute du cigare de Valls mais qui brouilla en tout cas toutes les télés le soir du premier tour, et les journaux les plus proches des partis de gouvernement.

Apolline de Malherbe, chevènementiste et « pétillante »

Portrait : Apolline de Malherbe

Publié le 9 août 2015

Apolline de Malherbe,
chevènementiste et « pétillante »

Apolline de Malherbe est une journaliste française de télévision qui officie sur BFMTV. Elle est née à Paris en 1980, d’un père peintre et d’une mère galeriste. Elle est mère de deux enfants.

Formation

Apolline de Malherbe a une licence de lettres modernes, un DEA de sociologie politique passé à Sciences-Po, ainsi qu’un master en service public. Elle a consacré son mémoire de DEA à l’analyse des hommes politiques dans les émissions de Marc-Olivier Fogiel et Thierry Ardisson.

Parcours professionnel

Durant ses études, Apolline de Malherbe effectue plusieurs stages qui confirmeront son goût pour le journalisme. Le premier s’est effectué à Ouest-France, à la rédaction du Mans.

Elle a également passé deux étés consécutifs au journal Le Figaro, notamment au service politique. En 2001, elle assiste en direct aux attentats du World Trade Center dans les locaux du service étranger du Figaro.

Un autre stage effectué à la chaine de télévision LCI lui permet de travailler avec Christophe Barbier. Elle intègre alors l’équipe chargée de préparer ses interviews politiques du matin.

2007

Apolline de Malherbe publie son premier essai Politiques cherchent Audimat, désespérément (éditions Albin Michel) et obtient le prix du livre politique Edgar Faure. Dans cet ouvrage, elle revient sur le jeu d’acteur des hommes politiques sur les plateaux de télévisions et leur proximité avec les milieux du show-biz. Un ouvrage qui arrive au moment des élections présidentielles de 2007 durant lesquelles de nombreuses célébrités du cinéma ou de la chanson se sont positionnées en faveur des candidats.

Cette même année, Apolline de Malherbe rejoint le groupe « Next Radio TV » où elle sera alors productrice pour Hedwige Chevrillon et son émission sur BFM Radio.

Apolline de Malherbe participe ensuite à la création de l’émission politique du dimanche soir « La Tribune BFM Dailymotion » pour BFMTV où elle devient vite chef d’édition. Elle s’entoure notamment d’Olivier Mazerolle, de Ruth Elkrief et d’Hedwige Chevrillon.

2008/2011

Apolline de Malherbe est envoyée à Washington, aux États-Unis, pour devenir la correspondante de la chaine BFMTV (« C’était une aventure que j’avais envie de tenter. J’ai toujours été attirée par les États-Unis », Télesphère, juin 2011). La chaine d’informations en continu ne dispose pas encore de correspondant permanent à Washington et Apolline de Malherbe s’occupe d’ouvrir le premier studio sur place. En 2011, elle se fait connaître du grand public en couvrant le scandale de l’affaire DSK pour BFMTV, mais également pour plusieurs médias anglo-saxons (CNN, NBC, ABC).

2012

Apolline de Malherbe revient en France et passe sur Canal+.

2013

Elle revient sur BFMTV pour devenir intervieweuse et éditorialiste politique. Elle commencera également à enseigner le journalisme politique à Sciences-Po.

2015

Apolline de Malherbe est l’invitée de l’émission « C à vous ». Durant celle-ci, elle revient sur les propos du président de la République François Hollande, parlant de « Français de souche » pour désigner les auteurs d’actes de vandalisme dans un cimetière de Sarre-Union. La journaliste estime que le président a commis une faute en employant une expression « d’extrême droite ». Patrick Cohen également présent sur le plateau, la reprend pour lui expliquer, sous un ton moralisateur, que l’expression ne vient pas de l’extrême droite mais de la Guerre d’Algérie. Une leçon en direct que la journaliste de BFMTV, brillante mais orgueilleuse, ne semble guère apprécier.

Publications

Politiques cherchent Audimat, désespérément, Albin Michel, 2007 (prix du livre politique Edgar Faure).

Ce qu’elle gagne

Non renseigné

Parcours militant

En 2002, Apolline de Malherbe, âgée de 22 ans, s’engage politiquement en soutenant officiellement la candidature de Jean-Pierre Chevènement pour l’élection présidentielle

En 2002, Apolline de Malherbe, âgée de 22 ans, s’engage politiquement en soutenant officiellement la candidature de Jean-Pierre Chevènement pour l’élection présidentielle.

En 2002, Apolline de Malherbe, âgée de 22 ans, s’engage politiquement en soutenant officiellement la candidature de Jean-Pierre Chevènement pour l’élection présidentielle.

Durant cette campagne, Apolline de Malherbe est membre du « pôle républicain », lieu de rassemblement où se retrouvent des personnalités issues de formations politiques et de sensibilités diverses qui soutiennent la candidature de Jean-Pierre Chevènement. Un pôle présidé par l’écrivain Max Gallo, dans lequel on trouve notamment Natacha Polony (qui est alors membre du secrétariat national du MDC et déléguée au droit des femmes), Karim Zéribi, Président d’Agir pour la Citoyenneté (APC), Paul-Marie Couteaux, qui présidera plus tard le SIEL, un micro-parti du Rassemblement Bleu Marine, Élisabeth Lévy, journaliste, future fondatrice de Causeur, Rémy Auchedé, ancien député, vice-président du conseil général du Pas-de-Calais, membre du Parti Communiste Français (PCF), délégué de campagne à l’emploi ou Bertrand Renouvin, de la Nouvelle Action Royaliste (NAR)…

Pour une liste exhaustive : archives-chevenement2002.net

Dans un reportage diffusé par France 3, on peut voir la jeune Apolline de Malherbe lors d’un meeting de Jean-Pierre Chevènement, s’emparer du micro pour défendre son candidat.

Lire la suite : ojim.fr/portraits/apolline-de-malherbe/

Dossier : Attentat en Isère, la question médiatique de la désignation de l’ennemi

Dossier : Attentat en Isère, la question médiatique de la désignation de l’ennemi

Publié le 4 août 2015

Durant l’été, l’Ojim vous propose de revivre les grands moments de l’actualité de ces derniers mois passés au crible de la critique des médias. Une période marquée par les attentats bien sûr (à Paris en janvier puis en Isère en juin), mais aussi par les élections départementales, l’acquittement des policiers dans l’affaire Zyed et Bouna, le phénomène Zemmour ou « l’affaire Ménard » dans laquelle la plupart des médias ont plongé avec délectation. Afin de contribuer à une meilleure connaissance des médias, l’Ojim continue également à enrichir sa base de données en portraits de journalistes (plus de 150 à ce jour), publiant ce que certains journalistes ne voudraient pas forcément voir publier… N’oubliez pas que l’Ojim est un site entièrement indépendant qui ne vit que grâce à vos dons. Aidez-nous à remplir notre rôle d’Observatoire des médias et à exercer librement notre critique du système médiatique. Tout don nous est utile.

Date de publication initiale : 15/07/2015

Avec ce nouvel attentat spectaculaire sur le sol français, les slogans rassurants se trouvent laminés, comme le consensus national de janvier dernier. Se pose désormais d’une manière toujours plus polémique la question schmittienne de désigner l’ennemi. « Padamalgam » ou « Cinquième colonne » ?

« Il faut terroriser les terroristes ! », s’exclamait il y a une trentaine d’années Charles Pasqua, avec une gouaille, un accent et une emphase qui ont tous trois disparus depuis des discours politiques, lesquels, lissés, oscillent désormais entre « éléments de langage » et incantations automatiques de l’antifascisme d’opérette psalmodiées à n’importe quelle occasion – robots et automates ayant ainsi succédé à ces comédiens du Pouvoir que l’Histoire, parfois, ramenait du moins à la mesure tragique. Justement, tandis qu’on enterrait ces jours derniers le ministre gaulliste, le milieu médiatico-politique paraissait quant à lui – autre temps, autres mœurs -, obsédé par l’exigence non de « terroriser les terroristes », mais de les « désamalgamer » à tout prix. Alors que la menace qui pèse sur la République française est aujourd’hui infiniment plus grave que celle qui faisait rugir Pasqua en 1986, il paraît, étrangement, que l’injonction soit moins de faire peur à l’agresseur que de rassurer ses coreligionnaires afin qu’ils demeurent dans le bon camp. Comme nous le démontrions déjà il y a quelques mois, l’action des médias officiels dans la guerre contre l’Islam terroriste n’a jusqu’à présent abouti qu’à servir les objectifs de ce dernier. Avec ces événements récents, on a cependant assisté à une évolution dans la communication. L’accumulation de faits, sans doute, finit par faire se fissurer la ligne commune. Et c’est la question de la désignation de l’ennemi qui n’a en réalité cessé d’être posée après la décapitation et l’attentat raté auxquels procéda Yassin Salhi, le vendredi 26 juin, à Saint-Quentin-Fallavier. Question fondamentale, ainsi que l’avait énoncé le philosophe Carl Schmitt. La réponse se trouve être stratégiquement décisive. Car si « nous sommes Charlie », qui sont-ils, eux, ceux qui veulent nous égorger ou nous soumettre ? Des déséquilibrés ? Des terroristes ? Des islamistes ? Des Musulmans ? Des barbares ? Des « Français comme vous et moi » auxquels n’ont pas été proposées suffisamment d’opportunités alternatives ? La question, au moins, aujourd’hui fait débat.

Victimisme radical

L’une des premières polémiques nées après l’attentat fut lancée, comme toujours, par un tweet, émis par le CCIF (Collectif Contre l’Islamophobie en France), lequel affirmait que le danger en France « ne réside pas dans les vaines tentatives de groupes armés de déstabiliser la République », mais serait à chercher « du côté de ceux qui utilisent ces événements pour déverser leur haine contre une partie de la population qui est, de fait, celle qui paye le plus lourd tribut face au terrorisme. » Tweet d’une obscénité parfaitement décomplexée qui témoigne qu’au contraire des caricaturistes, les associations musulmanes, en France, osent tout. Le grand recteur de la Mosquée de Paris réclamant pour son culte les églises vides quelques semaines plus tôt, nous avait déjà mis au diapason… Déroulant à n’en plus finir et jusqu’à l’absurde la rhétorique victimaire forgée par la gauche dans les années 80, celle-ci alloue aux musulmans qui décident d’en exploiter toutes les possibilités un blanc-seing à peu près total pour affirmer les choses les plus inouïes. Comme de se désigner comme les premières victimes (comme les seules, permanentes et éternelles victimes) de l’Islamisme radical – fût-ce par retombées secondaires et comme si les crimes initiaux demeuraient anecdotiques. Aucun musulman, en France, n’a été décapité en raison de sa religion ; aucune petite fille musulmane n’a été tuée à bout touchant dans sa cour d’école en raison de sa religion ; aucun journaliste musulman n’a été froidement exécuté dans sa salle de rédaction en raison de sa religion ; aucune mosquée n’a été visée par un attentat un vendredi durant la prière, mais tout cela ne serait que détails de l’Histoire. La seule souffrance à prendre en compte demeure celle des seules victimes légitimes et absolues que représenterait la minorité musulmane en France. Ce qu’il y a de plus choquant, dans une pareille attitude, c’est évidemment le mépris affiché pour les vraies victimes – toutes juives, athées ou chrétiennes – que l’Islamisme radical a réellement assassinées sur le territoire, un mépris qui n’attend même pas que le sang ait séché pour s’exprimer.

Contradictions des journalistes

Or, cependant, le communiqué du CCIF a tout de même suscité quelques réactions indignées et a même été vivement critiqué par L’Express. Pourtant, en janvier dernier, qu’affirmait Christophe Barbier dans le même magazine ? Que « Les premières victimes de l’Islamisme sont les musulmans ». Que la foi musulmane, en France, se trouve menacée parce que les attentats « créent du doute, de la suspicion, de la discrimination. » Autrement dit, le directeur de la rédaction de L’Express, n’affirmait pas autre chose que le CCIF, quoi qu’en des termes moins vifs et avec un meilleur à propos. Que les musulmans français soient des victimes collatérales et indirectes des attentats islamistes est évident ; qu’ils soient sciemment pris en otage par l’ennemi islamiste, cela va encore de soi. Mais il n’y a strictement aucune raison d’en faire pour autant les « premières victimes » de l’Islamisme. C’est faux, absurde et injuste vis-à-vis des morts. De peur que se développe dans la population une haine résolue de l’Islam, certains vont donc jusqu’à faire passer pour seules victimes ceux qu’ils craignent de voir assimiler injustement aux bourreaux. Un peu plus de nuance dans la pensée, un peu moins de slogans, un peu moins de réflexe binaire, éviterait que de telles idées fallacieuses se retrouvent ainsi martelées par les musulmans très conquérants du CCIF, usant de cet argument comme une arme, une immunisation morale de l’Islam en France qui participerait à faire progresser la réalisation de l’espoir revendiqué par le porte-parole du Collectif, Marwan Muhammad : que la France devienne terre d’Islam d’ici trente ou quarante ans.

L’Islam et la République

Loin de cette scandaleuse manipulation du CCIF, d’autres voix s’élèvent, davantage loyales et pacificatrices, depuis la communauté musulmane. Ainsi celle du philosophe Abdennour Bidar, chargé de la laïcité au ministère de l’Éducation Nationale, qui s’était déjà fait connaître après les attentats de janvier, avec la publication, notamment, de son Plaidoyer pour la fraternité (Albin Michel). Le 28 juin, il accorde un entretien à La Dépêche, dans lequel il expose les nécessités de construire un dialogue. « Pour commencer, il faut s’adresser aux hommes de bonne volonté dans les deux civilisations : il y a côté occidental beaucoup de rejet, et côté musulman beaucoup de ressentiment, par rapport à la colonisation ou l’impérialisme, mais il y a aussi de part et d’autre des hommes et des femmes qui veulent nouer le dialogue, et c’est avec eux qu’il faut élaborer un universel. » À l’international, Bidar a sans doute entièrement raison, mais dans le cadre national ses propositions ont néanmoins un aspect grandement problématique que personne ne relève. En effet, Bidar y présente l’Islam comme un interlocuteur légitime de la République, battant en brèche, de la sorte, deux aspects essentiels de la culture française : premièrement le fait précisément que le religieux est évacué de la sphère publique et donc ne peut pas être reconnu comme légitime dans un débat sur les destinées communes de la Nation ; deuxièmement, la tradition d’assimilation républicaine qui institue le modèle républicain laïc comme absolu, sans rival, et auquel est censé se conformer intégralement le nouvel arrivant. Ainsi, soit qu’il l’agresse par les armes, soit qu’il lui fasse du chantage victimaire, soit même qu’il prétende être en position de dialoguer avec elle, l’Islam se présente dans tous les cas dans une position d’offensive face à une société française moderne totalement démoralisée, désacralisée, voire dépressive. Quant au musulman, il est, dans les exemples précédents, soit désigné comme victime prioritaire à rebours de tout sens commun, soit comme interlocuteur à privilégier.

À gauche : tenir le choc

Dans Libération du 26 juin, Nathalie Raulin signe un papier qu’on croirait directement rédigé par les cabinets de l’Élysée. Tout doute, toute inquiétude, toute panique auraient été déjoués par le gouvernement « coupant l’herbe sous le pied » d’un FN pressé, toujours, de recycler les frayeurs. L’unité nationale – y compris sous le prisme droite-gauche – aurait été en outre, comme en janvier, idéalement maintenue et affirmée. Cette analyse, qui n’en est pas une, tient plus de l’incantation et du déni, deux pratiques qui résument en réalité l’essentiel du travail des journalistes de gauche depuis trente ans. Nous le verrons plus loin, mais notons d’emblée que ce qui s’est révélé après cet attentat est au contraire le fait que cette unité nationale a clairement commencé de se fissurer. D’ailleurs, Laurent Joffrin, plus lucide, s’en aperçoit bien, lui, dans son édito. Plutôt que de se masquer la réalité des faits, il appelle donc à tenir le choc. « Mais, de toute évidence, certains souhaitent aller au-delà. A droite ou à l’extrême droite, on parle de “cinquième colonne”, “d’état d’urgence”, “d’action immédiate”. Autrement dit, on plaide pour des mesures d’exception et pour la suspicion générale envers une minorité. C’est faire exactement le jeu des terroristes. » Et Joffrin de conclure en appelant à « Tenir bon sur les principes. » Ce que ne veut pas voir le journaliste, c’est que tout fait le jeu des terroristes, y compris la « Charlie attitude », comme l’OJIM le montrait ces mois derniers. En revanche, à gauche, personne ne semble songer à faire le jeu de la France (quitte, justement, à embarrasser des minorités, si nécessaire). Christophe Barbier, dans L’Express s’il met en garde, comme tous, contre le danger de « surenchère alarmiste », entre néanmoins lui-même dans la surenchère. En effet, le curseur, chez lui, est bien davantage sur le rouge que chez son camarade Joffrin : l’ « union nationale » est à faire, non à préserver ; les alliances internationales doivent assumer un revirement diplomatique majeur ; l’islam de France doit se soumettre à un « concordat » ; enfin, Barbier offre une conclusion franchement martiale : « Qu’elle soit ou non “de civilisation”, selon les mots de Manuel Valls, cette guerre doit être déclarée et menée. Sinon, elle est déjà perdue. »

Le « padamalgam » en désuétude

On se souvient que le mot d’ordre de l’après-Charlie avait été : « padamalgam ». Après la décapitation d’Hervé Cornara, ce fut le même slogan qui sortit de la bouche du ministre de l’intérieur, Bernard Cazeneuve, dès qu’il eut à s’exprimer, exploitant à n’en plus finir les éléments de langage qu’on lui avait forgés six mois plus tôt. Cambadélis tweeta quant à lui : « Pas d’amalgame. Ne jouons pas sur les peurs », renforçant l’impression qu’un seul cerveau était partagé par tout le Parti Socialiste. Goldnadel se moquera férocement de l’expression dans Valeurs actuelles, mot d’ordre également attaqué par Caroline Artus sur Boulevard Voltaire ou par Xavier Théry dans Causeur. Autrement dit, la « réacosphère » n’attendait que sa profération pour tirer sur ce concept sympa et limité. On vit même une page Facebook s’ouvrir sous le titre ironique de « Surtout pas d’amalgame ! ». En réalité, même s’il est évident que la formule est tout simplement exaspérante, contrairement à l’après-Charlie, ce mot d’ordre ne résuma pas un consensus obligatoire dans l’affaire qui nous occupe. Il montra au contraire son épuisement.

Cinquième colonne ?

En revanche, une formule qui, en janvier, n’avait été employée que par le député FN Aymeric Chauprade et qui, alors, avait fait polémique au sein-même du parti de Marine Le Pen, celle de la « Cinquième colonne islamiste », finit, cette fois-ci, par s’imposer davantage, notamment dans les discours et les tweets de Christian Estrosi, relayé par Nadine Morano ou encore, en couverture du Valeurs actuelles du 2 juillet 2015, quoi qu’elle fasse encore débat au FN où Philippot la taxe d’ « outrance verbale ». Cette formule implique de désigner l’ennemi intérieur et de le traquer, au sein de l’Islam, au lieu de surprotéger la seconde religion de France sans jamais lui demander des comptes, et de peur de la radicaliser (alors que l’on nous dit qu’elle n’a justement rien à voir avec la radicalité islamiste), toute cette confusion hypocrite ne permettant visiblement pas de faire reculer les offensives islamistes, offensives dont la France est l’une des premières cibles dans le monde occidental, ainsi que l’affirmait The Economist le 29 juin dernier. Plus étonnant, le député PS Malek Boutih, livrant à Manuel Valls un rapport intitulé « Génération radicale », lance un cri d’alarme en allant exactement dans le même sens que ceux qui s’inquiètent d’une cinquième colonne, même s’il n’emploie pas ces termes trop connotés. Pourtant, l’analyse de Boutih l’affirme sans ambiguïté : « Le djihadisme est bien la radicalité qui prédomine aujourd’hui dans l’offensive antidémocratique.» et cette radicalité pourrait bien se transformer en phénomène de masse…

Progression du curseur

Ainsi l’écho médiatico-politique de l’attentat du 26 juin 2015 à Saint-Quentin-Fallavier aura montré une très nette progression du curseur vers l’alerte rouge d’un grave danger que représenterait un ennemi intérieur, ennemi qu’il s’agirait de circonscrire et de traquer plutôt que de répéter comme un mantra un « padamalgam » révélant toujours davantage soit sa pure vanité, soit l’usage victimaire que peuvent en faire des associations musulmanes qui, sans qu’on puisse les soupçonner de djihadisme, se montrent néanmoins particulièrement conquérantes et décomplexées. Bien sûr, le discours demeure encore très confus et souvent contradictoire mais il faut remarquer également que la recherche de la juste désignation de l’ennemi traverse et clive la plupart des courants politiques. Nous pouvons aussi nous demander pourquoi cet « état d’urgence » progressif ne s’instaure que maintenant quand tant de signaux le laissaient prévoir, et combien il faudra de décapités provinciaux pour que les journalistes parisiens sortent de la langue de bois ?

Marc Laufer, l'homme de Drahi, bientôt à la tête de Libération et L'Express

Marc Laufer, l’homme de Drahi, bientôt à la tête de Libération et L’Express

Publié le 25 juin 2015

Le 20 juin dernier, Presse News annonçait le départ de Corinne Pitavy de la direction général de L’Express-Roularta. Deux jours plus tard, François Moulias, co-gérant de Libération, annonçait à son tour qu’il quitterait ses fonctions fin juillet.

Les deux dirigeants seront remplacés par un seul homme, Marc Laufer, directeur général d’Altice Media Group France, marquant l’entrée des deux titres dans l’« ère Drahi », celle de l’homme d’affaires israélien qui déploie ses tentacules dans le monde des médias. Laufer aura pour mission de chapeauter les directions éditoriales de Libé et de L’Express, en s’appuyant sur Laurent Joffrin, Johan Hufnagel et Pierre Fraidenraich pour l’un, et sur Christophe Barbier pour l’autre.

Arrivé en janvier 2014 à Libération, François Moulias était un parfait inconnu. Dans un message interne annonçant son départ, il se dit satisfait du travail accompli malgré les tensions : « Cela a été extrêmement compliqué mais nous y sommes arrivés, ensemble. Même les ascenseurs fonctionnent mieux ! Enfin, Libération sera bénéficiaire cette année, après une perte abyssale en 2014. »

Mardi 23 juin, dans un communiqué, les élus de Libération ont souhaité « la présence d’un directeur général et d’une gouvernance stable et distincte des autres titres d’Altice Media Group afin d’éviter une confusion éditoriale et managériale préjudiciable pour Libération ».

Voir nos infographies du groupe L’Express-Roularta et de Libération

Crédit photo : DR

Marianne accuse Beur FM d'être complice de l'islamisme

Marianne accuse Beur FM d’être complice de l’islamisme

Publié le 23 mai 2015

Dans son dernier numéro, Marianne s’intéresse aux « complices de l’islamisme » parmi lesquels la radio communautaire Beur FM.

Selon l’hebdomadaire, la station, et en particulier son émission phare « Les zinformés », est un moteur de l’islamisme en France. Premièrement, « deux thèmes semblent tourner en boucle » dans l’émission : l’islamophobie obsédante et le conflit israélo-palestinien.

Pire, « parfois, on y tient en toute impunité des propos qui laissent pantois… », avance Marianne. En guise d’exemple, le magazine s’appuie sur une émission du 2 avril 2015 où l’adjoint au maire UDI de Livry-Gargan, Salem Aïdoudi, avait déclaré : « Charlie montre son vrai visage. Ce sont des rats. »

Et lorsque l’animateur, Abdelkrim Branine, tente de lui répondre qu’il y a « deux Charlie », Aïdoudi rétorque : « Non, il n’y a qu’un Charlie, pour moi cela reste des rats d’égout. » Contacté par Marianne, l’animateur se défend en expliquant que son invité a eu « une réaction épidermique, il était complètement là-dedans. Ce n’était en aucun cas un jugement de valeur sur le journal en lui-même, et surtout pas sur les victimes ».

Autre exemple, lorsqu’un autre élu UDI, Mourad Ghazli, traite Christophe Barbier, le patron de L’Express, de « cochon » tout en glissant « une quenelle à Yann Barthès ».

« C’est une émission de débat, on n’est pas forcément d’accord avec ce qui se dit, il y a des oppositions fortes », tente de tempérer Abdelkrim Branine. Également interrogé par l’hebdomadaire, Mohand Dehmous, ancien de Beur FM, témoigne : « Je ne me reconnais absolument pas dans ces discours politico-religieux, dans ce concept d’islamophobie qui ne veut rien dire, et 90% des Français d’origine maghrébine sont dans le même cas que moi. »

En réaction à cette enquête, Beur FM a signé un communiqué dans lequel la radio note que « la liberté d’expression n’est pas à géométrie variable ». « La laïcité est l’un des moteurs de notre média. Nous avons toujours considéré que la République devait rassembler et non diviser. Depuis nous n’avons cesse de dénoncer les amalgames et les confusions. Ce n’est pas pour les subir aujourd’hui à notre tour », ajoute le communiqué.

La CGT ose faire la morale au Trombinoscope

La CGT ose faire la morale au Trombinoscope

Publié le 29 janvier 2015

Par le biais de l’un de ses satellites dans les médias, le Syndicat national des journalistes CGT, la CGT a donné mercredi 28 janvier, sous forme de communiqué, une leçon de vertu au Trombinoscope.

Crime de lèse-majesté, le célèbre annuaire du personnel politique avait remis la veille le trophée 2014 de l’élu local au maire FN d’Hénin-Beaumont, Steeve Briois. Six autres trophées ont été distribués de gauche (Valls, Royal, Macron, Baumel) à droite (Larcher) en passant par l’Europe (Renzi) par un jury de journalistes. Y figure la fine fleur de la profession : les directeurs de L’Express et de Libération, Christophe Barbier et Laurent Joffrin, le directeur délégué de la rédaction du Figaro, Paul-Henri du Limbert. C’est en l’occurrence, le patron de Public Sénat, Gilles Leclerc, lui aussi membre de ce jury, qui s’est chargé de récompenser Briois.

Ces professionnels de l’information, peu suspects de sympathies ultra-droitières, et l’organisateur de ces 23ème Trophées, Le Trombinoscope, auraient donc franchi la ligne rouge en considérant le bras droit de Marine Le Pen comme une des révélations politiques de 2014. Selon, le SNJ CGT, ils ont tout simplement dédiabolisé le Front national. Pire, la remise du prix à Briois le 27 janvier a eu lieu le jour du 70ème anniversaire de la libération du camp d’Auschwitz ! De là à considérer que le maire d’Hénin (élu au premier tour en mars 2014 avec 50,2% des voix) est un admirateur d’Hitler, il n’y a pas loin. À preuve, enfonce la CGT, l’édile a expulsé la Ligue des droits de l’homme de sa commune et pris un arrêté anti-mendicité contre les Roms… Ni le fait que le Front national soit un parti légal et républicain, ni sa propre histoire, ne semblent gêner la CGT. Encore très proche de ce qui reste du Parti communiste français, la centrale n’est pourtant pas la mieux placée pour s’ériger en donneuse de leçons de démocratie.

Royal, « l'emmerdeuse » : insulte ou compliment ?

Royal, « l’emmerdeuse » : insulte ou compliment ?

Publié le 3 juillet 2014

« L’emmerdeuse » : compliment ou insulte ? La Une de L’Express fait réagir jusqu’au sommet de l’État. Interrogé à ce sujet par Jean-Jacques Bourdin, Manuel Valls s’est avoué choqué. « Je ne suis pas sûr qu’on retrouve cette même Une à l’égard d’un homme, d’un responsable public » a déclaré le premier ministre, ajoutant même « c’est dégradant. C’est dégradant pour notre vie politique ».

Faux répond Christophe Barbier, dans une vidéo et un éditorial mis en ligne moins de deux heures après la fin de l’émission : « une couverture titrée “L’emmerdeur” a été consacrée à François Bayrou par Le Point. Quant à Marianne, la liste des qualificatifs employés à l’égard de Nicolas Sarkozy relègue “L’emmerdeuse” au rang de mot doux… L’Express n’a pas ménagé François Hollande en le qualifiant de “Monsieur Faible”, ni son prédécesseur en se demandant, toujours en Une, “pourquoi il suscite la haine”, ni les femmes de droite, telle Christine Lagarde, interpellée en octobre 2007 sous le vocable “potiche ou fortiche ? ».

Pour le patron de L’Express, « traiter quelqu’un d'”emmerdeur”, c’est lui reconnaître une certaine efficacité, certes agaçante, mais qui ne peut laisser indifférent ». Conclusion de sa plaidoirie en défense : « ne peut-on sortir de la vie politico-médiatique aseptisée, sclérosée, et parler parfois avec la franchise roborative, la rudesse authentique des Français de la rue ? »

Au vu du parcours de Christophe Barbier, archétype du journaliste du système, « pur spécimen de libéral-libertaire », on est en droit de douter de sa sincérité… Quant au « Français de la rue » évoqué, il est fort possible, que sa « franchise » soit, quant à elle, un peu plus « roborative » que celle du patron de L’Express…

Source : L’Express

Flash : L’Express épinglé par la Société des journalistes pour son dossier sur Rome

Flash : L’Express épinglé par la Société des journalistes pour son dossier sur Rome

Publié le 24 juin 2014

La place des marques dans le dossier consacré à Rome par le newsmagazine L’Express du 11 juin fait réagir la Société des journalistes. Le joaillier de luxe Bulgari, notamment, est cité sept fois dans trois articles différents, agrémentés de la photo de Carla Bruni, égérie de la marque. Le directeur de L’Express, Christophe Barbier, argue du remplacement de l’État italien par les groupes privés dans la rénovation des monuments romains. Et de citer à nouveau Bulgari qui a refait à neuf la fontaine de Trévi.

Crédit photo : logo Bulgari / image d’arrière plan : shogunangel via Flickr (cc)

Christophe Barbier

Pour Barbier, internet doit être régulé car « les Chinois y arrivent bien »

Publié le 8 janvier 2014

Invité des « Grands gueules » sur RMC ce vendredi 3 janvier, Christophe Barbier a été interrogé sur « l’affaire Dieudonné » qui agite le monde médiatique et politique depuis plusieurs jours.

Pour le patron de L’Express, rien de plus simple pour faire taire Dieudonné : lui interdire l’accès aux salles de spectacle et, en parallèle, le censurer sur internet ! « Internet n’est pas un no man’s land. On peut aussi combattre sur internet juridiquement ceux qui violent la loi, et notamment la loi Gayssot (qui interdit toute recherche historique et remise en cause de la version officielle de la shoah, ndlr). On peut y aller, il suffit que les autorités s’en donnent les moyens », a-t-il commencé.

Barbier considère qu’« Internet est un champ d’impunité parce que ça part dans tous les sens. Mais ça se régule aussi internet ! Entre nous, les Chinois y arrivent bien. » Une comparaison qui a fait rire et réagir le plateau de RMC, mais le grand démocrate Christophe Barbier reste droit dans ses bottes de cuir : « Si les dictatures y arrivent, il faut que les démocraties fassent l’effort, elles aussi, de faire respecter la loi sur internet. Sinon ça sera : dictature ou dictature. C’est ça qu’on veut ? Non. Il faut donc que les démocraties considèrent aussi qu’internet ça doit se réguler. »

En résumé, le message est le suivant : pour tendre vers plus de démocratie, il faut s’inspirer… des dictatures. Cherchez l’erreur.

Christophe Barbier n’en est pas à son premier paradoxe. Lors de l’affaire des caricatures de Charlie Hebdo – et des réactions indignées des musulmans –, ce dernier avait estimé qu’« il ne peut pas y avoir de limite à la liberté d’expression ». Plus tard, lorsque Dieudonné avait présenté sa « liste antisioniste » aux élections européennes, Barbier considérait soudain que « la liberté d’expression a des limites »…

Voir aussi notre portrait de Christophe Barbier, le petit marquis libéral-libertaire

Crédit photo : Cadremploi via Youtube (DR)

Christophe Barbier sur le « tireur fou » : les médias en ont-ils « trop fait » ?

Christophe Barbier sur le « tireur fou » : les médias en ont-ils « trop fait » ?

Publié le 25 novembre 2013

Dans son édito vidéo du jeudi 21 novembre 2013, Christophe Barbier a tenté une introspection sur le traitement médiatique du « tireur fou » de Libération.

« Et

To people to with radically cheap viagra for times any http://www.elyseefleurs.com/vara/cialis-online-canada.php hair customer that results length http://www.wrightbrothersconstruction.com/kas/order-pills.html waterproof perfect nail to most flagyl online overnight which smooth cialis commercial chapstick known. Blue amaryl for diabetes it to redness was.

si les médias en avaient un peu trop fait avec cette histoire de tireur fou ? », s’interroge ainsi l’homme à l’écharpe rouge. Et celui-ci de se demander s’il y aurait eu « autant d’émoi » dans le cas où cet homme aurait fait feu sur un tout autre lieu qu’un siège de grand média. « Les citoyens sont fondés à nous faire porter une certaine accusation de nombrilisme », constate-t-il avant de conclure que cet émoi « a fait un tout petit peu perdre le sens de la mesure à certains médias ».

Mais qu’entend-t-il par « certains médias » ? Le sien en est-il exclu ? Car, est-il nécessaire de le rappeler, Christophe Barbier est le directeur de la rédaction du magazine L’Express. Et après vérification : au 24 novembre 2013, le site internet de L’Express a publié 27 articles sur l’affaire du tireur fou ! « Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n’aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? », disait un certain Jésus Christ…

Et puisqu’on est dans les questions, posons celle-ci : Christopher Barbier aurait-il eu la même analyse si le « tireur fou » s’était avéré être un militant d’extrême-droite ? Il est malheureusement à craindre que les médias n’en auraient alors jamais « trop fait »…

Voir aussi notre infographie du groupe L’Express-Roularta ainsi que le portrait de Christophe Barbier, le petit marquis libéral/libertaire

La Une choc de L’Express sur l’islam : « le danger communautariste »

La Une choc de L’Express sur l’islam : « le danger communautariste »

Publié le 10 octobre 2013

Après sa Une sur « Le vrai coût de l’immigration », montrant des femmes voilées sortant d’une Caisse d’allocations familiales, L’Express récidive avec cette semaine : « Islam : le danger communautariste ».

Dans son édito, Christophe Barbier, qui dirige le magazine, explique son choix. Pour lui, il y a bien un « danger communautariste » et ce sont les musulmans qui sont au cœur de cette menace. Tout d’abord, parce que « la République a du mal à intégrer les Français musulmans » car « en période de crise, on ne peut pas intégrer des populations immigrées ». Aussi, le « repli communautariste » guette les musulmans de France.

« L’Express revient sur ce sujet car il y a une alerte pour tous les citoyens. Il s’agit de protéger les musulmans contre les plus radicaux, il s’agit aussi de protéger les Français qui ne sont pas musulmans et qui sont prompts, surtout en temps de crise et de doute, à l’ostracisme et au rejet », explique l’homme à l’écharpe rouge avant d’ajouter : « L’Express regarde avec lucidité ce sujet. Pas pour faire de la polémique, mais pour faire avancer notre réflexion collective vers une meilleure République. »

On se souvient d’une Une similaire en novembre 2012, dont le contenu était d’ailleurs à l’opposé du titre. Beaucoup avaient alors dénoncé ce racolage qui avait pour seul but de relancer les ventes du magazine, en perte de vitesse. L’Express a-t-il remis ça ?

Crédit photo : couverture de L’Express / montage Ojim (cc)

Pour Mélenchon, Barbier fraye avec « l'extrême-droite »

Pour Mélenchon, Barbier fraye avec « l’extrême-droite »

Publié le 7 septembre 2013

Mercredi 4 septembre dans « C dans l’Air » sur France 5, Jean-Luc Mélenchon a traité Christophe Barbier, le directeur de la rédaction de L’Express, de « militant politique très proche de l’extrême droite », lui niant carrément sa qualité de journaliste, devant un Patrick Cohen mi-sceptique, mi-indigné.

Des propos difficilement défendables. Bruno Roger-Petit juge qu’avec de telles déclaration, l’élu « (détruit) sa crédibilité ».

Et puis, on peut raisonnablement penser qu’Éric Mettout, le directeur adjoint de la rédaction de L’Express qui censure les internautes plus vite que son ombre, accessoirement ancien compagnon de route de SOS Racisme, s’en serait rendu compte.

Rappelons ces faits : Christophe Barbier déclarait en novembre 2012 que « l’immigration est une bonne chose pour la France, une très bonne chose pour la vitalité française ». En 2004, il s’était prononcé pour le « oui » à la constitution européenne. Entre autres prises de position progressistes.

Les arguments du député européen ? Un éditorial de Barbier intitulé « Pour en finir avec Mélenchon » ainsi qu’une couverture de L’Express sur le coût de l’immigration…

C’est un magnéto réunissant plusieurs interviewers, invités à dire quel animal pourrait être Jean-Luc Mélenchon, qui a déclenché les hostilités. Christophe Barbier y déclarait : « Un chien, ça aboie très fort, un chien. » Et le chien a aboyé…

En juin 2013, Jean-Luc Mélenchon avait refusé la présence d’un journaliste de l’hebdomadaire à un déjeuner auquel il avait convié plusieurs journalistes.

En mai 2012, il s’était attaqué à L’Express et au Parisien, les jugeant « proches du FN ». Pendant la campagne des législatives, le leader du Front de gauche s’en était déjà pris à l’hebdomadaire fondé en 1953 par Françoise Giroud et Jean-Jacques Servan-Schreiber. En 2012, celui qui se présentait aux législatives dans le Pas-de-Calais avait insulté personnellement, sur un marché, un autre journaliste de L’Express, lui intimant l’ordre de retourner à Paris.

Crédit photo : azety via Flickr (cc)

Journalistes et politiques : la proximité jusque dans l’intime

[Dossier] Journalistes et politiques : la proximité jusque dans l’intime

Publié le 14 juin 2013

Le couple formé par le chef de l’État et une journaliste en vue représente l’illustration symptomatique de la complicité entre la classe politique et le monde médiatique. Exemple puisé au plus haut niveau de l’État, il est pourtant loin d’être isolé. Trop souvent confinés aux rubriques people, ces nombreux couples soulèvent la question de l’indépendance des journalistes. Et si ces deux professions n’en formaient plus qu’une seule ?

Selon la « version officielle » qui s’étale régulièrement dans les hebdos dans le but de légitimer ces liaisons gênantes, le journalisme politique français aurait hérité d’une tradition de séduction, initiée à la fin des années 1960 par Jean-Jacques Servan-Schreiber et Françoise Giroud à L’Express. Le tandem à la tête de l’hebdomadaire avait recruté à dessein de jeunes et jolies femmes pour couvrir la politique. Quoi de plus banal que certains hommes succombent ainsi à leurs charmes ? D’après Catherine Nay, qui faisait partie de l’équipe de L’Express avec Michèle Cotta. « Françoise Giroud pensait que des hommes se dévoileraient plus facilement devant des femmes. » Suivant l’exemple de L’Express, les rédactions politiques se sont mises à embaucher des femmes à partir des années 1970. La même Catherine Nay entretiendra d’ailleurs une liaison avec Albin Chalandon. Quant à Michèle Cotta, le journaliste Renaud Revel qui vient de publier Les Amazones de la République (éd. First), estime qu’« un livre ne suffirait pas » à évoquer sa carrière politico-amoureuse ! Et de rappeler la gêne des observateurs avertis quand elle anima le débat télévisé du 24 avril 1988 entre François Mitterrand et Jacques Chirac, deux hommes qu’elle avait « très bien connus » par le passé, ce qui lui donnait un rôle d’arbitre « assez insolite »…

La même bourgeoisie libérale-libertaire.

Selon Jean Quatremer, journaliste à Libération et auteur du livre Sexe, mensonges et médias, des raisons plus profondes expliqueraient ces rapprochements intimes, et notamment l’homogénéisation sociale et culturelle de plus en plus grande entre les journalistes et la classe dirigeante. Quatremer constate ainsi avec ironie que les journalistes d’aujourd’hui font Sciences-Po et une école de journalisme tandis que les hommes politiques font Sciences-po et l’ENA, dans des cursus universitaires formatant les esprits à la même pensée unique. Il souligne également que les journalistes sont, comme les hommes politiques, largement issus des classes supérieures de la société. Ainsi 53 % des journalistes ont des parents cadres supérieurs ou équivalents contre 32 % des étudiants et 18,5 % de la population masculine française. Politiques et journalistes seraient donc principalement issus de la même bourgeoisie urbaine partageant les valeurs communes libérales libertaires. Cette vision est partagée par Jean-François Kahn. Dès 2001, il constatait que les journalistes « dans leur immense majorité, sont issus du même milieu, formés à la même école, fréquentent les mêmes espaces, porteurs des mêmes valeurs, imprégnés du même discours, façonnés par la même idéologie, structurés par les mêmes références ». Idéologie que l’ancien patron de Marianne définit comme « de gauche libérale-libertaire – un mélange de ralliement pan-capitalisme mondialisé et de pulsions néo-soixante-huitardes syncrétisées en rhétorique de la modernité.»

Témoin de mariage

De fait, lorsque l’on observe les couples politico-médiatiques passés ou actuels les plus en vue, la proximité sociale, culturelle, idéologique qui les caractérise semble évidente. Ainsi du couple Peillon-Bensahel : Nathalie Bensahel est née en septembre 1960 à Casablanca (Maroc). Après être passée par la rue Saint-Guillaume à Sciences-Po Paris, elle commence sa carrière de journaliste à La Vie Française, puis elle rejoint La Tribune en 1985, intègre Libération en 1991 avant de rejoindre la rédaction du Nouvel Observateur où depuis 2008, elle est chef de service de la rubrique « Air du temps ». Depuis la nomination de son mari, Vincent Peillon, comme ministre en mai 2012, elle ne s’occupe plus des questions d’éducation et de politique publique. Soulignons au passage que Vincent Peillon est le frère d’Antoine Peillon qui est journaliste à La Croix…

Autre couple médiatico-ministériel, le couple formé par Michel Sapin et Valérie de Senneville. Le couple s’est marié en décembre 2011 et avait pour témoin François Hollande. Michel Sapin et François Hollande sont en effet très proches, étant issus tous deux de la célèbre promotion Voltaire de l’ENA et ayant accompli ensemble leur service militaire. Valérie de Senneville (de son nom de jeune fille Valérie Scharre, divorcée du vicomte Benoît Denis de Senneville) est titulaire d’un DEA de droit international économique et d’une maîtrise de droit des affaires. Elle est également passée par l’IEP Paris où elle a obtenu un DEA de sciences politiques, puis a exercé comme juriste d’entreprise chez Goodyear et Seat avant d’intégrer, en 1991, La Vie judiciaire pour développer sa partie rédactionnelle. Devenue en 1997 journaliste spécialisé dans l’entreprise et la finances au quotidien économique L’Agefi, elle rejoint Les Échos en 2000 comme journaliste judiciaire où elle demande au comité d’indépendance éditorial de son journal de s’exprimer sur le rôle qui doit être désormais le sien.

Conflit d’intérêt

Audrey Pulvar fut, elle, la très médiatique et très controversée compagne d‘Arnaud Montebourg, 3ème homme de la primaire socialiste pour les présidentielles de 2012 et ministre du redressement productif dans le gouvernement de Ayrault, avant leur rupture en décembre 2012. Si elle n’est pas passée par la rue Saint-Guillaume, elle sort de l’ESJ, autre séminaire du régime pour entrer dans la presse parisienne. Malgré ses dénégations, Pulvar est une journaliste militante, très proche du think tank socialiste Terra Nova, dont le fondateur était feu Olivier Ferrand, intime d’Arnaud Montebourg. Audrey Pulvar préside au sein du think tank, une commission sur le thème : « Le rôle de l’État sur le marché des médias » avec Louis Dreyfus et le professeur d’économie des médias (Paris II Panthéon-Assas) Nathalie Sonnac. En juillet 2012, elle était nommée à la tête du mensuel Les Inrockuptibles par Matthieu Pigasse, son propriétaire, lequel était également vice-président de la banque Lazard, choisie par Bercy (dont dépend Montebourg) pour conseiller le gouvernement sur le projet de création de la future Banque publique d’investissement… Comme on le voit, les couples ainsi formés par des hommes de pouvoir et des journalistes alimentent également les conflits d’intérêts.

Journaliste ou politique ?

A droite cette fois-ci, Marie Drucker a fait la couverture des magazines au bras de François Baroin, alors qu’il était ministre de l’Outre Mer. Marie Drucker est un pur produit de l’oligarchie. Fille du dirigeant de télévision Jean Drucker, nièce du journaliste et animateur de télévision Michel Drucker et cousine de l’actrice Léa Drucker. Elle collectionne les hommes riches et célèbres, passant de l’écrivain Marc Lévy à l’homme politique François Baroin. Celui-ci, fils d’un grand maître du Grand Orient, avait d’ailleurs été lui même journaliste au service politique d’Europe 1 de 1988 à 1992. Avant de se mettre en ménage avec Marie Drucker, il était marié à une journaliste de LCI, Valérie Broquisse dont il a eu trois enfants. Continuant sa quête d’hommes de la jet-set politico-médiatique, elle le délaisse en 2009 pour établir une liaison avec le banquier Matthieu Pigasse, dont la famille est très présente dans les médias : son oncle, Jean-Paul Pigasse a été directeur de la rédaction de L’Express. Son frère, Nicolas Pigasse, est co-fondateur du magazine Public, sa sœur, Virginie Pigasse, a travaillé au magazine Globe et lui-même est patron des Inrockuptibles…

Maîtres du monde…

Daniela Lumbroso, issue d’une des principales familles de la diaspora juive tunisienne, n’est pas mariée avec un homme politique à proprement parler, il n’en demeure pas moins que le couple qu’elle forme avec Éric Ghebali, ancien secrétaire général de SOS Racisme et de l’Union des étudiants juifs de France (UEJF) reste très proche du pouvoir. Comptant parmi les fondateurs des magazines Globe et du Courrier International, ancien membre du Conseil national du Parti socialiste, Éric Ghebali jouera un rôle actif mais discret en 2012, comme entremetteur du candidat et futur président François Hollande avec le milieu artistique (L’Express, 7 mai 2012) et fut l’un des organisateurs du meeting du Bourget.

« Anne Sinclair fait fondamentalement partie de ce petit monde de connivence intello-politico-médiatique, dont elle ne comprend même pas qu’il puisse énerver puisque c’est le sien », écrit Emmanuelle Anizon dans Télérama en 2003. Dominique Strauss-Kahn épouse en troisièmes noces, en novembre 1991, Anne Sinclair, alors journaliste à TF1 et présentatrice de l’émission politique télévisée « 7 sur 7 », elle-même divorcée du journaliste Ivan Levaï. Parmi les témoins des mariés figure la productrice Rachel Kahn (épouse du journaliste Jean-François Kahn). Membre du club Le Siècle, profondément engagé à gauche et marqué par ses racines juives, Anne Sinclair incarne la gauche caviar version tape-à-l’œil (ou bling-bling comme on dira plus tard). Dans Belle et Bête, un livre paru début 2013, la juriste Marcela Iacub décrira Anne Sinclair comme une femme perverse considérant DSK comme « son caniche » et convaincue qu’elle et son mari font partie de la caste des « maîtres du monde »… En août 2012, suite aux déboires érotico-judiciaires de DSK, Anne Sinclair confirme leur séparation avant de divorcer officiellement en mars 2013.

Dominique Strauss Kahn ne restera pas seul longtemps, sa nouvelle conquête est, comme Anne Sinclair, une femme des médias. Myriam L’Aouffir travaille en effet à France Télévisions comme responsable communication online & social media marketing. Née au Maroc où elle a passé toute sa jeunesse, elle prend en charge en 2007 les relations extérieures à l’Ambassade du Maroc. Elle est aussi connue au Maroc pour son engagement caritatif dans l’association Juste pour Eux, dont elle a été la présidente entre 2004 et 2011, et dont on retrouve comme parrain Gad Elmaleh (l’ex-compagnon de Marie Drucker…). Le monde de l’élite est un village.

La politique étrangère de la France : une affaire de couple ?

Autre reine du P.A.F. à partager la vie d’un homme politique, Christine Ockrent est issue de la haute bourgeoisie libérale belge. Son père, diplomate fut l’ancien chef de cabinet du Premier ministre Paul-Henri Spaak. Christine Ockrent passera, comme tant d’autres, sur les bancs de l’IEP Paris et effectuera une brillante carrière dans la presse audiovisuelle. Elle est la première femme à présenter régulièrement le journal télévisé de 20 heures en France de 1981 à 1985 et reçoit le surnom de « reine Christine ». C’est Nicolas Sarkozy lui-même qui choisira Christine Ockrent au poste de directrice générale de la future holding France Monde, appelée à coiffer l’audiovisuel extérieur public français (RFI, TV5Monde et France 24)… au moment même où son compagnon était ministre des Affaires étrangères du gouvernement Fillon ! Christine Ockrent est par ailleurs une fidèle du groupe Bilderberg, membre de l’International Crisis Group, une « ONG » réputée proche de l’OTAN financée en partie par des entreprises privées, ainsi du l’European Council on Foreign Relations, un think tank influent en matière de politique étrangère.

Les marquises de la République

Ces liaisons, qui ne se limitent pas à quelques couples emblématiques, montrent une véritable endogamie, c’est à dire « le choix prioritaire de son époux ou de son épouse, de son compagnon ou de sa compagne au sein d’un même groupe ». Cette endogamie est révélatrice de l’extrême proximité qui caractérise désormais le « haut journalisme parisien » et la classe politique. Loin d’être un contre pouvoir, le monde médiatique fait désormais partie intégrante du pouvoir par tout un écheveau de relations croisées. Un exemple caractéristique de cette proximité concerne Christophe Barbier qui arbore toujours sa fameuse écharpe rouge. Interrogé à son sujet par Philippe Vandel sur France Info le 7 janvier 2010, il précisait alors : « Sachez que celle que je porte aujourd’hui m’a été offerte par Carla ». « Carla » qui était, là encore, témoin à son mariage de Christophe Barbier en 2008, accompagné du président de la République en personne… On imagine la critique féroce qu’un journaliste peut exercer dans les colonnes de son journal après de telles agapes en si bonne compagnie.

Face à la multiplication de ces liaisons amoureuses et des couples qui s’étalent sous le feu des projecteurs, ou plus discrètement dans le secret des alcôves, la question qui se pose est évidemment de savoir dans quelle mesure une journaliste vivant avec un ministre ou un chef de parti peut travailler de façon impartiale et crédible. La réponse est malheureusement évidente.

On a coutume de moquer les Cours d’Ancien Régime, où se pressaient la noblesse pour décrocher charges et privilèges. Les belles marquises passaient des bras d’un puissant à un autre. Aujourd’hui, force est de constater que rien n’a changé. Les courtisanes sont remplacées par les icônes médiatiques en vue passées par les bonnes institutions et partageant la même vision du monde que ceux dont elles partagent la couche. Difficile dans ces conditions de considérer la presse comme un contre pouvoir informant les citoyens « en toute objectivité »…

Voir la vidéo de l’Ojim

Crédit photo : Etolane via Flickr (cc)

Les nouveaux chiens de garde en DVD

Les nouveaux chiens de garde en DVD

Publié le 30 novembre 2012

C’est la bonne nouvelle de cette fin d’année. L’excellent film de Balbastre et Kergoat « Les nouveaux chiens de garde » – tiré de l’ouvrage éponyme de Serge Halimi – est enfin disponible en DVD.

Le film a été vu par plus de 230.000 spectateurs tant en salle qu’en projections militantes. La présentation du DVD fut l’occasion d’une soirée mémorable le 28 novembre à Paris. Avec l’excellente troupe Jolie môme, des musiciens, des imitateurs, un brillantissime Frédéric Lordon dans un hilarant exercice d’illustration de Jacques Attali, des « défenses » de chiens de garde (du spaniel Claire Chazal au lévrier Baverez, du chien nomade FOG au bouledogue Christophe Barbier, du basset Arlette Chabot au caniche Pujadas bouffeur de gréviste et décoré par Les Bobards d’or), de la bonne humeur devant un nombreux public.

À regretter les inévitables jérémiades corporatistes des représentants du SNJ. Un de ses membres a d’ailleurs provoqué des réactions variées dans la salle en se plaignant de la médiocrité du salaire médian des journalistes. Un salaire qui dépasse les 3.500 € d’après l’honorable syndiqué.

Les Nouveaux chiens de garde, 104’, 14,90 € + 3 € de port à commander à Acrimed www.acrimed.org

À signaler : un nouveau DVD de Pierre Carles « Hollande, DSK, etc ». C-P productions, www.cp-productions.fr et www.arapede.net.

Source : envoyé spécial

Christophe Barbier invite Renaud Dély à respecter son travail

Christophe Barbier invite Renaud Dély à respecter son travail

Publié le 27 novembre 2012

Le débat fait rage sur Newsring, le site de Frédéric Taddeï consacré justement à la libre opposition des opinions. Alors que Renaud Dély du Nouvel Observateur avait critiqué la une de L’Express consacrée à l’immigration, Christophe Barbier a tenu à lui répondre.

Car le directeur de la rédaction de l’Obs n’y est pas allé par quatre chemins à propos de son confrère et concurrent : « il ne faut pas confondre l’intérêt commercial avec un naufrage dans une sorte de populisme dangereux, illustré par certaines unes récentes, qui vont jusqu’à flirter avec la xénophobie en stigmatisant une communauté prise comme bouc-émissaire. » Et ce dernier de dénoncer « un calcul à courte vue : quand vous faites une couverture provocatrice, et que cette une ne correspond pas au contenu du journal, cela se retourne immanquablement contre les auteurs de ce tour de passe-passe. Il ne faut pas prendre les lecteurs pour des imbéciles. Vous pouvez tromper une fois le lecteur, mais vous ne le roulerez pas dix fois, il finira par ne plus acheter votre magazine ». Selon Renaud Dély, il ne faut pas chercher à copier la presse trash, sinon quoi cela risquerait de « nuire à la crédibilité de votre titre » tout en attisant « les mauvaises passions du pays ».

Christophe Barbier, interrogé par Newsring, a défendu ses positions, estimant que « ce que dit Renaud Dély est faux. Ce qui excite la xénophobie, c’est cette presse parisienne – dont Le Nouvel Obs est une bonne illustration – qui dit aux gens qu’il n’y a pas de problème. Il y a dans la bien-pensance germanopratine, celle des bobos parisiens, une forme d’arrogance qui provoque la xénophobie de “la France d’en bas”. En posant le problème, en montrant qu’on entend ce qu’elle dit (“il y a trop d’immigrés”), et en répondant pédagogiquement, on apporte une réponse plus efficace à la xénophobie, bien plus qu’en prenant des postures morales ».

Coup pour coup, le patron de L’Express ne manque pas de rappeler que le Nouvel Obs « a récemment fait sa une avec une croix gammée. Ils savent bien que cela peut faire frissonner dans notre pays, et ils en jouent. Ils ont d’ailleurs bien vendu ce numéro… Je ne vais pas leur dire qu’ils flattent le néonazisme en mettant une croix gammée à la une, alors que la croix gammée est interdite d’exposition! Ils ont fait un travail journalistique, avec un visuel cru. Ils ont bien fait leur travail, mais il faut qu’ils respectent le travail de leurs confrères ».

Crédit photo : Manuguf via Wikimédia Commons (cc)

Polémique autour de la une de L'Express

L’Express et le buzz négatif

Publié le 22 novembre 2012

L’objectif était clair : provoquer un « buzz négatif » autour de la une de son magazine. En titrant sur « Le vrai coût de l’immigration » (L’Express, 14 novembre 2012) avec, en illustration, une femme voilée devant une caisse d’allocations familiales, Christophe Barbier s’est attiré les foudres de sa rédaction. À l’occasion d’une Assemblée Générale organisée jeudi dernier par la Société Des Journalistes de l’hebdomadaire, ce dernier a dû expliquer son geste et ses motivations.

« Dans l’esprit des Français, c’est une immigration venue de la Méditerranée qui pose problème » a estimé le patron de la rédaction. Et ce dernier de poursuivre : « La société se droitise. L’Express ne peut pas se déconnecter de ce lectorat. La une cible les tripes. C’est à l’intérieur qu’on s’adresse aux cerveaux ». Car le contenu du dossier est bien à l’opposé de ce que le titre laisserait entendre. Un « buzz négatif » avoue Christophe Barbier qui reconnaît même se lancer dans « une course à l’échalote » avec les hebdomadaires concurrents. « On ne peut plus se permettre des couv’ tièdes » renchérit-il.

Peu satisfaits de ces explications, les journalistes de L’Express sont repartis aussi perplexes qu’ils étaient arrivés.

L’Express : Attirer un lectorat qui se droitise

Publié le 15 novembre 2012

Ainsi que nous vous l’annoncions jeudi, une réunion interne organisée à l’initiative de la société des journalistes de L’Express a eu lieu à la rédaction de l’hebdomadaire ce vendredi. « La société se droitise », a expliqué un directeur de la rédaction « décomplexé » à des journalistes « perplexes », rapporte Telerama.fr. « L’Express ne peut pas se déconnecter de ce lectorat. La une cible les tripes. C’est à l’intérieur qu’on s’adresse aux cerveaux » a notamment déclaré Christophe Barbier. Autrement dit, L’Express doit attirer le lecteur populiste, en passe de le devenir ou séduit par de telles thèses pour ensuite l’éduquer. L’homme à l’écharpe rouge appelle cela « l’élasticité ».

Et puis, « on ne peut plus se permettre des couv’ tièdes » a insisté Barbier. Une allusion à l’évolution de la diffusion (518 339 exemplaires par semaine en 2011-2012 contre 559 892 en 2007, d’après l’OJD) de L’Express ? La faute également aux concurrents (Le Point, Marianne…) qui multiplient les unes provocatrices mais aussi à Internet où les Français sont habitués à des propos plus tranchés, moins policés. Ainsi, titrer « Immigration : une chance pour la France ? », comme l’a suggéré un journaliste de L’Express (au lieu de : « Le vrai coût de l’immigration »), « n’aurait pas fait de buzz négatif » sur Twitter, a expliqué Barbier, donc de « buzz » tout court… donc de bonnes ventes en kiosques.

Polémique autour de la une de L'Express

Polémique autour de la une de L’Express

Publié le 14 novembre 2012

L’Express de ce mercredi titre : « Le vrai coût de l’immigration » (sous-titres : « Les chiffres qui dérangent », « Les idées reçues », « Malaise à gauche, surenchère à droite ») avec en arrière-plan, une photo d’une femme voilée vue de dos entrant dans une Caisse d’allocations familiales. De quoi créer la polémique ! Provocateur mais pas trop, Christophe Barbier, le directeur de la rédaction, a immédiatement précisé sur Twitter : « Les immigrés sont un atout économique et ne creusent pas les déficits sociaux. »

« Mais pourquoi faire une Une qui dit l’inverse ? » s’interroge sur le réseau social Alexandre Léchenet, journaliste au Monde.fr. Il faut bien attirer le lecteur (même mal-pensant), surtout qu’il a tendance à se faire de plus en plus rare. En 2007, selon l’OJD, la diffusion payée de L’Express atteignait 559 892 exemplaires par semaine. En 2011-2012, elle ne dépasse pas les 518 339 exemplaires…

La une de l’hebdomadaire dont est responsable l’homme à l’écharpe rouge a fait du bruit jusque dans la rédaction où une réunion interne est prévue jeudi matin « pour que le débat puisse s’engager au sein de la rédaction entre les journalistes et Christophe Barbier sur sa politique de une », epxlique Philippe Bidalon, président de la Société des journalistes de L’Express. « Là, où je suis très fier, c’est que notre enquête apporte une réponse claire, qui va à contre-courant de la pensée générale : non, l’immigration ne creuse pas les déficits sociaux », temporise toutefois Éric Mettout, le directeur adjoint, pas franchement connu pour son ouverture d’esprit.

On a comme l’impression qu’une réponse différente n’était pas envisageable alors que d’autres études affirment le contraire (celle-ci, par exemple)…

Journalisme, gentillesse et politique

Journalisme, gentillesse et politique

Publié le 14 novembre 2012

À l’occasion de la journée de la gentillesse, Psychologies magazine a demandé à vingt-sept journalistes, parmi les plus connus, de désigner l’élu de la gentillesse en politique ! Parmi les votants, on trouve Christophe Barbier, Ruth Elkrief, Renaud Dely, Catherine Nay, Alain Duhamel, Laurence Ferrari, ou encore Laurent Delahousse. L’heureux gagnant de ce concours n’est autre que le président de la République, François Hollande, qui obtient 19 voix.

Parmi les douze hommes politiques les plus gentils, on ne compte que trois hommes politiques classés à droite : Jean-Louis Borloo, Jean-Pierre Raffarin et Gérard Larcher. La gauche aurait-t-elle le monopole de la gentillesse ?

Source : Psychologies magazine

Guillaume Roquette

Guillaume Roquette

Publié le 18 septembre 2012
Guillaume Roquette

La nomination de Guillaume Roquette à la tête de la rédaction du Figaro magazine est le couronnement d’un parcours discret mais sans faute. Elle est aussi le signe d’un durcissement de la presse de « droite » du à l’alternance, avec le passage du directeur de la rédaction de Valeurs actuelles au Figaro magazine, et du directeur du Figaro magazine (Alexis Brézet) au Figaro.

Famille et formation

Né à Lille en 1965, Guillaume Roquette est marié, père de famille et fidèle pratiquant catholique de l’Église de la Trinité à Paris. Il est diplômé de l’Institut d’Études politiques de Paris.

Expérience professionel1e

Guillaume Roquette a débuté sa carrière de journaliste dans les pages saumon du Figaro (service économique), dont il devient rédacteur en chef adjoint. Il sera ensuite nommé à la tête du magazine L’Entreprise du groupe Express-Roularta.

C’est en 2006 que Guillaume Roquette prend la tête du groupe Valmonde (Valeurs actuelles, dont il est également directeur de la rédaction, Spectacle du monde et Jours de chasse) avec la mission de redresser les chiffres d’un groupe en perte de vitesse. Pour ce faire, il s’appuie sur le directeur de la rédaction de «VA», Éric Branca, auquel il laisse les mains libres pour redynamiser la ligne éditoriale de l’hebdomadaire. Mission accomplie avec succès, puisque la diffusion de Valeurs actuelles va augmenter de 17 % en 5 ans, ce qui représente un record unique dans un secteur en grande difficulté.

Pour relancer le mensuel Spectacle du monde, durement affaibli par l’épisode Gonzague Saint-Bris (2001-2003), qui avait voulu transformer cette élitiste revue de combat en catalogue publicitaire, Roquette fait d’abord confiance à l’homme en place, Gérald Olivier. Sans succès. En 2010, il décide de licencier Gérald Olivier et de confier le redressement du mensuel à Branca, qui devient « conseiller de la direction ». Celui-ci s’appuie sur le secrétaire général de la rédaction, Christian Brosio, qui a l’avantage de connaître par cœur le fonctionnement du mensuel et les attentes de ses lecteurs. Roquette, Branca et Brosio mettent en place une formule gagnante reposant sur de grands dossiers thématiques rompant franchement avec le ton « libéral bon teint » et atlantiste jusqu’alors en vigueur. Très vite, Spectacle du monde augmente ses ventes en kiosques et redresse la barre sur les abonnements. D’ici 2013, il devrait recommencer à gagner de l’argent – là encore, une exception dans l’univers de la revue intellectuelle haut de gamme.

L’annonce du départ de Guillaume Roquette a affecté les rédactions du groupe Valmonde, qui appréciaient son professionalisme et son humeur égale.

Parcours militant

On ne connait aucun passé militant à Guillaume Roquette. Discret et courtois, il ne ressent pas le besoin d’exprimer publiquement ses convictions personnelles, mais écoute attentivement celles de ses interlocuteurs, qu’il analyse intelligement. À Valeurs actuelles, il réussit l’exploit de recueillir le respect et la considération des deux pôles de la rédaction : libéraux et conservateurs, qui ne cohabitent pourtant pas sans heurts !

Collaborations

Guillaume Roquette était jusqu’ici le visage de Valeurs actuelles dans les médias (avec François d’Orcival, président du comité éditorial de Valeurs actuelles, qui commente également l’actualité politique, mais dans une moindre mesure). Il participe régulièrement aux débats politiques organisé sur Europe 1, France Inter, LCI, et aux émissions émissions d’Yves Calvi sur France 2 et France 5 : « Mots croisés » et «C dans l’Air ».

Début 2011, il anime chaque jeudi une chronique régulière dans le 6h/7h d’Audrey Pulvar sur France Inter. Il annoncera finalement y renoncer, affecté par les mails hostiles reçus des auditeurs de la radio (classée clairement à gauche) qui jugent ses propos trop à droite… Il s’explique ainsi : « Il y avait un décalage entre ce que j’exprimais et l’antenne. C’était ce que voulait Audrey [Pulvar], c’est elle qui m’a demandé de venir, mais je me sentais décalé par rapport à la tendance politique de l’antenne. Je recevais environ une dizaine de mails par chronique. J’avais des réactions agressives. Je me suis dit que si je les faisais réagir comme ça, c’est que je n’y avais pas ma place. C’est au moment de la réforme des retraites que j’ai reçu le plus de réactions (…) Je ne me sentais pas complètement à l’aise, je suis un affectif, j’aime énormément Audrey [Pulvar], j’ai travaillé avec elle sur i>Télé. J’avais une liberté absolue, je faisais ce que je voulais mais je me sentais loin de mes bases ». Et il ajoute : « Je suis d’un naturel courtois. Peut être que je n’étais pas prêt à ça. J’ai beaucoup de mal avec l’agressivité, il y avait des propos très déplaisants dans ces mails. Je ne le sentais plus, et dans la vie, il faut faire les choses qu’on sent ». (source : arretsurimages.net).

Il anime ensuite, en alternance avec Christophe Barbier, la chronique politique de la matinale de LCI, qui comprend un commentaire de l’actualité et l’interview d’une personnalité du monde politique ou économique. Il a ainsi reçu l’ancien ministre libéral Alain Madelin, Alain Minc, l’ancien ministre Alain Lambert, ou encore Monseigneur Vingt-Trois.

En septembre 2011, il reprend finalement sa chronique matinale dans le journal d’Audrey Pulvar sur France Inter.

Il l’a dit

Sur les 35 heures : « [En France] personne n’a envie de travailler ; il suffit de regarder les réactions face à la retraite à 62 ans. Mais la France n’est pas une île, isolée du reste du monde !», sur France Inter, en janvier 2011.

Sur le communautarisme : « J’ai le sentiment que, même s’il n’existe pas de multiculturalisme au sens juridique du terme en France, il existe un communautarisme de fait qui se développe de plus en plus (…) Il y a des accomodements juridiques avec les communautés : par exemple à l’école, des sujets d’histoire sont difficilement évoqués (…) Si les pratiques sont minoritaires, il y une gêne et une culpabilisation de la société française par rapport à ces pratiques qui se font et qui sont potentiellement dangereuses », au cours d ‘un débat organisé par le site Enquête et Débat sur le communautarisme, juillet 2011.

Sur la presse : « Je me sens discriminé, en tant que journaliste de droite. Je rencontre des journalistes qui me disent qu’ils sont de droite mais qui ne le disent pas car cela nuirai à leur carrière », idem.

Sur François Hollande : « François Hollande nous dit aujourd’hui qu’il connaît la recette pour nous en sortir sans douleur, deux doigts (voire quatre ou cinq…) de hausse d’impôts et un zest de croissance. Qu’il y croie vraiment ou – hypothèse plus probable – qu’il entretienne les Français dans l’illusion le temps d’une élection législative, il ne rend pas service au pays. Plus cet état d’apesanteur économique et sociale durera, plus il sera difficile à François Hollande de faire accepter une politique de rigueur et de diminution substantielle de la dépense publique. Le précédent de 1981 nous apprend que les états de grâce finissent par se payer. Cash ». Valeurs actuelles, 17 mai 2012