Mot-clef : BFMTV

Ojim.fr > Actualité médiatique et dossiers thématiques > BFMTV
[Dossier] Emmanuel Macron et les médias : l’amour parfait

BFMTV et Emmanuel Macron se renvoient l’ascenseur

Publié le 18 avril 2018

Après une incursion sur TF1 en cours de semaine, le président de la République était devant les caméras de BFMTV dimanche 15 avril 2018. Comment la presse papier a-t-elle réagi le lendemain ?

Avant même de commencer, l’interview accordée par Emmanuel Macron, sur BFMTV, avait fait couler beaucoup d’encre. En particulier du fait du choix des deux interlocuteurs du président, Jean-Jacques Bourdin et Edwy Plenel, patron de Médiapart. Et surtout du fait du choix de ce dernier, ce qui a été analysé par l’OJIM. D’autres points n’ont cependant pas été assez relevés par les médias, avant le soir fatidique. Par exemple :

  • Le président de la République française, ce dimanche soir, comme le 12 avril sur TF1, n’avait choisi que des médias télévisés privés. Le choix n’est pas anodin.
  • Le président de la République a adoubé un média, Médiapart, et un journaliste, Edwy Plenel, qui sont souvent sujets à polémiques, par exemple au sujet de Ramadan. Plenel a été accusé de confondre le métier de journalisme et le militantisme, ce qui n’est pas nouveau : la confusion opérait déjà lorsqu’il dirigeait Le Monde.
  • Étonnement, il n’a pas été relevé que le choix de BFMTV (laquelle a battu son record d’audience à l’occasion) a tout d’une forme de remerciements, eu égards au soutien accordé sans vergogne par la chaîne d’informations en continue au candidat Macron lors de la campagne des élections présidentielles. Sans BFMTV, Macron serait-il parvenu au 2e tour de ces élections ? Pas certain. La chaîne a martelé « l’affaire Fillon » au quotidien. Sans cette résonance, François Fillon ne serait-il pas passé devant lui ? Qui sait ?

D’une certaine façon, Macron s’est affirmé comme le président non pas « des riches » mais plus simplement du monde social libéral libertaire, ce que les sociologues américains nomment maintenant « la classe ambitieuse ». Là où certains préconisent l’union des droites, Macron réalise l’union du monde libéral libertaire. Reste que les remerciements du président, via le choix de BFM pour l’émission, valent plusieurs millions d’euros et plus encore xur le plan de la reconnaissance de la chaine dans le paysage audio-visuel français.

De quoi ont parlé les trois principaux quotidiens papier le lendemain ?

Emmanuel Macron adoubé

Que disent les quotidiens, le 16 avril 2018 ? Outre le fait de relever les principaux points et annonces du président, sur lesquels nous ne revenons pas ici :

  • Le Figaro : le 16 avril, l’interview du président n’est qu’un titre de Une parmi d’autres, le titre principal étant consacré aux frappes en Syrie. Les deux événements sont cependant reliés en pages intérieures où Macron est annoncé comme « Un chef de guerre face aux critiques ». Cependant, l’article ayant été finalisé avant la fin de l’entretien, il faut se tourner vers l’édition du 17 avril. Le quotidien insiste sur la connaissance des dossiers du président, son sang-froid, son courage d’affronter des journalistes qui ne seraient pas inféodés, sa science des « uppercuts », l’aspect novateur et moderne du genre de cette interview… Le quotidien donne par ailleurs la parole aux critiques des adversaires du président, en particulier à Jean-Luc Mélenchon. Adoubement du Figaro.
  • Libération : le 16 avril, Libération titre en Une, sur fond de photo de l’entretien : « Macron au combat ». Pour le quotidien, « le chef de l’État a justifié à la télévision les frappes des alliés ». Plus avant : « Il avait prévu de faire la pédagogie de ses réformes. Mais c’est en tant que chef de guerre qu’Emmanuel Macron a dû s’explique.. ». Deux pages plus loin, un édito insiste sur le côté tendu du début de l’entretien, au sujet des questions sociales, puis indique que la suite est moins « orageuse » et pourtant « d’une intensité rare ». L’édito évoque « le grand mérite des deux journalistes » pour « avoir su créer ce moment singulier », et la force du président. Adoubement de Libération.
  • Le Monde : le quotidien du soir titre sur un enthousiaste : « Macron, combatif pour défendre ses choix », avec une belle et ample photographie. Autres mots mis en avant, la volonté affichée par le chef de l’État de « réconcilier le pays ». Le quotidien indique que le débat a parfois été « abrupt », et que le président a pu reprocher aux journalistes leurs questions « orientées » et leur « démagogie », ne faisant cependant pas remarquer que, au vu de l’évidente intelligence du chef de l’État et des communicants qui l’entourent, cette situation était sans doute à la fois voulue et sous contrôle. Du reste, Le Monde rapporte fidèlement l’image que Monsieur Macron a voulu donner, comme si son rôle n’était que de proposer un compte rendu de la volonté présidentielle à lire. Adoubement du Monde.

Il n’y a pas de vraie critique ou de réelle analyse des propos du chef de l’État dans les retours des principaux quotidiens, lesquels adoubent le choix fait en 2017, leur choix et celui de BFMTV finalement. Une volonté généralisée de créer de l’empathie, tant par les mots que par le ton. Que Plenel et Bourdin ne disent pas « Mr le Président » mais « Emmanuel Macron » est d’ailleurs dans le même ordre d’idées, un peu comme quand tous les médias libéraux libertaires disaient « Hillary » d’un côté et « Trump » de l’autre. La culture des start-up s’installe. On conseillera vivement de regarder le film Corporate, histoire d’avoir une idée de ce qui approche. Et l’on pourra peut-être balayer devant la porte France quant aux liens plutôt complaisants entre médias et chef de l’État, avant de vouloir faire le ménage ailleurs.

Crédit photo : Gouvernement français via Wikimedia (cc)

Pour les dix ans de Mediapart, Emmanuel Macron choisit Edwy Plenel comme interviewer, une consécration

Pour les dix ans de Mediapart, Emmanuel Macron choisit Edwy Plenel comme interviewer, une consécration

Publié le 17 avril 2018

Il n’y a pas lieu ici de formuler un jugement sur la conduite d’interview des deux journalistes, Jean-Jacques Bourdin et Edwy Plenel interrogeant le Président de la République le 15 avril 2018 au soir, nous aurons l’occasion d’y revenir. Quelle que soit la performance d’Edwy Plenel, le simple fait d’avoir été choisi par Emmanuel Macron représente une forme de consécration, l’émission étant retransmise à la fois sur BFMTV (groupe Drahi) et sur Mediapart. Une consécration qui couronne le réel succès du média et de son fondateur. Faute de place et en raison d’une actualité chargée, nous n’avions pu détailler la conférence de presse de Mediapart du 6 mars dernier, célébrant les dix ans du média. Nous le faisons ici.

Un peu d’histoire

Facebook naît en 2004, Twitter en 2006, Mediapart est lancé en 2008. Sur une idée à contre-courant : faire payer de l’information sur internet alors que les augures ne jurent que par un seul mantra, sur la toile la gratuité est de mise. Après avoir participé activement à la campagne de Ségolène Royal en 2007 alors que Mediapart était en préparation (Ségolène Royal renverra l’ascenseur) le site est mis en ligne le 16 mars 2008.

L’idée est révolutionnaire : pas de publicité qui influence, pas de subventions publiques qui emprisonnent, pas de subventions style Google qui accroissent la dépendance aux GAFAM. Les abonnés (de 5 à 9 euros par mois, des réductions pour ceux qui prennent un abonnement annuel) paieront pour une information qu’ils ne trouveront pas ailleurs. Même si le média a recueilli quelques aides la première année, ce n’est pas là la source de son financement. Elle se trouve dans les poches profondes de quelques amis plutôt à l’aise dans la société capitaliste. Thierry Wilhem Président de Doxa, Jean-Louis Bouchart d’Ecofinance, Gérard Cicurel d’Ella Factory se retrouveront avec Xavier Niel (Free), Maurice Levy (Publicis) et bien d’autres qui apporteront 60% des capitaux. Le site sera réalisé par la Netscouade qui avait déjà œuvré pour Désirs d’avenir. Le site sera équilibré au bout de trente mois ce qui constitue une performance. Et l’entreprise sera bénéficiaire en 2011.

Dix ans plus tard

140.000 abonnés (avec une pointe à 150.000 lors de la campagne présidentielle du printemps 2017), 83 collaborateurs, près de 14 M€ de chiffre d’affaires, plus de 2 M€ de résultat net, le modèle s’est révélé robuste.

L’Observatoire du journalisme n’a pas ménagé Edwy Plenel dont nos lecteurs trouveront un portrait vidéo et un portrait “papier”. Le personnage s’est souvent trompé et il apparaît autant comme un prophète d’un antiracisme obsessionnel que comme un journaliste. Redresseur de torts, son évolution idéologique semble le faire revenir à ses jeunes amours trotskistes, un réseau d’influence qu’il a toujours entretenu. Mais son intuition était la bonne : des fonds propres suffisants, une équipe professionnelle resserrée au départ mais suffisante (24 journalistes en 2008, 45 en 2017 et une vingtaine de pigistes), du culot et de la volonté, peuvent entraîner la réussite… plus quelques scoops retentissants.

De l’affaire Karachi (2009) à la fortune Bettencourt (2010), le compte en banque de Cahuzac et la même année (2012) le financement possible de la campagne Sarkozy par Khadafi, jusqu’à la mini affaire Baupin (2016) et les Football Leaks (2016), les scoops ou enquêtes exclusives ont attiré le chaland. D’où viennent les informations ? Du travail des journalistes bien sûr mais aussi et surtout d’un très bon réseau policier et judiciaire. Il y a belle lurette que le secret de l’instruction est une aimable plaisanterie et les juges rouges font passer sans vergogne dossiers et procès verbaux. À partir de cette matière première gratuite, avec du temps et de l’astuce on peut sortir des dossiers appétissants et structurés.

Les partenariats

Un des succès du site réside aussi dans le très grand nombre de ses partenariats, plus de cinquante, dont le CLEMI qui œuvre dans la déformation de conscience à l’éducation nationale, la Ligue de l’enseignement, Amnesty, ATTAC, Emmaüs, La Découverte, RSF et toute la clique immigrationiste, Cimade, ATD Quart Monde, Mediacités, Migreurop, SOS Méditerranée etc.

Les diversifications

La vidéo est devenue part intégrante du média. Mediapartlive était devenu hebdomadaire lors de la longue campagne électorale de fin 2016 à juin 2017. Depuis début mars 2018, le site propose chaque mercredi soir un rendez vous hebdomadaire L’Hebdo, suivi d’un débat, mais de nombreuses émissions sont disponibles en clair ou en crypté. Un studio intégré réalise les émissions.

Les chercheurs ne sont pas oubliés et nos lecteurs ne seront pas étonnés d’y retrouver Nonna Mayer de Sciences-Po et Valérie Igounet du CNRS auxquelles nous avons consacré un article en mai 2016.

La Revue du Crieur en association avec La Découverte en est à sa huitième parution et compterait un millier d’abonnés. Un projet de télévision est à l’étude, payante, à la fois sur la toile et via les opérateurs téléphoniques. Des participations de soutien ont été prises pour aider d’autres médias, Marsactu, Médiacités ou Infolibre (espagnol).

La transmission

François Bonnet un des cofondateurs s’est retiré de ses responsabilités de directeur éditorial tout en restant journaliste. Deux journalistes Stéphane Alliés et Carine Fouteau, présents depuis le début, deviennent co-directeurs. La direction souhaite transmettre le contrôle économique de l’entreprise à l’équipe via une structure à but non lucratif à définir.

Un riche mécène, Olivier Legrain (ancien directeur de Materis, maintenant Président de Mersen, matériel électrique) va investir dans une Maison des Médias Libres. L’immeuble est déjà choisi avec le concours de la mairie de Paris, au 67 boulevard de Charonne, dans le XIème arrondissement. Olivier Legrain est déjà actionnaire du tout en ligne gauchiste Bastamag et des Jours fondés par des anciens de Libération. Selon La Lettre A du 18 juillet 2017, il mettrait plusieurs millions d’euros sur la table pour accueillir un certain nombre de rédactions « conformes » soit entre 300 et 500 personnes. Reporterre d’Hervé Kempf (ancien du Monde) et @rrêtsurimages de Daniel Schneidermann auraient décliné l’invitation. Par contre Alternatives économiques, Les Jours, Bastamag, Poltitis, Mediapart suivraient le mouvement. Mediapart est chef de file et fait partie des quatre candidats à  l’appel d’offres Legrain/Mairie. Le projet pourrait voir le jour à un horizon 2020/21.

Les grands journaux français payés par Facebook pour traquer les « fake news »

Les grands journaux français payés par Facebook pour traquer les « fake news »

Publié le 2 avril 2018

Rediffusion. Première diffusion le 10 janvier 2018

La crise de la presse gagne en intensité – la preuve, la propagande médiatique contre les « fake news » ne suffit pas à convaincre les Français de ne lire que les médias du système, alors Emmanuel Macron veut les y contraindre de force avec une loi sur les « fake news » ouvertement dirigée contre les médias du web et les sites d’information russes (Sputnik et surtout RT) en France. Le Canard Enchaîné (3.01) met en lumière une autre facette de la crise : les grands journaux français sont payés par Facebook pour traquer les « fake news », vraies ou fausses… mais surtout pas les leurs !

La collusion n’est pas une illusion, c’est un meurtre d’état

Depuis février dernier Facebook a en effet pris langue avec certains journaux, notamment Le Monde ou l’Express pour traquer les fake news. Le « pragmatisme » financier l’a emporté sur les considérations morales. D’autant que certaines proximités personnelles ont pu jouer – ainsi Julien Codorniou, vice-président de Facebook chargé des partenariats, est membre du conseil de surveillance du Monde, révèle le journal satirique. Et ce « grand ami de Xavier Niel », copropriétaire du quotidien de centre-gauche, « figure aussi depuis peu au conseil de surveillance de Mediawan, le fonds d’investissement cofondé fin 2015 par un certain Niel Xavier ».

Huit médias français ont signé un partenariat avec Facebook, expliquait le média spécialisé Next Impact le 26 avril dernier, à savoir l’Express, Libération, 20 Minutes, Le Monde, BFMTV et les agences d’État que sont l’AFP, France médias monde et France Télévisions. Mélange des genres garanti, d’autant que Facebook leur achète aussi (fort cher) des espaces publicitaires ou y diffuse des Facebook lives. Ce partenariat-ci passait par l’achat d’espaces publicitaires où Facebook mettait en avant son tutoriel pour repérer les fausses nouvelles, mais aussi la rémunération des médias pour le repérage des « fake news ».

Éric Mettout, directeur adjoint de la rédaction de L’Express, l’avouait à Next Impact du bout des lèvres : « au début, c’était totalement gratuit. Ils sont ensuite revenus vers nous en disant qu’ils allaient rémunérer notre travail ». En revanche les responsables de Facebook, BFMTV ou encore Libération ont préféré ne pas répondre aux questions de Next Impact – un manque de transparence bien étonnant si le but est présenté comme louable. En fait, la discrétion est compréhensible : c’est un délicat fumet de collusion qui plane au-dessus de toute cette histoire, dénoncé avec force par RT (Russia Today). De quoi rappeler une fois de plus le slogan des nationalistes irlandais (collusion is not an illusion, it’s a state murder).

Le Décodex du Monde mis à contribution

Le Décodex du Monde – financé par Google– a été mis à contribution pour passer à la moulinette les vraies et fausses informations sur Facebook. En s’érigeant juge et partie du journalisme, Le Monde a aussi laissé à la postérité un outil partial et partiel – ouvertement dirigé contre la concurrence sur le web et les médias qui véhiculent des idées différentes – qui s’est retourné contre ses inventeurs. À force, il est même devenu une sorte de boussole qui indique le sud : un site marqué en rouge par le Décodex est digne de confiance, car il participe à dynamiter un monopole de la presse du système si utile et si solide qu’il faut l’imposer par la force.

Quels sont les résultats après huit mois de travail ? Pas grand chose. Le Décodex a repéré 2865 infos bidon sur Facebook. Près de 1198 pages ont été épinglées et 147 fermées. Beaucoup de contenus n’ont été supprimés que le temps des élections présidentielles et législatives, principalement à la demande des structures d’État comme la plateforme gouvernementale PHAROS – comme l’a expliqué Facebook très récemment.

Cependant les « fermetures sont plus souvent liées à des contenus haineux ou racistes qu’à la chasse aux bobards », remarque le Canard. Quant à Facebook, il a constaté – comme les observateurs au moment de la réception du Décodex par le public – que « des études laissent penser qu’un vocabulaire (de mise en garde) trop fort ou certains visuels (comme une icône rouge) peuvent avoir des effets contre-productifs ». Fichus lecteurs, toujours prêts à lire ce qu’on leur interdit !

Ces fake news de la presse du système qui échappent aux radars des médias partenaires de Facebook

Pourtant, il est des fake news qui ont échappé aux médias partenaires de Facebook. Notamment celles qui émanent des médias du système. Par exemple Le Monde lui-même a cité à tort l’acteur américain John Malkovich au moment des Swissleaks – il a été condamné en justice, ce dont l’AFP a fait part, tandis que le journal redresseur de fake news faisait profil bas. Les grands médias français (dont Le Monde, Libération, Le Figaro, Ouest-France, Le Point, i>Télé…) ont aussi affirmé en février dernier que Donald Trump avait inventé un attentat en Suède qui n’a jamais existé. Une affirmation totalement gratuite tirée d’une erreur (volontaire?) de traduction de ses propos.

Plus récemment, le JDD s’est illustré en faisant un gros buzz sur le sujet de Notre-Dame des Landes à partir de photos soi-disant « secrètes » de la ZAD qui ne l’étaient pas du tout. Au passage – quitte à faire les bêtises, autant les faire complètement, une de ces photos était prise sans autorisation de son auteur – ValK, alias Valérie Kerleau, photographe habituelle de l’extrême-gauche nantaise, et recoupée pour que sa signature n’apparaisse pas. Le JDD a dû s’excuser du bout des lèvres auprès de ses lecteurs, prétextant une « maladresse ». Pas de risque que cette « fake news » soit dénoncée avec perte et fracas dans Le Monde.

Pas plus que celle de France 2 le 13 décembre, dans le JT, qui affirme sans rire que « dans les états-majors, les militaires parlent de herses plantées de clous géants, de boules de pétanques hérissées de lames de rasoir », mais encore de « stocks d’engins incendiaires, de pièges dans les bois et même d’armes à feu ». Des affirmations gratuites, non sourcées, dont on cherche vainement les preuves sur le terrain – bref, des « fake news » de concours, sur le service public aux heures de grande écoute qui plus est. Vite, un coup de Décodex, une pastille rouge pour France 2 !

Mais à quoi bon aller sur le terrain et présenter des preuves s’il s’agit de jouer sur la peur du public et contraindre – dans une dernière et désespérée offensive – le gouvernement à faire un projet d’aéroport auquel plus personne ne croit ?

Source photo : pxhere.com

Migrants et médias, Macron tient ses promesses, approbation discrète

Migrants et médias, Macron tient ses promesses, approbation discrète

Publié le 31 décembre 2017

[Rediffusion – article publié initialement le 18/10/2017]

Promesses tenues ! Avec discrétion. Une nouvelle sobre tombe sur les prompteurs des salles de rédaction le 9 octobre 2017 peu avant minuit. Le Figaro et Le Point sont les premiers à réagir en ligne : « La France va accueillir 10 000 réfugiés » d’ici 2019. Comment cette nouvelle est-elle relayée dans les médias entre le 9 et le 12 octobre ?

Le sujet est évidemment très sensible

La question se pose ou devrait se poser tant le sujet des migrants est sensible depuis deux ans. Chacun ayant pris conscience des omissions volontaires relatives à l’origine de la majorité des migrants. Omissions au niveau de l’Union Européenne et des États, largement relayées par une presse sous influence. Tous l’affirmaient comme un seul homme : les migrants seraient tous des « réfugiés ». Des personnes obligées de fuir des pays en guerre que nous aurions le devoir d’accueillir. Il s’agissait pourtant et avant tout d’hommes jeunes, migrant pour des raisons économiques. L’Europe aurait un tel besoin de bras jeunes, masculins et corvéables, qu’un petit mensonge… La donne a un peu changé : un effet des récentes élections, en France comme en Allemagne. Nombre d’observateurs le notent, par exemple en France : la transformation du paysage ethnique des villes ne va pas sans poser de problèmes. Alors, comment maintenir la fable ?

Les faits ? La France va ouvrir 10 000 places

L’information tombée le 9 octobre au soir et relayé ensuite jusqu’au 12 octobre ? Le Figaro a dégainé le premier, suivi de peu par Le Point : « La France va démarrer “dans les prochaines semaines” des missions au Niger et au Tchad pour identifier des personnes pouvant bénéficier du droit d’asile, sur des listes proposées par le Haut Commissariat de l’ONU pour les Réfugiés (HCR), a annoncé Emmanuel Macron lundi. Ces missions menées par l’Ofpra (Office français de protection des réfugiés et apatrides) visent aussi à “mieux prévenir la situation depuis le Niger et le Tchad pour prévenir un afflux de migrants économiques” non éligibles au droit d’asile, a expliqué le président, après avoir reçu à l’Élysée le président du HCR, Filippo Grandi. Au total, la France “ouvrira sur les deux prochaines années 10.000 places” pour ces réfugiés “réinstallés” depuis le Niger, le Tchad, mais aussi de Turquie, du Liban et de Jordanie, a annoncé le président ». C’est à peu de différences près ce que l’ensemble des médias relaient dans les jours suivants. Peu de choses, mais des nuances de taille.

Un seul mot vous manque et tout est…

Dès le 10 octobre, le mot « réfugiés » apparaît sur les sites de la plupart des médias. Il est parfois, mais rarement, remplacé par l’expression « migrants réinstallés ». BFMTV répercute l’information telle que fournie par la présidence de la République, introduisant cependant une première nuance de taille. D’après la chaîne d’informations en continue, ce sont toujours des « réfugiés » et non des migrants – mais ce sont aussi des « réfugiés supplémentaires ». Ce que l’immense majorité des autres médias passe sous silence. Par contre, à l’instar de l’ensemble des journaux, la chaîne répercute aussi l’élément de langage voulu par l’Élysée, sans esprit critique : il s’agit de « prévenir l’afflux de migrants économiques ». Cet élément de langage est présent dans tous les médias : de Franceinfo au Monde en passant par La Croix ou RFI. L’information est rarement dans les pages papier des quotidiens, jamais en Une. Sur les sites internet surtout. Une information de peu d’importance en somme. Résumons-nous : La France s’engage à accueillir 10 000 « réfugiés », autrement dit des personnes menacées pour cause de guerre, en plus de ceux déjà prévus – mais cela on ne le dit pas. Et ces « réfugiés » sont accueillis dans le but de restreindre l’arrivée de migrants économiques sur le territoire français. La pensée du président semble en effet bien complexe.

Complexe ? Comme une entourloupe ?

Ainsi, tout semble fait pour ne pas inquiéter une population française qui montre des signes d’agacement devant les flux migratoires. Ce n’est pas la réalité de l’inquiétude ou du risque accru de tensions que les médias relaient. Plutôt la simple parole officielle du président et de son gouvernement. Ainsi, en prolongement de l’annonce d’Emmanuel Macron, le ministre de l’Intérieur Gérard Collomb a indiqué dans un communiqué que 3000 de ces migrants seront « issus des missions avancées de Ofpra au Niger et au Tchad ». Autrement dit : un tiers des « réfugiés » sont des réfugiés. 70 % seront des migrants ne venant pas d’espaces sous tensions. Le 10 octobre, lors des matinales de France Inter ou d’Europe 1, ce sont les mêmes éléments de langage. L’information disparaît ensuite des médias, et n’est du reste pas relayée par les principaux hebdomadaires en fin de semaine – ni dans L’Obs ni dans L’Express par exemple. Seuls les versions internet des hebdomadaires et quotidiens papier s’en sont fait l’écho. Une information reléguée au second plan pour cause de Catalogne et de mouvements sociaux ?

Conclusion ?

L’État français va accueillir plus de migrants que prévu et continuer d’imprimer dans l’opinion publique cette idée que la majorité d’entre eux sont des « réfugiés ». Avec l’aide de médias qui ne s’interrogent ni sur les éléments de langage fournis par le pouvoir politique ni sur la réalité du terrain, autrement dit sur ce qui est vécu par les populations amenées à concrètement accueillir ces migrants. Tout se passe comme si pouvoirs politiques et médiatiques avaient entériné ce fait que les migrations seraient devenues la norme. Une prétendue norme jamais questionnée par les médias. Par contre, le 12 octobre L’Obs se pose d’autres questions urgentes : « Pourquoi les nationalismes progressent ? » ou « Qui veut la peau d’Anne Hidalgo ? ». Drôle d’époque pour une presse qui ne paraît plus à même de faire de liens entre différents faits, ni de hiérarchiser les informations par rapport au Pays réel. À moins que ce ne soit délibéré ?

Crédit photo : Ville de Nevers via Flickr (cc)

Réforme de l'éducation en Pologne : les mensonges grossiers des médias français

Réforme de l’éducation en Pologne : les mensonges grossiers des médias français

Publié le 24 décembre 2017

[Rediffusion – article publié initialement le 14/09/2017]

À en croire certains médias français, le gouvernement conservateur au pouvoir en Pologne serait en train de commettre un nouveau méfait : une réforme de l’éducation ! On nous parle de la suppression des collèges avec à nouveau, comme ce fut le cas jusqu’en 1998, un système avec 8 ans d’école primaire suivis de 4 ans de lycée, ce que certains médias français considèrent comme un retour « à l’époque communiste » (RFI), un « retour en arrière » (BFMTV) ou même « un retour au modèle soviétique d’antan » (La Croix). Les raisons de cette suppression des collèges ne sont pas expliquées, et il n’est pas précisé non plus qu’il s’agissait d’une promesse électorale du PiS démocratiquement élu.

Mais c’est sur les nouveaux programmes scolaires de l’école primaire (les nouveaux programmes du lycée n’entreront en vigueur que pour la rentrée 2019 et ils sont encore en discussion) que les trois médias cités plus haut vont le plus loin, n’hésitant pas à recourir à des mensonges grossiers, se disant sans doute que leurs lecteurs/auditeurs n’iront pas comparer leurs affirmations avec le contenu (en langue polonaise) de ces programmes mis en ligne à l’intention des enseignants polonais sur le site du ministère de l’Éducation à Varsovie. Ils ne sont d’ailleurs sans doute pas allés les consulter au-même, contrairement au correspondant en Pologne de l’Observatoire du journalisme.

Commençons par Lech Walesa. Pour RFI et La Croix, il ne sera désormais plus mentionné en cours d’histoire parce que le PiS le déteste, l’accusant même d’avoir été un collaborateur du régime communiste. Or cette information lancée par certains médias d’opposition polonais a été démentie par la ministre de l’Éducation et corrigée par ces mêmes médias d’opposition. Walesa fera partie des personnages importants du syndicat Solidarité étudiés, même si son nom n’est pas plus spécifiquement mentionné dans les programmes qu’il ne l’était avant. Notons au passage que la collaboration de Walesa avec la police politique au début des années 70 est désormais prouvée, mais cela n’est pas précisé pour les lecteurs/auditeurs français.

En cours de polonais, « au lieu de lire Harry Potter, les adolescents devront lire l’intégralité de Messire Thadée, célèbre poème polonais d’Adam Mickiewicz. Ce sont 12 grands chapitres écrits en vers », nous dit encore le correspondant de RFI. Faux, encore une fois, puisque les nouveaux programmes de polonais pour l’école primaire précisent bien dans la liste des lectures obligatoires, pour ce poème, « fragments », en précisant certains fragments obligatoires, les autres étant laissés à l’appréciation des enseignants.

Pour ce qui est de la biologie, le journal La Croix prévient : « Terminé Darwin et la théorie de l’évolution. Les thèses de l’apparition de l’homme n’apparaîtront plus en biologie, mais en cours de religion. » Plus prudent, le correspondant de RFI raconte : «  Il se dit également qu’en biologie, la théorie de l’évolution serait supprimée des programmes au profit de cours de religion… » Mensonge grossier. Les cours de catéchisme existent déjà dans les écoles publiques polonaises (sans être obligatoires), et les nouveaux programmes de biologie (obligatoires) laissent une large place à la théorie de l’évolution.

Le reproche qui a été formulé par certains à la fin de l’année dernière, quand les nouveaux programmes ont été connus (n’en déplaise à La Croix qui prétend qu’il s’agit d’une « réforme entamée il y a seulement huit mois » et qui a « pris au dépourvu » les chefs d’établissement), est qu’elle est un des grands points du programme de biologie, au même titre par exemple que l’organisme de l’homme ou la génétique, mais qu’elle n’est plus présentée comme devant orienter tous les sujets de biologie. En ce qui concerne l’étude de l’apparition de l’homme qui inquiète La Croix, on trouve parmi les approches indiquées dans les nouveaux programmes, à propos de l’évolution de la vie sur Terre : « similitudes et différences entre l’homme et les grands singes en tant que résultats des processus évolutifs ».

Curieusement, alors qu’il n’y aura pas moins de classes, BFMTV parle de 9000 postes d’enseignants supprimés à l’occasion de cette réforme. Le ministère de l’Éducation polonais parle au contraire de créations de postes. C’est donc la parole de BFMTV (qui ne précise pas la source de son information) contre celle de la ministre qui détaille au contraire d’où viennent ces créations de postes (une heure supplémentaire au programme et suppression des classes jointes qui existaient dans certains collèges avec peu d’élèves). Un parti-pris anti-polonais des médias français ?

Crédit photo : (cc)

Retour de flamme ? La presse devant la « cri-crise » du FN

Retour de flamme ? La presse devant la « cri-crise » du FN

Publié le 1 octobre 2017

Souvent décrit comme indispensable et principal collaborateur de Marine Le Pen, Florian Philippot a démissionné de ses fonctions le jeudi 21 septembre 2017. La veille, Marine Le Pen avait annoncé lui conserver sa vice-présidence tout en lui retirant ses délégations. À commencer par celle relative à la communication.

Du pain béni pour une presse peu pluraliste

Rien de surprenant : lors de la campagne pour les présidentielles, la communication de la candidate — entre rose bleue, double monnaie et prestation télévisée unanimement considérée comme catastrophique — n’a pas semblé être son meilleur atout. Ce retrait de délégation ne pouvait donc étonner. Pas plus que le départ de Philippot : la « cri-crise » du 21 septembre 2017 apparaissant plutôt, dans les médias, comme le dénouement de divergences irréconciliables. La démission de Philippot est en général analysée comme une clarification entre une ligne plutôt « à gauche » et une ligne plutôt « à droite ». La majorité des médias s’étant cependant interrogée sur la position personnelle de Marine Le Pen, perçue comme idéologiquement proche de celle de son ancien collaborateur. Le 27 septembre, une semaine après la crise, l’hebdomadaire Minute relève encore ce fait, reprenant des propos où Marine Le Pen affirme ne pas vouloir « changer de ligne ». Reste que pour la majeure partie des médias, le départ de Philippot, présenté comme un « divorce », procède bien d’une clarification politique au sein du FN. En gros entre « patriotes » (qui seraient philippotistes) et « nationalistes » ou « identitaires », qui seraient « marinistes » ou « vieux FN » — ou encore « marionistes ».

2017 : sur les médias, tu démissionneras ou tu vireras

La simplification et la machine à « re-diaboliser » le FN a ainsi repris son rythme de croisière. Dans la foulée d’une démission annoncée sur le plateau matinal des « 4 Vérités », sur France 2. Philippot dénonce « un retour du FN à ses vieux démons ». Marine Le Pen répond lors de Questions d’Info — émission politique de LCP, Franceinfo, Le Monde et l’AFP —, contestant « l’habillage » donné à la crise par le démissionnaire. La « montée des tensions », selon elle, s’était accentuée depuis le 18 septembre et se développait par médias interposés. Ce premier fait est en soi intéressant : en 2017, la vie interne du 2e parti politique de France se règle sur les plateaux de télévision. Les conditions du divorce s’étalent sur RMC, France Inter, RTL, France 2, CNews ou LCP. Et sans doute n’est-ce qu’une prémisse des évolutions à venir de la vie politique française, dans sa relation à la sphère médiatique. Cette dernière ne lésinant pas sur la dramatisation, Franceinfo évoquant ainsi une ambiance de « longs couteaux » afin de maintenir la reductio ad hitlerum usuellement pratiquée dans les médias français au sujet de la droite française non libérale, patriote et/ou souverainiste.

Une démission en forme de clarification ?

Le 21 et le 22 septembre, la majorité des médias insiste sur trois axes. La crise au sein du FN serait en premier lieu liée au résultat « désastreux » des présidentielles, pour Le Figaro par exemple. Mais aussi à la ligne « antieuropéenne » de Philippot et à la volonté du FN de se recentrer sur ses fondamentaux (anti-islamisme, lutte contre l’immigration). Nicolas Bay a beau faire le tour de l’ensemble des plateaux de télévision pour expliquer que les fondamentaux en question n’ont jamais quitté le programme de son parti, cette vision de la crise s’impose partout. Bay n’est guère aidé par des médias ne tentant à aucun moment de comprendre pourquoi ce parti est non pas anti mais « alter » européen, ni en quoi immigration massive et islamisation de la société posent problème pour les Français. Au quotidien. Ces médias sont pourtant informés qu’environ 30 % des Français votent régulièrement pour des candidats du FN. Le Figaro insiste sur la volonté de Florian Philippot de menacer le leadership de Marine Le Pen et sur son désir de diriger un mouvement politique. Dans son édition datée du 22 septembre 2017, Le Monde insiste quant à lui sur l’échec de la « dédiabolisation du FN », parti qui n’aurait sur le fond pas évolué. Autrement dit, serait xénophobe et raciste. Ce mantra s’impose immédiatement. Tout comme cet autre, mis lui aussi en Une par Le Monde : la démission de Philippot analysée comme victoire en interne des « identitaires » ouvrirait la porte à un retour de Marion Maréchal-Le Pen — ce qu’une source proche de cette dernière nous dit être « profondément ridicule ». Le chiffon « identitaire » se met ainsi en place, ainsi que l’annonce d’un nouveau grand danger en la personne de Marion Maréchal-Le Pen. Ainsi, la « clarification » serait celle du départ des « modérés » du FN, poussés à la porte par les « vieux démons d’extrême droite ». En gros : on vous l’avait bien dit, le FN c’est toujours le diable. La preuve par les malheurs de Philippot. Le Monde évoque même un « retour à la case départ ». Pour Le Parisien du 22 septembre, le FN traverserait une « crise d’identité loin d’être terminée » depuis le départ de Mégret à la fin du siècle passé. « Mégret » ou le mot qui dans la presse réfère à une droite identitaire racialiste, etc. Les mêmes arguments se retrouvent dans La Croix, Libération ou L’Opinion. À se demander si des éléments de langage n’ont pas circulé entre les rédactions. Mais est-il besoin que de tel éléments circulent quand les journalistes se prétendant spécialistes de « l’extrême-droite » sont tous formatés de la même manière ?

Les vieilles biques des médias parlent d’une même voix

Ce même 22 septembre, Libération exulte : « Philippot s’en va, Le Pen aux abois ». Finesse intellectuelle et journalistique habituelle de ce quotidien. Le journal reprend les principaux axes et mantras de ses confrères mais insiste sur d’éventuels reproches faits à Philippot, comme son « homosexualité ». Libé ne peut évidemment pas manquer l’invective d’homophobie, sans pour autant remarquer que d’autres cadres du FN ont fait leur coming out sans pour autant sembler en rupture avec leur parti. Remarquer cela, au sujet de Chenu par exemple, serait honnête — une marque de fabrique éthique qui n’est pas celle du quotidien dirigé par Joffrin. Ici, l’argument d’une re-diabolisation du FN est exemplaire du story-telling des médias officiels à l’égard du FN, parti pourtant homologué par la République. Le mantra est aussi à la Une de C dans l’air, au soir du 21 septembre, lors d’une émission réunissant des intervenants qui pensent tous la même chose, sans qu’aucune parole contradictoire ne paraisse à l’écran. C’est pourtant, selon France Télévisions, une émission de « débats ». On y « débat » donc entre Christophe Barbier de L’Express, Pascal Perrineau, politologue, Françoise Fressoz, du Monde et Brice Teinturier, directeur d’Ipsos. Le tout sous la houlette de Caroline Roux et Bruce Toussaint. Autrement dit, entre analystes pensant la même chose, à un iota près, et qui pour la plupart étaient déjà là sous Mitterrand. Journalistes préhistoriques en somme, ayant longuement contribué à diaboliser le FN, tout en sachant pertinemment que l’idéologie de ce parti ne réfère à rien de plus qu’à la droite au sens conservateur du terme. .

Qui décroche le pompon de la diabolisation ?

Incontestablement BFMTV, dont le rôle dans l’ascension de Macron n’est plus à démontrer. Dans le contexte de la « cri-crise du FN », le pompon de la diabolisation à outrance revient à Apolline de Malherbe et à son émission dominicale BFM Politique, dont Philippot était l’invité. Après lui avoir donné la possibilité d’exposer son point de vue, Apolline de Malherbe ne peut s’empêcher d’interroger le démissionnaire sur les propos de Mélenchon quant à la prétendue rue qui aurait abattu le nazisme. Nous sommes à 20 minutes de la fin de l’émission. La volonté de la journaliste d’emmener Philippot sur le terrain des « Années 30 » est alors manifeste. Elle dit avoir trouvé un « homme qui vous est proche, qui est l’assistant parlementaire de Sophie Montel et dont des captures d’écran circulent, captures qui parlent d’Elkabbach ». Elle cite « Quand j’écoute Elkabbach, il m’arrive de devenir plus antisémite que Soral. Préchauffez le four à 260 degrés pour une cuisson à point ». Question d’Apolline de Malherbe, dont le minois se fait grave : « Cet homme est-il proche ou membre des Patriotes, et de Sophie Montel ? ». Philippot rectifie la fake news de la journaliste en lui indiquant que cet homme n’est plus assistant parlementaire de Sophie Montel. La journaliste insiste, Philippot explique : « Il n’a aucune responsabilité dans mon association, posez-lui la question ». Insistance vraiment gênante d’une journaliste interrogeant Philippot sur les propos supposés d’un homme qui n’est ni membre ni adhérent des Patriotes. Volonté de ramener Philippot aux vieux démons de l’extrême-droite et de le diaboliser sur la base de rumeurs et de prétendues informations non vérifiées. Ce qu’elle essaie de faire dire à son invité : « Si c’est du second degré, c’est acceptable ». Ubuesque tentative de re-diabolisation de l’ex FN Philippot.

La crise ? La semaine d’après

Pourtant, de re-diabolisation, il ne peut en réalité y avoir. Pourquoi ? Le FN n’a jamais été dédiabolisé dans des médias. L’entre-deux tours des récentes présidentielles l’a montré. Les exemples sont nombreux, le plus fameux étant L’Entretien politique mené le mardi 28 mars 2017 par David Pujadas sur France 2. Au cours de ces 30 minutes, Pujadas a tenté de transformer la candidate en antisémite masquée. Peut être n’est-il pas allé assez loin puisqu’il a été récompensé par une éviction au cours de l’été. Il est vrai que la patronne de France 2 explique souvent avoir des difficultés avec les « mâles blancs européens ».

Huit jours après, l’émission Grand Angle de BFMTV revient sur la démission de Philippot. Le reportage conduit le téléspectateur à Moissac, Montceau, Dijon et dans le Gard. Il en ressort exactement la même chose que l’ensemble de ce que la presse raconte depuis le 21 septembre : la démission de Philippot serait le signe d’une radicalisation de l’entourage de Marine Le Pen. Philippot est considéré comme une victime, et bien sûr la perspective du retour d’une personnalité supposée très radicale, Marion Maréchal-Le Pen, est évoquée. Un point est extraordinaire : la jeune journaliste présentant cette émission d’apparence sérieuse expose le sommaire et dit « nous irons aussi dans le nord où un jeune militant proche de Philippot a décidé de déchirer sa carte du FN ». Elle parle d’un responsable de Saône-et-Loire, autrement dit plutôt du sud, par rapport au studio parisien où elle officie… mais semble ignorer que Montceau-les-Mines, car c’est de cette ville qu’il s’agit, ne se situe pas dans les Hauts-de-France. De quoi s’inquiéter de l’état de la formation des journalistes ? BFMTV ? Encore un effort pour que l’écran ressemble à du journalisme !

Finalement, que retenir de tous ces articles et ces plateaux tv ou studios radio durant plusieurs jours ? Pour… quoi ? Au sujet de la crise au sein du FN, les médias n’ont fait que brasser du vide et répéter des mantras « antifas » usés jusqu’à la corde. Quand elle parle du FN, la presse française ne sort jamais grandie.

Une essayiste pro-Trump virée du plateau de BFMTV

Une essayiste pro-Trump virée du plateau de BFMTV

Publié le 8 août 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 22/01/2017]

Pour commenter le direct de l’investiture de Donald Trump, et par souci de pluralité, BFMTV avait invité sur son plateau une essayiste favorable au nouveau président américain. Le moins que l’on puisse dire est que la pluralité n’aura pas duré longtemps…

Car Évelyne Joslain, auteur de Trump : pour le meilleur et pour le pire (Presses de la Délivrance, 2016) et membre des Républicains, n’avait pas l’intention de se prêter au jeu de la pensée lisse et politiquement correcte.

Interrogée sur le président sortant, Barack Obama, elle a en effet déclaré : « Obama fait partie des gens qui détestent l’Amérique. Pendant 8 ans, il a servi son idéologie mais pas l’Amérique. » Aussitôt, les réactions outrées (ou gênées) ne se sont pas faites attendre sur le plateau. Bien peu de choses pour Mme Joslain qui poursuit : « Je remets en cause son patriotisme et aussi sa dévotion par rapport à l’église qu’il fréquentait. »

Invitée à en dire plus sur le sujet, celle-ci a estimé que Barack Obama était « plus musulman dans son cœur que chrétien ». Et de faire remarquer que beaucoup d’informations, comme les écrits d’Obama lorsqu’il était à l’université par exemple, sont littéralement « sous scellé ». « Tout ça, on n’a pas le droit de le savoir », dénonce-t-elle.


"Obama déteste l’Amérique" : gros moment de… par telerama

De quoi choquer les journalistes sur le plateau, et aussi quelques internautes et téléspectateurs, qui ont aussitôt saisi le CSA (24 signalements, assure-t-on). Suite à ces déclarations, Évelyne Joslain a tout bonnement été conduite hors plateau pour y être sermonnée par Hervé Béroud, directeur général de BFMTV, qui a qualité ses propos d’« inacceptables ».

Comme dit plus haut, la pluralité n’aura pas duré longtemps, et la chaîne d’information en continu va donc désormais pouvoir reprendre son lynchage habituel envers Donald Trump, contre lequel, en revanche, toutes les opinions négatives et tous les coups sont permis.

France 2 et BFMTV en extase devant l'intronisation de Macron

France 2 et BFMTV en extase devant l’intronisation de Macron

Publié le 25 juillet 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 16/05/2017]

Dimanche, les Français ont pu suivre sur leur télévision les différentes éditions spéciales consacrées à la passation de pouvoir, et donc à l’intronisation d’Emmanuel Macron. C’était le cas de France 2 et BFMTV qui, nous raconte Marianne, ont « viré gaga » durant le direct.

Certes, ce n’est pas une grande surprise, la majorité des médias étant d’ores et déjà, depuis la campagne, acquis au candidat d’En Marche !. Mais lorsque des commentateurs « virent à l’extase » en décrivant l’intronisation de l’Élu, cela prête presque à sourire. « C’est l’investiture la plus romanesque de la Ve République », pouvait-on ainsi entendre sur France 2. Ou encore : « On est véritablement dans le roman, et même, osons le mot, dans l’épopée. »

Face à Macron prenant une femme en larmes dans ses bras, Laurent Delahousse ne tient plus en place. Le nouveau président est désormais, à ses yeux, le grand « protecteur de la Nation ». Un intervenant va même (beaucoup) plus loin : « Des personnes se sont réfugiées dans ses bras. Autrefois, les rois touchaient les écrouelles le lendemain du sacre, il y a un peu de ça ! »

Sur BFMTV, mêmes scènes d’hystérie. « Tout en rendant hommage à tous les présidents qui l’ont précédé (…) lui, il veut trancher. C’est le personnage Macron qui parle, sa jeunesse, son énergie, sa volonté de rendre les choses différentes », lâche Ruth Elkrief, qu’on avait vu en direct taper dans la main d’un membre de l’équipe d’En Marche ! durant l’entre-deux-tours.

Pour clore cette édition spéciale chargée en émotion, un journaliste de BMFTV semble même découvrir l’eau tiède en lâchant : « On retiendra quand même cette image spectaculaire d’Emmanuel Macron sur cet engin militaire. » Ce n’est, sans doute, pas la seule chose que l’on va retenir au vu de ce (nouveau) grand moment de journalisme qui augure mal des cinq prochaines années d’un point de vue déontologique…

Voir aussi : [Dossier] Présidentielle : Macron déjà sacré par les médias

Jean-Jacques Bourdin

Jean-Jacques Bourdin

Publié le 13 juillet 2017

Dernière modification le 13/07/2017

« Quand Nicolas Sarkozy donne le 3 juin une conférence payée par Goldman Sachs, à Londres, Jean-Jacques Bourdin s’emporte à l’antenne : “Faut pas s’étonner que la finance gouverne le monde !” Il ne sait pas à quel point il a raison : la finance, il lui doit son job » « RMC : les recettes d’un franchouillard succès », lesinrocks.com, 19/06/2013.

Référence des émissions de libre antenne à la radio depuis plus de deux décennies, Jean-Jacques Bourdin cultive une image de journaliste indépendant, enraciné dans son terroir et proche du peuple. Il a longuement été la cible de ses confrères qui l’accusaient d’animer des discussions de café du commerce radiophoniques voire d’être populiste ! Pourtant, même s’il s’en défend en se présentant comme un animateur libre, il distille à ses auditeurs des prises de position conforme à la pensée unique.

Né à Alès (ou Bois-Colombes) en juin 1949, Jean-Jacques Bourdin est d’origine cévenole. Aîné de 5 enfants, il a grandi à Alès, dans une famille protestante et « dans un milieu plutôt favorisé ». Son père Louis Bourdin, « avait une petite entreprise », sa mère Nicole [de son nom de jeune fille : Richard-Chabrol] n’a jamais travaillé » (source). Autodidacte, il a exercé divers métiers (vendeur d’assurance-vie, chauffeur livreur, VRP, joueur de poker…) avant d’entrer comme stagiaire à la station RTL par l’entremise de Raymond Castans, directeur des programmes de RTL. En 26 ans, il a « enchaîné sept ou huit ans de journalisme sportif, du reportage et la présentation des différents journaux », développant « le principe de la parole aux auditeurs » (source).

Marié une première fois à Marie-Laure Camus, il s’est remarié, selon plusieurs biographies, avec Anne Nivat, une journaliste ayant notamment travaillé comme reporter de guerre pour Le Point (Prix Albert-Londres 2000), qui a également collaboré à plusieurs journaux américains (Le Monde, 26 mars 2007). Elle est protestante alors que lui se dit athée.

Jean-Jacques Bourdin est par ailleurs gérant de la société HERSCHEL PRODUCTIONS, spécialisée dans la production audiovisuelle.

Formation

Jean-Jacques Bourdin est titulaire d’un baccalauréat littéraire obtenu en 1968.

Parcours professionnel

1975 à 2001 : RTL

Juillet 1975 : il entre à RTL en tant que stagiaire, après avoir été introduit par le directeur de la radio, Raymond Castans qui était l’oncle de sa petite amie de l’époque, puis intègre le service des sports où il exerce en tant que journaliste sportif durant 8 ans. Il devient par la suite reporter et présentateur de journaux.

1990 : Il participe au lancement du magazine « J’accuse », dont l’intention est d’éclairer le labyrinthe judiciaire « en prenant systématiquement le parti du justiciable », selon Daniel Péressini, PDG de J’accuse. Les autres participants sont pour la plupart marqués à gauche voire à l’extrême gauche : « Des journalistes comme Noël Mamère (Antenne 2). Jean-Pierre Farkas (Radio-France), Jean-Jacques Bourdin (RTL), Frédéric Pottecher, Guy Thomas, Roger Colombani, etc., et des écrivains comme Gilles Perrault ou Jacques de Bonis, ainsi que des auteurs de ” polars ” (Didier Daeninckx, Gérard Delteil, Thierry Jonquet, etc.) », « Soixante ans après le premier Détective, J’accuse, la revue des faits divers », Le Monde, 15/03/1990.

1991 : il devient rédacteur en chef et présentateur du journal de la mi-journée.

1994-2000 : présentateur de l’émission d’interactivité : « Les auditeurs ont la parole ».

2001 à aujourd’hui : RMC

2001 : Jean-Jacques Bourdin rejoint RMC en tant que conseiller d’Alain Weill, le nouveau président de la station. Il devient animateur de « Bourdin & Co ».

2007 : Il rejoint BFM TV, chaîne du groupe d’Alain Weill, avec « Bourdin Direct » le matin qui est une diffusion de l’interview qu’il fait sur RMC Info dans « Bourdin & Co ».

2010 : Il présente l’émission sur la chaine TF1 « Abus de confiance » mais celle-ci sera déprogrammée au bout de quelques mois faute d’audience.

Depuis 2004, il est rédacteur en chef de RMC Info et animateur de l’émission matinale « Bourdin & Co ».

Décembre 2016 : sur son compte Twitter, il lance un sondage « est-ce que les médias nous mentent ? ». Le résultat est sans appel : oui à 91% avec près de 8000 votes.

Juin 2017 : « Exaspéré » par la publicité, il pique une colère en plein direct et laisse entendre qu’il ne reviendra pas à la radio à la rentrée. Sa femme affirme dès le lendemain qu’il n’a pas prévu de raccrocher les crampons.

Parcours militant

Lors de la présidentielle de 1965, Bourdin s’engage en faveur du candidat d’extrême-droite, Jean-Louis Tixier-Vignancour. « J’avais 16 ans et aucune conscience politique. Mon père était très “Algérie française”. Pour moi, ce combat relevait d’une forme de romantisme. Se réunir le soir chez quelqu’un, attendre la tombée de la nuit pour aller coller des affiches : tout cela m’amusait beaucoup. Mais je me suis vite éloigné de ce mouvement car je ne partageais pas les idées que j’entendais. Cet épisode a été mon seul et unique engagement politique », TéléObs, 13 février 2014.

À la question : « Vous avez voté Chirac en 2002, Bayrou en 2007, Hollande en 2012. Bourdin est-il de droite ou de gauche ? », il répond : « Ni l’un ni l’autre. Je suis très européen et, en même temps, très lucide et critique sur le fonctionnement de l’Europe », ibid.

Jean-Jacques Bourdin a fait partie de la campagne de « lynchage médiatique de l’ophtalmo d’Aix-en-Provence » (« Union des Chirurgiens de France »), accusé d’avoir proféré des insultes racistes à l’encontre d’un homme d’origine maghrébine et de sa fille. Le procureur d’Aix-en-Provence a confirmé par la suite : « L’enquête est faite. L’ensemble des témoins ont été entendus. Et, en l’absence d’infraction, nous avons décidé de classer cette plainte sans suite. »

Dans M, le magazine du Monde (10 octobre 2013), le journaliste vedette de RMC et de BFM-TV indique qu’il a voté au premier tour de l’élection présidentielle de 2012 pour François Bayrou (comme en 2007) et au second tour pour François Hollande (en 2007, il s’était abstenu).

Le Nouvel Observateur (« Le grand secret sur Cahuzac », 25 avril 2013) le déclare « proche du clan Strauss-Kahn ». En mars 2004, à l’invitation d’Alain Weill (voir « Sa nébuleuse »), il inaugure une nouvelle formule d’émission, en laissant les manettes à Dominique Strauss-Kahn. L’ancien ministre de l’économie répondant dès lors directement aux questions des auditeurs afin de « répondre au plus grand nombre » et « d’aller au contact des Français de façon plus directe », « DSK aux manettes », Le Figaro, 02/03/2004.

En février 2014, Libération affirme qu’il n’a jamais eu d’engagement militant depuis sa jeunesse, « sauf contre l’exploitation des gaz de schistes qui menace son Gard natal. Lui vivant, « il n’y aura jamais un derrick dans les Cévennes ! ».

En avril 2015, il clame avoir été à l’origine des dissensions au FN entre Marine et Jean-Marie le Pen : « Agitateur de mauvaises idées ? J’assume d’avoir provoqué la scission au sein du FN ».

Aux Échos (11/06/2016), il affirme qu’il a décidé de ne plus inviter « aucun sarkozyste », depuis que Sarkozy a loupé sa réélection en 2012 et n’a pas arrêté la politique comme il l’avait promis.

Fin mai 2017, il affirme ne pas avoir voté à la présidentielle : « Je n’ai pas voté! Vous savez pourquoi ? Parce que j’ai été radié des listes à Paris, voilà ».

Publications

À l’écoute, Jean-Jacques Bourdin (avec Anne Nivat), éditions Anne Carrière, 2007.

Collaborations

Juin 2012 : il participe à l’inauguration et au cocktail organisé par la maison de ventes Europ Auction en compagnie de Pierre Lellouche (député de Paris), Karine Fauvet (LCI), Philippe Seguy (Point de Vue), Armelle Malvoisin (Journal des Arts), Alexandre Crochet (Le Quotidien de l’Art), Olivier Lange (Gazette Drouot) et les experts Caroline Herrburger, Laure Nejman et Bill Pallot.

Novembre 2011 : il est invité au lancement de la marque « Alès avec un A comme Audace ».

2010 : il participe à la campagne de sensibilisation aux besoins en matière de réinsertion réalisée par « Les prisons du cœur » avec Yannick Noah, l’acteur Pierre Arditi, les animateurs Michel Drucker et Jean-Pierre Foucault.

2007 : Jean-Jacques Bourdin fait partie du comité éditorial « Manifeste 2007 » avec Frédéric Filloux, Nicolas Gerbert et François Miquet-Marty. Ce manifeste expose « 4 tendances de notre société : un désir de changement ; la demande d’un certain retour de l’autorité ; une prise de conscience du fait économique ; une exigence de participation et de responsabilité ».

Novembre 2002 : animateur d’une table ronde sur le thème « la prise de risque raisonnée, élément de la construction identitaire de l’adolescence. » à l’occasion de la journée commémorative de la déclaration internationale des droits de l’enfant organisée par Christian Jacob, Ministre délégué à la famille.

Ce qu’il gagne

Il refuse de s’étendre sur la question. Les Échos (11/06/2016) précisent qu’il « touche une rémunération de salarié pour sa prestation radio et détient une société, Herschel, domiciliée dans le sud de la France qui facture ses passages sur les chaînes de télé du groupe – elle ne travaille pour aucune autre société. Là aussi, le secret est bien gardé, puisqu’il n’y a pas d’informations publiques sur les comptes ces dernières années ».

Sa nébuleuse

Philippe Labro, Alain Weill. Sa femme Anne Nivat.

Il l’a dit

« Entre deux pages de pubs, on va essayer de faire un peu de radio, ça va pas être facile. À mon âge maintenant, ou je reste à l’antenne et je dis ce que je pense ou je me casse. Ou je me me barre… J’en ai assez. Et je commence vraiment à en avoir marre de tout ça. Je respecte l’auditeur et je me mets à la place de l’auditeur… Alors justement, peut-être que je ne reviendrai pas après les vacances, car maintenant ça suffit et je commence à en avoir ras le bol », sur RMC, 13/06/2017.

« L’audience ne dégringole pas vraiment quand je ne suis pas là, personne n’est irremplaçable », Les Échos, 11/02/2016.

« Je suis très indépendant ici tant du point de vue éditorial que de mes équipes, je n’aurais jamais l’équivalent ailleurs », ibid.

« Nicolas Sarkozy est le seul qui refuse de venir, peut-être parce qu’il avait dit chez moi qu’il arrêterait la politique s’il perdait en 2012. Il m’avait assuré qu’il reviendrait. Promesse non tenue, raconte-t-il. Depuis, je suis très ferme, j’ai décidé de ne plus inviter aucun sarkozyste », ibid.

« Quand je pratique une interview, je ne peux pas avoir le moindre sentiment. Et pourtant, ce n’est pas mon caractère, je suis obligé de me faire violence », Libération, 23/02/2014.

« Il y avait en 1931 deux fois plus d’Italiens qu’il n’y avait d’Algériens en 2007 », « Bourdin & Co », RMC, 25/04/2012.

« Je préfère voir une Marine Le Pen, un Dominique de Villepin, un Philippe Poutou candidats, plutôt que de voir de faux candidats ! Qui s’appellent Mme Boutin, M. Chevènement, M. Morin, qui ont négocié des postes de député ou des missions qui leur seront confiées par ceux qui seront élus ! », « Bourdin & Co », RMC, 17/02/2012.

Nominé aux Bobards d’Or 2012 pour : « Marine Le Pen défend la priorité nationale […] réservée aux Français de souche », BFMTV, 10 janvier 2012.

« La France est parfois raciste », « Bourdin & Co », RMC, 03/06/2011.

« Des hommes et des femmes qui ont envie d’enrichir le pays. (…) Nous allons nous appauvrir en fermant nos frontières. (…) Pour donner du travail aux Français, aussi aux Français, et bien on accueille des hommes et des femmes qui sont prêts à venir travailler dans notre pays », « Bourdin & Co », RMC, 12/04/2011.

« On est manipulé en permanence, alors quand ça va dans l’autre sens, c’est pas mal non plus. Le citoyen a quand même le droit de se défendre », Technikart, mai 2010.

« Si j’étais électeur là bas [troisième circonscription du Vaucluse, ndlr], je ne voterais pas pour elle [Marion Maréchal Le Pen] (…) C’est moi qui choisis, et c’est moi qui décide. Et c’est pas une jeune fille de 22 ans qui débute en politique qui va choisir pour moi qui commence et quelles sont les questions qu’on peut lui poser. Mais qu’est-ce que c’est que ça ! Qu’est-ce que c’est que ces pratiques ! Je vais vous dire une chose : si j’étais électeur de la 3e circonscription du Vaucluse, jamais je ne voterais pour elle. Jamais », « Bourdin & Co », RMC, 15/06/2012

« Sur RMC, nous allons défendre la marque France. Et je serai le premier à le faire. C’est du protectionnisme ? Eh bien oui », « RMC : les recettes d’un franchouillard succès », lesinrocks.com, 19/06/2013

« Vous voyez que les pensées xénophobes sont quand même très présentes ! Vous voulez que je vous les montre, les mails ? Vous voulez que je vous montre qu’il y en a, des pensées xénophobes ? Il suffit que j’accumule les mails que je reçois tous les matins ! », « Bourdin & Co », RMC, 07/11/2013.

« Quelles valeurs avez-vous hérité de la culture protestante dans laquelle vous avez été élevé ? Le goût de la tolérance. Mon livre de chevet est d’ailleurs Lettre sur la tolérance de John Locke. Tolérer ne veut pas dire adopter ni accepter, mais écouter. Et ça ne me gêne pas de recueillir les propos les plus violents, « RMC : les recettes d’un franchouillard succès », lesinrocks.com, 19/06/2013

« On n’a pas favorisé sa montée [au Front National, ndlr], il est d’ailleurs redescendu, proportionnellement à la percée de l’expression publique. À l’époque, donner la parole aux auditeurs était considéré comme incongru. C’était ôter aux journalistes leurs prérogatives. Et puis, au début des émissions interactives, seules les extrêmes s’exprimaient. Les débuts ont été difficiles, il a fallu du temps pour imposer ce type de radio. Ensuite, on s’est aperçu qu’au-delà de ces intolérances, il y avait des témoignages de souffrance, de réussite… Il y avait la vie », Ibid.

« Son côté cévenol, Bourdin le définit comme suit : “Je suis un des seuls de la profession à refuser catégoriquement les invitations à l’Elysée. C’est mes racines cévenoles ! Si le président veut me voir, ça sera chez moi, dans mon studio et selon mes conditions. Je tiendrai bon.”», « La vie cévenole de Jean-Jacques Bourdin », levigan.blogs.midilibre.com, 09/11/2010

« Nicolas Canteloup commence à me fatiguer. Si ça continue, je prendrai les décisions qu’il faut, j’irai l’attraper au collet et lui dire ce que je pense, ce n’est pas un homme. Attaquer les gens bassement, alors que je ne l’ai jamais rencontré de ma vie. Si ça continue, je réagirai comme un mec. Monsieur Canteloup fait un sketch pathétique sur moi. C’est insultant, je n’aime pas me faire insulter. Et si ça continue, je ferai ce qu’il faut, que ce soit bien entendu M. Canteloup ? Vraiment je me mets en colère, je suis calme jusqu’à maintenant, mais mettre en doute mon intégrité professionnelle, ça suffit ! Vous ne me connaissez pas mais je me laisserai pas faire. » RMC, 09/09/2014

« Il est sous influence juive ? », au sujet de Manuel Valls, au cours d’un entretien avec Roland Dumas. Une question qui a débouché sur une procédure du CSA, qui a émis une mise en demeure à l’encontre de BFMTV. BFMTV, 16 février 2015

« Je vais revenir sur les liens entre Daesh et le Front National. Enfin pas les liens directs mais ce repli identitaire, qui finalement est une communauté d’esprits, parce que l’idée pour Daesh, c’est de pousser la société française au repli identitaire. » 16 décembre 2015, BFMTV/RMC

En réaction aux critiques de Nicolas Canteloup, accusant Bourdin de complaisance envers le Front National : « Si ça continue comme ça je prendrai les décisions qu’il faut. J’irai l’attraper au collet et j’irai lui dire ce que je pense ! Je ne pense pas que ça soit un homme, franchement. Attaquer les gens bassement et lâchement sans même que je l’ai rencontré une fois dans ma vie. Moi, si ça continue, je réagirai comme un mec ! Vous m’avez compris ! » RMC, 10 septembre 2014

« Agitateur de mauvaises idées ? J’assume d’avoir provoqué la scission au sein du FN. » Twitter, 8 avril 2015.

Sa nébuleuse

Le 26 février 2007, Jean-Jacques Bourdin a été fait chevalier de la Légion d’honneur par Dominique de Villepin.

Alain Weill (membre du Club Le Siècle), président du groupe NextRadioTV, propriétaire de RMC, BFM Business, BFM TV, du Groupe 01 (ex Groupe Tests). « En 2000, Alain Weill recrute Frank Lanoux, ancien de NRJ et actuel directeur général de RMC. Il l’envoie aux Etats-Unis pour étudier le principe des talk-radios, qui donnent la parole aux auditeurs. Avec un consultant américain, ils mettent en place une grille très lisible partagée en deux grandes tranches : actu de 5 heures à 14 heures, sport de 16 heures à minuit. (…) Le second élément clé, c’est la libération de la parole. Tandis que la crise fait rage, RMC fait témoigner des personnes précaires qui posent une réalité palpable sur des chiffres et des discours. (…) Aux accusations de démagogie, Jean-Jacques Bourdin répond : “Le travail d’enquête et de recoupement du journaliste demeure le complément du témoignage.” Le problème, c’est que pour l’enquête et le recoupement, il faut chercher ailleurs », « RMC : les recettes d’un franchouillard succès », lesinrocks.com, 19/06/2013

Ils ont dit

« Quand Nicolas Sarkozy donne le 3 juin une conférence payée par Goldman Sachs, à Londres, Jean-Jacques Bourdin s’emporte à l’antenne : “Faut pas s’étonner que la finance gouverne le monde !” Il ne sait pas à quel point il a raison : la finance, il lui doit son job », « RMC : les recettes d’un franchouillard succès », lesinrocks.com, 19/06/2013.

« C’est un problème, dès que Jean-Jacques dit quelque chose qui sort un peu du cadre (…), tout est commenté immédiatement », Anne Nivat, Le Figaro, 14/06/2017.

« Jean-Jacques était très énervé parce qu’il y avait trop de pub. Voilà, c’est tout!». Et de rassurer: «Il ne s’est rien passé de spécial, il avait envie de dire des choses. Jean-Jacques Bourdin sera bien là à la rentrée après s’être bien reposé », ibid.

« Depuis leur rencontre, en 2004, sur le plateau radio de Bourdin, on a vu plusieurs fois le couple, ensemble, à la télé ou la radio, pour commenter leur travail respectif, raconter leur histoire d’amour, ou… parce que Bourdin recevait Anne Nivat dans sa matinale à l’occasion de la sortie de son dernier livre. Ils sont beaux, amoureux, et ils sont tous les deux journalistes. Jean-Jacques Bourdin, intervieweur de la matinale de RMC et BFMtv et Anne Nivat, reporter de guerre respectée, étaient cette semaine dans la matinale de RMC. Invités ? Oui, mais seulement Anne Nivat. Elle était interviewée par son mari, Bourdin, à propos de son dernier livre, Dans quelle France vit-on. Manifestement, le couple était à l’aise », Arrêts sur Images, 07/04/2017.

« C’est là [à RMC] que Bourdin crée le style qui fera son succès : un ton sans concession et l’organisation de son plateau pouvant susciter une certaine tension entre l’invité et le présentateur, face à face à moins d’un mètre de distance. Critique vis-à-vis de ses confrères auxquels il reproche leur proximité, voir leur connivence avec la classe politique, Jean-Jacques Bourdin refuse les invitations à déjeuner ou à dîner », Entreprendre.fr, 24/05/2017.

«  Bourdin, c’est la voix de la France qui grogne, celle des mutins solitaires qui pestent en écoutant leur autoradio dans les bouchons, celle des « tout-fout-le camp », Pierre Jaxel-Truer interrogé par Entreprendre.fr, op. cit.

« Jean-Jacques Bourdin est sympathique mais il dévalorise le niveau des débats. Avec lui, c’est intéressant sur le fond 5 minutes, mais ensuite, il dérive très vite vers la conversation de bistrot, symbolisée par son fameux « Les Français veulent savoir ! » Et durant la campagne présidentielle, avec le titre de son émission « Entretien d’embauche », Bourdin s’est un peu pris pour le futur recruteur du chef de l’État. Une démarche que j’ai trouvée démagogique et simpliste… », un lieutenant de Mélenchon, op. cit.

« Avec son émission matinale sur RMC, mais aussi BFMTV et RMC Découverte, Jean-Jacques Bourdin est devenu un actif stratégique de NextRadioTV », Les Échos, 11/2/2016.

« Il y a un côté très incarné chez RMC avec une forte personnalisation, alors que d’autres matinales ont, elles, plutôt une équipe avec un animateur et plusieurs personnalités », ibid.

« Chaque matin, Bourdin réussit l’exploit de tenir 4h l’antenne (de 6h à 10h), la plus longue tranche d’une radio généraliste. Les concurrents ont beau jeu de dire que les audiences se tassent sur la station RMC et qu’elle n’est que 5ème sur la tranche 7h-9h en audience moyenne. Bourdin, qui profite de la puissance des chaînes de télévision du groupe NextRadioTV sur lesquelles il intervient, affiche une audience cumulée de 2,5 millions d’auditeurs sur RMC, 1,2 million sur BFMTV entre 8h30 et 9h, et 431.000 téléspectateurs entre 6h et 8h30 sur RMC Découverte », ibid.

« Jean-Jacques Bourdin ait fait jusqu’à 4 % de part d’audience sur RMC Découverte (contre une moyenne de 1,4 % pour la chaîne en journée) et jusqu’à 28 % sur BFMTV (contre une moyenne d’un peu plus de 2 % pour la chaîne) », ibid.

« Il a pour règle de ne jamais déjeuner ou prendre de café avec aucun homme politique. « Je ne suis pas journaliste politique, je suis journaliste tout terrain », ibid.

« Journaliste qui ne laisse personne indifférent, fuyant toute connivence, n’épargne aucun conservatisme politique ou citoyen, rappelle à chacun ses responsabilités », Jean-Jacques Bourdin à propos de lui-même dans son livre L’Homme libre, 2014

« Tous les matins, dans son émission Bourdin & Co, l’homme à la voix de bronze prend en ligne des auditeurs qui lui confient leurs bonheurs et leurs malheurs. Il a fait de sa proximité avec les Français son argument de vente. Un démagogue, disent les uns. Un homme libre, répondent les autres. Qu’on l’adule ou qu’on le déteste, Bourdin est devenu une star. Plus personne n’ignore sa “gueule”, ses yeux noirs perçants, son sourire d’enfant, ses cheveux en broussaille, ses costumes trop larges, sa voix surtout, une exceptionnelle voix de radio, grave et légèrement rocailleuse, où pointe un reste d’accent méridional », Challenges, 28/02/2014.

« Au début des années 1970, Bourdin débute en vendant des assurances-vie pour l’UAP, parcourant la Lozère au volant de sa Simca 1000 Rallye 2 orange à bandes noires. Inspecteur commercial pour la société de VPC Quelle, il sillonne la région d’Orléans dans une Opel Ascona bleue, déjeune dans les routiers et dort dans les hôtels étapes VRP. Le jeune célibataire se montre habile à recueillir les confidences de ses clientes, et parfois davantage… Pour l’entreprise de son père, grossiste en mercerie et bonneterie à Alès, il vend des soutiens-gorge et des chaussettes entre l’Ardèche et l’Hérault. Glisser le pied dans la porte, inspirer confiance, faire l’article, amener son interlocuteur à se découvrir : tout ce que Jean-Jacques Bourdin a appris à ses débuts lui sert aujourd’hui, qu’il dialogue avec une auditrice de la Creuse ou avec le ministre du Budget », ibid.

« Depuis trente ans, Jean-Jacques Bourdin se lève à l’aube. Tous les matins, à 4h15, ses deux réveils sonnent. Tous les matins, il tient l’antenne pendant quatre heures, dont une vingtaine de minutes consacrées à l’exercice très physique de l’interview politique. A moins d’un mètre de son interlocuteur, le journaliste porte ses coups, tel un boxeur, ne perdant pas un instant de vue son adversaire, attendant que celui-ci baisse la garde », ibid.

« Diffusé sur RMC et BFM TV à l’heure des embouteillages du matin, c’est le rendez-vous éprouvant mais incontournable des ministres et des candidats. Pour aller à ce casse-pipe, il faut se déplacer aux aurores, au fin fond du XVe arrondissement de Paris. S’asseoir «à portée de baffes» du boss, devant un micro vintage style la Guerre des mondes. Et s’attendre à tout, même au jeu des mille euros sans euros », Libération, 23/02/2014.

« Il lui arrive de mettre les dirigeants en quarantaine, comme le député PS Bruno Le Roux, banni pour avoir comparé BFM à la radio populiste américaine Fox News. Sur son plateau, le patron, c’est Bourdin. Et le roi n’est pas l’invité, mais l’auditeur », ibid.

« Dans son costume noir, il fait son autopromo en fumant un havane dans le restaurant d’un ami corse. Là, rive gauche de la Seine, à côté de chez lui, il joue au poker avec ses copains, 400 euros maxi la mise. Le week-end, quand il n’est pas dans sa maison deMars (Gard), c’est pétanque au Champ-de-Mars à Paris. «Sport de beauf», juge sa femme Anne Nivat, journaliste réputée pour sa connaissance de la Russie et son caractère bien trempé », ibid.

« Un bouffeur de micro, très pro. Et très séducteur, malgré son look de représentant en vins fins », un ancien de RTL à son sujet, ibid.

« Forte personnalité, journaliste incontestablement libre, pas calculateur », Alain Weill à son sujet, ibid.

Crédit photo : RTS via Youtube (DR)

Thomas Sotto

Thomas Sotto

Publié le 5 juillet 2017

Dernière modification le 05/07/2017

Dans le florilège des journalistes animant les débats du matin, Thomas Sotto sort du lot. Fini les journalistes qui haussent la voix pour se faire entendre ; au placard les questions distribuées à l’avance. Par son calme, sa courtoisie et son style bien à lui, Thomas Sotto tranche avec ses confrères. Le « Gilles Bouleau de la radio », comme il est parfois surnommé, est d’une certaine manière l’opposé du journalisme façon Jean-Jacques Bourdin vociférant et coupant sans cesse la parole à son invité.

Thomas Sotto est né en juillet 1973 à Paris d’une mère infirmière dans l’Éducation Nationale et d’un père commerçant. Journaliste et animateur de télévision et radio, il présente actuellement « la matinale » sur Europe 1.

Formation

Thomas Sotto a été scolarisé au lycée Claude-Bernard dans le 16e arrondissement de Paris. Il décroche son Bac D (S-SVT) avec un an d’avance et rentre à l’Université Panthéon-Assas à Paris. Il y obtient une licence de droit et une maitrise en sciences politiques avant de s’orienter vers le journalisme en intégrant l’Institut Français de Presse (IFP) d’où il sortira diplômé en 1995 à l’âge de 22 ans.

Parcours professionnel

1995

Thomas Sotto débute sa carrière comme reporter sur les ondes de la radio RMC.

1999

Il rejoint Canal J, une chaîne pour la jeunesse, où il présentera le « JTJ » (Journal Télévisé des Jeunes) diffusé tous les soirs de la semaine à 19H50 en alternance avec Elizabeth Tchoungui.

2000

Thomas Sotto subit un grave accident de moto lui sectionnant les nerfs et paralysant son bras gauche. Il quitte alors le « JTJ » de Canal J (qui sera par ailleurs supprimé quelques mois plus tard). Mais il reprend rapidement du service sur les écrans en effectuant notamment un passage sur la chaîne Série Club avant d’intégrer France 3 Limousin-Poitou-Charentes.

2001

Il anime avec une de ses amies (Peggy Olmi) l’émission « A toi l’actu@ ! » sur la chaîne France 3. Une émission diffusée du lundi au vendredi à 17h30, qui se présente sous la forme de journal télévisé pour les jeunes de 6 à 12 ans (même si les audiences montreront que ce sont davantage les 12-15ans qui suivaient ce journal). Une émission en direct se déroulant dans un décor virtuel, qui décrypte l’actualité en une quinzaine de minutes. « A toi l’actu@ ! » sera remplacée en septembre 2002 par « Mon Kanar », un autre journal télévisé pour enfants. Dans le même temps Thomas Sotto officie également sur TV Breizh comme présentateur.

2005

Il participe au lancement de la chaîne Direct 8 sur la TNT. Sur cette même chaîne, il présentera « la matinale » avant de quitter Direct 8 pour BFMTV. Cette même année, il participe en effet également au lancement de la chaîne d’informations  en continu sur laquelle il présente notamment les informations sportives.

2006

Il présente « BFM Soir » sur BFMTV, le samedi et le dimanche de 18h à 21h, en compagnie de Céline Couratin, Gaëlle Copienne, Valérie Béranger, Maxime Cogny et Simon Rodier. Lorsqu’il ne présente pas « BFM Soir », Thomas Sotto effectue des reportages pour la chaîne. Cette même année, il est en effet l’envoyé spécial de la chaîne au Liban où il couvre les attaques israéliennes. Pour la première fois Thomas Sotto se rend sur une zone de guerre.

2007

Il devient le présentateur du « QG de l’info » sur BFMTV.

2008

Thomas Sotto présente et anime l’émission « Partageons nos idées » sur BFMTV. Une émission permettant aux internautes d’interagir en direct avec les invités de la chaine à l’aide de leurs webcams.

2011
Thomas Sotto, à l'époque de Capital © photo : M6

Thomas Sotto, à l’époque de Capital © photo : M6

Il quitte BFMTV pour rejoindre M6 et succéder à Guy Lagache dans la présentation de l’émission économique phare de la chaîne, « Capital » (et « Capital Terre »). Thomas Sotto dirige alors pour la première fois une émission diffusée à des heures de grande écoute. Il parviendra à maintenir la même audience que ses prédécesseurs.

2012

À l’occasion d’un numéro de « Capital » consacré à un hypothétique retour au franc, Marine Le Pen, invitée de Thomas Sotto, s’agace des questions du journaliste qu’elle qualifie de « pénible ». Une année durant laquelle Thomas Sotto recevra sur son plateau les candidats à la présidentielle, dont François Hollande.

2013

Thomas Sotto succède à Bruce Toussaint sur Europe 1 pour présenter « la matinale ». Il restera également aux commandes du magazine « Capital » sur M6.

Cette même année Jean-Jacques Bourdin se félicite ironiquement que ses slogans « inspirent certains, comme Jean-Michel Apathie sur Canal avec “Les yeux dans les yeux”, ou Thomas Sotto sur Europe 1 avec “tout savoir, tout comprendre”. Je suis heureux qu’ils reprennent mes idées, ce doit être la rançon du succès ». Une réflexion que les intéressés prendront sur le ton de l’humour : « C’est une évidence, avant Jean-Jacques Bourdin le journalisme n’existait pas… ».

Un an après l’élection de François Hollande à la présidence de la République, ce dernier revient sur le plateau de « Capital » en compagnie de Thomas Sotto sur le thème « La France en panne : comment faire sauter les verrous ? »

2014

Thomas Sotto quitte M6 et l’émission « Capital » pour se consacrer uniquement à « la matinale » d’Europe 1. Il sera remplacé sur M6 par François-Xavier Ménage qui vient lui aussi de BFMTV.

Cette même année, Thomas Sotto reçoit Bernard Tapie et revient à cette occasion sur l’affaire de l’arbitrage du Crédit Lyonnais et au rôle joué par Claude Guéant et Nicolas Sarkozy dans cette affaire. Un sujet qui n’est pas du goût de l’homme d’affaires qui achève l’interview en quittant brutalement l’émission et même tapotant la tête de Thomas Sotto pour lui signifier son ras-le-bol…

À la suite de cette séquence, le journaliste Bruno Roger-Petit écrira : « À la fin d’une interview appelée à devenir légendaire, le propriétaire du groupe de presse “La Provence”, après avoir évoqué les “journalistes véreux”, a quitté le studio de la rue François Ier, excédé par les questions précises et incisives de celui qui présente la tranche du matin de la station […] jouant de l’intimidation physique, tapant sur l’épaule, puis deux fois sur la tête de Thomas Sotto, chaque fois plus violemment, façon Tony Soprano des médias. »

Quelques jours auparavant c’est l’acteur de cinéma Gérard Depardieu qui s’emportait face au journaliste évoquant ses différentes nationalités et ses liens avec Vladimir Poutine. Une interview téléphonique à l’issue de laquelle l’acteur avait fini par lancer : « tu veux que je vienne à Europe 1 ? Tu veux que je t’allume ? »

En septembre de la même année, Thomas Sotto évoque la loi Alur sur l’accès au logement (aussi appelée loi Duflot) sur les ondes d’Europe 1. À cette occasion, il se fait reprendre sur le réseau social Twitter par l’ancienne ministre « Dites Thomas Sotto, faut pas dire des bêtises : la loi Alur ne fait pas augmenter les loyers bas ! […] Ce n’est pas du journalisme que de reprendre des a priori infondés comme paroles d’évangile ! »

Publications

Thomas Sotto n’a, à ce jour, écrit aucun ouvrage.

Ce qu’il gagne

D’après Le Canard enchainé daté du 7 juin 2017, Sotto a perçu un salaire de 455 265 euros net en 2016 sur Europe 1, soit 37 938 euros par mois.

Parcours militant

Non renseigné.

Il a dit

« Je ne suis pas là pour être une star, mais pour être au service des reporters », Le Journal Du Dimanche, 2014.

« Tant que les gens de gauche penseront que je suis de droite et vice versa, ça m’ira très bien », Le Journal Du Dimanche, 2014.

« Mes parents ont su m’inculquer des valeurs de respect et de plaisir de la vie. Ce n’était pas militaire, mais il y avait des règles. La télévision avait une clé », Le Journal Du Dimanche, 2014.

« Mais pour moi, ce n’est pas un clash, juste un show qui l’a amusé aussi (à propos de son interview avec Gérard Depardieu). Ce n’est pas la même chose avec Tapie, dont l’attitude est plus incompréhensible. Il a d’abord quitté le plateau furax après la présentation de Julie, puis il est revenu après une discussion avec les dirigeants d’Europe 1. Je pense qu’il a cru qu’il m’aurait tanné le cuir, mais j’ai fait exactement l’interview que j’avais prévue, sans agressivité », Nice-Matin, 2014.

« Cette chasse hystérique au buzz est insupportable et fait énormément de mal à notre métier, car on n’a plus le temps de se poser ni de hiérarchiser l’info, on est dans l’écume des vagues en permanence », Nice-Matin, 2014.

« Je suis quelqu’un de bordélique à peu près structuré », Le Figaro, 2014.

« On me dit que parfois je mords aux mollets. Je n’aime pas. On peut bien faire son job sans mordre », Télérama, 2015.

« Je ne suis pas là pour être ami ou ennemi avec les gens. Je ne cherche pas à ce qu’ils repartent fâchés ni contents. Mais je reste persuadé qu’il faut rester courtois en toutes circonstances. Même quand vous avez en face de vous quelqu’un qui ne l’est pas, comme je l’ai vécu par exemple avec Bernard Tapie en direct il y a quelques mois… », Le Parisien, 2015.

Ils ont dit

« Le “Gilles Bouleau de la radio ” », Le Journal Du Dimanche, 2014.

« Reconnu pour sa compétence, sa réactivité et sa fine connaissance de l’actualité, Thomas Sotto est déjà parvenu à redresser les audiences de la station de la rue François Ier, avec 7,8% de part d’audience sur la période septembre-octobre (contre 7,5% un an plus tôt pour son prédécesseur Bruce Toussaint) », Le Figaro, 2014.

« Thomas Sotto est à la radio, sur Europe 1, ce que Gilles Bouleau est à la télévision, sur TF1. L’incarnation d’un mode de journalisme audiovisuel en accord avec la demande de l’époque. Pas d’esbroufe. Pas de leçon. Pas de mise en scène de soi-même », Bruno Roger-Petit, Le Nouvel Obs, 2014.

« Faites attention M. Sotto… Peut-être qu’un jour, vous me retrouverez… », Nicolas Sarkozy sur Europe 1, 2015.

« Thomas Sotto, le malin des matins d’Europe 1 », Télérama, 2015.

« Au début, il voulait n’être jugé que sur son boulot de journaliste, et ne surtout pas verser dans l’entertainment. Il a compris que laisser filtrer son humanité et sa chaleur pouvait, en le rendant plus agréable à entendre, porter son travail. », Fabien Namias, Télérama, 2015.

Sa nébuleuse

Fabien Namias, directeur général d’Europe 1 ; Jean-Pierre Elkabbach ; Victoire de Rincquesen, journaliste Europe 1 ; Hélène Zélany, journaliste à « la matinale » d’Europe 1 ; Patrice Thomas, corédacteur en chef de « la matinale » d’Europe 1 ; Natacha Polony ; Daniel Cohn-Bendit ; Franck Ferrand, écrivain et journaliste ; Nicolas Canteloup ; Nicolas Escoulan, directeur de la rédaction d’Europe 1 ; Nicolas de Tavernost, président du directoire de la chaîne de télévision M6 ; Anne Sinclair ; Élizabeth Tchoungui, écrivain, journaliste et animatrice de télévision ; Céline Couratin, journaliste avec Thomas Sotto sur BFMTV ; Gaëlle Copienne, journaliste et coach en prise de parole ; Valérie Béranger, journaliste pour BFMTV ; Maxime Cogny, journaliste pour BFMTV ; Olivier Mazerolles ; Ruth Elkrief.

Crédit photo : DR Europe 1

Enregistrer

Enregistrer

Gilbert Collard proposera une loi sur l'indépendance des rédactions

Gilbert Collard proposera une loi sur l’indépendance des rédactions

Publié le 22 juin 2017

Sitôt réélu à son poste de député, Gilbert Collard (RBM) n’a pas oublié pour autant le comportement des médias durant la campagne.

Ainsi, interrogé par BFMTV, le député du Gard s’est vanté d’avoir battu son adversaire LREM, Marie Sara, malgré l’hostilité de « la classe politique et médiatique ». « J’ai eu contre moi les journaux, qui n’ont pas lâché. J’ai donc vu le système Macron à l’œuvre et je suis content d’avoir pu le défier. Je vous mets en garde ! C’est un système terrible », a-t-il lancé.

Réélu à 50,16 %, M. Collard a annoncé que la « première proposition de loi » qu’il formulera sera « pour obtenir l’indépendance des rédactions » afin que celles-ci puissent « dire non aux financiers ! Non à celui qui est propriétaire de la chaîne ou du journal ». Pour autant, ce dernier n’a pas souhaité « mettre en cause les journalistes » mais bien « le pouvoir de l’argent ».

« Je veux leur donner leur indépendance. J’espère que les journalistes vont me suivre dans ce combat pour que les rédactions soient enfin indépendantes. J’ai vu à l’œuvre les journaux et croyez-moi, j’ai découpé tous les articles et je les ai gardés », a-t-il ajouté, citant des « déformations de (ses) propos », des « pièges » et autres « mensonges ».

Mais l’avocat n’a pas été le seul à se plaindre du comportement de certains médias ou journalistes. Le même soir, sur BFMTV, Nicolas Dupont-Aignan (lui aussi réélu en tant que député à 52%), s’est dit « surpris que BFMTV ait annoncé (qu’il avait) perdu dès 20h ». « C’est une drôle de conception des médias et de la démocratie. Il va falloir vous habituer à me voir réélu », a-t-il lancé à Jean-Baptiste Boursier, en duplex, appelant même la chaîne à présenter des excuses aux électeurs…

Crédit photo : Rémi Noyon via Wikimedia (cc)

Violences contre la Police en banlieue : des informations localo-locales

Violences contre la Police en banlieue : des informations localo-locales

Publié le 13 juin 2017

À lire la presse nationale, les violences impliquant la Police ont un retentissement surtout quand les faits sont spectaculaires : camionnette de police incendiée à Viry-Châtillon le 8 octobre, policier agressé le 6 juin près de Notre Dame à Paris.

Lorsque des policiers sont mis en accusation lors d’interpellations (affaire Théo, affaire Adama Traoré, etc.), l’audience donnée à ces événements est souvent nationale. Ainsi, les violences présumées d’un policier aux Lilas (Seine-Saint-Denis) dans la nuit du vendredi 26 au samedi 27 mai ont fait l’objet d’une large couverture médiatique. Les principaux titres nationaux, France Info, BFMTV, L’Obs, Marianne, France Soir, L’Express, etc. consacrent des articles à cet événement.

Dans la presse quotidienne régionale, les informations sur les agressions en banlieue contre des fonctionnaires de police sont fréquentes. Elles sont apparemment banalisées à un point tel qu’elles n’arrivent plus à passer la frontière du périphérique pour atteindre les rédactions parisiennes.

Revue de presse de ces faits divers en banlieue relatés dans les pages locales du Parisien, du 12 mai au 11 juin 2017, et dont on cherche en vain la trace dans des médias nationaux.

Seine-et-Marne

Le 12 mai, « deux policiers (sont) blessés lors d’une interpellation à Champs-sur-Marne ».
À Coulommiers, le 24 mai, un individu contrôlé sans ticket de bus « insulte et frappe deux policiers ».
Le 25 mai, « quatre policiers (sont) blessés lors d’une interpellation houleuse » à Melun.
Le 26 mai, ce sont « deux policiers municipaux blessés dans un guet-apens » à Meaux.
Le 2 juin, Le Parisien nous informe qu’un délinquant a été condamné à « un an de prison pour avoir trainé un policier à Montereau ».
En Seine-et-Marne, le 10 juin, « les policiers sont pris à partie aux Mézereaux » (Melun).

Seine-Saint-Denis

Le 5 juin, un individu est condamné à « six mois avec sursis pour avoir insulté la Police ».
Le 8 juin, le Parisien relate des « jets de mortier sur le commissariat » à Clichy-sous-Bois.
Le 9 juin, à Clichy-sous-Bois, c’est « le chauffard (qui) fonce sur le policier à moto ».

Val-de-Marne

Le 18 mai, « les policiers (sont) pris à partie aux Hautes Noues » à Villiers.
À Nogent-sur-Marne, un individu « dépressif, (il) braque les policiers » le 25 mai.
À Vitry, on constate « 2 cocktails Molotov en deux jours dans le commissariat » le 29 mai.
À Vitry sur Seine le 1er juin, « Une nuit sous haute tension après une interpellation » : « Des policiers blessés, cinq interpellations, un rassemblement d’une cinquantaine de personnes devant le commissariat qui a dû fermer temporairement, des incendies à répétition jusqu’à 3 heures du matin ».
Le 5 juin, « la police (est) caillassée cité Barbusse à Villejuif ».

Essonne

Le 15 mai, aux Ulis, « le commissariat (est) une nouvelle fois caillassé ».
Le 24 mai, une « nouvelle attaque aux pavés sur une patrouille à Corbeil Essonne ».
Le 27 mai, « une patrouille Sentinelle (est) attaquée et caillassée à Corbeil ».
Le 8 juin, concernant l’ « attaque au cocktail Molotov à Viry Chatillon : huit mois plus tard, les meneurs identifiés ».
Le 10 juin à Grigny, « le contrôle d’identité tourne à la rixe, un véhicule de police dégradé ».

Yvelines

Le 20 mai, à Maurecourt, « un policier (est) blessé après une course poursuite ».
Le 24 mai, « le tournage du clip de rap tourne à l’affrontement avec la Police » à Vélizy.
Le 27 mai, à Conflans-Sainte-Honorine, « il fonce sur le portail du commissariat ». Le même jour, à Mantes le Jolie et à Chanteloup, « les policiers (sont) pris pour cible en plein après-midi ».
Le 31 mai, à Chanteloup, aux Mureaux et à Guyancourt, « les policiers (sont) pris pour cible » : « Les forces de l’ordre ont été la cible de jets de projectiles dans plusieurs communes des Yvelines, dans la soirée de lundi ».
Le 1er juin, « un homme (est) interpellé pour violence contre un policier » à Conflans-Sainte-Honorine.
Le 2 juin, à Chanteloup et Mantes la Jolie, « les policiers (sont) encore pris pour cible ».
Le 3 juin, à la Verrière, « des policiers (sont) visés par des projectiles après l’interpellation ».
Le 7 juin, à Bois-d’Arcy, « le conjoint violent gifle un policier ». Le même jour, à Trappes, « attroupement contre l’enlèvement d’une voiture suspecte » : « Les forces de l’ordre ont eu recours au flash-ball pour disperser le groupe et quitter les lieux ».

Hauts-de-Seine et Val-d’Oise

Étonnamment, aucune violence contre des policiers n’apparait pour cette période dans les pages locales du Parisien consacrées aux Hauts-de-Seine et au Val-d’Oise. Ces départements bénéficieraient-ils d’un climat social particulier ? Aucune agression contre des policiers n’aurait eu lieu durant le mois écoulé ? Les services de communication des forces de l’ordre dans ces départements ne communiquent-ils pas à ce sujet à la presse ? Le mystère reste entier. ..

La banalisation de la violence contre les policiers se vérifie aussi dans les chiffres : la chaine LCI révélait en octobre 2016 que, selon l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales, « le nombre de policiers et gendarmes blessés dans leurs missions avait massivement augmenté entre 2010 et 2015. « En 2010, ils étaient 1408 à avoir subi une agression physique, contre 1807 en 2015 ».

Étonnamment, la presse nationale ignore largement ces agressions, si ce n’est pour en communiquer les statistiques. La place donnée dans les médias aux faits de violence contre les policiers passe par le choix des journalistes. Elle participe du niveau d’acceptation du corps social de faits graves à l’encontre d’agents chargés du maintien de l’ordre et de la protection de la population. L’acceptation de l’anormal, en quelque sorte.

Rectificatif : François Ruffin n’a jamais appelé à voter Macron

Rectificatif : François Ruffin n’a jamais appelé à voter Macron

Publié le 4 mai 2017

Le quotidien de Patrick Drahi, nous voulons dire Libération, est devenu très tôt comme l’ensemble des médias de l’empire Drahi BFMTV en tête un ferme soutien du candidat Macron. Laurent Joffrin s’est livré régulièrement au « comptage des soutiens » comme par exemple le 28 avril 2017 dans son éditorial : « François Ruffin et José Bové voteront pour Macron. Ruffin a précisé qu’il glisserait un bulletin dans l’urne le jour du vote mais qu’il serait un opposant dès le lendemain. Le bon sens n’est pas tout à fait mort. » À ceci près que François Ruffin n’a jamais dit ça. Nous avions repris imprudemment les termes de Laurent Joffrin, voici notre rectificatif.

Dans un communiqué publié le lendemain, François Ruffin précise les choses :

« … micros et stylos me courent aujourd’hui après pour que “j’appelle à voter Macron”. Or, je n’appelle à rien du tout. Je ne délivre aucune consigne à personne. Quand il nous reste le choix entre un banquier d’affaires et le Front national, chacun se démerde comme il peut, avec ses tourments, ses hésitations, ses doutes, et je comprends parfaitement qu’on fasse des choix contraires au mien. »

Et d’enfoncer le clou au sujet d’Emmanuel Macron :

« …Nous sommes sans doute, à Fakir, depuis un an, parmi les plus fins macronologues (et macronophobes). J’ai lu les deux biographies du bonhomme, son bouquin Révolution, son programme, ses discours, etc.
C’est pour moi le pire des années Hollande. C’est lui qui, à l’Élysée, puis à Bercy, a conseillé à François Hollande de dériver toujours plus sur sa droite (comme si l’ex- avait besoin qu’on le pousse pour glisser sur cette planche). Ses collègues témoignent que, devant lui, “il était interdit de dire du mal du Medef”. C’est par lui, raconte Stéphane Richard, PDG d’Orange, que transitaient les demandes du patronat pour toucher le président. On lui doit le pacte de responsabilité, le Crédit impôt compétitivité emploi, le travail du dimanche, la loi El Khomri, autant de “réformes” dont il tire gloire. Et son programme n’a rien de nouveau: il est dans la droite ligne du dernier quinquennat, dans la continuité des trente dernières années où, contre le chômage, on n’a rien essayé, juste d’ “alléger les charges” pour les employeurs et de “flexibiliser le travail” pour les employés. »

Merci à Picardie Debout de nous avoir remis en mémoire ce communiqué qui nous avait échappé et nos excuses à François Ruffin et à nos lecteurs.

Marine Le Pen accuse BFMTV de soutenir Macron « de manière éhontée »

Marine Le Pen accuse BFMTV de soutenir Macron « de manière éhontée »

Publié le 9 mars 2017

Invitée sur BFMTV le 5 mars dernier, Marine Le Pen a accusé directement la chaîne d’information en continu de soutenir Emmanuel Macron.

Parfois surnommée « BFMacron » sur les réseaux sociaux, la chaîne détenue par le milliardaire franco-israélien Patrick Drahi est souvent accusée de favoriser le candidat d’« En Marche ». Ainsi dernièrement l’hebdomadaire Marianne avait-il mis en évidence la surexposition de Macron sur BFM TV par rapport aux autres candidats. En effet, depuis sa déclaration de candidature, l’ancien ministre de François Hollande a vu tous ses meetings diffusés en intégralité sur la chaîne info, cumulant 440 minutes d’antenne, soit plus que François Fillon, Marine Le Pen, Jean-Luc Mélenchon et Benoît Hamon réunis !

Profitant de sa présence sur le plateau de BFM Politique, la présidente du Front National a donc accusé plusieurs médias, dont BFMTV et RMC, d’être des « soutiens de M. Macron ». Face aux protestations du journaliste, celle-ci a tout d’abord évoqué le passage de Bernard Mourad de la branche médias d’Altice (multinationale fondée par Patrick Drahi) à l’équipe de campagne d’Emmanuel Macron. Qui plus est, le rachat de SFR par Altice, refusé dans un premier temps par Arnaud Montebourg, a ensuite été autorisé lors de l’arrivée de l’ancien banquier d’affaires au ministère de l’Économie. « Tout le monde sait que les médias de Patrick Drahi, dont BFMTV, soutiennent Emmanuel Macron de manière éhontée », a-t-elle ajouté avant de sortir quelques chiffres pour le prouver.

« Il ne faut pas prendre les Français pour des idiots. Ils voient bien aujourd’hui la tonalité qui fait que M. Macron est le chouchou des médias », a-t-elle poursuivi.

Vidéo

Emmanuel Macron largement surexposé sur BFMTV

Emmanuel Macron largement surexposé sur BFMTV

Publié le 24 février 2017

Ce n’est pas pour rien si, sur les réseaux sociaux, BFMTV est souvent surnommé « BFMacron »… L’hebdomadaire Marianne, qui s’est penché sur les statistiques, chronomètre en main, est formel : la chaîne a diffusé autant de minutes des meetings d’Emmanuel Macron que de l’ensemble des autres candidats réunis.

En effet, depuis le début, c’est à dire sa déclaration de candidature, la chaîne du groupe NextRadioTV, pilotée par Alain Weill et l’israélien Patrick Drahi, a diffusé l’intégralité de tous les meetings de Macron, ce qui est loin d’être le cas pour les autres. Même lorsque ses meetings n’attirent pas autant que public que souhaité, comme à Toulon où l’ancien banquier d’affaires a réuni 1.200 personnes contre les 2.000 attendues, ce dernier pouvait compter sur la chaîne d’info en continu qui a diffusé les 1 heure et 34 minutes de l’événement en direct

Ainsi, Emmanuel Macron a cumulé 440 minutes de meeting sur la première chaîne info de France, contre 426 minutes pour ses quatre principaux concurrents réunis : 182 minutes pour François Fillon, 135 minutes pour Jean-Luc Mélenchon, 63 minutes pour Marine Le Pen et 60 minutes pour Benoît Hamon.

Source : Marianne

De leur côté, les autres chaînes d’information en continu se sont montrées bien plus respectueuses de la représentativité du temps de parole. Pendant ce temps, BFM TV a choisi de diffuser les très longs discours de Macron en intégralité (parfois plus d’une heure 45), ce que la chaîne ne fait pas forcément pour les autres, le tout en reprenant les images officielles, forcément flatteuses, fournies par « En Marche ». Un temps d’exposition qui ne se justifie ni par l’affluence, ni par la régularité des meetings. Et Marianne de préciser que Macron est également « le seul candidat à compter comme conseiller spécial un ancien haut-gradé de Altice Média, le groupe qui possède BFMTV », Bernard Mourad.

Si BFMTV s’est défendu de tout favoritisme et a dénoncé une méthodologie « pas honnête », les chiffres demeurent et pour le moment, Emmanuel Macron reste le chouchou incontesté de la chaîne, comme de beaucoup d’autres médias, notamment dans la presse écrite…

8 médias français s'allient à Facebook contre les « fausses informations »

8 médias français s’allient à Facebook contre les « fausses informations »

Publié le 11 février 2017

Pour lutter contre les « fausses informations » véhiculées sur les réseaux sociaux, huit médias français ont choisi de s’allier à Facebook pour réduire ce phénomène.

Traumatisés par la victoire de Donald Trump et l’influence présumée des rumeurs sur cette élection, Facebook et les grands médias souhaitent réagir. Lundi 6 février, le réseau social a ainsi annoncé sa collaboration avec 8 médias français : Le Monde, l’AFP, France Télévisions, BFMTV, France Médias Monde, L’Express, Libération et 20 Minutes.

Le but : mettre en place un système similaire à celui déjà lancé aux États-Unis, avec ABC News, AP, FactChack, Politifact et Snope, permettant aux utilisateurs de signaler des informations jugées « fausses ». Une fois signalés, les liens sont remontés jusqu’à un portail et « vérifiés » par les médias partenaires, qui disposent d’un accès.

« Si deux médias partenaires établissent que le contenu signalé est faux et proposent un lien qui en atteste, alors ce contenu apparaîtra aux utilisateurs avec un drapeau mentionnant que deux “fact-checkers” remettent en cause la véracité de cette information. Quand un utilisateur voudra partager ce contenu, une fenêtre s’ouvrira pour l’alerter », précise Le Monde.

L’alliance des riches

De plus, une fois l’information cataloguée en tant que fausse, Facebook sera en mesure de réduire son audience… Une belle manière de contrer la progression des médias alternatifs qui inquiètent de plus en plus les médias traditionnels, qui sont eux en net déclin. Aussi, la question à se poser est la suivante : les médias traditionnels seront-ils concernés par cette chasse aux « fausses informations » ?

Quoi qu’il en soit, après la France, Facebook envisage de déployer ce dispositif en Allemagne et dans d’autres pays. En attendant, d’autres initiatives du même genre ont émergé, alors que l’élection présidentielle approche. Ainsi, Le Monde vient récemment de lancer un nouvel outil, le Décodex, visant à répertorier les sites web en leur accolant des « labels » de confiance quant à la fiabilité de l’information…

Voir notre dossier sur le sujet

Decodex : Le Monde financé par Google, l’effet boomerang

Emmanuel Lechypre, petit soldat du néo-libéralisme

Emmanuel Lechypre

Publié le 13 janvier 2017

« Le SMIC est une véritable machine à fabriquer des chômeurs et des travailleurs pauvres »

Emmanuel Lechypre est un journaliste et économiste français né en avril 1966 dans le 12ème arrondissement de Paris d’un père cheminot et d’une mère employée de compagnie d’assurances. Il vit à Vincennes depuis 2000 et est père de deux enfants. Emmanuel Lechypre est co-auteur de plusieurs ouvrages sur l’économie et également conférencier spécialisé en économie. Il est connu pour ses positions social-démocrates, voire carrément néo-libérales : Par exemple, il a résolument pris parti pour la loi travail de Myriam El Khomri en mars 2016. Auparavant, il s’était déjà déclaré favorable au travail le dimanche et à la loi Macron. Enfin, il s’est déclaré hostile au salaire minimum dans une chronique sur BFMTV en 2014.

Formation

Scolarisé tour à tour au collège des Boullereaux à Champigny-sur-Marne puis au collège de Magnaville et enfin au lycée du Val Fourré à Mantes-la-Jolie, Emmanuel Lechypre est titulaire d’une licence de sciences économiques et d’une maîtrise d’économétrie qu’il a obtenue à l’université Paris I-Panthéon Sorbonne.

Parcours professionnel

Tout d’abord économiste stagiaire à la direction des études économiques de Saint-Gobain de 1989 à 1990, Emmanuel Lechypre a fait une longue carrière au journal L’Expansion : conjoncturiste au centre de prévision de 1990 à 1998, rédacteur de 1998 à 2002, rédacteur en chef adjoint et chef du service économie de 2002 à 2003, directeur du centre de prévision de 2003 à 2005, rédacteur en chef de 2005 à 2012. Suite à son départ de la rédaction de l’Expansion en 2012, il devient éditorialiste à BFM Business et BFMTV ainsi que directeur de l’Observatoire BFM. Ce dernier est notamment connu pour publier récemment un indice du bonheur des français sur une échelle de 1 à 10 grâce à l’étude des humeurs sur les réseaux sociaux. Sur BFM Business, il anime la chronique « Le chiffre de Lechypre ». Il est aussi intervenant à l’émission « On n’arrête pas l’éco » sur France Inter. Par ailleurs, il a été chroniqueur à i>Télé d’août 2011 à février 2012. Il a également participé à des émissions de débats comme « C’est dans l’air » sur France 5 ou « Mots croisés » sur France 2 et a été chroniqueur sur France Musique et France Culture. Emmanuel Lechypre donne régulièrement des conférences sur l’économie, comme par exemple en janvier dernier à Bordeaux à l’Institut Culturel Bernard Magrez dans le cadre des « Nuits du savoir » sur le thème « Et maintenant, la reprise ou la re-crise ? » ou encore en décembre 2015 lors de l’événement annuel d’une caisse régionale de banque et assurances du Périgord. Enfin, il anime un blog sur le site de BFMTV intitulé « La crise ou la reprise ».

Publications

  • Ecodigest : 50 ans de statistiques (Economica, 1996) : ouvrage coécrit avec Philippe Lefournier, Béatrice Mathieu et Danièle Oliveau.
  • Golden Boss : Patrons ou rentiers (Eyrolles, 2006) : Ouvrage écrit en collaboration avec Thierry Aimar
  • 101 idées reçues sur l’économie (L’Express, 2007) : Ouvrage collectif coécrit avec Franck Dedieu et François De Witt
  • 150 idées reçues sur l’économie (L’Express, collection L’Expansion, 2010) : Ouvrage collectif co-écrit avec Franck Dedieu et François De Witt
  • La Présidentielle en 25 débats (L’Express, 2012) : Ouvrage co-écrit avec Béatrice Mathieu
  • Préface du livre : L’économie toute nue de James Wheelan (Editions De Boeck supérieur, septembre 2016)

Sa nébuleuse

Emmanuel Lechypre est membre de la Société d’économie politique depuis 2007. Cette dernière est une société savante née en 1842. Fondée par les disciples de Jean Baptiste Say (1767-1832), principal économiste classique français, elle est actuellement dirigée par Valérie Plagnol, par ailleurs directrice des études économiques pour d’importants établissements financiers en France et à l’étranger et qui a également fait partie du Conseil d’analyse économique auprès du premier ministre de 2006 à 2010. En fait également partie l’économiste Jean-Marc Daniel qui est lui aussi chroniqueur sur BFM Business. Organisant régulièrement des dîners-débats et des séminaires, elle fait office de think tank néo-libéral.

D’autre part, Emmanuel Lechypre a été un proche de l’économiste Bernard Maris, victime des attentats de Charlie Hebdo en janvier 2015. Ayant débattu avec lui de nombreuses fois sur France Inter, il lui a rendu un vibrant hommage au moment de sa disparition. Il a récemment préfacé la traduction du livre L’économie toute nue de l’économiste américain Charles Wheelan, proche du parti démocrate, qui a même été candidat à des élections du congrès dans l’Illinois en 2009. Enfin, Emmanuel Lechypre est proche du Cercle des économistes, cercle de réflexion néo-libéral fondé en 1992 par l’économiste Jean-Hervé Lorenzi, lequel avait appelé, en compagnie de 42 autres économistes, à voter pour François Hollande aux élections présidentielles de 2012 dans une tribune publiée dans le journal Le Monde. Emmanuel Lechypre a d’ailleurs participé en juillet dernier aux Rencontres Économiques d’Aix en Provence, forum international organisé par ce même Cercle des économistes, où il a donné une conférence sur le thème : « Y a-t-il plusieurs formes de capitalisme ? ».

Ce qu’il gagne

Non renseigné

Il l’a dit

« (Il faut) assouplir le contrat de travail, en finir avec la dualité CDD/CDI qui surexpose les premiers et surprotège les seconds ; combiner les droits des salariés avec leur ancienneté et développer le chômage partiel.

Réduire les procédures administratives: 1 plan social coûte 100 000 euros en moyenne par salarié, dont 70 000 de coût de gestion du temps.

Déréglementer les professions protégées (chauffeurs de taxi, coiffeurs, pharmaciens, transports régionaux…voir le rapport Attali)

Inciter à la mobilité géographique en limitant pour les propriétaires qui trouvent un emploi dans une autre région le coût de l’opération revente de leur logement/achat d’un nouveau

Créer un Smic jeune, pour atténuer l’effet barrière à l’entrée du Smic sur le marché du travail », sur son blog « La crise ou la reprise » le 1er octobre 2015

« Pour le FN, la menace économique vient de l’hyper-concurrence de l’étranger… alors qu’elle vient du manque de concurrence en France.», sur Twitter le 15 décembre 2015.

« “Lien” chômage/immigration : excepté l’Espagne, tous les grands voisins de la France accueillent + d’immigrés et ont – de chômage qu’elle.», sur Twitter le 5 mai 2015.

« La Russie est une économie faible et plus dépendante du monde que l’inverse : normal que la politique de Poutine soit celle d’un faible.», sur Twitter le 3 mars 2014.

« Le SMIC est emblématique des maux français. Il est censé protéger les salariés mais il est en fait une véritable machine à fabriquer des chômeurset des travailleurs pauvres (…) Qui est victime aujourd’hui de ce SMIC trop élevé ? Les jeunes et les salariés peu qualifiés » sur BFMTV, le 15 avril 2014

« Les chiffres sont implacables: les immigrés ne piquent pas le boulot des Français. Ils concurrencent les générations d’immigrés précédentes.» sur Twitter, le 1er octobre 2013

BFMTV : Trump « dépasserait Hitler sur l'échelle de la psychopathie »

[Rediffusion] BFMTV : Trump « dépasserait Hitler sur l’échelle de la psychopathie »

Publié le 28 décembre 2016

[Rediffusion – article publié initialement le 02/09/2016]

Après les « révélations » sur Vladimir Poutine, qui souffrirait « d’une forme d’autisme, le syndrome d’Asperger », certains médias ont semble-t-il trouvé un nouvel os à ronger.

Cette fois, c’est un autre grand méchant loup, Donald Trump, qui est visé. Selon « un psychologue de l’université d’Oxford », le candidat républicain à la présidentielle américaine aurait une santé mentale préoccupante. En effet, selon ce fameux docteur Kevin Dutton, Trump arriverait plus haut sur l’échelle de la psychopathie… qu’Adolf Hitler !

L’universitaire s’est basé sur un outil abstrait, le PPI-R (Psychopathic Personality Inventory), pour en arriver à cette conclusion. Toutefois, précise BFMTV, « Donald Trump n’a évidemment pas répondu aux questions qui composent ce test de personnalité. Ni plus, ni moins que d’autres dictateurs évalués à travers ce biais. »

Ainsi, seules des « opinions d’experts de la politique » ont été utilisées pour classer Trump dans la catégorie des dingues. En somme, une étude qui n’a absolument aucun intérêt ni aucune valeur mais que certains médias, BFMTV en tête, se sont empressés de relayer. En juin dernier, un autre universitaire, Dan McAdams, avait publié une étude du même genre sobrement intitulée « Doit-on ligaturer Trump ? »…

Concernant le niveau du débat, nul besoin de préciser qu’il reste en chute libre sur l’échelle de la qualité de l’information.

Apolline de Malherbe, chevènementiste et « pétillante »

Apolline de Malherbe

Publié le 17 décembre 2016

Dernière modification le 17/12/2016

Apolline de Malherbe est une journaliste française de télévision qui officie sur BFMTV. Elle est née à Paris en 1980, d’un père peintre, Guy de Malherbe, et d’une mère galeriste, Marie-Hélène de La Forest Divonne. Elle est mère de deux enfants et s’affirme catholique pratiquante. Ses parents sont propriétaires du château de Poncé-sur-le-Loir, son grand-père était maire de Marçon, en Sarthe également. Issue de la noblesse, elle revient régulièrement se mettre au vert dans le département.

Son grand-père est Armand de Malherbe, il sert dans l’OSS et l’armée américaine pendant la seconde guerre mondiale. Après la guerre, il est PDG de Ted Bates France, filiale du grand groupe de publicité américain éponyme, vice-président du conseil général de la Sarthe que François Fillon lui-même décore de la Légion d’Honneur. Il fait partie de plusieurs instances internationales, dont l’ICE (International Communications Forum), filiale médias de Caux – Initiative of Change, fondation et ONG financée, entre autres, par Soros.

Apolline de Malherbe est mariée à Alexis Morel, énarque et ancien conseiller diplomatique « stratégie et sécurité » de Sarkozy en 2011-2012. Né en 1978 à Paris, il a fait l’école normale supérieure, l’IEP et l’ENA. En 2008-2009, il a été détaché au département d’État des États-Unis, au sein du bureau responsable pour l’Asie centrale et méridionale. De 2009 à 2011 il travaillait comme conseiller au sein de l’ambassade française. En 2013 il rejoint Thalès ; il devient par la suite directeur de Thales Underwater Systems, qui joue un rôle clé dans le contrat entre la France et l’Australie. Il fait partie de la French-American Foundation. En 2014, alors qu’il est directeur de la stratégie de Thalès, il participe au programme Young Leaders, qui vise à renforcer la coopération franco-américaine, et a éduquer une génération de décideurs français fidèles aux intérêts américains.

Formation

Apolline de Malherbe a une licence de lettres modernes, un DEA de sociologie politique passé à Sciences-Po, ainsi qu’un master en service public. Elle a consacré son mémoire de DEA à l’analyse des hommes politiques dans les émissions de Marc-Olivier Fogiel et Thierry Ardisson.

Parcours professionnel

Durant ses études, Apolline de Malherbe effectue plusieurs stages qui confirmeront son goût pour le journalisme. Le premier s’est effectué à Ouest-France, à la rédaction du Mans.

Elle a également passé deux étés consécutifs au journal Le Figaro, notamment au service politique. En 2001, elle assiste en direct aux attentats du World Trade Center dans les locaux du service étranger du Figaro.

Un autre stage effectué à la chaine de télévision LCI lui permet de travailler avec Christophe Barbier. Elle intègre alors l’équipe chargée de préparer ses interviews politiques du matin.

2007

Apolline de Malherbe publie son premier essai Politiques cherchent Audimat, désespérément (éditions Albin Michel) et obtient le prix du livre politique Edgar Faure. Dans cet ouvrage, elle revient sur le jeu d’acteur des hommes politiques sur les plateaux de télévisions et leur proximité avec les milieux du show-biz. Un ouvrage qui arrive au moment des élections présidentielles de 2007 durant lesquelles de nombreuses célébrités du cinéma ou de la chanson se sont positionnées en faveur des candidats.

Cette même année, Apolline de Malherbe rejoint le groupe « Next Radio TV » où elle sera alors productrice pour Hedwige Chevrillon et son émission sur BFM Radio.

Apolline de Malherbe participe ensuite à la création de l’émission politique du dimanche soir « La Tribune BFM Dailymotion » pour BFMTV où elle devient vite chef d’édition. Elle s’entoure notamment d’Olivier Mazerolle, de Ruth Elkrief et d’Hedwige Chevrillon.

2008/2011

Apolline de Malherbe est envoyée à Washington, aux États-Unis, pour devenir la correspondante de la chaine BFMTV (« C’était une aventure que j’avais envie de tenter. J’ai toujours été attirée par les États-Unis », Télesphère, juin 2011). La chaine d’informations en continu ne dispose pas encore de correspondant permanent à Washington et Apolline de Malherbe s’occupe d’ouvrir le premier studio sur place. En 2011, elle se fait connaître du grand public en couvrant le scandale de l’affaire DSK pour BFMTV, mais également pour plusieurs médias anglo-saxons (CNN, NBC, ABC).

2012

Apolline de Malherbe revient en France et passe sur Canal+.

2013

Elle revient sur BFMTV pour devenir intervieweuse et éditorialiste politique. Elle commence également à enseigner le journalisme politique à Sciences-Po. Depuis septembre 2013 elle présente BFM Politique chaque dimanche à 18 heures.

2015

Apolline de Malherbe est l’invitée de l’émission « C à vous ». Durant celle-ci, elle revient sur les propos du président de la République François Hollande, parlant de « Français de souche » pour désigner les auteurs d’actes de vandalisme dans un cimetière de Sarre-Union. La journaliste estime que le président a commis une faute en employant une expression « d’extrême droite ». Patrick Cohen également présent sur le plateau, la reprend pour lui expliquer, sous un ton moralisateur, que l’expression ne vient pas de l’extrême droite mais de la Guerre d’Algérie. Une leçon en direct que la journaliste de BFMTV, brillante mais orgueilleuse, ne semble guère apprécier.

2016

Sur BFMTV, Apolline de Malherbe se fait remarquer par diverses bévues. Par exemple le 1er mai, elle oublie d’annoncer vers 21 heures le flash info avant son rendez-vous politique de la soirée. Et lâche alors un juron fleuri « Et merde, fallait annoncer l’actualité, va te faire foutre », qui passe en direct. En juillet 2016, elle s’emmêlait les pinceaux entre Benoist Apparu et Benoit Hamon, toujours en direct.

Un peu plus tôt, en avril, elle a une passe d’armes en direct avec Najat Vallaud-Belkacem qui s’en prend à la critique systématique par les médias de l’action du gouvernement. Elle finit par hausser le ton et interpeller la ministre : « soyez honnêtes », pour rétablir l’ordre.

À la rentrée 2016, Christophe Barbier, qui a été jusque début octobre 2016 directeur de L’Express, la remplace comme chroniqueur politique aux matinales de 7h50 du lundi au jeudi sur BFMTV. Apolline de Malherbe passe sur le terrain : « Je vais vivre les petits et grands événements de la campagne présidentielle sur le terrain, à gauche comme à droite, et j’interviendrai depuis un plateau dans les éditions », explique-t-elle à Téléloisirs. Le BFM Politique gagne deux heures le dimanche, avec une première tranche de 12 à 14 heures.

Publications

Politiques cherchent Audimat, désespérément, Albin Michel, 2007 (prix du livre politique Edgar Faure).

Ce qu’elle gagne

Non renseigné

Parcours militant

En 2002, Apolline de Malherbe, âgée de 22 ans, s’engage politiquement en soutenant officiellement la candidature de Jean-Pierre Chevènement pour l’élection présidentielle

En 2002, Apolline de Malherbe, âgée de 22 ans, s’engage politiquement en soutenant officiellement la candidature de Jean-Pierre Chevènement pour l’élection présidentielle.

En 2002, Apolline de Malherbe, âgée de 22 ans, s’engage politiquement en soutenant officiellement la candidature de Jean-Pierre Chevènement pour l’élection présidentielle.

Durant cette campagne, Apolline de Malherbe est membre du « pôle républicain », lieu de rassemblement où se retrouvent des personnalités issues de formations politiques et de sensibilités diverses qui soutiennent la candidature de Jean-Pierre Chevènement. Un pôle présidé par l’écrivain Max Gallo, dans lequel on trouve notamment Natacha Polony (qui est alors membre du secrétariat national du MDC et déléguée au droit des femmes), Karim Zéribi, Président d’Agir pour la Citoyenneté (APC), Paul-Marie Couteaux, qui présidera plus tard le SIEL, un micro-parti du Rassemblement Bleu Marine, Élisabeth Lévy, journaliste, future fondatrice de Causeur, Rémy Auchedé, ancien député, vice-président du conseil général du Pas-de-Calais, membre du Parti Communiste Français (PCF), délégué de campagne à l’emploi ou Bertrand Renouvin, de la Nouvelle Action Royaliste (NAR)…

Pour une liste exhaustive : archives-chevenement2002.net

Dans un reportage diffusé par France 3, on peut voir la jeune Apolline de Malherbe lors d’un meeting de Jean-Pierre Chevènement, s’emparer du micro pour défendre son candidat.

Collaborations

En 2015 Apolline de Malherbe est la marraine de la 6e délégation des descendants de Justes organisée par la Fondation France-Israël. Elle est l’arrière-petite-fille de Maria-Dolorès de Malherbe, reconnue Juste parmi les nations pour avoir caché à Marçon un enfant juif pendant l’Occupation.

Elle a dit

« J’ai su que je voulais devenir journaliste dès l’âge de 17 ans, mais j’avais envie de faire des études littéraires et politiques pour nourrir mon regard sur le monde, plutôt qu’une école de journalisme », Télésphère, 2011.

« Je suis jeune et j’ai la culture du résultat. J’attends des politiques plus d’audace dans les solutions qu’ils proposent », Le Parisien, 2013.

« Face aux politiques, je n’ai jamais le trac ! », Télé Première, 2013.

« Je ne suis pas sur un ring de boxe, cela ressemble plutôt à une danse dans laquelle j’entraîne mon invité. Mon objectif : le mettre face à ses contradictions », Télé Première, 2013.

« Votre bilan c’est beaucoup de bla-bla, peu de résultats », lancé fin septembre au ministre de l’Intérieur, Manuel Valls, sur le plateau de BFMTV, 2013.

« Je ne veux pas m’enfermer dans un vocabulaire savant et politique. J’ose être pétillante, assume-t-elle. Pour moi, la politique n’est pas une arène fermée. On doit pouvoir en parler comme on parle dans la vie », Le Parisien, 2013.

« Vous êtes un schtroumpf grognon », en s’adressant à Marine Le Pen sur le plateau de BFMTV, 2013.

« On peut obtenir quelque chose de quelqu’un dans un contexte chaleureux et sans avoir à jouer les roquets, plaide la jolie brune, diplômée en sciences politiques et titulaire d’un DEA de sociologie politique. Mais c’est important d’oser un peu d’humeur », Le Parisien, 2013.

« Ils ne me bluffent pas, et je suis déçue par leur manque de responsabilité. Je pense que la politique peut changer le monde. Je trouve ça dommage que, souvent, j’y crois plus que les hommes politiques eux-mêmes », à propos des hommes politiques français, Le Monde, 2014.

« Français de souche c’est une expression d’extrême droite », sur le plateau de France 5 en direct dans l’émission « C à vous », 2015.

« Je ressens beaucoup d’émotion et une curiosité particulière envers le peuple juif et son histoire. Pour moi, être journaliste aujourd’hui est ma façon de remplir le mieux possible mon devoir de transmission », Le Ptit Hebdo, 2015.

« Israël est un pays à la croisée de tous les chemins, de toutes les religions. Je suis catholique pratiquante et ce voyage est pour moi significatif aussi sur ce plan. J’ai l’impression en me promenant qu’en Israël il n’y a pas de frontières entre les uns et les autres », Le Ptit Hebdo, 2015.

« Je passe mes journées à donner des coups de fil, à me rendre aux conférences de presse, à déjeuner avec des personnalités politiques, explique-t-elle. J’en ai besoin pour nourrir mes éditos et mon émission du dimanche. Je vis à 100 à l’heure, oui, mais j’aime ça ! Ma plus grande angoisse serait d’être une éditorialiste « hors sol ». », Ouest-France, 4 mai 2015.

« Toutes les idées m’intéressent. La question que je me pose toujours c’est : Est-ce que ça peut marcher ? Est-ce que ça peut réellement apporter quelque chose ? « If it works »… », ibid.

« Pardon, mais ça ne peut pas être que la faute des médias. Lorsqu’on voit que François Hollande n’a que 14% d’opinion favorable dans les sondages, il y a quand même un problème… Je vous demande une second d’attention et d’honnêteté. Vous êtes sur mon plateau et je vous ai invitée pour que l’on parle de ses questions-là. Soyez honnête », à Najat Vallaud-Belkacem sur le plateau de BFM Politique, 17 avril 2016.

« Penser qu’un journaliste doit toujours être violent pour bien faire son boulot est un fantasme très français. Cogner sans cesse est une erreur. Il faut au contraire savoir varier les tons et les registres. Esquiver. S’émouvoir. Se désoler. S’énerver. Pour moi, l’interview politique relève davantage de la corrida que du match de boxe. On danse, puis, subitement, on plante ses banderilles », TéléObs, 5 novembre 2016.

« Quand on m’a proposé d’être éditorialiste, j’ai tout de suite eu une angoisse : la peur de devenir ce que j’appelle une “éditorialiste hors sol”. Certains le font très bien, ce n’est pas le problème. Mais, moi, je fais avant tout ce métier parce que j’aime rencontrer les gens. Au fil des saisons, j’ai un peu perdu ce contact avec le terrain : avec les élus, les militants », ibid.

« La puissance de Marine Le Pen est aujourd’hui largement sous-estimée. Beaucoup d’hommes politiques se sont mis en tête qu’elle ne pourrait jamais gagner. Elle est pourtant aujourd’hui la seule personnalité à être capable, dès le premier tour de la présidentielle, de faire un score au-delà de 30 %. Pour tous les autres candidats, le ticket d’entrée est beaucoup plus bas. Je fais aujourd’hui partie de ceux qui estiment que Marine Le Pen peut gagner. Et les audiences qu’elle réalise lors de ses passages télé sont un indice à prendre en compte. », ibid.

Ils ont dit

« Apolline de Malherbe, la cadette pétillante », Le Parisien, 2013.

« Eh bien déjà, permettez-moi de vous dire que je ne partage pas l’analyse politique d’Apolline de La Merde, de Malherbe pardon », Benoist Apparu député UMP en direct sur BFMTV, 2014.

Lors d’une interview de Marine Le Pen en 2014 sur le plateau de BFMTV, la chef de file du Front National et la journaliste se livreront à un vif échange à propos des politiques et journalistes issues des grandes écoles. Durant cet échange Marine Le Pen sera la première à revenir sur le passé chevènementiste de la journaliste :

Marine Le Pen « En 2002, vous étiez chevènementiste. Vous avez fait sa campagne. Vous avez donc changé d’avis ».

Apolline de Malherbe « Je ne suis absolument pas comptable de ma jeunesse chère Marine Le Pen ».

Marine Le Pen « Ne vous excusez pas d’avoir été chevènementiste, d’autres, très bien, l’ont été ».

Apolline de Malherbe « Est-ce que je me suis excusée ? On va quitter ce terrain personnel, Marine Le Pen ».

Marine Le Pen « Moi, j’ai lu vos tweets et excusez-moi, vous prenez position politiquement bien souvent ».

Apolline de Malherbe « Vous êtes en train de pointer du doigt Thierry Arnaud. Tout à l’heure c’était moi, soit disant mon passé, mes études… Qu’est-ce que cela veut dire ? C’est une stratégie ? C’est rodé chez vous ? »

« Les journées d’Apolline commencent tôt et se déroulent à 100 à l’heure. Debout à 5 h du mat’, elle intervient plusieurs fois dans la matinée et doit préparer son grand rendez-vous politique dominical, en direct, à 18 h. », Ouest-France, 4 mai 2015.

« Ça a l’air de vous faire plaisir de bien lire tout ça (…) Vous n’êtes pas juge, pas procureur, pas entre Brice Hortefeux et moi ! », Rachida Dati à Apolline de Malherbe, qui balance en direct un SMS très insultant de Rachida Dati envers Hortefeux, BFMTV, 6 novembre 2016.

Sa nébuleuse

Hedwige Chevrillon, Olivier Mazerolle, Ruth Elkrief, Rachid M’Barki, Christophe Hondelatte.

Julian Bugier

Julian Bugier

Publié le 15 décembre 2016

Dernière modification le 15/12/2016

Présentateur remplaçant des journaux télévisés sur France 2, Julian Bugier est né en 1981 à Blois (Loir-et-Cher). Son père, Jacques Bugier, journaliste indépendant, a collaboré notamment pour le quotidien Le Monde et La Nouvelle République. En parallèle, Jacques Bugier a travaillé en 2001-2002 comme chargé de mission au sein du cabinet de Jack Lang, avant d’être membre de l’équipe de campagne de candidat François Bayrou à l’élection présidentielle de 2007 et rédacteur en chef du site France Démocrate (association créée « dans la foulée du lancement du Mouvement démocrate » de François Bayrou) de 2006 à 2009 (source).

Marié à Claire Fournier, journaliste et présentatrice du magazine « C’est notre affaire » sur France 5.

Formation

DEUG d’éco non validé, il part à l’âge de 19 ans en Grande-Bretagne, travaille d’abord comme stagiaire pour la chaîne économique Bloomberg TV avant d’être engagé pour réaliser des reportages sur l’actualité économique et de présenter des journaux.

Parcours professionnel

2005 à 2009 : Participe au lancement de la chaîne d’information en continu BFMTV (présentateur du journal de l’économie et des journaux).

2009 à 2011 : Il rejoint la chaîne d’information en continu i>Télé afin de présenter « La matinale du week-end ». En septembre 2010, il prend en charge une nouvelle tranche horaire du lundi au vendredi entre 17h et 19h avec Sonia Chironi et la participation de Robert Ménard, puis entre 17 h et 20 h à partir de novembre 2010 et la suspension de l’émission d’Audrey Pulvar.

2011 : Il devient sur France 2 le remplaçant de Laurent Delahousse à la présentation des journaux de 13 heures et de 20 heures du week-end puis joker de David Pujadas, à la présentation du journal de 20 heures en semaine sur France 2. À partir de janvier 2012, il présente un programme court, intitulé « Élysée-moi » du lundi au samedi à 19 h 55 juste avant le journal sur France 2.

Dès juin 2014, il présente les émissions estivales « C’est l’économie cette semaine » et « C’est l’économie demain » sur Europe 1. À la rentrée suivante, France 2 le charge de présenter les soirées continues (téléfilm inédit suivi d’un débat) en remplacement du défunt Benoît Duquesne.

Le 27 mai 2015, lors de l’entrée au Panthéon de Pierre Brossolette, Geneviève de Gaulle-Anthonioz, Germaine Tillion et Jean Zay, il présente l’émission spéciale de France 2 Quatre résistants au Panthéon avec comme consultants à ses côtés Stéphane Bern et Nathalie Saint-Cricq.

Julian Bugier s’est vu attribuer, en plus des remplacements en semaine, ceux des journaux du week-end entre mars et juillet 2015 en raison de la grossesse de Marie Drucker.

À partir du 5 septembre 2015, il présente un magazine hebdomadaire de consommation, Tout compte fait le samedi à 14 h 40 sur France 2. Il dit au sujet de cette émission (TéléObs 09/7/2016) : « Les retours des téléspectateurs sont très bons, les enquêtes qualitatives, positives, et l’horaire de l’émission a été avancé de quarante minutes, ce qui est un gage d’intérêt de la chaîne. L’émission est reconduite à la rentrée et j’en suis ravi car c’est mon bébé, je l’ai créée de toutes pièces, j’en suis le présentateur mais aussi le rédacteur en chef ».

Parcours militant

Il n’est pas encarté, et se tient à une ligne « républicaine modérée » (Libération, 3 septembre 2015). Il affirme aussi, après l’interview : « je suis à 100 % pour le mariage gay ».

Ce qu’il gagne

Selon Libération, en tant que joker des présentateurs de France 2 il ne gagne « pas plus de 5000 € par mois » ; son émission Tout compte fait lui apporte cependant des revenus supplémentaires.

Il l’a dit

« À France Télévisions, j’ai appris la patience, un gage d’expérience. Comme en politique, il faut savoir attendre le bon moment. Oui, j’ai envie d’occuper ce poste et je me sens légitime pour le faire, ce qui n’était pas le cas il y a encore quelques années », TéléObs, 9 juillet 2016.

« J’aime faire des rencontres, je suis curieux, je m’intéresse à tous les sujets d’actualité. Choisir un angle ou une image pour raconter l’info, c’est une forme d’éditorialisation, c’est ce qu’on fait tous les soirs dans nos journaux. J’ai envie de délivrer l’information telle que je la perçois et telle que je pense qu’elle peut intéresser le plus grand nombre de téléspectateurs.La fabrication de l’info me plaît et m’excite. Et puis c’est un métier d’engagement, il faut se nourrir en permanence, sortir de son plateau pour aller humer l’état de la société française et l’état de la planète », ibid.

« Je pense qu’il y avait clairement un angle de départ : le service public perd de son audace et de sa singularité, et moi, je suis devenu, l’espace d’un portrait, l’incarnation de cette perte de singularité », ibid. au sujet du portrait que Libération lui a consacré le 03/9/2015

« Je suis un peu hors cadre, autodidacte, ce qui est plutôt rare dans ma génération et j’en suis assez fier. Et puis je fais partie de cette génération de journalistes trentenaires “anti-connivence” issus, pour beaucoup, des chaînes d’info en continu, et relativement indépendants par rapport aux politiques et aux pressions diverses », ibid.

« Les gens cravatés avec des objectifs de rentabilité et des tableaux Excel, ce n’est pas ma came. Tout cela renforce ma conviction que le service public est l’endroit où ça se passe en termes d’indépendance », ibid. (au sujet d’i>Télé).

« L’infamante Une de Minute sur Christiane Taubira. Honteux et franchement indigne de notre République. » Ozap, 26 décembre 2013

« Je ne suis pas d’accord avec vous Robert [sur la peine de mort]. Rien ne justifie qu’on enlève la vie, à mon sens, merci Robert » « L’info sans interdit » (i>Télé, 15 décembre 2012).

« Ça amenait forcément une réponse de notre part : un parce que Robert Ménard fait du Robert Ménard en disant ce qu’il pense [sur la peine de mort], il a le droit de le penser mais, dans ce cas précis, il m’apostrophait par mon prénom puisqu’il a dit “Julian – virgule”, donc sous-entendu “Je te demande ton avis Julian Bugier” ; et deuxièmement, étant quand même estampillé éditorialiste de la chaîne, ça pouvait laisser penser que ce qu’il disait à ce moment précis, de par notre silence, était validé et adoubé par les présentateurs de la chaîne. Après, tout ça s’est fait très rapidement, je ne me suis pas posé toutes ces questions au moment où je lui ai répondu mais il n’y avait pas de quoi casser trois pattes à un canard. », « Julian Bugier : “J’ai envie qu’on me juge sur mon travail” » (Ozap, 27 janvier 2011).

« Sur le moment, j’ai été 1/ Assez surpris, 2/ Flatté et après, 3/ Je me suis rendu compte qu’on ne me parlait plus que de ça. Ouais, dans le fond, le truc de Têtu [élu plus beau mec du PAF par le magazine gay Têtu] m’a un peu gonflé », « Julian Bugier: “Plus beau mec du PAF? Ca m’a un peu gonflé” » (jeanmarcmorandini.com, 13 juin 2011).

« Travailler au sein d’un grand groupe comme France télévisions est un challenge. Il y a une super-rédaction, dont j’admire le travail. Je trouve les JT plus audacieux que ceux de la concurrence, les choix sont assurés et cohérents, donc je n’ai pas hésité », « Julian Bugier: “Le JT le plus audacieux” » (TVmaglefigaro, 22 juillet 2011).

« la star ce n’est pas moi, la star c’est l’info », Technikart, juin 2011.

Collaboration

Non renseigné.

Sa nébuleuse

Thierry Thuillier : Julian Bugier est le protégé de cet ancien responsable de la rédaction de la chaîne d’information en continu i>Télé (2008 à 2010), et désormais directeur général adjoint chargé des rédactions et des magazines d’information de France Télévisions. Depuis mars 2011, Thierry Thuillier est également membre du Comité Permanent de la Diversité.

Marc Cantarelli, qui l’embauche à Bloomberg TV à Londres. « En 2005, contre l’avis de son père, il suit son nouveau mentor à Paris, accompagné de quelques membres de la bande à Bloomberg. Parmi eux, sa future femme, Claire Fournier, de huit ans son aînée et aujourd’hui présentatrice sur i-Télé. Ils lancent alors BFM TV, chaîne de l’instant, à laquelle personne ne croit vraiment » (Libération 03/9/2015)

Ils ont dit

« J’aime beaucoup Julian, il a beaucoup de talent, mais nous ne sommes pas toujours d’accord, voilà tout. C’est aussi cela le pluralisme de l’info », Robert Ménard.

« Il incarne la toy-boyisation de l’info », Technikart, juin 2011

« entre deux coupures pub il pianote studieusement sur son clavier, prêt à débusquer le moindre hoquet phénoménal pour le transformer en breaking news », ibid.

« “C’était le poulain de Thierry Thuillier (ex-directeur de la rédaction) à i-Télé. C’est normal qu’il l’ait fait venir à France 2, mais c’est l’arnaque du siècle !”, s’insurge une ex-collaboratrice de Bugier. Elle poursuit : “Julian n’est pas meilleur qu’un autre journaliste de chaîne d’info en continu. Il a juste un physique avantageux. En plus, il a une très mauvaise gestion du direct. On ne peut pas dire qu’il soit très à l’aise à l’antenne. Franchement, le costume est un peu trop grand pour lui. Malheureusement, ce n’est pas le talent et les capacités qui font le succès.” », « Julian Bugier : Le nouveau poulain de France 2, descendu par ses ex-collègues » (Purepeople, 06/08/2011).

Juppé/Ménard : le deux poids deux mesures des statistiques ethniques

Juppé/Ménard : le deux poids deux mesures des statistiques ethniques

Publié le 11 octobre 2016

Jeudi 6 octobre sur le plateau de France 2, une petite phrase d’Alain Juppé est passée totalement inaperçue, ne déclenchant ni tollé, ni scandale et encore moins d’enquête ou de poursuites judiciaires.

Croisant le fer avec le maire de Béziers, Robert Ménard, sur les répercussions de l’immigration en milieu scolaire, le maire de Bordeaux à pourtant déclaré : « Moi aussi j’ai des écoles dans lesquelles 60 % des petits enfants sont …allophones », marquant une petite hésitation avant d’employer ce terme sociolinguistique, fort peu usité pour désigner les écoliers étrangers. Le candidat à la primaire de la droite répondait à Robert Ménard qui l’interpellait sur les problèmes des classes d’écoles où les enfants d’immigrés sont en majorité.

Juppé peut ainsi énoncer les mêmes vérités que son contradicteur sans encourir les mêmes foudres médiatiques. Comment expliquer une telle différence de traitement ? Quel est le secret du Dr Juppé?

En mai 2015, on s’en souvient, le maire de Béziers avait fait l’objet d’une campagne d’une violence inouïe après avoir déclaré sur le même plateau de France 2 qu’il était confronté dans sa ville à des classes où plus de 60% des enfants étaient musulmans. Interrogé sur l’origine d’une telle statistique, Ménard avait indiqué qu’il tenait cette évaluation d’une simple lecture des prénoms des enfants. “Les prénoms disent les confessions. Ce sont les chiffres de ma mairie. Dire l’inverse, c’est nier une évidence” avait-il benoitement expliqué, déclenchant une tempête médiatique. Les associations antiracistes avaient immédiatement dénoncé l’existence d’un « fichier musulman », lequel n’a évidemment jamais existé que dans leur délire morbide. Dès le lendemain, le parquet avait ainsi annoncé l’ouverture d’une enquête préliminaire. Robert Ménard avait été convoqué par la police et longuement interrogé. La presse bienpensante avait immédiatement cloué le maire de Béziers au pilori. Un fichier : cela ne rappelait-il pas les-heures-les-plus-sombres-de-notre-histoire ?

« Robert Ménard entendu par la police sur le “fichage” des écoliers de Béziers », titrait ainsi Le Monde le 5 mai. « Béziers : Ménard fiche des élèves musulmans : une enquête est ouverte », s’étranglait BFMTV le même jour. « Robert Ménard avoue un fichage d’élèves dans sa mairie », se scandalisait 20 Minutes toujours le même jour.

Le Monde avait poussé soin d’indiquer par avance à ses lecteurs les peines encourues par le maire félon : « Jusqu’à cinq ans de prison et 300 000 euros d’amende ».

Simple bizutage médiatique ? Pas seulement. La machine judiciaire avait emboîté le pas des médias. Peu satisfaits des explications de Robert Ménard, juges et policiers avaient organisé une perquisition à la Mairie de Béziers pour tenter de mettre la main sur le fameux « fichier ».

Puis les politiques avaient donné dans le psychodrame. À l’Assemblée Nationale, Manuel Valls avait vilipendé « la réalité de l’extrême-droite ». Faisant fi du principe de présomption d’innocence, le Premier ministre avait déclaré dans l’hémicycle : « Il appartient maintenant au maire de Béziers de répondre devant la justice. Nous parlons d’un maire qui établit des fichiers, établit une classification, établit des statistiques concernant les enfants des écoles… Il faut condamner, mais il faut aussi agir. De tels actes ne peuvent rester sans conséquence », avait-il menacé en indiquant avoir fait saisir le procureur de la République « pour protéger les enfants ». Pas moins que ça.

Depuis l’Arabie Saoudite où il se trouvait en voyage officiel, François Hollande avait lui aussi réagi en indiquant que « le fichage des élèves est contraire à toutes les lois de la République ». Des députés PS avaient saisis la CNIL… Quelques semaines plus tard, l’enquête était pourtant classée – dans l’indifférence médiatique – et soudain oubliée des médias.

Les mêmes causes étant censés produire les mêmes effets, on peut ainsi se poser la question pourquoi la petite phrase d’Alain Juppé n’a pas déclenché un tel ouragan d’indignation ? On pourrait bien sûr ergoter sur la novlangue jupéienne et sur le choix précautionneux du terme « allophone » qui serait moins discriminant que le critère religieux mis naguère en avant par Robert Ménard. Mais foin de toute hypocrisie. La situation décrite par le maire de Bordeaux renvoie strictement à la même réalité que celle dépeinte quelques mois plus tôt sur le même plateau de télévision (l’émission s’appelait alors “Mots Croisés“) par son collègue de Béziers.

L’article 8 de la loi informatique et libertés, rappelé in extenso par Le Monde lorsqu’il s’agissait de mieux enfoncer Robert Ménard, interdit en effet « de collecter des données à caractère personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les origines raciales ou ethniques ». Manifestement, le recensement des écoliers « allophones » est susceptible, même avec les meilleurs intentions du monde, de faire apparaître au moins indirectement, les origines ethniques des écoliers concernés.

Lorsque l’on considère le luxe de moyens déployés lors de « l’Affaire Ménard », on en vient à se demander pourquoi personne n’a posé de questions au maire de Bordeaux pour savoir comment il était parvenu à son tour à de telles statistiques sur les écoliers de sa ville. Comment sait-il que 60% des petits enfants sont « allophones » ? Serait-il lui aussi, pour reprendre les termes du réquisitoire de Manuel Valls devant la représentation nationale, « un maire qui établit des fichiers, qui établit une classification, qui établit des statistiques concernant les enfants des écoles » ?

Pourquoi l’un est-il lynché et l’autre traité avec déférence alors que les deux disent la même chose ? Est-ce parce que Ménard, depuis qu’il a largué les amarres avec la gauche et qu’il a rejoint la rive des mal-pensants, fait partie des hommes à abattre ? Est-ce parce que l’ancien Premier ministre est aujourd’hui le meilleur cheval de Troie de la gauche au sein des Républicains, le seul capable de faire trébucher Nicolas Sarkozy, et que ce n’est donc pas le moment de lui chercher mauvaise querelle ? Il semble que voilà bien pourquoi les médias et les associations prétendument antiracistes demeurent l’arme au pied alors qu’ils sont en d’autres circonstances bien plus prompts à partir en croisade… Juppé peut dormir tranquille. Ce n’est pas demain la veille que l’on perquisitionnera sa mairie de Bordeaux.

TF1 a mal à ses sites d'infos

TF1 a mal à ses sites d’infos

Publié le 20 septembre 2016

La fusion depuis la rentrée des trois sites d’information du groupe TF1, Lci.fr, Metronews.fr et MyTF1news.fr est laborieuse. Elle se traduit par une belle pagaille et une chute de l’audience.

Lci.fr est désormais la seule marque d’information de TF1 sur le Web. Un choix dicté par le passage sur la TNT gratuite de la chaîne d’information LCI qui lui ouvrirait des perspectives aussi sur les canaux digitaux. Metronews, dont le groupe TF1 avait arrêté la version papier début juillet 2015, a entièrement disparu fin août. Propriétaire à 100% de l’ancien quotidien Métro depuis 2012, TF1 passe ainsi par pertes et profits plusieurs dizaines de millions d’euros d’investissement. La chaîne a rapatrié au second semestre ses quelque 70 salariés dans sa Tour à Boulogne. Plus léger en effectifs (une dizaine de salariés, y compris les journalistes) MyTF1news a lui aussi été arrêté à la même date. Réunies sous la bannière de Lci.fr, les équipes web – une centaine de journalistes au total – devaient en principe constituer une redoutable force de frappe face à la concurrence. Depuis près d’un an, les stratèges de la première chaîne privée rongeaient leur frein. Ils pensaient trouver la martingale avec ce rapprochement.

Dans les faits, les questions d’organisation minent tout déploiement efficace de cette task force. La direction des journalistes est confiée à deux pôles différents, issu d’une part de LCI, de l’autre de l’ex Metronews. Une armée de rédacteurs en chef, provenant des trois sites, peine à se coordonner. Cerise sur le gâteau, personne ne chapeaute cet ensemble bancal. Nicolas Charbonneau, l’ancien directeur de l’information, qui l’a construit depuis plusieurs mois, semble mis sur la touche.

Conséquence du chaos, un contenu indigent sur Lci.fr et des internautes qui délaissent le site. Son audience atteindrait seulement la moitié du cumul des visites dans l’ancienne configuration. TF1 ne donne aucun chiffre, mais s’apprêterait à engager d’urgence des mesures de rationalisation afin de redresser la barre. Dans le domaine de l’information, BFMTV, France TV pour l’audiovisuel, Le Monde et Le Figaro concernant la presse, ont pris une longueur d’avance. Une partie de la campagne de mars 2017 se jouant sur la Toile, TF1 tente à présent de rattraper son retard digital à marche forcée. Le lièvre et la tortue ?

Arte, une chaîne européiste peu regardée et... surfinancée

Arte, une chaîne européiste peu regardée et… surfinancée

Publié le 29 août 2016

Comme le rapporte Challenges, Arte a touché en 2016 une confortable enveloppe de la part de l’État. Très confortable, s’il l’on s’en rapporte à son audience.

En effet, la chaîne franco-allemande a touché un beau pactole de 264 millions pour une part d’audience de seulement 2,2 % chez les 4 ans et plus. En comparaison, BFMTV a touché trois fois moins pour une part d’audience de 2,8 % et TMC quatre fois moins pour une part d’audience de 2,6 %. Cela n’a pas empêché Véronique Cayla, patronne d’Arte France, d’entamer des négociations pour le budget 2017 avec l’espoir d’en demander plus…

Pour justifier cette enveloppe généreuse, les dirigeants de la chaîne insistent sur les symboles. Pour le président d’Arte GEIE, Peter Boudgoust, la chaîne reste « un des plus beaux emblèmes de la coopération franco-allemande ». « En cette période de crise profonde de l’Europe, la responsabilité de cette chaîne consiste à porter les valeurs de la France, de l’Allemagne et de l’Europe », a-t-il expliqué.

Et c’est bien là le cœur du sujet. Dans le dispositif télévisuel, Arte présente un seul intérêt : promouvoir les valeurs européennes, et donc l’européisme. De quoi expliquer les efforts de l’État, et donc du contribuable, pour maintenir sous perfusion ce totem idéologique. Car comme l’a confié M. Boudgoust, l’objectif d’Arte est de vanter les mérites d’une « Europe des peuples et des valeurs », une Europe de « l’intégration et du métissage ». Tout un programme…

Drahi, les Panama papers et les silences du Monde

[Dossier] Ces patrons de presse cités dans les « Panama Papers »

Publié le 18 août 2016

[Première diffusion le 19 mai 2016] Rediffusions estivales 2016

Début avril, l’International Consortium of Investigate Journalists (ICIJ), basé à Washington, révélait plus de 11,5 millions de documents confidentiels issus du cabinet d’avocats panaméen Mossack Fonseca. Des personnalités étaient citées comme ayant eu recours à ce cabinet pour créer des sociétés offshore afin de dissimuler leurs actifs. Parmi elles, des patrons de presse…

Patrick Drahi, actionnaire de Libération, L’Express, BFMTV…

Propriétaire d’Altice (SFR, Numéricable) et actionnaire de nombreux médias français (Libération, L’Express, BFMTV, RMC), Patrick Drahi a vu son nom repris par L’Obs et « Cash Investigation » (mais pas Le Monde…) dans le scandale des « Panama Papers ».

Aussitôt, Altice s’est fendu d’un communiqué affirmant avoir eu recours tout à fait légalement, entre novembre 2008 et décembre 2010, aux services d’une société panaméenne. « Le groupe international Altice, que contrôle M. Patrick Drahi et qui compte aujourd’hui 262 filiales et participations dans le monde, a recouru à une société panaméenne, dans laquelle ni M. Patrick Drahi ni le groupe Altice n’ont jamais détenu, directement ou indirectement, de participation », explique le communiqué.

Pour Altice, cette société offshore « a été utilisée sur des opérations accessoires pour des raisons de stricte confidentialité et dans des conditions parfaitement légales, sans aucune incidence fiscale, et a fortiori étrangères, de près ou de loin, à toute fin d’évasion, de dissimulation, ou d’optimisation fiscale ».

Il faut dire que l’organigramme de l’empire Drahi est tellement complexe qu’il est difficile de s’y retrouver. Malgré tout, quelques lignes se dégagent, notamment grâce à ce graphique réalisé par Capital (voir également notre infographie).

On peut voir que la holding Altice SA est domiciliée au Luxembourg, État fantôme à la fiscalité aussi attractive qu’opaque. « De là, plusieurs embranchements, dont l’un passe par la société Next LP à Guernesey, autre paradis fiscal, qui détient Jenville SA au Panama qui, elle même, possède Altice Média France », précise Capital. C’est dans le porte-feuille de Jenville SA que se trouvent, justement, les médias contrôlés en France par Drahi.

Si BFMTV s’est empressée de défendre son patron et qu’Altice nie tout en bloc, l’empire Drahi offrira sans doute de nombreux secrets à qui voudra bien s’y intéresser en profondeur…

Juan Luis Cebrian, patron du groupe Prisa (El País)

Patron du journal espagnol El País, Juan Luis Cebrian s’est retrouvé lui aussi, mêlé à cette vaste affaire.

Comme le rapporte le journal El Confidencial, M. Cebrian aurait pour intime Massoud Farshall Zandi, entrepreneur irano-espagnol, qui aurait utilisé les services du cabinet Mossack Fonseca pour cacher au fisc les activités offshore de la société espagnole Star Petroleum. Or cette société, dont les activités ont été cachées au Luxembourg, à Samoa ou encore aux Seychelles, est détenue à 2 % par Cebrian, assure El Confidential.

Pire : ce dernier envisageait il y a peu d’acquérir de nouvelles parts pour près de 14,5 millions d’euros. Concernant Zandi le journal El Mundo en remet une couche : « les documents de l’enquête montrent manifestement que l’entrepreneur a été aidé par le cabinet Mossack Fonseca pour constituer des sociétés offshore aux Seychelles et aux Samoa, à travers lesquelles il contrôlait Star Petroleum, dont le siège administratif se trouve à Madrid et le siège fiscal au Luxembourg. »

Pour Juan Luis Cebrian, « ces insinuations sont totalement fausses ». Portant l’affaire devant les tribunaux, le patron du groupe Prisa a même ordonné aux journalistes de son groupe de ne plus accueillir les journalistes des trois médias ayant rapporté l’information que sont la chaîne La Sexta, El Confidential et le site eldiario.es. Ignacio Escobar, rédacteur en chef d’eldiario.es et chroniqueur sur la radio Cadena Ser (propriété de Prisa), a d’ailleurs reçu une lettre de licenciement. « Je ne regrette rien de ce qu’a publié le journal que je dirige, malgré les conséquences. J’ai accompli mon devoir de journaliste », a-t-il commenté.

Suite à ces révélations, une guerre ouverte fait rage dans la presse espagnole. La suite se déroulera devant les tribunaux.

Iskandar Safa, propriétaire de Valeurs Actuelles

Comme le rapporte Le Monde, l’homme d’affaires français d’origine libanaise a toujours aimé « être dans l’ombre des hommes de pouvoir ». Proche de la famille royale saoudienne et de Jean-Charles Marchiani, ministre de l’Intérieur sous Pasqua, il a entre autres servi d’intermédiaire pour la libération des 4 otages français au Liban en 1986.

Grâce à ses réseaux au Moyen-Orient, il a récolté par la suite de nombreux contrats, dont un, en 2003, de plusieurs centaines de millions de dollars avec les Émirats arabes unis avec le soutien direct de Jacques Chirac. À cette période, il tisse des liens solides avec la famille royale d’Abou Dabi et crée, en 2007, il holding spécialisée dans la construction de bateaux militaires et yachts de luxe.

« Il n’est dès lors pas incohérent de retrouver dans les “Panama papers” le nom d’Iskandar Safa associé à la gestion de deux sociétés offshore appartenant au cheikh Abdallah Ben Zayed Al Nahyane, frère du président des Emirats arabes unis et ministre des affaires étrangères », note Le Monde. D’après la base de données de la firme offshore Mossack Fonseca, M. Safa a agi au nom du cheikh dans Marshdale SA et Mainsail Holdings Corp.

En France, ce dernier a fait l’objet d’une procédure judiciaire en 2009 : il aurait utilisé ses comptes bancaires pour verser des rétrocommissions sur la rançon des otages français au Liban. Plus tard, le juge d’instruction prononcera un non-lieu général.

Enfin, Iskandar Safa est également actionnaire et bénéficiaire d’au moins deux sociétés offshores aux îles Vierges britanniques. Ces deux sociétés ont servi au montage financier visant à acheter les droits d’exploitation sur des champs gaziers en Pologne… Grâce à un réseau financier tortueux, Safa se retrouve ainsi mêlé, de près ou de loin, à de nombreuses sociétés et contrats dans différents paradis fiscaux, du Luxembourg aux îles Vierges en passant par les Antilles néerlandaises. Pour son avocat, en revanche, son client « revendique sa liberté de choix » et « gère ses affaires en respectant la loi ».

Rodolpho De Benetti, propriétaire du magazine L’Espresso

Industriel, patron de Sogefi Group et actionnaire de L’Espresso, l’un des principaux magazines italiens, Rodolpho De Benedetti a également été cité comme étant mêlé aux « Panama Papers ».

En effet, de 1995 à 2003, celui-ci a été administrateur de McIntyre Limited, une société offshore installée aux îles Vierges britanniques, en association avec un Français spécialisé dans la finance, Antoine Bernheim. « Cette société a été fermée voilà plusieurs années », s’est-il défendu, expliquant qu’elle servait à « à gérer les anciennes économies de la famille ».

Sommé de s’expliquer dans son propre journal, ce dernier poursuit : « Je n’ai jamais été actionnaire ou bénéficiaire économique de McIntyre. Mon nom n’apparaît qu’en tant que membre du conseil d’administration. Enfin, je tiens à souligner que je déclare tous mes revenus et que je paye mes impôts en Italie. »

Attentat de Nice : BFM censure-t-elle les contre-vérités d'Alain Marschall ?

Attentat de Nice : BFM censure-t-elle les contre-vérités d’Alain Marschall ?

Publié le 18 août 2016

Quelques heures à peine après l’attentat de Nice le 14 juillet dernier, le politiquement correct a désespérément tenté de déconnecter la tuerie de la piste musulmane.

On a pu ainsi entendre en direct le journaliste de BFM Alain Marschall commenter l’attentat :

« C’est un déséquilibré façon German Wings ou tuerie d’Orlando ultra mal dans sa peau… Je ne vois pas Daesh là-dedans et je ne vois pas l’État Islamique. »

Quelques heures plus tard Daesh revendiquait l’attentat…

Cette vidéo, reproduite sur le compte d’un utilisateur de la plateforme YouTube n’est plus disponible suite à une récente réclamation pour « atteinte aux droits d’auteur » soumise par NextRadioTV – BFM. Des centaines d’autres vidéos de BFM sont pourtant toujours en ligne sur YouTube sans qu’aucune forme de réclamation ne soit intervenue en plusieurs mois. De là à parler de réclamation sélective…

Cette vidéo est encore disponible ici.

L'interview israélienne de Valls verrouillée par 4 journalistes de Patrick Drahi

L’interview israélienne de Valls verrouillée par 4 journalistes de Patrick Drahi

Publié le 16 août 2016

[Première diffusion le 21 mai 2016] Rediffusions estivales 2016

Dimanche 22 mai au soir, Manuel Valls accordera depuis Israël un entretien simultané à quatre médias.

Un entretien mené par quatre journalistes : Paul Amar (i24news), Apolline de Malherbe (BFMTV), Christophe Barbier (L’Express) et Laurent Joffrin (Libération).

Leur point commun ? Ils ont tous pour patron Patrick Drahi ! En effet, l’homme d’affaires israélien, qui n’a jamais caché son militantisme en faveur de l’État juif (pour lequel il a abandonné sa double nationalité franco-israélienne), est à la fois actionnaire de Libération à 80 %, propriétaire des magazines du groupe belge Roularta (dont L’Express), fondateur de la chaîne d’information israélienne i24news et, depuis peu, co-propriétaire de NextRadioTV, le groupe d’Alain Weil possédant BFMTV, BFM Business et RMC.

Quoi qu’il en soit, la teneur de l’entretien au Proche-Orient laissera peu de place aux surprises. Si on connaît les positions de Manuel Valls sur la question, l’interview sera également organisée par Harold Hauzy, « conseiller en communication » de Manuel Valls qui avait suivi – en 2011 et avec le « Comité juif américain » – une « formation éducative sur Israël ».

Ainsi, il s’agira bel et bien d’une grosse opération de communication ultra-balisée, mise en place « en partenariat » avec Patrick Drahi et ses troupes, plus que d’un réel exercice journalistique.

Voir aussi

Crédit photo : Parti socialiste via Flickr (cc)

Dossier : Les médias et les rendez-vous de Béziers de Robert Ménard

[Dossier] Les médias et les rendez-vous de Béziers de Robert Ménard

Publié le 11 août 2016

[Première diffusion le 23 juin 2016] Rediffusions estivales 2016

Béziers a été, le temps d’un week-end, la capitale d’une partie des droites françaises. Ce fut aussi pour les médias parisiens l’occasion d’affuter leurs plumes, de fourbir leurs slogans et de mettre en boîte toute image ou propos plus ou moins déviants – selon leur doxa –pour chercher à démontrer que décidément, « le-ventre-de-la-bête-est-toujours-fécond ». L’OJIM se propose de revenir à froid sur cet évènement intellectuel et politique, après avoir collationné une partie des articles, éditoriaux et reportages que la presse y a consacrés. Un mouvement à trois temps : Avant Béziers ; pendant Béziers ; après Béziers.

I – Avant Béziers

Les papiers ne furent guère nombreux, en vertu d’une inoxydable loi d’airain journalistique selon laquelle la non-évocation d’un évènement à venir suffit à ne jamais le faire exister.

On pourra néanmoins butiner çà et là, paragraphes, strophes et stances qui demeureront en bonne place dans l’anthologie des souverains poncifs. Ainsi du Huffington Post (27 mai) plantant un décor horrifique en annonçant « la convocation de ce colloque iconoclaste, réunissant des associatifs, des intellectuels et des politiques issus de la droite souverainiste ou ultra-catholique, venus de la Manif pour tous ou des réseaux qui colportent les théories racialistes du “grand remplacement” ou de la “remigration” ». Pour le site mondialiste, la preuve que ce rassemblement surfe sur les vaguelettes de l’infréquentable est qu’il est « co-organisé avec le site d’extrême droite Boulevard Voltaire, fondé par Robert Ménard, et par le magazine ultra-conservateur Valeurs Actuelles ». On notera les adjectifs d’emblée disqualifiants d’« extrême droite » et d’« ultra-conservateur » (en vertu de postulats sémantiques propres aux discours intimidants) lesquels, conjugués avec les mots « ultra-catholique » et « racialiste », font, de manière subliminale, accroire au lecteur peu renseigné que se tenait dans cette cité du midi, une réplique doucement foldingue des Nuits de Nuremberg avec les adorateurs d’un IIIe Reich new-look. A cette enseigne quelque peu baroque, RTL (25 mai) était effectivement fondé à dire que « Robert Ménard ose tout », renvoyant inconsciemment le lecteur à une célèbre référence audiardesque qui n’était, en l’occurrence, guère à l’avantage du maire de Béziers.

Bref, les jeux étaient faits et les dés uniment jetés, dans un baltringue médiatique où la démonologie le disputait sévèrement à la mauvaise foi. Metronews (26 mai) écrit, par exemple, que « le casting de Robert Ménard sent la poudre » (une « odeur de soufre » suggère même son intertitre). Explosive, donc, cette réunion d’« éditorialistes, intellectuels et autres pamphlétaires de la droite “dure”, celle qui se montre très à cheval sur les mœurs et souvent ultralibérale sur l’économie ». « Pamphlet » fait automatiquement penser à Céline ou Rebatet – et l’on voit planer aussitôt, l’ombre glaçante de Je suis partout – quand la « droite dure » sous-entendrait un film du cinéma bis, du genre Ilsa la louve SS et « ultralibéral sur l’économie » renvoie sans hésitation à l’affreux Donald Trump.

Une reductio ad hitlerum semblablement menée par Le Monde (27 mai) qui, à l’occasion d’un « portrait » d’Emmanuelle Duverger, Mme Robert Ménard à la ville et animatrice du site Boulevard Voltaire, écrit que « huit ans plus tôt, en 2003, Emmanuelle Duverger et son époux avaient commis un premier ouvrage, La Censure des bien-pensants (Albin Michel), dont les propos se voulaient tout aussi polémiques. Il remettait en question le bien-fondé de la loi Gayssot, loi honnie par une partie de l’extrême droite radicale, qui punit notamment la contestation de l’existence de crimes contre l’humanité ». À lui seul, cet extrait mériterait une dissection exégétique. Nous ne retiendrons que l’association, avec intention de nuire, des mots et expressions « polémique », « bien-fondé de la loi Gayssot » et « extrême droite radicale » qui conduiraient à laisser penser, selon son Olivier Faye qui a remplacé Abel Mestre que la « prétendue » défense de la liberté d’expression servirait de voile d’honorabilité à des suppôts extrémistes. On peut lire plus loin que « d’une certaine manière, les réprouvés et les montrés du doigt attirent le maire de Béziers et son épouse. ». Là encore, le choix des termes connotés participe du procès d’intention d’une volonté de diaboliser des gens taxés de « réprouvés » (on demande Ernst von Salomon et quelques Corps-Francs en goguette) voire carrément mis à l’index (« montrés du doigt »), comme aux temps bénis de la Sainte Inquisition traquant hérétiques et relaps.

II – Pendant Béziers

Tout commença le 27 mai, dans la salle principale du palais des congrès. Devant un public présent en masse, l’écrivain Denis Tillinac ouvrit le bal par une conférence sur les valeurs et l’imaginaire de la droite où la camaraderie et la fidélité constituaient, somme toute, le fil rouge d’une intervention brillante (« vibrante » estimeront même Emmanuel Galliero et Amaury Peyrach dans Le Figaro du 28 mai) mais guère unanime, notre hussard se faisant épingler pour sa proximité avec un Chirac, catalyseur réel ou supposé, de nos maux actuels. Subissant la réprobation d’une vox populi désireuse d’en finir avec le « ventrisme mou » qu’elle prête, à tort ou à raison, à la droite « bien comme il faut », le pauvre Tillinac sera littéralement écharpé par un Maurice Szafran dans les colonnes de Challenges (30 mai). « Denis Tillinac, jadis chiraquien donc par définition modéré et humaniste, poursuit les mêmes objectifs que Kerdrel, mais avec une radicalité droitière, une violence dans le vocabulaire, une vulgarité de pensée et d’expressions que nous ne lui connaissions pas. Après avoir dénoncé la “mélasse combinarde de la classe politique” (dénonciation traditionnelle de l’extrême-droite anti démocratique), l’écrivain corrézien s’est laissé aller davantage encore en appelant à une politique en faveur des “sédentaires enracinés”. Cela fait bien longtemps que la présidente du Front National s’interdit toute sortie xénophobe de cet acabit ». Tillinac, habillé pour trois hivers, au moins, devient l’icône d’une « extrême droite » crypto-fasciste.

L’édito de Szafran mériterait d’être cité in extenso. Rien à sauver de ce symposium d’« une droite non pas décomplexée mais sans inhibition aucune qui s’est exprimée en terre sudiste. Une droite extrême et identitaire qui se réunit autour d’une détestation commune, violente, désormais sans limite, celle des immigrés et, en particulier, des immigrés de religion musulmane. A cet égard rapporter les propos tenus à Béziers provoque des hauts le cœur ». À noter la proximité, dans la même phrase, de la terre « sudiste » avec « droite identitaire et extrême » nourrissant une « détestation commune violente, désormais sans limite, des immigrés ». En chaussant ses jumelles, on apercevrait, chevauchant à l’horizon, les régiments immaculés du Ku Klux Klan traînant un immigré à même le sol. Ce qui est excessif est insignifiant, dit-on, à la suite de Talleyrand. Pas pour certains journalistes. « Les deux journées de Béziers se sont en réalité résumées à un meeting de haine anti-immigrés », dont « les paroles et la musique de l’extrême droite raciste et xénophobe » sont insupportables. La conclusion est sans appel : « pourtant il ne fait guère de doute qu’après cet affligeant week-end de délires idéologiques et xénophobes, Nicolas Sarkozy et l’aile la plus droitière de LR ne peuvent envisager aucune alliance d’aucune sorte avec cette droite identitaire et dangereuse ». Et la mansuétude va jusqu’à tenter d’absoudre Denis Tillinac et Yves de Kerdrel qui se sont fourvoyés « avec des tarés de l’espèce de Renaud Camus. Ils se sont égarés, au moins. Il serait temps qu’ils reviennent dans ce “cercle de la raison” qu’ils dénigrent ». La messe est dite. Si l’on devait résumer le propos aigre-amer de Maurice Szafran, on retiendrait que ce week-end fut tout aussi laxatif que vomitif, où les fumées idéologiques les plus nauséabondes ont été rejetées dans un ciel assombri par les vols funestes d’aliénés au-dessus de nids de coucous non moins infréquentables (« tarés », « qu’ils reviennent dans ce “cercle de la raison” », autant de marqueurs sémantiques signifiant la psychiatrisation de l’adversaire).

Nous ne reviendrons pas sur les manchettes et encadrés du Midi Libre notamment dans son édition du 28 mai (voir également notre papier du 30 mai) sauf à signaler l’incontournable brochette expertocratique, invitée pour l’occasion à jouer les mouches du coche et à prodiguer son avis forcément éclairé. C’est ainsi que les illustres inconnues maison, l’une, chercheuse au CEPEL (?) de Montpellier et « maîtresse » (sic) de conférences, l’autre, « professeure (re-sic) de littérature à Stanford, spécialiste du FN » (??), délivrent leur docte ordonnance : « pour la chercheuse, Ménard recycle de vieilles idées d’extrême droite », quand « la professeure » affirme que « Ménard veut se poser en leader d’une force alternative ». Finalement, rien d’original ou de fulgurant, sauf à étayer sous un angle pseudo scientifique le propos journalistique rédigé à charge.

Pour le reste, l’ensemble de la presse retiendra, en substance, le coup d’éclat de Marion Maréchal Le Pen qui aura précipitamment « claqué la porte de Béziers » (Le Figaro, 28 mai) voire « au nez de Ménard » (Le Midi Libre, 29 mai). Le motif ? L’édile biterrois aurait déclaré devant les caméras de télévisions, que cette rencontre de la droite « hors les murs » dans sa ville ne devait pas servir de « marchepied » à quiconque et notamment pas à la présidente du FN. Sans les citer tous, la plupart des journaux ont repris comme une antienne cette version. Par paresse ou ignorance peu se sont donné la peine de rappeler que Ménard avait prononcé ces mêmes propos dans Valeurs actuelles (26 mai). Mais alors, à quoi ont donc servi ces journées de Béziers ? Ménard répond : « pendant ces trois jours, nous avons élaboré ces marqueurs qui permettent de différencier la vraie droite de la gauche, pour voir qui parmi les candidats pourra les reprendre ». Nicolas Bay de surenchérir dans un entretien accordé à L’Opinon : « il faut dire que les propositions qui ont été faites à Béziers sont compatibles à 70 ou 80% avec celles du FN. La dynamique politique se crée y compris avec des gens avec qui on n’est pas d’accord sur tout. Il peut y avoir une occasion de faire gagner nos idées en 2017 en portant Marine Le Pen à l’Elysée et, dans ce cadre-là, le Front National compte rassembler le plus largement possible au-delà des petites divergences ».

Quoi qu’il en soit, une telle obsession médiatique à vouloir débusquer les dissensions et les différences (réelles, pour certaines) a entrainé un discours journalistique volontairement émollient, discréditant la portée politique de cette rencontre. Dominique Albertini (Libération, 28 mai) soulèvera d’ailleurs, qu’« Yves de Kerdrel, patron du droitier hebdo Valeurs Actuelles, avait raillé une certaine ‘‘extrême extrême droite’’ et son programme économique ‘‘sectaire’’».

III – Après Béziers

Si l’on en croit Le Midi Libre (30 mai), ce rendez-vous des droites à Béziers fut un échec : « la droite dure voulait faire l’union, mais elle a quitté Béziers hier extrêmement divisée, à la fois ignorée par Les Républicains, et surtout brouillée avec le FN, qui se distancie ainsi de l’un de ses rares alliés, Robert Ménard et son mouvement ‘‘Oz ta droite’’. Les organisateurs du ‘‘Rendez-vous de Béziers’’, le sulfureux maire de la ville, le très droitier hebdomadaire Valeurs Actuelles et le site internet Boulevard Voltaire espéraient pourtant en faire ‘‘un moment-clé de recomposition politique’’ ». Et le quotidien de Monsieur Baylet de conclure sur une citation évasive d’une « source interne» : « un ‘‘rendez-vous’’ qui suscitait sur place ce commentaire acrimonieux d’un des acteurs : ‘‘Le degré d’amateurisme de l’extrême droite est juste dingue. Tout est foireux.’’ La République ne s’en plaindra pas ». On notera cette dernière phrase qui sous-entend que ce rassemblement aurait été plus que « border line » au regard des »valeurs républicaines ». Même son de cloche du côté des Echos (29 mai) qui vont jusqu’à parler de « rendez-vous manqué » « entre extrême et droite de la droite ».

Louis Haussalter, de l’hebdomadaire Marianne (29 mai) évoquera la « potion choc » des 51 mesures « soumises » aux votes des congressistes « priés de se prononcer en levant une feuille bleue pour oui, rouge pour non. Sans surprise, le public approuve à une quasi-unanimité – et avec une satisfaction bruyante – la potion choc qu’on lui soumet ». Il est vrai que la dernière matinée du dimanche 29 mai eut des allures de congrès du Parti communiste, du temps où ce parti était encore un parti de masse. Quant à souligner le fait que « la sono lance ensuite le Chant des partisans, hymne de la Résistance… dont quasiment personne ne connaît les paroles ! La Marseillaise aura plus de succès », le procédé relève d’une ironie pharisienne, tant il est certain que l’ignorance du fameux texte du duo Kessel-Druon est quasi-unanime au sein des salles de rédaction. Mais le comble a sans doute été atteint par… Yves de Kerdrel, lui-même, qui, aux dires du Point (2 juin) « a expliqué à l’Agence France-Presse être “mal à l’aise” après le rendez-vous de Béziers (…) estimant avoir été trahi par [Robert Ménard] après un week-end qui a tourné à la création d’un “mouvement ménardiste”. “Notre journal cherche à être indépendant. Je cherche pas (sic) à faire de l’épicerie politicienne”, a déclaré Yves de Kerdrel, interrogé par téléphone, se disant “mal à l’aise” alors que son journal a participé au financement de cette réunion de la droite de la droite et de l’extrême droite, qui s’est, selon lui, transformée en “rampe de lancement pour les législatives ou une autre ambition de Ménard”. (…) “Arrivé là-bas, il y a eu des petites choses qui m’ont mis la puce à l’oreille. Il ne s’agissait pas du tout, comme il m’avait été vendu, de créer un think-tank participatif. Les propositions étaient déjà écrites à l’avance (ndlr : des propositions avaient fuité dans la presse dans la semaine). Il s’agissait pas (sic) de réunir l’ensemble des droites. C’était très secondaire pour Ménard par rapport à sa volonté de créer un mouvement ménardiste. Tout était contrôlé, fait en sous-main par Ménard et son équipe”, a-t-il déploré. “Pour moi, cette affaire est close et enterrée”, mais “ce n’est jamais agréable de se sentir cocufié”, a poursuivi M. de Kerdrel ». Un moment d’hypocrisie pour un hebdomadaire ayant à sa tête un libéral mondialiste bon teint flattant le lecteur à l’encolure d’un argumentaire de droite assumée pour d’évidentes raisons commerciales, tout en soutenant en sous-main la candidature déjà émoussée d’un Nicolas Sarkozy ou du candidat LR remplaçant.

L’on ne terminera pas ce concert médiatique du ratage des rencontres biterroises, sans évoquer cette poignée de manifestants venus hurler leur mécontentement devant le palais des congrès aux scansions habituelles du « fascisme-qui-ne-passera-pas ». Selon BFMTV (28 mai) « entre 400 personnes, selon la police, et 600, selon les organisateurs » (sans doute plus près de 200) déclamaient des slogans du type : « nous sommes, nous sommes les fils de Jean Moulin” (né à Béziers, NDLR) ou “Vous n’êtes pas les bienvenus dans notre ville. Fachos, rentrez chez vous!” ». C’était sans compter à nouveau sur l’inénarrable Midi Libre qui dans son édition du 31 mai offre à ses lecteurs un entretien assez surréaliste du sous-préfet de l’arrondissement de Béziers, lequel, de concert avec l’intervieweur, affirme que « l’État ne saurait rester silencieux lorsque des propos aussi non-conformes aux valeurs de la République sont tenus », en référence aux déclarations de l’édile à propos des festivités de Verdun. L’article est d’ailleurs intitulé : « Béziers : le sous-préfet recadre à nouveau Robert Ménard », le reste de l’interview étant servi par des questions complaisantes, le délateur perçant sous l’inquisiteur, du style « dans votre quotidien de sous-préfet, le dossier Béziers – et donc Robert Ménard – représente-t-il une vigilance particulière ? » ou encore « est-ce que le sous-préfet que vous êtes arrive objectivement à traiter un dossier provenant de la mairie de Béziers avec la neutralité nécessaire alors que les attaques du maire envers l’État sont récurrentes ? » A ce niveau de servilité, difficile de ne pas accréditer la réalité d’une connivence entre lune certaine presse et le pouvoir.

[Dossier] Attentat de Nice : Les médias entre indécence et propagande

[Dossier] Attentat de Nice : Les médias entre indécence et propagande

Publié le 19 juillet 2016

L’attaque de Nice n’aura pas échappé à la règle. Comme après chaque attentat, les chaînes d’information en continu et les autres médias ont reproduit un schéma désormais habituel : on commence par rater la couverture de l’événement, on continue en passant à côté des conclusions à tirer, puis on termine en beauté par la désignation du coupable idéal.

Ne retenant aucune leçon du passé, alors que dans la France de 2016, les attentats sont devenus une occasion fréquente de redorer ses statistiques d’audience, nos médias continuent à s’enfermer dans une idéologie coupée du réel qu’ils sont censés couvrir…

Phase 1 : rater son direct

S’il y a bien une chose que la plupart des téléspectateurs retiendront de cette triste nuit du 14 juillet, c’est que l’épisode « attentat terroriste » a commencé par un beau feu d’artifice. Bien que cela soit assez paradoxal, c’est en effet sous la forme de simples bandeaux diffusés sous les images du feu d’artifice de Paris que les téléspectateurs de BFMTV et i>Télé ont appris la nouvelle. L’information en continu nous a ainsi offert, le temps de longues minutes, cette scène surréaliste où l’on annonce un attentat et des morts dans un décor de fête avec Björk en fond sonore. Un décalage qui a indigné de nombreux internautes alors que l’ampleur de l’attaque était déjà largement connue sur les réseaux sociaux.

Vers 1 heure du matin, lorsque les chaînes d’information en continu ont pu appeler leurs « experts » en terrorisme et que TF1 est passé en mode direct (retransmission de sa filiale LCI), les choses sérieuses ont commencé. Dans la panique, de nombreux médias ne se sont pas gênés pour diffuser des photos trash montrant des corps. Sans aucun doute la chaîne la plus engagée dans cette voie lors de cette soirée, France 2 est allée jusqu’à interviewer un témoin… juste à côté du cadavre de son épouse fauchée par le camion.

Dans un communiqué, la chaîne publique s’est bien vite excusée de cette bourde. Pour le groupe, ces images brutales « n’ont pas été vérifiées selon les usages ». France 2 reconnaît « une erreur de jugement » et jure que « la diffusion de ce type d’images ne correspond pas à la conception de l’information des journalistes des équipes et de l’entreprise ». De son côté, Slate.fr s’interroge sur le caractère peu déontologique consistant à interroger des personnes en état de choc. Dans ce genre de situation, c’est en effet « au journaliste de décider de ne pas faire cette interview ».

Aussi, France 2 a été critiquée pour s’être lancée, avec TF1/LCI, dans une course à qui diffusera le plus, et le mieux, l’image du camion blanc en train de rouler sur la promenade des Anglais. Comble de l’info-spectacle, France 2 s’est vanté de diffuser la vidéo « au ralenti », histoire que les téléspectateurs puissent bien voir les détails… Une vidéo dont la chaîne elle-même ignore par ailleurs la source. « Alors que les comptes des forces publiques comme Place Beauvau nous enjoignaient, à nous internautes, de cesser de diffuser des images du massacre, France 2 contrevenait à toutes ces demandes », déplore Slate.fr.

Concernant LCI, la chaîne du groupe TF1 a carrément diffusé des rumeurs sans aucune vérification ni même précision. Sur les réseaux sociaux, après le drame, des rumeurs de prise d’otage dans un restaurant ont commencé à circuler. Alors que BFM TV et I-Télé se sont bien gardées d’en faire état, faute de sources suffisantes, LCI l’a mentionné en direct sans jamais précisé qu’il s’agissait d’une rumeur totalement infondée. Dans cette soirée, « la palme de l’horreur revient à France 2. La palme de la rumeur à LCI/TF1 », conclut Slate. Enfin, pour dire un mot de BFM TV, on peut mentionner cette publication indécente partagée sur les réseaux sociaux. On peut y lire : « Oui je suis au courant, je regarde BFM TV. » Une manière assez odieuse de faire sa promotion sur des corps encore chauds…

Suite à ces nombreux débordements, le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) a rappelé les chaînes à l’ordre, les invitant à « la prudence et la retenue, protectrices de la dignité humaine et de la douleur des personnes ».

Phase 2 : couvrir le coupable

Une fois le stade de la couverture en direct passé est venu le moment des analyses à chaud. Tout d’abord, les médias ont excessivement tardé à parler d’acte « terroriste ». Alors que la date était ô combien symbolique et que le mode opératoire ne laissait que peu de doutes, il aura fallu attendre un long moment avant que la piste islamiste, qui sautait aux yeux, soit à peine prononcée du bout des lèvres. Illustration parfaite, jusqu’au grotesque, de cette prudence inhabituelle en d’autres circonstances : le jusqu’au-boutisme d’Alain Marschall. Sur BFM TV, le journaliste a osé déclarer, sans crainte du ridicule : « J’ai l’impression qu’on a plutôt affaire à un déséquilibré, (…) un type qui était ultra-mal dans sa peau. » Et celui-ci d’ajouter, très sérieusement : « Je ne vois pas Daech là-dedans, très franchement. » 10 minutes plus tard, sa propre chaîne annonçait la revendication de l’État islamique. La vidéo vaut le détour :

Autre exemple : ce journaliste d’Europe 1 qui, face à Florian Philippot, a catégoriquement refusé de « faire le lien » entre l’attaque et l’islamisme.

Comme toujours, les journalistes ont rapidement été rattrapés par les faits, implacables. Face à cette impasse, il fallait bien trouver une échappatoire pour continuer à nier sans trop se ridiculiser. Dès lors, il a été question d’insister sur le profil de certaines victimes d’origine arabe. Évidemment, un tueur arabe ne tuerait pas des coreligionnaires ! La preuve, c’est « Fatima » qui est « tombée la première », nous dit Nice-Matin (repris par Le Parisien, le Huffington Post, Closer, L’Express…). Cette mère marocaine de 7 enfants était « forte, debout », et surtout, elle « pratiquait le vrai islam ». Après une soupe émotionnelle de plusieurs lignes, Nice-Matin nous parle d’une autre soupe : celle servie par la Fédération des musulmans du Sud aux sans-abris…

De leur côté, France 3 et FranceTVinfo insistent également sur Fatima, « première victime du tueur ». De façon subliminale, il est question de montrer que les premières victimes du terrorisme ne sont pas les Français mais les musulmans eux-mêmes. Ce qui peut être vrai à l’international finit, concernant la France, par tourner à la propagande grossière.

En première ligne, et de loin, dans ce travail consistant à supprimer tout lien entre l’attentat et l’islam, Libération n’a pas lésiné sur les moyens. Dans une tribune publiée sur leur site, un intellectuel « maroco-néerlandais » estime que c’est « cette médiocrité du Mal qu’il faut analyser au lieu de crier au calife comme on crie au loup ». Pour lui, « l’islam n’est qu’un prétexte » et il est ainsi « inutile de se focaliser sur la question religieuse ». Il est vrai que les actes de terrorisme de masse concernent aussi souvent des musulmans que des catholiques criant « Doux Jésus », crucifix à la main…

Servilement alignés sur les déclarations du gouvernement, les médias se sont ainsi évertués, durant plusieurs jours, à protéger l’islam, innocent par nature. Inlassablement, ces derniers ont répété que le tunisien auteur de l’attentat de Nice mangeait du porc, ne faisait pas le ramadan, buvait, se droguait… il n’était pas un pratiquant parfait, donc l’islam est hors de cause. Pour Jean-Patrick Grumberg, sur Dreuz.info, « même si son mode de vie éloigne Bouhlel de l’islamiste typique, cela ne contredit absolument pas que l’efficacité de l’État islamique est de faire commettre des attentats par des groupes ou des individus avec lesquels il n’a jamais été en contact, et n’a donc jamais participé à l’organisation des attentats, ni logistiquement, ni financièrement, ni tactiquement ».

Mais l’évidence est trop difficile à accepter, et on préférera dès lors parler de « déséquilibré » ayant vécu un divorce difficile. Rien de terroriste là-dedans. D’ailleurs, le 20 avril 2016, France Télévisions ne nous avait-il pas avertis sur le profil-type du terroriste ? Pour le groupe public, un terroriste est un homme portant un béret appelant à « libérer le cassoulet ».

Attention, travail journalistique sérieux :

Phase 3 : bien choisir son bouc-émissaire

Mais alors, si le terrorisme n’a rien à voir avec l’islam, qui est le vrai coupable ? L’extrême-droite, bien-sûr ! Grâce à ses « envoyés spéciaux » à Nice, Libération a pu interroger la communauté musulmane qui « redoute les effets pervers du 14 juillet » dans cette ville qui compte de nombreux « groupes identitaires ». Aujourd’hui, ces braves gens dont la religion n’a rien à voir avec les précédents attentats craignent d’être « montrés du doigt ». Pour les musulmans, « ça va être un handicap de plus pour trouver du travail », confie un témoin interrogé.

Pire : il n’y a « pas si longtemps », une copine de la mère du tueur s’est faite « agresser » par un groupe de jeunes dans le tramway. Elle transportait un gâteau d’anniversaire et « ils lui ont demandé si c’était une bombe et ont mis le gâteau en bouillie ». Tout s’explique ! Pour L’Humanité, même son de cloche : « l’attentat de Nice, la nationalité présumée du tueur, la situation politique, niçoise et nationale, fournissent à la droite extrême un prétexte à préciser ses propositions, amalgamant immigration, terrorisme et identité. » Et le quotidien communiste de dénoncer « la récupération politique de l’attentat de Nice par l’extrême droite » et Marine Le Pen. Ses torts ? Proposer des mesures pour lutter contre le terrorisme et l’islam radical. Quel toupet ! On pensait que seules les bougies et les fleurs étaient efficaces pour faire reculer Daech.

Toujours dans Libération, Jean-Yves Camus craint « une réplique de l’ultradroite » plus que l’organisation de nouveaux attentats. Quid des victimes de l’islam radical, dont la liste s’allonge toujours plus au fil des mois ? Elles sont apparemment déjà oubliées. Désormais, tous les projecteurs de la presse bien-pensante sont tournés vers la « communauté musulmane », première victime de ce drame, et vers la méchante « extrême-droite » qui n’a pourtant tué personne… Et le politologue de citer l’exemple d’interpellations récentes de « skinhead néonazis » à Marseille, qui présentent « une certaine dangerosité, notamment en matière d’atteinte aux biens et aux personnes »… Définitivement, l’extrême-droite est LE défi à venir pour « les groupes de renseignement ». Les terroristes, les vrais, peuvent continuer leurs petites affaires tranquillement.

Le plus urgent, pour nos médias, c’est cette « parole raciste qui se libère » (Le Parisien). Face au carnage du 14 juillet, de nombreux niçois expriment leur ras-le-bol par des mots très durs à l’encontre de l’immigration de masse imposée à la France depuis des décennies. Pour Le Parisien, comme pour d’autres, cela ne peut être que l’expression d’un racisme latent, maladif. Heureusement, le quotidien a trouvé « Sylvie » pour venir conclure son article sur une note d’espoir : « Ce que je retiens, moi, c’est que des innocents regardaient le ciel pendant le feu d’artifice et qu’ensuite ils sont montés au ciel à cause d’un humain pire qu’une bête. »

À n’en pas douter, nos médias ont, depuis le 7 janvier 2015 et le massacre de Charlie Hebdo, mis en place une mécanique aujourd’hui bien rodée. L’indécence d’abord, course à l’audience oblige, la manipulation ensuite, pour terminer avec la propagande pure et simple. Une mécanique aussi malhonnête que coupée du réel qui, si le train des événements continue ainsi sa route, ne fonctionnera plus pour très longtemps.

Alain Weill prend (fermement) L'Express en main et veut renoncer au papier

Alain Weill prend (fermement) L’Express en main et veut renoncer au papier

Publié le 13 juin 2016

Tout juste arrivé à la tête de SFR Media, Alain Weill veut affirmer son indépendance et son désir de réforme.

Face à la Société des journalistes de L’Express le 2 juin dernier, ce dernier a annoncé le départ du PDG de l’hebdomadaire, Marc Laufer, homme de la « restructuration et non du développement ». Dans Challenges, le groupe Altice de Patrick Drahi, désormais lié à NextRadioTV, a expliqué que « Marc Laufer, à la demande d’Alain Weill, pilotera les actifs presse dans SFR Média pour assurer le développement des activités presse au sein du grand projet de convergence au sein de SFR ». Lorsque sa mission sera terminée, il reprendra ses projets entrepreneuriaux « comme il en avait convenu avec Patrick Drahi ».

Christophe Barbier conservera quant à lui ses fonctions à la tête de L’Express, mais Weill, fondateur et patron de NextRadioTV, exige qu’il abandonne désormais ses interventions récurrentes sur i>Télé pour rejoindre la chaîne de son groupe, BFMTV.

Par ailleurs, Alain Weill a affirmé qu’il ne croyait plus à l’avenir du papier, qui représente pourtant toujours la plus grosse part des revenus, et qu’il espérait faire basculer L’Express dans le tout-numérique d’ici janvier 2017. Questionné par Challenges, celui-ci a fait machine arrière. « Je n’ai jamais annoncé que j’envisageais d’arrêter le papier à L’Express », a-t-il corrigé.

Cependant, tout laisse à penser que son intervention catégorique devant la SDJ a fortement déplu au sein du groupe Altice, brusqué par cette décision unilatérale. Prenant de vitesse sa hiérarchie, Alain Weill souhaite ainsi marquer son autorité au sein du groupe. Bientôt, il lancera un comité de réflexion concernant l’avenir de L’Express et son nouveau positionnement stratégique, alors même que la nouvelle formule de l’hebdomadaire date de seulement 3 mois.

Voir aussi

Serge Nedjar : le « général Tapioca » à la tête d'i-Télé

Serge Nedjar : le « général Tapioca » à la tête d’i-Télé

Publié le 2 juin 2016

Dans une enquête publiée le 27 mai dernier, Street Press s’intéresse au très discret Serge Nedjar, récemment nommé directeur d’i>Télé.

Publicitaire puis journaliste pour VSD, Nedjar est entré au groupe Bolloré en 2005. Depuis, il est un proche du grand patron. Après avoir participé au lancement de Direct 8, il a dirigé, et dirige toujours, le quotidien Direct Matin. L’occasion pour lui de mettre ses méthodes en pratique au sein d’une rédaction.

Ces méthodes, justement, fonctionnent sur un principe simple. « règle numéro un : ne jamais déplaire à l’actionnaire. Règle numéro deux : ne jamais nuire aux clients et partenaires de l’empire et si possible en assurer la promotion », rapporte Street Press. Surnommé « le général Tapioca » par ses équipes, Serge Nedjar « gère son journal comme une brochure de supermarché », estime un ancien journaliste. Et ce dernier de rapporter une anecdote révélatrice : « L’après-midi, au lieu de se brancher sur les chaînes d’infos en continu comme le ferait n’importe quel directeur de quotidien, il regarde Cyril Hanouna ! »

Au sein de Direct Matin, il participe à toutes les conférences de rédaction où il « impose ses sujets » et ses « partenariats ». Son préféré : l’Autolib, largement traité dans le quotidien gratuit. Et pour cause : le service d’automobiles électriques de la ville de Paris propose des voitures BlueCar, produites par le groupe Bolloré.

Une consanguinité qui se traduit politiquement. Favorable à Nicolas Sarkozy, Nedjar n’en a pas moins soutenu Anne Hidalgo (PS) dans la course à la mairie de Paris. « On avait pour consigne de traiter vraiment a minima NKM », se souviennent plusieurs plumes du journal. Les intérêts d’Autolib passent avant les sympathies politiques… En revanche, Nedjar aurait deux politiques dans le viseur, Arnaud Montebourg et Ségolène Royal. « On m’avait commandé un article à charge contre Ségo, alors qu’il n’y avait pas la moindre actu », commente un ancien journaliste.

Autre « partenariat » récurrent : Havas, la boîte de communication de Vincent Bolloré. « Quatre rédacteurs passés par le titre nous assurent avoir eu entre les mains des mails signés de Havas, avec consigne d’en faire un article », rapporte Street Press. Des méthodes habituelles et confirmées par toutes les sources, anonymes, du média en ligne.

À noter que les Unes de Direct Matin sont quotidiennement approuvées par Vincent Bolloré. « Nedjar envoie un mail à Bolloré avec la Une, qui répond “ok” dans la foulée », explique-t-on. Aussi, « il ne veut aucun nom dans le journal. La seule exception, c’est la brève consacrée au saint du jour ! », apprend-t-on.

Arrivé à la tête d’i>Télé, Serge Nedjar a prévenu les journalistes : « Je serai l’homme à abattre, celui que vous allez détester. » Et pour cause : s’il souhaite rattraper BFMTV, pas question d’y mettre les moyens. L’objectif suprême est de faire des économies, à commencer par le non-renouvellement des CDD et CDU. Ainsi, près de 50 personnes serait menacées au sein de la chaîne. Faire plus avec moins de moyens, tel semble être la stratégie de celui qui multiplie les casquettes au sein du groupe Bolloré. Une affaire à suivre, sans trop de suspens toutefois…

Voir notre dossier consacré à Street Press

12345