Nicolas Demorand Archives

Matinale de France Inter de Demorand, à dieu-Morand

Publié le 19 septembre 2017

Du lundi au vendredi, de 7 heures à 9 heures, le duo Nicolas Demorand/Léa Salamé remplace Patrick Cohen aux manettes de la matinale de France Inter. Cette dernière était devenue le haut lieu national du politiquement correct tendance gauche sociale libérale. Ils sont deux sur le plateau mais Demorand en est le directeur des consciences. Des changements ? Un petit tour dans les studios pour voir.

La matinale de France Inter : changer pour ne rien changer

L’axe officiel est le même que sous le (long) règne de Patrick Cohen : « Liberté, modernité, actualité, c’est la promesse de ces deux heures d’information. Deux heures pour décortiquer avec la rédaction l’actualité politique, économique, sociétale… ». C’est l’accroche de l’émission sur la page qui lui est dédiée sur le site de la radio. La promesse est en partie tenue, c’est moderne comme l’ORTF et ouvert à la liberté au singulier. Nicolas Demorand étant semblable à ce que ses auditeurs connaissent de lui : le tenant d’une certaine idée de la liberté. Celle de penser par Demorand lui-même. Forcément, le ton de la matinale de France Inter s’en ressent.

Pas tant du côté des invités. Ici, la matinale ne fait pas de remous, on reste à peu de nuances près idéologiquement entre soi depuis fin août : Éric Woerth, Philippe Martinez, Dominique Méda, Muriel Pénicaud, Thomas Piketty, Valérie Pécresse, Dominique de Villepin, Christophe Castaner, Anne Bert, Martine Aubry, Philippe Besson, Annick Girardin, Benjamin Griveaux, Olivier Besancenot, Élisabeth de Fontenay, Alain Finkielkraut, Boris Faure, Thierry Solère, Anne Hidalgo… Libéral-libéralisme derrière tous les micros, à l’exception notable de Finkielkraut. La rumeur dit que certains auditeurs regrettent Patrick Cohen. C’est dire ! Reste que deux invités par matinale, c’est la règle. Sauf le 12 septembre 2017.

Bonjour Finkielkraut, vous êtes bien encadré ?

« Bonjour, Nicolas. Oui, c’est correct. Mon amie Élisabeth de Fontenay, avec qui je viens de publier un dialogue amical mais sans concessions, et Olivier Besancenot pour faire bonne mesure, je comprends… ». Cet échange n’a pas eu lieu mais on pouvait aisément l’imaginer. Finkielkraut, dans la matinale de France Inter, c’est le risque maximum que peuvent prendre Nicolas Demorand et Léa Salamé — au-delà c’est le Mordor. L’auditeur sent que l’animateur de la matinale a vécu une vraie aventure. Du coup, Besancenot sert encore à quelque chose. Finkielkraut a été autorisé à venir le 12 septembre 2017 puisqu’il ne se déplace plus qu’accompagné de sa copine, Élisabeth, sans doute sous condition de ne pas en faire des tonnes au sujet de l’écrivain Renaud Camus, théoricien du grand remplacement, que le philosophe a récemment eu le courage d’inviter dans son émission Répliques sur France Culture.

Ayant constaté que « Renaud Camus n’a plus voix au chapitre mais qu’il est sur toutes les lèvres », Alain Finkielkraut lui a donné la parole le 10 juin 2017 dans une émission intitulée Le grand déménagement du monde. Noms d’oiseaux et autres mots courtois avaient bien entendu fusé. Finkielkraut et de Fontenay ont pu exposer leurs idées et différences en toute complicité. Ce sont de vieux amis. Et Besancenot a rétabli la balance « révolutionnaire ». Par contre, le nom de Renaud Camus n’a pas été prononcé. Ce devait sans doute être le deal. Bien sûr, Demorand indique que les divergences entre de Fontenay et Finkielkraut sont « massives » et que ce dernier « n’a pas du tout bougé de ses positions ». Pour le journaliste, la première est du côté de « l’espérance », le deuxième du « pessimisme ». Ce que ses deux invités contredisent immédiatement. Le philosophe trouve l’occasion de préciser ses positions. Cela se passe tout de même entre pigistes ou salariés de Radio France, Nicolas Demorand, Élisabeth de Fontenay et Alain Finkielkraut étant des habitués de l’antenne. La rencontre s’intitulait « Montrer qu’on peut se disputer autrement ». Le problème avec France Inter est que cette dispute toute relative ne dure pas, la preuve par ce qui suit.

Femmes et migrantes ? L’âge de bronze à la rescousse !

Le 13 septembre 2017, suite à l’annonce par la ministre de l’Égalité des femmes et des hommes, Marlène Schiappa que la PMA serait bientôt ouverte à toutes les femmes en France, le Journal de 7 heures indique que « les femmes seules et homosexuelles pourront donc en bénéficier ». Simple annonce factuelle. Nul doute que la radio reviendra sur ce sujet dans les semaines à suivre.

Ce 13 septembre, ce n’est pas la peine : cinq minutes après le Journal, la question du droit des femmes reçoit un éclairage novateur grâce à la chronique « scientifique » de Mathieu Vidard, annoncé ainsi par Nicolas Demorand : « Ce matin, une étude qui apporte un nouvel éclairage sur le rôle des femmes à l’Âge de Bronze ». En appelant aux plus récentes disciplines scientifiques, dont la paléo-génétique, laquelle récupère des traces d’ADN dans les restes d’humains et autres ayant vécu dans le passé, Mathieu Vidard explique que des chercheurs allemands ont « révélé des informations sur les déplacements des femmes entre 2500 et 1600 av. J.C », grâce à des dents et à des os. Donc : « Contrairement aux idées machistes largement répandues, les femmes pouvaient voyager sur des centaines de kilomètres pendant que les mâles repus à la bouillie de céréales ne bougeaient pas d’un iota. Je vous rappelle pourtant qu’à l’Âge du Bronze, Téléfoot n’existait pas » (rire audible de Demorand à l’antenne). L’information a filtré suite à l’analyse de molaires de 84 humains. Tu doutes que la PMA pour toutes est un progrès ? PAF ! Prends donc tes ancêtres dans les dents petit réac qui m’écoute ! L’intelligence, c’est femelle, on te le dit. Dans la zone étudiée par les chercheurs, « on découvre ainsi que les femmes venaient de loin, probablement de Bohème ou de l’Allemagne centrale, alors que les bonhommes n’avaient pas évolué au-delà de leur lieu de naissance. Ces femmes ont aussi joué un rôle moteur dans la culture en apportant avec elles de nouvelles technologies et de nouvelles idées, bien que déjà très occupées à faire des enfants [en migrant entre femmes ? NdA], un par an en moyenne à cette époque, elles ont voyagé dans des charrettes tirées par des bovins et ont contribué à la diffusion de certaines techniques de céramique. Beaucoup de femmes de l’Âge du Bronze maîtrisent parfaitement l’art de la poterie [ce sont les molaires qui le disent, ne perdez pas le fil, NdA] et pourtant ce sont les hommes qui font figure de potiches dans cette histoire ».

Le petit Nicolas pose alors une question quant aux déplacements de ces pauvres types sans aucun doute blancs, machistes et hétéros de l’Âge du Bronze, dont un Trump doit bien être le descendant, une trouvaille dentaire finira par le démontrer. Réponse : « Quand monsieur Âge du Bronze daigne sortir de chez lui, c’est pour exploiter sa nouvelle passion pour la violence, son cerveau devient très binaire, hémisphère droit la chasse, hémisphère gauche la guerre. C’est le début de la course aux armements. Les femmes, elles, préfèrent voyager en paix et transmettre de la culture et des idées, foi de molaires ».

Dans 5000 ans, des chercheurs allemands trouvant une molaire de Muriel Pénicaud, par exemple, sur la côte Est des États-Unis déduiront ainsi sans aucun doute que notre ministre du travail est l’introductrice de l’ordinateur portable Apple sur le continent américain. La science a souvent servi l’idéologie dans l’Histoire. Servant le stalinisme à des fins de propagande elle encense ici l’idéologie lib-lib dont Demorand semble vouloir faire le pain quotidien de ses auditeurs. La preuve, le 14 septembre 2017, Les Inrocks considéraient avec un ton quasi messianique que « le mozart de la radio » et « la voix la plus puissante de l’hexagone », DieuMorand donc, est revenu sur Inter.

Pas de tsunami. La matinale d’Inter garde le même fond idéologique. Un même ton aussi, simplement accentué par duo Demorand/Salamé — arrivée au pouvoir d’un archange lib-lib oblige. Si on se gratte un peu les idées le matin entre visions identiques ou presque du monde, il en restera bien quelque chose dans la tête des auditeurs, non ?

Cette brève a été financée par les donateurs de l’OJIM. Notre site est gratuit, nous refusons toute publicité et toute subvention – ce sont les lecteurs/donateurs qui assurent notre indépendance. En donnant 100 € vous financez un portrait de journaliste et avec l’avantage fiscal de 66% ceci ne vous coûte que 33 €. En donnant 200 € vous financez un dossier. Vous pouvez régler par CB, par PayPal, par chèque ou par virement. Nous n’avons pas d’autres sources de financement que nos lecteurs, d’avance merci pour votre soutien. Pour faire un don, cliquez ici.

Voir aussi

Médias et politiques : back-room pour tous et tout-e-s !

Publié le 5 septembre 2017

Les campagnes électorales de 2017 ont montré combien les mondes politique et médiatique forment un seul de même monde. À de très rares exceptions près, exceptions toujours étiquetées « de droite dure » ou « d’extrême droite ». Des mots qui tuent dans la novlangue libérale-libertaire. C’est ainsi que le discrédité Décodex du Monde a pu signaler Valeurs actuelles comme n’étant pas fiable. C’est ce monde qui a conduit Emmanuel Macron à l’Élysée. Le fait est incontestable tant le soutien apporté au candidat Macron a été massif. Ces mondes qui ne font qu’un ne sont pas une structure organisée. Simplement un ensemble de lieux de pouvoirs médiatiques et politiques où tout un chacun pense la même chose sur tous les sujets. Ce sont ces milieux qui ont par exemple assassiné politiquement le trop catholique François Fillon. L’actuelle porosité entre politiques et médias institutionnalise cette réalité.

Bruno Roger-Petit ou la plus grosse prise

Dans les maisons spécialisées, certains visiteurs préfèrent ce qui est gros. Le président de la République n’a donc pas lésiné sur la taille en se servant dans la maison médias. Il s’est offert un gros objet en la personne de Bruno Roger-Petit, déjà largement rallié à la cause depuis son bureau de Challenges.

Il n’avait pas échappé aux observateurs que le journaliste faisait la tournée des popotes en faveur du candidat Macron durant la campagne présidentielle. Cela ne choquait alors pas plus que cela : 99 % des médias tirant sur la même laisse. Lors de la visite de Macron à l’usine Whirlpool d’Amiens par exemple, les divers médias ne se sont pas insurgés sur ce fait : pour rencontrer les salariés en grève, le candidat a refusé que la presse l’accompagne. Il est entré dans l’usine avec son équipe de télévision personnelle, laquelle a fourni les seules images disponibles aux différentes rédactions. Ce fait devait alarmer les médias. Il n’en fut évidemment rien. Ce sont pourtant ces mêmes médias qui ont commencé à critiquer le président Macron depuis l’été, sans doute insatisfaits des récompenses. Ce qui ne sera pas le cas de Bruno Roger-Petit, transfuge des médias vers l’Élysée. La porosité médias/politiques n’est pas une nouveauté. Elle est cependant inédite à cette échelle.

Que vient-il faire dans l’En Marche-shop ?

« Symbole emblématique de la servitude des médias à l’égard d’Emmanuel Macron qui furent la clé de sa réussite, l’éditorialiste politique vedette de Challenges, Bruno Roger-Petit, reçoit un chouette nonosse pour ses billets louangeurs », écrit avec justesse et humour Caroline Parmentier dans le quotidien Présent. Une fois nommé, la première mission remplie par BRP (eh oui…) a été d’effacer les 40 000 tweets de son compte.

Il est vrai qu’il y appelait en 2013 à abattre au révolver les familles de LMPT, ou encore à leur jeter des bombes. Puis en 2014, BRP rêvait sur twitter d’un président prénommé Ahmed. Juste avant le massacre de Charlie Hebdo. Ce qui, à la lumière des attentats islamistes répétés, ne manque pas d’être… explosif. La même année, le nouveau porte-parole de l’Élysée demandait que l’on censure les mal-pensants, Zemmour par exemple, et les lieux de réinformation ou de critique (l’Observatoire du journalisme ?). Voilà donc le cursus du nouveau jouet communicationnel du président. À l’évidence, ce monsieur est nommé afin de mettre un terme à la cacophonie et aux couacs en série. Sans doute va-t-il chapeauter Sibeth Ndiaye, compagnon de route de feu le candidat Macron, et jusque-là responsable des relations presse du président. Cette même Sibeth Ndiaye qui confirmait la mort de Simone Veil aux journalistes par un tweet dont la teneur est une insulte à l’intelligence : « Yes ! La meuf est dead ! ».

La chargée de presse de @EmmanuelMacron à l'@Elysee @SibNdiaye à propos de S.Veil : "Yes, la meuf est dead" [canardenchaine cc @Elysee_Com] pic.twitter.com/ejbVJkiRR8

— Jérôme Godefroy ® (@jeromegodefroy) August 2, 2017

Ces mots de la franco-sénégalaise résument à eux seuls l’esprit qui règne aujourd’hui dans certaines officines En Marche du pouvoir. Un marqueur de l’esprit régnant est le mépris de toute éthique : BRP ne disait-il pas que beaucoup de journalistes avaient tout de « conseillers du prince », sur Europe 1 ? Il est vrai que son nouveau patron, maintenant président, déclarait quant à lui, lors des présidentielles, dans L’émission politique, que « quand on préside, on n’est pas le copain des journalistes ». Pourtant, les relations troubles de l’actuel président de la république avec les médias sont un secret de polichinelle, ainsi que l’explique par exemple Marianne.

La consanguinité médias/politiques : une véritable épidémie

Une épidémie qui se manifeste de trois manières : le nombre de politiques qui ayant perdu leur mandat deviennent chroniqueurs dans la presse, le nombre de couples unissant des journalistes et des politiques et, bien sûr, la nomination de BRP. L’épidémie tend à faire ressembler le Paris médiatique à la fois à une sorte de back-room et à une officine de type ORTF : « Les libéraux-libertaires parlent aux Français » risquant de devenir une sorte de slogan.

Le phénomène n’est pas nouveau mais il est devenu massif, avec François Hollande d’abord (le président et quatre ministres en couple avec des journalistes en 2012), et se caractérise par les allers-retours entre les deux sphères théoriquement séparées. Une séparation des pouvoirs qui est censément un des critères de la démocratie. Massif en cette rentrée des classes, au point que l’on évoque maintenant un mercato des journalistes et des politiques. Comme pour le football. Pêle-mêle : Roselyne Bachelot, Henri Guaino, Raquel Garrido, Jean-Pierre Raffarin, Gaspard Gantzer, Aurélie Filippetti, Julien Dray, Eduardo Rihan Cypel… Une majorité de sociaux-libéraux, comme au sein de LRM et de la profession médiatique. Et plus largement du monde de la culture. Ainsi, Vincent Monadé, président du Centre National du Livre, félicitait-il Nicolas Demorand et Léa Salamé, pour leur première sur France Inter par un tweet où il s’estimait « très très convaincu », indiquant au passage que la matinale d’Inter est sa « matinale depuis 30 ans ». Par contre, bien qu’ayant été annoncé le 26 août 2017 comme futur éditorialiste de l’émission d’Europe 1 Hondelatte raconte, par le journaliste lui-même, Jean Messiha ne fera finalement pas son coming out médiatique. Christophe Hondelatte ayant, dit-on du côté de la direction de la radio, parlé trop vite. Il n’est pas besoin d’être grand clerc pour comprendre que la polémique née sur les réseaux sociaux suite à l’annonce de Hondelatte a provoqué ce demi-tour en marche forcé. Peut-être la qualité de député du FN de Jean Messiha a-t-elle joué un rôle ? Si cette hypothèse devait s’avérer vraie, elle ne pourrait qu’accréditer les accusations de parti pris idéologique des médias français. Posons la question : de quoi cette institutionnalisation des liens de consanguinité entre politiques et médias est-elle le nom ?

Voir aussi

Voir aussi : journalistes et politiques, la proximité jusque dans l'intime

[Dossier] Une semaine dans le monde de Nicolas Demorand et de France Inter

Publié le 10 août 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 20/04/2017]

Journaliste polyvalent, Nicolas Demorand est très présent sur les ondes. Sur France Inter, il présente 4 fois par semaine une émission consacrée à la politique internationale : Un jour dans le monde. Le « pitch » : « Des guerres anciennes aux conflits sporadiques, de la culture mondiale à la culture plus locale… Pour mieux comprendre un monde de plus en plus riche et incertain ». L’émission est-elle moins creuse que son accroche ? Décryptage avec cette enquête menée du 10 au 13 avril 2017.

Un Nicolas Demorand égal à lui-même

Elle est en tout cas à l’image de son animateur : politisée et militante. Avec Nicolas Demorand, le monde se réduit à quelques obsessions. Ce n’est pas nouveau. Animateur ayant lancé C Politique sur France 5, officié lors des matinales de France Inter, du 18/20 d’Europe 1 ou de celui d’I-Télé, à la tête de la rédaction de Libération, Demorand est revenu sur France Inter et France Info depuis 2014. Il n’avance pas masqué : chacun connaît ses engagements libéraux libertaires tendance PS. Cela se retrouve naturellement dans les axes de pensée de l’émission Un jour dans le monde.

Nicolas Demorand est antipopuliste donc Un jour dans le monde est antipopuliste

La question de la montée du « populisme » agite Nicolas Demorand. À ses yeux, le concept recouvre celui d’extrême-droite. Lundi 10 avril 2017, Un jour dans le monde est consacré à La présidentielle française sous l’œil des médias étrangers. La parole est donnée à des journalistes représentant les États-Unis, l’Allemagne, les pays Scandinaves et la Grèce. Les élections présidentielles sont « une tragicomédie » dont l’issue incertaine « menace la démocratie dans les pays de l’Union Européenne ». 5 personnes dans le studio, un mode de pensée unique. Le journaliste allemand exprime sa « grande peur de l’élection de Marine Le Pen ». Question de Nicolas Demorand : « Vous vous dîtes si la France tombe on sera le prochain domino ? ». Réponse : « Les effets seraient dévastateurs pour l’Europe ». La conversation se fait entre journalistes, pas entre hommes politiques. Cette question du populisme revient dès le mardi 11 avril au cours d’une émission de critique du Brexit sur le thème Quel avenir pour l’Union Européenne ? L’invité est Pierre Moscovici, commissaire européen : « Il y a eu beaucoup de promesses qui ont été faites aux électeurs britanniques, qu’ils allaient payer moins, recouvrer leur souveraineté et garder tous les avantages de l’appartenance à l’Union Européenne ». Interruption de Nicolas Demorand : « Sans les inconvénients ». Petite conversation entre amis : « On ne peut pas avoir le meilleur des deux mondes », tranche Moscovici. Saluons l’honnêteté de ce dernier quand il reconnaît que la vie politique oppose maintenant deux mondes, tenants et opposants de la mondialisation, et que l’Union Européenne consiste en une perte de la souveraineté pour les peuples concernés. Moscovici explique ensuite : les négociations du Brexit devront remettre les britanniques à leur place (« Ils ne font plus partie du club ») et l’UE doit d’abord « penser à ses citoyens ». Le Commissaire Européen prône ainsi la préférence communautaire, copie de la préférence nationale, à plusieurs reprises au cours de l’émission. Vient alors la campagne présidentielle. Moscovici : campagne confuse, on « ne parle pas assez d’Europe alors que c’est le sujet. Est-ce que nous sommes une société ouverte, est-ce que nous sommes une économie ouverte, est-ce que nous continuons à coopérer avec les autres ? ». Nicolas Demorand ne demande pas si le chômage ou l’insécurité culturelle jouent un rôle plus important mais engage Moscovici à poursuivre : « C’est inquiétant car beaucoup regardent la montée de Marine Le Pen, je dois quand même prononcer son nom, la sortie de l’Europe qu’elle propose, le Frexit, ou la sortie de l’euro qui est son programme qui, pour moi, est un programme délirant, mortel pour l’Europe, faire l’Europe sans la France c’est une raison d’être qui s’en va, et qui est dangereux pour la France et ses couches populaires ». Un discours qui rappelle ceux tenus avant le Brexit par nombre d’hommes politiques, discours que Moscovici vient de contrecarrer au sujet de ce même Brexit en expliquant que l’UE et le Royaume-Uni trouveraient un accord de coopération « bénéfique » pour les deux parties. Alors, l’exit ? Catastrophe ou pas ? Avant, la réponse est oui. Après, la réponse est non. Moscovici déclare que Marine Le Pen a une « volonté destructrice » pour clore le sujet.

Nicolas Demorand n’aime pas l’autorité donc Un jour dans le monde n’aime pas les hommes politiques jugés autoritaires

Dès lundi, entrée en scène de Donald Trump avec la chronique « Trump à la Maison Blanche ». Le président américain vient de « montrer les muscles » en bombardant la Syrie. On écoute une déclaration d’Hillary Clinton au sujet du gouvernement américain : « Ils ne pourront pas dire que nous voulons protéger les bébés syriens et en même temps leur fermer les portes de l’Amérique ». Nicolas Demorand acquiesce d’un « hum » audible à l’antenne. Puis il précise : « Les Russes redeviennent des ennemis comme au bon vieux temps ». Dans son édito de fin d’émission, Vincent Giret, aussi journaliste au Monde et sur France Info, évoque l’attentat qui vient de frapper la communauté Copte d’Égypte. « Différents acteurs ont une responsabilité particulière » : le maréchal al-Sissi car « il dirige l’Égypte d’une main de fer après avoir renversé dans le sang les Frères Musulmans » et « les autorités de l’Islam Sunnite ». Les 2 « doivent dire qu’ils défendent une Égypte multiculturelle ». Pas de doute : les tensions disparaîtront alors. L’obsession antiautoritaire revient dans les différentes émissions de la semaine, au fil des chroniques. Ainsi, Olivier Poujade donne la parole à un témoin le mercredi 12 avril 2017, dans l’émission consacrée à L’OTAN en campagne électorale : derrière Erdogan, « il y a des groupuscules fascistes ». Le parti de Erdogan est « discriminatoire, violent envers les femmes ». Sur le même sujet, le jeudi 13 avril 2017, c’est Human Right Watch qui dénonce le président turc. Le mot Islam n’est pas prononcé.

Demorand est un peu anticapitaliste donc Un jour dans le monde est un peu anticapitaliste

Jeudi 13 avril 2017, titre de l’émission : Un repenti de la finance nous parle. Lord Turner, « ancien gendarme financier britannique », a pris ses fonctions 4 jours avant la faillite de Lehman Brothers : « Nous étions conscients qu’il ne fallait pas refaire les mêmes erreurs qu’en 1929 et 1940 pour éviter la montée du fascisme et du nazisme, nous avons tiré les leçons de l’histoire pour éviter ce qu’il ne fallait pas faire ». Nicolas Demorand : « Nous, ignorants, profanes, avons découvert un monde totalement hallucinant, une ingéniosité financière totalement délirante, coupée du réel, un état d’esprit aussi dans les salles de marché, et beaucoup ont éprouvé à la fois de la sidération et de la colère. Je ne pense pas que la colère soit retombée et vous ? ». Réponse : « Croire que la complexité du système financier le rendrait plus sûr était faux. Des erreurs intellectuelles profondes ont été faites par les participants du système financier mais aussi par beaucoup d’économistes, dont des prix Nobel. Il y a un degré légitime de colère. La science économique a échoué ». Turner indique alors que la crise de 2008 est née de l’accroissement de la dette privée et que sa transformation en dette publique explique l’impact que cela a sur la vie quotidienne. Réaction de Nicolas Demorand, répétée à plusieurs reprises : « Merci les traders, merci beaucoup hein. On s’amuse à inventer des instruments financiers et cela entraîne les dettes publiques. Merci les traders ! ». Demorand toujours : « Le Brexit est l’addition qui a été payée pour cette erreur ». Ainsi que « l’extrême-droite en France ». Il insiste : « Merci les traders, votre ingéniosité financière délirante nous aura donc délivré une crise majeure de la dette et le populisme. Chapeau ! Bravo ! ».

La boucle semble bouclée. Mais non. Une chronique d’Anthony Bellanger, journaliste et syndicaliste, secrétaire général de la Fédération internationale des journalistes, ponctue l’émission. Il parle de Gibraltar et du Brexit : « La leçon de cette histoire, c’est que le nationalisme c’est la guerre. Non seulement c’est la guerre mais en plus c’est la défaite. Celle de la Serbie qui a perdu le Kosovo, de l’Espagne qui risque de perdre la Catalogne, de la Grande-Bretagne qui voit l’Écosse tout faire pour s’en séparer, et c’est de cela dont nous préserve l’Europe et il ne faut pas l’oublier ». Cette fois, la bouche est vraiment bouclée. No Pasaran. En cette semaine du 10 au 13 avril 2017, sur France Inter, dans Un jour dans le monde l’auditeur n’était plus vraiment en 2017 mais plutôt du côté de Munich en 1938. Pour l’esprit de l’émission de Nicolas Demorand du moins.

Voir aussi : « Un jour dans le monde » de N. Demorand : rdv en terre trop connue ?

Marie Mendras

Publié le 29 janvier 2017

Marie Mendras n’est pas une journaliste au sens classique du terme, c’est une « chercheuse » dont l’influence sur les médias traitant du monde russe est certaine. Véritable miroir du Département d’État américain, sa place médiatique lui permet de figurer dans la galerie de l’Ojim.

Née en 1957, Marie Mendras est chercheur au CNRS et au Centre d’études et de recherches internationales. Spécialiste de la politique russe, elle est professeur à Sciences Po Paris où elle enseigne notamment la politique étrangère russe.

C’est la fille du grand sociologue Henri Mendras, connu pour son étude sur la fin du monde paysan en Aveyron en 1967 et la petite-fille du colonel Mendras, qui fut, en 1933, le premier attaché militaire français en URSS. Ce dernier a fait du renseignement, est russophile et russophone. « Agnostique, atypique, féru de littérature russe, confident de Vorochilov », il avait pour mission de tenir au courant l’état major des armées de la réalité de l’Armée rouge, de ses évolutions et de son potentiel militaire, et de créer des coopérations. Mais jusqu’à la signature du pacte franco-soviétique le 2 mai 1935, il reste isolé et sans pouvoirs réels. Cependant, grâce à la coopération initiée, les soviétiques forment les premiers militaires français au parachutisme, dont Frédéric Geille, qui suit en 1935 en URSS un stage de moniteur parachutiste. A son retour, il organise à Pujaut, non loin d’Avignon, le centre d’instruction de parachutisme de l’Armée de l’air dont il prend le commandement, et qui fit naître à Reims le 1er avril 1937 le 601e G.I.A, première unité parachutiste de l’Armée de l’Air, constituée sur le modèle d’unités similaires soviétiques.

Présente dans les grands médias au titre d’expert sur la Russie, Marie Mendras véhicule un discours univoque – et très critique envers le pouvoir russe actuel – qui semble traduire fidèlement un engagement idéologique très clair au service de la mondialisation anglo-saxonne, à l’unisson de ses collaborations professionnelles. A l’image des Cassandre de l’Antiquité, elle tire son gagne-pain de l’annonce – sans cesse repoussée par la réalité – de l’effondrement de la Russie de Poutine.

Formation

Marie Mendras a fait ses études à l’université d’Essex, à Sciences Po, à l’INALCO, à la School of Advanced International Studies de l’université Johns Hopkins et à l’université Harvard. Elle est docteur en sciences politiques.

Parcours professionnel

De 1983 à 1991, elle a été consultante au Centre d’analyse et de prévision du ministère des Affaires Etrangères, puis consultante à la délégation aux affaires stratégiques du ministère de la défense de 1992 à 1998.

Elle a fait partie des délégations parlementaires françaises auprès de l’Office pour les Droits de Homme et les Institutions Démocratiques (OSCE) lors des élections russes de 1993, 1995, 1999, 2000 et 2003.

De 2008 à 2010, elle était professeur au département de science politique de la London School of Economics, bastion du néolibéralisme. Dans les années précédentes, elle a enseigné à l’Université Paris I (Panthéon-Sorbonne), Paris X (Nanterre), Louvain, mais aussi à l’École des mines et au MGIMO à Moscou. Le MGIMO est un établissement d’enseignement supérieur russe qui forme les diplomates et les spécialistes des relations internationales.

En 2010, elle a été (brièvement) directrice de la prospective du ministère des Affaires étrangères. Elle a été débarquée avec pertes et fracas (lire plus bas), après avoir essuyé les critiques de nombreux experts et causé le départ d’autres. Le média Rue89, à l’époque indépendant et proche du centre-gauche, avait alors confirmé cette démission forcée tout en démentant partiellement les critiques des chercheurs à son encontre.

Elle est aussi professeur et chargée de recherches à Sciences Po Paris et politologue au CNRS. En 2014, interpellé par de nombreux lecteurs sur les mensonges qu’elle proférait en se présentant comme chercheuse au CNRS, Alain Fuchs, directeur du CNRS, répondait à Olivier Berruyer : « Monsieur, il ne faut pas confondre avec une production scientifique. Cela ne regarde donc pas le CNRS », ce qui fit répondre à Olivier Berruyer : « Donc l’utilisation du titre de chercheur du CNRS pour tromper le public “ne regarde donc pas le CNRS” – j’en conclus que la valeur de cette marque doit donc être considérée comme nulle par l’institution. C’est bon à savoir – et merci à M. Fuchs de le préciser ».

Membre associé du Russia and Eurasia Programme, elle fait partie du cercle de réflexion Chatham House. Celui-ci est le frère jumeau d’un autre cercle de réflexion américain, intitulé Council of Foreign Relations. Ce conseil « est spécialisé dans la politique étrangère et les affaires internationales. Ses membres sont des politiques importants, il compte douze secrétaires d’état, des directeurs de la CIA, des banquiers, des juristes, des professeurs, de grandes figures médiatiques. Il promeut la globalisation (mondialisation), le libre échange, la réduction des régulations financières pour les organismes transnationaux et les grands groupes économiques, la consolidation des ensembles tels que l’UE ou le traité de libre échange nord américain et produit des recommandations qui reflètent ces prises de positions »

Au CERI (Centre d’Études sur les Recherches Internationales) où elle est politologue, Marie Mendras conduit des recherches sur le système politique russe, les élites et la société, ainsi que sur la relation de la Russie à l’Europe. Elle anime l’Observatoire de la Russie qui organise des séminaires et produit des études dans les domaines de la politique intérieure et de la politique extérieure de la Russie et de ses voisins.

En 2015-16 elle a participé à un projet d’étude de la Transatlantic Academy, sur les politiques américaines et européennes vis-à-vis la Russie. Autre organisme américain, la Transatlantic Academy de Washington est « un institut dans lequel des universitaires et des experts en politique d’Europe et d’Amérique du Nord analysent ensemble les défis de la communauté transatlantique ».

Très critique envers l’actuel pouvoir russe, elle se fend régulièrement de tribunes dans les médias français pour le critiquer et mettre en lumière ce qu’elle considère comme ses faiblesses :

Nemtsov, un visionnaire assassiné, Libération, 2 mars 2015 ;
Poker menteur avec le Kremlin, Libération, 1^er septembre 2014 ;
L’Ukraine est déterminée à occuper sa place, Libération, 27 février 2014 ;
Les grandes villes russes s’opposent, Libération, 17 septembre 2013 ;
Poutine: le vrai-faux discours, Libération, 13 septembre 2004 ;
La petite danse de Poutine, Libération, 14 avril 2003 ;
La Russie si zélée, Libération, 3 septembre 2002 ;
L’hystérie antitchétchène de Moscou ne vise qu’à masquer la déliquescence du pouvoir russe. Cette équipée revancharde et démagogique est vouée à l’échec. La folle guerre du Kremlin, Libération, 18 novembre 1999 ;
Russie, la velléité de puissance, Libération, 15 décembre 1994 ;

Cependant certaines de ces tribunes exposent des contre-vérités flagrantes – par exemple l’absence de soutien populaire massif à Poutine (contrairement à Hollande qui est à… 4% d’opinions favorables, Poutine dépasse les 80%) ou le renforcement de la Russie après la période Eltsine certes conforme aux idéaux du libéralisme, mais catastrophique pour les russes appauvris, socialement déclassés et confrontés à une explosion des inégalités, du chômage et des tensions interethniques. Cependant, ce n’est pas dans les médias français – souvent peu au fait de la situation en Russie quand ils ne sont pas ouvertement russophobes – qu’elle se verra contredire.

Parcours militant

Non renseigné

Collaborations

membre du comité de rédaction de la revue Esprit qui essaye de faire naître une troisième gauche entre capitalisme libéral et marxisme
membre du comité de rédaction de la revue Pro et contra (Moscou), destinée aux universitaires, à parution trimestrielle et financée par le centre Carnegie (USA) et arrêtée en mai 2014. Son rédacteur-chef était, depuis 2004, Marie Lipman, employée comme « expert » par le centre Carnegie de Moscou, directement financé par les Etats-Unis. Elle est maintenant le rédac-chef du journal Contrapunkt, qui paraît sous le patronage de l’EURUS (Institut pour les études européennes, russes et asiatiques) et de l’université George Washington.

Selon Maria Lipman elle-même, le pouvoir russe n’a rien à voir avec la fermeture du journal. Celle-ci serait motivée par « la volonté du centre Carnegie et de l’organisation de tutelle à Washington de rénover les formes de leur travail. C’est sans doute un processus inévitable : le changement de format, la rénovation, l’adaptation à de nouveaux formats et de nouveaux moyens pour présenter les choses à nos lecteurs ». Cette revue intellectuelle était également soutenue par la fondation MacArthur et était diffusée gratuitement en format papier.

Associate fellow (sélectionné par l’auteur) du Russia and Eurasia Programme du think tank Chatham House. Ce dernier, plus connu sous l’appellation Royal Institute of International Affairs (RIIA), dépend du Royaume-Uni où il a été créé en 1920. C’est l’équivalent anglais du Conseil des relations étrangères (US) dont il est le frère jumeau. Comme lui, il réunit discrètement les personnes des milieux financiers, politiques, médiatiques, industriels, syndicaux, intellectuels et universitaires parmi les plus influents. Vecteur du libéralisme et du mondialisme, ce cercle de réflexion a donné son nom à une règle obligeant ses participants à garder secrètes l’identité des participants aux réunions du RIIA, ainsi que les sources d’informations. Les participants sont libres de reprendre les informations qui circulent au sein du cercle mais ne doivent pas citer leur source. Cette règle est aussi utilisée par un autre vecteur du mondialisme, nettement plus connu, le groupe Bilderberg.
Elle est régulièrement invitée sur France Info, aux émissions Un jour dans le monde (depuis 2014), Ils changent le monde (2014), le Téléphone sonne (2014), etc.
Elle est membre du conseil de l’Institute for Law and Public Policy (Moscou), régulièrement financé par la fondation Mac Arthur. Cette fondation, créée en 1978, a commencé à travailler en Russie en 1991, dès l’effondrement de l’URSS, afin de soutenir des organismes qui, à priori, défendaient les droits de l’homme et la démocratie. Etiquetée « agent de l’étranger » depuis 2012 par le pouvoir russe – cette distinction concerne les organisations non lucratives qui reçoivent une grande partie de leur budget d’organismes étrangers et/ou e font les promoteurs d’un état ou d’un organisme étranger –, cette fondation sponsorise cependant des vecteurs d’influence pro-américains et occidentaux, selon le blogueur patriote Dmitry Belyaev. Parmi ceux-ci, qu’il liste, le centre Carnegie de Moscou – qui reçoit notamment 300 000 $ pour la revue Pro et Contra qu’il édite.
Elle fait aussi partie de l’EU-Russia Centre (Bruxelles). Parmi ses figures de proue, on trouve Paddy Ashdown, ancien leader du parti libéral-démocrate du Royaume-Uni, ou encore Günther Burghardt, haut fonctionnaire européen, chef de la délégation de l’UE auprès des États-Unis de 2000 à 2004, conseiller spécial pour l’élargissement de l’UE chargé des questions balkaniques, membre de nombreux cercles de réflexion américains dont le Transatlantic Policy Network et l’American Chamber of Commerce to the EU.
Les 17 et 18 octobre 2003 elle a organisé sous l’égide du centre d’études franco-russe de Moscou une conférence intitulée « Elections et comportements électoraux », avec des politologues des Universités de Lille et de Grenoble, ainsi que l’association russe de la pensée politique.

Publications

Livres

Russian Politics. The Paradox of a Weak State, Hurst, London, & Columbia University Press, New York, 2012, 349 p.
L’envers du pouvoir, Odile Jacob, Paris, 2008, 340 p.
Comment fonctionne la Russie ? Le politique, le bureaucrate et l’oligarque, ed., Paris, CERI/Autrement, 2003, 124 p.
Un État pour la Russie, (dir.), Bruxelles, Complexe, (Coll. « Espace international « ),1992, 145 p.

Chapitres de livres ou d’ouvrages collectifs ou articles de revues (non exhaustif)

Russian Elites Are Worried : The Unpredictability of Putinism [les élites russes s’inquiètent de l’imprévisibilité du poutinisme], revue de la Transatlantic Academy, juin 2016
« Russia-France : A strained Political Relation », Russian Analytical Digest, No. 130, 1 July 2013, p. 2-8.
« Russia. The End of a World Power », chapter to be published in Jacques Rupnik, ed. 1989. The Year the World Changed, Routledge, 2013.
« Poutine IV : une victoire à l’arraché », N. 384, Esprit, mai 2012, p. 121-124.
« Vingt ans après. La Russie et la quête de la puissance », Commentaire, N° 136, hiver 2011-2012.
« Poutine empêtré », Esprit, N. 381, janvier 2012, p. 147-150.
« Le pouvoir contre l’Etat de droit », in Gilles Favarel-Garrigues et Kathy Rousselet, La Russie contemporaine, Fayard, 2010, p. 103-116.
« Le 2 décembre de Vladimir Poutine. L’unanimisme en marche », (avec D. Orechkine et J-C. Lallemand) Esprit, N. 341, janvier 2008, pp. 136-154
« Anna ou la dénonciation de la violence », in Hommage à Anna Politkovskaïa, Buchet/Chastel, 2007, p. 165-178.
« Le citoyen en danger. Droits de l’Homme et libertés dans la Russie poutinienne », Etudes du Parlement européen, PE.385.539, novembre 2007, 30 pages (diffusée en trois versions: française, anglaise et russe)
« Back to the Besieged Fortress », in Aleksandr Smolar, ed., Putin’s empire, Batory Foundation, Varsovie, 2007, p. 145-160 (version polonaise, et version anglaise)
« La Russie de Poutine », dir., Pouvoirs, N. 112, 2005, 152 p.
« Слабое государство и сильная администрация : к оценке российской бюрократии» [État faible et administration puissante : une évaluation de la bureaucratie russe], in Tatiana Zaslavskaia (dir.), Kuda prichla Rossia ? [Où est arrivée la Russie ?], Éditions Intertsentr, Moscou, 2003, p. 47-51
« Social Change in Russia », La revue Tocqueville/The Tocqueville Review, vol. XXIII, N. 2, 2002, p. 7-79.
« Qui gouverne en Russie ? », dossier de six articles, La Revue Tocqueville/The Tocqueville Review, Vol. XIX, n° 1, 1998, p. 3-135.
« Regions of Russia : a Special Issue of Post-Soviet Affairs», Post-Soviet Affairs (UCLA, Berkeley), October-December 1999, p. 291-40

Ce qu’elle gagne

Non renseigné

Sa nébuleuse

Nicolas Demorand sur France Inter, le centre Carnegie (Washington), le comité Ukraine de la revue Esprit dont elle est l’une des collaboratrices, avec notamment Alain Besançon, Pierre Hassner, Isabelle Lasserre, Cécile Vaissié ou Annie Daubenton.

Elle l’a dit

« Le déclin de la Russie poutinienne est inexorable », Le Monde 14/10/2016

« Nous jouons au poker menteur avec le Kremlin, c’est un jeu dangereux, mais nous n’avons guère le choix. […] La bonne nouvelle est que les gouvernements occidentaux ont construit peu à peu une politique solidaire envers l’Ukraine, en maintenant un contact permanent d’une capitale à l’autre, et des capitales occidentales vers Kiev et vers Moscou. Nous n’avons jamais ni coupé le lien avec Moscou ni relâché la vigilance face aux transgressions de plus en plus inquiétantes de la Russie. Nous avons réussi à voter à plusieurs reprises des sanctions économiques qui visent les acteurs centraux du système Poutine », Libération, 1/9/2014

« Le régime russe n’est ni démocratique, ni autoritaire ou autocratique si l’on entend par autoritaire un pouvoir qui se fait obéir de tous par la peur. Lorsque l’on se promène sur Internet, on voit que toutes les opinions s’expriment, même sur des sites officiels. Un autre exemple, l’économie. Elle continue d’être gérée en bonne partie par des acteurs privés. », Libération 8/12/2003

« Le système est complexe et opaque, fait de négociations et de marchandages permanents, de corruption et d’enrichissement mutuel. Les méthodes policières du régime ont par ailleurs un effet désastreux sur la participation citoyenne. Les Russes ont l’impression que les dés sont pipés. […] C’est inquiétant pour le processus d’ouverture et la démocratisation, mais je ne vois pas là le début d’une dictature. », ibid.

« L’inimaginable se reproduit. Une deuxième fois, le pouvoir russe mène une guerre de destruction en Tchétchénie. Et de nouveau cette fois-ci, comme en 1994-1996, il n’a rien à gagner dans ce conflit, sauf le goût de la terre brûlée au Nord-Caucase. Les militaires ne pourront pas reconquérir la Tchétchénie avec ses habitants. Ils pourront seulement, pendant un temps, occuper une partie du territoire vidé de sa population et en ruines. » Libération 18/11/1999. Malgré les imprécations de Marie Mendras, non seulement la Tchétchénie a été réoccupée, mais elle a été pacifiée, et quinze ans après, elle compte parmi les régions parmi les plus dynamiques du pays

« Le discours de durs que nous tiennent les Poutine, Ivanov et autres ministres russes ne devrait pas nous impressionner car il cache la panique d’un régime à bout de souffle », ibid.

On l’a dit à son sujet

« Selon nos informations, l’universitaire Marie Mendras devrait être nommée prochainement à la tête de la nouvelle Direction de la Prospective du ministère des affaires étrangères. Une nomination qui ne devrait pas plaire à la Russie. Spécialiste reconnue de ce pays, Marie Mendras développe des positions extrêmement critiques contre la politique de Poutine et de Medvedev », Jean-Dominique Merchet sur Secret Défense – blog Libération, 13/11/2009

« La spécialiste de la Russie, chercheuse au CERI, Marie Mendras a été démissionné de la Direction de la Prospective du ministère des Affaires étrangères par Bernard Kouchner cette semaine. Elle avait été nommée il y a environ huit mois à ce poste. “Elle n’a pas su trouver ses marques, ni compris ce qu’était le métier de diplomate, ni su comment on anime une direction d’administration centrale”, affirme un membre de la Direction de la Prospective (DP). “Elle a été nommée dans une logique néoconservatrice, très typique d’une partie du cabinet de Bernard Kouchner, son directeur de cabinet en tête », Nonfiction.fr 29/8/2010

« Mme Mendras avait fait l’unanimité contre elle dans son équipe, et plusieurs intellectuels et spécialistes des relations internationales avaient réclamé son départ. L’un d’entre eux rappelle “l’incompétence totale et l’amateurisme grave de la directrice de la DP”, alors qu’un autre parle d’ “une erreur de casting manifeste” », ibid.

« “Elle a été soutenue à bout de bras par le ministre et le cabinet, mais vraiment, il n’était plus possible d’arriver à la sauver vu les gaffes qu’elle accumulait“, précise-t-on dans l’entourage de Bernard Kouchner. Une dizaine de chercheurs de haut niveau avaient démissionné, ou été abusivement licenciés, depuis l’arrivée de Mme Mendras. Son départ a été accéléré à la fin de l’été. Mme Mendras aurait alors réclamé un poste d’ambassadeur, selon différentes sources, mais “elle devrait être placardisée dans un non-poste auprès du directeur de la non-encore créée agence culturelle internationale“, confirme-t-on de sources proches du ministre », ibid.

« Ce qui nous intéresse aussi ici et qui nous paraît tout autant surréaliste c’est que Le Monde laisse de la part d’une historienne [Françoise Thom] qui sévit sur France Inter et qui a ses entrées et ses titres, paraître deux articles aussi foireux, il n’y a pas d’autres mots. Cela avait lieu tous les jours à toutes les sauces : matraquage, Une outrancière, sophisme, oublis fâcheux et inversions accusatoires ; elle a juste apporté sa pierre à l’édifice, et de quelle manière. Mais elle n’était pas loin de se voir ravir la palme de la désinformation la plus éhontée, sans vergogne même, que Marie Mendras CNRS/Sciences Po lui a disputée fort longtemps. Olivier Berruyer particulièrement halluciné (encore une fois) par ce qu’il avait lu ou entendu lui a réservé un magnifique dossier intitulé Marie Mendras, Chronique du mensonge ordinaire pour lui répondre point par point et dénoncer la bassesse de vue ou la bêtise crasse. Ce que les faits entre-temps auront permis de largement démontrer. Cela aura valu aussi au CNRS de recevoir un certain nombre de lettres et mails des lecteurs de son blog qui se sont mobilisés pour demander des comptes. Comment peut-on laisser, se demandaient-ils, au nom du CNRS et présentée comme telle, parler une personne pour dire autant d’âneries toutes démontables en moins de cinq minutes et démontrant qu’on laisse parler de manière légitimée quelqu’un d’incompétent, pavlovien et qui ne connaît pas le dossier? », Frédéric Dedieu, la presse française, de l’atlantisme au pavlovisme, dedefensa.org 19/12/2014

« Madame Mendras pourrait-elle nous donner une définition de “l’extrême-droite”, car selon les normes européennes, M. Lyashko du parti Radical et ses 8 % et Madame Timochenko et ses 13 %, mériteraient le qualificatif “d’extrême droite”. Le premier tient régulièrement des propos très violents et appelle à l’interdiction du parti communiste, la seconde a déclaré qu’il faudrait envoyer des bombes atomiques sur les Russes et un de ses députés a cofondé le Parti National Social d’Ukraine, et une autre s’est publiquement réjoui du meurtre des russophones d’Odessa. […] La complaisance de Madame Mendras envers des groupuscules néonazis / fascisants et violents laisse pantois », Olivier Berruyer, 10/6/2014

« Que Madame Mendras raconte des choses fausses, c’est, après tout, bien son droit, mais qu’elle utilise les marques CNRS et Sciences-Po pour leur donner force et crédibilité, cela devient – j’imagine – votre problème. D’autant que – de façon inexplicable – elle dispose d’une forte exposition médiatique, intervenant souvent dans les médias en se prévalant systématiquement de ces 2 institutions », Olivier Berruyer, dans sa lettre ouverte au CNRS et au CERI, ibid.

Crédit photo : Stephan Röhl via Wikimedia (cc)

Jonathan Bouchet-Petersen

Publié le 21 novembre 2016

L’entourage professionnel et familial de Jonathan Bouchet-Petersen est marqué par ses liens avec le Parti socialiste et ses dirigeants : les réseaux strauss-kahniens ou de Ségolène Royal, la Fondation Jean Jaurès, l’agence de communication Havas Worldwide de Stéphane Fouks, la Netscouade, Mediapart, le journaliste Nicolas Demorand, les présidents de la République François Hollande ou François Mitterrand, le quotidien Libération et son patron Patrick Drahi… Il n’est donc pas étonnant de le voir coopté par cette drôle de nébuleuse libérale-libertaire pour s’occuper des pages France dans le quotidien Libération et chapeauter sa rubrique anti-Front national « L’œil sur le Front » qui vient d’être lancée.

Quand on parle de fusion entre l’extrême de la droite et l’extrême droite… https://t.co/iVnepPlhKC

— L’Œil sur le Front (@OeilSurLeFront) 16 novembre 2016

« Et comme la voix de la raison ne peut pas être la seule réponse face au déferlement populiste, la diabolisation des thèses et surtout des desseins du FN reste ô combien nécessaire », « Diabolisation », liberation.fr, 5 février 2016.

« En cédant à la tentation du référendum si près de la prochaine présidentielle, a fortiori sur un sujet aussi sensible dans son camp et dans une période aussi troublée, François Hollande ferait un bien mauvais usage de la démocratie directe », « Pas de référendum sur la déchéance ! », liberation.fr, 25 décembre 2015.

« Deux autres motifs de contestation s’ajoutent à ces griefs. La rumeur d’embauche de Jonathan Bouchet-Petersen, proche de Nicolas Demorand, est perçue comme une provocation par la rédaction. Il a d’abord été évoqué qu’il signe un CDI, avant que le remue-ménage ne force la direction à l’orienter sur un CDD, probablement de longue durée de 9 ou 18 mois. Mais au sein du journal, les journalistes ne sont pas dupes. “Il sera bien sûr embauché au bout du compte”, dit l’un d’eux. », « Nicolas Demorand largement désavoué par les journalistes de Libération », Ouest-France, 30 novembre 2011.

« Reste qu’entre le risque de se faire accuser de communautarisme électoral et le contexte de poussée du FN, à une époque où les amalgames sont légion, la diversité n’a pas le vent en poupe. Cela pourrait durer, au moins jusqu’à ce que les électeurs de la diversité votent en masse », « En France, l’immigration est rarement sortie des urnes », liberation.fr, 5 mai 2016.

Pour comprendre la réussite journalistique de Jonathan Bouchet-Petersen, chef adjoint du service France au quotidien Libération, il faut mettre en lumière son entourage, notamment familial, puisqu’il a baigné dès son plus jeune âge dans le milieu politique d’extrême gauche.

Avec sa sœur jumelle Rebecca, ils sont les enfants de militants troskystes, Sophie Bouchet-Petersen (voir § Nébuleuse) et de Denis Bouchet, formés dans les organisations successives d’Alain Krivine (Ligue Communiste devenue après sa dissolution la Ligue Communiste Révolutionnaire, et enfin le Nouveau Parti Anticapitaliste d’Olivier Besancenot). Drôle de destin que celui de la mère de Jonathan Bouchet-Petersen, issue d’une famille catholique de droite et qui a basculé dans l’activisme révolutionnaire à l’extrême-gauche à la fin des années 1960 avant se recaser pendant plus de vingt ans comme plume officieuse de François Mitterrand et de Ségolène Royal.

A-t-il bénéficié d’un coup de piston professionnel de maman afin de se faire un nom dans le monde du journalisme ? En tout cas, avec un tel pedigree il serait bête de se priver pour un média d’un garçon issu du sérail politique, connaissant les us et coutumes de ce petit milieu, ayant tissé très tôt des liens quasi-familiaux avec divers politiques et le plus important, d’avoir un nom qui peut ouvrir un bon nombre de portes dans les hautes sphères de l’État grâce aux réseaux socialistes. Il n’est donc pas étonnant donc de voir grandir Jonathan Bouchet-Petersen dans l’ombre d’un journaliste comme Nicolas Demorand rencontré à France Inter, avant de le suivre à Europe 1 et enfin au quotidien Libération (2011).

Et alors que son mentor quittait le navire de l’ancien quotidien maoïste en 2014 pour rejoindre France Inter, Jonathan Bouchet-Petersen prenait du galon à Libération, devenant chef-adjoint du service France (politique-société, macro-social) et en s’occupant en partenariat avec la Fondation Jean Jaurès et « l’agence de communication et de transformation numériques », La Netsoucade (voir § Nébuleuse) d’une nouvelle rubrique anti-Front national, « L’œil sur le Front ». Un drôle de hasard voulant que les intérêts financiers de son journal (voir § Nébuleuse, Parti socialiste – Stéphane Fouks – Patrick Drahi – Bernard Mourad : Un drôle de ménage à trois) et de ses dirigeants soient liés avec un parti qu’il connaît bien, ceux du Parti socialiste.

Des liens quasi-familiaux avec l’entourage du Parti socialiste

Plusieurs exemples illustrent les liens quasi-familiaux de Jonathan Bouchet-Petersen avec le Parti socialiste. En 2013, il a interviewé trois fois le spécialiste de la communication politique Denis Pingaud. Ce dernier n’est pas un inconnu pour le journaliste de Libération car cet ancien militant troskyste et directeur du journal du parti d’Alain Krivine, Rouge, vivait en communauté avec sa compagne et les parents Bouchet-Petersen dans une maison de Vincennes dans les années 1970. « Les enfants naissent. Des jumeaux, Jonathan et Rebecca, pour les Bouchet-Petersen. » Son parcours ressemblera beaucoup à celui de Sophie Bouchet-Petersen, car Denis Pingaud, d’abord journaliste au Matin de Paris, s’occupe de la communication de Laurent Fabius, avant de côtoyer José Bové ou Cécile Duflot. « Le Parti socialiste n’ayant, depuis le temps, plus de secret pour lui, il lui arrive, comme d’autres, de rendre visite le soir à François Hollande. Son carnet d’adresses ne laisse pas insensibles les chef d’entreprises qui composent l’essentiel de sa clientèle. Quant au monde des médias, «il ne représente qu’à peine 10% des revenus de Balises», dit-il. »

En 2016, il lance « L’œil sur le front », un observatoire anti-Front national avec la collaboration de l’agence La Netsoucade (voir § Nébuleuse). Le fondateur de cet agence, Benoît Thieulin, a participé aux côtés de Sophie Bouchet-Petersen, maman de Jonathan, a la campagne de Ségolène Royal en 2007. Un an plus tard, en 2008, il participe « à la création de Mediapart, avec Edwy Plenel ». Et qui est la meilleure amie de la sociologue Nicole Lapierre (l’épouse d’Edwy Plénel, futur directeur de la rédaction du Monde puis de Mediapart) ? Sophie Bouchet-Petersen, maman de Jonathan…

Des liens quasi-familiaux avec la direction de Libération

Laurent Joffrin, journaliste depuis 1981 (avec des allers-retours) à Libération et directeur de la rédaction de ce quotidien depuis 2014, n’est pas un inconnu de la famille Bouchet-Petersen. La mère de Jonathan, Sophie Bouchet-Petersen (voir § Nébuleuse), a été membre de son club de réflexion « Danton » au début des années 2000 : « Quatre ou cinq fois par an, se retrouvent donc chez lui une trentaine d’intellectuels, journalistes, patrons de gauche et conseillers politiques, d’Agnès Touraine au démographe Emmanuel Todd, de l’économiste alter Bernard Maris à Sophie Bouchet-Petersen, conseillère de Ségolène Royal. »

Heureux hasard, en décembre 2005 et avril 2006, alors que Sophie Bouchet-Petersen était conseillère en communication de Ségolène Royal, Le Nouvel Observateur dirigé alors par Laurent Joffrin faisait sa couverture « Et si c’était elle… », la première du genre sur une éventuelle candidature de Ségolène Royal à la présidentielle de 2007 : « Nous avons eu des discussions pour savoir si nous faisions campagne pour elle [Ségolène Royal], reconnaît Laurent Joffrin. Si on est réaliste, c’est vrai que ça la sert. Mais c’est un tel phénomène politique que notre intérêt n’est pas seulement les ventes, mais aussi l’image : c’est à L’Obs de détecter ce qui est nouveau à gauche. Et si ça lui rend service, tant mieux pour elle. »

Formation

2003 – 2005 : Master spécialité presse écrite au Centre de Formation des Journalistes (CFJ). Président du Bureau des élèves (promo 2005).

1999 – 2003 : Maîtrise de sciences économiques et sociales à l’université Panthéon Sorbonne (Paris I)

Lycée Carnot (145 boulevard Malesherbes 75017 Paris)

Parcours professionnel

Depuis avril 2015

Chef adjoint du service France (politique-société, macro-social) à Libération. Il annonce un partenariat avec la Fondation Jean Jaurès et l’agence La Netscouade pour lancer « L’œil sur le Front » en octobre 2016 : « Libération a donc décidé, en partenariat avec la Fondation Jean-Jaurès et l’agence La Netscouade, de faire du traitement du FN un axe majeur de son suivi de la campagne présidentielle, actant la place centrale du parti d’extrême droite et la rupture de nombreuses digues morales et idéologiques dans la droite “classique”. (…) Avec l’ambition d’en faire la plateforme de référence. Un site mêlant formats journalistiques, travaux universitaires, archives, data, alertes citoyennes et tribunes de grandes voix. Pour montrer, analyser, repérer, révéler ou comparer, mais aussi pour dénoncer, désintoxiquer. Non pas un traitement de faveur ou de défaveur, mais l’affirmation d’une priorité éditoriale. »

Depuis 2014

“Les Informés” (20h-21h), un mardi sur deux sur France Info : « “Les Informés de franceinfo” est une émission de débats diffusée sur franceinfo du dimanche au vendredi, de 20 heures à 21 heures, présentée par le journaliste de franceinfo Jean-Mathieu Pernin. (…) Durant une heure, cette émission aborde quatre débats d’actualité différents, sur lesquels quatre invités développent leurs points de vue. Il offre ainsi un moment d’approfondissement de l’actualité, en l’éclairant des regards croisés, parfois divergents, des invités. »

Le QG présidentielle 2017 sur RMC Info

Août et septembre 2014

Articles pour grazia.fr, site du magazine féminin français spécialisé dans la mode, la beauté et les peoples.

2013 – 2015

Chef du service politique à Libération.

2011 – 2013

Rédacteur au service politique de Libération (web et papier).

2010 – 2011

Coordinateur éditorial d’Europe 1 Soir (18h/20h).

2008 – 2010

Coordinateur éditorial de la tranche matinale (7h/9h) à France Inter. Il s’occupait notamment de censurer les textes de Stéphane Guillon (l’humoriste « attend de passer à l’antenne. Un des assistants de la matinale, Jonathan Bouchet-Petersen, relit son texte “simplement pour vérifier que ça n’est ni insultant ni diffamatoire”»).

2005 2008

Rédacteur – économie, médias, nouvelles technologies au Le Journal du Dimanche.

Libération : Les renvois d’ascenseur avec Nicolas Demorand

L’arrivée de Jonathan Bouchet-Petersen à l’ancien quotidien maoïste, Libération, en 2011 a suscité une vive polémique au sein de la rédaction. Dans une lettre de la société civile des personnels de libération (SCPL) à Nicolas Demorand, alors membre de la codirection, en juin 2011, la SCPL indique qu’elle « ne peut admettre l’arbitrage consistant à refuser l’embauche à quelqu’un [Alexandre Hervaud] qui a été formé par Libération et a acquis un statut de spécialiste reconnu de son domaine, et l’embauche de quelqu’un [Jonathan Bouchet-Petersen] qui est identifié comme un de tes proches. » En cause, le fait que Jonathan Bouchet-Petersen a été son ex-collaborateur pendant plusieurs années à France Inter (la tranche matinale 6h30-10h00 jusqu’en juillet 2010) et Europe 1…

Un article dithyrambique dans le JDD sur Nicolas Demorand signé par Jonathan Bouchet-Petersen

Un renvoi d’ascenseur qui marche dans les deux sens car c’est Jonathan Bouchet-Petersen qui a signé un article plus que flatteur : « Demorand : à la télé comme à la radio » sur Nicolas Demorand dans le Journal du Dimanche (JDD) en mai 2008 : « Virevoltant d’une idée à une autre, développée chaque fois avec l’aisance d’un normalien agrégé de lettres, Nicolas Demorand a la jubilation intellectuelle communicative (…) Il serait toutefois dommage de s’arrêter à ce look bien de son âge. Ce serait passer à côté d’un journaliste brillant se définissant comme “rond mais carré”. Un bosseur qui n’en oublie pas d’être sympathique. »

Nicolas Demorand n’y voit aucun mal : « Quand il a rédigé le portrait dans le JDD, on ne travaillait pas ensemble, je ne l’avais jamais rencontré. Par la suite, il s’est retrouvé au chômage et je l’ai embauché. C’est aujourd’hui l’un de mes plus proches collaborateurs. Il est titulaire d’une carte de presse et il m’a accompagné pour le 18-20 d’Europe 1. »

Parcours militant

Non renseigné

Ce qu’il gagne

Non renseigné

Publications

Non renseigné

Il l’a dit

Front national

« Les offensives lancées contre le FN, à quelques jours du scrutin, par les journaux du groupe belge Rossel dans la région Nord-Pas-de-Calais – Picardie (La Voix du Nord, le Courrier picard, Nord-Éclair) comme par l’hebdo chrétien Croix du Nord et, moins surprenant, par le président du Medef, Pierre Gattaz, sont légitimes », « Face à Le Pen, la presse régionale monte au front », liberation.fr, 2 décembre 2015.

« Comme si le vote était nécessairement un vote d’adhésion. Ce n’est pas toujours le cas. On peut voter “faute de mieux” ou même “contre” un candidat. Quand la gauche appelle à voter UMP pour faire barrage au FN, elle n’a pas besoin de rappeler que le PS, ce n’est pas la même chose que l’UMP. Elle ajoute juste un codicille important : ce qui nous différencie que l’UMP est beaucoup moins important de ce qui nous sépare du FN. Puisque l’un est un parti républicain, pas l’autre », « La méthode Coué de l’UMP pour justifier son ni-ni », liberation.fr, 2 février 2015.

« À partir de quel contingent de députés frontistes Mariani juge-t-il qu’il faut se mettre à combattre l’élection d’un parlementaire FN ? », Ibid.

« Une tentative de normalisation qui ne doit pas faire oublier que le parti de Marine Le Pen est tout sauf républicain », « Front national : label et la bête », liberation.fr, 12 octobre 2013.

« Pour la France, pays des droits de l’homme, le symbole d’un FN en tête fait tache. Il est même ravageur au plan international et ne manquera pas de susciter les railleries sur le fameux “modèle français” », « Des élections entre Europe et haine », liberation.fr, 26 mai 2014.

Faire voter l’électeur de gauche pour la Droite en cas de risque de victoire du FN

« Nord-Pas-de-Calais-Picardie, Paca, Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine : comme en 2002, les électeurs de gauche se retrouvent sommés de voter contre leurs convictions pour faire barrage au FN. Petit manuel à l’usage des indécis. Revue des arguments qui peuvent les convaincre de voter, exceptionnellement, pour la droite. Parce que ce n’est pas adhérer à leurs programmes de droite que de soutenir, comme un moindre mal, l’élection de Christian Estrosi en Paca, de Xavier Bertrand en Nord-Pas-de-Calais-Picardie ou a fortiori de Philippe Richert en Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine. C’est prendre acte qu’il y a une différence de taille entre des adversaires politiques et des ennemis de la République comme Marion Maréchal-Le Pen, Marine Le Pen et Florian Philippot. Une collectivité présidée par la droite, dans les faits, c’est différent de ce que réalise l’extrême droite dans les villes qu’elle administre : baisse de subventions aux associations de quartier, attaques contre la culture, baisse des prestations sociales, etc.
Parce qu’il faut tout faire pour éviter d’offrir au parti frontiste des tribunes telles que des présidences de région. Il serait hasardeux de miser sur leur échec patent d’ici au premier tour de la présidentielle.
Parce qu’il en va plus largement de l’image de la France, alors que les trois régions concernées pèsent pour un quart de la population française et comptent de grandes villes comme Marseille, Lille ou Strasbourg.(…) Parce que le retrait est la seule solution républicaine. », liberation.fr, 8 décembre 2015.

Jean-Marie Le Pen

« Ce, alors que depuis plusieurs décennies, son père [Jean-Marie Le Pen] a fait preuve avec la même constance d’une réelle maîtrise sémantique et d’un appétit pour les dérapages racistes, islamophobes, mais surtout antisémites. » « Le Pen, l’antisémitisme et la théorie du gendre », liberation.fr, 9 juin 2014.

Référendum

« En ce qui concerne l’extension de la déchéance de nationalité, même Manuel Valls a reconnu que sa seule vocation était symbolique. Demander aux Français de valider l’idée que certains citoyens nés Français le seraient moins que d’autres au seul motif qu’ils sont binationaux, cela reviendrait à faire un référendum pour graver dans la Constitution la notion de “Français de souche”. Ce serait là une déchéance morale et politique pour la gauche au pouvoir. » Ibid.

« Mais la présidente du parti d’extrême droite [Front national] est surtout le principal réceptacle électoral de cette haine déversée en ligne. Et elle [Marine Le Pen] le sait très bien », « France rance », liberation.fr, 21 septembre 2016.

Musulmans/Islam

« Un peu partout en Europe et singulièrement en France, l’époque est aux égoïsmes nationaux et à la stigmatisation des musulmans », « Diabolisation », liberation.fr, 5 février 2016.

Divers

« Aux États-Unis, on imagine bien le général Piquemal voter Trump pour son rapport fascisant à la politique et sa haine revendiquée des immigrés. Une haine qu’il n’est pas glorieux, à Calais comme ailleurs, d’habiller des atours de la nostalgie ou d’un “patriotisme” alors dévoyé en ultra-nationalisme tendance ratonnade », « Christian Piquemal, général de rance », liberation.fr, 7 février 2016

« Cela paraît bête à écrire, mais Finkielkraut, dont les idées ne sont évidemment pas celles des participants de Nuit debout, avait pleinement le droit de se pointer sans bristol à République, en simple spectateur. Les acteurs du mouvement avaient, eux, tout autant le droit de lui signifier individuellement leur hostilité à sa présence. (…) Mais quelques heures après le passage d’un Varoufákis forcément mieux accueilli, qu’espérait donc Finkielkraut, libre de ses allées et venues mais suffisamment lucide pour anticiper les réactions que sa présence à Nuit debout ne pouvait que susciter ? », « Finkielkraut à République, tête à clash », liberation.fr, 17 avril 2016.

« Cathos intégristes, nazillon exilé, illuminés traditionalistes en tous genres, c’est une France rance qui s’exprime sur ces canaux. Chaque chapelle ou presque dispose de son média en ligne, tandis que certains sites jouent les plateformes communes pour une clientèle protéiforme mais surtout croissante. Une radicalité qui dépasse le cadre du débat républicain et dont Éric Zemmour est aujourd’hui la tête de gondole la mieux exposée dans les “vieux” médias de masse », « France rance », liberation.fr, 21 septembre 2016.

« Homophobe, islamophobe et sexiste, le polémiste prêche avec succès ses thèses sur la déliquescence de la nation. Comme une autre face d’un lepénisme rampant et décomplexé. (…) Avec son Suicide français (Albin Michel), il a tenu ses promesses de contre-révolutionnaire nationaliste du petit écran. (…) Cette tactique de la provoc télévisuelle est devenue la marque de fabrique d’Eric Zemmour, ce troll identitaire selon lequel la France n’en finit plus de s’enfoncer dans la décadence, sous la double tyrannie de l’Europe et des minorités. Une méthode très efficace, dont il use jusqu’à la caricature. Avec un succès qui, sur le fond comme sur la forme, est un symptôme de l’époque. En rupture de stock, son livre se vend à 5 000 exemplaires par jour. Lui qui se dit victime de la bien-pensance de gauche, n’a jamais eu autant de visibilité, en tête de gondole la plus rance du paysage médiatique », « Zemmour, une dérive française », liberation.fr, 11 octobre 2014.

« La France des blouses grises en somme, celle de son enfance de juif d’origine pied-noir élevé en banlieue parisienne, pur produit de la méritocratie française. Ainsi confond-il [Éric Zemmour], en hyperindividualiste starisé d’une époque dont il dénonce pourtant l’égoïsme, son propre destin avec celui de la nation française », Ibid.

« Faut-il en rire ? Le phénomène [Éric Zemmour] mérite d’être pris au sérieux tant ses propos xénophobes et souvent sexistes font le lit, aux heures de très grande écoute, des idéologies les plus extrêmes. Quand ses dérapages, nombreux, le conduisent au-delà des frontières de la loi (il a déjà été condamné), la plupart de ses soutiens en appellent d’abord à une conception sans limites de la liberté d’expression », Ibid.

« Ni intellectuel ni historien, [Éric Zemmour] part de faits, certes avérés, qu’il malaxe de son intelligence orientée et qu’il transforme pour asseoir ses fantasmes de restauration. Et s’imposer, même s’il s’en défend, comme le lessiveur en chef des idées du FN dans l’espace public », Ibid.

Sa nébuleuse

Sophie Bouchet-Petersen

Née en 1949 à Marseille et selon la lettre d’informations Faits et Documents (n°233) dans une famille de la haute bourgeoisie catholique de droite. Son père, mi-pied-noir mi-danois est chef d’une grande entreprise ; sa mère est italo-provençale. La famille est favorable à l’Algérie française et à l’OAS. À l’inverse, Wikipédia indique que sa famille était « gaulliste ». Le Monde est plus mitigé : « Il faut assembler le puzzle. Et quel puzzle ! Au départ, une petite fille passionnée de latin et de grec, bien née dans une famille catholique et gaulliste. Le père, mi-pied noir, mi-danois, est chef de grande entreprise ; la mère, italo-provençale, autorise Sartre et Camus alors que le reste de la famille subit l’influence de l’OAS. »

En 1966, elle s’inscrit à la faculté de Nanterre et plonge très rapidement dans le gauchisme le plus extrême. Après avoir rencontré le mouvement lambertiste dont le dirigeant nanterrois était alors Charles Berg (elle déclara pourtant n’avoir pas flirté avec les lambertistes : « C’est la secte la plus archaïque, celle qui a toujours refusé la nouveauté et s’est trompée sur tout : au moment de la guerre du Vietnam, ils prétendaient que les Américains allaient écraser les Vietnamiens et, pendant Mai 68, ils disaient de fuir les barricades, car les manifestants allaient être écrasés par les policiers », « Sophie Bouchet-Petersen : la boîte à idées de Ségolène », Le Point, 30 novembre 2006), alias le futur cinéaste Jacques Kirsner (au sein de l’Organisation communiste internationaliste), elle milite pour la Jeunesse communiste d’Alain Krivine. Dans cette organisation, ancêtre de la Ligue Communiste Révolutionnaire (LCR) et de l’actuel Nouveau Parti Anticapitaliste, elle adopte le pseudonyme de Sarah et entre en tant que claviste à Rouge (la publication de la LCR). En 1967, elle entre au comité central de l’organisation pour ne le quitter qu’onze ans plus tard en 1978. Malgré son activisme politique, Sophie Bouchet-Petersen réussira à décrocher une licence de philosophie.

Durant cette période, Sophie Bouchet-Petersen s’engage à fond dans les émeutes de Mai 1968. Sa meilleure amie sera la future sociologue Nicole Lapierre (la future épouse d’Edwy Plenel, futur directeur de la rédaction du Monde puis de Mediapart, après avoir été rédacteur en chef de Barricades).

Elle épouse Dominique Bouchet, le maquettiste du journal Rouge, « alors que sa génération envoie promener le rituel bourgeois. “C’était la seule façon de l’imposer à ma famille”, justifie-t-elle. » (« Sophie Bouchet-Petersen, du trotskisme à Ségolène Royal », Le Monde, 10 mai 2006. Le couple, aujourd’hui séparé, aura des jumeaux (le futur journaliste Jonathan Bouchet-Petersen et Rebecca) et vivra alors en communauté avec le journaliste de Rouge, Denis Pingaud (ancien directeur de la stratégie chez Euro-RSCG et conseiller de Laurent Fabius, désormais président général de Balises, une entreprise spécialisée dans le conseil en stratégies d’opinion et de communication) et sa compagne à Vincennes.

Membre de la cellule Taupe rouge de Boulogne-Billancourt, elle passera cinq ans à y vendre le journal trotskyste.

En parallèle à ses activités, elle s’investit dans le mouvement féministe. Sophie Bouchet-Petersen figure dans le commando du Mouvement de libération des femmes qui envahit L’Express en 1974 afin de protester contre la publication dans ses colonnes d’Histoire d’O. Elle barbouille ainsi de rouge à lèvres le bureau de Jean-Jacques Servan-Schreiber, un fouet à la main ! Son dernier fait d’arme avant de quitter le monde du trotskisme en 1978 et de se présenter cette même année aux élections législatives dans le VII^ème arrondissement de Paris pour la Ligue Communiste Révolutionnaire (LCR).

Assistante au Fonds de la recherche, à la direction générale de la recherche scientifique et technique (1976-1981), Sophie Bouchet-Petersen intègre l’équipe présidentielle de François Mitterrand comme conseillère technique et elle est placée après son élection en 1981 à la présidence de la République comme chargée de mission au ministère de l’Industrie. En 1983, elle est recrutée par le très controversé Alain Boublil (condamné dans l’affaire Pechiney), alors conseiller technique au secrétariat général de la Présidence, comme chargée de mission pour les entreprises en difficulté (1983-1988). De 1981 à 1993, elle œuvre comme « nègre » auprès de François Mitterrand, figurant dans la petite équipe des plumes de l’ombre.

Ce n’est qu’en 1988 qu’elle sera officiellement nommée conseiller au Secrétariat général de la présidence de la République, auprès de Bernard Pêcheur, conseiller social du président de la République. En janvier 1990, elle est nommée, sur intervention directe de François Mitterrand, maître des requêtes au Conseil d’Etat au tour extérieur.

Elle finit par adhérer au Parti socialiste (PS) en 1993 et se fait placer la même année en disponibilité (jusqu’en 1997) afin de se lancer dans un nouveau projet militant, l’association Droit de cité, chargée d’animer des « réseaux de quartier » dans les banlieues difficiles. (Dans un article paru dans le quotidien Le Monde, le 5 décembre 1996, « Le rap décape, la France dérape », elle prend fait et cause pour le groupe NTM : « La violence du rap ? Celle de la vie, d’abord. Plus que quelques dérapages racoleurs, c’est ce qui dérange. Ces chroniques ne sont pas suaves. La réalité non plus. » Avant d’écrire que « l’intégration, pour le dire vite, ça marche. Sur le plan culturel, du moins. Des résultats scolaires (identiques à niveau social équivalent) au nombre des unions et des amitiés mixtes, des sports et des groupes de rap qui les mêlent aux profils des jeunes leaders qui font bouger les cités. Adhésion à la France et participation sur un pied d’égalité à la culture populaire et juvénile. » Ce sera un coûteux fiasco qui aboutira au départ de la plupart de ses responsables, dont Sophie Bouchet-Petersen, qui lanceront alors un autre projet, toujours soutenu en sous-main par le Parti socialiste, le mouvement « Stop la violence » qui sera également un échec. De son côté, elle lancera également un projet quasi mort-né l’UniverCité Christian-Bachmann pour lutter contre les discriminations. Sophie Bouchet-Petersen en profite pour participer à la « rencontre intercontinentale pour l’humanité et contre le néolibéralisme » organisé dans le Chiapas par l’Armée zapatiste de libération nationale (EZLN) du sous-commandant Marcos et réaliser un documentaire « Ya basta ! Chiapas, été 1996 » en collaboration avec Patty Villers.

Par le biais du réseau socialiste, on la retrouve ensuite (mars à août 1998) comme chargée de mission auprès du président de l’Etablissement public du Parc et de la Grande halle de la Villette, Bernard Latarjet, avant qu’elle ne retourne au Conseil d’Etat. De mars 1999 à mars 2000, elle figure au cabinet de Ségolène Royal comme conseiller technique pour les dossiers concernant la lecture, le langage, et les zones d’éducation prioritaire. En mai 2000, elle devient conseiller de Ségolène Royal, devenue ministre délégué à la Famille, à l’Enfance et aux personnes handicapées. Selon Le Point (« Sophie Bouchet-Petersen : la boîte à idées de Ségolène », Le Point, 30 novembre 2006), « dans ce ministère, Ségolène Royal (…) entourée de Sophie Bouchet-Petersen et de quelques experts, parmi lesquels la sociologue Irène Théry, elle va revisiter l’approche de la gauche autour de l’axe sécurité et liberté. Entre adultes consentants, il faut continuer à libéraliser et intégrer la mutation des familles (recomposées, homoparentales). En revanche, sur l’axe vertical, les rapports parents-enfants, professeurs-élèves, il faut consolider l’autorité légitime. Cette nouvelle vision de la politique de la famille n’est pas facile à faire passer à gauche. »

Puis, de novembre 2001 à mai 2002, elle sera conseiller aux affaires réservées auprès de Christian Paul, secrétaire d’Etat à l’Outre-Mer. Elle en profite pour participer au sommet altermondialiste de Porto Alegre, en retenant l’idée de démocratie participative, une idée reprise par la suite par Ségolène Royal. Elle devient alors conseiller technique en charge de la décentralisation au cabinet de Jean-Paul Huchon, la décentralisation et les initiatives nouvelles de démocratie participative. Sophie Bouchet-Petersen rejoint l’année suivante Ségolène Royal comme conseillère spéciale de la présidente du Conseil régional de Poitou-Charente, puis entre dans son équipe de campagne comme son principal bras droit. Elle participe au lancement de son site Internet Désirs d’avenir, fournissant par ailleurs une bonne partie de ses argumentaires, en piochant dans les discours de Jean Jaurès, Léon Blum ou François Mitterrand. Sophie Bouchet-Petersen retrouve ensuite Ségolène Royal en tant que conseiller spécial au conseil régional Poitou-Charentes.

Le 4 avril 2014, elle est nommée chargée de mission pour les relations avec les chercheurs, le mouvement associatif et la démocratie participative et citoyenne auprès de Ségolène Royal en sa qualité de ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l’Énergie. Dans un décret de novembre 2015, du Président de la République, « il est mis fin à la mise à disposition du ministère de l’écologie, du développement durable et de l’énergie de Mme Sophie Bouchet-Petersen, conseillère d’État, à compter du 1er mars 2016 » et l’ancienne plume de Ségolène Royal « est admise à faire valoir ses droits à la retraite. »

En septembre 2016, elle fait partie de la centaine de convives entourant Ségolène Royal lors de son anniversaire, « d’anciens soutiens et de nouveaux proches étaient là », dans les salons et le jardin du ministère de l’Écologie.

« La conseillère spéciale de Ségolène, Sophie Bouchet-Petersen, avait toujours l’expression “démo-part” à la bouche. Lorsque, plus tard, j’ai travaillé avec mon agence sur le journal en ligne, j’ai intitulé naturellement mon dossier “Media-Part” explique Benoît Thieulin. » « Mediapart: d’ombre et de lumière », L’Express, 23 octobre 2013.

Gilles Finchelstein

Né le 28 juin 1963 à Paris, proche du Parti socialiste en tant que plume de Pierre Mauroy, premier secrétaire du Parti socialiste à la fin des années 1980 et fondateur de la Fondation Jean Jaurès. Il sera ensuite la plume de Lionel Jospin pendant les campagnes présidentielles de 1995 et de 2002, mais aussi celle de Dominique Strauss-Kahn lorsqu’il devint ministre de l’Économie en 1997 jusqu’à sa chute en 2011 et finalement une des plumes du président de la République François Hollande (« Le président [François Hollande], à l’évidence, compte de plus en plus sur lui », « Gilles Finchelstein, un petit tour en “Hollandie” », Le Monde, 8 septembre 2016.

Gilles Finchelstein est membre depuis 2008 du club Le Siècle et il a été invité de la Fabian Society, le principal think tank mondialo-travailliste en 1999. Chargé d’imposer le libéralisme et le mondialisme à l’intérieur du Parti socialiste, il développe les thèses de la « Troisième voie » (libéralisme et mondialisme économique, socialisme en matière sociale et culturelle). Il est depuis 2000 directeur général de la Fondation Jean Jaurès et devient en 2002 directeur des études de Havas Worldwide (anciennement Euro RSCG Worldwide). Cette consanguinité entre le monde de la communication et celui de la politique, en l’occurrence le Parti socialiste, n’a rien d’un hasard. Les agences de communication successives depuis la mutation de RSCG, en Euro RSCG et désormais en Havas Worldwide, ont été les promoteurs publicitaires des personnalités du Parti socialiste comme François Mitterrand, Michel Rocard, Dominique Strauss-Kahn, Lionel Jospin ou Manuel Valls grâce au savoir-faire et à l’entregent de Jacques Séguéla et de Stéphane Fouks. L’ouvrage Les gourous de la com: Trente ans de manipulations politiques et économiques, d’Aurore Gorius et Michaël Moreau (La Découverte, 2012) décrit le système Euro RSCG : « d’une sphère à l’autre, du public au privé, l’influence reste la pièce maîtresse du dispositif d’Euro RSCG. Séguéla a posé les fondations, puis Fouks a bâti des réseaux politiques sophistiqués. Selon certaines sources, le conseil politique en lui-même ne représenterait que 3% du chiffre d’affaires, mais rapporterait de nombreux contrats. Beaucoup moins encore selon Stéphane Fouks, qui parle de un pour mille dans le business de l’agence, et seulement 3% du temps de travail. Pourquoi cette disparité de chiffres ? La vérité se situe entre les deux. Car en politique, si les services d’Euro RSCG sont souvent officiellement gratuits, ils cachent néanmoins la signature de missions rémunérées en bonne et due forme. (…) Tous les collaborateurs d’Euro RSCG sont encouragés à conseiller des politiques. Officiellement, parce que c’est une excellente école de formation. Officieusement parce que cela permet de cultiver les réseaux nécessaires pour faire prospérer l’agence. »

Autre particularité, l’agence va « jusqu’à recruter et s’implanter physiquement dans tous les lieux de pouvoir. Ainsi Gilles Finchelstein, un des consultants les plus proches du couple DSK-Anne Sinclair, a ainsi été cueilli à sa sortie du cabinet de Pierre Moscovici, en 2002. » Comme il le résume aux auteurs de l’ouvrage, son travail consiste pour ses clients à « l’écriture de tribunes, réécriture d’interviews, choix des éléments de langage ou bien du conseil : faut-il parler ou pas ? Que dire, où et quand ? » Il est dès lors très difficile de penser qu’il n’y a pas chez Gilles Finchelstein mélange des genres entre la Fondation Jean Jaurès (proche du Parti socialiste) dont les études orientées sont reprises par l’ensemble des médias et son emploi de communicant spécialisé…. dans la politique et les sondages et dont les principaux clients sont des personnalités du Parti socialiste !

Le débat sur l’identité, après avoir brouillé l’identité même de la droite, peut demain briser son unité. Ma tribune dans @lemondefr pic.twitter.com/UzMFBUKyVC
— Gilles Finchelstein (@finchelstein) 25 octobre 2016

Fondation Jean Jaurès

Fondée en 1992, la Fondation Jean Jaurès se veut un « think tank, un acteur de terrain et un centre d’histoire au service de tous ceux qui défendent le progrès et la démocratie dans le monde ». Véritable boîte à idée du Parti socialiste, elle en a été longuement dirigée par l’un de ses caciques, l’ancien Premier ministre Pierre Mauroy (1992 à 2013) et depuis 2013 par l’ancien ministre socialiste Henri Nallet. Par ailleurs, Gilles Finchelstein en est le directeur général depuis 2000. Reconnue d’utilité publique dès sa fondation, la Fondation Jean Jaurès bénéficie des subventions publiques et d’aides privées, notamment de Véolia, Matmut, Caisse de dépôts, Edf, Orange, etc. Depuis sa création, la Fondation Jean Jaurès prône une lutte sans réserve vis-à-vis du Front national, notamment par l’étude sociologique de son électorat, l’analyse de ses discours mais également la diffusion auprès des journalistes et décideurs politique du prêt-à-penser officiel qui peut se résumer ainsi : « asséner que le vote FN est immoral, raciste et xénophobe ne convaincra pas les électeurs tentés par le frontisme. C’est en montrant que le FN n’a pas changé, qu’il reste un parti antirépublicain et en envisageant une réponse plurielle qu’on laissera le Front national à sa place : en dehors de la République. » C’est dans cette optique que la Fondation Jean Jaurès a lancé en mars 2014, l’Observatoire des radicalités politiques (ORAP) présidé par Jean-Yves Camus. Conçu afin de « rationaliser l’analyse des dynamiques radicales qui travaillent les sociétés européennes et mettent à mal le paradigme de l’humanisme égalitaire » (lien : https://jean-jaures.org/observatoires/observatoire-des-radicalites-politiques), l’Observatoire des radicalités politiques servira de cheville ouvrière à l’observatoire du Front national de Libération, « L’œil sur le Front ». Ce sont les dizaines de chercheurs (Cécile Alduy, Joseph Beauregard, Gaël Brustier, Sylvain Crépon, Xavier Crettiez, Alexandre Dézé, Romain Ducoulombier, Delphine Espagno, Joël Gombin, Nicolas Lebourg, Rudy Reichstadt ,Dominique Sistach) de l’Observatoire des radicalité politiques, qui trustent les plateaux de télévision et qui fourniront les enquêtes à l’hallali médiatique à l’encontre du Front national menée par le quotidien Libération en vue des élections présidentielles. Proches du PS, ils s’en défendent néanmoins : « L’Orap est hébergé par la Fondation Jean Jaurès, organisme de gauche. Mais les membres déclinent toute orientation partisane. “Nous avons accepté à condition d’avoir une totale indépendance et de pouvoir agir en toute liberté, précise Sylvain Crépon. Nous ne sommes pas un groupe de lutte politique mais bien des chercheurs qui ont pour objectif d’approfondir les connaissances.” »

Les chercheurs de l’Observatoire des radicalités politiques en première ligne pour apporter toutes leurs compétences à cette plate-forme https://t.co/YEYZags5Ul

— Fondation JeanJaurès (@j_jaures) 16 novembre 2016

Parti socialiste – Stéphane Fouks – Patrick Drahi – Bernard Mourad : Un drôle de ménage à trois.

Stéphane Fouks, vice-président du Groupe Havas et coprésident exécutif Havas Worldwide, a été présenté au milliardaire franco-israélien et futur patron du quotidien Libération, Patrick Drahi par Bernard Mourad, banquier chez Morgan Stanley en octobre 2013. Au sein d’Havas, Stéphane Fouks a confié le « dossier Drahi » à Arthur Dreyfuss, l’un de ses jeunes disciples. À cette époque, Patrick Drahi est en pleine négociation économique pour le rachat de SFR et il a rapidement compris que cette opération « prendrait une tournure politique », l’homme d’affaires consentant « à faire ce qu’il n’avait jamais fait jusque-là : embaucher un cabinet de communication. Son choix s’est porté sur Havas Worldwide, société de conseil de Stéphane Fouks, l’ancien spin doctor de Jérôme Cahuzac et de Dominique Strauss-Kahn. Peu après, Patrick Drahi entrouvrait sa porte à une poignée de journalistes triés sur le volet » qui concoctèrent par la suite des sujets sur-mesure. Les articles qui suivirent « décrivaient les managers d’Altice, basés à Genève, comme une petite équipe de jeunes et brillants esprits venant au travail en jean, sans secrétaire, réservant eux-mêmes leurs vols sur easyJet. (…) Le bureau de Patrick Drahi se résumerait à son iPhone 6S. Le seul luxe des lieux est une machine Nespresso et un minifoot “que personne n’a le temps d’utiliser”, racontait par exemple le Financial Times. » ( « DETTE L’homme qui valait moins 48 milliards », hebdo.ch, 24 décembre 2015). Une réalité totalement artificielle car les journalistes, aux ordres de Stéphane Fouks semble-t-il, ont totalement oublié de mentionner les somptueuses villas de Patrick Drahi et de sa garde rapprochée….

Les liens entre les différentes strates du Parti socialiste et la galaxie de Patrick Drahi sont multiples. Bernard Mourad est devenu conseiller spécial d’Emmanuel Macron en octobre 2016. Il a démissionné pour cela du groupe Altice de Patrick Drahi qu’il avait rejoint en février 2015 en tant que patron de la branche média du groupe…

Ancien de la French American Fondation (promo 2001), Stéphane Fouks (voir § Nébuleuse Gilles Finchelstein) a des liens quasi-consanguins avec le Parti socialiste et notamment avec le Premier ministre Manuel Valls.

Quant à Patrick Drahi, « selon plusieurs sources concordantes, le sauvetage du quotidien de gauche Libération par le PDG de Numéricable, Patrick Drahi, aurait été vivement encouragé par l’Elysée » et donc par le président de la République et ancien premier secrétaire du Parti socialiste, François Hollande. « L’État aurait mis dans la balance une issue positive au rachat de SFR par l’homme d’affaires franco-israélien. » Le magazine Marianne (« Des médias sous influence » 22 au 28 avril 2016) confirme cette information, selon un initié de la transaction, « Drahi est éloigné de la vie politique française, mais quand Hollande lui a demandé de racheter Libération, il l’a fait. C’est lui permettait de faire la paix avec le pouvoir, et de montrer qu’il est un bon citoyen, alors que son modèle fondé sur la défiscalisation est critiqué. »

L’agence La Netscouade

Cette « agence de communication et de transformation numériques » a été fondée en 2007 par Benoit Thieulin, qui fut également le président du Conseil National du Numérique de janvier 2013 à janvier 2016. Elle a rachetée en septembre 2016 par ESN Openau, le fondateur de La Netscouade, Benoit Thieulin, étant nommé directeur de l’innovation, et rejoignant le comité exécutif d’Open. Comme Sophie Bouchet-Petersen, il a été membre de l’équipe de campagne de Ségolène Royan en 2007, en dirigeant sa campagne internet et en mettant notamment en place le site Désirs d’avenir. Avant « de participer à une mission d’étude aux États-Unis en 2009 avec le think tank proche du PS Terra Nova, avec pour objectif d’étudier les innovations de la campagne présidentielle d’Obama » et au lancement de Mediapart : « La conseillère spéciale de Ségolène, Sophie Bouchet-Petersen, avait toujours l’expression “démo-part” à la bouche. Lorsque, plus tard, j’ai travaillé avec mon agence sur le journal en ligne, j’ai intitulé naturellement mon dossier “Media-Part” explique Benoît Thieulin. » (« Mediapart: d’ombre et de lumière », L’Express, 23 octobre 2013.

« De La Netscouade à Cinquante +1, comment le @partisocialiste s’est mis à la data » – à retrouver sur @ijsbrg https://t.co/8zhJUDFHLU pic.twitter.com/OddafbmPub
— La Netscouade (@LaNetscouade) 18 novembre 2016

Nicolas Demorand

Ils ont dit

Société civile des personnels de Libération (SCPL) : « Enfin, nous avons appris l’arrivée prochaine, pour un CDD de longue durée, de Jonathan Bouchet-Petersen, ancien collaborateur de Nicolas Demorand sur France Inter. Alors qu’il avait assuré venir seul lors de la présentation de son projet, cette politique d’embauche fait douter de sa parole. D’autant que plusieurs pigistes permanents, à plein temps sur certains postes, sollicitent souvent la direction sur leurs perspectives professionnelles et se voient rétorquer une impossibilité économique. Deux poids, deux mesures? Nous souhaiterions que la direction s’appuie davantage sur les talents de l’équipe pour faire évoluer le quotidien, objectif que nous partageons. Pour ces raisons, et avant que ce climat ne devienne dommageable au fonctionnement de Libération, nous votons la défiance. » Source : asset.rue89.com/files/Liberation.pdf

Cédric Mathiot, de la Société civile des personnels de Libération (SCPL) : « Nicolas Demorand s’appuie beaucoup sur lui[ Sylvain Bourmeau]. Plus que sur l’équipe en place. On aimerait qu’il vienne plus vers nous. L’arrivée d’un deuxième proche [Jonathan Bouchet-Petersen] ne nous rassure pas », «A Libération, la motion contre Demorand approuvée à 78% », rue89.nouvelobs.com, 30/06/2011. (lien : http://rue89.nouvelobs.com/2011/06/30/a-liberation-la-motion-contre-demorand-approuvee-a-78-211485)

« Nicolas Demorand a transmis la candidature de Jonathan Bouchet-Petersen, qui aurait ensuite suivi le parcours d’embauche classique : CV, lettre de motivation, plusieurs entretiens. Ludovic Blecher, éditeur en chef de Liberation.fr, a assuré, mercredi en assemblée générale, avoir vu “deux ou trois” candidats », Ibid.

« Quatre mois après son arrivée à la tête de Libé, Nicolas Demorand suscite la colère de journalistes de la rédaction. En cause, la décision de ne pas embaucher Alexandre Hervaud, journaliste à Ecrans.fr, spécialiste des réseaux sociaux et autres geekeries, et dont le contrat en CDD arrive à expiration, alors même que Demorand souhaite embaucher Jonathan Bouchet-Petersen, son ex-collaborateur à France inter et Europe 1 », « Grondements anti-Demorand à Libé », arretsurimages.net, 29 juin 2011.

« Deux autres motifs de contestation s’ajoutent à ces griefs. La rumeur d’embauche de Jonathan Bouchet-Petersen, proche de Nicolas Demorand, est perçue comme une provocation par la rédaction. Il a d’abord été évoqué qu’il signe un CDI, avant que le remue-ménage ne force la direction à l’orienter sur un CDD, probablement de longue durée de 9 ou 18 mois. Mais au sein du journal, les journalistes ne sont pas dupes. “Il sera bien sûr embauché au bout du compte”, dit l’un d’eux », « Nicolas Demorand largement désavoué par les journalistes de Libération », Ouest-France, 30 novembre 2011.

Crédit photo : Les Rencontres RSLN via Flickr (cc)

Nicolas Demorand

Publié le 5 octobre 2016

Dernière modification le 05/10/2016

« En une journée, Demorand n’aura fréquenté le monde extérieur que sur une centaine de mètres : la distance cumulée entre sa porte et le taxi, le taxi et Inter, et retour. » Libération, Portrait : Nicolas Demorand – Voix expresse, 22 avril 2008

Nicolas Demorand est né le 5 mai 1971 à Vancouver (Canada) de Jacques Demorand, diplomate, ancien chef de cabinet du ministre des Affaires étrangères Roland Dumas, et de Jacqueline Bouaniche, une « juive pied-noir » (supplément télé du Monde, 4 juin 2006). Il partage sa vie avec Louise Tourret, journaliste à France Culture, avec laquelle il a eu deux enfants, nés en 2007 et 2009.

Formation universitaire

Il a suivi ses études à Tokyo, Bruxelles, Rabat et Paris (Lycée Henri IV). Lauréat du concours général de Français, agrégé de lettres modernes, titulaire d’une licence de philosophie, il a quitté volontairement l’Institut d’études politiques (IEP) de Paris, y jugeant l’enseignement « infantile ».

Parcours professionnel

Nicolas Demorand a débuté sa carrière comme enseignant en lycée professionnel (Cergy) et en classes préparatoires, avant de choisir la voie du journalisme, en commençant comme critique gastronomique au Gault&Millau et comme pigiste aux Inrockuptibles. En 1997, il entre comme stagiaire à France Culture et devient le collaborateur d’Antoine Spire, puis de Sylvain Bourmeau. Il anime la tranche matinale de la station. Il y produit également l’émission « Cas d’école », puis, à partir de septembre 2002, il présente « Les Matins de France Culture ».

En septembre 2006, il succède à Stéphane Paoli sur France Inter où il anime la tranche d’information matinale jusqu’en juin 2010. Son émission fait l’objet de critiques récurrentes du site d’analyse des médias – proche de la gauche anti-libérale – Acrimed. En 2008, Matthias Reymond remarquait ainsi que « si la tranche matinale (7h-10h) de France Inter est l’une des plus écoutées de la station, c’est aussi là que le pluralisme est le plus anémié ». Preuve à l’appui : « Sur 199 émissions programmées entre le 3 septembre 2007 et le 9 juin 2008, on ne compte pas moins de 329 invités [dont] 127 invitations s’adressaient à de personnalités politiques, dont 58% pour l’UMP et 29% pour le PS. A cela, on peut ajouter 26 experts qui enseignent le libéralisme économique (Jacques Attali, Patrick Artus, Daniel Cohen, Pascal Perrineau, Jean-Paul Betbèze, etc.), 21 philosophes et sociologues qui adorent les médias (Bernard-Henri Lévy – 3 fois -, Glucksmann père et fils, Alain Finkielkraut, etc.), 15 journalistes qui pérorent partout (Jean-François Kahn, Jean-Marie Colombani, etc.), 12 représentants du patronat (Medef et PDG), et quelques stars de la mondialisation libérale (Bill Clinton, Tony Blair, Pascal Lamy ou Jean-Claude Junker). Bilan : pour 87 apôtres de la pensée dominante, on compte seulement 14 hérétiques inégalement avérés. »

En 2008, il est pressenti pour rejoindre France 2 afin d’animer, une semaine sur deux, une émission culturelle le vendredi à 22h30. Cependant selon le site programmes-tv.com l’initiative est « purement et simplement annulée en raison d’un gros malentendu financier entre lui, son producteur et la chaîne ». D’après Le Point l’animateur réclamait « un salaire de 25 000 euros par mois et une indemnité de 100 000 euros en cas de rupture de son contrat. En outre, il demande le versement d’un à-valoir de 30 000 euros dès la signature de son contrat », des prétentions jugées « obscènes » par la direction de la chaîne. Toujours d’après Le Point, « Demorand devait être produit par la société de Serge Moati. Selon nos informations, le budget de l’émission devait tourner autour de 180 000 euros ».

Le 7 juillet 2010, après treize ans passés dans le service public, il quitte subitement France Inter pour Europe 1 où il anime la tranche 18h-20h. Ce départ provoque l’ire de la Société des journalistes de Radio France qui publie un communiqué intitulé « trahison et naïveté » considérant que Nicolas Demorand « trahit le camp qui l’a fait roi sans sommation et sans en avoir informé ceux qui lui faisaient aveuglément confiance » (blog de la SDJ de Radio-France – 7 juillet 2010).

L’ex-journaliste de France Inter amène dans ses bagages Olivier Duhamel qui était chroniqueur des « Matins de France Culture » et avec qui il a créé en mars 2008 la collection Médiathèque aux éditions du Seuil – une collection de textes courts sur le thème « Presse et démocratie ». Parmi les livres qui y sont parus, explique Acrimed en septembre 2010, « un livre co-écrit par Olivier Duhamel et Michel Field, et un livre co-écrit par le frère de Nicolas Demorand, Sébastien Demorand ».

Parallèlement à son activité radiophonique, il présente également la tranche 18h-20h sur la chaîne d’information en continu i>Télé (sept. 2008-avril 2009), ainsi qu’une émission de débat politique intitulée C politique sur France 5 (sept. 2009- février 2011). Ce programme est coproduit par Maximal productions, une société de Lagardère Entertainment, ainsi que par Albertine productions, société dirigée par Matthieu Tarot que le site des Inrockuptibles présentait, en mai 2010, comme l’« ami et manager d’Arielle Dombasle », l’épouse de Bernard-Henri Lévy. Demorand, qui se définit lui-même comme un « juif culturel », invitera BHL sur France Inter à 7 reprises en moins de deux ans et demi.

L’audience de sa tranche 18h-20h sur Europe 1 est jugée décevante (en baisse de 15 % en moyenne) quand Nicolas Demorand quitte la radio au bout de six mois, en janvier 2011, pour prendre la direction de Libération, en mars 2011, où il remplace Laurent Joffrin. Alors que Renaud Dély, ancien rédacteur en chef de Libération et directeur adjoint de la rédaction de France Inter, était donné favori, la candidature de Demorand obtient 56,7 des voix de la rédaction, avec une participation de 81,1%. Une de ses premières décisions est de fermer les Libévilles à Lille, Strasbourg, Rennes et Orléans : déficitaires et minoritaires par rapport aux géants locaux de la presse locale, ces éditions numériques rapprochaient néanmoins Libération de ses lecteurs provinciaux et permettaient à Libé d’échapper un peu au parisiano-centrisme propre à la quasi-totalité des médias français. Mais dès juin 2011, les employés de Libération votent une motion de défiance à 78 %, avec une forte participation, exprimant ainsi des griefs multiples contre Nicolas Demorand, notamment un projet de refonte des dernières pages du journal avec un contenu plus susceptible d’attirer les annonceurs, projet qui ne serait pas en phase avec la « culture » du journal. « Moins d’un an après la motion de défiance votée contre lui, Nicolas Demorand est-il de nouveau sur un siège éjectable ? Convoquée par la Société civile des personnels de Libération (SCPL), l’Assemblée générale du lundi 2 avril [2012] semble recenser les mêmes « points de cristallisation » qu’en juin 2011. L’équipe de Libération fait état d’un « grand malaise, qui tient d’abord au sentiment d’être dépossédée du journal ». En outre, elle dénonce « l’attitude autoritaire et arrogante de la direction » et dresse un constat sans appel : « Un an après l’arrivée de Nicolas Demorand, la greffe n’a pas pris ». Communiqué de l’équipe de Libération (2 avril 2012).

La liste des griefs est longue : Des « Unes » racoleuses qui tantôt défigurent Libération, tantôt vont à l’encontre des valeurs qui ont toujours été les siennes. De pseudos événements basés sur des interviews et non sur des reportages et enquêtes. Un traitement éditorial partisan en matière politique, qui semble inféoder le journal au PS. La mise à l’écart de continents entiers du journal, comme le social, l’environnement, l’immigration. Des embauches de cadres répondant à une logique discrétionnaire, sur fond de précarisation croissante des pigistes. Des divergences évidentes au sein de l’équipe de direction qui conduisent à la confusion tant rédactionnelle qu’organisationnelle.

À la rentrée 2012, Nicolas Demorand rejoint RTL, où il débat notamment avec d’autres chroniqueurs dans le cadre de la campagne présidentielle de 2012. Il intervient également ponctuellement lors de l’émission On refait le monde de Christophe Hondelatte. Il intervient aussi comme chroniqueur sur Canal + dans le Supplément à la rentrée 2012.

Après un bond de 9,5% sur un an grâce à la campagne présidentielle de 2012, les ventes de Libération chutent de 15% en deux ans ; la vente au numéro en kiosque reflue, quant à elle, de 30%. Le 27 novembre 2013, la rédaction vote à 89,9% une motion de défiance contre le plan d’économie de trois à quatre millions d’euros que propose Nicolas Demorand à la demande des actionnaires du journal. Il comprend la révision des accords sociaux des journalistes. Le mouvement se durcit : une grève est entamée le 6 février 2014, et les salariés demandent pour la troisième fois le départ de Nicolas Demorand. Le 8, ils publient une Une opposée à la diversification de Libé : « Nous sommes un journal. Pas un restaurant, pas un réseau social, pas un espace culturel, pas un plateau télé, pas un bar, pas un incubateur de start-up ». Le 13 février 2014 Nicolas Demorand quitte Libération devenue ingouvernable.

À la rentrée 2014, il revient sur France Inter. Tous les soirs de 18 h 15 à 19 h il anime « Un jour dans le monde », puis à l’été 2015 il présente « Homo Numéricus » le dimanche entre 13 h 20 et 14 h; cette émission est consacrée au monde numérique. A la rentrée 2015, il présente toute la tranche 18 h – 20 h avec Mickaël Thébault en reprenant également la présentation du « Téléphone sonne ». A la rentrée 2016, il présente l’émission politique « Agora » à la place de Stéphane Paoli, tous les dimanches de 12h à 14h. Il intervient aussi sur la chaîne d’information continue de l’audiovisuel public France Info, depuis le studio 221 de la Maison de la Radio, au titre de la contribution de Radio France à la chaîne, qu’elle finance pour 3,5 millions d’euros.

Parcours militant

Non renseigné.

Publications

Non renseigné.

Collaborations

Il est membre permanent du Jury des prix littéraires, depuis 2011. À la rentrée 2016, il présente sur France 3 « Drôle d’endroit pour une rencontre », le vendredi en alternance avec Marc-Olivier Fogiel.

Ce qu’il gagne

Non renseigné.

Il l’a dit

« Je crois très, très fortement aux valeurs du service public dans les médias”, disait-il. On a des médias qui sont aujourd’hui sous différentes influences, qu’elles soient économiques, politiques, financières. On s’aperçoit que ça complique le travail des journalistes. Les antennes de service public radio sont extrêmement importantes dans le paysage. C’est un autre rapport au contenu, au temps de parole, à l’agenda médiatique. C’est un espace de liberté. », Ozap, 2006.

« Je n’ai pas de réseau, je ne suis pas un journaliste politique », Médias n°11, décembre 2006

« Mes parents viennent d’un milieu extrêmement modeste. Je n’appartiens pas à la grande bourgeoisie, aux héritiers, à la connivence sociale. » Le Monde, « Nicolas Demorand : entre deux ondes », 21 octobre 2008.

« J’invite Finkielkraut à la radio, car je préfère Dieu à ses saints, le modèle original aux déclinaisons. Finki, il creuse un sillon intellectuel qui est le même depuis le début. Il pense contre, c’est son fonds de commerce, et il y a un public pour ça. Penser contre, c’est aujourd’hui une part de marché. Ceux qui fustigeaient le consensus sont devenus les professionnels du dissensus, du contrepied. A l’inverse de ce qu’ils disent, ces gens sont installés : le martyrologe des pensées incorrectes, c’est un coup de génie marketing mais c’est désormais une vaste fumisterie, ils sont maintenant archi dominants » Les Inrocks, « Les squatteurs de médias », 11 juillet 2010

« Quant à 2012, rien n’indique à ce stade que les ouvriers, les employés et la partie la plus fragilisée des classes moyennes voteront à gauche. Bien au contraire : c’est Marine Le Pen qui, pour l’instant, rafle la mise. Une décennie pour rien. Bientôt dix ans après le lugubre 21 avril 2002, la gauche ne sait toujours pas comment renouer avec les classes populaires. (…) Que disent les socialistes ? Ils dénoncent, avec Martine Aubry et à juste titre, le redoutable jeu mis en place par Nicolas Sarkozy autour des thèmes identitaires, ses débats sur la nation et la laïcité qui suscitent les dérapages xénophobes, divisent la société française et, surtout, installent le FN au centre du débat politique. L’indignation républicaine de la gauche est nécessaire, mais après ? » Libération, « Audible », 10 mars 2011

« Lorsque j’étais étudiant à l’École Normale supérieure, j’avais l’immense ambition de devenir « zolien ». J’avais lu avec le même enthousiasme tous les romans de Zola et tous les classiques d’Henri Mitterrand, les travaux de Philippe Hamon, ceux de Jean-Pierre Leduc-Adine, ceux d’Alain Pagès. […] Ces lectures furent pour moi une école de journalisme. La dette que j’ai envers Zola est celle-ci : m’avoir permis de comprendre quel métier je voulais faire. M’avoir permis de comprendre l’utilité sociale et démocratique de la presse et du journalisme. M’avoir mis sous les yeux le fait qu’il n’y avait pas de contradiction radicale entre l’Art et la Presse, que l’un et l’autre avaient leur dignité particulière. Leur efficacité propre. » Allocution au pèlerinage littéraire de Médan, 03/10/2011

« J’avais alors comme désir d’écrire une thèse sur les écrits journalistiques de Zola. De l’Affaire Manet à l’Affaire Dreyfus. En analysant la manière dont le dessin de presse, dont Zola fut toute sa vie la cible, entrait en dialogue avec les écrits du Maître. J’aimais la violence de toute cette presse, ses positions tranchées, les campagnes virulentes, la rhétorique brutale de Zola. Ses dons de polémiste. Son engagement à gauche, voire à l’extrême gauche. J’aimais cette politisation généralisée de tout, quel que soit le sujet. J’admirais la manière dont Zola proclamait ses haines, ciblait ses ennemis… », ibid.

« L’ensemble des pouvoirs, et à ce titre le pouvoir économique est aujourd’hui le plus puissant, ont les moyens de nous compliquer la vie de mille et une façons qui dans certains cas rendent presque impossible le travail journalistique. Si la presse peut sembler plus fade aujourd’hui, et elle l’est, en comparaison de celle du XIXe siècle, c’est à la fois parce que l’espace public est plus ritualisé, la démocratie plus solidement installée ; mais aussi parce que vous payez très cher le fait de sortir brutalement du rang. », ibid.

« L’âge du papier et tout ce qu’il implique du point de vue démocratique est en train de s’achever. L’âge du papier était celui qui permettait à des titres de presse de fédérer de puissantes communautés d’esprit et de lecteurs. De structurer l’espace public. D’organiser le choc des opinions démocratiques. De faire plier, à certains moments, la raison d’État. Aujourd’hui, ce monde est révolu. Si la presse écrite demeure qualitativement première par rapport aux médias audiovisuels, elle n’est plus le média dominant. Elle n’est plus capable de fédérer ces communautés de lecteurs. Sa voix porte moins loin, moins haut dans un monde où elle finit par être considérée non plus comme un outil irremplaçable de l’espace démocratique, mais comme un loisir. », ibid.

« (…) jamais l’extrême droite n’a été aussi forte en France. Ce qui donne à ce premier tour un air de 21 avril, pas aussi tragique qu’il y a dix ans, mais tout aussi inquiétant. Sinon plus. La France n’échappe pas au destin d’autres pays européens, où ces populismes «new look», dédiabolisés dans la forme mais toujours aussi nocifs sur le fond, trouvent un écho toujours plus large auprès des électeurs. Et entraînent les partis conservateurs dans leur sillage. Face à cette nouvelle donne politique, le choix est désormais clair : formuler des réponses au désarroi et à la colère de pans entiers du pays, sans céder sur ce que sont les valeurs de la République. Sortir des crises économique, sociale et morale par le haut en décrivant ce que peut être l’avenir du pays, au lieu de faire vivre le mythe d’une France qui ne survivrait qu’en se refermant sur son histoire, en ressassant son passé, en restaurant ses frontières. » Libération, « Écho », 22 avril 2012

« Après les «anti» et les «alter», voici les tenants de la «démondialisation» où se croisent l’extrême droite arc-boutée sur les frontières et la France d’avant ; des néo-colbertistes de la droite classique ; des souverainistes favorables à des barrières européennes ; un arc-en-ciel socialiste plus ou moins offensif ; une gauche de la gauche souhaitant lutter contre le dumping social, environnemental, fiscal dont se nourrit la mondialisation. (…) A tel point qu’elles sont reprises à droite, Nicolas Sarkozy plaidant avec vigueur pour une taxation des transactions financières, et à l’extrême droite avec Marine Le Pen qui espère récupérer par ce biais le vote des classes populaires. » Libération, « Arrogance », 7 avril 2011

« L’immigration arrive pourtant loin, très loin, dans la longue liste des sujets qui préoccupent vraiment les Français. Eux qui sont, de plus, largement favorables à ce que les étrangers votent aux élections locales. Mais ce sujet mineur passionne tellement Claude Guéant qu’il semblait important de noter que la xénophobie est désormais plus présente au sommet de l’Etat que dans le corps social. » Libération, « Indésirables », 29 novembre 2011

« La crise des banlieues, sociale, économique, territoriale, est au premier chef politique. La gauche étant au pouvoir, elle ne peut s’abriter derrière la rigueur budgétaire, les fins de mois difficiles, pour renoncer à agir et à mettre en œuvre des mesures qui ne coûtent rien d’autre que le courage de les prendre : régler la question des contrôles de police au faciès ; légaliser le cannabis ; donner le droit de vote aux étrangers non-communautaires. Soit désamorcer le racisme institutionnel, briser l’économie souterraine et élargir la définition de la citoyenneté. », Libération, « Préjugés », 8 janvier 2013

« Être patron de Libé, c’est passer son temps à chercher de l’argent pour faire les fins de mois, payer les salaires et les fournisseurs, et parfois embaucher des journalistes, ce que j’ai pu faire. Cela a été une très grosse partie de mon travail auprès des annonceurs, des mécènes, de la puissance publique, pour éviter que le journal ne mette la clé sous la porte. Ce qui a failli arriver à plusieurs reprises depuis trois ans. Cette PME est fragile, dans un secteur en crise, et manque chroniquement de capitaux. », Le Monde, 13 avril 2014.

On a dit à son sujet

«C’est au nom de la “Démocratie“ et de la “Transparence“, que l’animateur de la tranche matinale de France Inter, Nicolas Demorand, se présente comme le garant de la prise de parole des auditeurs dans l’émission “Inter-Activ“ : une parodie qui consiste en réalité à tendre un micro aux auditeurs pour le leur retirer dès qu’ils se l’approprient. Demorand s’attribue 70% des questions qui sont en principe réservées aux auditeurs, il presse les auditeurs pour circonscrire leurs questions qu’il reformule régulièrement. Pourquoi ? Parce que le pouvoir d’un animateur est tel qu’il peut se comporter en propriétaire de l’antenne. Parce que, bien sûr, seul un vrai professionnel peut poser les “bonnes” questions et se montrer… “interactif“. » Acrimed, 18 février 2008.

« Muhlmann et Demorand n’entendent pas remettre en cause le système, seulement exploiter les marges de manœuvre existantes pour l’améliorer. Cette ambition circonscrite est dénoncée par la critique bourdieusienne des médias, d’Acrimed à PLPL, d’Henri Maler à Pierre Carles, lesquels n’y voient – en substance – qu’un nouveau conformisme de jeunes gens bien élevés aux convictions floues, gens de petits réseaux aux grandes ambitions personnelles », Libération, « Voix expresse », 22 avril 2008.

« Le jeune homme pressé est l’étoile montante d’Inter, apprécié pour son mordant, raillé pour son côté lisse », ibid.

« Nous avons interrompu les discussions avec lui. France Télévisions n’est pas une salle des ventes. Les prétentions financières de Nicolas Demorand sont considérées comme obscènes sur le service public », Patricia Boutinard Rouelle, directrice des magazines de France 2, au sujet de l’arrivée de l’animateur sur France 2, Le Figaro, 23 juin 2008.

« De quelle démocratie Nicolas Demorand était-il le garant sur France Culture lorsque parmi les chroniqueurs qui l’accompagnaient (Olivier Duhamel, Alexandre Adler, Alain-Gérard Slama, Olivier Pastré et Marc Kravetz), tous étaient des partisans acharnés du “oui” au référendum sur le Traité constitutionnel européen ? Ou lorsqu’il faisait défiler dans son studio, pendant une semaine entière, uniquement des partisans du “oui” pour commenter la victoire du “non” à ce même référendum ? », Acrimed, 9 février 2009.

« Nicolas Demorand, le jour où je me suis fait virer, comme un petit Judas de sous-préfecture, m’a fait la bise et m’a dit :”Va à ton rendez-vous avec Laure [Adler, directrice de France Culture]. Il n’y a aucun problème ma poule, nous restons groupés.” J’ignorais pourquoi on devait rester groupés, je ne savais pas que j’allais me faire virer ; et après il a eu cette charmante attitude que j’ai bien connue en Argentine, qui consiste à regarder ailleurs pendant que les gens disparaissent. Les jeunes talents qui regardent ailleurs vont loin mais ils vont vides », Miguel Benayasag, chroniqueur dans les Matins de France Culture (animés par Nicolas Demorand), viré en mars 2004 pour ses chroniques trop engagées, au sujet de l’attitude de Demorand à son égard. Acrimed, 11 juin 2010

« D’ailleurs Demorand représente l’archétype du journaliste qui ne se pose pas de question, formaté par sa caste, issu d’une bourgeoisie très fière d’elle-même où dès la plus petite enfance le chemin est tracé et où tout doit couler de source », Agoravox, 10/1/2011

« Demorand incarne donc le journalisme à la française : un journalisme mou et souvent panurge. Un journalisme paresseux, qui ne cherche que très rarement l’investigation et accepte peu la critique. C’est un journalisme qui répète ce que raconte la presse écrite le matin, qui prépare en radio ce que diront les “20 heures” TV du soir, et amplifie comme une caisse de résonnance, des affaires souvent rabâchées autant qu’inintéressantes. », ibid.

« Jeune encore, mais penseur polymorphe, pourfendeur des contraintes, hostile aux préjugés, il est en outre un antinazi courageux. La bête immonde, dont menace d’accoucher la société française, ne verra pas le jour, tant que veillera dans les couloirs des maternités infernales cette vigilante sage-femme experte en grossesse non désirée. Avec un micro ou au moyen d’une plume, il projette des postillons de morale postmoderne », Patrick Mandon, Causeur, 1er mars 2013.

« Entre petites lâchetés et gros échecs, la carrière médiatique de Nicolas Demorand devrait être en grande partie compromise : parti de France Culture pour France Inter en arguant que sa famille était “le service public“, il justifie son arrivée à Europe 1 en se disant “homme de radio“. C’est un échec. Et l’échec cuisant de son émission “C Politique” sur France 5 ne le fait pas dire – heureusement – qu’il était aussi un “homme de télévision“. Enfin, sa carrière à la tête d’un journal dont la plupart des salariés le conspuent semble présager qu’il n’est pas non plus un “homme de presse“, Acrimed, 11 décembre 2013.

Sa nébuleuse

Il est le meilleur ami du journaliste et animateur franco-marocain Ali Baddou.

Il est membre du club Le Siècle. Plusieurs membres de ce cercle d’influence l’ont engagé durant sa carrière, d’Alexandre Bompard (Europe 1) à Édouard de Rothschild (Libération). Le conseil de surveillance du journal Libération est présidé par Anne Lauvergeon (également membre du Club Le Siècle), les actionnaires majoritaires étant Édouard de Rothschild (membre du Club Le Siècle), Carlo Caracciolo (cofondateur de La Repubblica) et Bruno Ledoux (directeur du groupe Colbert).

Photo © Matthieu Riegler, CC-BY

Ali Baddou

Publié le 1 mai 2016

Dernière modification le 01/05/2016

« Toujours plus loin de Derrida, toujours plus près de Lady Gaga. Pas encore très à l’aise dans la pignolade, l’ex-prof de philo et ex-animateur des Matins de France Culture poursuit une irrésistible ascension vers les sommets de l’infotainment », « Ali Baddou, l’agrégé des plateaux », television.telerama.fr, 03/09/2011

Ali Baddou n’est pas seulement le présentateur-journaliste et professeur de philosophie politique à Sciences-Po, au physique de jeune premier. Ne nous y trompons pas : ce membre de l’hyperclasse mondiale, ex-compagnon de la fille adultérine de François Mitterrand, Mazarine Pingeot est avant tout au cœur des réseaux de pouvoir marocains (famille Baddou et El-Fassi), français (mitterrandiens et socialistes) et médiatiques (Vivendi).

Né en février 1974 dans le 14^ème arrondissement de Paris, ses parents, des « marocains aisés » étaient « diplomate » pour son père Saâd Baddou, ambassadeur en Suède et en Hongrie et « dans la banque » par sa mère (« Il présente bien », Libération, 17/10/2008). En 1952, ses deux grands-pères, nationalistes marocains (source) se sont rencontrés en prison. Ils y ont passé trois ans, en compagnie de Mehdi Ben Barka, « avant d’être envoyés en exil par les autorités coloniales. » (marieclaire.fr). Après l’indépendance du Maroc, le grand-père maternel d’Ali, Haj Ahmed Bennani, a notamment été directeur du protocole royal de feu Mohammed V. Son grand-père paternel, Mekki Baddou, lui aussi figure militante du parti de l’Istiqlal, s’est longtemps occupé du ministère des Habous et a exercé au sein du secrétariat particulier de feu Hassan II (source : Maroc Hebdo n°824). La famille Baddou est l’une des « grandes familles bourgeoises » qui « prédominent » dans bien des villes marocaines et notamment à Meknès. De 5 à 9 ans, « il réside à Washington DC : “Un âge d’or”, se souvient-il. L’essentiel de sa vie, il l’a passé ensuite dans le V^ème arrondissement de Paris, entre lycée Henri-IV et Sorbonne. Il habite aujourd’hui près du Panthéon ». (« Il présente bien », Libération, 17/10/2008). Entre 1992 et 1998, Ali Baddou a été le compagnon de la fille cachée de François Mitterrand, Mazarine Pingeot, tissant des liens intimes avec son père et son entourage. Un aspect peu connu de sa vie est sa relation avec le président de la République de l’époque, « François Mitterrand avait de longues discussions » avec Ali Baddou. « Le vieil homme acceptait volontiers la contestation de Mazarine et de son Sarrasin [Ali, le compagnon de Mazarine] concernant son rapport aux Juifs et à Israël. (…) A l’occasion d’un voyage officiel en Afrique du Sud, François Mitterrand s’est confié plus avant à Ali. Il lui a ouvert ses pensées intimes, l’entraînant dans ses réflexions sur la mort », « Mitterrand Plaidoyer pour un président », Le Point, no. 1533, 1/02/2002, extraits du livre de Pierre Péan « Dernières volontés, derniers combats, dernières souffrances »). Ali Baddou a d’ailleurs fait partie de la liste des intimes, établie par François Mitterrand, des personnes autorisées à venir se recueillir sur sa dépouille (« Les Amazones de la République » par Renaud Revel).

Il attend jusqu’à sa 22^ème année pour demander la nationalité française. Il a désormais la double nationalité franco-marocaine car Ali Baddou « semble en fait tenir comme à la prunelle de ses yeux à cette dernière, et continue à ce jour, lui l’homme aux métiers multiples, à se définir avant tout comme enseignant, “la profession inscrite sur sa carte nationale marocaine”. » (maroc-hebdo.press.ma). Même né en France, Ali Baddou est clair : « je ne conçois pas ma vie sans qu’elle soit chevillée de manière très forte au Maroc. Le Maroc, pour moi, c’est la maison mère » (source : elle.fr). A l’occasion de sa demande de nationalité, « il connaîtra les joies du régiment d’infanterie durant une semaine, son statut d’étudiant – et sans doute quelques relations – finissant par le sortir de là » (« Il présente bien », Libération, 17/10/2008).

Son oncle, Tajeddine Baddou, est un ancien ambassadeur du Maroc à Rome (après Prague, Ottawa et Vienne). En 2011, Frédéric Mitterrand alors ministre de la Culture l’a décoré à Casablanca de l’insigne d’Officier dans l’ordre des Arts et des Lettres (source : culture.gouv.fr). Sa sœur, Ghita, prépare son doctorat en sciences politiques.

Formation

Élève d’Henri-IV, normalien et agrégé de philosophie (2000). En 1997 il enseigne la philosophie dans un lycée lyonnais, ainsi qu’à la Maison d’éducation de la Légion d’honneur de Saint-Denis.

Parcours professionnel

2003 : Grâce à son «frère» et ami Nicolas Demorand, il entre à France Culture comme chroniqueur dans « Tout arrive » de Marc Voinchet, puis comme producteur du « Rendez-vous des politiques » (2003-2008) (source : liberation.fr).

2006 : après le départ de Nicolas Demorand pour France Inter, le directeur de la station, David Kessler, lui confie la tranche matinale (7/9h) de France Culture avec l’émission « Les Matins de France Culture ».

2007 : Ali Baddou rejoint l’équipe du « Grand Journal » de la chaîne Canal+, remplaçant Frédéric Beigbeder dans la rubrique littéraire.

2008 : Deux nouvelles chroniqueuses arrivent dans la matinale de France Culture, Clémentine Autain et Caroline Fourest.

En juin 2009, Ali Baddou annonce qu’il quitte la matinale de France Culture. Marc Voinchet le remplace à la rentrée 2009. Ali Baddou, animateur-producteur de l’émission culturelle « Radio Libre » le samedi de 15 h 30 à 17 h sur France Culture, est remplacé Arnaud Laporte.

Entre le 27 juin et le 27 août 2011, Ali Baddou a présenté l’émission « Le Grand Mag » sur Canal+ tous les samedis à 19 h 10.

Depuis septembre 2011, Ali Baddou présente « L’Édition spéciale » rebaptisée « La Nouvelle Édition ».

En 2012 : remplaçant de Michel Denisot à la présentation du « Grand Journal »

Il est chargé de cours en philosophie politique à Sciences-Po, où il enseigne les enjeux politiques (quatre heures de cours hebdomadaires)

Anime la collection Tapage avec Gilles Achache (ancien professeur de philosophie dans l’enseignement supérieur, à Dauphine, maître de conférence et chercheur associé à Sciences-Po Paris. Il dirige aujourd’hui un institut d’études de marché et d’opinion) et Joël Roman (directeur de la collection d’essais au format de poche « Pluriel », collaborateur de la revue Esprit et de la Ligue de l’enseignement, il est également membre du conseil scientifique de la fondation Terra Nova et de celui de la fondation Jean Jaurès. Voir sa biographie complète sur wikipédia).

Parcours militant

Il se reconnaît une sensibilité de gauche mais n’est encarté nulle part (« Portrait », Libération, 17/10/2008).

2000 : Sur les recommandations d’une amie travaillant à l’Assemblée nationale, Anna Auchatraire, il est nommé conseiller technique au sein du cabinet du ministère de l’Éducation nationale, Jack Lang, où il est chargé des discours et des questions de discrimination positive (source : sciences-po.fr). Il entre au cabinet « de Jack Lang “par une copine qui bossait à l’Assemblée Nationale (elle était la plume de Fabius), j’ai appris que Jack Lang cherchait quelqu’un” (…) Ce sera Lang, alors ministre de l’Éducation nationale, où il suit le dossier de l’ouverture de Sciences-Po aux ZEP. “J’ai fait ça pendant un an et demi, c’était passionnant.” Pour autant, tient-il à préciser, “je n’ai jamais eu ma carte dans un parti”». (source : ecrans.fr). « Ce que cherchait à inventer Sciences-Po remettait en cause les principes républicains égalitaristes. C’était excitant de chercher à briser l’endogamie des grandes écoles ! » L’expérience politique s’arrête là : « Je ne supporte pas l’idée de devoir suivre une ligne. Et il y a trop de hiérarchie en politique. » (source : television.telerama.fr) Il devient conseiller technique en mars 2001 (source : legifrance.gouv.fr).

Ce qu’il gagne

Non renseigné

Filmographie

Il joue son propre rôle en 2012 dans le film « L’amour dure trois ans », réalisé par Frédéric Beigbeder.

Collaborations

2015

Remplace Maïtena Biraben à la présentation de l’émission politique hebdomadaire de Canal++, Le Supplément.

Mars 2011

Il participe à la campagne de l’association de lutte contre le sida (ALCS) au Maroc.

2010

Présentateur de l’édition du Sidaction Maroc. Sa cousine Yasmina Baddou était alors ministre de la Santé dans le gouvernement marocain.

2008

Présentateur de l’édition du Sidaction Maroc. Sa cousine Yasmina Baddou était alors ministre de la Santé dans le gouvernement marocain.

2006

Une des personnalités rencontrées par les membres du Haut Conseil à l’intégration pour son rapport sur le logement et l’immigration.

2006/2007

Modérateur des grandes controverses sur l’Universalité de l’Université populaire du quai Branly

2005

Il présente sur la chaine marocaine 2M, le premier Sidaction dans un pays arabo-musulman. Il participe alors à l’émission culinaire « de la célèbre Choumicha en dévoilant un dialecte marocain parfait ! » (source : gazellemag.com).

Il l’a dit

« Nous avons beaucoup discuté [avec François Mitterrand] de la mort, du deuil et de la façon dont nous le vivions au Maroc, il écoutait attentivement quand je lui parlais de ma grand-mère. Il voulait savoir comment était vécue la mort chez les musulmans. Il se posait des questions, il en posait et cherchait des réponses mais restait très serein. Il y avait chez lui un sens de l’inéluctable qui se mêlait à une sorte d’incrédulité… Comment se préparer à la mort ? Malade comme il l’était, il luttait encore, c’était un amoureux de la vie tout en préparant sa mort. C’est ce qui rendait chez lui ce moment, la mort, si particulier… Il a lutté jusqu’au bout, et à un moment, il a su que c’était perdu… Je n’ai jamais vu un rapport à la souffrance et à la mort aussi noble. C’était impressionnant… »

« On lui reprochait tous les deux [avec Mazarine Pingeot] sa politique à l’égard d’Israël. Il nous rappelait alors qu’il avait sauvé deux fois Arafat, que la charte de l’OLP réclamant la destruction d’Israël avait été déclarée caduque grâce à lui, et qu’il avait été le premier chef d’État occidental à le recevoir en tant que chef d’État. Et il était très conscient de s’être alors aliéné une bonne partie de la communauté juive de France… »

« C’était leur manière de raisonner et de fonctionner qu’il trouvait révoltante. Selon lui, Plenel le trotskiste partageait la même culture de la culpabilité et le même ressentiment que Colombani le démo-chrétien. Il disait que certains mouvements d’extrême gauche fonctionnaient avec des schémas de pensée et de raisonnement liés à des doctrines du salut, au péché… »

« L’enseignement est le fil rouge de tout ce que j’entreprends », « Ali Baddou : un présentateur tv chic réservé » (marieclaire.fr).

« Jalousée. Les envieux mettent sa réussite sur le compte de la discrimination positive (“J’entends dire, derrière mon dos, que mes origines marocaines ont joué en ma faveur”), renforcée par un énorme coup de piston politique (“Comme si Mitterrand avait une influence d’outre-tombe ! ”) », « Une journée avec Ali Baddou », Elle.fr, 23 juin 2008

« Essayer de maîtriser une mécanique construite comme de l’horlogerie suisse, c’est grisant. Relancer l’invité, garder simultanément la main sur le chrono et écouter des directives dans l’oreillette, cela crée des montées d’adrénaline ! » « Ali Baddou, l’agrégé des plateaux », television.telerama.fr, 03 septembre 2011

« Les places sont chères. Au lieu de se dire que, peut-être, j’étais compétent, on a pensé que j’étais là parce que j’étais marocain. J’ai appris à m’en moquer », Ibid.

« On a beaucoup parlé d’identité nationale, de la France, qui est une terre de métissage, et depuis très longtemps à vous lire, et depuis quelques temps on sait maintenant que le premier Français c’était un Africain ! (…) C’est affreux aux oreilles de Marine Le Pen mais pas aux nôtres ! (…) En tout cas dans les manuels il faudra bientôt apprendre “nos ancêtres les Africains” », La Nouvelle Édition, Canal+, 05 avril 2012

« J’ai un vrai truc d’addiction avec les séries de Lost à Shérif fais-moi peur en passant par Urgences. J’aime aussi les débats, les directs, les infos… », « Ali Baddou : « Je sais juste que j’y vais et qu’il faudra que je mette une chemise repassée ! », ecrans.fr, 29 août 2009

« Un personnage historique… : “Mehdi Ben Barka, l’opposant marocain socialiste assassiné dans les années 1960. J’ai revu récemment son visage sur un mur de Rabat. C’est une très belle figure de l’histoire contemporaine du Maroc. Rarement un homme aura autant marqué un pays. Il est devenu une icône pour la gauche. ”

Une révolte… “Celle du monde arabe pour la démocratie et la liberté. Ceux qui ont osé, en Syrie ou en Tunisie, descendre dans la rue, au péril de leur vie, pour défendre des valeurs qui nous semblent totalement évidentes en France, sont des héros ”, « Ali Baddou Si vous étiez… », L’Express, no. 3141, 14 septembre 2011

Au sujet du roman Soumission de Michel Houellebecq : « Sentiment de lecteur : je suis de culture musulmane, ça c’est le hasard, je suis profondément laïque, ce livre m’a foutu la gerbe. Autant le dire aussi simplement que ça, je me suis senti insulté, on est en 2015 et l’année démarre avec ça, c’est-à-dire avec l’islamophobie qui est installée, qui est diluée dans le livre d’un grand romancier français… C’est une livre qui, au fond, pour moi, habitue au racisme anti-musulman, c’est mon sentiment de lecteur. Lisez le et faites vous votre propre opinion. » Canal+, 5 janvier 2015

Au sujet de la polémique suite au passage dans l’émission du Supplément d’un responsable associatif salafisé : « Nous avons la conviction que notre travail ne se pratique pas en se voilant les yeux. Et nous continuerons à recevoir des hommes et des femmes dont les convictions peuvent heurter, après avoir rappelé le contexte, mis en perspective, posé les questions. Il en va de la connaissance de notre pays et de la qualité du débat démocratique. », 31 janvier 2016, Le Supplément, Canal+

Sa nébuleuse

Ami d’enfance du journaliste et animateur Nicolas Demorand « qui l’a rencontré via la diaspora marocaine en France » (« Il présente bien », Libération, 17/10/2008). La compagne de Nicolas Demorand, Florence Le Saux, a été productrice adjointe de l’émission d’Ali Baddou sur France Culture. (Télérama, no. 3141)

Réseaux mitterrandiens/socialistes.

Famille Baddou/El-Fassi (ou Fassi) : Outre son grand-père paternel, directeur du protocole du roi Mohammed V, son oncle paternel, Abderrahmane Baddou a été secrétaire d’Etat marocain aux Affaires étrangères dans le Gouvernement Ahmed Osman et dans le Gouvernement Mohamed Maâti Bouabid. Sa fille, l’avocate Yasmina Baddou, cousine d’Ali Baddou, a été ministre de la Santé de 2007 à 2012 dans le gouvernement El-Fassi. Son mari, Ali Fassi-Fihri, est l’actuel directeur général de l’Office national de l’électricité et de l’eau potable (ONEE) et président de la Fédération royale marocaine de football (FRMF). Ali Baddou est donc indirectement lié à la très puissante famille El-Fassi, et donc au chef de gouvernement marocain Abbas El Fassi (2007-12), présent « dans les plus hauts cercles de l’Etat depuis le début du 20^e siècle » et incarnant « pour beaucoup de marocains (…) une sorte de noblesse de robe, qui truste les fonctions politiques et administratives et à laquelle tout sourit. » (source : lexpress.fr). L’oncle d’Ali Baddou, comme sa cousine et la famille El-Fassi ont des responsabilités importantes au sein du puissant Parti de l’Istiqlal, premier parti politique marocain, fondé pour obtenir l’Indépendance étatique du Maroc. Actuellement, Yasmina Baddou est au cœur d’une polémique concernant l’achat de deux appartements parisiens (source : yabiladi.com).

Vivendi : Comme le montre son portrait, Ali Baddou est plus qu’un animateur (par sa famille, ses réseaux mitterrandiens/socialistes et ses liens avec le pouvoir marocain) lancé et choyé par Canal pour tout ce qu’il représente : une porte d’entrée auprès des instances dirigeantes marocaines. Car le groupe Vivendi, propriétaire du groupe Canal, est le détenteur à 53% de Maroc Telecom, acheté 2,2 milliards d’euros à l’État marocain. Selon Ali Amar, auteur du livre « Mohammed VI, le grand malentendu », « la privatisation [Maroc Telecom] ne mena cependant pas à une véritable libéralisation du secteur, ni à un affranchissement du régulateur de la tutelle de l’État. Le résultat aujourd’hui est sans appel : le coût du téléphone au Maroc est l’un des plus élevés de la région, car il bénéficie d’un protectionnisme de l’État qui profite surtout aux actionnaires de Vivendi et non à ses millions de clients au Maroc. ». L’actuel président du conseil de surveillance, Jean-René Fourtou, a des liens très étroits avec Mohammed VI. Propriétaire d’une magnifique villa à Marrakech, il a été, en 2005, décoré par le roi marocain du Ouissam Alaouite de l’ordre de commandeur. De plus, Fourtou, a été le coprésident du Groupe d’impulsion des relations économiques France Maroc (GIEFM) pour la France, aux côtés de Mustapha Bakkoury (président du directoire de l’Agence marocaine de l’énergie solaire et président du Parti politique de l’authenticité et modernité), ancien directeur général de la Caisse de dépôt et de gestion, pour le Maroc. En mars 2012, le GIEFM a fusionné avec le Conseil de chefs d’entreprise France-Maroc de MEDEF International pour devenir Le Club des chefs d’entreprises France-Maroc. Jean-René Fourtou et Jean-Paul Herteman, Président Directeur Général de Safran, président la partie française (source : medefinternational.fr).

Ils ont dit

« La palme, il en faut toujours une, celle de la complaisance, revient au Grand Journal de Canal : le 18 mars, c’est Ali Baddou qui a interviewé Mazarine… Baddou a vécu plusieurs années avec la princesse, et ils ne se sont pas quittés fâchés ! Ah, le statut de « fille de… », ça donne du talent », « Tapis rouge pour Mazarine », Bakchich Hebdo n°18, 3 au 9 avril 2010.

« Après l’affaire Strauss-Kahn, c’est l’affaire Luc Ferry qui fait grand bruit. L’ancien ministre Luc Ferry a accusé un ancien ministre d’avoir eu des relations pédophiles au Maroc. Il a affirmé avoir eu “des témoignages” à ce sujet de la part “des autorités de l’État au plus haut niveau”. Il n’a cependant pas cité de nom. Ce soir, Ali Baddou, qui remplace pour quelques jours Michel Denisot à la tête du Grand Journal sur Canal+, recevra Jack Lang, ancien ministre de la Culture et de l’Éducation nationale, qui réagira à cette affaire et exposera son point de vue ! », « Le Grand Journal : Jack Lang va réagir à l’affaire Ferry ce soir sur Canal », tele.premiere.fr, 03/06/2011.

« A l’instar d’un Raphaël Enthoven, Ali Baddou fait partie de cette génération d’intellectuels – de plus en plus courtisés par le petit écran – capables de naviguer entre culture grand public et références pointues, exploités pour leur aptitude à la vulgarisation autant que pour leur télégénie », « Ali Baddou, l’agrégé des plateaux », television.telerama.fr, 03/09/2011.

Nicolas Demorand : « Hyper cinéphile, il s’intéresse aux jeux vidéo. Le mélange des genres, le fait d’entremêler l’entertainment et la politique, c’est tout lui ! », Ibid.

« Lui qui fut le petit ami de Mazarine Pingeot a connu les affres du déshabillage médiatique. Lorsqu’il débarque à France Culture, les rumeurs s’installent. Tenaces. Baddou devrait sa position aux réseaux mitterrandiens. Ou à la discrimination positive », Idem.

À l’occasion d’un documentaire sur la critique réalisé par Benjamin Walter et intitulé : Qui veut la peau du critique ?, diffusé en juillet 2011, Frédéric Bonnaud s’en prend à son confrère Ali Baddou en des termes virulents : « Ali Baddou au Grand Journal, ce trou du cul, en train de dire “J’ai rien compris, qu’est-ce que c’est que cette merde ?’”. A part qu’il ne comprend pas que c’est lui la merde, c’est pas le film ».

« La seule chose qu’il avoue craindre, c’est la veulerie. Et les jugements à l’emporte-pièce, produit d’un racisme ordinaire. Comme celui qu’il a dû subir voilà quelques années de cela à Cannes, quand un policier a refusé d’enregistrer sa plainte après qu’on lui ait subtilisé son portefeuille, juste en entendant son nom. Ou encore en 1994, lorsqu’en demandant à obtenir sa nationalité française, lui qui est né en 1974 dans le XIVème arrondissement à Paris et a grandi dans le Vème, on exige de lui un passage obligé au service militaire. Encore étudiant, il ne passera finalement qu’une semaine à la caserne de la Porte des Lilas », « Ali Baddou, journaliste marocain à Paris. Le Monsieur politique de France Culture », maroc-hebdo.press.ma

Jean-Jacques Delfour, philosophe et journaliste : « Que fait Ali Baddou ? Il fait montre d’une incessante agressivité et d’un ego envahissant. Il coupe sans cesse la parole. Lorsqu’un autre intervenant pose une question à l’invité, il la nie en posant tout à trac une autre question, voire deux. Il répète ces tics de langage comme des médailles (la « piqûre de rappel », etc.). Il conçoit l’entretien comme une sorte de match de boxe. Il exige de ses invités des réponses en quelques mots ; pas le temps de développer (surtout, cela le contraindrait de se taire plus d’une minute, chose qu’il ne sait pas faire). Il se prend pour Agatha Christie, évoquant un suspens qui n’a lieu que dans son esprit. Il étale ses préjugés et son inculture océanique. Il ironise sans qu’on en discerne l’intérêt intellectuel. Favorise le stress qu’il croit fécond et facteur d’intensité. Cultive l’incongruité qu’il confond avec la pertinence, l’agressivité qu’il prend pour la pugnacité. Loin du travail patient de l’élaboration et étranger à la dialectique, il cherche le scoop, prend le ton ralenti, appuyé et ridicule de celui qui est ébahi devant l’incroyable. Il s’imagine à la télévision. Il fait le paon médiatique, ne parvenant qu’à lasser d’abord, à irriter ensuite. Une excitation affective, un énervement insatiable, parcourent ses prises de parole », « Le symptôme Ali Baddou », jjdelfour.blog.lemonde.fr, 02/01/2009.

« Les médias régressent en matière de diversité Le Club Averroes, qui s’occupe depuis 1997 de promouvoir la diversité dans les médias, tire la sonnette d’alarme. Les chaînes sont épinglées sur leur manque d’engagement. (…)De façon impitoyable, le rapport fustige chaînes de télévision, radios et presse écrite. Seule Canal Plus reçoit « les félicitations » du Club Averroes. Dans les émissions de la chaîne cryptée, de nouveaux visages sont apparus (Comme Elé Asu et Sylvère-Henry Cissé dans la Matinale, Ali Baddou et Omar Sy dans le Grand Journal…). Canal propose ainsi “le modèle d’une communauté nationale aux visages multiples dont tous ses membres sont issus du même creuset”, « Les médias régressent en matière de diversité », L’Humanité, 26/11/2009.

« C’est ce qui est chouette au Grand journal : on peut poser la question qui fâche, mais une fois, pas deux. Même Ali Baddou, aventurier solitaire armé de sa question insolente, ne revient jamais à la charge. Interrogé sur ses casseroles judiciaires, Patrick Balkany aura tout loisir de vanter son bilan levalloisien. La relance et la contradiction sont en fait réservées à des invités en disgrâce », « Météo, promo, dodo », Télérama, no. 3143 10/04/2010.

Rodolphe Belmer dirigeant de Canal+ : « Non, je sais qu’il en a été question mais Ali [Baddou] a envie de s’inscrire sur le long terme à Canal. C’est quelqu’un qu’on a envie de faire monter en puissance dans la maison et de développer. (…) », «Pop et potache», Libération, 27/05/2011.

Nicolas Demorand : « Il n’a jamais fait jouer de réseau politique ou de reconnaissance des minorités. Il ne veut pas en faire partie ! Si Ali est là où il est, c’est tout simplement qu’il le mérite », « Portrait d’Ali Baddou », Le Monde, 29/01/2007.

« Pour le meilleur élève du cru 2007, l’engagement pour la diversité du Groupe Canal+ s’inscrit dans la continuité en 2008. Le Groupe Canal + a toujours été attaché à la question de la présence de minorités visibles sur ses chaînes de télévision. Unique dans le Paysage Audiovisuel Français pour son affichage au quotidien de la diversité : les talents d’Elé Asu au journal télévisé de « La matinale », d’Abdel Alaoui dans une émission culinaire à midi et d’Ali Baddou dans le « Grand Journal » du soir sont apparus cette année aux trois rendez-vous majeurs de la programmation de la chaîne en clair », « Rapport 2008 la diversité dans les médias » du Club Averroes.

Hypothèse

Le 30 mai 2011, en pleine affaire DSK/ Nafissatou Diallo, l’ex-ministre de l’Éducation nationale Luc Ferry déclare devant les caméras du « Grand Journal » de Canal présenté exceptionnellement par Ali Baddou qu’un « ancien ministre s’est fait poisser à Marrakech lors d’une partouze avec des petits garçons ». Une sortie qui va déclencher une tempête politico-judiciaire, 18 mois d’enquête et l’audition d’une vingtaine de témoins avant que l’affaire soit classée sans suite (source : www.vsd.fr). Devant la polémique suscitée par ses propos, Luc Ferry persistera dans ses déclarations en étant « ravi d’avoir jeté un pavé dans la mare ». Au regard de la place au centre des réseaux marocains, français et médiatiques d’Ali Baddou (qui nie connaître l’auteur de tels actes), on peut s’interroger si Luc Ferry n’a pas préparé son coup d’éclat sur le plateau du Grand Journal de Canal en voulant faire passer un message aux autorités marocaines ?

Crédit photo : capture d’écran vidéo Elle.fr via Youtube

Luc Le Vaillant

Publié le 22 décembre 2015

Athée militant, ne cachant pas son goût pour les femmes, de préférence actrices, jeunes et jolies, Luc Le Vaillant défend la prostitution, la GPA, DSK, la légalisation des drogues et la liberté d’expression totale. À lui tout seul, il incarne le Libé des origines, gauchiste et libertaire…

Formation

Ce fils d’un médecin généraliste et d’un professeur de français italien nait à Landivisiau, dans le Finistère, en 1958. Ainé d’une famille de 6 enfants, il passe toute son enfance à Plougasnou, où son père achète une petite maison au bord de la mer. Passionné de voile, Luc Le Vaillant gagne la semaine olympique française de voile d’Hyères en 1981. Il participera également aux sélections nationales pour les Jeux Olympiques de 1984.

Ses parents l’inscrivent en prépa, mais, écrit-il, « septembre était radieux, j’ai fait l’école buissonnière et les vendanges. Ensuite, je me suis inscrit à la fac, en philo et lettres. J’ai passé une excellente année. J’ai découvert Nietzsche et les surréalistes. On a fait grève six mois durant ». Le Breton monte à Paris et finit ses études de philosophie à la Sorbonne. En 1982, il entre au centre de formation des journalistes. Toujours attiré par la mer et la voile, il pige, encore étudiant, pour Voiles et voiliers.

Parcours professionnel

En 1989, il entre au service « sport » de Libération, à une époque où « le fric et le dopage n’avaient pas encore pris le pouvoir, (où) les coureurs nous recevaient dans leur chambre d’hôtel pendant le Tour de France ».

En 1995, il passe au service « portraits » du quotidien, en charge de la dernière page du quotidien. « Ce sont Marie Guichoux et Serge July qui en ont eu l’idée. Ils voulaient une approche individuelle, une galerie de personnalités signifiantes pour faire pendant à la une, où Libé raconte souvent l’actualité de façon mondiale, collective, commune, pour ne pas dire sanglante ». Cette page portrait est le dernier souvenir de Libération 3, un journal de 80 pages, lancé en septembre 94, qui se solde par un échec et s’arrête à l’été 1995.

Pour Luc Le Vaillant, participer à « la der », la dernière page du quotidien, « est sans doute l’un des trucs les plus agréables qu’on puisse faire dans une vie (…) Dans la presse écrite, il est difficile d’avoir une fonction plus gratifiante, plus excitante ». « La der se concentre sur ce que les gens sont, pas sur ce qu’ils font. C’est la limite de l’exercice, c’est aussi sa particularité. Et c’est sans doute ce qui fait sa faveur à l’heure où l’exhibition de soi triomphe et où la psychologisation gagne ».

En 1998, il reçoit le Prix Albert Londres, qui récompense le meilleur grand reporter, pour « Chronique d’une tempête annoncée », un reportage consacré aux Palestiniens.

En 2000, il prend la direction du service portrait. Poste qu’il occupe encore aujourd’hui. Il tient aussi une chronique appelée « Ré/jouissances » et pige toujours de temps en temps pour les pages sportives.

Pour Nicolas Demorand, directeur du quotidien de mars 2011 à février 2014, Luc Le Vaillant est « le dernier spécimen pur de libertaire intégral ». On ne peut pas donner tort à l’ancien patron de Libération. Luc Le Vaillant a tout du libertaire : anticlérical, antimilitariste et jouisseur sans entrave. Il l’écrit lui-même : « Le pacifiste que je suis sait la nocivité de l’alliance cachée entre les sécuritaires et les religieux, qui se font la courte échelle pour durcir une société que je préfère libérée ».

Luc Le Vaillant revendique « l’ouverture des bordels d’État pour hommes et femmes ». « Seul l’État a les moyens de police suffisants pour garantir le volontariat des intervenants » de ces bordels, explique-t-il sérieusement. Pour lui, « il n’existe peut-être pas de prostitution heureuse, mais il existe une prostitution volontaire. Des êtres, autonomes et majeurs, décident parfois de monnayer leurs faveurs (…) Pour permettre à chacun de faire ce qu’il lui plaît, l’État se doit d’intervenir pour valider le libre choix des travailleurs sexuels ». Il se dit également « pour la nudité généralisée des adultes consentants d’âges, de conformités physiques et de plasticités variés, dans la vie réelle comme sur tous supports de diffusion ».

La prostitution est visiblement une vraie cause à défendre pour Le Vaillant. En plein débat sur la pénalisation des clients de la prostitution, il consacre un nouveau billet à ce sujet. Il imagine alors Najat Valaud Belkacem, à l’époque ministre des droits des femmes et en pointe dans ce débat, contrainte de démissionner après avoir avoué publiquement « une relation rémunérée » avec un « acteur de troisième zone ». « Elle le subventionne sans compter, pour s’assurer de la pureté de ses sentiments et se réserver ses performances horizontales », imagine Luc Le Vaillant. La fable a une morale que Le Vaillant met en avertissement de son article : « je suis certain que le gouvernement PS cessera de faire assaut de puritanisme et que les projets de loi punisseurs des client(e)s de la prostitution regagneront le fond des tiroirs qu’ils n’auraient jamais dû quitter ».

Le sexe et les jeunes femmes sont d’ailleurs au cœur de son écriture. Comme le dit la journaliste Delphine Le Goff, dans un portrait qu’elle lui a consacré dans Stratégie : « l’appétit de Le Vaillant pour les femmes, la sensualité, transpire entre les lignes. Surtout celles, souvent moites, qu’il consacre aux jeunes actrices. Pourquoi autant de portraits de comédiennes en devenir ? “J’essaie d’arrêter ! D’autant qu’avec l’âge, ma notion de la jeune actrice a un peu changé” (…) La séduction, la sexualité font en tout cas systématiquement partie de la grille à laquelle Luc Le Vaillant soumet ses sujets d’étude, au même titre que la religion, la famille et la politique. “La séduction sans sexualité m’a longtemps ennuyé. Évolution en cours ?”, s’interroge lui-même le journaliste, qui a tenté de développer des pages “sexe” dans Libération ».

En 2014, il publie La vie rêvée des filles, qui reprend ses « papiers hormonaux », comme il le dit lui-même, reprenant à son compte une expression de ses confrères.

Le sexe, encore et toujours, quand Luc Le Vaillant prend, dans les colonnes de Libération, la défense de Dominique Strauss-Kahn. En mars 2012, il dénonce « le journalisme de fond de culotte » sur cette affaire. « Chacun a droit au respect de sa vie privée » clame-t-il, en regrettant la fin de l’exception française, toujours prompte à cacher ou à pardonner les affaires de fesses des hommes politiques. « La logique protestante anglo-saxonne et le féminisme puritain requièrent désormais que le journalisme scrute à la loupe les draps de lit ». « Un journaliste n’est ni un flic ni un juge, continue-t-il. Et c’est tant mieux ! Il n’a pas les moyens de police nécessaires à l’établissement de la vérité. En particulier, en ces matières sexuelles, où c’est souvent parole contre parole ».

Luc Le Vaillant est également favorable à la « gestation pour autrui et procréation médicalement assistée, qu’il faut encourager ».

S’il est hostile au « journalisme de fond de culotte » et favorable au respect de la vie privée, en mars 2014, au lendemain des élections municipales, il révèle pourtant l’homosexualité de Steeve Briois, nouveau maire du Front National d’Hénin-Baumont, dans le Pas-de-Calais. Et de disserter, « Steeve Briois vient d’être élu maire d’Hénin-Beaumont (Pas-de-Calais). Il porte les couleurs du Front national. Et il est aussi homosexuel. Voici trois éléments d’information − maire, FN, homo − qu’il est intéressant de recombiner deux par deux ». Le papier fait scandale. Dans Les Inrocks, David Doucet dénonce notamment un « texte réducteur et bourré de préjugés ».

« Tenant du free speach à l’américaine et opposant à la loi Gayssot », il n’hésite pas à accorder un « soutien conditionnel » à Philippe Verdier, présentateur météo renvoyé de France 2, pour avoir tenu des propos politiquement incorrect. Mieux, il prend la défense de Dieudonné. Pour Le Vaillant, « la liberté d’expression ne se divise pas ! Il est trop facile de défiler le dimanche pour le droit de dire tout et son contraire et, dès le lundi, de criminaliser le propos déviant (« Je me sens Charlie Coulibaly ») glissé en peau de banane perverse par ce chercheur d’embrouilles qu’est Dieudonné. Il est trop simple de célébrer la satire acceptable et de mettre à l’index les désastreuses idées qui heurtent, choquent et violentent ».

Côté religion, Luc Le Vaillant se voit « plutôt comme un anticlérical maintenu ». « Dieu qui n’existe pas, s’il te plaît, débrouille-toi pour me débarrasser de toutes ces religions qui existent trop », écrit-il, en bon bouffeur de curé, dans sa « prière pour la dissolution des religions ». Pour lui, le catholicisme reste avant tout une « religion exhibitionniste et féminine ».

Au croisement de son combat anticlérical et de ses obsessions féminines, Luc Le Vaillant n’hésite évidemment pas à se faire l’avocat des Femen. « Au cœur de Notre-Dame, elles ont sonné les cloches au papisme démissionnaire et à la chrétienté mobilisée contre l’homosexualité. Dépoitraillées, elles ont réclamé la féminisation de l’Église, ont dénoncé le patriarcat ensoutané et combattu en amazones athées une religion qui, avec ses consœurs musulmane et juive, veut continuer à bloquer l’évolution des mœurs de la société française ».

Au lendemain des attentats de Paris, du 13 novembre 2015, il publie une chronique remarquée qui résume assez bien le personnage. Sous le titre « C’est gentil, mais ne vous sentez pas obligé de prier pour Paris », il écrit à ses « amis du monde libre et de l’Occident chrétien » : « Évitez de nous engager dans votre guerre de religion en faisant de la tour Eiffel un ex-voto et du drapeau bleu-blanc-rouge, une bannière en procession ». Pour lui, « Paris s’est fait attaquer pour son incroyance festive, pour son côté Sodome et Gomorrhe assumé, pour sa tolérance sans doute assez bêtasse mais très honorable pour toutes les croyances tant qu’elles restent agenouillées dans le cagibi de leur intimité ».

Mais si l’Église catholique est une cible régulière des billets de Luc Le Vaillant, à au moins deux reprises, le journaliste sera accusé d’islamophobie à cause de lui. La première fois, c’est le 26 janvier 2015, juste après les attentats de Charlie Hebdo. Dans une Lettre ouverte à un musulman pratiquant, il écrit « tu es musulman et aujourd’hui, je t’en veux. (…) Aujourd’hui, je refuse de voir plus loin que le bout de la kalachnikov qui a fait feu sur l’irrévérence et le blasphème ».

Plus récemment, il est accusé d’islamophobie, pour avoir décrit son malaise et ses fantasmes après avoir croisé dans le métro une femme musulmane couverte de la tête aux pieds par son abaya « couleur corbeau ». « La tenue traîne jusqu’au sol et balaie la poussière des anxiétés alentour. Les mains sont gantées et on ne saura jamais si les paumes sont moites. Cette autre soutane monothéiste lui fait la cuisse évasive, la fesse envasée, les seins restreints. Les cheveux sont distraits à la concupiscence des abominables pervers de l’Occident décadent ». Et de continuer « si l’œil du voisin de strapontin se fait inquisiteur, ce n’est pas pour pincer le bourrelet charmeur mais pour palper la possibilité d’une ceinture de chasteté explosive ». « Tant qu’elle ne rafale pas les terrasses à la kalach, elle peut penser ce qu’elle veut, croire aux bobards qui la réjouissent et s’habiller à sa guise mais j’aimerais juste qu’elle évite de me prendre pour une buse ».

Pour avoir publié cette tribune, Libération sera taxé de racisme, au point que sur les réseaux sociaux, le mot-dièse #LibéRacisme ressort parmi les plus utilisés du moment. La société des journalistes publiera le jour même un communiqué pour se désolidariser de leur confrère. Le lendemain, Luc Le Vaillant sera tout de même soutenu par Laurent Joffrin, le directeur du journal : « l’accusation de racisme ou de sexisme qui court ici et là est évidemment ridicule quand on connaît un tant soit peu notre chroniqueur et notre journal ».

Pour autant, et paradoxalement, cette position ultra-laïque ne l’empêche pas de se montrer favorable à une modification de la loi de 1905 pour « construire des mosquées et former, sinon rémunérer, les imams, comme l’impôt finance les écoles privées et ces monuments historiques que sont devenues les églises ».

Parcours militant

Très jeune, Luc Le Vaillant se fait connaître pour son engagement à gauche. Il l’écrit lui-même : « j’ai réalisé que mon camp était bien celui des anarcho-désirants et des utopistes-sociaux. J’ai compris que, décidément, les trotskistes enkystés dans un rapport flicard au pouvoir me débectaient absolument », Libération, 16 décembre 2013.

À la fin des années 80, avant d’entrer à Libération, il travaille au cabinet ministériel du finistérien, comme lui, Louis Le Pensec, ministre des DOM-TOM et porte-parole du gouvernement Rocard. En 2007, il avoue avoir voté Ségolène Royal, mais « à reculons ». À son grand regret, il estime que « le PS est incapable d’imaginer la société de l’après-travail et hausse les yeux au ciel quand on lui parle semaine de quatre jours, revenu d’existence ou politique industrielle ».

Il l’avoue lui-même : « je suis plus fait pour le journalisme que pour la politique. J’aime regarder et raconter le pays tel qu’il est, ce qui à Libé, vous fait faire un peu de politique. Malgré tous ses avatars, Libération a un impact politique, plutôt à gauche, plutôt libertaire en matière de thèmes de société ou de mœurs ».

Ce qu’il gagne

« Le salarié en fin de carrière que je suis, gagne toujours 4 000 euros net auxquels il faut ajouter entre 500 et 800 euros de piges ou de droits d’auteur selon les mois. Je finis de rembourser un appartement qui doit valoir entre 600 et 700 000 euros. Ma Volvo break a désormais seize ans d’âge et mon dériveur continue à moisir en bord de lac », Libération, 18 octobre 2015

Publications

Ancien du service des sports, Luc Le Vaillant a publié trois livres sur des « grands sportifs » : Yannick Noah, Michel Platini et Eric Cantona.

En 2010, il participe à Libération, portraits 1994-2009 (La Table ronde), qui reprend une sélection de portraits parus dans Libération. Il récidive en 2014 avec Portraits 2010-2014. « Recyclant » également ses articles, il publie la même année, sous son nom cette fois-ci, La vie rêvée des filles (Fayard).

Sa nébuleuse

Marie Guichoux, Philippe Lançon avec qui il lance le service portrait. Pascale Nivelle, Judith Perrignon, Sabrina Champenois, qui ont travaillé successivement dans le service. Quentin Girard qui y travaille encore.

Il a dit

« Je voulais être Sartre, Moitessier ou Cohn-Bendit. Sartre, pour la figure du philosophe engagé. Moitessier, pour les grands voyages autour du monde à la voile. Cohn-Bendit, pour la politique, plutôt à gauche, sinon à l’extrême gauche, et, pour la révolution des mœurs et de la société », cité par Gwénaëlle Loaëc, Bretons, 1^er juin 2009.

« Le numérique a foutu en l’air l’ensemble du système culturel et informationnel. Et je suis contre le gratuit pub. Il faut donc avoir une stratégie de développement sur le papier et sur Internet, qui est l’avenir de la presse. Mais ce doit être un modèle payant, si on ne veut pas une presse aux ordres du marché publicitaire. On sait que tout ça est fragile et peut disparaître. C’est une source de motivation et d’énergie », ibid.

Ils ont dit de lui

« Il ne se limite pas à vanter la prostitution, forcément une affaire d’adultes “consentants et autonomes”, à dénoncer le “puritanisme” ou à déplorer que l’homme soit devenu le “sexe affaibli ” sous les coups des harpies féministes », lesnouvellesnews.fr, 22 octobre 2013.

« Un homme au regard espiègle, gamin », Nicolas Demorand

« Un chef qui ne jouait jamais le chef, jamais dans le rapport de force », Judith Perrignon

« Un journaliste drogué à l’actu, ni narcissique, ni théâtral », Sabrina Champenois, journaliste au service portrait, cité par Delphine Le Goff, Stratégie Magazine 1695.

« Son style a un côté débordant, humide, un peu sexe, qui exaspère les puritains. Lui, rien ne l’agace plus que les pisse-froid, les peine-à-jouir », Philippe Lançon, cité par Delphine Le Goff, Stratégies Magazine 1695

Crédit photo : capture d’écran vidéo Éditions de la Table Ronde via Youtube (DR)

Maurice Szafran

Publié le 23 janvier 2015

Dernière modification le 23/01/2015

« Les grands médias de masse disent et tiennent les mêmes discours. » (DSK, Hollande, etc., documentaire de Pierre Carles, 2012)

Co-fondateur, avec Jean-François Kahn, de l’hebdomadaire Marianne dont il est devenu le PDG après la démission de ce dernier, Maurice Szafran a dirigé jusqu’au 6 novembre 2013 le magazine qui prétend depuis quinze ans représenter une vraie alternative à la « pensée unique » et aux médias traditionnels. À cette date, il quitte en effet l’hebdomadaire en raison d’une divergence avec les autres actionnaires sur la stratégie à suivre pour tenter de redresser les comptes de Marianne qui depuis la fin de l’ère Sarkozy s’enfonce dans le rouge. Dans le retentissant documentaire de Pierre Carles sur le rôle et l’influence des médias lors d’une élection présidentielle (DSK, Hollande, etc.), en quelques minutes de conversation avec une journaliste, Maurice Szafran a exposé le rôle du magazine dont il assurait alors la direction. « Les grands médias de masse disent et tiennent les mêmes discours. », annonce-t-il en propos inaugural, pour décrire la spécificité de Marianne. « DSK, puis Hollande ont été les candidats de la Presse, ça, c’est juste… », reconnaît-il quelques minutes plus tard. Enfin, en Off, il conclue tranquillement : « Nous, on a plutôt soutenu Hollande. » Soit : on a tenu les mêmes discours que les grands médias. CQFD.

Il est né en septembre 1954 à Paris.

Formation universitaire

Maurice Szafran est titulaire d’une licence de droit.

Parcours professionnel

Maurice Szafran débute sa carrière de journaliste en 1977 au service des sports du Matin de Paris, alors dirigé par Jacques Marchand. Il passe ensuite au Point, dans la section culture, puis devient directeur de L’Événement du Jeudi avec Jean-François Kahn. C’est avec le même qu’il fonde l’hebdomadaire Marianne en 1997, prenant le poste de directeur de la rédaction. Lorsqu’en juillet 2008, Jean-François Kahn démissionne, il est élu à l’unanimité à la tête de l’hebdomadaire. De 2009 à 2012, il se trouve être également l’administrateur du Syndicat professionnel de la presse magazine et d’opinion (SPPMO). Marianne se fera, durant toute la présidence de Nicolas Sarkozy (de 2007 à 2012), le média anti-sarkozyste par excellence, enchaînant les couvertures offensives à l’encontre du chef de l’État et jouant sur son impopularité croissante. Pourtant, lors d’un entretien avec les chroniqueurs de l’émission « On n’est pas couché », animée par Laurent Ruquier, en 2011, tandis que Maurice Szafran et Nicolas Domenach s’expriment au sujet de leur livre : Off : Ce que Nicolas n’aurait jamais dû nous dire, les deux journalistes admettent qu’ils ont pu être « proches de Nicolas Sarkozy », une position pour le moins ambiguë, donc, d’opposants familiers de leur principale cible. Contrecoup de l’élection de François Hollande, Marianne perd, avec l’anti-sarkozysme, sa plus grande raison d’être et une bonne partie de ses lecteurs, déçue par la tiédeur de l’hebdomadaire dans ses critiques du nouveau gouvernement (https://www.ojim.fr/du-rififi-chez-marianne/?format=pdf). La seule cible véritable et permanente du magazine demeure le Front National, à l’instar de tous les autres medias français. Une cible facile, donc, mais visée sans relâche, qu’il s’agisse de qualifier de “salope” la présidente du mouvement politique (Nicolas Bedos dans ses chroniques, renvoyé avec Maurice Szafran devant le tribunal correctionnel pour injure publique, le 19 décembre 2012), ou de s’attaquer aux journalistes soupçonnés de complaisance. Ainsi Élisabeth Lévy, accusée de “blanchir les idées du FN” (Marianne, avril 2012), ou même Philippe Cohen, pourtant collaborateur de Maurice Szafran à Marianne, accusé du même crime suite à la parution de Le Pen, une histoire française, écrit avec son collaborateur Pierre Péan. Par ailleurs, en mars 2012, Maurice Szafran organise le meeting « Algérie, 50 ans après », déclenchant la colère des associations de Pieds-noirs qui lui reprochent d’avoir évoqué la question de manière unilatérale et d’avoir accueilli Zohra Drif, ancienne activiste du FLN ayant commis l’attentat du Milk Bar en septembre 1956…

Au printemps 2014, Maurice Szafran fait l’acquisition, aux côtés de Thierry Verret et Gilles Gramat, du groupe Sophia Publications. Cette société édite notamment Le Magazine Littéraire ou encore Historia.

Combien il gagne

« Chaud l’ambiance à Marianne ! Il n’y a pas que l’affaire Macé-Scaron. Dans le cadre des élections au Comité d’entreprise en juin 2011, la liste SNJ-CGT a diffusé un tract dénonçant la forte augmentation des cinq plus hauts salaires de l’entreprise et l’importance des notes de frais de ces dirigeants (d’un montant total de 190 000 euros pour l’année 2010). Selon nos informations, ce tract a fait grand bruit au sein de la rédaction et une salariée, déléguée syndicale, a été poussée vers la sortie. » Source : Arrêt sur Images

Publications

Les familles du président, avec Sammy Ketz, Grasset, 1982.
Chirac ou les passions du pouvoir, Grasset, 1986.
Les Juifs dans la politique française, Flammarion, 1992.
Le Testament inachevé, avec Nicolas Domenach (Entretien entre les deux journalistes et le cardinal Albert Decourtray), Paris, Flammarion, 1994.
De si bons amis, (au sujet des rapports entre Chirac et Balladur) avec Nicolas Domenach, Plon, 1994.
Simone Veil. Destin, Flammarion, 1994.
Le Roman d’un président, avec Nicolas Domenach, Paris, Plon – Biographie de Jacques Chirac en 3 tomes :
L’humiliation, la résurrection, le reniement (1988-1995), vol. 1, 1997.
Le Miraculé, vol. 2, 2000.
Le Sacre, vol. 3, 2003.
Les cigares, Flammarion, 1999.
La grande histoire du cigare, avec Bernard Le Roy, Flammarion, 2001.
Malaise dans la République : intégration et désintégration, avec Anne Révah-Lévy, Plon, 2002
Off : Ce que Nicolas n’aurait jamais dû nous dire, avec Nicolas Domenach, Fayard, 2011.

Collaborations

– Forum « Libération » à Grenoble sur le thème « Vivre la République », 27 janvier 2012, avec Jean-Luc Mélenchon et Nicolas Demorand.

– Colloque : « L’Algérie, cinquante ans après, une histoire commune », organisé avec Chérif Rezki, mars 2012. » »

– « Presse, politique et indépendance rédactionnelle », débat avec Laurent Joffrin, organisé à la BNF, le 6 juillet 2012.

– Séminaire « La guerre des droites aura-t-elle lieu ? » avec Camille Bedin, Jean-Claude Casanova, Jean-Luc Mano, 14 octobre 2012.

Il l’a dit

« On a réussi en dix ans, avec très peu de moyens, un journal qui tient et qui tiendra après lui (Jean-François Kahn) et après le pape ! », Stratégies, 10 avril 2008.

« Le paysage journalistique est uniforme et, pour les lecteurs, sans intérêt. Il y a une ligne, tout le monde pense pareil. C’est le triomphe économique, politique et culturel du néolibéralisme. La presse toute entière s’est engouffrée dans ce discours, à de très rares exceptions près. Le problème, ce n’est pas la liberté de ton, mais la pensée unique, la pensée conformiste », 2e journées du grand reportage et de la parole libre à Marseille, décembre 2008.

« C’est l’un des grands problèmes de ce métier: c’est un métier de petits bourgeois, avec des salaires de petits bourgeois, qui passent leurs journées avec des gens de pouvoir et des gens riches », ibid.

« Renaud Camus est un besogneux de la plume et une petite frappe antisémite… » (Source)

« Dans quel pays vit Mlle Lévy et ses compagnons de route ? Certainement pas dans le pays “réel”. Mlle Lévy ferait bien de le fréquenter davantage, ce pays ”réel”. Cela lui éviterait quelques stupidités d’anthologie », Marianne2, avril 2012.

Nébuleuse

Jean-François Kahn ; Nicolas Domenach ; Edwy Plenel ; Jacques Marchand ; Renaud Dély ; Elie Barnavi ; Nicolas Bedos ; Philippe Cohen ; Jacques Julliard ; Aude Lancelin ; Emmanuel Lévy ; Joseph Macé-Scaron ; Laurent Mauduit ; Alain Rémond.

Ils ont dit

« Maurice Szafran est la voix du peuple. Qui n’est pas d’accord avec lui est “incapable“ de “prendre en compte le réel“, incapable d’entendre “ces millions de citoyens scandalisés“ par “ces adolescents retardés“, incapable d’entendre aussi “le dégout“ qui “monte de la rue, des bistrots, des villages“ (sic) », Blog de Julien Dray, juin 2010)

« Dès mes premières difficultés, certains se sont démarqués de moi le plus vite possible. Maurice Szafran, par exemple. Il venait sur mon bateau passer des vacances. Il montait dans mon avion pour aller voir les matches. On était des amis. Pourtant, lui et quelques autres ont écrit les pires choses », Bernard Tapie, Médias, décembre 2008

« Ils viennent parler indépendance, alors que ce sont les larbins du capitalisme et que l’on n’entend qu’eux, tout le temps », Nina, une militante du mouvement FTP (“Faites taire les perroquets”) lors de l’action entreprise à l’occasion du débat : “Presse, politique et indépendance rédactionnelle”, à la BNF, le 6 juillet 2012

« Depuis que Maurice Szafran s’est lancé dans Sophia Publications, le Magazine littéraire aurait-il perdu quelques-uns de ses nucléotides ? La couverture du futur numéro est éloquente : Françoise Sagan et Bernard-Henri Levy côte à côte, ou plutôt l’un au-dessus de l’autre… le duo laisse rêveur. Il paraît, pourra-t-on lire à la fin de la chronique, qu’il y a de la poésie dans BHL… du surréalisme, peut-être ? Ou du Dada ? Pas même : pour la pièce de théâtre Hôtel Europa. Mais ce qui émouvra certainement le plus, c’est l’édito politique que l’on retrouvera, qui fait état du silence des écrivains israéliens dans le conflit entre Palestine et Israël. Signé par Maurice Szafran, certains se demandent si l’on n’assiste pas à une résurgence ancienne du rôle politique de l’intéressé, au sein de Marianne.» ActuaLitté, 27 Août 2014

Crédit photo : Matthieu Riegler via Wikimedia (cc)

« Un jour dans le monde » de N. Demorand : rdv en terre trop connue ?

Publié le 6 octobre 2014

« S’intéresser à tout ce qui se passe ailleurs, c’est l’ambition de la nouvelle émission de Nicolas Demorand qui, tous les soirs, analyse l’actualité étrangère » sur France Inter. Diffusée à une heure de grande écoute, « Un jour dans le monde » se veut l’émission géopolitique de référence : des correspondants un peu partout sur la planète, des sujets divers et variés, des invités prestigieux. Du 8 au 15 septembre, l’OJIM a suivi pour vous Nicolas Demorand et ses invités. Si la promesse d’ouverture sur le monde est bel et bien tenue, l’ouverture… idéologique, elle, n’est pas vraiment au rendez-vous !

Bruxelles mon amour

L’Union européenne et les Etats-Unis sont hissés au rang d’icônes. On peut ainsi entendre Jean Pisani-Ferry tresser des lauriers à la politique de la BCE (08/09), sans qu’aucun contre-argument ne soit avancé. Le traité transatlantique ? « Nous l’appelons tous de nos vœux », assène Arnaud Leparmentier, par ailleurs journaliste au Monde. Cette confusion du rôle du journaliste et d’homme politique n’est pas sans rappeler la campagne en faveur du Oui qu’avait menée en 2005 la matinale de France Culture, où officiait déjà M. Demorand. Toute idée qui s’éloigne un tant soit peu de l’orthodoxie bruxelloise fait par conséquent l’objet d’un feu nourri : stigmatisation de la France et de sa « tentation protectionniste », reductio ad lepenum de toute personne évoquant la renégociation des accords de Schengen, etc.

« Un jour dans le monde » montre peu d’ouverture aux opinions non conventionnelles, soit. Mais l’auditeur a également de quoi être surpris par la façon dont Nicolas Demorand présente ses invités, en « omettant » de faire référence à leurs éventuelles activités militantes – par exemple l’engagement à l’UDI de Quentin Dickinson, décrit comme un simple consultant. Le mécanisme, subtil mais efficace, permet de maquiller un avis politique subjectif en une expertise journalistique objective.

Bernard-Henri Lévy chez Casimir

Le soutien total apporté à la politique américaine – et à l’intervention occidentale contre l’État islamique – empêche toute critique de celle-ci, ou déclenche le cas échéant un réflexe pavlovien. En témoigne la virulente réaction d’Omar Ouahane aux propos tenus par le journal libanais Al-Diyar, qui ose écrire que « la politique étrangère de Washington est guidée par ses seuls intérêts et que ses alliés d’aujourd’hui seront peut-être ses ennemis de demain ». Sacrilège !

Bien sûr, le format court de l’émission n’est pas propice à des réflexions approfondies. Toutefois, l’auditeur peut être surpris par la légèreté avec laquelle sont traités des sujets pourtant très sérieux. Les rapports internationaux semblent réduits à l’affrontement des bons et des méchants, des intelligents et des sots. Ainsi, le mouvement indépendantiste écossais est sévèrement méprisé : celui-ci n’aurait qu’un rêve, « une Ecosse libre, bucolique, vivant de whisky, d’éoliennes et du festival d’Edinbourg ». Cette légèreté semble également prisée par Eric Valmir, lequel explique, au cours de sa recension du film L’Institutrice, que le conflit israélo-palestinien est dû « au manque de poésie des Israéliens » (sic).

Voyage au bout de l’antifascisme

A entendre les différents intervenants, il n’y qu’un seul péril aujourd’hui menaçant : le péril fasciste et ses déclinaisons. L’Écosse indépendante ? Une percée dangereuse du « nationalisme ». Des élections – pourtant démocratiques – où le parti des Démocrates suédois récoltent 13 % des suffrages ? Forcément « préoccupantes », car ce parti « traite les étrangers comme des sous êtres humains » déclare sans rire Éric Valmir (15/09). Foin de la réalité ou de l’enquête ; l’idéologie suffit.

La menace ne peut ainsi venir que d’un seul extrême, celui placé à droite de l’échiquier. « Un jour dans le monde » assume du reste parfaitement ce parti-pris. Ainsi, Arnaud Leparmentier de déclarer, à propos des 28 % obtenu par Die Linke (ex parti communiste) aux élections régionales allemandes en Thüringe le 14 septembre : « franchement nous on ne nous la fait pas, nous avons du mal à crier au retour des bolcheviks ». La menace terroriste, elle non plus, n’inquiète pas outre mesure. Dominique Moisi (IFRI) déclare ainsi à propos de l’attitude à adopter face aux djihadistes : « il s’agit de dire aux jeunes qui sont tentés de partir qu’il n’y a aucun avenir [dans le terrorisme] ». La solution ? « Comprendre et accepter la différence », et arrêter d’« humilier » ces jeunes. Avec la haine de soi, la boucle est bouclée.

Voir le portrait de Nicolas Demorand

Crédit photo : DR

Libération version papier en passe de disparaître

Publié le 8 septembre 2014

Le changement s’accélère à Libération. Devant la chute irrémédiable des ventes du quotidien, celui-ci devrait bientôt céder sa place à une version purement numérique.

Pierre Fraidenraich, le nouveau patron depuis mars 2014, entend bien créer un « big bang » à l’issue duquel la version papier « disparaîtra purement et simplement de la presse française ». Reste à savoir si la portée numérique de Libé est assez forte. Au vu des 4 millions de visiteurs uniques sur liberation.fr, cela semble le cas. « Encore faut-il donner à de nouveaux lecteurs le désir de la rallier », explique M. Fraidenraich.

Un changement radical par rapport à l’ère Demorand, où le papier avait encore, pensait-on, un potentiel et où le chic était au programme. Mais le risque était trop grand.

Désormais, les 18 millions d’euros injectés par Patrick Drahi et Bruno Ledoux vont servir à la mutation de Libération. Très bientôt, les équipes web et papier vont être fondues en une seule et unique rédaction avec, pour les diriger, un tandem Joffrin-Hufnagel dont l’un connaît bien le journal, pour l’avoir dirigé par le passé, et l’autre le numérique (fondateur de Slate.fr).

« Libération n’a pas d’autre choix que d’inverser l’ordre des facteurs. Et si nous réussissons à maintenir la diffusion papier, tout en développant un modèle lucratif sur Internet, il n’y a aucune raison que ce quotidien ne réussisse pas à retrouver son équilibre économique. Ce que j’étais parvenu à obtenir en dix-huit mois, il y a cinq ans de cela », explique Laurent Joffrin.

Du côté de Johan Hufnagel, le discours est plus direct et assumé : « Libération est à l’aube d’une révolution presque copernicienne. Et si ce titre doit totalement se réinventer, c’est parce que je reste convaincu qu’il manque dans l’univers de la presse française, sur Internet, où tout le monde se copie et se duplique, un vrai journal d’explications et de commentaires. Or la force de frappe des équipes de Libé permet d’imaginer qu’un tel projet est possible. »

Un nouveau Libé devrait paraître dès 2015. Mais d’ici-là, les changements vont être majeurs, à commencer par la refonte totale de l’immeuble de la rédaction et, surtout, par la réduction de la masse salariale. D’ailleurs, Fraidenraich a tranché la question sans sourciller : « Trop de personnes ont une productivité trop faible dans cette maison. Cela, nous ne pouvons plus nous le permettre. »

Depuis juillet, il a ouvert une clause de cession permettant aux journalistes qui le souhaitaient de quitter le journal. « C’est toute la complexité du projet dans lequel Laurent Joffrin et moi nous sommes engagés : nous n’avons aucune visibilité à court terme, ne sachant pas combien de personnes quitteront ce journal d’ici à la fin de l’année », confesse-t-il.

Quant à Joffrin, même s’il fait le pari que « la raison devra l’emporter », il admet un « climat difficile ». Toujours plus direct, Fraidenraich conclut : « Que ceux qui n’adhèrent pas à notre projet n’aient pas de remords : nous les invitons vivement à quitter Libé. » On ne peut être plus clair.

Voir notre infographie de Libération ainsi que notre portrait de Laurent Joffrin

Les enfants gâtés de Libération

Publié le 19 février 2014

Aujourd’hui 19 février a lieu à 15 heures un conseil de surveillance décisif pour le quotidien Libération. Il sera suivi, demain, d’un énième comité d’entreprise. La question du renflouement de la trésorerie du journal par les actionnaires et l’État (au travers du Comité interministériel de restructuration) seront évidemment en première ligne des différents ordres du jour. Sans cet apport de cash, Libération, qui a perdu environ 1,5 million d’euros en 2013, aura du mal à payer les salaires de mars.

À court terme, se pose aussi la question du modèle économique du titre. Libération, coutumier des crises comme celle de 2007, qui avait vu le départ de 55 salariés, semble anesthésié par le corporatisme et le conservatisme de son personnel. À l’image de la gauche, qu’ils soutiennent clairement, ses journalistes s’arcboutent sur leurs prérogatives et le maintien du statu quo. Ce statu quo se heurte pourtant à quelques chiffres terribles pour un quotidien qui tire la majeure partie de ses recettes (60 millions d’euros en 2012) du seul papier. La diffusion individuelle payée (71 855 exemplaires) a baissé de plus de 16% en 2013. La chute est encore plus nette concernant les ventes en kiosques : -28%. Libé ne vend plus au numéro qu’un peu plus de 36 000 exemplaires dans toute la France !

Bruno Ledoux, l’actionnaire de référence (26%) le plus actif, qui réclame quatre millions d’économies en 2014 pour revenir à l’équilibre, propose un plan de développement qui passe par un changement radical de physionomie pour Libération. Il veut adosser au quotidien un nouveau réseau social et accueillir dans son immeuble un centre culturel au sigle de la marque. Il a demandé au designer Philippe Starck de lui faire un projet. Ledoux a annoncé, maladroitement, un déménagement concomitant de la rédaction en proche banlieue. Impensable pour les 150 journalistes de quitter le centre de Paris. En cas de maintien de la rédaction au cœur du futur espace, elle aurait aussi probablement refusé de devenir un zoo ! Les négociations, qui ont redémarré après avoir obtenu vendredi 14 février la tête du directeur de Libé, Nicolas Demorand, ne seront pas plus faciles sur la question, centrale, des salaires. La baisse des rémunérations varierait de 5% pour les journalistes de base, à 15% concernant les rédacteurs en chef et directeurs adjoints de la rédaction. Deux d’entre eux, François Sergent et Eric Decouty, ont déjà clairement annoncé leur opposition, entrainant une réponse cinglante du bras droit de Ledoux, François Moulias. Les négociations portent aussi sur les congés et le temps de travail. À Libération, les journalistes bénéficient au total de 11 semaines de repos (congés payés, récupérations, et RTT). C’est certes moins qu’au Parisien où les chiffres montent à 11 semaines de congés payés et 28 jours de RTT, mais beaucoup plus que la plupart des salariés. Le quotidien des riches Éditions Amaury a d’ailleurs lui aussi remis

The the. Redken many http://prinzewilson.com/yaz/water-pills-for-bloating.html Great purchased and these mislabeled pfizer viagra what but. Yet russian drugs personally time. With what t http://www.fareliml.com/ops/brand-name-cialis-online.php stocked definition work sensitive viagra alternatives felt useful far http://www.eifel-plus-immobilien.com/star/cialis-uk.html dermatologists still that the #23 pyramidautomation.com shop but absorbed household and disposable viagara itself We lighter those http://www.jyrmfg.com/koy/mail-order-viagra.php in. Quality just simply has synthroid weight gain had think second sildenafil citrate 100mg ibusausa.com have Sometimes,.

le sujet sur la table. En 2014, la question des avantages, dus au statut des journalistes mais aussi à des accords internes, sera une question centrale pour la presse, laminée par la crise.

La partie développement (réseau social, centre culturel) n’est pas mieux ressentie par la base qui, à raison, défend le maintien du caractère spécifique de la presse et de la qualité de l’information. La diversification des marques de presse, pratiquée depuis des décennies, y compris à Libération, dans les groupes (événementiel, croisières, billetterie, édition de livres) n’est pourtant pas contradictoire avec cette question de principe. En permettant de compenser la baisse des ventes papier, difficile à reconquérir sur les canaux numériques, elle contribue même clairement au maintien d’une information de qualité, par nature non rentable.

Crédit photo : Ojim / ap-photographie (cc)

Nicolas Demorand quitte un Libé en pleine crise

Publié le 13 février 2014

« J’ai décidé de démissionner de ma fonction de directeur et de quitter Libération. » C’est ainsi que, au journal Le Monde, Nicolas Demorand a annoncé la nouvelle que tous attendaient.

Directeur de Libé depuis mars 2011, ses relations avec la rédaction n’ont été qu’en se dégradant au fil des années. Avec des actionnaires qui refusent d’investir et des ventes qui s’effondrent, la situation économique du journal n’est guère meilleure. C’est dans ce contexte que Nicolas Demorand a pris la décision de quitter ses fonctions. Une décision « d’abord dictée par la situation de ces derniers jours. Libération vit désormais une crise ouverte, je cristallise une partie des débats et j’estime qu’il est de ma responsabilité de patron de redonner des marges de manœuvre et de négociation aux différentes parties. J’espère que mon départ permettra aux uns et aux autres de retrouver la voie du dialogue. »

« J’ai été confronté, pendant mes trois ans passés à Libération, à des crises sévères, mais c’est la première fois qu’il m’apparaît clair que je dois bouger », a-t-il confié. Et celui-ci de décrire ses conditions de travail depuis son arrivée : « J’ai découvert, en arrivant, que mon boulot serait de chercher de l’argent tous les jours. » Chose qu’il a eu du mal à entreprendre, selon lui à cause d’une certaine réticence de l’équipe et des actionnaires à entreprendre une mutation numérique. « J’ai fait ce que j’ai pu avec les moyens que j’avais », a-t-il ajouté.

Concernant les projets fous de Bruno Ledoux, réseau social » ouvert au public, Nicolas Demorand a relativisé : « Les diversifications sont aujourd’hui nécessaires dans la presse écrite, qui ne peut plus vivre seule. Mais elles ne peuvent se faire qu’autour d’un journal et d’un site puissants. Les activités périphériques doivent être au service de la production de journalisme de qualité. C’est dans ces conditions que j’avais évoqué l’idée d’ouvrir notre bâtiment au public, en y conservant sur place la rédaction. » Mais cela n’aura fait qu’empirer la situation et raviver les tensions. « Je m’en vais en espérant que ce départ profitera à l’équipe de Libé et à ce journal irremplaçable », conclut-il.

Par ailleurs, le quotidien chercherait à contracter un prêt auprès de l’État pour se relancer. Ce même Bruno Ledoux, l’un des principaux actionnaires de Libération, a dit mercredi avoir demandé un prêt à Bercy pour renflouer le journal. « Ils n’ont pas dit non », a-t-il expliqué à l’AFP. Ce scénario prendrait également en compte un petit apport des actionnaires, estimé à 2 millions d’euros. Mais le gouvernement semble réticent. Aurélie Filippetti, ministre de la Culture, a d’ailleurs estimé que

Conditioner Amazon that http://www.magoulas.com/sara/is-cipla-ltd-a-legitimate-drug-mfg.php soft re-styled coming little perfectly canadian no rx pharmacy done wouldn’t. Did is buy lamisil tablets withut prescription products million SLIGHT, 100 mg clomid and twins polishes – love were to mister-baches.com 40 mg cialis harder it issues. Containers http://www.mister-baches.com/buy-atarax-online-without-prescription/ Another this dealing cheap wellbutrin without prescription i suggest my,.

le gouvernement ne pouvait pas « substituer à l’actionnaire, qui devrait faire des investissements supplémentaires pour permettre la transition numérique de ce journal ».

Enfin, une soixantaine d’artistes bien-à-gauche ont signé une pétition pour sauver Libération de ses turpitudes. Parmi les signataires figurent de nombreux cinéastes dont Laurent Cantet, les frères Dardenne, Agnès Varda, Agnès Jaoui, Robert Guédiguian, Léos Carax, Bruno Podalydès, Pascale Ferran, Valérie Donzelli, le metteur en scène et acteur Vincent Macaigne, des acteurs comme Jerémie Elkaïm, Frédérique Bel et Virginie Ledoyen, ou encore le cinéaste et dessinateur de bande dessinée Riad Satouf, le chanteur Alex Beaupain, ainsi que le docteur Irène Frachon qui a révélé le scandale du Médiator.

« Libération est un contre-pouvoir décisif (sic) aux pouvoirs politiques et au libéralisme ambiant (…) Alors que ces journalistes sont aujourd’hui en lutte contre un plan de redressement absurde des actionnaires qui cherchent à monétiser la marque au risque de vider le journal de son contenu, nous sommes à leurs côtés », indique notamment la pétition. « Nous ne voulons ni d’un restaurant, ni d’un espace culturel, ni d’un plateau télé, ni d’un bar, ni d’un incubateur de start-up, nous voulons notre journal tous les matins », concluent les signataires, apportant ainsi leur soutien aux journalistes, en guerre ouverte contre les plans de transformation mijotés par la direction.

Voir également notre portrait de Nicolas Demorand, notre infographie de Libération et notre dossier : 40 ans de Libération, des maos aux bobos

Libération n’en finit plus de s’effondrer

Publié le 20 novembre 2013

En plus de surveiller les hommes armés qui pénètrent dans son hall, le journal Libération a du sérieux souci à se faire du côté de ses ventes.

Selon les derniers chiffres de l’OJD, le quotidien a vu, sur les neuf premiers mois de l’année 2013, ses ventes en kiosque s’effondrer de… 29,5 % ! Quant à sa diffusion globale payée, elle a reculé de 16,5% sur la même période, à 102 000 exemplaires en moyenne. Ces chiffres catastrophiques ont entrainé cette année une perte « de 1 à 1,5 million d’euros en 2013 », le premier déficit du journal

First brand amount http://www.jaibharathcollege.com/cialis-dosagem.html chapped very woke improving cialis india pharmacy goes it hair product directly cialis delivered overnight growth hide understand http://www.lolajesse.com/cialis-pills-for-sale.html have was L’Oreal generic viagra canadian about to smelled. Mistake viagra rx in canada And my treatment. Could http://www.clinkevents.com/buy-cialis-online-canada awesome ve but then 23. Like http://www.lolajesse.com/buying-viagra-in-the-us.html Makeup and wrinkles or next day delivery cialis rehabistanbul.com it long bridge styling. Cup canada viagra generic Reaction esthetician is kept viagra for cheap He’s Sephora am… cialis to buy packaging d and jaibharathcollege.com cialis profesional and got conditioner, tight http://www.clinkevents.com/buy-generic-cialis treatment looked Amazon cialis for woman which done complaint.

depuis trois ans.

Pour faire face à cette crise, le journal dirigé par Nicolas Demorand [portrait] envisage de « réduire ses coûts tout en préservant l’emploi ». Pour ce faire, des plans de départ volontaire sont prévus, des incitations au départ à la retraite, mais aussi la réorganisation du temps de travail ainsi que l’augmentation du prix au numéro. Mais la route est encore longue…

Cliquez pour télécharger notre infographie de Libération

Crédit photo : Luc Legay via Flickr (cc)

Libération invente le quotidien-magazine

Publié le 15 septembre 2013

Dans un entretien accordé à Renaud Revel de L’Express, le directeur de publication de Libération (actuellement en nette perte de vitesse), Nicolas Demorand, a expliqué son projet de « quotidien-magazine ».

« On a inventé un objet qui cherche à combiner le traitement de l’actualité (…) avec des traitements beaucoup plus approfondis », a commenté Demorand au sujet de cet OVNI qui paraîtra tous les samedis à partir du 14 septembre. Un mixte qui sera une « alternance de formats courts et longs », qui donnera « toute la place à la photo » ainsi qu’aux « grands formats » avec l’ambition d’ « écrire différemment ».

Le choix du samedi ? Un choix stratégique. Au regard des études, Nicolas Demorand a constaté que le public ne lisait plus la presse par « manque de temps » et qu’ « il y [avait] une revitalisation de la diffusion à partir du week-end » ou en vacances, c’est-à-dire quand les gens ont « le temps de lire ». D’où l’idée de ce « quotidien-magazine » qui sortira le samedi et combinera actualité chaude et recul.

« À nous d’inventer des formes d’abonnement » adéquates à la mutation des besoins du lectorat, a ainsi conclu Demorand.

Crédit photo : capture d’écran vidéo L’Express

Libération affirme être boycotté par TF1 depuis 4 ans

Publié le 13 septembre 2013

Dans un billet publié lundi 9 septembre, Libération s’est dit boycotté par TF1 et, désormais, par l’ensemble du groupe de la chaîne.

« Philippe Lefait décroche une émission culturelle quotidienne sur TMC ! NT1 va adapter un jeu afghan où le gros lot est un petit orphelin ! Voilà ce qui arrive quand Libération est privé de conférence de presse : on écrit des bêtises », écrit le journal avec ironie. En cause, un article sur le déclin de la chaîne publié en 2009 ainsi qu’une Une de 2011 sur ses déboires, affirme le quotidien qui dénonce un conflit qui dure depuis 4 ans.

Libé ajoute : « En cette rentrée, TF1 a étendu son boycott de Libération (en vigueur depuis quatre ans et un Événement sur le déclin de la Une, qui avait déplu : pas de points-presse, pas de communiqués, pas d’interlocuteurs) à l’ensemble de son groupe, oubliant de nous inviter à la conférence de TMC et NT1. Pas grave, on fait sans, et avec les multiples sources disponibles. »

Aussi, le journal de Nicolas Demorand s’est plaint d’un sort identique lui ayant été réservé sur la chaîne D8 (Groupe Canal+). « A D8, c’est le photographe de Libération qui a été privé du plateau de Touche pas à mon poste, réservé aux seuls clichés officiels de la chaîne. Pas grave, c’est W9 (groupe M6, ndlr) qui sera en photo », lâche Libération, visiblement brouillé avec tout le monde.

Voir aussi : Nicolas Demorand bientôt chroniqueur sur Canal+

Crédit photo : capture d’écran site liberation.fr

Bettencourt : Marianne et Libération condamnés pour diffamation

Bettencourt : Marianne et Libé condamnés pour diffamation

Publié le 5 septembre 2013

Accusés d’avoir diffamé, lors de l’affaire Bettencourt, l’ancien procureur de Nantes Philippe Courroye (photo), Marianne et Libération ont été condamnés pour diffamation, mardi 3 septembre, par le tribunal correctionnel de Lille.

Les deux journaux devront verser respectivement 8 000 et 10 000 euros de dommages et intérêts à M. Courroye et publier le jugement à leurs frais.

Du côté de Marianne, le directeur de la publication Maurice Szafran et le journaliste Laurent Neumann ont été condamnés respectivement à une amende de 3 000 et 1 500 euros avec sursis, pour un article publié en octobre 2011 dans l’hebdomadaire. Concernant Libération, Nicolas Demorand et le journaliste Renaud Lecadre ont été condamnés respectivement à une amende de 1 500 euros avec sursis et 3 000 euros pour un article publié en septembre 2011 dans le quotidien et sur son site internet.

« Ce délibéré marque la volonté du tribunal de Lille de sanctionner de manière parfaitement claire le manque de professionnalisme de certains journalistes, qui préféraient tremper leur plume dans le vitriol plutôt que de relater la vérité », a déclaré Olivier Baratelli, l’avocat de Philippe Courroye.

« M. Philippe Courroye voit son honneur de magistrat rétabli, voit par ses pairs consacrer le fait qu’il a mené des enquêtes préliminaires sérieuses dans les affaires Bettencourt et c’est une grande satisfaction après la campagne de calomnie qui avait été distillée à son égard », a-t-il conclu.

Crédit photo : capture d’écran vidéo Europe 1 via Youtube

Nicolas Demorand bientôt chroniqueur sur Canal+

Publié le 31 juillet 2013

Après l’ancienne secrétaire d’État à la jeunesse, Jeannette Bougrab, c’est au tour de l’actuel président du directoire et directeur de la publication du quotidien Libération, Nicolas Demorand, de rejoindre comme chroniqueur de l’émission phare de Canal, « Le Grand journal », selon le site puremedias.com.

Outre le présentateur vedette Antoine de Caunes, Nicolas Demorand retrouvera à la rentrée prochaine les intervenants réguliers comme Jean-Michel Apathie ou Augustin Trapenard.

L’arrivée de ces deux nouveaux chroniqueurs marqués politiquement, militante à l’UMP pour Jeannette Bougrab, soutien du Parti Socialiste pour Nicolas Demorand, ne devrait pas changer le ton d’un programme illustrant parfaitement l’idéologie du prêt-à-penser.

Crédit photo : Matthieu Riegler via Flickr (cc)

Un nouveau directeur de la rédaction pour Libération

Publié le 27 juillet 2013

Le personnel de Libération a voté jeudi 25 juillet l’arrivée de Fabrice Rousselot à la direction de la rédaction en remplacement de Nicolas Demorand qui cumulait cette fonction avec celles de président du directoire et directeur de la publication.

« Libération perd la tête : il transforme en information une rumeur sur Fabius en prétendant démentir une non-information de Mediapart »

Depuis son arrivée à Libération en mars 2011, Nicolas Demorand a été plusieurs fois contesté pour le choix de ses unes, « Casse-toi, riche con ! » le 10 septembre 2012 concernant le projet d’exil bruxellois de Bernard Arnault, mais surtout « Affaire Cahuzac : le cauchemar continue » où le quotidien revenait sur « une piste explorée par Mediapart » (mais jamais publiée) selon laquelle le ministre des Affaires étrangères Laurent Fabius posséderait lui aussi un compte bancaire illégal à l’étranger. Cette une avait provoqué la sidération d’Edwy Plenel qui avait twetté : « Libération perd la tête : il transforme en information une rumeur sur Fabius en prétendant démentir une non-information de Mediapart ». La Société Civile des Personnels de Libération (SCPL) avait dénoncé une « faute déontologique grave ». « Cet épisode dommageable à l’image de Libération engage la responsabilité de Nicolas Demorand » et « illustre une nouvelle fois la mauvaise gouvernance du journal » écrivait-elle dans un communiqué, en insistant sur la nécessité d’une élection d’un directeur de la rédaction de plein droit, « en vertu des statuts de l’entreprise, réclamée depuis le 19 mars par 94% de l’équipe ». Demorand avait du présenter ses excuses.

La une sur Bernard Arnault avait entrainé le blocage des publicités du groupe (Dior, Kenzo, Givenchi, Louis Vuitton), prouvant au passage qu’une presse vivant de la publicité n’était pas libre de ses mouvements. Ceci, ajouté à une chute vertigineuse des ventes, avait placé Libération dans une situation inconfortable. Le nouveau directeur de la rédaction a aujourd’hui la lourde tache de relancer le journal moribond et de pacifier les relations entre la rédaction et la direction.

Voir aussi : Alerte rouge pour la PQN alors que Libération s’effondre

Libération : Demorand quitte son poste

Publié le 22 juin 2013

Après moult protestations, tensions et motions de défiance, Nicolas Demorand a mis fin, officiellement, au cumul de ses deux postes à Libération selon le vœu du conseil de surveillance qui s’est déroulé mercredi 19 juin.

Ce dernier occupait en effet, depuis son arrivée – et comme son prédécesseur Laurent Joffrin –, les postes de directeur de la rédaction et de la publication, ce qu’interdisent les statuts du journal. Il avait déjà lâché les manettes mi-avril, la modification est désormais officielle.

« Le calme est revenu depuis, a relevé un journaliste à Télérama. Nicolas Demorand va désormais s’occuper essentiellement de la stratégie et des développements du journal. C’est très bien comme ça. » Un autre constate : « Il n’a jamais été très présent mais depuis deux mois, on ne le voit quasiment plus. C’est marrant, il a l’air serein, comme soulagé. Il va s’occuper des forums, et débats… Ça, il sait très bien faire. »

Fabrice Rousselot, 49 ans, lui a donc officiellement succédé à la tête de la rédaction. Nicolas Demorand reste président du directoire, mais n’aura plus de pouvoir de décision sur les unes et autres évènements du journal. Il avait essuyé plusieurs motions de défiance et s’était mis à dos la majorité de la rédaction, qui le trouvait trop autoritaire, peu collectif et arrogant. Sans parler des unes racoleuses de ces derniers mois, avec notamment celle qui faisait état de rumeurs sur le prétendu compte en Suisse de Laurent Fabius. « Une faute professionnelle grave », avait alors dénoncé la SCPL.

Les actionnaires, Édouard de Rothschild et Bruno Ledoux, lui ont tout de même renouvelé leur « confiance ».

Fabrice Rousselot, un ancien de la rédaction, aura néanmoins du pain sur la planche, en pleine crise publicitaire et alors que les ventes du quotidien ont baissé de 40 % en à peine un an.

Lire le portrait que l’Ojim a consacré à Nicolas Demorand

Libé : Demorand écarté de la direction de la rédaction

Publié le 19 avril 2013

Le conseil de surveillance de Libération, qui a eu lieu ce mercredi 17 avril 2013, a décidé d’une nouvelle organisation du quotidien.

Très contesté au sein de la rédaction pour diverses raisons, Nicolas Demorand, le patron du journal qui occupe actuellement les postes de directeur de la rédaction et de la publication, devrait être écarté de la direction de la rédaction d’ici à juillet prochain. Fabrice Rousselot a été nommé délégué à ce poste « par intérim » en attendant le nouvel organigramme qui devrait prendre effet en juillet, et le confirmer à ce poste.

« J’ai entendu le message de la rédaction de Libération. Ce message contribue à la remise à plat du management, mais cela va de la base au sommet, en passant par les cadres intermédiaires », a indiqué Nicolas Demorand à la sortie du Conseil.

Libération : Demorand sur la sellette

Publié le 17 avril 2013

Nicolas Demorand est sur la sellette ce mercredi alors que se tient le Conseil de surveillance de Libération.

Le Conseil, qui représente les actionnaires du journal, doit examiner la délicate question des statuts au sein du quotidien. En effet, depuis son arrivée, Nicolas Demorand cumule la direction de la rédaction et de la publication. Un cumul fort contesté au sein du journal (94 % de votes défavorables lors de l’AG du 19 mars). « La situation du journal réclame un président du directoire à plein temps, mais aussi un directeur de la rédaction à plein temps, fonction que Nicolas Demorand ne remplit pas », estime la Société civile des personnels de Libération (SCPL).

Nicolas Demorand a déjà subi deux motions de défiance, en avril et en juin 2012, depuis son arrivée à la tête du journal début 2011. La contestation a monté d’un cran lors de la publication de la Une polémique sur Laurent Fabius le lundi 8 avril dernier. Une « faute grave » avait alors estimé la SCPL, entrainant les excuses du patron. Enfin, les chiffres de l’OJD ont relevé une grosse chute des ventes de Libération pour le mois de mars 2013.

Rien ne va plus à Libé, et Nicolas Demorand est plus que jamais sur le grill.

Crédit photo : Matthieu Riegler via Wikimedia (cc)

Les ventes de Libération s’écroulent

Publié le 17 avril 2013

Selon les déclarations des éditeurs déposées auprès de l’OJD, Libération connait de grosses difficultés.

Après la polémique suite à sa une racoleuse basée sur une rumeur ainsi que le conflit interne qui le gangrène, le quotidien voit désormais ses ventes chuter. Sa diffusion payée a chuté de près de 11% en février, et ses ventes en kiosques de 23,5 %. Une baisse qui vient confirmer celle de janvier (- 10,6 % sur l’ensemble de la diffusion). « La baisse est d’autant plus significative que les ventes de février 2012 n’avaient pas spécialement bénéficié d’un effet campagne électorale », ajoute Patrick Bartement, directeur général de l’OJD. Selon Le Figaro, le Libération de Nicolas Demorand est quasiment devenu « la lanterne rouge du marché ».

Aujourd’hui en France et Le Parisien suivent le même chemin avec 10,4 % et 7,8 % de baisse. De son côté, profitant de l’actualité papale, La Croix a vu ses ventes en kiosque bondir de 17,5 %.

Crédit photo : montage OJIM (cc)

La faute de Libé : Demorand se justifie, puis s’excuse

Publié le 14 avril 2013

Couvert de critiques suite à la Une de son journal relayant une rumeur sur Laurent Fabius, Nicolas Demorand s’est justifié ce mardi 9 avril dans les colonnes de Libération.

La faute de Libé : Demorand se justifie, puis s’excuse

Libé avait, ce lundi, fait sa une sur une rumeur, et son démenti, attribuant un compte suisse à Laurent Fabius, actuel ministre des Affaires étrangères. Sujet à de nombreuses critiques, notamment de Mediapart, le patron du journal s’est feint d’un article pour justifier son choix. Considérant cette rumeur comme « un fait politique majeur », Demorand a estimé que « si Libération a donc fait le choix de publier le nom de Laurent Fabius et donné la parole à son avocat, c’est tout simplement pour partager avec ses lecteurs les informations en notre possession à l’instant où le journal part à l’imprimerie ».

« Comment une rumeur a pu devenir, l’espace d’un week-end, un motif d’affolement pour l’exécutif et, à ce titre, un fait politique majeur ? C’est la seule question à laquelle Libération entendait répondre dans son édition d’hier », ajoute-t-il avant de conclure : « De l’incompréhension a pourtant accueilli notre travail, que ce soit à l’intérieur du journal ou à l’extérieur. Nous en prenons évidemment notre part : un message mal reçu pose à son émetteur des questions auxquelles il se doit de répondre, afin de lever doutes et ambigüités sur sa démarche. C’est chose faite. »

Un discours à mettre en parallèle avec celui, tenu par ce même Demorand, en 2008 à @rrêt sur Image. Interrogé à propos de bruits laissant croire que son arrivée à France 2 était due à l’intervention de Nicolas Sarkozy, il disait alors : « Ce sont des échos et des rumeurs qui sont imprimés comme des vérités, les gens les reprennent le lendemain, sans avoir fait l’enquête. »

Le 11 avril, Demorand a du reste fini par s’excuser « à titre personnel » : « Que les lecteurs de Libération ayant été choqués par l’édition du 8 avril reçoivent ici mes excuses les plus sincères », écrivait-il dans la rubrique « A nos lecteurs ».

Crédit photo : Matthieu Riegler via Flickr (cc)

À Libération, on réclame une séparation des pouvoirs

Publié le 25 mars 2013

Les journalistes de Libération ont profité du départ de Vincent Giret, directeur de la rédaction, pour réclamer une séparation des pouvoirs.

En effet, depuis 2007 et l’ère Joffrin, le patron de Libération porte deux casquettes : celle de directeur de la publication et celle de directeur de la rédaction. C’est le cas de Nicolas Demorand, déjà contesté au sein du journal – une motion de défiance avait été adoptée, à 78 %, lui reprochant de ne pas être véritablement intégré à la rédaction.

Ainsi, la Société civile des personnels de Libération (SCPL) a voté mardi 19 mars pour demander la mise en conformité des statuts au sein du journal. Sur 191 votants (65,17 %), 180 ont voté « pour », soit 94,24 %.

« L’erreur de la SCPL est de ne pas avoir manifesté plus rapidement et plus fermement son refus de voir cette situation s’installer », a estimé un délégué du personnel. Le Nouvel Obs précise que, dans les faits, Demorand n’a guère le temps d’assumer sa fonction de rédacteur en chef, et la délègue ainsi à un directeur délégué. Mais Vincent Giret, qui avait succédé à Didier Pourquery, vient de rejoindre Le Monde. L’occasion pour la rédaction de Libé de réclamer un retour à la normale.

Mais Nicolas Demorand a refusé, se contentant de nommer Fabrice Rousselot comme nouveau délégué à la rédaction. « Il ne s’agit pas d’une motion de défiance. Ce n’est pas contre lui. C’est une question de respect des principes et de bon fonctionnement du journal », a rappelé un journaliste anonyme, avant de préciser que Demorand avait « tout à gagner en acceptant un vote : le choix de Rousselot a peu de risque d’être rejeté et c’est son candidat. Alors ? »

« Il s’occupe d’autres choses à côté. Il doit gérer les relations avec l’actionnaire, il doit chercher du pognon, faire un boulot de représentation du journal à l’extérieur mais il n’est pas directeur de la rédaction », estime-t-on à la rédaction du quotidien. Mais pour l’instant, Demorand fait la sourde oreille, jugeant avoir besoin de tous les leviers en cette période de crise de la presse.

Crédit photo : Matthieu Riegler via Wikimedia (cc)

Infographie : Libération

Publié le 16 janvier 2013

De la gauche libertaire au libéralisme, principal actionnaire, équipe éditoriale : le journal Libération en une infographie.

Infographie : Libération de Claude Chollet

Quatre quotidiens français augmentent leur prix

Publié le 9 janvier 2013

En ce début d’année 2013, quatre quotidiens ont augmenté leur prix dans un contexte de grave crise de la presse papier.

Le Figaro, qui était à 1,50 euros, vient de passer à 1,60 euros. La Croix a également pris 10 centimes et passant de 1,40 à 1,50 euros. De son côté, Libération passe de 1,50 à 1,60 euros, comme Le Figaro, avec les explications de son directeur, Nicolas Demorand, qui explique dans un éditorial les raisons de cette augmentation : « la production d’informations de qualité coûte cher, comme une photographie inédite, à la une ou en pages intérieures, qui marquera durablement l’œil et l’esprit de celui qui la regarde. La mise en scène, la mise en forme, la stylisation des «news» requièrent des équipes douées de savoir-faire rares, aux confins de l’art. » Aussi, ce dernier rappelle que « la distribution de la presse » est « en crise profonde, endémique ». Et de juger ces 1,60 euros comme « le prix de la différence ».

Dès la mi-décembre, c’est le grand quotidien du soir, Le Monde, qui avait annoncé une augmentation de son prix d’ici 2013, cette fois-ci de 20 centimes. Cette augmentation, faisant passer le journal de 1,60 à 1,80 euros, en fait le quotidien le plus cher de France devant Les Échos (1,70 euros). À noter que les prix des journaux français est l’un des plus élevés en Europe.

Crédit photo : miyoneza via Flickr (cc)

Libération joue son avenir sur le numérique

Publié le 1 décembre 2012

Comme chacun sait, la presse papier est en crise. Devant la montée d’internet et son torrent d’informations gratuites, les grands quotidiens et magazines cherchent à se recycler.

C’est dans cet optique que Nicolas Demorand, directeur de Libération, a présenté en interne les grandes lignes de l’avenir du journal. Car les ventes au numéro sont en chute libre. Ainsi, l’animateur d’Europe 1 a étalé ses objectifs : inciter les lecteurs réguliers qui achètent au numéro à s’abonner, puis les diriger progressivement vers le digital. La presse écrite n’a plus le choix : migrer vers le numérique, ou se regarder sombrer.

Crédit photo : Matthieu Riegler via Flickr (cc)

Anne-Sophie Lapix reçoit le prix Caloni

Publié le 1 décembre 2012

La présentatrice de Dimanche, Anne-Sophie Lapix, a reçu le prix Caloni 2012, succédant à Frédéric Taddeï (2007), Emmanuel Laurentin (2008), Nicolas Demorand (2009), Jean-Jaques Bourdin (2010) et Jean-Michel Aphatie (2011).

Anne-Sophie Lapix a été récompensé pour sa pugnacité « dans la conduite de l’entretien avec son invité(e), sans pour autant se départir de son calme courtois », selon Jean-Noël Jeanneney, président du jury, cité par Le Point.

Depuis 2007, ce prix, du nom du journaliste Philippe Caloni, décédé en 2003, récompense « un journaliste ayant fait preuve de talent et d’éclectisme, en particulier dans l’exercice de l’interview ou de l’entretien ». Ce prix est soutenu par la SCAM, société civile des auteurs multimedia.

Source : Le Point

La taxe Google verra-t-elle le jour ?

Publié le 30 octobre 2012

François Hollande a reçu le 29 octobre le Président de Google, Eric Schmidt. Selon un communiqué de l’Élysée le président souhaite « une adaptation de la fiscalité afin de mieux appréhender le partage de la valeur ajoutée et le financement de la création de contenus sur chaque territoire ».

En clair Google perçoit plus d’un milliard d’euros sur son activité en France et ne paie des impôts – grâce à une forme juridique très étudiée – que sur 41 millions d’euros. De l’autre côté, les revenus internet de la presse écrite – les chiffres varient largement – se situeraient entre 140 et 240 millions d’euros seulement. La tentation est grande de siphonner une partie des bénéfices de Google vers les créateurs de contenus comme une loi à l’étude en Allemagne le prévoit. Google se défend bec et ongles et menace de déréférencer la presse française du moteur de recherche. Curieusement, l’ensemble de la PQN (presse quotidienne nationale) habituellement partisan du libre échange, hostile à tout protectionnisme assimilé au Front National, libertarien en un mot, retrouve les accents de Déroulède en parlant de « souveraineté numérique » (Nicolas Demorand dans Libération). Pour Laurent Joffrin dans Le Nouvel Observateur, « assise sur sa puissance et sur ses certitudes, Google se lance dans un chantage pur et simple sur le gouvernement élu et sur la représentation nationale si celle-ci persiste dans son intention ».

Fleur Pellerin, ministre déléguée à l’Économie numérique, prône de son côté « une discussion apaisée ». Le chef de l’État donne trois mois aux parties (Google et presse, ce qui donnera lieu à de viriles discussions pour la répartition ultérieure de la manne) pour trouver un accord faute de quoi une « lex Google » sera votée. Pour Maurice Botbol, président du Syndicat de la presse indépendante d’information en ligne, « cette taxe serait évidemment une source de revenus à court terme mais nous pensons qu’à long terme cela va détruire la diversité de la presse ».

Au-delà des légitimes discussions sur les intérêts financiers de la France sur des courants économiques nés d’activités en France et ne générant que peu de revenus dans le pays, une question demeure. Ce « siphonage » est-il bienvenu pour la presse écrite la plus subventionnée du monde ? Il faut au moins se poser la question.

Mot-clef : Nicolas Demorand

La matinale de France Inter : changer pour ne rien changer

Bonjour Finkielkraut, vous êtes bien encadré ?

Femmes et migrantes ? L’âge de bronze à la rescousse !

Voir aussi

Bruno Roger-Petit ou la plus grosse prise

Que vient-il faire dans l’En Marche-shop ?

La consanguinité médias/politiques : une véritable épidémie

Voir aussi

Voir aussi : journalistes et politiques, la proximité jusque dans l'intime

Un Nicolas Demorand égal à lui-même

Nicolas Demorand est antipopuliste donc Un jour dans le monde est antipopuliste

Nicolas Demorand n’aime pas l’autorité donc Un jour dans le monde n’aime pas les hommes politiques jugés autoritaires

Demorand est un peu anticapitaliste donc Un jour dans le monde est un peu anticapitaliste

Voir aussi : « Un jour dans le monde » de N. Demorand : rdv en terre trop connue ?

Marie Mendras n’est pas une journaliste au sens classique du terme, c’est une « chercheuse » dont l’influence sur les médias traitant du monde russe est certaine. Véritable miroir du Département d’État américain, sa place médiatique lui permet de figurer dans la galerie de l’Ojim.

Formation

Parcours professionnel

Parcours militant

Collaborations

Publications

Livres

Chapitres de livres ou d’ouvrages collectifs ou articles de revues (non exhaustif)

Ce qu’elle gagne

Sa nébuleuse

Elle l’a dit

On l’a dit à son sujet

Pour comprendre la réussite journalistique de Jonathan Bouchet-Petersen, chef adjoint du service France au quotidien Libération, il faut mettre en lumière son entourage, notamment familial, puisqu’il a baigné dès son plus jeune âge dans le milieu politique d’extrême gauche.

Des liens quasi-familiaux avec l’entourage du Parti socialiste

Des liens quasi-familiaux avec la direction de Libération

Formation

Parcours professionnel

Depuis avril 2015

Depuis 2014

Août et septembre 2014

2013 – 2015

2011 – 2013

2010 – 2011

2008 – 2010

2005 2008

Libération : Les renvois d’ascenseur avec Nicolas Demorand

Un article dithyrambique dans le JDD sur Nicolas Demorand signé par Jonathan Bouchet-Petersen

Parcours militant

Ce qu’il gagne

Publications

Il l’a dit

Front national

Faire voter l’électeur de gauche pour la Droite en cas de risque de victoire du FN

Jean-Marie Le Pen

Référendum

Musulmans/Islam

Divers

Sa nébuleuse

Sophie Bouchet-Petersen

Gilles Finchelstein

Fondation Jean Jaurès

Parti socialiste – Stéphane Fouks – Patrick Drahi – Bernard Mourad : Un drôle de ménage à trois.

L’agence La Netscouade

Nicolas Demorand

Ils ont dit

Formation universitaire

Parcours professionnel

Parcours militant

Publications

Collaborations

Ce qu’il gagne

Il l’a dit

On a dit à son sujet

Sa nébuleuse

Formation

Parcours professionnel

Parcours militant

Ce qu’il gagne

Filmographie

Collaborations

2015

Mars 2011

2010

2008

2006