Les Inrocks Archives

Élections en Italie : Le Figaro et Les Échos aussi partiaux que France Culture et France Info

Élections en Italie : les médias pompiers veulent-ils éteindre le feu ?

Publié le 12 mars 2018

L’analyse des résultats d’une élection est un exercice difficile. À l’occasion des élections législatives qui ont eu lieu le 4 mars en Italie et de la progression de partis dits « populistes », nombre de médias ont trouvé une explication rapide. Ils utilisent des éléments de langage, dont on ne sait plus qui les a introduits ni pourquoi on les répète ad nauseam. Ils présentent l’avantage de ne pas remettre en cause les schémas existants alors que de nombreux électeurs italiens ont voulu renverser la table. Illustration.

Les résultats

Comme le souligne la chaîne Euronews, « le parti populiste Mouvement 5 Étoiles est au firmament à l’issue des législatives italiennes. La coalition entre la droite de Berlusconi et l’extrême droite de Salvini est en pole position ».

Les positions sur l’immigration des partis en tête aux élections législatives

Le mouvement 5 Étoiles veut selon Nice Matin « signer plusieurs traités internationaux. Le but : rapatrier les migrants, qui sont en situation irrégulière en Italie, vers leur pays d’origine ». La Croix indique qu’il se fixe « un objectif « zéro débarquement ».

Quant à la Ligue, son leader, Matteo Salvini, « s’engage à expulser 500 000 migrants clandestins s’il accède au pouvoir », peut-on lire sur RT Actu. On ne peut être plus clair.

Pourtant, sur le thème de l’immigration, l’interprétation du résultat des élections par de nombreux médias est la suivante : si beaucoup d’italiens ont porté leurs suffrages sur certains partis dits « populistes », c’est parce que les institutions européennes et les pays européens n’ont pas « fait preuve de solidarité », en ne se répartissant pas les centaines de milliers de migrants arrivés sur le sol italien.

Les autres pays européens responsables

Ainsi, le spécialiste de l’Italie Marc Lazar interviewé par Les Inrocks attribue le résultat des élections « à (cause de) la situation économique et sociale mais aussi (de) la situation des migrants, (où) les Italiens ont eu l’impression d’être abandonnés, et ont été abandonnés par les différents pays de l’Union européenne ». Même son de cloche pour France Info : « Les électeurs de 5 étoiles ont sanctionné le manque de solidarité de l’Union dans la crise migratoire ».

Le Monde pose une question dont on pressent la réponse : « L’Union Européenne paie-t-elle, avec ce scrutin italien, son incapacité à aider le pays, en première ligne dans la crise des migrants, alors que les Italiens ont eu, ces dernières années, la légitime impression d’avoir été abandonnés par Bruxelles ? ».

Pour L’Obs « les partenaires de l’Italie au sein de l’Union Européenne ont quasiment programmé (la victoire des partis anti immigration NDLR), en laissant la péninsule se débrouiller, seule, face à une puissante vague migratoire venue d’Afrique, via la Libye. Plus de 600 000 personnes ont traversé la méditerranée depuis cinq ans, dans un pays incapable d’absorber un tel accroissement de la population, pour des raisons économiques et budgétaires ».

Une chroniqueuse d’Europe 1, Hélène Jouan, accuse « une Europe indigente et impuissante à régler de façon solidaire cette urgence migratoire, comme si l’Europe n’avait pas laissé l’Italie bien seule face aux migrants de Lampedusa ».

France Info interviewe le président de Civico Europa, un cercle de réflexion pro-européen. Celui-ci répond positivement à la question du journaliste: « l’Europe ne paye pas le prix d’avoir laissé l’Italie seule face aux 700 000 migrants qui sont arrivés depuis 2013 ? ». Etc…

Les guillemets d’une citation d’Emmanuel Macron

Comme si cela ne suffisait pas, ces arguments sont également accolés aux déclarations du Président Macron qui réagissait le 5 mars au résultat de ces élections. Ainsi, pour Le Figaro du 5 mars, « le président français Emmanuel Macron a pour sa part expliqué ce résultat par la « forte pression migratoire » pesant sur l’Italie, qui s’est sentie seule face aux près de 700.000 migrants débarqués depuis 2013 ». Tout est dans l’emplacement des guillemets qui cadrent les propos du Président français. Alors qu’aucun extrait de l’intervention du chef de l’État n’accrédite ces affirmations.

Par ce raisonnement, s’insinue l’idée que l’immigration massive est un phénomène naturel qu’il convient de gérer au mieux, mais qu’en aucun cas on ne peut contenir, et que c’est le message que nombre d’italiens ont voulu donner. Alors que les positions des partis pour lesquels ils ont voté sont sans ambiguïté sur le sujet.

Encore une fois, certains sujets semblent toujours tabous pour les médias, comme la remise en cause du non refoulement des embarcations en mer, gravé dans le marbre du code des frontières Schengen. Alors que le renforcement depuis l’été 2017 du contrôle des navires d’O.N.G. évoqué par France 24 a fait baisser le nombre d’arrivées en Italie et a accrédité l’hypothèse d’un pont maritime entre la Lybie et l’Italie. Pas un mot, ou de très rares, sur la politique de l’Australie qui régule les entrées sur son territoire en refoulant les embarcations clandestines, une « stratégie payante » selon Le Figaro. Silence sur le nombre dérisoire de renvois par l’État italien de clandestins, 15 000 reconduites sur 500 000 arrivées recensées en 2015 et 2016 selon Les Échos.

« Ils feignent de s’affliger des conséquences tout en s’accommodant des causes » disait déjà Bossuet au 17^e siècle. L’expression n’a pas pris une ride. Et à l’arrivée toujours la même incompréhension médiatique de l’inexorable-poussée-des-partis-populistes…

Les Inrocks sont dans le rouge et veulent utiliser une rupture conventionnelle collective

Publié le 13 janvier 2018

Après PSA ou Pimkie (groupe Mulliez), ce sont Le Figaro et les Inrockuptibles qui songent aux ruptures conventionnelles collectives pour diminuer leur masse salariale. Toujours fidèle à elle-même la CGT a dénoncé le projet de licenciements du Figaro mais s’est tue sur ceux des Inrocks. Pas touche aux vaches sacrées ! L’hebdomadaire du banquier Matthieu Pigasse accumule en effet les pertes. Marqué au centre-gauche – autrement dit plutôt en Marche – le titre ne profite pas du succès (apparent) de ses idées aux élections de 2017.

Le 14 décembre, Elisabeth Laborde, directrice de l’hebdomadaire, a rencontré les syndicats pour les prévenir de l’ouverture d’une négociation sur la rupture conventionnelle collective de certains des contrats des 70 salariés du titre. La formule lancée à la rentrée 2017 avec une volonté affichée de monter en gamme n’a pas fait d’étincelles : la diffusion France payée se stabilise (-0,12% à 35 262 exemplaires, avec 25 000 abonnés), tandis que depuis 2013 elle a reculé de 16%. Le titre a eu en 2017 un chiffre d’affaires de 15 millions d’euros pour une perte nette de 1,5 millions d’euros.

Les Inrocks sont retombés au point où ils en étaient en 2009, lorsque Pigasse les a rachetés

Une nouvelle grosse perte qui a peut-être provoqué une certaine lassitude du banquier Pigasse, lassé de devoir remettre au pot en permanence pour soutenir la gauche culturelle. En février 2016 Pierre Siankowski, tout juste nommé directeur de la rédaction du magazine, reconnaissait dans Ozap/Puremédias « il ne faut pas se mentir aussi : sans lui, on ne serait plus là. C’est quelqu’un qui nous soutient financièrement ».

Dans Le plein emploi de soi-même (2013), Bernard Zekri révèle les grands projets que Pigasse a eu pour Les Inrocks : « Pigasse se promène partout, touche à tout, deale, vend et achète. Il est grand, beau, a 44 ans, de l’argent et aime séduire. En 2009 il a acheté les Inrockuptibles », rentable depuis 2003 avec 13,2 millions d’€ de chiffre d’affaires en 2008 et 76 salariés hors pigistes, à Jean-Daniel Camus qui en a gardé 20%, « hebdomadaire de musique, de culture et de mœurs, arbitre d’une élégance d’avant-garde mais déficitaire et plus révéré que lu. C’était mon patron. Il m’a convaincu de le suivre et engagé comme directeur de la rédaction. Il voyait déjà les Inrocks en news culturel et jeune qui eût concurrencé le Nouvel Observateur ».

Les ventes remontent à 55 000 exemplaires puis se bloquent : « faute de relance et d’embauches, nous plafonnons. Désormais Pigasse m’ignore : en douze mois, je ne l’ai vu qu’une demi-heure ». Le 12 juillet 2012 à l’hôtel Bristol il lui annonce qu’il le vire, sans le virer – Audrey Pulvar est bombardée directrice éditoriale. Elle ne tient pas l’année : Matthieu Pigasse est agacé par sa volonté d’autonomie et ses demandes d’argent tandis que l’hebdomadaire aurait accumulé 7 millions d’euros de dettes en trois ans, selon Télérama. Depuis, le « pas patriote pour un sou » Frédéric Bonnaud, parti à la Cinémathèque française en février 2016, n’a pas été plus heureux. Rien ne s’est amélioré et le titre en est au même point, ou quasi, que lors de son rachat par Pigasse en 2009. Et ce bien que la publicité occupe désormais près d’un quart de la pagination, relève Acrimed à l’automne 2017.

« Coups » en couverture et agit-prop gauchiste

La polémique avec Valls – associé début 2018, en train de boire un verre de vin – aux « dommages génétiques irréversibles » que provoquerait l’alcool – ce qui l’a mis, on s’en doute, en colère, ne change rien aux perspectives moroses du titre, qui prétend avoir besoin de réduire sa masse salariale pour se « concentrer sur son offre digitale ». Le journal doit aussi déménager courant 2018 au nord de Paris dans un immeuble commun aux autres activités média détenues par Matthieu Pigasse (Les Nouvelles Éditions Indépendantes), dont la radio Nova, le festival Rock en Seine, le magazine pureplayer féministe Cheek Magazine, les magasins de disques Rough Trade…

Dans le même genre que l’attaque contre Manuel Valls , Les Inrockuptibles avaient ferraillé contre Eugénie Bastié ou encore fait du Poutine bashing sans réussir à montrer autre chose qu’un gauchisme arrogant donneur de leçons de morale que la grande majorité des français ne peut plus voir en peinture, au nom du « fil directeur » de la « prescription culturelle » : autrement dit, comme il y a 30 ans, les Inrocks se voient en journal qui dit qui sera écouté, lu, entendu demain – et qui ne le sera pas pour crime de mal-pensance. Le problème, c’est que le monde a changé en 30 ans.

L’un des pigistes des Inrocks est d’ailleurs un « antifa anti-sioniste », sûrement un modèle d’objectivité, on s’en doute. Un autre des protégés des Inrocks en général et de Pierre Siankowski en particulier – il est allé jusqu’à menacer un maire qui s’était mêlé de la polémique – n’était autre que Mehdi Meklat du Bondy Blog, jeune plume de banlieue positivement discriminé par les médias gauchistes côté lumière, et qui s’est illustré côté ombre par ses tweets racistes, antisémites, homophobes et faisant l’apologie du terrorisme islamique.

Cette logique de « coups » en couverture – aux dépens des analyses de fond – et de propagande politique avait été annoncée par Pierre Siankowski en février 2016 sur Ozap/Puremédias. Il fait au passage l’éloge du numéro de la semaine – auto-satisfecit et pub en même temps – « cette semaine, on a un grand entretien avec Christiane Taubira, on a un reportage en Pologne, on a des papiers sur Bernie Sanders (le candidat à la primaire démocrate aux Etats-Unis, ndlr) et Kanye West. Pour moi, le journal de cette semaine est typiquement dans ce qu’on doit faire ».

Bref, il s’agit en réalité de servir la clientèle des 25 000 abonnés du journal, en leur permettant de s’encanailler à peu de frais. Pour ce qui est de fidéliser les visiteurs du site – il revendique au passage « 7 millions de visiteurs par mois », c’est raté – l’audience du site semble s’être effondrée au lendemain des présidentielles, tombant du 10 000e rang mondial au-dessous du 13 000e, selon Alexa. Dans la mesure où le ranking est une combinaison du nombre de visiteurs uniques et du nombre de pages vues sur les trois derniers mois, l’audience du site a reculé, malgré les « coups » éditoriaux. Ou à cause d’eux ?

Hebdomadaires et mensuels : que lit-on à la Une des magazines ? (1)

Publié le 16 décembre 2017

Le mois de novembre 2017 a été agité en France. Le PAF s’est enflammé dans tous les sens : porcs sur twitter, écriture inclusive, harcèlement, Obono, Plenel et Tariq Ramadan, prières de rue, cigarettes et cinéma, féminisme devenu délirant, réécriture de l’Histoire… Une actualité chargée. Et une occasion pour l’Observatoire de jeter un œil aux couvertures des magazines en fin de mois : sur quoi titrent nos hebdomadaires et nos mensuels fin novembre/début décembre 2017 ?

Le Figaro Magazine ne surprend pas : les élections internes au parti Les Républicains approchent, l’hebdo entérine la victoire annoncée de Laurent Wauquiez et présente l’homme politique en Une. La photographie est celle d’un jeune premier. Cette fois, Le Figaro Magazine suit une certaine mode : de Macron à l’Autriche, les jeunes gueules d’amour ou têtes de gendres idéaux semblent devenir l’alpha et l’oméga de la vie politique. En tout cas, sur cette Une Le Figaro Magazine ne prend guère de risques : pas de sujet qui fâche.

Bien sûr, Wauquiez est parfois annoncé dans une certaine presse, France Inter par exemple, comme un homme de droite « identitaire » mais personne n’y croit. Pas même lui. Ni Le Figaro Magazine du 1^er décembre. Une telle couverture zen du Figaro Magazine, c’est assez rare pour être remarqué. L’hebdomadaire est plus souvent habitué des couvertures choc, comme celle-ci datée du 6 octobre 2017.

Tout comme Minute, sur sa droite.

Trois titres qui évitent le « politiquement correct » ; une charge contre la Commission européenne et cette UE qui détruit l’économie française, ruine l’industrie et pousse nombre de citoyens au chômage ; le titre d’un article sur la manière dont un syndicat étudiant islamiste profite du laxisme des autorités dites laïques pour faire de l’entrisme politique dans les facultés ; un autre sur la manière dont la culture lesbienne « a le vent en poupe en Europe ». Patriotisme, racines, identité, déconstruction sociétale dénoncée. Tout ce que détestent les médias bobos est dans Minute. L’hebdomadaire a rarement bonne presse, les médias officiels préférant le fuir comme la peste.

De l’autre côté de l’échiquier politique, si l’on en croit les classifications officielles : Politis.

L’hebdomadaire des gauches dites radicales se pose les mêmes questions que le Figaro Magazine au sujet de son propre camp politique, sur un ton et une image plus badin bobo : avec ce « Chacun cherche sa voie », et l’organisation des images sur la couverture, on aura reconnu l’affiche du film de Klaplish Chacun cherche son chat. Détournement un peu facile sans doute mais qui n’est pas anodin : le mouvement des visages placés au centre conduit de Clémentine Autain à Danièle Obono en passant par Jean-Luc Mélenchon. Comme si la députée proche des Indigènes de la République représentait une sorte de « voie » d’avenir. Si tel était le cas, gageons que les tirages et les ventes des magazines remonteraient, tant Obono n’a pas son pareil pour la provocation. Un autre titre annonce un portrait de Wauquiez. Au vitriol. La France qui vient : Obono versus Wauquiez.

Pour Valeurs Actuelles, ce sont justement toutes les Autain et Obono de France et de Navarre qui sont une vraie menace. L’hebdomadaire titre, à travers le visage d’Audiard et de la bête polémique qui lui a été faite peu avant, sur toutes les tentatives en cours de déconstruction de la réalité.

Début novembre, une certaine presse libérale libertaire s’était crue obligée d’accuser Audiard d’antisémitisme, de collaboration etc. Reductio ad hitlerum tendance Les Inrocks, rien que de très banal dans les médias officiels. Sauf que ce genre d’accusation fait immédiatement le tour des radios et qu’elle est vite assénée comme une vérité indiscutable. Elle arrive qui plus est en pleine chasse au mâle blanc européen sur fond de « balance ton porc ».

Valeurs Actuelles apporte dans son numéro de la semaine la preuve de l’engagement résistant d’Audiard. Que croyez-vous qu’il advint ? Les médias accusateurs cessèrent d’accuser. Relayèrent-ils les arguments et preuves apportées par l’hebdomadaire classé à droite ? Que nenni ! Pas de fake news cette fois-ci dans la presse officielle, juste des silences tombant à pic. Dans le même temps, les mêmes Inrocks essaient de faire oublier la Une consacrée peu avant à Bertrand Cantat, Une à la polémique cependant financièrement utile, en prenant la défense de l’« enquêtrice la plus populaire de France », Élise Lucet, dont les émissions auraient dit-on été menacées par un pouvoir politique soucieux de restructurer l’audiovisuel public.

L’humour de cette Une peut sembler désastreux, entre comique anticlérical éculé et raëlisme infantile. Notons qu’en termes de couverture paraissant sortie en droite ligne du siècle passé, Les Inrocks sont concurrencés cette même semaine par L’Obs.

L’hebdomadaire de la gauche caviar voudrait expliquer pourquoi le ministre Hulot reste au gouvernement après avoir avalé sa casquette. Pas vraiment besoin au fond d’un hebdomadaire pour le deviner . Que voter pour la couverture la plus mauvaise ? Inrocks ? Obs ? À moins que L’Express n’ait proposé encore plus nul : les vaccins sont bien dans l’actualité mais… difficile de faire plus marronnier et tentative de se raccrocher aux branches d’un lectorat en raréfaction. Là aussi, pour survivre, un bon coup de jeunisme semble nécessaire. Inrocks, L‘Obs, L’Express… l’état paraît critique, au vu de telles couvertures.

Heureusement Marianne vint. À la Une ? Comme Valeurs Actuelles. Tous les sujets qui fâchent depuis le début du mois de novembre.

Et tous les sujets qui sonnent juste, en prise directe avec l’actualité concrète : en ce mois de novembre 2017, une certaine forme de censure est en effet à l’ordre du jour, sous l’aspect d’offensives visant à déconstruire la langue, les relations hommes/femmes, l’école, l’histoire de la France et de l’Europe… Il est intéressant de voir que sur de tels sujets, autrement dit sur des sujets d’une réelle gravité, Marianne et Valeurs actuelles se rejoignent en grande partie.

Les magazines paraissant actuellement en France semblent ainsi divisés en deux catégories : ceux qui ne parlent d’aucun sujet préoccupant les Français (Inrocks, L’Obs, L’express, Politis… aux couvertures vides de réalité) ; ceux qui, au contraire, n’hésitent pas à mettre des mots sur ce qui se passe dans la vie quotidienne des Français (Marianne, Valeurs Actuelles, Le Figaro Magazine parfois…). Aux côtés de ces derniers, il convient d’ajouter certains mensuels parus tout début décembre, comme Causeur.

Lequel, on le voit, ne craint pas de nommer et montrer le réel quotidien du pays dans lequel la presse magazine s’écrit actuellement. Ou encore ce nouveau mensuel, L’Incorrect, qui, en son numéro 4, en appelle au conservatisme et au sens des limites.

Marianne, Valeurs Actuelles, Minute, Figaro Magazine, Causeur, L’Incorrect… Si on ajoute à ces médias des mensuels comme Le Monde Diplomatique ou La Nef par exemple, il n’est pas interdit de penser que, contrairement à ce qui se dit trop facilement, il y a bel et bien une presse magazine vendant autre chose que du vide en France. À condition de ne pas se tromper de rayon.