Mot-clef : Le Monde

Ojim.fr > Actualité médiatique et dossiers thématiques > Le Monde
Médias et politiques : back-room pour tous et tout-e-s !

Médias et politiques : back-room pour tous et tout-e-s !

Publié le 5 septembre 2017

Les campagnes électorales de 2017 ont montré combien les mondes politique et médiatique forment un seul de même monde. À de très rares exceptions près, exceptions toujours étiquetées « de droite dure » ou « d’extrême droite ». Des mots qui tuent dans la novlangue libérale-libertaire. C’est ainsi que le discrédité Décodex du Monde a pu signaler Valeurs actuelles comme n’étant pas fiable. C’est ce monde qui a conduit Emmanuel Macron à l’Élysée. Le fait est incontestable tant le soutien apporté au candidat Macron a été massif. Ces mondes qui ne font qu’un ne sont pas une structure organisée. Simplement un ensemble de lieux de pouvoirs médiatiques et politiques où tout un chacun pense la même chose sur tous les sujets. Ce sont ces milieux qui ont par exemple assassiné politiquement le trop catholique François Fillon. L’actuelle porosité entre politiques et médias institutionnalise cette réalité.

Bruno Roger-Petit ou la plus grosse prise

Dans les maisons spécialisées, certains visiteurs préfèrent ce qui est gros. Le président de la République n’a donc pas lésiné sur la taille en se servant dans la maison médias. Il s’est offert un gros objet en la personne de Bruno Roger-Petit, déjà largement rallié à la cause depuis son bureau de Challenges.

Il n’avait pas échappé aux observateurs que le journaliste faisait la tournée des popotes en faveur du candidat Macron durant la campagne présidentielle. Cela ne choquait alors pas plus que cela : 99 % des médias tirant sur la même laisse. Lors de la visite de Macron à l’usine Whirlpool d’Amiens par exemple, les divers médias ne se sont pas insurgés sur ce fait : pour rencontrer les salariés en grève, le candidat a refusé que la presse l’accompagne. Il est entré dans l’usine avec son équipe de télévision personnelle, laquelle a fourni les seules images disponibles aux différentes rédactions. Ce fait devait alarmer les médias. Il n’en fut évidemment rien. Ce sont pourtant ces mêmes médias qui ont commencé à critiquer le président Macron depuis l’été, sans doute insatisfaits des récompenses. Ce qui ne sera pas le cas de Bruno Roger-Petit, transfuge des médias vers l’Élysée. La porosité médias/politiques n’est pas une nouveauté. Elle est cependant inédite à cette échelle.

Que vient-il faire dans l’En Marche-shop ?

« Symbole emblématique de la servitude des médias à l’égard d’Emmanuel Macron qui furent la clé de sa réussite, l’éditorialiste politique vedette de Challenges, Bruno Roger-Petit, reçoit un chouette nonosse pour ses billets louangeurs », écrit avec justesse et humour Caroline Parmentier dans le quotidien Présent. Une fois nommé, la première mission remplie par BRP (eh oui…) a été d’effacer les 40 000 tweets de son compte.

Il est vrai qu’il y appelait en 2013 à abattre au révolver les familles de LMPT, ou encore à leur jeter des bombes. Puis en 2014, BRP rêvait sur twitter d’un président prénommé Ahmed. Juste avant le massacre de Charlie Hebdo. Ce qui, à la lumière des attentats islamistes répétés, ne manque pas d’être… explosif. La même année, le nouveau porte-parole de l’Élysée demandait que l’on censure les mal-pensants, Zemmour par exemple, et les lieux de réinformation ou de critique (l’Observatoire du journalisme ?). Voilà donc le cursus du nouveau jouet communicationnel du président. À l’évidence, ce monsieur est nommé afin de mettre un terme à la cacophonie et aux couacs en série. Sans doute va-t-il chapeauter Sibeth Ndiaye, compagnon de route de feu le candidat Macron, et jusque-là responsable des relations presse du président. Cette même Sibeth Ndiaye qui confirmait la mort de Simone Veil aux journalistes par un tweet dont la teneur est une insulte à l’intelligence : « Yes ! La meuf est dead ! ».

Ces mots de la franco-sénégalaise résument à eux seuls l’esprit qui règne aujourd’hui dans certaines officines En Marche du pouvoir. Un marqueur de l’esprit régnant est le mépris de toute éthique : BRP ne disait-il pas que beaucoup de journalistes avaient tout de « conseillers du prince », sur Europe 1 ? Il est vrai que son nouveau patron, maintenant président, déclarait quant à lui, lors des présidentielles, dans L’émission politique, que « quand on préside, on n’est pas le copain des journalistes ». Pourtant, les relations troubles de l’actuel président de la république avec les médias sont un secret de polichinelle, ainsi que l’explique par exemple Marianne.

La consanguinité médias/politiques : une véritable épidémie

Une épidémie qui se manifeste de trois manières : le nombre de politiques qui ayant perdu leur mandat deviennent chroniqueurs dans la presse, le nombre de couples unissant des journalistes et des politiques et, bien sûr, la nomination de BRP. L’épidémie tend à faire ressembler le Paris médiatique à la fois à une sorte de back-room et à une officine de type ORTF : « Les libéraux-libertaires parlent aux Français » risquant de devenir une sorte de slogan.

Le phénomène n’est pas nouveau mais il est devenu massif, avec François Hollande d’abord (le président et quatre ministres en couple avec des journalistes en 2012), et se caractérise par les allers-retours entre les deux sphères théoriquement séparées. Une séparation des pouvoirs qui est censément un des critères de la démocratie. Massif en cette rentrée des classes, au point que l’on évoque maintenant un mercato des journalistes et des politiques. Comme pour le football. Pêle-mêle : Roselyne Bachelot, Henri Guaino, Raquel Garrido, Jean-Pierre Raffarin, Gaspard Gantzer, Aurélie Filippetti, Julien Dray, Eduardo Rihan Cypel… Une majorité de sociaux-libéraux, comme au sein de LRM et de la profession médiatique. Et plus largement du monde de la culture. Ainsi, Vincent Monadé, président du Centre National du Livre, félicitait-il Nicolas Demorand et Léa Salamé, pour leur première sur France Inter par un tweet où il s’estimait « très très convaincu », indiquant au passage que la matinale d’Inter est sa « matinale depuis 30 ans ». Par contre, bien qu’ayant été annoncé le 26 août 2017 comme futur éditorialiste de l’émission d’Europe 1 Hondelatte raconte, par le journaliste lui-même, Jean Messiha ne fera finalement pas son coming out médiatique. Christophe Hondelatte ayant, dit-on du côté de la direction de la radio, parlé trop vite. Il n’est pas besoin d’être grand clerc pour comprendre que la polémique née sur les réseaux sociaux suite à l’annonce de Hondelatte a provoqué ce demi-tour en marche forcé. Peut-être la qualité de député du FN de Jean Messiha a-t-elle joué un rôle ? Si cette hypothèse devait s’avérer vraie, elle ne pourrait qu’accréditer les accusations de parti pris idéologique des médias français. Posons la question : de quoi cette institutionnalisation des liens de consanguinité entre politiques et médias est-elle le nom ?

Cette brève a été financée par les donateurs de l’OJIM. Notre site est gratuit, nous refusons toute publicité et toute subvention – ce sont les lecteurs/donateurs qui assurent notre indépendance. En donnant 100 € vous financez un portrait de journaliste et avec l’avantage fiscal de 66% ceci ne vous coûte que 33 €. En donnant 200 € vous financez un dossier. Vous pouvez régler par CB, par PayPal, par chèque ou par virement. Nous n’avons pas d’autres sources de financement que nos lecteurs, d’avance merci pour votre soutien. Pour faire un don, cliquez ici.


Voir aussi

Voir aussi : journalistes et politiques, la proximité jusque dans l'intime

Le « Décodex » du Monde : une boussole qui indique le sud

Le « Décodex » du Monde : une boussole qui indique le sud

Publié le 17 août 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 16/02/2017]

Nous sommes revenus dernièrement, dans un dossier, sur le lancement du « Décodex » par Le Monde, une sorte d’Index moderne visant à labelliser les sites d’informations fiables (et diaboliser les autres sur des critères aussi subjectifs que douteux). Et le moins que l’on puisse dire, c’est que l’effet constaté ne fût pas vraiment celui auquel le quotidien du soir s’attendait.

En témoigne, entre autres, les constatations de l’économiste Jacques Sapir. Comme beaucoup d’autres, son site, « RussEurope », a été classé « orange », donc catalogué en tant que site peu sérieux. Tout d’abord indigné, Sapir n’a pas manqué de dénoncer ce nouvel outil qui, en plus de servir « l’autopromotion » du Monde, se révèle un véritable « outil de tri idéologique ». Aussi, remarque-t-il, « on entre là dans un domaine ou joue à plein la subjectivité idéologique des journalistes du Monde (…) alors qu’il est lui-même, et nul ne le lui reproche par ailleurs, un journal d’opinion, un journal qui défend ses idées ».

Pour l’économiste, le lancement de ce projet traduit une « volonté un peu puérile et clairement désespérée de certains journalistes pour se garantir le monopole de l’information ». Après avoir contesté factuellement ce qui était reproché à son site (au sujet de la crise ukrainienne), ce dernier rétorque habilement que « le Monde lui-même a publié aussi de fausses informations, ou des informations non confirmées ». Par exemple ? « Le Monde lui même s’était fait l’écho récemment du faux piratage par les Russes d’une centrale électrique américaine », avance-t-il.

Mais le plus amusant, fait remarquer Sapir, c’est qu’une observation rapide permet de constater que « les utilisateurs potentiels de Décodex l’utilisent à l’inverse de ce que souhaitaient les journalistes du Monde ». Lui-même en a récemment subi les effets positifs. Ainsi dans un autre billet, Jacques Sapir « remercie » le Décodex pour avoir fait sa publicité. En effet, chiffres à l’appui, l’économiste montre que depuis le lancement de cet outil, le nombre de connexions à son site a augmenté de 20 % par rapport aux 20 jours précédents. Pire : « rapporté au nombre de notes installées dans les périodes considérées (19 pour les 20 derniers jours de janvier, 11 pour les 11 derniers jours, et 7 pour les 11 premiers jours de février) le nombre de connexions a augmenté de 79,7% pour la première période et de 82,4% pour la seconde. »

Adressant ses « plus chaleureux remerciements à l’équipe de Decodex », M. Sapir ne peut que constater, ironique, qu’il s’agissait en réalité « d’une opération visant à renforcer le pluralisme de la presse en assurant une promotion gratuite aux sites classés “orange” (come c’est le cas pour RussEurope) ou en “rouge”, comme c’est scandaleusement le cas pour le blog d’Olivier Berruyer, Les Crises ». Concernant le blog en question, il a récemment été « réévalué » par le Décodex, en passant de rouge à orange. Mais l’économiste Olivier Berruyer n’a pas l’intention d’en rester là et s’évertue depuis plusieurs jours non seulement à démonter les arguments avancés par le Décodex, mais aussi à mettre en avant les désinformations véhiculées par Le Monde, pourtant un site classé « fiable » (évidemment). Affaire à suivre…

Cet article a été financé par les donateurs de l’OJIM. Notre site est gratuit, nous refusons toute publicité et toute subvention – ce sont les lecteurs/donateurs qui assurent notre indépendance. En donnant 100 € vous financez un portrait de journaliste et avec l’avantage fiscal de 66% ceci ne vous coûte que 33 €. En donnant 200 € vous financez un dossier. Vous pouvez régler par CB, par PayPal, par chèque ou par virement. Nous n’avons pas d’autres sources de financement que nos lecteurs, d’avance merci pour votre soutien. Pour faire un don, cliquez ici.

Intox : Quand les « Décodeurs » tronquent une déclaration d'un élu FN

Intox : Quand les « Décodeurs » tronquent une déclaration d’un élu FN

Publié le 17 août 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 17/02/2017]

Faut-il écrire « désintox » ou « des intox » lorsqu’il s’agit de traiter cette nouvelle tendance, portée surtout par Le Monde et Libération, consistant à tout « fact-checker » et à tout « décoder », du moment que cela serve une idéologie ?

Dernièrement, les désormais célèbres « Décodeurs » du Monde ont à nouveau fait preuve d’une malhonnêteté bien réfléchie. Le 14 février 2017, le secrétaire général du Front National, Nicolas Bay, était l’invité de BFM TV. À cette occasion, il s’est exprimé, entre autres, sur les attaques terroristes qui ont frappé la France et sur le lien entre terrorisme et immigration. Aussitôt, les « Décodeurs » du Monde ont extrait une petite phrase de cet entretien, n’hésitant pas à la tronquer largement.

Voici la (demi-)phrase prononcée par Nicolas Bay et ressortie par Le Monde : « Bien sûr que tous les immigrés ne sont pas des terroristes, en revanche tous les terroristes sont des immigrés. » Partant de là, les « Décodeurs » rappellent qu’« une personne immigrée est une personne née étrangère à l’étranger et résidant en France ». Ainsi, suivant cette définition, il est « largement faux d’affirmer que tous les terroristes “sont des immigrés” », expliquent-ils. Pour preuve : « si l’on reprend les principaux attentats en France depuis 2012, la majorité des auteurs sont en effet des Français nés en France. »

Et Le Monde de dresser la liste des auteurs d’attentats en France depuis 4 ans, nommant les Mohamed Merah, Chérif et Saïd Kouachi et autres Amedy Coulibaly. En soit, leur petit listing n’a rien de faux, sur le papier. Mais comme le fait remarquer Le Salon Beige, les propos de Nicolas Bay ont été volontairement tronqués. Ce 14 février sur BFMTV, on posait cette question à l’eurodéputé : « Dans tous les attentats qui ont été commis sur le sol français, il n’y avait pas que des étrangers, il y avait aussi des Français . » Et celui-ci de répondre : « Oui mais d’origine immigrée. En réalité, bien sûr que tous les terroristes ne sont pas des immigrés. En revanche, tous les terroristes sont des immigrés… Tous les terroristes sont issus de l’immigration (…). »

Comme on le voit, Le Monde a choisi de ne pas tenir compte des deux phrases, pourtant essentielles, qui précèdent et suivent la déclaration retenue. Et cela les arrangeait bien, à n’en pas douter… En effet, n’importe quel lecteur s’en référant à la liste fournie par Le Monde pourra constater, au regard des noms des terroristes, qu’ils étaient tous (à l’exception du converti à l’islam co-auteur de l’attentat de Saint-Etienne-du-Rouvray) issus de l’immigration. Ainsi, non contents de s’en référer au seul droit du sol pour faire passer les auteurs d’attentats pour des Français pur jus, les « Décodeurs » n’ont également pas manqué de tronquer la citation du secrétaire général du Front National pour rendre leur argumentaire consistant.

On notera également que lorsqu’il est question d’évoquer deux des auteurs des attentats du 13 novembre à Paris, Ahmad Al-Mohammad et Mohammad Al-Mamhod, Le Monde précise qu’ils « sont quant à eux passés par la route des migrants ». Un habile moyen de ne pas dire qu’ils étaient eux-mêmes… des migrants.

Voir aussi notre dossier sur le Décodex : « Le Monde financé par Google, l’effet boomerang »

Cet article a été financé par les donateurs de l’OJIM. Notre site est gratuit, nous refusons toute publicité et toute subvention – ce sont les lecteurs/donateurs qui assurent notre indépendance. En donnant 100 € vous financez un portrait de journaliste et avec l’avantage fiscal de 66% ceci ne vous coûte que 33 €. En donnant 200 € vous financez un dossier. Vous pouvez régler par CB, par PayPal, par chèque ou par virement. Nous n’avons pas d’autres sources de financement que nos lecteurs, d’avance merci pour votre soutien. Pour faire un don, cliquez ici.

La défiance envers médias et journalistes se poursuit

La défiance envers médias et journalistes se poursuit

Publié le 15 août 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 13/02/2017]

Comme tous les ans, le journal La Croix a publié son baromètre des médias, qui a pour but de refléter la confiance des Français envers médias et journalistes.

Et comme chaque année, tous les indicateurs sont au rouge. D’après les chiffres de l’Institut Kantar, tous les supports ont perdu en crédibilité aux yeux du public : la radio a perdu 3 points avec 52 % de taux de confiance (restant ainsi le support jugé le plus fiable), la presse écrite a perdu 7 points à 44 %, la télévision 9 points à 41 % et le Web 5 points à 26 %.

Aussi, les Français présentent de moins en moins d’intérêt pour l’information, qu’ils jugent biaisée. Seulement 64 % des personnes interrogées se disent intéressées par l’information, soit une baisse de 6 points. Pire : 67 % des sondés estiment que les journalistes ne sont pas indépendants des pressions des partis politiques ou du pouvoir.

En parallèle de cette défiance croissante, le désintérêt s’accentue au profit des médias alternatifs ou des réseaux sociaux. En revanche, le taux de confiance envers les informations glanées sur le web est bas : 73 % des sondés déclarent ne pas avoir confiance dans les informations qui y circulent. Pour les médias, c’est une opportunité de se placer en médiateur, en tuteur, pour « vérifier l’information ».

Journalisme « de terrain »

Craignant par dessus tout une « situation à l’américaine où les médias traditionnels perdent complètement la main face aux réseaux sociaux », les grands médias envisagent ainsi de tout miser sur le « fact checking » (vérification des faits) mais aussi de s’interroger sur la facture qui s’est créée entre eux et le public. BFMTV a ainsi axé sa priorité non plus sur le direct mais sur « l’information vérifiée », après avoir tiré les leçons de ses erreurs lors des différents attentats. De son côté, Le Parisien a fait savoir qu’il renonçait à commander des sondages pendant la campagne présidentielle à venir, privilégiant le « journalisme de terrain ».

Vers une censure de fait ?

Enfin, les médias affichent depuis quelques semaines un rapprochement avec les plate-formes de réseaux sociaux, comme Facebook, ou les gros acteurs du numérique, comme Google, pour lutter contre les « fausses informations » véhiculées sur les réseaux sociaux. De nouveaux outils se créent, comme le « Décodex » du Monde, pour mettre à l’index certains médias alternatifs jugés peu fiables sur des critères douteux… En somme, une belle manière de reporter la faute sur un phénomène extérieur, alors que la crise est interne.

C’est bien là l’erreur des médias traditionnels : penser que le public leur échappe par attirance envers les réseaux sociaux, alors qu’il s’agit plutôt d’un rejet du « mainstream », loin d’être irréprochable en matière de fiabilité de l’information, comme on l’a vu avec la situation en Syrie. Aussi, ces interrogations, cette volonté de retour au journalisme de terrain, semble intervenir bien trop tard à l’heure où le public que l’on souhaite conquérir s’est déjà coupé des médias. Le succès de la pétition du Collectif des usagers du service public de l’audiovisuel réclamant le pluralisme des opinions est un révélateur, voir la pétition : urlz.fr/4MvB

Crédit photo : Raphaël V via Flickr (cc)

Quand Le Monde milite pour le transgenre

Quand Le Monde milite pour le transgenre

Publié le 11 août 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 19/01/2017]

Les médias dominants le répètent ad nauseam « il n’y a pas de théorie du genre » il n’ y a que des études « genrées » sur l’identité sexuelle innée ou acquise.

Il y a encore moins une idéologie du genre ajoutent-ils malgré les tentatives d’introduction directes ou indirectes dans les programmes officiels ou parallèles de l’Éducation nationale. Il arrive parfois que certains – par imprudence ou en guise de test – se livrent à une « propagande par l’image » comme Le Monde du week-end du samedi/dimanche 14-15 janvier 2017 (daté un jour plus tard).

Qu’y voit on ? Un reportage photographique de mode, Chanel, Dior, Bompard, Lacoste, rien que de très classique et très cher comme le veut la cible du supplément du Monde du week-end qui est un média à visée publicitaire pour les CSP+. Les modèles sont des enfants ; pourquoi pas, les CSP+ sont disposés à dépenser pour leurs chers petits. Beaucoup plus intéressant, le petit garçon (neuf/dix ans) est habillé en fille. « Veste et jupe en tweed fantaisie, tee shirt en coton, Chanel ». Sur une autre photo le même garçon porte une espèce de haut plutôt informe avec une robe à bretelles plissée avec de petits oiseaux. C’est une image performative : bobos qui lisez Le Monde, habillez vos garçons en filles, mettez leur des jupes et des robes, dévirilisez les au maximum, qu’il ne reste rien sinon la confusion des genres.

S’il y a une morale à ce reportage (ou une anti-morale comme vous voudrez) c’est que le libéralisme économique des marques pour riches va de pair avec le libéralisme sociétal qui vise à éradiquer toute différence. Ou plutôt le libéralisme sociétal sert de caution artistique et idéologique au règne de ce qui doit compter sans partage, ce qui n’a ni origine, ni âge, ni sexe, l’argent. Merci au Monde de nous le montrer sans fard.

Le mobile antisémite du meurtre de Sarah Halimi a-t-il été sciemment caché par les médias ?

Le mobile antisémite du meurtre de Sarah Halimi a-t-il été sciemment caché par les médias ?

Publié le 2 août 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 26/05/2017]

Le 4 avril dernier, en pleine campagne présidentielle, un fait divers sanglant avait lieu dans le quartier de Belleville, à Paris.

En pleine nuit, Kada T., « dans un état second » frappe à la porte d’amis à lui, d’origine malienne. Effrayés par son comportement, ces derniers se cloîtrent alors dans une pièce et appellent la police, qui arrive 3 minutes plus tard. L’homme refuse de sortir, les policiers appellent des renforts. C’est alors que Kada T. sort de l’appartement par le balcon, enjambe la rambarde et parvient à atteindre le balcon d’une voisine.

Après l’avoir réveillé en pleine nuit, l’homme s’acharne sur Sarah Halimi, retraitée de confession juive, la frappe puis la défenestre, ne lui laissant aucune chance de survie. Dès la médiatisation de ce fait divers tragique, autorités judiciaires et médias n’ont eu de cesse de répéter qu’il s’agissait là d’un meurtre crapuleux, commis par un « déséquilibré » sans réel motif. Dans les jours suivants, le procureur de Paris a assuré aux autorités juives que la thèse du crime antisémite était à écarter. « Il n’y a jusqu’à présent aucun élément qui permette d’attribuer un caractère antisémite à cet acte, ni d’attester une quelconque radicalisation », affirmait une source proche de l’enquête.

Seulement, depuis plusieurs jours, cette version des faits est largement remise en cause. « Sept semaines après le drame, les soupçons ont cédé la place aux certitudes », rapporte Le Monde, qui reconnaît que les médias ont été « trop prudents » vis-à-vis de cette affaire. Lundi 22 mai, dans une conférence de presse, les proches de Sarah Halimi évoquaient un crime commis « par un terroriste venu pour la torturer et finir par la défenestrer (…) parce qu’il savait qu’elle était juive pratiquante ».

Et de poursuivre : « Il l’a massacrée, le salon était plein de sang (…) il ne s’interrompait que pour réciter des sourates du Coran. » La sœur de la victime précise que sa « nièce avait déjà été traitée de “sale juive’’ et bousculée par la famille [du suspect] ». Pour les avocats de la famille de la victime, Mes David-Olivier Kaminsky et Jean-Alexandre Buchinger, le meurtrier « est rentré chez Sarah Halimi parce qu’il savait qu’elle était juive pratiquante. C’est la raison pour laquelle elle a été assassinée. »

Pourtant, lors de l’ouverture de l’information judiciaire le 14 avril dernier, cette circonstance aggravante n’avait pas été retenue par le juge d’instruction. Nous étions alors en pleine campagne électorale pour la présidentielle… De quoi soulever des questions.

Les autorités et les médias ont-ils, malgré les appels de la communauté juive, volontairement passé sous silence le possible mobile antisémite de ce drame ? Pour Gilles-William Goldnadel, avocat représentant de la sœur de la défunte, cette affaire a « fait l’objet d’une sombre omerta dont les ressorts cachés viennent d’être démontés ». Selon lui, celui qu’on avait présenté comme un fou sans histoire « présente le profil classique des criminels islamistes habituels: petit caïd bien connu des services de police du 11e arrondissement pour ses multiples condamnations ».

Concernant le meurtre en lui-même, l’avocat rappelle qu’« à plusieurs reprises, il avait insulté sa victime, qui le craignait, en la traitant de “sale juive” », et que « de multiples témoins et voisins attestent avoir entendu “Allah Akbar!” tandis qu’il s’acharnait sans fin sur la malheureuse ». Et de conclure qu’« en pleine période électorale », c’est finalement « le processus habituel de psychiatrisation de l’assassin islamiste (qui) a été adopté ».

La suite de l’enquête devrait nous en dire plus sur les circonstances exactes du passage à l’acte. En attendant, on ne peut s’empêcher de voir dans cette omerta la mise en pratique de la philosophie qui guide désormais la plupart des journalistes : ne pas « faire le jeu » du FN…

Decodex : Le Monde financé par Google, l’effet boomerang

Decodex : Le Monde financé par Google, l’effet boomerang

Publié le 1 août 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 10/02/2017]

Boomerang : « acte d’hostilité qui se retourne contre son auteur », Nouveau Petit Robert, édition 1993.

« Prends garde de cracher contre le vent » Proverbe navajo

Connaissez vous le Fonds pour l’Innovation Numérique de la Presse, le FINP ? Non ? C’est pourtant le fonds Google pour la France distribuant la manne à la « bonne presse ». Si vous allez sur le site de cette discrète association loi de 1901, vous saurez … et bien presque rien. Ni les rapports d’activité (le dernier remonte à 2013) ni à qui a été distribué la manne, ni qui sont les membres du conseil d’administration, tout au plus aurez vous le nom d’un obscur président. Début février 2017 la dernière actualité postée remonte à juillet 2015. On a connu Google plus réactif.

À moins que… À moins que ni Google ni les heureux bénéficiaires ne souhaitent trop se vanter des détails de l’aide de la multinationale américaine. Tout juste sait-on (mais pas à partir du site) qu’en 2014 le fonds a profité à des « pauvres » : Les Échos comme Le Figaro (2 millions d’euros chacun, Arnault et Dassault remercient), Le Parisien, Rue 89 et quelques autres. Et que sans doute en 2015 et/ou 2016 Le Monde a reçu une partie du trésor comme l’apprend un article du 17 novembre 2016 du quotidien « Le Monde a fait partie des projets soutenus par le FINP et la DNI pour la refonte de ses éditions mobiles, le développement de la vidéo, le lancement de Snapchat Discover, Le Monde Afrique et un futur service de démontage de rumeurs » (c’est nous qui soulignons). Un soutien de combien on ne saura pas. Mais alléluia il est né ce petit service de démontage, c’est Decodex.

Decodex ? Non, ce n’est pas un marsupial australien mais un logiciel maison qui classe les sites internet et les médias en général. Mais attention pas sur des critères politiques, ouh là non ! sur des critères de FIA-BI-LI-TÉ de l’information. Vous insérez l’URL d’un média papier ou en ligne ou radio ou télévision et miracle une petite lumière s’allume, un peu comme les vierges lumineuses à Lourdes. Petite lumière grise : Decodex pas savoir, lui pas dire. Lumière orange : attention ce site peut parfois te donner des informations exactes mais elles peuvent aussi être tronquées ou utiliser des sources non fiables voire militantes, évite mon gars, va plutôt voir ailleurs. Lumière rouge : ça mauvais, patron ! ça sentir roussi et effluves diaboliques, toi partir tout de suite sinon toi risquer contamination. Lumière verte, une douce musique t’enveloppe, fauteuils de cuir anglais et vins de qualité, des hôtesses demi nues t’apportent des petits fours, ce site est fiable, suave, il fleure bon l’encens, lui vrai boula matari, toi bien informé, toi heureux.

Quelques exemples ? Voyons un peu… Le Monde, celui qui produit le Decodex (avec l’aimable assistance financière de Google, reposons la question, combien au fait ?) est … est … Vert ! Vous aviez deviné ? Et les Inrockuptibles (propriété du charmant banquier Matthieu Pigasse co-actionnaire du Monde) ? Vert aussi ! Et L’Express, Libération (propriété du très aimable milliardaire Drahi) ? Vert émeraude ! Et L’Humanité ? Vert encore ! Vous aurez ensuite le choix (personnel) de nuances de vert, vert pomme, vert prairie, vert galant, vert Islam, vert espoir pour tous nos amis de CNN, du Point (François Pinault, autre ami des arts et des lettres) , Arte, RTL, Europe1, L’Obs (propriété de Bergé, Niel, Pigasse, actionnaires du Monde, la confraternité n’est pas un vain mot) et pèle mêle le JDD (Lagardère) France Inter (profession sectarisme), France Culture, France2, FR3, FR5, FR293 etc… tous des copains. Surpris ?

Mais continuons et approchons nous du bord du Styx, la couleur orange, un orange un peu sale et sans doute malodorant, celui des classes dangereuses. Vous y trouverez l’Ojim (hourrah !), Breitbart le site américain qui n’a pas été pour rien dans le victoire de Trump, Boulevard Voltaire, François de souche (quatre millions de visiteurs uniques par mois), TVL, Fakir (pauvre François Ruffin son merveilleux film Merci patron ! sur Bernard Arnault ne lui sera pas pardonné), et un paquet de penseurs et de sites en dehors des clous des médias de propagande subventionnés.

Passant, perds ici tout espoir, tu t’approches des fonds de l’enfer, Charon a pris ton obole, tu es dans le rouge, un rouge profond (Profondo rosso cher à Dario Argento pour les cinéphiles). Pas le rouge baiser, le rouge vampire. Tu côtoieras un site catholique (non, pas ça, pas ça !) comme le Salon Beige, une fondation conservatrice comme Polemia, un site sioniste et conservateur comme Dreuz Info,et d’autres peut-être pires encore. Fuyons prudemment.

Tout ceci prêterait à rire si cette initiative ne s’inscrivait pas dans un ensemble plus vaste. Avec Facebook qui manifeste des velléités de contrôle de l’information il s’agit d’une tentative d’établissement progressif d’un Ministère de la Vérité où le très petit Samuel Laurent du Monde et père du Decodex ne fait figure que d’officiant de quatrième ordre tout droit sorti de 1984 d’Orwell. Le Decodex n’est qu’un Index, non pas votre doigt mais celui du Concile de Trente (1545) repris par l’Inquisition espagnole quelques années plus tard : ce qu’il ne faut pas lire, ce qu’on ne doit pas lire, ce qui devrait être interdit de lire.

Comme le note Daniel Schneidermann dans Libération

«  …de quel droit, une source d’information vient-elle dire que d’autres sources d’informations concurrentes sont fiables ou non ? Quelle est sa fiabilité ? C’est comme si on demandait à la compagnie de taxis G7 de labelliser Uber ou aux agences immobilières de dire si Airbnb est une appli cool. Journal favorable à la mondialisation, le Monde classe en vert les journaux pro-mondialisation et les autres en rouge. Le Monde est purement et simplement en conflit d’intérêts. Juge et partie. Mort (provisoire ?) d’une belle idée. »

Résumons : une multinationale américaine finance les programmes d’un journal possédé par des milliardaires et déjà abondamment subventionné. Elle le finance pour établir la Pravda, la Vérité avec un grand V à un moment où les médias et les journalistes sont de plus en plus discrédités comme le prouve à l’envi l’enquête annuelle de La Croix. Quel en sera le résultat ? Le vent des réseaux sociaux se retourne déjà contre l’initiative. Feu vert, méfiance, ce doit être un média de l’oligarchie. Feu orange, à voir. Feu rouge, mérite le détour. De l’art de cracher contre le vent

Voir nos dossiers

Crise des migrants : l’Union Européenne récompense les « bonnes pratiques journalistiques »

Crise des migrants : l’Union Européenne récompense les « bonnes pratiques journalistiques »

Publié le 15 juillet 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 17/03/2017]

Il y a quelques semaines, l’Ojim vous révélait l’initiative du Conseil Économique et Social Européen visant à définir les « bonnes pratiques » dans la couverture médiatique de la crise des migrants. L’heure des travaux pratiques a commencé. C’est maintenant l’Union Européenne qui récompense les journalistes qui adoptent une présentation de la crise migratoire conforme à sa vision favorable à l’immigration.

L’UE a en effet lancé en début d’année un Prix des médias pour promouvoir « un journalisme sur la migration basé sur des preuves ». Partant du constat que « le discours actuel qui entoure la migration a pris une tournure dramatiquement négative durant la dernière décennie en Europe et ailleurs » et que « la couverture des médias des phénomènes migratoires joue un rôle important dans la formation de l’opinion publique », les organisateurs de ce prix ont comme objectif de « renforcer le rôle positif que les médias peuvent jouer quand il s’agit d’influencer le récit actuel des migrations ». Cette compétition permettra de réunir 72 récits qui pourront être utilisés et diffusés grâce à des droits d’auteurs partagés. La remise des prix aura lieu le 22 juin 2017 « sous les auspices de la Présidence maltaise de l’Union Européenne ».

Quand Bill Gates finance les médias favorables aux migrants

Hasard du calendrier, l’European Journalist Centre est quant à lui à l’origine d’un projet, financé notamment par la fondation Bill Gates, qui vise à assurer la couverture pendant dix-huit mois de l’arrivée et de l’intégration de familles de migrants. Quatre grands journaux européens vont participer à l’opération, Le Monde, le quotidien anglais Guardian, le quotidien espagnol El Pais et l’hebdomadaire allemand Der Spiegel.

Selon Le Monde, « le projet s’inscrit dans l’approfondissement de notre couverture des questions migratoires ». Le Directeur de l’European Journalism Centre indique sur le site de l’EJC qu’« avec 10 élections nationales en 2017 sur le continent, des projets de cette envergure sont vitaux ». On n’en connaitra pas plus sur les « enjeux vitaux » de ces élections, mais l’angle des articles publiés dans le cadre de cette initiative, des récits de vie, vise à développer l’empathie vis-à-vis des migrants, indépendamment de toute autre considération.

Et l’UE prône d’ouvrir les vannes en grand

Le commissaire européen aux Migrations et aux Affaires intérieures l’affirmait récemment à la Tribune de Genève, «  L’Europe va avoir besoin de 6 millions d’immigrés ». «Nous allons ouvrir des bureaux (pour les permis de séjours) dans tous les pays de la rive sud de la Méditerranée et en Afrique de l’Ouest ».

L’Union Européenne utilise donc la carotte pour influencer une opinion publique de plus en plus réticente à accueillir une immigration massive dans une Europe qui compte 21,4 millions de chômeurs et 29 millions de travailleurs pauvres. Mais elle pourrait aussi manier le bâton, comme le relate France Soir le 2 mars : « la Commission européenne a durci le ton jeudi face aux États membres de l’UE, en menaçant de sanctions ceux qui refusent d’accueillir des réfugiés ».

Politique de la compassion

Les récits de vie des migrants sont de plus en plus nombreux dans les médias et l’espace public : outre l’initiative des 4 grands journaux européens, le Télégramme relate le 5 mars que des bénévoles se sont succédés à Rennes pour un marathon de lecture de 24 heures pendant lequel ont été lus 400 témoignages de migrants, « contenus dans une encyclopédie des migrants, recueillis de Brest à Gibraltar ». Le 8 mars, Arte dressait dans un documentaire le portrait de trois femmes qui ont choisi la France.

Ces récits peuvent participer de l’information sur les migrations actuelles vers les pays européens. Mais des monographies, aussi touchantes soient elles, ne peuvent résumer à elles seules les différentes dimensions de l’accueil des migrants. Ce type d’enquête fréquemment utilisé en sociologie soulève, selon le sociologue J.C. Passeron, cité dans un article consacré aux recherches qualitatives deux problèmes :

– « Le récit de vie se veut exhaustif et par-dessus tout signifiant, ce qui donne l’impression de tout comprendre au risque de faire disparaître toute approche théorique permettant de décrire le problème étudié.

– Le risque est grand de céder à l’illusion de ce que le sociologue appelle la “panpertinence” : tout est pertinent et fait sens, le monde ne peut être décrit ».

Il est vrai que la pression migratoire a tout intérêt à être minimisée, enjolivée ou carrément passée sous silence. Les passages en force de clandestins à Ceuta relatés par Ouest-France, les millions de candidats qui attendent dans les pays africains l’occasion de passer la méditerranée cités par Il Tempo, le nombre toujours croissant de demandeurs d’asile arrivés en France, 100 000 en 2016 selon Le Figaro, et dont les déboutés ne sont quasiment jamais reconduits dans leurs pays : autant d’événements qui pourraient accréditer l’idée d’une situation hors de contrôle.

Vouloir influencer le jugement des citoyens en récompensant des journalistes qui se conforment à la vision hors sol des peuples et de l’économie de l’Union Européenne, indépendamment des implications sociales et culturelles de l’accueil massif de migrants : une nouvelle étape dans le formatage des esprits.

Crise migratoire : l’information en tranche

Crise migratoire : l’information en tranche

Publié le 15 juillet 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 09/01/2017]

La « crise des migrants » semble être le nouveau marronnier des médias, comme il y a quelques années le mouvement du Canal Saint Martin visant à la mise à l’abri des SDF. Un mouvement qui n’a pas permis d’améliorer leur situation, ni celle du SAMU social saturé.

Une actualité chasse l’autre. Celle du moment concerne la « crise » migratoire. Ses différents aspects sont découpés en tranches dans les médias. Chaque séquence est présentée isolément, voire localement : la traversée de la Méditerranée, le passage à la frontière italienne, le regroupement dans les campements sauvages à Paris ou ailleurs, la répartition dans les centres d’accueil, la réaction des populations concernées, l’orientation vers l’hébergement plus stable et, in fine, la reconstitution de campements à Calais et à Paris.

Tous ces éléments sont à relier entre eux. Un travail rarement fait dans les médias, même à dimension nationale. Nous en reconstituons les liens au travers des informations dispensées dans la presse, à la radio et sur le net.

Les points de passage

Parmi les points de passage des migrants vers l’Europe, le Libye est en bonne place. Depuis la fin du régime du général Kadhafi, le contrôle des frontières de ce pays est devenu aléatoire, ce qui donne de l’espoir à des centaines de milliers de migrants déjà présents dans le pays, qui attendent de passer en Europe, selon le Ministre de la défense français cité par Sud Ouest.

Ils peuvent compter sur de nombreux passeurs pour les transporter des côtes libyennes vers l’Italie, aidés parfois par des O.N.G., qui ne se limitent pas à des opérations de sauvetage en mer, comme le révélait le Financial Times à partir d’informations de Frontex. Une information passée sous silence dans les médias français, hormis un article de la Tribune, et une « désintox » erronée, comme indiqué dans un précédent papier de l’OJIM.

Arrivés en Italie, à la frontière franco-italienne, les clandestins rallient la France, notamment grâce au « business des navettes entre Vintimille et Nice » relaté par La Marseillaise, ou aux militants no border dont parle 20 minutes. L’arrivée de migrants à la frontière augmente à un point tel que des associations demandent à la France d’ouvrir la frontière à Vintimille, selon le Figaro.

À Paris, les migrants, aidés par les associations de soutien, semblent avoir trouvé le moyen pour que des solutions d’hébergement rapides leur soient trouvées : en constituant des camps sauvages en plein centre de Paris, comme le relate Le Monde dès le mois de mars 2016.

« “Si tu veux avoir droit à un hébergement un jour, il faut exister. Et pour cela, il faut faire un camp, puis le tenir quelque temps sans se laisser disperser”, explique celui qu’on appelle Nikita, un des soutiens du lieu ». Une stratégie que cherchent désormais à contrer « plusieurs municipalités (d’Ile de France, qui) se dotent d’un mobilier urbain conçu pour éviter les installations de réfugiés sur la voie publique » selon Le Monde.

Pas moins de 31 « mises à l’abri » ont ainsi été organisées de juin 2015 à décembre 2016, indique le site de la Préfecture de région IDF.

Saturation des structures

Les plus chauds partisans de l’accueil des migrants, tels l’Obs, le reconnaissent, les structures d’accueil en Ile de France, à peine créés, sont saturées. Le délégué général de France Terre d’Asile indique au journal La Croix qu’il estimait que « depuis plusieurs mois, entre 80 et 100 nouveaux réfugiés arrivent chaque jour sur Paris ». Un afflux à l’image du nombre de demandeurs d’asile qui continue d’augmenter depuis des années, pour atteindre 90 000 en 2016, selon Le Figaro, sans compter les quelques 20 000 migrants présents en France ayant fait leur demande d’asile en 2016 dans le premier pays européen d’arrivée.

Pour résoudre les nombreux problèmes causés par la croissance continue de la jungle de Calais, François Hollande annonçait le lundi 26 septembre 2016 son démantèlement « complet et définitif  ». Un camp qui, selon la radio France Info comptait entre 7 000 et 10 000 personnes. Un mois plus tard, le 29 octobre, France Info relayait l’annonce – plus radicale – du Président de la République de « la fin des camps de migrants » dans l’hexagone.

Les centres d’accueil et d’orientation

Carte maitresse pour mettre en œuvre cette décision politique, les centres d’accueil et d’orientation.

Le Figaro indique le 13 août que des consignes auraient été envoyées aux préfets pour pourvoir à « l’hébergement de ces milliers de déracinés qui s’entassent dans le camp de la “jungle”». Libération reprend le 13 septembre les informations publiées par Le Figaro à partir de la note aux Préfets que le journal s’est procurée. « Le plan du gouvernement prévoit l’ouverture de plusieurs CAO » indique le quotidien.

Des objectifs fluctuants, pas relevés par les médias

En reprenant le fil des annonces, on voit que l’objectif est fluctuant : du démantèlement de la jungle de Calais à la prise en charge de tous les migrants dans les camps d’accueil en France.

« Objectif déclaré: avoir fait émerger d’ici à la fin de l’année 2016 plus de 12.000 places dans des centres d’accueil et d’orientation (CAO) partout en France. »

« Il a été décidé d’écarter dans la répartition les régions Île-de-France, particulièrement tendue sur la question de l’hébergement, et Corse », révèle toutefois la source du journal le Figaro le 12 septembre.

Libération indique sur son site le 13 septembre que «  l’entourage de Bernard Cazeneuve explique que la région parisienne est déjà trop sous pression pour recevoir un nouvel afflux de migrants (elle compte aujourd’hui 94 centres sur son territoire pour environ 6700 places) ».

Une annonce qui sera contredite dans les faits, puisque des centres seront créés en Ile de France (Rocquencourt, Noisy-le-Grand, etc.), un nouveau revirement qui ne sera pas relevé dans les médias. Sauf à mettre une autre appellation à des structures qui ont la même fonction.

Une autre information gouvernementale relayée par les médias au sujet des centres d’accueil et d’orientation pourrait être bientôt démentie par les faits : leur caractère provisoire.

La Charte de fonctionnement des centres d’accueil et d’orientation (CAO) indique en effet que ces structures ont été mises en place « à l’origine pour accueillir des personnes orientées depuis le campement constitué de Calais ». Mais le document contient la précision suivante : « afin de permettre la résorption des campements et de garantir la prise en charge, dans des conditions satisfaisantes, de l’ensemble des migrants souhaitant les quitter, il a été décidé de maintenir le dispositif des CAO sur une période plus longue ».

L’implantation des centres d’accueil et d’orientation vue par quelques titres de la presse

L’annonce des premières implantations des centres d’accueil et d’orientation « inquiète dans certaines communes » indique la Dépêche. Après avoir cité des exemples de manifestations d’hostilité, le journal se veut philosophe le 13 septembre, en citant en conclusion de l’article le conseil d’un maire P.S. de Peyrat-Le-Château : « Clé du succès selon lui: “Nous avons montré à la population que nous avions mis en place tous les processus pour encadrer cette structure.” Et le monde associatif a joué le jeu ».

La Montagne consacre un article le 16 septembre à l’ « Accueil des migrants : ces communes d’Auvergne qui ont dit oui  ». Pour la Nouvelle République, il s’agit d’ « une expérience positive ».

Le journal l’Union (Nord-est de la France) présente l’ « accueil dans la région » des migrants avec un sous-titre qui se veut conciliant : « Avec le démantèlement annoncé de la ” jungle” de Calais, l’accueil des migrants, “qui doit relever de la solidarité nationale”, va se développer dans nos régions ».
Parmi les médias nationaux, le Parisien relaye le 21 septembre la volonté du gouvernement de rassurer en titrant « Migrants : pas de gros centres d’accueil dans les villages, selon Cazeneuve ».
Le quotidien cite en conclusion de l’article en ligne les propos du Ministre de l’intérieur « La France est dans une situation de maîtrise des demandeurs d’asile », et d’ajouter qu’en 2015 environ 80 000 demandes avaient été déposées et que « nous serons entre 90 et 100 000 à la fin de l’année».

Pour la Croix, la question est « Comment faire accepter l’accueil des migrants » (13/09/2016). Le quotidien insiste sur la pédagogie. « Cela dit, l’intransigeance de l’État peut aussi s’avérer commode, souligne Éric Pliez (Directeur général d’Aurore) : « C’est parfois plus facile pour un élu d’assumer l’accueil en disant qu’on lui a imposé. Il peut faire valoir qu’il n’a pas d’autre choix. »
Le Huffington Post reste assez factuel dans un article du 6 septembre titré « Paris ouvre son premier centre pour réfugiés », en laissant le Ministre de l’intérieur conclure sur sa détermination à retrouver l’auteur de l’incendie d’un futur centre prévu à Forges-les-Bains.

Après tant d’articles ne contenant aucune réticence à l’installation de centres d’accueil et d’orientation à travers la France, on s’étonnerait presque qu’une frange de la population manifeste son opposition à l’accueil de clandestins (personnes en situation irrégulière sur le territoire français). Ceux que l’on appelle migrants sont effet des immigrants clandestins aux motivations principalement économiques, comme en témoigne le fait que la grande majorité des demandes d’asile en France soient rejetée (l’asile a été accordé à 31,5% des demandeurs en 2015, 38% en 2016 selon des informations parues dans Les Echos du 12/01/2016 et Le Figaro du 28/12/2016).

Les manifestations contre les centres d’accueil

À partir du mois de septembre 2016, des manifestations d’opposition à l’arrivée de migrants dans les centres nouvellement créés vont avoir lieu un peu partout en France. Elles seront présentées dans le meilleur des cas de façon neutre, et le plus souvent comme manipulées par le Front National ou/et comme des réactions d’égoïsme.

Le Figaro les a recensés dans un article publié le 1er octobre 2016 intitulé « Ces villages qui grondent contre la répartition des migrants de Calais » et le 8 octobre dans un article au sujet « Des manifestations anti-migrants organisées dans plusieurs villes de France ».

Des manifestations ont eu lieu notamment à Allex (Drôme), Saint-Denis-de Cabanne (Loire), Saint Brévin (Loire Atlantique), Louveciennes (Yvelines), Forges-les-Bains (Essonne), Champtercier (Alpes de Haute Provence), Saint-Honoré-les-Bains (Nièvre), Pierrefeu-du-Var (Var), Arès (Gironde) et Saint-Bauzille-de-Putois (Hérault).

À Allex, la contestation de l’accueil « d’une cinquantaine de personnes pour des séjours compris entre un et trois mois » semble menée par l’ « extrême droite » pour Le Monde. Un collectif s’est constitué pour « montrer qu’on n’est pas un village de fachos ». Le journaliste donne la parole à deux personnes opposées à l’arrivée de migrants. Leurs propos sont sur le registre de l’égoïsme et de la peur : « “On nous dit de faire des efforts parce que la France n’a plus d’argent, mais pour les réfugiés, on en trouve”, dénonce le premier. “Maintenant, les voleurs vont venir ici pour mettre ça sur le dos des migrants et je ne vous parle pas des viols”, rebondit le deuxième ».

À Saint-Denis-de Cabanne, le Progrès donne la parole à 2 représentants du Front National. Le titre de l’article « Le Front national ne veut pas de “clandestins dans les villages” accrédite l’idée que la contestation de vient pas des habitants mais d’un parti politique.

À Saint-Brévin, le Courrier du pays de Retz est factuel dans un article laconique consacré à la « manifestation sous tension ».

À Louveciennes, ce n’est pas le nombre de manifestants « chauffés à blanc », estimés à 1 000 par Toutes les nouvelles, qui retient l’attention du journaliste du Parisien, mais les tensions entre les élus les Républicains et du Front National. Parmi les personnes interviewées, une sexagénaire opposée à l’arrivée de migrants dans la commune « éructe » tandis que W. De St Just (FN) « persifle ».

À Forges-les-Bains, la dépêche de l’AFP relayée par Yahoo insiste sur le caractère apolitique de la manifestation, en concluant toutefois sur les « tensions » générées par la Marseillaise entonnée par des membres du Front National.

À Champtercier, « l’arrivée de migrants divise la population » selon France Info, qui ne donne toutefois la parole dans l’article qu’à un responsable de l’association Coallia, qui présente les aspects positifs de cet accueil.

À Saint-Honoré-les-Bains, France 3 Bourgogne informe du lancement de « l’opération “ville à vendre” », « après la pétition qui a obtenu plus de 1000 signatures ». Des actions qui auront sans doute contribué à la décision du Préfet de ne pas installer de CAO dans le village.

À Pierrefeu-du-Var, Var Matin évoque les différentes « manifs et contre-manif » organisées début octobre, respectivement par la mairie, le FN, et « le camp progressiste ».

À Ares (Gironde), « La commune d’Arès s’oppose à l’accueil des migrants » selon France Bleu, où « Le conseil municipal de cette ville de 5.000 habitants a voté une délibération contre la venue d’une cinquantaine de personnes dans un ancien centre de vacances d’EDF ».

À Saint-Bauzille-de-Putois, « on se déchire ». Pierre, interrogé par la journaliste de La Dépêche affirme « On va aider ces gens-là, on va les loger et les accueillir alors qu’on ne fait rien pour les SDF. Pourquoi, on ne s’occupe pas des personnes dans le besoin tellement nombreux ici ?». La journaliste conclut : « Les habitants ont compris que la transformation du centre de pleine nature des Lutins Cévenols en CAO géré par SOS solidarités permettait de prolonger l’activité du site condamné à la fermeture au premier novembre sauvant ainsi sept emplois permanents. Mais cela n’efface pas les incertitudes. Dubitatifs ou furieux, les habitants observent la patrouille permanente des véhicules de gendarmerie dans une petite ville paisible ».

Ces manifestations n’auront pas empêché la création de plus de 450 CAO sur le territoire français, initialement destinés à accueillir temporairement des résidents de la jungle de Calais.

France Bleu Nord prend ses sources dans l’édition du 27 décembre 2016 du journal anglais The Independant (!) pour informer que « des migrants reviennent dans le Nord-Pas-de-Calais, deux mois après le démantèlement de la “Jungle” » et que ceux-ci auraient réinstallé une demi-douzaine de camps clandestins près de Calais. Fermez le ban.

Crédit photo : JeanneMenjoulet&Cie via Flickr (cc). Manifestation à Paris, le 7 juillet 2015.

Retour sur le calendrier médiatico-judiciaire de la campagne électorale

Retour sur le calendrier médiatico-judiciaire de la campagne électorale

Publié le 9 juillet 2017

La couverture médiatique de la campagne électorale de ce printemps 2017 a pris des airs de chronique judiciaire. Un retour sur le calendrier des événements qui ont rythmé l’élection présidentielle et les élections législatives peut y apporter un éclairage. Ce que nous faisons au travers d’une revue de presse.

28 janvier 2015 : sortie du livre de Corinne Lepage, Les mains propres (éditions Autrement). L’ancienne Ministre y dénonce des emplois fictifs au MoDem. Le livre et les faits allégués rencontrent peu d’écho dans la presse. Le sujet ne sera plus évoqué avant fin février et dans un seul hebdomadaire.

20 mars 2015 : le président socialiste du Parlement européen, Martin Schulz, signale à l’Office européen de la lutte anti-fraude (Olaf) et au parquet de Paris que 20 assistants du Front National au Parlement européen occuperaient des postes à responsabilité au sein du parti dans l’Hexagone, rapporte Europe 1.

15 décembre 2016 : Le Monde nous informe de l’ouverture d’une enquête judiciaire concernant des soupçons d’emplois fictifs d’assistants d’élus du Front national au Parlement européen. La convocation de Marine Le Pen devant la Police judiciaire et la procédure de levée de son immunité parlementaire font l’objet d’une « storytelling », une couverture médiatique qui durera jusqu’au premier tour de l’élection présidentielle.

25 janvier : premières révélations du Canard enchaîné sur des assistants parlementaires de François Fillon, candidat des Républicains. Les faits auraient eu lieu de 1988 à 2013. D’autres faits allégués seront livrés dans les numéros suivants du journal. L’« affaire Fillon » est lancée. De nombreux médias s’en emparent à un point tel que cela devient un sujet central de la campagne électorale. Le même jour, selon Le Monde, le Parquet national financier ouvre une enquête préliminaire des chefs de « détournement de fonds publics, abus de biens sociaux et recel de ces délits ».

24 février : Le parquet national financier décide l’ouverture d’une enquête judiciaire dans le cadre de l’« affaire Fillon », nous informe Le Parisien.

28 février : En pleine affaire Fillon, l’hebdomadaire Valeurs actuelles rappelle que Corinne Lepage, ex-députée européenne, évoquait dans son livre paru en 2015 les “nombreux emplois fictifs” du MoDem. L’information n’est pas reprise.

8 mars : Le Canard enchaîné s’interroge sur une soirée organisée à Las Vegas et financée par le Ministère de l’Économie, alors que son ministre était E. Macron. Celle-ci aurait couté 381 000 euros et « aurait été montée dans l’urgence, sans appel d’offres ». Après un léger buzz médiatique, la révélation passe au second plan.

13 mars : Le Monde nous informe de l’ouverture d’une « enquête préliminaire pour favoritisme concernant les conditions d’organisation d’un déplacement ministériel de Macron à Las Vegas » le 6 janvier 2016.

14 mars : Valeurs actuelles nous informe que « l’eurodéputée Front national Sophie Montel s’est adressée au procureur de la République de Paris et au patron de l’Office européen de lutte antifraude (Olaf) au motif que “plusieurs élus français au Parlement européen” auraient recours à des assistants parlementaires qui occupaient d’autres fonctions ». Le même jour, selon Sud Ouest, François Fillon est mis en examen pour “détournement de fonds publics“.

2 avril : Publication d’une tribune d’un ancien assistant parlementaire du Modem sur internet, avec la médiatisation que l’on connait, comme relaté dans un précédent article de l’OJIM. L’information n’est pas reprise.

23 avril : premier tour de l’élection présidentielle.

7 mai : deuxième tour de l’élection présidentielle.

24 mai : Le Canard enchainé publie un article sur « Richard Ferrand piégé par une affaire immobilière ». La Dépêche nous informe que les faits auraient eu lieu en 2011. Le ministre de la Cohésion des territoires et secrétaire général de La République en Marche était alors Directeur général des Mutuelles de Bretagne.

1er juin : LCI nous informe de l’ouverture d’une enquête préliminaire dans l’affaire immobilière impliquant l’élu breton.

11 juin : premier tour des élections législatives.

18 juin : deuxième tour des élections législatives.

9 juin 2017 : Le Figaro nous informe que « le parquet de Paris a annoncé le 9 juin l’ouverture d’une enquête préliminaire, cherchant à savoir si le parti centriste a salarié des employés en les faisant passer pour des assistants parlementaires européens ».

20 juin : Concernant la soirée organisée à Las Vegas « l’enquête préliminaire se poursuit. Mardi 20 juin, les policiers de l’Office central de lutte contre la corruption et les infractions (OCLCIFF) ont procédé à des perquisitions simultanées au siège du groupe publicitaire Havas et de l’agence publique Business France, selon des sources proches de l’enquête », selon Le Monde.

22 juin 2017 : le SNJ CGT publie un communiqué de presse qui indique que, concernant l’affaire Ferrand, « beaucoup d’infos sensibles (ont été, à l’Agence France Presse, NDR) étouffées en quelques jours ».

Les faits, rien que les faits. Et au-delà du calendrier, une intensité médiatique à plus couvrir certains événements judiciaires que d’autres, qu’il faudra un jour quantifier et analyser.

Rôle des ONG dans la crise des migrants : revue de presse

Rôle des ONG dans la crise des migrants : revue de presse

Publié le 5 juillet 2017

L’OJIM a déjà consacré fin 2016 un article à ce sujet : un site de la réinfosphère, Fdesouche, a dès le 5 décembre 2016 informé du travail de la fondation Gefira, accréditant la thèse selon laquelle « les ONG sont complices de passeurs de migrants ».

L’observation de la trajectoire géolocalisée de bateaux d’Organisations Non Gouvernementales a en effet apporté aux enquêteurs de Gefira des éléments leur permettant d’affirmer que des ONG ne font pas que du sauvetage en méditerranée mais sont un maillon dans la chaine de passage des clandestins des côtes libyennes vers l’Italie.

Entre déni et confirmation

Cette information a été démentie par Libération le 8 décembre, une désintox encore bien toxique, comme nous le relevions le 16 décembre.

Le 15 décembre, Fdesouche nous informe que selon le Financial Times, « les douanes européennes accusent des organisations humanitaires de collusion avec les passeurs de migrants ». L’article du quotidien britannique, en accès payant, cite un rapport de Frontex selon lequel « les réseaux mafieux ont été vus embarquer des migrants directement sur un bateau d’une ONG ». Le site de La Tribune du 16 décembre mentionne quant à lui 2 rapports de Frontex remettant en cause le rôle des ONG.

Le 24 avril 2017, Le Monde révèle qu’un procureur italien affecté à Catane, dans l’est de la Sicile, Carmelo Zuccaro, a affirmé « avoir « des preuves » que des navires humanitaires qui secourent des migrants en Méditerranée (sont) en contact direct avec des trafiquants d’êtres humains en Libye ».

Le 13 juin, Le Figaro nous informe que le Parlement italien qui a diligenté une enquête à ce sujet en a conclu que « le soupçon était infondé ».

Le quotidien ne fait pas état des positions différentes de magistrats italiens sur le sujet : ainsi, Le Point, moins péremptoire, rapporte que le procureur de Catane a répété le 3 mai « ses soupçons de collusion et réclamé les moyens d’enquêter », tandis que « le procureur de Syracuse (Sicile), Francesco Paolo Giordano, a pour sa part assuré avoir entendu “des centaines de personnes” et n’avoir jamais trouvé trace de liens entre passeurs et ONG ».

Retour du réel

Début juillet 2017, l’Italie, complètement débordée par l’afflux massif de clandestins, comme le rapporte la Libre Belgique, menace de fermer ses ports, suite notamment à la défaite électorale de plusieurs maires pro-migrants, nous indique Le Monde.

Selon une dépêche de l’AFP, reprise stricto sensu le 3 juillet par de nombreux titres dont Libération, La Croix, et L’Express, une réunion informelle des Ministres de l’intérieur italien, français et allemand est organisée le 2 juillet en réponse à cet ultimatum. Les Ministres conviennent que les États doivent « travailler à un code de conduite pour les ONG ». L’objectif est que « les ONG doivent certes répondre à leur vocation de sauvetage en mer, mais ne pas alimenter elles-mêmes ce flux incessant ». L’AFP ajoute que parmi les pistes pour freiner le flux des clandestins, le renforcement des garde-côtes libyens a été évoqué. « L’idée inquiète les ONG, qui redoutent le sort réservé aux migrants interceptés et renvoyés en Libye », indique l’AFP sans toutefois citer ses sources. On ne peut être plus clair…

La violence au Monde et à Libération. À bras ouverts chez Boboland

La violence au Monde et à Libération. À bras ouverts chez Boboland

Publié le 1 juin 2017

La relation de la presse libérale libertaire à tout ce qui touche à l’immigration serait ubuesque si elle était drôle. Ce n’est pas le cas. Boboland n’est qu’idéologie. Tout est dans la façon de raconter les faits, en particulier dans les pages de Libération et Le Monde. Analyse de deux articles édifiants parus entre le 19 et le 22 mai 2017.

Le Monde fait son petit tour à Aulnay

Après avoir longtemps fait la Une de la presse et reçu l’ancien président de la République en privé, Théo avait disparu des radars médiatiques. Le 22 mai 2017, le quotidien envoyait un reporter en exploration dans les terres inconnues d’Aulnay-sous-Bois. Car les « tensions sont ravivées » quatre mois après l’affaire Théo. Ouf, elles se sont calmées durant les élections. Retour dans la cité des 3000. Rappel du contexte : « Le 2 février, la caméra de surveillance qui surplombe l’artère centrale de la cité des 3 000 d’Aulnay-sous-Bois n’avait pas permis de filmer les coups de matraque reçus par Théo L., victime d’un viol présumé lors d’une interpellation policière. La scène s’était déroulée à son pied, en plein angle mort, derrière la salle de spectacle du Nouveau CAP. Depuis, une nouvelle caméra de surveillance a été installée, permettant de filmer ce mur crasseux en carrelage couleur brique, où le jeune homme, âgé de 22 ans, avait reçu une matraque au niveau de la zone rectale ». Le lecteur comprend difficilement comment une personne peut être « victime » si le viol est « présumé ». Ce dernier mot surprend : la matraque aurait bel et bien été reçue « au niveau de la zone rectale ». Tout est dans la formulation, et une hypothèse devient un fait. Qui ne serait pas… une fake news.

Un climat volcanique, pourquoi ?

« Climat volcanique » pour Le Monde. Une nouvelle caméra permet de filmer la zone sans angles morts. « Les jeunes dealers ont repris possession du lieu, où ils campent de jour comme de nuit. Forcément, cette caméra, ils préféraient qu’elle n’existe pas. Samedi 20 mai au soir, deux individus munis d’une disqueuse ont tenté de la scier ». Le Monde rapporte un fait jusque-là peu mis en avant : le lieu où la police a interpellé Théo est un espace de deal quotidien, une zone tenue par les dealers du quartier. Le journal ne s’interroge pourtant pas sur la présence de Théo à cet endroit en février. Ainsi, des dealers scient les caméras, contraignant les forces de l’ordre à intervenir. Le 20 mai au soir, à cette occasion, la police intervient. C’est un fait. Mais ce qui intéresse le quotidien, c’est ce qui se passe après. Les dealers locaux défendant un territoire dont ils s’estiment propriétaires jettent des projectiles et incendient des véhicules. Ce même soir, un humoriste se produit dans la salle de spectacle du quartier juste derrière, les spectateurs sortent… la situation dégénère. Pour Le Monde, les choses sont claires : la violence policière a encore frappé, des personnes étrangères aux émeutes en cours ayant subi des dégâts collatéraux. Et si le lieu où Théo a été interpellé n’était pas un lieu de trafic de drogue, y compris au moment où élus et humoristes sont présents dans une salle de spectacle située à deux pas, cette violence aurait-elle lieu ? La question n’est pas posée. Pourquoi ? Théo et ses potes sont des victimes par nature. S’ils sont coupables, c’est en réaction : on les empêche de bosser. Et en plus, on les filme.

Libération et le quartier Pajol-La Chapelle

Pas de fake news apparentes dans ces deux papiers du Monde ou Libération. Normal, ce sont les gardiens du temple. Juste une manière orientée de traiter les faits. Pour obtenir l’information que l’on veut. Ainsi, Le Monde pouvait traiter le fait de la violence urbaine vécue au quotidien aux 3000. Il a préféré traiter des « violences » policières. Le processus était peu ou prou le même deux jours plus tôt, quand Libération traitait des agressions subies par des femmes quartier Pajol-La Chapelle à Paris. L’Ojim a publié une revue de presse à ce propos. Femmes insultées, agressées, menacées par des migrants errant dans le quartier. Harcèlement de rue ? Malgré les plaintes et la pétition lancée par les habitantes du quartier, Libération en doute. Des migrants délinquants ? Difficile à croire. Pajol et la Chapelle ? Des « quartiers populaires et métissés ». Le quotidien évoque plus les manifestants, issus d’associations gauchistes de type no border, qui dénoncent un « amalgame » entre agressions sexistes et présence des migrants que les faits dont les femmes du quartier sont victimes. Le journal ne se demande pas si le taux d’agressions sexistes et sexuelles était aussi élevé avant l’arrivée massive de migrants dans le quartier. Bien sûr, Libération cite les témoignages des personnes concernées mais c’est pour mieux insister sur celui-ci : « Jean-Raphaël, un habitant du quartier, qui regrette “l’utilisation de prétextes féministes à des fins racistes” » : « Le harcèlement de rue est quelque chose de très sérieux, mais il ne faut pas oublier qu’il est aussi le fait d’hommes blancs et français. » Pour lui, le « ras-le-bol et le sentiment d’abandon se sont exprimés de façon un peu caricaturale : il n’y a pas une tension permanente dans ce quartier. Je ne nie pas le harcèlement de rue, voire les agressions sexuelles, mais des milliers de femmes passent là tous les jours sans rencontrer de problème. Elles ne sont pas chassées systématiquement comme on veut le faire croire ».

Au total un discours idéologique, minimisant les faits concrets des 19 et 22 mai 2017 : le trafic de drogue comme cause des évènements d’Aulnay et les agressions sexuelles contre les femmes dans le quartier Pajol-La Chapelle. La déréalisation menée par ces médias en est au point que « Jean-Raphaël » peut minimiser ces dernières agressions tout en ne les niant pas. Une affaire de hiérarchie entre êtres humains ?

Réunion du G7 en Sicile : les médias pro migrants se déchainent

Réunion du G7 en Sicile : les médias pro migrants se déchainent

Publié le 28 mai 2017

Comme chaque année, les dirigeants de sept grandes puissances économiques se réunissent lors du sommet appelé « G7 ». Cette réunion destinée à aboutir à la définition d’objectifs communs a lieu du 26 au 28 mai à Taormina, en Sicile.

On aurait pu s’attendre à ce que le sujet des arrivées croissantes de clandestins en Europe via le pont maritime entre la Libye et l’Europe et celui des moyens à mettre en œuvre pour les endiguer soient traités tant par les dirigeants que par les journalistes.

Oublierait-on que les migrants, demandeurs d’asile ou réfugiés économiques, affluent dans un continent où certains pays connaissent un chômage de masse et des finances publiques exsangues ?

À l’occasion de ce G7, la crise migratoire est paradoxalement réduite pour certains médias à une seule question : comment maintenir de façon sécurisée le flot ininterrompu de clandestins transitant par la méditerranée ?

Le quotidien suisse Le Temps a été parmi les premiers à annoncer le 26 mai que durant la réunion du G7 en Sicile, « les débarquements de migrants ont été interdits sur l’île pendant le sommet, jusqu’à dimanche ». Cette efficacité soudaine est loin de réjouir de nombreux organes de presse.

Le Monde s’indigne le 27 mai de cette mesure : « les migrants font les frais du sommet du G7 ». « Les débarquements de réfugiés en Sicile ont été interrompus pendant toute la semaine (…) alors même que les navires d’ONG opérant dans le canal de Sicile sont confrontés depuis plusieurs semaines à une augmentation spectaculaire du nombre des opérations au large de la Libye (plus de 50 000 personnes secourues depuis le début de l’année) ». L’urgence semble donc être de maintenir en permanence un pont maritime sécurisé entre les côtes libyennes et l’Italie et non de défendre les frontières avec efficacité comme pendant le G7.

France Info interroge le porte-parole de SOS Méditerranée : « Mardi 23 mai, l’Aquarius était en Méditerranée et a secouru onze embarcations en difficulté. »

France Culture dans le journal de 8 heures du 27 mai ne relaie sur le sujet du G7 et des migrants que la position de SOS Méditerranée et de l’UNICEF.

Pont de l’ascension oblige, certains journaux ne se donnent même plus la peine de modifier les dépêches de l’AFP : Le Parisien et Libération consacrent le même article aux « voix inaudibles de la résistance »  lors de la réunion des chefs d’Etat. La parole est donnée à Gianfranco Crua, président de «Carovane Migranti» : «Là-bas, ils ont construit des murs mais ça n’a servi à rien puisque le nombre de migrants n’a fait qu’augmenter depuis». Protégez-vous, ce sera pire. La messe est dite.

Le Huffington Post fait état de l’inquiétude de nombreuses associations, le sujet des migrants risquant de n’être «  même pas abordé par les dirigeants ». Le site publie également une vidéo postée par Cécile Duflot (EELV) : « La séquence (de la vidéo) montre le travail acharné des sauveteurs pour venir en aide aux réfugiés. » « Une lutte terrible, la détresse humaine et la réalité d’une situation trop souvent balayée d’un revers de main ».

Pas un article n’aura fait état de la controverse sur le rôle des ONG en méditerranée, des côtes italiennes déjà submergées de migrants, des nombreuses ouvertures de camps d’accueil, à peine ouverts et déjà saturés comme Porte de la Chapelle ou à Grande Synthe.

Un nouvel exemple de pluralisme de l’information et de croisement des sources.

Les médias mainstream effrayés par la perspective d’un front anti-Soros ?

Les médias mainstream effrayés par la perspective d’un front anti-Soros ?

Publié le 5 avril 2017

L’Ojim a consacré de nombreux articles à l’influence de Soros, que ce soit aux États-Unis comme en Europe de l’est. La contre-attaque médiatique et politique semble s’organiser contre ses réseaux d’influence. Le milliardaire et son Open Society Foundations sont aujourd’hui attaqués sur plusieurs flancs après des années de totale impunité. Une perspective qui commence à inquiéter les médias mainstream en France et à l’étranger.

Ces mêmes médias qu’un autre milliardaire influent, David Rockefeller (récemment décédé), avait remerciés en juin 1991 devant la commission Trilatérale pour leur travail de dissimulation durant les dernières quarante années en ces termes : « Nous sommes reconnaissants au Washington Post, au New York Times, à Time Magazine et d’autres grandes publications dont les directeurs ont assisté à nos réunions et respecté leurs promesses de discrétion depuis presque 40 ans. Il nous aurait été impossible de développer nos plans pour le monde si nous avions été assujettis à l’exposition publique durant toutes ces années. Mais le monde est maintenant plus sophistiqué et préparé à entrer dans un gouvernement mondial. La souveraineté supranationale d’une élite intellectuelle et de banquiers mondiaux est assurément préférable à l’autodétermination nationale pratiquée dans les siècles passés. » (cité par l’écrivain et chercheur Pierre de Villemarest dans Faits et chroniques interdits du publics).

Reuters sonne l’alarme

C’est Reuters qui a donné l’alerte la première. L’agence de presse (qui compte parmi ses administrateurs « Roberto Mendoza, ancien vice-président de JP Morgan Chase & Co, ancien directeur de la banque d’affaires Goldman Sachs ; Ed Kozel, administrateur de Cisco Systems ; Richard Olver, directeur de la compagnie pétrolière BP Amoco ; John Craven, administrateur-délégué de la compagnie financière Merrill Lynch International, ancien directeur de la Deutsche Bank et vice-président de SG Warburg ; ou encore Ian Strachan, ancien directeur d’Exxon Mobil et président d’Esso Hong-Kong et Chine. ») publiait récemment un article dans lequel son auteur s’alarmait de l’émergence d’un front anti-Soros en Europe de l’Est sous l’inspiration de la Russie (voir : bloomberg.com et breitbart.com).

« La campagne contre Soros dans des pays autrefois dominés par Moscou semble suivre un modèle établi par le président russe Vladimir Poutine, dont la répression contre les organismes de bienfaisance financés à l’étranger a chassé la fondation de Soros de Russie il y a deux ans. »

L’article évoque ensuite une possible coopération entre Russes et une partie des conservateurs américains aujourd’hui au pouvoir, ce qui ne laisserait plus beaucoup de champ de manœuvre au milliardaire américano-hongrois, à part en Europe de l’ouest. La présence de l’ancien patron de Breitbart News, Stephen Bannon, dans l’administration présidentielle américaine semble particulièrement inquiéter Reuters :

« Et maintenant, avec le président Donald Trump à la Maison Blanche, les militants anti-Soros en Europe de l’Est disent qu’ils s’inspirent également des États-Unis, en particulier des médias américains de droite comme le site Breitbart. L’ancien président de Breitbart, Steve Bannon, est maintenant conseiller principal de la Maison Blanche auprès de Trump. »

Soros en Macédoine

Cette coopération internationale anti-Soros semble devenir une réalité, notamment au niveau médiatique. En Macédoine par exemple, le journaliste Cvetlin Cilimanov a fondé en janvier dernier un groupe baptisé Operation Stop Soros. Celui-ci déclarait alors : « Notre inspiration vient des États-Unis, des organisations conservatrices américaines, des médias et des membres du Congrès avec les mêmes vues, en particulier la nouvelle administration du président Trump.» Cvetlin Cilimanov n’est pas le premier venu, il est le rédacteur en chef de la principale agence de presse macédonienne.

La Macédoine traverse une crise politique dont le point d’orgue fut de grandes manifestations de rue qui poussèrent le premier ministre Nikola Gruevski à la démission. Nikola Gruevski, qui contrôle toujours la plus grande partie du parlement, dénonce aujourd’hui les ingérences de Soros :

« Soros transforme les ONG macédoniennes en une armée moderne (…) Ils vous écrasent, ils font de vous un criminel, un voleur, un traître, un imbécile, un monstre, ce qu’ils veulent (…)  Il ne fait pas seulement cela en Macédoine mais dans un grand nombre de pays. »

Bojan Maricik, leader macédonien du Centre for European Strategies – Eurothink, un think-tank qui perçoit des subsides des réseaux Soros, commente ainsi la situation : « une campagne de purge et de “dé-sorotisation” est en cours en Macédoine. Les inspecteurs des finances, la police et les magistrats ont lancé des enquêtes sur les financements des ONG depuis le discours de Nikola Gruevski.»

La Roumanie et la Pologne aussi

En Roumanie c’est Liviu Dragnea, le leader du parti social-démocrate au pouvoir, qui a déclaré à la télévision en janvier dernier : « Soros, ainsi que les fondations et les structures qu’il a financées depuis 1990, ont financé le mal en Roumanie. » En Pologne ce sont des membres du parti polonais de Droit et Justice (PiS) qui dénoncent les actions de Soros. Partout en Europe de l’Est, première cible des menées de Soros depuis les années 1980, se fait jour la volonté de s’émanciper de ses réseaux.

La Hongrie en pointe

Mais de tous les pays d’Europe de l’Est, c’est en Hongrie que l’orientation anti-Soros du gouvernement s’affirme le plus clairement. Depuis quelques jours les médias francophones s’inquiètent des mesures prises par le gouvernement de Viktor Orban. Ainsi Le Monde du jeudi 30 mars qui écrit : « Le gouvernement hongrois, dirigé par l’ultraconservateur Viktor Orban, a présenté, mardi 28  mars, un projet de loi qui pourrait entraîner la fermeture de l’une des institutions universitaires les plus emblématiques du pays, l’Université d’Europe centrale (CEU en anglais). »

Rappelons ici que l’université d’Europe centrale constitue l’un des principaux organes d’influence de George Soros en Europe orientale comme le rapporte aussi Le Monde :

« L’université, située au cœur de Budapest, a accueilli, depuis 1991, 14 000 étudiants du monde entier, triés sur le volet, pour étudier – en anglais – dans des conditions exceptionnelles, souvent jalousées par la communauté universitaire locale. De statut privé, elle fonctionne grâce à une dotation d’une valeur de 550 millions d’euros du financier américain, qui permet notamment d’attribuer des bourses à une grande majorité d’étudiants. En vingt-cinq ans, la CEU a formé une génération d’élites, actuellement au pouvoir un peu partout en Europe centrale, y compris au sein du gouvernement de M. Orban. »

Depuis la fin du système soviétique, la CEU constitue ainsi une véritable pouponnière d’élites libérales liées à Soros en Europe centrale. Un outil d’ingérence que le gouvernement Orban souhaite pouvoir maitriser.

D’après Laszlo Palkovics, le ministre hongrois de l’Éducation nationale, le projet de loi du gouvernement Orban vise à « clarifier le cadre juridique des institutions internationales présentes en Hongrie ». Le projet de loi prévoit qu’aucune université extérieure à l’Europe ne puisse accorder de diplômes hongrois sans passer par un accord avec le gouvernement. Les établissements étrangers devront aussi prouver qu’ils ont une activité sur leur territoire d’origine. Si elle est approuvée par le Parlement, l’Université ne pourra donc continuer à travailler que si un accord intergouvernemental entre le président américain Donald Trump et le Premier ministre hongrois Viktor Orban est signé et uniquement si l’université établit un campus aux États-Unis d’ici l’année prochaine.

L’article du Monde se poursuit ainsi : « La CEU estime que le texte, s’il était adopté, ” rendrait impossible ” une continuation de ses activités dans le pays, parce qu’il annulerait notamment l’accord entre l’Etat de New York et la Hongrie, qui lui permet de délivrer des diplômes reconnus par les deux systèmes. (…) Des proches du promoteur de la démocratie non libérale avaient aussi critiqué le rôle de la CEU dans le pays, accusée d’être ” le bras armé de Soros en Europe” pour promouvoir un agenda ” libéral ” et de s’accaparer les fonds européens au détriment des universités locales. »

Depuis plusieurs années, Viktor Orban dénonce publiquement l’action de George Soros, comme lors d’un discours en janvier 2017 :

« Les organisations qui dépendent de George Soros travaillent infatigablement à transporter les migrants en Europe par centaines de milliers. » Ou plus récemment face à la Cour européenne des Droits de l’Homme : « C’est une collusion de trafiquants d’êtres humains, de bureaucrates bruxellois et d’organisations qui travaillent en Hongrie financées par des fonds étrangers. Appelons un chat un chat : c’est George Soros qui les finance. »

Avec ce projet de loi sur le financement des universités, Orban intensifie encore son offensive contre George Soros, qu’il accuse de financer l’opposition. Se préparant ainsi à de possibles mouvements de contestation alimentés depuis l’extérieur comme récemment en Roumanie ou en Biélorussie. Méthode dont les réseaux Soros sont habitués comme en Ukraine et avant cela en Serbie avec le mouvement Otpor (« Résistance »).

Un autre projet est d’ailleurs en préparation. Viktor Orban souhaite légiférer pour forcer les ONG implantées en Hongrie à déclarer le montant de leur financement provenant de l’étranger, sous peine de ne plus être autorisées à y mener leurs activités. Le gouvernement vient d’ailleurs de lancer une consultation nationale auprès de la population hongroise dont le slogan sans équivoque est « Arrêtons Bruxelles ». Viktor Orban avait aussi récemment accusé les ONG proches de Soros d’être : « des activistes payés par des organisations internationales » pour « faire venir des centaines de milliers de migrants en Europe. »

Début 2017, c’était Szilard Nemeth, le vice-président du Fidesz (le parti au pouvoir) qui déclarait : « La Hongrie utilisera tous les outils à sa disposition pour mettre dehors les ONG financées par George Soros » accusant les organisations de Soros de « servir le capitalisme mondial et de soutenir le politiquement correct contre les gouvernements nationaux » et estimant que l’investiture de Donald Trump offrait une opportunité historique de se débarrasser d’ONG faussement humanitaires.

Un front international anti-Soros semble en train de s’organiser. Un front qui est autant médiatique que politique. Depuis des années ce sont les médias indépendants américains qui ont dénoncé sans relâche l’action de George Soros et des réseaux globalistes. En Europe de l’Est l’opération « Stop Soros » lancée par un journaliste macédonien paraît appelée à faire des émules. En France la web télévision TV-Libertés a déjà publié plusieurs reportages sur les réseaux Soros.

Crédit photo : JMSC HKU via Flickr (cc)

Google, Facebook et l’Ojim s’allient pour créer le Recodex

Google, Facebook et l’Ojim s’allient pour créer le Recodex

Publié le 1 avril 2017

L’Ojim a parlé plusieurs fois du Decodex du Monde et de ses évidentes limites. À la suite de conversations approfondies entre Claude Chollet, Marc Zuckerberg et Larry Page les trois entités qu’ils dirigent mettront en ligne dès demain 2 avril une nouvelle application, la plus puissante sur le marché : le Recodex.

Qu’est ce que le Recodex ? A l’aide d’un algorithme breveté, un internaute sélectionne un article en ligne sur son moteur de recherche. Il lance l’application Recodex qui REECRIT l’article en rétablissant la vérité des faits. Sur une moitié d’écran à gauche apparaît le texte initial, sur la moitié de droite le texte recodé avec surligné en jaune les modifications.

Prenons un exemple : Le Monde diffuse régulièrement des informations non vérifiées. Au hasard, une déclaration inventée de Trump dénonçant des attentats en Suède. Recodex reprend l’article dans sa totalité et le logiciel le réécrit immédiatement en moins de deux secondes.

L’application mise en ligne dès demain n’est pour le moment disponible qu’en français, anglais, espagnol et italien. Des extensions rapides sont prévues pour l’allemand, le russe, le mandarin, le japonais et l’ourdou. Pour plus de détails (prochainement) : www.recodex.com

Le Monde versus Revue des Deux Mondes : OK Corral chez les milliardaires

Le Monde versus Revue des Deux Mondes : OK Corral chez les milliardaires

Publié le 28 mars 2017

Dégât collatéral de l’affaire Fillon : une querelle de ménage journalistique en plein Paris. Le Monde et La Revue des Deux Mondes ou le bal des milliardaires.

Au cœur de la bagarre, François Fillon et le « Pénélopegate ». À « gauche », Le Monde et ses habitudes de chasse aux sorcières initiées depuis le passage de Plenel, directeur de la rédaction de 1995 à 2004. Les pratiques alors en usage de l’actuel directeur de Médiapart ont été décrites dans l’enquête de Pierre Péan et Philippe Cohen, La Face cachée du Monde. À « droite », La Revue des Deux Mondes actuellement chapeautée par Franz-Olivier Giesbert. Le quotidien est majoritairement détenu par Pierre Bergé, Xavier Niel et Matthieu Pigasse. La revue appartient au président de Fimalac, Marc Ladreit de Lacharrière, depuis 1991. La querelle se déroule au bal des milliardaires sur fond de prétentions à « l’indépendance ».

Prémisses de la bataille d’oreillers

Le Monde n’aime pas La Revue des Deux Mondes. Évoquant le changement de direction de la revue en 2015, le quotidien parlait d’un « drôle de tournant ». Selon l’auteur de l’article, Édouard Launet, journaliste et écrivain officiant aussi à Libération, la revue serait alors devenue « réactionnaire ». Des preuves ? Les noms de Zemmour, Debray, Onfray ou Houellebecq. Un « tournant » impulsé par Franz-Olivier Giesbert et sa compagne Valérie Toranian, auparavant directrice de la rédaction de Elle. Le couple succédait à Michel Crépu pour impulser une nouvelle ligne éditoriale, résumée ainsi par Franz-Olivier Giesbert, selon des témoins : « Il faut arrêter d’enculer les mouches ». Ou de parler de Proust.

Un partout, Fillon et Pénélope au centre, le fric partout

Dans le feuilleton de « l’affaire Fillon », la relation entre le candidat de la droite et Marc Ladreit de Lacharrière est un élément important. Ils sont amis. Le Canard Enchaîné révèle que Pénélope Fillon aurait perçu 100 000 euros entre 2012 et 2013, pour un emploi présumé fictif au sein de La Revue des Deux Mondes. Le milliardaire affirme qu’elle a travaillé. Michel Crépu infirme. La cour de récréation s’installe à la Une de tous les médias français. « Pénélopegate ». Le versant financier est entre les mains de la justice. Les informations et documents censément secrets circulent. La bataille s’engage aussi « intellectuellement » entre Le Monde et La Revue des Deux mondes en février 2017, celle-ci sortant opportunément ou maladroitement, les avis divergent, un numéro centré sur François Fillon. L’ami du propriétaire de l’un est peu aimé des actionnaires de l’autre. Et réciproquement. La passe d’armes a lieu par pages interposées.

Offensives et obus de stylos

Tir groupé dans les pages du Monde, début février. Nicolas Truong consacre deux articles au numéro de La Revue des Deux Mondes de février/mars 2017. Le premier s’inquiète d’un « embarrassant panégyrique de François Fillon ». Objectif ? Démontrer que Fillon est un « thatchérien de la Sarthe ». À l’échelle du journalisme parisien, la formule sentant son ultralibéralisme et sa province est doublement méprisante. Truong passe en revue les 3 articles consacrés à Fillon, préparant selon lui l’éloge final de Franz-Olivier Giesbert. De fait, Giesbert ne cache pas son admiration pour un candidat présenté comme « catholique et iconoclaste. Libéral et gaulliste ». Il l’écrit : Fillon a « fini par devenir la droite », une « synthèse » de ses diverses tendances. Truong publie un autre article où il évoque Vichy « qui fut une véritable débâcle, puisque la revue devint collaborationniste et publia, le 15 août 1940, une réflexion sur l’éducation nationale, signée par le maréchal Pétain lui-même. Mise sous séquestre à la Libération, elle ne réapparaîtra qu’en 1948 ». Une façon d’alléguer au sujet de possibles idées politiques de Fillon, dont le défaut majeur semble se résumer à deux mots : catholique et provincial. Plus bas, une tribune de Michel Crépu intitulée : « À la Revue des Deux Mondes, le temps des bousilleurs ». Crépu dirige la NRF, revue qui justement ne manqua guère de Collaboration durant Vichy. Accroche : « Ancien directeur du mensuel, Michel Crépu déplore la vacuité et la vulgarité de sa ligne éditoriale actuelle, où Onfray et Zemmour ont remplacé Chateaubriand et Baudelaire ». Il reproche à la nouvelle direction de céder à l’air du temps et parle de « déroute française de la responsabilité, assassinée par ceux-là même qui en ont la charge ». On regrettera l’oubli du pluriel au mot « vertige », sept lignes avant la fin de cette tribune. De ces oublis qui sans doute contribuent de fait à « l’assassinat » dont parle le texte. Qu’un journal de « référence » tel que Le Monde soit quotidiennement émaillé de fautes et de coquilles est extraordinaire. La « responsabilité » commence peut-être ici.

OK Corral : La Revue des Deux Mondes riposte

Dans son numéro d’avril 2017, La Revue des Deux Mondes publie : « Notre réponse aux calomnies du Monde », dossier composé de trois textes. Les signataires : Valérie Toranian, F.O.G et Olivier Cariguel. Ce dernier montre que « la revue n’a pas été collaborationniste ». Les situations de l’époque furent complexes et la NRF rencontra alors plus de soucis. Auparavant, Toranian défend l’idée d’une « revue libre et indépendante », bien que propriété de Marc Ladreit de Lacharrière, et s’interroge sur le fait que Le Monde mette autant en avant Emmanuel Macron quand l’un de ses principaux actionnaires, Pierre Bergé, en est un soutien officiel. Pour Valérie Toranian, Le Monde reprocherait surtout à La Revue des deux Mondes d’exister sans souscrire à l’idéologie libérale libertaire du quotidien soupçonné de soutenir Macron. Franz-Olivier Giesbert prend « Le parti d’en rire », écrivant : « Je lis parfois Le Monde, mais jamais ses pages “Débats”. Je n’aime pas la haine : elle ne mène à rien et, en plus, elle fatigue, ce qui n’est pas bon à un âge comme le mien, où il faut se ménager ». Le ton de F.O.G n’est pas seulement ironique, il évoque aussi les « pisse-froid » du Monde où règne, selon lui, « un climat de secte apocalyptique ». À ses yeux, les deux pages consacrées à sa revue sont un « modèle du journalisme-flic ». Il pointe aussi les déficiences de Truong, qui fait de F.O.G un actuel « directeur de la rédaction du Point ». Le Monde pèche souvent par défaut d’exactitude et de rectitude. N’en demandant pas tant, Franz-Olivier Giesbert peut s’autoriser une comparaison entre les pages « Débats » du Monde et le journal Présent en termes de « haut-le-cœur ». Il propose enfin une « politique fiction » peu convaincante autour de Truong. F.O.G n’est guère romancier.

2017, les journalistes parisiens se jettent de l’eau de Vichy à la figure. Que restera-t-il de cette bataille de chiffonniers entre amis de milliardaires aux intérêts électoraux divergents ? Rien. Comme il restera sans doute peu de ce qui se publie dans La Revue des Deux Mondes, la NRF ou Le Monde actuellement tant ces publications sont intellectuellement de faible ampleur. Souvent, les médias papiers s’interrogent sur les raisons du désamour du public à leur égard. Qu’ils ne s’interrogent plus. Une querelle de cette sorte vaut réponse claire.

Un internaute crée l'anti-Décodex

Un internaute crée l’anti-Décodex

Publié le 21 mars 2017

Très critiqué depuis son lancement, le Décodex du Monde a désormais son concurrent ! Un concurrent parodique, certes, mais qui traduit bien le malaise généré par l’arrivée de ce nouvel outil de propagande dans le monde numérique.

On ne le présente plus : le Décodex, un outil lancé par Le Monde afin de « labelliser » les sites d’informations pour traquer les « fausses nouvelles ». Evidemment, la levée de bouclier ne s’est pas faite attendre, et de toute part : des médias mainstream s’estimant jugés par un confrère aux sites de réinformation, injustement diabolisés. Depuis peu, en réaction à ce phénomène, un nouveau venu a fait son apparition dans le catalogue des extensions de Google Chrome : OpenMind.

Lancé par un internaute, qui répond au pseudonyme de Lejendarm, l’application reprend le principe du Décodex en le détournant afin de fournir des conseils opposés à ceux du Monde. Pour son créateur, le Décodex n’est pas « un combat contre les hoax, mais des jugements arbitraires, parfois complaisants, parfois rudes, d’une équipe qui se fait juge et partie et qui perd son objectif d’origine, en profite pour régler des comptes, pour condamner ce qui ne leur plait pas, au lieu de condamner ce qui est faux ». De plus, « proposer un outil aussi intrusif, sous contrôle d’un petit groupe qui n’a de compte à rendre à personne et qui a la volonté de vous dire ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas, (…) c’est jouer avec le feu », ajoute-t-il.

Ainsi s’est-il proposé de créer l’anti-Décodex en reprenant le même code couleur… pour dire tout autre chose. La couleur verte définit « un site probablement non-occidental ou qui défend des analyses peu communes » (comme peut l’être RT France par exemple), la couleur bleue indique des adresses « alternatives », le gris les sites collaboratifs comme Wikipédia, « incroyablement plus pros que les articles de presse », l’orange pour les sites « parodiques et inutiles » et enfin le rouge, avec cette définition bien trouvée : « Une vision du monde pour les dominer toutes. »

À côté de chaque site, la création d’OpenMind a pris la peine de rédiger un petit texte de présentation. Ainsi pour Valeurs Actuelles, classé en orange par le Décodex, OpenMind nous dit qu’il s’agit d’un site « mal perçu par l’équipe du journal Le Monde », ce qui doit « probablement » le rendre « intéressant ». Pour Le Monde, évidemment, le label est rouge car le site a « reçu la bénédiction du Monde. Soyez prudent, prenez-en à petite dose. » L’arroseur arrosé…

L’outil OpenMind n’est pour le moment pas très connu, mais il a néanmoins profité de la publicité de RT France mais aussi de celle de l’économiste Olivier Berruyer, animateur du blog Les Crises, catalogué par Le Monde comme étant un site diffusant « des théories conspirationnistes ». Ce qu’il faut noter, c’est qu’en parallèle, et malgré sa force de frappe potentielle via ses lecteurs et les réseaux sociaux, le Décodex affiche un bilan plus que décevant. Outre les nombreuses critiques reçues, l’outil n’avait, le 20 février dernier, été téléchargé que 21 000 fois.

Voir aussi notre dossier sur le Décodex

Le « Décodex » du Monde : une boussole qui indique le sud

Le « Décodex » du Monde va abandonner le label vert

Publié le 15 mars 2017

En lançant le « Décodex », un outil permettant de vérifier la « fiabilité » des sites d’information, Le Monde s’est érigé en juge (et partie…) du journalisme. Les critiques, nombreuses, n’ont pas manqué, et le quotidien du soir commence déjà à faire machine arrière.

Dans une lettre adressée aux lecteurs, le directeur du Monde, Jérôme Fenoglio, a annoncé une « nouvelle version » du Décodex à venir. Pour ne pas se voiler la face, ce dernier nous explique que le Décodex a été un « grand succès », envié à l’international et ayant reçu un « excellent accueil de la part des enseignants et des parents »… Néanmoins, il note que Le Monde a « aussi entendu les remarques et les critiques autour de cette première version, qui était loin d’être parfaite. Des erreurs ont été commises dans l’analyse de certains sites. »

En particulier, le code couleur a été une erreur grossière. Ce dernier a en effet « pu laisser comprendre que nous avions l’intention de labelliser toutes les sources d’information existantes ». Ce qui fut le cas… Fenoglio poursuit en assurant que « l’intention du Monde n’est évidemment pas de s’improviser agence de notation des sites de toute provenance ».

Ainsi une deuxième version du Décodex va bientôt voir le jour, « avec un code couleur se concentrant sur les sites diffusant régulièrement de fausses informations ainsi que sur ceux pour lesquels il nous semble important d’avertir le lecteur sur un point en particulier », précise-t-il. Une manière donc de se passer du label vert, appliqué aux sites amis (mainstream), tout en conservant le même principe grotesque du label négatif pour les sites jugés peu fiables (en somme, les sites de réinformation). De plus, une « nouvelle fonctionnalité de l’extension, qui informera les lecteurs quand ils lisent un article diffusant une fausse information que nous avons repérée et traitée » va apparaître.

En abandonnant le label vert, on observe que Le Monde tente de faire taire les critiques émanant des autres sites d’information traditionnels. En revanche, la « réinfosphère » continuera à recevoir, de façon arbitraire et peu réfléchie, des labels en tout genre pour dissuader le lecteur lambda de s’y aventurer (quand bien même cela produit l’effet inverse…).

En attendant cette nouvelle version, qui sera à n’en pas douter aussi ridicule et malhonnête que la première, les « Décodeurs » poursuivent quant à eux leur « formidable » travail de vérification de l’information. Dernier exemple en date : un article, des coups de téléphone et un travail d’enquête pour démonter une rumeur accusant la marque William Saurin de financer l’islam avec un cassoulet 100 % volaille. Une information diffusée par une page Facebook comptant à peine plus de 1000 abonnés et « likée » 26 fois au moment de la rédaction de l’article. Un travail salutaire…

Voir notre dossier

« Décodex : Le Monde financée par Google, l’effet boomerang »

Quand la presse française et américaine inventent une déclaration de Trump

Quand la presse française et américaine inventent une déclaration de Trump

Publié le 25 février 2017

Bien connue pour son suivisme vis-à-vis des médias américains, la presse française a à nouveau sauté sur une occasion d’égratigner Donald Trump… au risque de se ridiculiser.

Lundi 19 février, Le Monde et Libération (entre autres) publiaient deux articles au titre racoleur, estimant que Donald Trump avait « inventé un attentat en Suède ». Car outre-Atlantique, la polémique fait rage. Lors d’un rassemblement en Floride dimanche, le président américain a vu ses propos déformés par les grands médias (qui lui sont majoritairement hostiles).

Ces derniers ont en effet prêté au Président des propos, qu’il n’a pas tenu en ces termes exacts, l’accusant d’avoir inventé un attentat survenu la veille du meeting, en Suède. L’affaire, largement relayée, a créé toute une polémique allant jusqu’à faire réagir les autorités suédoises. Voici ce que Trump déclarait ce jour-là : « You look at what’s happening last night in Sweden,» Mr Trump said. «Sweden. Who would believe this? Sweden. They took in large numbers. They’re having problems like they never thought possible. » À aucun moment il n’est question d’attentats, mais simplement de « problèmes ».

D’ailleurs, Le Monde et Libération ont eux-mêmes traduit par : « Regardez ce qui se passe en Allemagne, regardez ce qui s’est passé hier soir en Suède. La Suède, qui l’aurait cru ? La Suède. Ils ont accueilli beaucoup de réfugiés, et maintenant ils ont des problèmes comme ils ne l’auraient jamais pensé. » Là aussi, pas de traces d’un quelconque attentat. Et pourtant… « Quand Donald Trump invente un attentat en Suède », titre Libération, qui précise plus bas que le président « a laissé la Suède perplexe, voire goguenarde, lors d’un discours prononcé samedi où il devisait sur la crise des réfugiés et l’insécurité dans le monde, et a évoqué un attentat commis dans le pays scandinave — qui n’a en fait jamais eu lieu ».

De son côté, Le Monde titrait : « Donald Trump invente un acte terroriste en Suède. » Plus bas, le quotidien du soir ajoutait : « Pour étayer son propos, Donald Trump a même voulu en fournir la preuve séance tenante : la Suède, pays particulièrement accueillant, vient de subir un attentat, dit-il. » C’est en tout cas la version qui était disponible en ligne lundi en début de matinée. Mais à 11h26, la phrase avait été modifiée en : « Pour étayer son propos, Donald Trump a même voulu en fournir la preuve séance tenante : il a sous-entendu que la Suède, pays particulièrement accueillant, venait de subir un attentat. » Le Monde a-t-il l’ombre d’un doute ? Le titre n’a pas été modifié pour autant.

Durant la campagne électorale, une large majorité des médias américains a tout fait pour dénigrer, diaboliser et freiner le candidat républicain afin d’empêcher son élection et faire triompher Hillary Clinton. Quelle ne fut pas leur surprise le soir de l’élection du diable en personne… Désormais, ces mêmes médias semblent concentrés sur une autre mission : pourrir au maximum l’administration et l’action de leur Président, ce qui est tout de même assez incroyable.

En France, c’est encore pire, l’hostilité ne se justifiant que de très loin. Pendant la campagne, nos médias se sont montrés d’une extrême partialité pour une élection pourtant étrangère. Cette fois, ils se sont contentés de surfer sur la polémique en suivant aveuglément leurs confrères américains, montrant que la claque de novembre dernier ne leur avait pas servi de leçon. Bien peu déontologique, surtout pour un médias, Le Monde, qui s’est depuis peu érigé en autorité morale du journalisme, auto-proclamé chasseur de « fake news » avec son tristement célèbre Décodex…

Voir aussi notre dossier : Decodex : Le Monde financé par Google, l’effet boomerang

Crédit photo : Gage Skidmore via Wikimedia (cc)

8 médias français s'allient à Facebook contre les « fausses informations »

8 médias français s’allient à Facebook contre les « fausses informations »

Publié le 11 février 2017

Pour lutter contre les « fausses informations » véhiculées sur les réseaux sociaux, huit médias français ont choisi de s’allier à Facebook pour réduire ce phénomène.

Traumatisés par la victoire de Donald Trump et l’influence présumée des rumeurs sur cette élection, Facebook et les grands médias souhaitent réagir. Lundi 6 février, le réseau social a ainsi annoncé sa collaboration avec 8 médias français : Le Monde, l’AFP, France Télévisions, BFMTV, France Médias Monde, L’Express, Libération et 20 Minutes.

Le but : mettre en place un système similaire à celui déjà lancé aux États-Unis, avec ABC News, AP, FactChack, Politifact et Snope, permettant aux utilisateurs de signaler des informations jugées « fausses ». Une fois signalés, les liens sont remontés jusqu’à un portail et « vérifiés » par les médias partenaires, qui disposent d’un accès.

« Si deux médias partenaires établissent que le contenu signalé est faux et proposent un lien qui en atteste, alors ce contenu apparaîtra aux utilisateurs avec un drapeau mentionnant que deux “fact-checkers” remettent en cause la véracité de cette information. Quand un utilisateur voudra partager ce contenu, une fenêtre s’ouvrira pour l’alerter », précise Le Monde.

L’alliance des riches

De plus, une fois l’information cataloguée en tant que fausse, Facebook sera en mesure de réduire son audience… Une belle manière de contrer la progression des médias alternatifs qui inquiètent de plus en plus les médias traditionnels, qui sont eux en net déclin. Aussi, la question à se poser est la suivante : les médias traditionnels seront-ils concernés par cette chasse aux « fausses informations » ?

Quoi qu’il en soit, après la France, Facebook envisage de déployer ce dispositif en Allemagne et dans d’autres pays. En attendant, d’autres initiatives du même genre ont émergé, alors que l’élection présidentielle approche. Ainsi, Le Monde vient récemment de lancer un nouvel outil, le Décodex, visant à répertorier les sites web en leur accolant des « labels » de confiance quant à la fiabilité de l’information…

Voir notre dossier sur le sujet

Decodex : Le Monde financé par Google, l’effet boomerang

Le Monde en quête de néoconservateurs à combattre

Le Monde en quête de néoconservateurs à combattre

Publié le 7 février 2017

Dans son édition du 11 janvier 2017, Le Monde soupçonne le « penseur iconoclaste » Michéa d’influencer une nébuleuse de jeunes revues conservatrices. « L’Affaire » s’inscrit dans le prolongement d’affaires plus anciennes. Des intellectuels, des revues, des sites inquiètent depuis plusieurs années Le Monde, mais aussi Libération, Les Inrocks ou Le Nouvel Obs. Michéa et de « jeunes gens antimodernes » seraient les derniers avatars de l’offensive d’une « authentique pensée conservatrice ». Le monde des lettres et des médias est-il menacé par une « nouvelle pensée conservatrice » dont Michéa serait le prophète ? Décryptage.

« Enquête sur la nouvelle pensée conservatrice »

Le Monde consacre 4 pages à cette « Enquête sur la nouvelle pensée conservatrice », en deux ensembles. Le premier, par Ariane Chemin, s’intéresse à des « jeunes gens antimodernes » qui « se réclament de penseurs comme Jean-Claude Michéa dans leur combat contre l’idéologie du progrès ». La journaliste a aussi rencontré Alain de Benoist. Le second ensemble, par Nicolas Truong, donne à lire un article factuel consacré à Michéa et à son « analyse du libéralisme qui suscite des réserves plus à gauche qu’à droite ». Truong propose également une lecture du dernier essai du philosophe, Notre ennemi le capital, prolongeant sa « critique obstinée du progressisme ». Les « débats & analyses » du Monde publient aussi deux tribunes. Dans « Une authentique pensée conservatrice », Laetitia Strauch-Bonart, ancienne élève du philosophe au lycée, et auteur de Vous avez dit conservateur ? (Cerf,2016) ne cache pas son admiration pour Michéa : « Nous savions être les heureux élus : la seule classe de terminale S du lycée Joffre, à Montpellier, qui, pour ses trois heures de philosophie hebdomadaires, aurait pour professeur Jean-Claude Michéa ». Strauch-Bonart critique cependant son « aversion » du capitalisme : travaillant en entreprise, la jeune femme ne rencontre pas le capitalisme brocardé par Michéa mais « une société bien plus intéressante et fructueuse ». Elle s’oppose alors à la mode « un peu simple » de la critique du capitalisme « quand d’autres pays rêveraient d’accéder au confort qu’il nous apporte ».

La tentation populiste de Michéa selon Anselm Jappe

La seconde tribune est signée par Anselm Jappe pour lequel Michéa utiliserait « la partie la plus datée de l’œuvre de Marx » et rejoindrait « les positions populistes dans son idéalisation du peuple ». Soulignant « la qualité intrinsèque » de ses thèses, Jappe affirme que Michéa « doit aussi son succès croissant au fait de compter parmi les figures tutélaires du nouveau populisme transversal et de s’y prêter de plus en plus volontairement ». Ratant l’évolution du capitalisme, devenu autre qu’un rapport de domination, croyant en l’existence d’une oligarchie libérale libertaire, Michéa rejoindrait des positions conservatrices peu à gauche. Il flirterait avec une forme de pensée « totalitaire » dans sa critique du capitalisme. Il demeurera un authentique « intellectuel critique » s’il échappe à la « fausse alternative » entre un populisme de droite et un populisme de gauche, évitant ainsi de « nager avec le courant » populiste actuel.

Réaction et conservatisme : le retour

Le Monde attire régulièrement l’attention sur les dangers de la diffusion de la pensée réactionnaire et/ou conservatrice. Réactualisé par Michéa, le danger est cependant ancien. Depuis la mise en lumière d’une mainmise sur le Figaro magazine par la Nouvelle Droite en 1979 jusqu’aux affaires des rouges bruns, autour de L’Idiot International de Jean-Edern Hallier, en passant par l’affaire des « néo-réacs » soulevée par Plenel dans Le Monde et Lindenberg dans un livre. Cette affaire est réapparue avec la réédition, en 2016, du Rappel à l’ordre. Enquête sur les nouveaux réactionnaires de Lindenberg. Paru en 2002, ce livre révélait le risque de dérives « réacs » d’intellectuels, de revues, d’éditeurs, d’écrivains et dressait une liste de proscription. Elle s’est allongée avec le temps. Ces « néo-réacs », selon l’enquête du 11 janvier, seraient les « aînés » des jeunes néo-conservateurs influencés par Michéa, avec Alain de Benoist en arrière- plan. Ce que note Jean-Yves Camus, directeur de l’Observatoire des radicalités politiques de la Fondation Jean Jaurès (socialiste tendance PS): « Leur notoriété est tout juste naissante, mais les marges sont souvent des bouillons de culture qui infusent. Regardez la nouvelle droite de 1978, qui investit Le Figaro Magazine. Son influence était énorme… ». Parmi ces aînés « néo-réacs », la diversité serait le signe d’une rupture des digues. De façon non exhaustive : Finkielkraut, Zemmour, Buisson, Immédiatement, Dantec, Millet, Gauchet, Houellebecq, de Guillebon, Taguieff, Renaud Camus, les éditions Pierre-Guillaume de Roux, Baumier, Muray, Eléments, Michéa, Causeur, Alain de Benoist etc. Souvent venus de la gauche, comme Michéa, les « néo-réacs » seraient la passerelle vers la droitisation du paysage politique. Et les positions actuelles de Michéa influencent ce basculement selon Nicolas Truong : « D’autant que celui que certains considèrent comme un Philippe Muray de gauche est devenu la coqueluche des nouveaux conservateurs et n’hésite pas à donner une interview à Causeur ».

L’émancipation des jeunes pousses

Ariane Chemin est allée à la « rencontre avec ces nouveaux conservateurs de moins de 30 ans qui profitent du terrain labouré par leurs aînés anti-pensée unique sans leur ressembler ». Les jeunes pousses reconnaissent une dette vis-à-vis des anciens mais affirment s’en être en partie émancipés. « La jeune garde » néo-conservatrice est à la fois plus libérée et plus radicale. Plus libérée : ces intellectuels répondent sans complexe aux invitations de médias radicaux comme TV Liberté, et pensent en phase avec l’importante partie des Français qui votent populiste. Plus radicale : ils sont écologistes, tendance intégrale, passionnés de littérature réactionnaire, parfois socialistes, populistes, souvent contre l’avortement, influencés par Michéa, anti-bourgeois, contre l’idéologie du Progrès, acteurs de La Manif pour tous et pour certains fondateurs des Veilleurs, préoccupés par « le sectarisme » de la pensée unique, parfois lecteurs de Guénon et de Douguine, et, dans le cas de Limite, conseillés par « Jacques de Guillebon, devenu proche de Marion Maréchal Le Pen ». Ils écrivent dans des revues web et papier comme Le Comptoir, Philitt, Limite, Accatone, Raskar Kapac. Ils reprennent le concept devenu diffus de « post-démocratie » théorisé par Baumier et savent avec Orwell que l’apparence démocratique peut masquer des visées totalisantes. Le mélange des genres et des influences, les positions contre modernes, la critique du libéralisme et du capitalisme, le goût pour des valeurs classées à droite, la post-démocratie, les influences conjointes de Michéa et de Benoist posent questions au Monde. L’un des intellectuels rencontrés par Chemin le dit : ils intègrent « l’anticapitalisme qui prend appui sur la tradition ».

Un tour chez Alain de Benoist

Ariane Chemin a rencontré Alain de Benoist près de Dreux. Ville où vivent « sans machine à laver » les principaux animateurs de la revue d’écologie intégrale Limite, née dans « la foulée du mouvement des Veilleurs. Avec de Benoist, ils ont en commun la décroissance. Le « fondateur de la Nouvelle Droite » aujourd’hui publié par Pierre-Guillaume de Roux, auteur de « livres souvent opaques », contribue à TV Libertés, écrit sur Boulevard Voltaire et continue à écrire dans le nouvelle formule d’Éléments. Bien que « tentant de faire amende honorable », de Benoist penserait toujours autour de « la quête identitaire, la hiérarchie des races, le paganisme… (sic !)». Mais comme pour Michéa, ses idées seraient juste dé-diabolisées. C’est pourquoi « la nouvelle pensée conservatrice » ne rechigne pas à lire ces penseurs. Ils partagent « un anticapitalisme qui prend appui sur la tradition et le refus d’un clivage droite-gauche qui serait devenu obsolète ». Aussi, « l’idéologue de la nouvelle droite couve les jeunes anticonformistes de droite ». Les rhizomes mis en évidence par cette « Enquête sur la nouvelle pensée conservatrice » s’appuient ainsi sur des socles communs formant ce qu’Élizabeth Lévy appelait le virus du « conservatisme révolutionnaire » (Causeur, Février 2016).

Différences, erreurs et omissions

La minceur de l’enquête explique partiellement omissions, erreurs factuelles, confusions et raccourcis. Le dossier mélange des revues et des courants de pensée qui ont beaucoup de différences. Cela ressort des mises au point publiées par les jeunes « néo-conservateurs ». Textes fouillés que l’on retrouvera sur les sites des revues. Ainsi, Le Comptoir, revue antitotalitaire, doute de pouvoir être assimilée à l’extrême-droite. L’enquête ne va pas non plus sans omissions. Est oublié le bulletin Monarque 3.0, présent sur les réseaux sociaux, volontairement décroissant en sa forme, publiant de jeunes écrivains situ-monarchistes et michéo-debordiens sous pseudo, la plupart installés dans le paysage éditorial contemporain. Oublié aussi Le Lys Noir, au sujet duquel Valls avait pourtant parlé de « risque de coup d’État militaire » à l’Assemblée Nationale. Plusieurs erreurs factuelles attirent aussi l’œil. Évoquant Limite, Chemin rapporte « qu’il fut d’abord question de ressusciter la revue Immédiatement, animée en 1996 par le catholique traditionnaliste Jacques de Guillebon et le journaliste Sébastien Lapaque » mais que « les jeunes croisés ont préféré marquer leur différence ». La défunte revue Immédiatement, aînée des « jeunes gens antimodernes », n’a pas été fondée en 1996 par de Guillebon. Cet écrivain l’a rejointe en 2001. Immédiatement a eu comme fondateurs Luc Richard et Sébastien Lapaque, accompagnés de jeunes rédacteurs non conformistes, comme Falk Van Gaver, ou royalistes. Si Sébastien Lapaque est bien journaliste, il est surtout un écrivain à l’œuvre romanesque remarquée. Inspirée de l’écrivain et éditeur Dominique de Roux, fondateur des Cahiers de l’Herne, Immédiatement se reconnaissait dans Orwell, Bernanos, Debord, Lasch ou Zamiatine. La revue a publié Muray, Houellebecq, Leroy, Fajardie, Taguieff, de Guillebon, Taillandier, Michéa, Baumier, Latouche, Élisabeth Lévy etc, et a eu une grande influence sur nombre d’intellectuels mais n’a jamais défendu de ligne catholique traditionnaliste. Immédiatement a été un lieu littéraire et politique de critique de la société du Spectacle, du Progrès en tant qu’idéologie et de la Modernité conçue comme étouffoir.

Une enquête qui s’inscrit dans un contexte plus vaste ?

La quête de jeunes « néo-conservateurs » français à combattre s’inscrit en définitive dans une offensive mobilisant plusieurs médias, dont Libération (du 15 au 17 janvier 2017). Un premier article intitulé « Ring, des éditions qui sentent le soufre », implicitement accusées de droitisme extrême. Un second consacré à « La culture Alt-Right : de l’extrême-droite française à Fight Club », d’où il ressort qu’Alain de Benoist serait l’inspirateur de la droite identitaire américaine ayant conduit Trump au pouvoir (!!) . Un troisième sobrement surtitré « incivilités » où l’on apprend que « Les anti IVG s’offrent une campagne de pub (illégale) sur des abribus ». Les mêmes visuels publiés peu auparavant dans Le Figaro et Valeurs Actuelles avaient poussé la ministre Rossignol à exprimer son inquiétude. Le tout complété par un portrait négatif de « Madeleine Bazin de Jessey, sainte-y-touche », co-fondatrice de Sens Commun, mouvement issu de La Manif Pour tous. Ces articles et enquêtes paraissant peu après le vote par les députés d’un « délit numérique d’entrave à l’IVG » et à l’approche d’élections présidentielles annoncées dans un contexte de droitisation de l’électorat. Une relation de cause à effet ?

Pour lire les mises au point publiés dans les revues :

Samuel Laurent et le Bondy Blog : le beur, l’argent du beur et le Ministère de la Vérité

Samuel Laurent et le Bondy Blog : le beur, l’argent du beur et le Ministère de la Vérité

Publié le 12 janvier 2017

À l’occasion d’une « Masterclass », le Bondy Blog a reçu Samuel Laurent, journaliste au Monde et responsable de la rubrique « Les Décodeurs », qui s’est érigée en véritable Ministère de la Vérité. L’occasion pour le journaliste, qui a posé ses valises au quotidien du soir en 2010, d’expliquer à un jeune public en quoi sa méthode de « fact-checking » est efficace… et dépourvu de toute subjectivité. Vraiment ?

Le but des Décodeurs ? Officiellement : vérifier les rumeurs et les intox, ou encore la véracité des propos tenus par des personnages publics. La rubrique, lancée en 2014 sur le site du Monde, était à l’origine un blog lancé fin 2009 par Nabil Wakim, à l’époque journaliste au service politique du quotidien. En 2014 donc, « la direction a vu dans les Décodeurs un produit d’appel pour amener des lecteurs au journal mais par rapport à l’audience du monde.fr, on s’est rendu compte qu’on avait un public différent qui n’avait pas les mêmes connaissances », explique Samuel Laurent.

Aujourd’hui, c’est une rédaction à part entière, de 13 personnes, qui œuvre à cette « mission de data-journalisme. » Issu de l’école de journalisme de Grenoble, sa ville natale, Samuel Laurent voit bien l’enjeu de cet outil pour les mois à venir. D’après lui, l’élection de 2017 « va se jouer sur internet ». Ainsi les Décodeurs vont-ils tout faire pour influer sur les grandes tendances numériques… à leur manière.

Voir aussi [Portrait] Samuel Laurent : l’automate de la pensée algorithmique

De l’information à la propagande

À écouter le journaliste, ancien du Figaro, l’objectif principal de la rubrique est d’« expliquer au public pour qu’il appréhende mieux ce qui se passe et lui donner des éléments de compréhension ». « On essaye de taper sur les idées reçues et d’interroger la production des chiffres par exemple », ajoute-t-il. Mais depuis janvier 2015 et l’attaque de Charlie Hebdo (suivie par d’autres attentats islamistes), sa mission a pris une autre tournure : démolir les nombreuses « théories du complot » : « Nous, journalistes, nous ne sommes plus les seuls à apporter de l’information. J’ai tendance à penser qu’il faut démonter une rumeur et en parler parce que les médias ne sont plus la principale source d’information », estime-t-il.

Le tout, évidemment, en étant « le plus neutre possible ». Et pour M. Laurent, cette qualité est garantie par le fait de « se concentrer sur les détails », sur les faits. Ainsi, pour 2017, l’équipe est en train de constituer « une base de données de sites hoax ». Mais quelle est la fiabilité de cette méthode, qui pose de nombreuses questions ? Sur quels critères juge-t-on qu’un site est un « site-hoax » ? La rubrique elle –même n’est elle pas une forme de site hoax ? Et, d’une manière plus générale, à partir de quel moment estime-t-on qu’une personne ment, se trompe ou dissimule la vérité ? Qui détiendra les clés du Ministère de la Vérité ? Qui décidera ce qui est un fait et ce qui est un faux ?

Il suffit de se pencher sur les articles du site pour se convaincre du caractère subjectif… de leur objectivité. À commencer par les thèmes abordés : la rédaction se tourne davantage vers certains domaines que vers d’autres. Si les journalistes sont très productifs concernant l’« extrême-droite », la droite, la « fachosphère » ou encore tout propos de nature populiste ou conservateur, elle l’est beaucoup moins au sujet de la gauche, de l’ultra-gauche et de toute idée libérale, progressiste ou libertaire.

Une fois les sujets des articles parcourus, on peut aussi se questionner sur les méthodes employées pour traiter chaque question. En février 2014, les Décodeurs dénoncent d’emblée les « élucubrations » d’Éric Zemmour. Sur le plateau d’i>Télé, le chroniqueur avait brandi un document pour pointer le partenariat entre l’Éducation Nationale et la « Ligne Azur », service téléphonique pour adolescents en quête d’orientation sexuelle. Or dans l’article du Monde, Samuel Laurent reconnaît que les affirmations du chroniqueur sont vraies. Le problème pour Samuel Laurent ? Le papier brandi par Zemmour à l’antenne était une capture d’écran du site Égalité & Réconciliation, dirigé par Alain Soral ! Juger le message en fonction du messager, un procédé bien curieux pour un site voulant se concentrer uniquement sur les « faits ».

Un autre exemple : celui de la sortie de l’euro. Pour traiter cette question ô combien complexe et sujette à débat, les Décodeurs n’ont rien trouvé de mieux que Maxime Vaudano, un jeune journaliste prétendant mettre d’accord les économistes… Évidemment, il était question de décrédibiliser et marginaliser les partisans d’une sortie de la zone euro. Mais l’auteur n’aura pas attendu longtemps avant de se voir corriger par l’économiste Jacques Sapir, pointant un article bourré d’erreurs « parfois si énormes, que l’on se demande s’il ne ressort pas d’une rubrique humoristique ».

Sans parler des nombreuses attaques de la rubrique contre la Manif pour Tous, dont Samuel Laurent a qualifié les arguments de « mauvais » (dès le titre). Pas vrais, pas faux, mais « mauvais » ! La moraline est là et l’honnêteté attendra, sauf à considérer qu’elle n’était pas attendue, à commencer par l’auteur lui-même qui, sur son compte Twitter, a posté à propos de cet article : « Je ne le dis pas souvent, mais là je suis plutôt content de ma petite enquête… » De même lorsqu’il qualifie (dans le titre toujours) les propos des opposants à la théorie du genre de « fantasmes ». Des faits, rien que des faits, qu’ils disaient…

Dans un registre quasi burlesque les Décodeurs raillaient le 9 septembre 2016 les « invraisemblables intox sur la santé d’Hillary Clinton » avant de rétropédaler deux jours plus tard… après le malaise de la candidate atteinte d’une pneumonie.

Bondy Blog, la banlieue parle aux bobos

Concernant le Bondy Blog, pour lequel il s’exprimait, le site communautaire affiche un pedigree guère plus reluisant. À l’origine, le site a été créé par le journaliste suisse Serge Michel en novembre 2005, avec pour objectif d’être « un média en ligne qui a pour objectif de raconter les quartiers populaires et de faire entendre leur voix dans le grand débat national. » Après plus de 10 ans d’existence, le constat est tout autre.

Le Bondy Blog se présente comme étant la voix des banlieues, mais avec un prisme non dissimulé qui vire souvent à la haine de la France. Avec une audience pourtant très réduite, le blog n’en demeure pas moins largement subventionné par des fonds publics, via l’Agence nationale pour la cohésion sociale et l’égalité des chances ou grâce à une prise en charge par certaines municipalités de gauche, mais aussi par des fonds privés, comme Yahoo! ou encore le milliardaire Marc Ladreit de Lacharrière, PDG du groupe Fimalac. Voir l’infographie de Fimalac ici.

Voir aussi : [Dossier] « Bondy Blog – La banlieue parle aux bobos »

Il est étonnant de voir un site se présentant comme un adversaire des médias mainstream, accusés de véhiculer des idées caricaturales sur la banlieue, passer des partenariats avec certains d’entre eux, comme Libération (dont la rédaction est blanche comme un bidet) ou encore servir de couveuse à de jeunes « journalistes » destinés à aller, plus tard, remplir les quotas de « diversité » des grands médias.

Où les Frères apparaissent derrière le Bondy Blog

Enfin, d’un point de vue éditorial, le Bondy Blog se distingue particulièrement par sa défense acharnée de l’islam, parfois de l’islam radical avec ses revendications communautaires en toile de fond. Tout récemment encore, Gilles Kepel, directeur de la chaire Moyen-Orient-Méditerranée à l’École normale supérieure et professeur à Sciences-Po, était interrogé par des journalistes du blog. Ces derniers l’ont « accusé pendant tout l’entretien d’être islamophobe ! », s’est-il plaint. Et d’ajouter : « Ils ne parlaient jamais des attentats et uniquement de l’islamophobie : les femmes voilées traînées par terre, la société française islamophobe, etc. »

« J’ai compris depuis lors que le Bondy Blog avait été totalement repris en main par cette frange frériste qui a fait de l’ “islamophobie” son principal slogan. Pour les Frères Musulmans, dans la mouvance de Tariq Ramadan, comme pour Marwan Muhammad (le directeur exécutif du CCIF), il y a une volonté manifeste de mobiliser cette jeunesse musulmane en occultant le phénomène des attentats, en se refusant à le penser », a-t-il poursuivi. De quoi expliquer beaucoup de choses…

À lire pour aller plus loin :

Denis Olivennes

Denis Olivennes

Publié le 20 décembre 2016
Denis Olivennes

Dernière modification le 20/12/2016

Denis Olivennes est né le 18 octobre 1960 à Paris. Il est le fils d’Armand Olivennes, poète et psychiatre, et d’une mère psychanalyste ; le frère cadet de François Olivennes, gynécologue obstétricien jouissant d’une certaine réputation. Depuis 2008, il est le compagnon de l’ancien mannequin Inès de la Fressange (« Nous nous sommes rencontrés en février 2008 à Méribel, où il était venu skier avec ses trois fils », Inès de la Fressange, Paris Match, « Inès de la Fressange, la vie devant soi », 20 octobre 2009, cité par Benjamin Dormann, Ils ont acheté la presse, Jean Picollec éditeur, 2012). Il a 3 enfants. Son oncle est Claude Olievenstein, fondateur d’un service spécialisé dans la lutte contre la toxicomanie à l’hôpital Marmottan.

Formation

Denis Olivennes a effectué sa scolarité au lycée Henri IV avant d’intégrer l’École Normale Supérieure (ENS) de Saint-Cloud en 1980, de passer une agrégation de lettres modernes et une autre de science économique et sociale, puis d’intégrer l’IEP et enfin l’ENA, d’où il sort « dans la botte ». Il intègre ensuite la Cour des comptes (promotion Montaigne, 1988, d’où est également sorti Nicolas Baverez, avec qui il écrira un livre six ans plus tard). Lorsqu’il était normalien, il a été le nègre de Christine Ockrent (Capital 12/2001).

Parcours professionnel

Denis Olivennes commence sa carrière en tant qu’auditeur à la Cour des comptes. Doté d’une sensibilité de gauche, ce haut fonctionnaire est d’emblée très proche du pouvoir socialiste. Il écrit des discours pour Laurent Fabius dès la fin des années 1980 et devient, en 1992, le conseiller de Pierre Bérégovoy, ministre des Finances puis Premier ministre, tout en restant « fabiusien de cœur » (Rue89.com, 30 novembre 2010).

En 1993, il rejoint le groupe Air France dont il deviendra directeur général adjoint. Cinq ans plus tard, il quitte la compagnie aérienne pour NC Numéricable, principal câblo-opérateur de télévision et fournisseur d’accès à Internet par câble dont il devient président-directeur général (1997-2000).

Après un passage à Canal (2000-2002) où il occupe le poste de directeur général, il rejoint le groupe « Pinault Printemps Redoute » (PPR) en 2002 et devient le directeur général de la distribution du groupe. En 2003, il est nommé président-directeur général de la FNAC qui appartient à PPR. Patron de la Fnac, il a organisé en 2007 un stage pour Pierre, le fils aîné de Nicolas Sarkozy, intégré sous une fausse identité, selon Capital.

En mars 2008, il quitte la FNAC pour rejoindre Le Nouvel Observateur où il se retrouve directeur-général délégué et directeur de la publication. En novembre 2008, sans prévenir la rédaction, il réalise une interview du chef de l’État Nicolas Sarkozy. La Société des rédacteurs du Nouvel Observateur publie alors un communiqué dans lequel elle « s’élève vigoureusement contre les conditions dans lesquelles a été réalisée l’interview de Nicolas Sarkozy », un entretien réalisé « sans consultation des rédacteurs en chef et des journalistes dont la compétence aurait pourtant été bien utile ». « Cet épisode a confirmé l’existence d’un fossé qui se creuse entre la rédaction et le président du directoire », concluent les rédacteurs du communiqué.

En janvier 2011, Denis Olivennes quitte Le Nouvel Observateur et devient, à la place d’Alexandre Bompard (qui s’en va diriger… la FNAC), directeur du « pôle Information » du groupe Lagardère, et directeur de la radio Europe 1. Il est également « responsable opérationnel », c’est-à-dire patron de fait, de Paris Match, du Journal du Dimanche et de Newsweb, le pôle Internet du groupe Lagardère. Il a obtenu de dépendre directement d’Arnaud Lagardère, et non du numéro 2 du groupe, Didier Quillot, si bien que la presse le qualifie de « numéro 2 bis ». Certains « amis » révèlent par la bande ses éventuelles ambitions : « Avec cette nomination, le groupe Lagardère semble se préparer de plus en plus à une éventuelle victoire de DSK en 2012 (…) Est-ce Ramzy Khiroun, proche conseiller du directeur du FMI et homme de confiance d’Arnaud Lagardère, qui prépare le terrain ? » (Rue89.com, 30 novembre 2010). Il demande la carte de presse, mais la Commission de la carte de presse la lui refuse, « considérant qu’il était d’abord un patron. La plaidoirie de son ami et avocat Nicolas Baverez, rencontré à l’ENA, n’y a rien changé » (Capital 4/2011).

En novembre 2011, il est nommé président du directoire de « Lagardère Active » (Europe 1, Elle, le JDD, Télé 7 Jours, Ici Paris, France Dimanche…) où il succède à Didier Quillot, qu’il évince. Il a pour mission de consolider les éditions numériques des titres de Lagardère, notamment Le Journal du Dimanche, Paris Match, Psychologies, Télé 7 jours, Elle, Public. En tant que président du directoire, il devient membre de fait du Comité Lagardère Media et de Lagardère SCA, la holding du groupe.

Denis Olivennes a été promu officier de la Légion d’honneur en juillet 2008, sur le contingent de François Fillon, premier ministre.

Toujours à la tête de Lagardère Active en 2015, il indique que, contrairement à la rumeur qui lui prête des veilléités de se porter candidat à la présidence de France Télévisions, il n’en est rien. Les résultats 2015 redressent la rentabilité de Lagardère Active et permettent à Denis Olivennes de continuer la mue de son groupe en poursuivant le rapprochement entre le JDD et Europe 1.

Fin 2015, il est la cible, avec sa femme, d’une plainte pour travail dissimulé et licenciement abusif ; leur gouvernante de 55 ans, qui a cessé d’être payée, affirmait qu’elle devait son licenciement à son refus de devenir auto-entrepreneur (et donc de prendre les cotisations patronales à sa charge). D’après le Canard Enchaîné « Chantal s’occupait de faire le ménage, les courses, les repas pour les invités en plus de veiller sur la propriété de 9 hectares et d’aller chercher les visiteurs du couple à la gare d’Avignon lorsqu’ils avaient de la visite. Et pendant deux ans et demi, ses employeurs auraient “oublié de lui réclamer des factures” pour la payer ». Les prud’hommes auraient ordonné le paiement de 4 680 euros comme rappels de salaires fin décembre 2015. Plus tôt dans l’année, une dépendance de la maison de Tarascon qu’occupent l’ex-mannequin et son mari a fait l’objet des attentions de la justice, car elle a été construite sans permis.

Parcours militant

« À 15 ans, il était proche de la LCR, dans ce qu’on appelle les comités rouges. Il adorait se bagarrer contre les types de l’extrême droite » (Henri Weber). « Pas avare de coups de poings, il se bagarrait avec les étudiants d’extrême-droite qui avaient fait leur nid à la fac d’Assas » (Capital 4/2011). Il militait alors, entre autres, avec Paul Moreira, fondateur de l’agence de presse et société de production audio-visuelle Premières Lignes et ancien de Canal+ +.

À la fin des années 80, il devient une des plumes de Laurent Fabius dont il restera proche jusqu’au référendum sur la constitution européenne de 2005. Fabius étant pour le non et Olivennes pour le oui, les deux hommes s’éloignent.

Alors que Sarkozy était devenu président, « Il aurait fait des pieds et des mains pour entrer au gouvernement, selon les confidences faites à des journalistes par un Sarkozy rigolard. A en croire Olivennes, c’est au contraire le Château qui lui aurait proposé en 2008 un poste de secrétaire d’Etat à l’Economie numérique » Capital, 2 novembre 2011.

Publications

  • L’impôt du diable. Le naufrage de la fiscalité française (sous la direction de Dominique de la Martinière), Calmann-Lévy, 1990.
  • L’impuissance publique (avec Nicolas Baverez), Calmann-Lévy, 1994.
  • La gratuité, c’est le vol : quand le piratage tue la culture, Grasset et Fasquelle, 2007.
  • Europe 1: le dictionnaire amoureux illustré, avec Bruno Labous, Denis Olivennes, Franck Ferrand et Sonia Déchamps

Collaborations

Le 23 novembre 2007, Denis Olivennes, alors président-directeur général de la FNAC, rend à Christine Albanel, ministre de la Culture, un rapport intitulé « Le développement et la protection des œuvres culturelles sur les nouveaux réseaux ». Appelé couramment « rapport Olivennes », il est à l’origine de la loi Hadopi, votée deux ans plus tard et visant à mettre un terme aux partages de fichiers ne respectant pas les droits d’auteur. L’association de consommateurs UFC-Que-Choisir a dénoncé la « surenchère répressive » du rapport.

Ce qu’il gagne

Lorsqu’il quitte Canal+ en 2002, deux ans et demi après y être entré, Denis Olivennes obtient une indemnité de départ 3,2 millions d’euros (indemnité qui sera ultérieurement contestée par la chaîne). Interrogé sur France 2, en janvier 2009, il déclare que cette somme correspond à deux ans et demi de salaire. Son salaire annuel était donc de 1 300 000 euros. Soit la bagatelle de… 108 333 euros par mois.

Quelques mois plus tard, il rejoint le groupe PPR et gagne 940 000 euros en 2003, 1 110 000 euros en 2004, 1 290 000 euros en 2005, « sans compter une participation au régime supplémentaire de retraite, plus des stock-options, plus l’octroi d’actions gratuites » (Benjamin Dormann, op. cit. p.95). « Au moment de son départ pour Le Nouvel Observateur, ses revenus annuels, tout confondu, excèdent 1 500 000 euros » (ibid.).

À peine arrivé au Nouvel Observateur, il annonce qu’il divise son nouveau salaire « par cinq ou six », par rapport à l’ancien (de 1 500 000 à 200 000 euros annuels). Mais ce qu’il ne dit pas, c’est qu’il devient également, en même temps que directeur de l’hebdomadaire, président du directoire de la société industrielle SFA appartenant à Claude Perdriel, si bien qu’il bénéficie d’un second revenu, d’environ 100 000 euros annuels. À sa nomination à la direction du Nouvel Observateur, il acquiert en outre 5% du capital de la société SFA « grâce à un crédit vendeur consenti à un taux d’intérêt inférieur à la fois au taux d’inflation et au taux d’intérêt légal de l’année » (Benjamin Dormann, op. cit. p. 102) plus la jouissance de 4% des parts de Perdriel qui n’en garde que la nue-propriété. Benjamin Dormann a ainsi calculé qu’en 2008, son revenu était de 300 000 euros (salaire de patron du Nouvel Obs + salaire de patron de SFA) + 650 000 euros de dividendes des 5% d’actions SFA + 520 000 euros d’usufruit des 4% de parts SFA = 1 470 000 euros par an… Denis Olivennes affirmait, quant à lui, qu’il ne touchait « que » 200 000 euros annuels. Cependant, alors qu’il se voyait déjà successeur de Perdriel, « leur divorce a été consommé après l’échec, en juin 2010, de leur candidature à la reprise du Monde » (Capital 4/2011). En 2010 d’après le site Bakchich il avait un million d’euros de revenus annuels déclarés au fisc.

D’après le Canard Enchaîné et le Nouvel Obs (Olivennes, un patron très cash), une partie de ses avoirs seraient investis outre-mer, pour défiscaliser. Il a aussi bénéficié de la niche Girardin industriel, « mécanisme incroyablement généreux pour les riches contribuables, avec un retour sur investissement de 25% à 40% quasiment sans risque, et effroyablement onéreux pour les dépenses publiques ».

« Chez Lagardère, selon «Le Canard enchaîné», le nouveau patron d’Europe 1 aurait réclamé 1,4 million d’euros. «Faux, c’est beaucoup moins», dit-il », Capital, 2 novembre 2011.

Il l’a dit

« Rendez-vous demain matin à la réunion de 9h30 pour voir comment on bouscule le journal », mail envoyé un dimanche de juillet 2009 à la rédaction du Nouvel Obs.

« Moi, ce que j’aime, c’est commander », Le Canard Enchaîné, 8 décembre 2010.

« Internet : allez regarder les commentaires quand c’est pas contrôlé, quand c’est pas géré, quand la parole est libre, j’ai dit un jour […] c’est le tout-à-l’égout de la démocratie […] », Intervention à l’université d’été du Medef, 4 septembre 2009 (cité par Benjamin Dormann, op.cit. p.48).

« le politiquement correct, c’est quand même l’expression d’un progrès de la civilité, de la sociabilité […] c’est un fruit, un enfant et la condition de la démocratie. Ce qui est protégé par le politiquement correct, ce sont ces valeurs communes. Par conséquent le politiquement correct, c’est vital pour nos démocraties », université d’été du MEDEF 4 septembre 2009.

« La pensée unique, c’est ce qui fait que la démocratie fonctionne. Donc la dénonciation de la pensée unique par les révolutionnaires, c’est la même chose que la dénonciation du politiquement correct par les réactionnaires », université d’été du MEDEF 4 septembre 2009.

« Les cinq ans qui viennent de s’écouler ont donc été ceux de la reconfiguration du groupe. J’ai désormais en charge un groupe média qui dispose de titres puissants sur des segments forts : le féminin, le parental, les news. Maintenant, cap sur l’innovation au service de la croissance », 7 novembre 2011, à l’occasion de sa nomination comme président du directoire de Lagardère Active.

« Contrairement à tout ce que l’on a entendu […] et même si cette thèse est populaire dans le désarroi général de la gauche, je ne crois pas qu’il faille vouer aux gémonies le supposé capitalisme financier… Ce qu’il faut combattre avec la dernière force, c’est la déviation du capitalisme de rentiers, d’héritiers et de privilèges », Nouvel Observateur, n° 2338, 27/08/2009 (cité par Dormann, op.cit. p. 143-144).

« Il y a deux saisons, Laurent Ruquier est parti dans la maison d’en face, avec le même concept d’émission qu’il avait depuis quinze ans sur Europe 1, à la même heure, avec quasiment la même bande d’animateurs et il a emporté avec lui une partie du public. Conséquence, malgré tout le talent de Cyril Hanouna, la dynamique de croissance de la station a été cassée et a même été inversée”. “Sur le 16h-18h, nous avons perdu 327.000 auditeurs en deux saisons. Cela a eu des répercussions sur la matinale car près de 50% des auditeurs se réveillent avec la radio qu’ils ont écoutée le soir précédent », Ozap, 7 juillet 2016.

« J’aime Lagardère Active, les marques, les équipes, Arnaud Lagardère avec qui je travaille en bonne intelligence. Je n’ai aucune raison de quitter le groupe et toutes les raisons d’y rester », CB News, 4 octobre 2016.

« Si vous étiez un auteur? Chateaubriand, pour sa vie tumultueuse et son talent », L’Opinion, 4 août 2016.

« Si vous étiez un best-seller ? La Bible. Tout part de là (ou presque) et tout y revient (le plus souvent) », ibid.

Ils ont dit sur lui

« [Denis Olivennes est] un renégat très content de lui, ancien trotskyste devenu patron », Michel Onfray, août 2005 (cité par Dormann, op. cit. p.199)

« Denis Olivennes a le goût du bonheur et le sens du tragique. Il passe pour être curieux, inflexible, arriviste, combattif, drôle, surdoué. Extrêmement orgueilleux et courageux. Il connaît la terre entière mais la terre entière ne le connaît pas. On dit de lui qu’il a changé (moins bien qu’avant : plus du tout capable d’élans et d’allants). On dit de lui qu’il n’a pas changé (mieux que les autres : toujours capable de gratuités et d’amitiés) », le JDD, 24 juillet 2005.

« Cet énarque normalien mondain passe d’un poste à l’autre, comme une grenouille change de nénuphar », Le Canard enchaîné à l’occasion de sa nomination à la tête de la direction opérationnelle du nouveau pôle d’information de Lagardère Active, 8 décembre 2010 (cité par Dormann, op. cit. p.57).

« Au cours de l’année 2000, alors que la situation financière de Canal+ est totalement dégradée, messieurs Pierre Lescure, président, Denis Olivennes, directeur général et Philippe Duranton, directeur des ressources humaines, ont fait signer à 15 cadres dirigeants de cette société des avenants à leur contrat de travail pour leur faire bénéficier de « golden parachutes » totalement exorbitants et dérogatoires du droit commun (3 ans de salaire net de toutes charges sociales et fiscales, hors de toute conditions d’ancienneté et quelle que soit la cause de la rupture du contrat de travail), sans équivalents, à notre connaissance, dans une société de droit français », Conclusion de l’enquête des juges Henri Pons et René Cros du pôle financier (cité par Dormann, op.cit. p. 179)

« Il a adopté la tactique dite du nénuphar, commente un grand patron. Telle la grenouille qui saute de plante en plante. Et il se barre juste avant l’échec, juste avant que cela ne se voie. Canal+ +, PPR, Air France, la Fnac, la grenouille a beaucoup sauté et n’a pas franchement marqué les mémoires. ”De lui, on ne se souvient de rien, aucune trace, sauf ses incroyables indemnités de départ”, grince un malveillant. Un élu acerbe qui l’a beaucoup fréquenté lorsqu’il était fabiusien alourdit la barque : ”Il est plus fort pour faire parler de lui que pour accomplir quoi que ce soit”. Et, ajoute un patron de presse, ”il est plus doué pour les relations publiques que pour la gestion’‘ ». Le Canard Enchaîné, 8 décembre 2010.

« Son interview pas franchement distancée de Sarko, réalisée en solo, a fait grand bruit dans le journal. Idem quand l’été dernier il a commandé un feuilleton sur la vie à l’Elysée, puis l’a caviardé consciencieusement de toute allusion un rien désagréable. Un portrait de Carla Bruni, qu’il connaît bien, a été relu et amendé trente fois. Avec sa compagne Inès de la Fressange, il a posé amoureusement dans Gala […] un cadeau qu’il n’a pu faire à sa belle à l’Obs. Ce n’est pas faute d’avoir essayé, en insistant « comme un dingue », à en croire les jaloux pour que l’hebdo fasse des covers ou des promos du livre de sa belle », ibid.

« Encore une encoche à la crosse de son revolver. A bientôt 51 ans, Denis Olivennes ne trahit pas l’image de mercenaire qui lui colle à la peau. Après Air France, Numericable, Canal Plus, la Fnac et «Le Nouvel Observateur», le voilà depuis janvier aux commandes du nouveau pôle d’information du groupe de son ami Arnaud Lagardère. Un gros morceau constitué d’Europe 1, «Paris Match», le «JDD» et la branche Internet Newsweb. L’urgence ? Redresser l’audience de la station, qui a perdu 500 000 auditeurs fin 2010, par rapport à la même période de 2009. Et faire oublier le parfum d’inachevé que «DO» (prononcer «déo»), comme on le surnomme, a parfois laissé dans ses précédentes fonctions », Capital, 2 novembre 2011.

« Au lycée Henri-IV, c’était Denis le rouge: entre 1973 et 1976, il a fait partie d’un groupuscule proche de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR) qui déclenchait la grève chaque printemps. Pas avare de coups de poing, il se bagarrait avec les étudiants d’extrême droite qui avaient fait leur nid à la fac d’Assas. Reste son tempérament sanguin. Denis Olivennes se vante ainsi d’avoir menacé Jean-Marie Messier d’un bourrepif lors d’un raout de Vivendi à Deauville, en 2002. Trois jours avant de démissionner de la présidence de Canal Plus France. », ibid.

« Dernière humiliation, la Commission de la carte de presse lui a refusé le statut de journaliste, considérant qu’il était d’abord un patron. La plaidoirie de son ami et avocat Nicolas Baverez, rencontré à l’ENA, n’y a rien changé. », ibid.

« Claude Perdriel, 84 ans, voyait en lui le successeur idéal pour reprendre son groupe («Le Nouvel Obs», mais aussi «Challenges» et sanibroyeurs SFA) et l’avait fait entrer à hauteur de 6% au capital. Mais leur divorce a été consommé après l’échec, en juin 2010, de leur candidature à la reprise du quotidien «Le Monde», dont l’énarque se rêvait déjà directeur », ibid.

Sa nébuleuse

Denis Olivennes est membre du Siècle, un club permettant de créer « un pont entre des mondes qui s’ignorent trop en France » selon les statuts, mais qui, officieusement, permet « de gagner en puissance au sein de la société, d’être branché sur les réseaux d’influence, d’avoir reçu une bonne éducation mondaine, et bien entendu d’avoir envie de se retrouver entre élites et « gens de qualité. On ne peut pas vraiment y être admis si l’on n’ a pas compris le jeu des relations sociales et le rôle majeur du carnet d’adresses », La République des Lettres, « Select Club : Le Siècle, club de rencontres des élites françaises », 22 janvier 2008 (cité par Dormann, p. 226).

Il a participé à la réunion « Bilderberg » 2009. Le groupe de Bilderberg, fondé en 1954 par le banquier américain David Rockfeller et par Josef Luns, ancien secrétaire général de l’Otan à l’hôtel Bilderberg d’Osterbeek aux Pays-Bas, est considéré comme le réseau d’influence internationale le plus puissant du monde. Ce groupe composé de « 120 milliardaires, banquiers, hommes politiques, industriels, universitaires, hauts fonctionnaires, personnalités d’influence dans le monde du travail et de l’éducation et journalistes, se réunit pendant un week-end dans un hôtel ou un centre de villégiature quelque part en Amérique du Nord ou en Europe, afin de discuter en privé des affaires du monde », Rue89.com, « Bilderberg : silence médias sur les réunions de l’élite mondiale », 11 juin 2008.

Il appartient à la FAF (Franco-American Foundation), l’un des plus puissants réseaux de lobbystes franco-américain, dont l’objet est de « contribuer de manière désintéressée au développement des échanges de toute nature entre les États-Unis et la France et de permettre, par là une meilleure connaissance réciproque des deux sociétés, ceci en collaboration avec la French-American Foundation, créée à New-York le 1er août 1975 », (article 2 des statuts de la FAF). La FAF est à l’origine du « Young Leaders program », crée en 1981, dont l’objectif est « de créer et d’entretenir un réseau informel d’hommes et de femmes appelés à occuper des postes clés dans l’un ou l’autre pays », présentation de son programme « leadership » par la French-American Foundation-France (cité par Dormann, op.cit. p.230).

Le 27 février 1996, il est convié au premier audit du forum pour la République sociale, autour de la question de l’Etat régulateur, acteur économique et social. Le forum est présidé par Marie-Noëlle Lienemann et Jean-Pierre Masseret, et sont invités Denis Olivennes, Daniel Behar et Robert Castel. Le forum se tient au Sénat.

Le 23 octobre 2006 il préside un débat de la Diagonale, le club de sarkozystes « progressistes » fondé par Brice Hortefeux. Celui-ci avait pour thème : « réalité économique et création artistique : quelle diffusion pour la culture en France ? ». Le fondateur de la société MK2 Marin Karmitz était aussi présent.

Pendant la campagne de 2007, il rejoint les « Gracques », « un groupe de réflexion et de pression » de hauts fonctionnaires socialistes appelant à une alliance du PS avec le centre et souhaitant une rénovation de la gauche française autour des valeurs sociales libérales. Parmi les personnalités, on compte aussi Bernard Spitz, Gilles de Margerie ou Matthieu Pigasse.

Il réactive en 2006-2007 le club Fraternité qu’il avait fondé et animé pour le compte de Fabius, qui compte se présenter aux présidentielles. Ce club réunissait des chefs d’entreprise et des syndicalistes. Il est dans l’équipe rapprochée de Fabius, avec Stéphane Fouks (Euro RSCG), Stéphane Israël, un jeune normalien qui écrit les discours de Fabius, Serge Moati, Jérome Clément, Gérard Unger et Joseph Daniel.

Il fait aussi partie des Amis de Ségolène Royal, qui se réunissent une fois par semaine au petit-déjeuner, dans un grand hôtel parisien, pour discuter des grands thèmes de la campagne ; parmi les personnalités présentes on trouve Erik Orsenna, André Vallini, Jean-Pierre Mignard ou encore le fondateur de l’association, Pierre Bergé.

Alain Minc a soutenu Claude Perdriel, patron du Nouvel Observateur, et Denis Olivennes, son directeur de la publication, dans leur tentative de rachat du groupe Le Monde en 2010, face à Pierre Bergé, Matthieu Pigasse et Xavier Niel, qui ont finalement remporté la mise. Il s’était aussi mis sur les rangs pour prendre la tête de France Télévisions. Peu de temps après l’arrivée de Denis Olivennes à la tête du pôle information Lagardère, en janvier 2011, Édouard Minc, le fils d’Alain Minc, est promu éditeur de Paris-Match.

Il est aujourd’hui un proche d’Arnaud Lagardère et le numéro 2 de son groupe.

On prête à Denis Olivennes (notamment Gala, août 2009, ou lepost.huffingtonpost.fr, 3 juillet 2009) une relation avec Carla Bruni avant que celle-ci n’épouse le chef de l’État. Ils auraient « un temps tous les deux songé à vivre ensemble » (Valérie Benaïm et Yves Azéroual, Carla et Nicolas, la véritable histoire, éditions du Moment, 2008) et seraient restés très proches.

Avec Laurent Joffrin et Patrick Weil, il anime le club de réflexion (marqué à gauche) Danton ; dans ce groupe de réflexion Jean-Pierre Chevènement et Nicole Notat ont fait des passages remarqués. Les trois fondateurs se sont rencontrés aux Jeunesses socialistes, dans les années 1980. Ils se réunissent autour d’un buffet et d’un invité d’honneur, avec une quarantaine d’autres personnes, chaque mois de 19h30 à 23h, au domicile de Laurent Joffrin. La liste des invités, tout comme les propos échangés, sont confidentiels. Et le club se présente non comme un réseau de connivence ou de soutien, mais comme « un club de gens qui ne sont pas d’accord entre eux », ou une « agora sélecte où se croisent les points de vue ». Le club Danton a déjà invité Nicole Notat, Sarkozy, Hollande, Chevénement, Cohn Bendit, Malek Boutih etc.

Il a travaillé pour la Fondation Saint-Simon, créée en 1982 par Roger Fauroux, François Furet (qui fut l’un des mentors d’Olivennes), Alain Minc et Pierreosanvallon. Elle a converti les socialistes au libéralisme, sans avoir eu cependant d’influence programmatique réelle. Le sociologue Pierre Rosanvallon aurait bien vu (Capital 12/2001) Denis lui succèder à la tête de cette fondation. Il est aussi membre du club l’Ami public et était membre du conseil d’administration du cercle de réflexion progressiste En temps réél, où l’on retrouve Laurent Joffrin, Bernard Spitz, Pascal Lamy ou encore Olivier Nora, avec qui il s’est lié à l’ENS (le JDD 24/7/2005). Ce club fondé par une dizaine de chefs d’entreprise l’a été en 2000 sur les ruines de la Fondation Saint-Simon, qui s’est sabordée en juin 1999. Il promeut l’homogénéisation de la société, la construction européenne, la gouvernance mondiale… une nouvelle version, selon ses fondateurs, de l’utopie de gauche.

Il dîne régulièrement, affirme Capital (12/2001) avec Martine Aubry, Pierre Moscovici, François Hollande ou Vincent Peillon. Et compte alors aussi quelques amis à droite, dont Hervé Gaymard et François Baroin.

Les Décodeurs : bienvenue au Ministère de la Vérité

Les « Décodeurs » du Monde s’intéressent aux « sites identitaires d’infos locales »

Publié le 4 novembre 2016

On ne les refera pas. Mardi 1er novembre, les « Décodeurs » du Monde, sous la plume de Samuel Laurent, se sont penchés sur les « vrais faux sites d’infos locales des militants identitaires ».

D’Infos Bordeaux à Breizh Info, de Paris Vox à Nord Actu, le journaliste du quotidien du soir a tenté de comprendre le succès de ces plateformes en pleine expansion, avec un prisme évident de diabolisation. L’« enquête » commence avec Infos Bordeaux. En se rendant sur le site, Samuel Laurent remarque un contraste entre un article banal consacré à l’installation d’un nouveau radar sur la rocade de Bordeaux et d’autres plus « étranges ». Quels sont-ils ? Une brève sur la vandalisation d’un local du FN, l’annonce d’une conférence d’Éric Zemmour ou encore la tentative d’incendie d’un centre de migrants. En effet, l’étrangeté vire carrément au paranormal…

De plus, sur le site, on trouve « dix occurrences du terme “migrant”, mais pas une seule pour évoquer le classement de la ville en tête des cités les plus “branchées” selon le guide Lonely Planet, qui a pourtant fait la une de la presse locale », s’étonne-t-on au Monde, sans se demander un instant si ces thématiques n’intéressent pas davantage la population, directement concernée, que les classements insignifiants de quelque organisme suivi par une poignée de bobos de centre-ville… Pour ne rien arranger, un renvoi vers TV Libertés, « webTV d’extrême-droite », vient définitivement placer le site dans la même catégorie.

Il est également question de Breizh Info, site d’information régional où l’on trouve « douze fois le terme “migrants” et huit fois celui d’”islam” », ce qui constitue, en soit, une preuve irréfutable de nazisme patenté. Aussi, le site s’est « trahi » en ayant baptisé une rubrique « La Bretagne Orange mécanique », référence au livre de Laurent Obertone « très populaire à l’extrême droite ».

Même constat sur Rhône-Alpes Info, qui fait partie de ces « petits portails d’information locale et qui n’annoncent jamais leurs réelles intentions », mis à part en invoquant le terme de « réinformation », que les journalistes mainstream ont en horreur. Pour eux, il s’agit d’un terme fortement connoté lancé par Jean-Yves Le Gallou, cofondateur du Club de l’horloge et dont on apprend au passage qu’il aurait également « lancé l’OJIM, Observatoire des journalistes et de l’information médiatique, qui a tous les airs du site sérieux lorsqu’on n’en connaît pas les dessous ». Une information erronée qui traduit une fois de plus une réelle absence de travail sérieux.

Et Le Monde de continuer sa liste de sites diaboliques, cette « fachosphère » qui diffuse sa « propagande » nauséabonde : Lengadoc Info, Nord Actu (qui a eu le malheur de réaliser un entretien exclusif avec le patron de Génération identitaire), Infos Toulouse, Parix Vox (dont les « évocations régulières d’actions de militants identitaires ou de militants de la mouvance La Manif pour tous » laissent « peu de place au doute »), ou encore Nice Provence (qui « cache mal un certain tropisme identitaire »).

« L’objectif de tous ces sites est de contribuer à gonfler les résultats des recherches sur quelques thèmes, toujours les mêmes : islam, immigration, insécurité, défense des traditions, etc. », explique Samuel Laurent. Pour le journaliste, ces sites ne sont pas sérieux, malhonnêtes, et ne servent qu’à « mettre en avant des thèmes qui correspondent à leur agenda politique, bernant au passage des lecteurs qui cherchaient simplement une information locale ».

Heureusement, les « Décodeurs » du Monde sont là pour guider les brebis égarées vers la prairie verdoyante de l’information « officielle », dénuée de toute malhonnêteté et de toute influence politico-économique. Comme le déclarait récemment Claude Chollet président et fondateur de l’Ojim dans un entretien au site Le Rouge & le Noir, ces titres prétendant faire du « décodage » doivent être pris par « antiphrase » : « Décoder veut dire recoder, désintoxiquer veut dire intoxiquer, dire le vrai veut dire le faux. Nous sommes en plein roman orwellien : l’amour c’est la haine, la paix c’est la guerre, la vérité c’est le mensonge. »

Voir aussi

Les grands médias au pas cadencé ?

Les grands médias au pas cadencé ?

Publié le 31 octobre 2016

Alain Pucciarelli, ancien journaliste et lecteur fidèle des médias, publie sur internet un essai roboratif et nourri sur l’état de l’information en France en 2016. Son sous-titre : « Fausse objectivité, vrai assujettissement : le poids déterminant de la finance et de l’idéologie mondialiste sur les médias français publics et privé » précise un propos argumenté sur 369 pages annexes incluses. Analyse.

La disparition apparente de la déontologie professionnelle au sein des grands médias éclaire la crise politique, économique et sociale que la France – et l’Europe ajouterons nous – subissent. Une stratégie éditoriale militante paraît être devenue la règle, et, souligne l’auteur : « les grands médias sont sans doute majoritairement devenus les troupes de choc du conservatisme, de l’austérité et de l’atlantisme promus par les oligarchies financières occidentales ».

Le livre, articulé comme un jardin, insiste sur le couple argent/pouvoir et son double : asservissement/aliénation. Dans le chapitre journalisme Alain Pucciarelli découpe au scalpel l’évolution de Libération passé des maos aux bobos et de l’autogestion aux mains d’oligarques internationaux. Alors que les regards alternatifs (Maurice Allais, Jacques Sapir et bien d’autres) sont passés aux oubliettes, une certaine bien-pensance écrase les débats sur de nombreux sujets (l’Ukraine, la Syrie) et l’oligarchie remplace avantageusement le Comité des Forges d’avant-guerre.

Analysant en détail les différentes formes de ce qu’il appelle « le système idéologique mondialisé », Pucciarelli en désosse une de ses variantes : l’atlantisme généralisé. À travers de nombreux vecteurs comme le club Le Siècle, l’US Aid, la French American Foundation, Aspen ou les riches fondations de Georges Soros, les néoconservateurs « américanomorphes » font souche en Europe. Les « figures de proue de l’hyper classe médiatique mondiale » s’appellent Arianna Huffington, fondatrice des sites éponymes, Anne Sinclair, sa créature en France ou Jean-Marie Colombani fossoyeur du quotidien Le Monde et dirigeant de Slate à Paris : « un staff néolibéral occidental est né, qui promeut une logique ultralibérale sans avoir à présent besoin de consignes du centre US. Ainsi en a-t-il été de l’Empire romain, qui a peu à peu ouvert son centre décisionnel aux élites des marges précédemment conquises ».

L’auteur se fait une gourmandise de relever les moments où certains journalistes vendent la mèche comme à la suite du vote britannique du Brexit. Sur BFMTV, la journaliste Roselyne Dubois, dépitée et sans doute emportée par son élan, lâche le morceau face à Nadine Morano, et nous livre cette perle : « Nous, médias, comme vous, élus, n’arrivons pas à faire passer l’idée que l’Europe apporte quelque chose ; il y a un vrai mea culpa à avoir ! » Comment le formatage de l’opinion remplace l’information…

Dans sa conclusion l’auteur insiste sur la dimension sociale (présente tout au long de l’ouvrage) de son propos : « Nous sommes très vraisemblablement face à une nouvelle mouture de la lutte des classes (menée contre les salariés par les classes dirigeantes) version mondialisée ».

Malgré la valeur de son travail hyper documenté et écrit d’une plume alerte, Pucciarelli à ce jour n’a pas trouvé d’éditeur. Comme le dit George Orwell « Plus une société s’éloigne de la vérité, plus elle hait ceux qui la disent ». Le livre d’Alain Pucciarelli est disponible en ligne ici.

Crédit photo : DR

Fichage ethnique « positif » chez France Télévisions

Fichage ethnique « positif » chez France Télévisions

Publié le 27 octobre 2016

Début novembre, France Télévisions va lancer un « guide expertise » afin de promouvoir la diversité sur ses antennes.

Conçu et proposé par le Club du XXIe siècle, un réseau qui milite pour la « valorisation de la diversité », il s’agit d’un annuaire de personnalités « issues de la diversité à destination des journalistes et producteurs d’émissions ». À l’heure actuelle, cet annuaire recense 150 personnalités « issues des minorités visibles, qui sont à même d’être invitées dans les JT et les émissions de débat ».

Car comme nous l’explique France Télévisions, mais aussi Le Monde, « ce sont encore majoritairement des hommes blancs qui s’expriment à l’écran ». Et ça, en France, c’est un problème. En juin dernier, la direction du groupe audiovisuel public publiait son « bilan diversité 2015 » estimant à « 12 % la proportion de non-Blancs dans l’information sur France 2 et à 10 % sur France 3 ».

Pour faire simple, l’outil qui sera proposé en novembre sera exclusivement interne et présenté sous forme de plateforme numérique avec trois types de classement : par métier, par type de sujet et par mot-clé. « Il s’agit d’offrir à nos journalistes et producteurs d’émissions un panel d’experts qui soient différents de ceux qu’on voit habituellement », explique Marie-Anne Bernard, directrice chargée de la responsabilité sociale et environnementale. Mais attention, « il ne s’agit pas d’un répertoire ethnique mais d’une incitation à ouvrir nos antennes à tous ceux qui ne sont pas dans les carnets d’adresses des journalistes ». Tartuffe n’aurait pas dit mieux…

Pourtant, le projet promu par le Club du XXIe siècle comme par la chaîne signale bien qu’il est question de « diversité » et de « minorité visible »… pas du tout d’experts inconnus. Rien d’étonnant cependant au sein de ce maison dirigée par une femme, Delphine Ernotte, qui avait trouvé à son arrivée qu’il y avait trop d’hommes blancs de plus de 50 ans chez France TV.

Vol massif de journaux à Paris

Vol massif de journaux à Paris

Publié le 10 octobre 2016

Les limiers de la Brigade de la répression de la délinquance astucieuse (BRDA), l’une des sept divisions de la PJ parisienne, tentent de démanteler un nouveau trafic de journaux dans la capitale. Un travail de fourmi.

Les éditeurs de quotidiens nationaux, Le Monde, Le Figaro, L’Équipe et Le Parisien, ont déposé plainte le 10 novembre 2015 devant la justice. En cause, un trafic de leurs journaux. Déjà victimes par le passé de détournements massifs, démantelés en principe, ils se sont rendus compte en début d’année dernière que les vols continuaient. À la clé, des marques sur certains quotidiens, appliquées de manière aléatoire, qui ont permis de constater les malversations. Le préjudice pourrait cette fois représenter 10% de la vente de quotidiens à Paris, soit environ 40 000 exemplaires par jour. Le trafic générerait ainsi 1,5 million d’euros de recettes par mois selon une source judiciaire. Une manne destinée à alimenter financièrement les différents maillons de la chaîne.

En 2003 puis en 2008, deux grosses affaires avait déjà permis de mettre à jour un énorme trafic de journaux à Paris. Dans la seconde, pas moins de 40 prévenus avaient été convoqués par la justice. Une partie avait été condamnée à de la prise ferme. Malgré ce coup de pied dans la fourmilière, de nouvelles filières, mêlant employés des expéditions des imprimeries, routeurs des messageries, répartiteurs et enfin kiosquiers indélicats, se sont reformées. Les quotidiens, difficiles à contrôler à toutes les étapes de la distribution, sont une proie très tentante pour les malfaiteurs. Arrivée trois jours avant les attentats de Paris, la plainte des quotidiens est passée au second plan. Pour cause de manque d’effectifs disponibles, elle est restée dans les cartons. Aiguillonné par les critiques, notamment sur la lenteur du Parquet, le Procureur de la République de Paris a enfin lancé en mars les inspecteurs de la BRDA sur ce trafic. Leur enquête est loin d’être terminée. En admettant que des interpellations aient lieu d’ici fin 2016, cette nouvelle affaire ne devrait pas être jugée avant fin 2019.

Crédit photo : Raphaël V. via Flickr (cc)

« Le petit Omrane » : quand l’AFP se rend complice d’une mise en scène

« Le petit Omrane » : quand l’AFP se rend complice d’une mise en scène

Publié le 23 août 2016

Chacun se souvient de la photo du « petit Aylan » de septembre 2015, monument de propagande relayé complaisamment par les gros médias et dont l’Ojim s’était fait l’écho. La journaliste du Monde – journal d’habitude peu friand de photos choc – Emmanuelle Chevallereau avait vendu la mèche naïvement « Nous avons cherché le meilleur moyen de la présenter, avec un titre qui disait qu’elle serait peut-être la photo qui permettrait la prise de conscience de l’Europe ». On était loin de l’information… Après le petit Aylan, voici le petit Omrane, heureusement vivant, et la fable dont il est le héros malgré lui.

« Le petit Omrane » : quand l’AFP se rend complice d’une mise en scène

Source : delitdimages.org

Le petit Omrane a échappé aux vilains bombardements d’Alep des vilains syriens gouvernementaux (ou des vilains russes au choix). De bonnes âmes l’ont recueilli et mis dans un avion pour l’étranger où il sera soigné de ses traumatismes. Margot pleure dans sa chaumière.

Retour brutal au réel : tout est mis en scène, le photographe est un ami des islamistes, les gros médias et l’AFP se sont laissés (volontairement ?) berner pour servir la propagande des néo-conservateurs américains et européens.

La mise en scène tout d’abord, d’une indécence absolue. Puis la personnalité du photographe : le lièvre a été levé par un journaliste syrien indépendant Bahar Kymyongur, avant que Le Parisien ne lui consacre un article détaillé où l’on apprend que Mahmoud Rslan est un militant activiste proche des réseaux islamistes et… qui ne cache pas sa sympathie pour Nourredine Al-Zinki, un groupe qui a décapité un enfant en juillet.

L’AFP a joué son rôle habituel de désinformation dans l’affaire : Christophe Schmidt adjoint à la direction de l’information le reconnaît implicitement dans sa déclaration au Parisien : « C’est aussi une guerre de l’information avec beaucoup de propagande ». Beaucoup de propagande de l’AFP et des médias dominants.

Orlando : un coup de la Manif pour Tous ?

Orlando : un coup de la Manif pour Tous ?

Publié le 6 août 2016

[Première diffusion le 16 juin 2016] Rediffusions estivales 2016

Un musulman commet un épouvantable massacre au nom d’Allah aux États-Unis ; en France, c’est la droite catholique qui est attaquée… L’aveuglement est à son comble. La plupart des médias ne peuvent pas voir la séquence historique que nous vivons, et ne la verront jamais. Leur monde s’écroulerait dans la seconde.

Après la tuerie d’Orlando, qui a vu un musulman abattre 50 personnes dans un club gay, il fallait bien trouver un coupable idéologiquement plus proche de l’ennemi que désignent sans relâche la plupart des médias. Si beaucoup de médias ont parlé d’acte terroriste, car c’en est évidemment un, certains s’indignent de voir la dimension « homophobe » de cette attaque occultée… au point de désigner la Manif pour tous et « l’extrême-droite » comme les véritables coupables !

Que n’aurait-on pas entendu si cette tuerie avait été commise par un extrémiste blanc. Partout les tribunes auraient fleuri pour dénoncer la violence de l’« extrême-droite », la résurgence des heures les plus sombres, etc. Seulement voilà, l’attentat est l’œuvre d’Omar Mateen, un musulman d’origine afghane ayant prêté allégeance à l’État islamique. Si le profil n’est pas très « bankable », les médias n’ont pu globalement que constater le caractère terroriste de l’attaque.

Mais cela n’était pas suffisant. Pour beaucoup de militants LGBT, repris par de nombreux médias, le mot « gay » était le grand absent des unes de quotidiens. Voyez-vous, insister sur l’acte conduit inévitablement à se tourner vers son auteur : un islamiste. Alors que s’intéresser à la cible permet de se concentrer uniquement sur l’homophobie, au sens le plus large possible, quitte à amalgamer quelqu’un qui hait les gays au point de les massacrer et quelqu’un qui souhaite simplement que cette homosexualité ne vienne pas chambouler les institutions au point de « changer de civilisation », comme le disait Christiane Taubira elle-même…

« La violence dont nous sommes les témoins, démontre que la haine homophobe et transphobe peut être aussi un prélude aux massacres de masse », explique ainsi Nicolas Rividi, militant LGBT, dans une tribune sur le site du Huffington Post. Pour lui, qui s’est fait un devoir de remonter aux « racines de la haine », cette haine n’est pas le moins du monde motivée par l’idéologie coranique mais plutôt par « l’idéologie prônée par l’état islamique », lequel semble être sorti de nulle part. En effet, l’auteur de la tuerie a, semble-t-il, été inspiré par « une vision fantasmée de la religion ». Pire, celle-ci : « touche toutes les religions sans distinction ».

Le lien avec l’islam étant incontournable, il fallait bien élargir… « Les trois religions structurent la société depuis des siècles, et depuis des siècles leurs dogmes appellent au meurtre des homosexuels », explique-t-il. Aussi appelle-t-il les « institutions religieuses » à « prendre la mesure de la responsabilité qu’elles portent ». Question : dans quelle mesure l’Église catholique, au hasard, a-t-elle un quelconque lien avec un islamiste américain lié à l’État islamiste ? Vous avez quatre heures…

Toujours dans le Huffington Post, la journaliste Marine Le Breton prenait le même chemin. « Même s’il s’agit d’une attaque revendiquée par Daech, la tuerie d’Orlando, la plus meurtrière de l’histoire des États-Unis, restera pourtant certainement dans les esprits comme un acte terroriste homophobe plutôt qu’islamiste », a-t-elle estimé. La raison ? Il s’agissait d’un club gay emblématique et nous étions au mois de juin, mois de toutes les gay pride… Cachez cet islamisme que je ne saurais voir…

Aussi, concernant le tueur, il semblerait que « ses liens avec le terrorisme islamique organisé sont, eux, encore flous ». Et Le Monde de renchérir : « Dans le cas d’Orlando, le débat est donc de savoir si la revendication de l’attaque par Daech suffit à parler de “terrorisme”, ou s’il faut attendre les avancées de l’enquête sur le profil d’Omar Mateen et ses motivations pour se prononcer. » On ne savait pas les médias aussi méticuleux concernant les liens à faire entre les événements et les personnes. En revanche, pour faire le lien délirant entre cette attaque et la Manif pour tous, ces derniers ont semble-t-il pris beaucoup moins de précautions !

Après le tweet d’indignation de la Manif pour Tous ainsi que ceux de Christine Boutin et de Robert Ménard, certains militants LGBT ont dénoncé ces condamnations sur les réseaux sociaux. Aussitôt, en se cachant derrière ces réactions, de nombreux sites s’en sont donnés à cœur joie en compilant les « meilleures » réactions. Partout, il était question d’insister sur la nature inappropriée de ces réactions officielles. Pourquoi ? Concernant la Manif pour Tous, « certains de ses membres s’étaient montrés particulièrement violents lors des manifestations contre le mariage pour tous » (BFMTV). Christine Boutin, n’avait-elle qualifié l’homosexualité d’« abomination » ? (en ajoutant, mais cela n’a que trop peu été rappelé : « Mais pas la personne. Le péché n’est jamais acceptable, mais le pécheur est toujours pardonné »). Croire que l’homosexualité est un péché ne relèverait donc plus d’une conviction acceptable mais d’une incitation au massacre…

Ainsi les personnes qui étaient opposés au mariage pour tous, bannis du genre humain, n’ont-ils pas droit d’avoir de la compassion pour les 50 victimes d’Orlando, étant entendu que leur position politique a armé le bras du tueur…. Yvan Rioufol, lui aussi, a été sommé par L’Obs de se garder de tout commentaire car « en mai 2013, Rioufol avait publié sur son blog un billet… sobrement intitulé “Après le mariage gay, la polygamie ?” ». La chape de plomb autour de la question islamique étant si épaisse, les boucs-émissaires d’« extrême-droite » habituels étaient des défouloirs tout trouvés. Pour Nicolas Rividi (Huffington Post), « bouffis d’hypocrisie, ces dangereux pyromanes semblent marquer une distance avec les assassins qu’ils contribuent à créer ». Oui, on a bien lu : qu’ils contribuent à créer… Car en effet, les Ménard, Boutin et autres cadres de la Manif pour Tous « fournissent le terreau idéologique dans lequel les auteurs d’actes LGBT-phobes puisent leur haine ». Alors, évidemment, « il faut comprendre que certains messages ne passent pas » (Les Inrocks).

Et quand on se s’attaque pas directement à ces personnes, c’est aux « religions monothéistes » qu’on s’en prend, quand bien même aucun catholique ni aucun juif n’a été condamné pour acte homophobe en France, et que les seuls cas de meurtres d’homosexuels impliquent des musulmans, ou des pays musulmans, où l’homosexualité est toujours punie par la loi. Pour l’avocat Gilles-William Goldnadel, « lorsqu’on pratique un amalgame aussi grossier, c’est bien évidemment, encore une fois, pour tenter de disculper les criminels ».

Pendant qu’aux États-Unis la presse accuse Donald Trump de récupération, alors qu’Hillary Clinton fait un lien hors-sujet entre le massacre et le port d’arme (les tueurs du Bataclan n’avaient pas de port d’arme), la presse française préfère quant à elle éviter autant que possible de faire l’« amalgame » entre ce nouvel attentat islamiste et l’islam. En revanche, lorsqu’il en question de mouiller l’« extrême-droite » qui n’a strictement rien à voir là-dedans, la déontologie méticuleuse utilisée pour qualifier l’acte d’Omar Mateen s’évapore soudainement, comme dissoute dans la vase puante du politiquement correcte qui inonde les rédactions à chaque attentat.

Photo : Ojim (cc)

Cologne : chronique d'un mensonge rattrapé par le réel

[Dossier] Cologne : chronique d’un mensonge rattrapé par le réel

Publié le 26 juillet 2016

[Première diffusion le 8 janvier 2016] Rediffusions estivales 2016

Cologne est aujourd’hui au cœur d’un scandale inédit. Le soir du réveillon de la Saint-Sylvestre des milliers d’individus « d’origines arabes ou nord-africaine », ainsi qualifiés par les autorités, ont en effet agressé sexuellement des jeunes Allemandes de souche.

Des événements accablants qui constituent une fausse note sans appel dans la propagande pro-migrants de l’Union Européenne et montrent que « le vivre-ensemble » est décidément une chimère. Des événements qui auront mis les autorités et les médias dans une situation embarrassante, entre volonté d’étouffer l’affaire et incompréhension. Retour sur une manipulation rattrapée par le réel.

Les faits

Pour commencer, revenons sur les faits qui se sont déroulés à Cologne – mais aussi, dans une moindre mesure, dans d’autres villes européennes (Zürich, Hambourg, Stuttgart…). Le 31 décembre, soir du réveillon du Nouvel an, entre 1000 et 2000 hommes de type maghrébin, selon les rapports de la police et les victimes, se sont rassemblés en petits groupes de 20 à 40 personnes pour ratisser la ville à la recherche de femmes.

« Nous avons traversé ce groupe d’hommes. [Ils] ont ouvert une voie, que nous avons traversé. Soudain, je sentis une main sur mes fesses, puis sur mes seins, à la fin, j’étais pelotée de partout. Ce fut un cauchemar. Nous avons crié et nous les avons frappés, mais ils continuaient. Je suis désespérée, je pense que j’ai été touchée une centaine de fois en l’espace de 200 mètres », raconte une victime. « Plein d’hommes ont soudainement commencé à nous encercler. Ils se rapprochaient de plus en plus. Quand ils étaient près de nous, ils nous ont touchées. J’ai senti des mains un peu partout: aux seins, aux fesses et entre les jambes. Ils étaient très violents. Nous avions mal », raconte une autre, précisant qu’« ils avaient tous le teint un peu foncé. Ils ne parlaient pas bien l’allemand ».

Des dizaines d’Allemandes ont ainsi été agressées, touchées, dénudées et même parfois franchement violées par ces hordes survoltées, très probablement composées de ceux qu’il fallait, jusqu’à présent, présenter comme des « réfugiés » dans le besoin et dont 10 000 sont récemment arrivés dans la ville. En effet, d’après les dernières informations publiées par le journal Welt am Sonntag, la police de Cologne, bien que largement dépassée ce soir-là, dispose de nombreuses informations sur le profil des agresseurs. Les plaintes, tout d’abord, ont aujourd’hui dépassé la barre des 120 et permettent d’y voir plus clair au travers de témoignages tous plus sordides les uns que les autres.

Aussi, le soir des faits, une centaine d’interpellations ont eu lieu dans les rues de la principale ville de Rhénanie-du-Nord, certaines se terminant en garde à vue. « Seule une petite minorité de ces personnes étaient des Nord-Africains, la plus grosse partie était des Syriens », affirme le journal. Une information qui va à contre-courant du discours officiel servi par les autorités allemandes, lequel consiste à marteler que, malgré l’abondance des témoignages, « rien ne permet de dire qu’il s’agissait de réfugiés ».

Pire : d’après les informations du quotidien allemand, ce ne sont pas 1 000 personnes qui ont participé à ces agressions sexuelles mais « plus de 2 000 personnes, presque toutes d’origine arabe, réparties dans un rayon de deux kilomètres autour de la gare centrale ». Des faits confirmés par un rapport de la police de Cologne daté du 2 janvier, que Welt am Sonntag a pu se procurer. Tout récemment, un porte-parole du ministère fédéral de l’Intérieur a affirmé lors d’une conférence de presse que sur 31 personnes suspectées d’être impliquées dans les violences survenues, 18 avaient fait une demande d’asile en Allemagne

Avant d’en arriver à ces comptes-rendus assez précis, il a pourtant fallu attendre plusieurs jours, le temps que les autorités et la presse d’outre-Rhin ne parviennent plus à étouffer cette choquante affaire d’agressions sexuelles de masse.

Le retard à l’allumage des médias allemands

4 jours. C’est le temps qu’il aura fallu attendre avant que les médias allemands ne relatent les faits. Malgré l’extrême gravité de la situation (on parle tout de même de viols organisés et coordonnés à une échelle encore jamais imaginée), presse écrite comme journaux télévisés ont observé un silence religieux jusqu’à ne plus être en mesure de nier l’évidence.

Tout a commencé par un premier mensonge de la police de Cologne. Dans son rapport du 1er janvier traitant de la nuit de la Saint-Sylvestre, celle-ci explique que la soirée s’est déroulée sans incidents, « dans une atmosphère détendue » et que les célébrations sur la place de la cathédrale avaient été « très paisibles »… Évidemment, l’ampleur de l’événement a tué dans l’œuf cette incroyable tentative de dissimulation. Rapidement, les témoignages ont germé sur les réseaux sociaux et, face à la multiplication des plaintes de victimes, la police a été contrainte de faire machine arrière en reconnaissant à la fois les faits mais également le profil « arabe et nord-africain » des auteurs présumés de ces agressions.

Côté médias, le silence était également de mise. Vu l’ampleur des événements, on aurait pu penser que ces derniers auraient pu, comme ils en ont l’habitude en d’autres circonstances, se baser sur les premiers témoignages et sur les fuites sur les réseaux sociaux. L’occasion, peut-être, d’un traditionnel « breaking news » ou d’une « édition spéciale » sur un phénomène qui concernait alors des milliers de personnes dans une ville majeure de l’Ouest allemand. Il n’en fut rien. Pas un reportage, pas une mention, pas une dépêche, rien. Pas même un bandeau glissé à la va-vite au bas d’une édition en continu.

Devant ce malaise, la chaîne publique ZDF a même rétrospectivement présenté des excuses pour avoir tardé à relater les agressions. Dans un communiqué publié sur Facebook et Twitter, celle-ci estime que le fait que le journal de lundi soir (donc quatre jours après les faits) « n’ait pas au moins mentionné les incidents était une négligence » et « était (…) clairement un jugement erroné ». Un mea culpa qui fait suite à de nombreuses critiques sur les réseaux sociaux.

Sur la page de la chaîne, on peut ainsi voir un spectateur mécontent déclarer que « (sa) confiance dans (cette chaîne), pour laquelle (il) paie des impôts, s’amenuise de plus en plus ». Un autre estime que cette dernière « passe sous silence depuis un certain temps certaines choses ». Mais la ZDF n’aura pas été la seule à briller par son mutisme. D’autres, comme l’ARD, première chaîne publique, ou encore la WDR, chaîne de la région de Cologne, ont également raté le train.

Au final, c’est seulement mardi 5 janvier 2015 que l’affaire a véritablement éclaté dans les médias, qui cette fois n’ont pas manqué de moyens avec des éditions spéciales à tour de bras. Concernant les 4 jours de silence, on évoque ici et là un choix éditorial « motivé par la nécessité d’enquêter, de retrouver témoins et victimes ». Une prudence qui n’est pas toujours de mise selon le sujet traité… De quoi soulever de nombreuses questions : les médias allemands ont-ils eu peur de rapporter ces agressions sexuelles d’une ampleur inédite commises par des individus de type arabo-musulman ?

Il faut dire qu’outre-Rhin, la ligne officielle insufflée par madame Merkel plaide en faveur d’un accueil massif des « réfugiés ». En 2015, l’Allemagne en a accueilli 1,1 million, soit cinq fois plus qu’en 2014. Sans aucun doute, cet épisode des plus choquants impliquant un grand nombre d’entre eux porterait un sérieux coup dur à cette politique basée sur une vision arc-en-ciel du monde. A-t-on estimé, dans les rédactions, qu’après tout il valait mieux étouffer ce « malheureux effet collatéral » tant qu’il en était encore temps ? Nul ne peut le dire pour l’instant.

Quoi qu’il en soit, constatant ce mensonge par omission, de nombreux Allemands ont repris à leur compte les slogans de Pegida, mouvement anti-immigration, qui qualifie notamment la presse de « Lügenpresse » (presse mensongère). De son côté, le journal conservateur Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) a brocardé ses confrères sur leur position de « prudence ». « Ne savez-vous pas sur quoi vous devez informer ? (…) Vous devriez vous mettre au journalisme », a-t-il préconisé, accusant les médias de prendre les téléspectateurs pour des imbéciles incapables de ne pas verser dans le populisme.

En revanche, pour le syndicat des journalistes allemands, les chaînes publiques ont eu raison de prendre du recul car « les journalistes doivent en premier lieu enquêter, et non spéculer ». Une déclaration qui illustre bien l’alignement total des grands médias d’outre-Rhin sur la politique délirante de leur gouvernement en matière d’immigration. La consigne est donnée : même si les faits le prouvent, l’amalgame ne doit pas être fait entre les agresseurs et les migrants.

… et l’embarras des médias français !

Dans les médias français, les rédactions ne se sont également pas jetées sur l’information. Dans l’hexagone, il a fallu attendre 5 jours pour que la presse subventionnée commence à en parler, avec toutes les prudences de langage nécessaires.

Mardi 5 janvier, Le Monde rapportait l’indignation provoquée par cette nuit d’agressions. Pour justifier son énorme retard, l’air de rien, le quotidien du soir expliquait que le pays venait tout juste de « saisir l’ampleur » des événements. Des événements pourtant connus depuis plusieurs jours pour qui essaie de s’informer sur Internet. D’ailleurs, la veille, RT France fut le premier média francophone à relater les faits, le tout sans s’embarrasser de politiquement correct.

Ainsi le site n’a-t-il pas hésité à citer le ministre de l’Intérieur de la Rhénanie-du-Nord–Westphalie, Ralf Jäger, qui a déclaré : « Nous n’accepterons pas que des groupes d’hommes nord-africains se rassemblent délibérément pour agresser sexuellement les femmes. » Et de citer le chef du syndicat policier de la Rhénanie, Arnold Plicker, pour qui « les réfugiés qui ont un problème intégration dans notre société ouverte » doivent être traités avec la « force de la loi ».

Aussitôt, l’article a été beaucoup partagé sur les réseaux sociaux, certains internautes en profitant pour interpeller les médias français sur leur silence.

Suite, sans doute, à un malheureux concours de circonstances (machine à café en panne, problème de connexion wifi, épidémie de grippe), il faudra attendre le lendemain (parfois même le lendemain soir) pour que les journalistes français relaient l’information. Nous avons déjà cité Le Monde qui, très prudent, mettait le plus de guillemets possible concernant l’origine des agresseurs. Le quotidien du soir est même allé jusqu’à suggérer que « certains éléments indiquent (…) qu’il pourrait s’agir de criminalité organisée, active à Cologne depuis plusieurs années ». On pourrait également évoquer Le Figaro, qui a tout d’abord annoncé que les violences sur les femmes de Cologne étaient le fait de « bandes de jeunes »… Ces fameux « jeunes » qui terrorisent le monde entier.

Au fil des témoignages, toujours plus nombreux, et des rapports de police, les médias français ont, comme leurs confrères allemands, été amenés à reconnaître progressivement l’évidence : il s’agissait bien d’individus d’origine arabe, et particulièrement de réfugiés. Malgré tout, malgré l’implacable réalité des faits, un discours persiste dans l’hexagone comme en Allemagne : il ne faut pas faire d’amalgames entre ces actes barbares et les « réfugiés » et ne surtout pas poser la question du choc des cultures ayant permis cela. Le cas échéant, le château de carte sur lequel repose toute la politique européenne risquerait de s’effondrer sous le poids de ses propres mensonges…

Ainsi Le Point, en chœur avec le gouvernement allemand, nous explique-t-il que « les opposants à la chancelière Merkel tentent de faire le lien avec sa politique en faveur des réfugiés ». Et bien évidemment, ce lien est dangereux pour l’hebdomadaire bienpensant, même s’il est avéré. Pour L’Obs également, « les vols et agressions sexuelles perpétrés par des dizaines de personnes à Cologne le 31 décembre [alors qu’ils étaient des milliers, ndlr] sont utilisés par des politiques contre la politique d’immigration d’Angela Merkel ». L’affaire est donc à prendre « avec précaution dans le contexte actuel ».

En parlant de précaution, Libération en a usé et abusé dans son papier pour relater les faits (le 5 janvier) puis dans son « décryptage » (le 6 janvier). Tout d’abord, les violences ne sont pas « commises » mais « attribuées par la police » à des « hommes d’origine nord-africaines ». Évidemment, comme l’a noté le premier ministre allemand, Thomas de Maizière, l’apparence des agresseurs « ne doit pas conduire à faire peser une suspicion générale sur les réfugiés qui, indépendamment de leur origine, viennent chercher une protection ».

Aussi Libération dénonce-t-il les réactions « surprenantes » ou « idiotes » qui n’iraient pas dans ce sens, comme celle d’un journaliste autrichien, Thomas Mayer, qui « s’est risqué à un pseudo-éclairage à la pertinence très relative, écrivant qu'”en France, le phénomène des abus sexuels commis par des bandes de jeunes hommes (les tournantes) est connu depuis longtemps” ». Sombre idiot, vous dit-on.

Dans l’article suivant, le « décryptage » donc, Libé poursuit en parlant d’« hommes présentés comme des maghrébins » et même « d’apparence maghrébine » (car il pourrait très bien s’agir d’Allemands de souche ayant un peu trop abusé des vacances à la plage ; la précision était donc nécessaire). Et le journal d’insister sur le fait qu’il faut faire attention à la « stigmatisation des réfugiés ». D’ailleurs, à en croire Libé, « la police ne croit pas que les agressions de la Saint-Sylvestre soient le fait de demandeurs d’asile mais plutôt d’une ou plusieurs bandes de petits criminels maghrébins installés de longue date en Allemagne et pour certains déjà connus des forces de l’ordre ». Le lendemain, la police elle-même infirmera cette information, révélant avoir contrôlé 18 demandeurs d’asile parmi 31 individus interpellés.

Pour couronner le tout, le quotidien dont les ventes sont en chute libre depuis plusieurs années citera les propos délirants de la verte Claudia Roth, vice-présidente du Bundestag, pour qui « on ne peut pas prétendre que ce genre d’agressions soit typique des Arabes ou des réfugiés. Il s’agit de violence masculine ». Mais comment expliquer qu’avant l’arrivée des réfugiés, ce type d’épidémie ne se soit jamais déclaré ? L’occasion de noter qu’aucune association féministe française n’a, à ce jour, dénoncé cette agression sexuelle de masse. Partout, dans les ministères comme dans les rédactions, la « prudence » est de mise.

Le réel est-il d’extrême droite ?

« Je croyais que c ‘était de la propagande d’extrême droite, de Pegida, mais non ! C’était bien réel ! » Ainsi s’est exprimé Ivan Jurdevic, videur de Cologne, dans une vidéo-témoignage de ce qu’il a vu le soir de la Saint-Sylvestre dans sa ville. À l’instar de ce citoyen allemand, ébahi de voir de ses yeux ce qu’il pensait être un fantasme, il semblerait que les médias français et allemands ne parviennent plus à saupoudrer la réalité de leurs paillettes multicolores.

Le réel est implacable, et ces derniers mois d’extrême tension en Europe semble rappeler aux médias subventionnés que la réalité n’est pas toujours rose au-delà du périphérique. Après les attentats du 13 novembre, déjà, les journalistes avaient opté pour la même stratégie de négation inconditionnelle des faits : non, la crise des migrants n’a aucune conséquence sur la sécurité des Français ; non, aucun terroriste de Daech ne s’infiltre parmi les clandestins. Avec le recul et les informations fournies par la police, force est de constater que les faits leur ont donné tort. Une fois de plus.

Un nouveau revers qui, visiblement, ne leur a absolument pas servi de leçon. Aussitôt les violences de Cologne étaient-elles connues et rapportées que, déjà, il était question de marteler qu’aucun lien ne devait être fait avec les 1,1 million de clandestins entrés en Allemagne en 2015.

Petit à petit, le réel reprend le dessus et les manipulations médiatiques s’épuisent. Faudra-t-il que le terrorisme entre dans les salles de rédaction pour que ceux qui nous informent voient la réalité en face ? Cela s’est déjà produit, le 7 janvier 2015 dans les locaux de Charlie Hebdo. Un an plus tard, presque jour pour jour, tout a déjà été oublié. Les passeports retrouvés sur les terroristes ou les rapports de police n’y changeront rien. Nos journalistes aux ordres continuent d’appliquer les directives idéologiques de Bruxelles et de préférer la négation du réel à l’implacable constat d’une politique suicidaire.

123›»