Mot-clef : Google

Ojim.fr > Actualité médiatique et dossiers thématiques > Google
Big Brother : Soros encore et toujours

Big Brother : Soros encore et toujours

Publié le 9 septembre 2017

L’Observatoire du journalisme a consacré de nombreux articles directs ou indirects à George Soros, pseudo philanthrope mais vrai milliardaire à la pointe du combat mondialiste. À travers une multitude d’ONG faux nez qui se renvoient la balle, le financier américain organise le monde de l’information et tente de construire un véritable mur entre ce qui peut être dit et ce qui ne doit surtout pas être dit ni même pensé.

À la suite du Brexit et de l’élection de Donald Trump, les libéraux libertaires partisans de la « société ouverte » (la principale fondation Soros est nommée Open society) ont dû trouver une explication : si le peuple a mal voté c’est qu’il a été trompé par de mauvais guides, les fausses nouvelles (fake news) l’ont induit en erreur. Il faut donc rééduquer le peuple en le mettant à l’abri des dites fausses nouvelles et en le rééduquant. C’est ainsi qu’en France Google a financé le quasi mort né Décodex du Monde.

George Soros va plus loin dans sa lutte contre les « fake news » en finançant à hauteur de 500.000 euros, en collaboration avec Pierre Omidyar, fondateur d’Ebay, un logiciel qui devrait être testé en octobre prochain au Royaume-Uni et sans doute ailleurs plus tard.

Le logiciel « scanne les sous-titres d’émissions d’actualité diffusées en direct, des retransmissions de sessions parlementaires, mais aussi les articles de journaux », rapporte le journal britannique The Guardian, jusqu’à identifier les « affirmations correspondant aux faits vérifiés qui sont dans sa base de données ». Il s’avèrerait en outre capable de faire apparaître à l’écran « les informations confirmées ou infirmées au fil du discours d’un politicien ».  Autrement exprimé : la pensée unique pourrait corriger de manière automatique tout discours inconvenant sur un texte ou sur une vidéo.

Le périmètre indiqué exclut apparemment les sites internet mais indique la poursuite de l’offensive des grands donneurs d’ordre américains pour contenir toute libre parole. Donneur d’ordre doit ici être pris dans tous les sens du terme.

Crédit photo : JMSC HKU via Flickr (cc)

Cette brève a été financée par les donateurs de l’OJIM. Notre site est gratuit, nous refusons toute publicité et toute subvention – ce sont les lecteurs/donateurs qui assurent notre indépendance. En donnant 100 € vous financez un portrait de journaliste et avec l’avantage fiscal de 66% ceci ne vous coûte que 33 €. En donnant 200 € vous financez un dossier. Vous pouvez régler par CB, par PayPal, par chèque ou par virement. Nous n’avons pas d’autres sources de financement que nos lecteurs, d’avance merci pour votre soutien. Pour faire un don, cliquez ici.


Voir aussi

La défiance envers médias et journalistes se poursuit

La défiance envers médias et journalistes se poursuit

Publié le 15 août 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 13/02/2017]

Comme tous les ans, le journal La Croix a publié son baromètre des médias, qui a pour but de refléter la confiance des Français envers médias et journalistes.

Et comme chaque année, tous les indicateurs sont au rouge. D’après les chiffres de l’Institut Kantar, tous les supports ont perdu en crédibilité aux yeux du public : la radio a perdu 3 points avec 52 % de taux de confiance (restant ainsi le support jugé le plus fiable), la presse écrite a perdu 7 points à 44 %, la télévision 9 points à 41 % et le Web 5 points à 26 %.

Aussi, les Français présentent de moins en moins d’intérêt pour l’information, qu’ils jugent biaisée. Seulement 64 % des personnes interrogées se disent intéressées par l’information, soit une baisse de 6 points. Pire : 67 % des sondés estiment que les journalistes ne sont pas indépendants des pressions des partis politiques ou du pouvoir.

En parallèle de cette défiance croissante, le désintérêt s’accentue au profit des médias alternatifs ou des réseaux sociaux. En revanche, le taux de confiance envers les informations glanées sur le web est bas : 73 % des sondés déclarent ne pas avoir confiance dans les informations qui y circulent. Pour les médias, c’est une opportunité de se placer en médiateur, en tuteur, pour « vérifier l’information ».

Journalisme « de terrain »

Craignant par dessus tout une « situation à l’américaine où les médias traditionnels perdent complètement la main face aux réseaux sociaux », les grands médias envisagent ainsi de tout miser sur le « fact checking » (vérification des faits) mais aussi de s’interroger sur la facture qui s’est créée entre eux et le public. BFMTV a ainsi axé sa priorité non plus sur le direct mais sur « l’information vérifiée », après avoir tiré les leçons de ses erreurs lors des différents attentats. De son côté, Le Parisien a fait savoir qu’il renonçait à commander des sondages pendant la campagne présidentielle à venir, privilégiant le « journalisme de terrain ».

Vers une censure de fait ?

Enfin, les médias affichent depuis quelques semaines un rapprochement avec les plate-formes de réseaux sociaux, comme Facebook, ou les gros acteurs du numérique, comme Google, pour lutter contre les « fausses informations » véhiculées sur les réseaux sociaux. De nouveaux outils se créent, comme le « Décodex » du Monde, pour mettre à l’index certains médias alternatifs jugés peu fiables sur des critères douteux… En somme, une belle manière de reporter la faute sur un phénomène extérieur, alors que la crise est interne.

C’est bien là l’erreur des médias traditionnels : penser que le public leur échappe par attirance envers les réseaux sociaux, alors qu’il s’agit plutôt d’un rejet du « mainstream », loin d’être irréprochable en matière de fiabilité de l’information, comme on l’a vu avec la situation en Syrie. Aussi, ces interrogations, cette volonté de retour au journalisme de terrain, semble intervenir bien trop tard à l’heure où le public que l’on souhaite conquérir s’est déjà coupé des médias. Le succès de la pétition du Collectif des usagers du service public de l’audiovisuel réclamant le pluralisme des opinions est un révélateur, voir la pétition : urlz.fr/4MvB

Crédit photo : Raphaël V via Flickr (cc)

Decodex : Le Monde financé par Google, l’effet boomerang

Decodex : Le Monde financé par Google, l’effet boomerang

Publié le 1 août 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 10/02/2017]

Boomerang : « acte d’hostilité qui se retourne contre son auteur », Nouveau Petit Robert, édition 1993.

« Prends garde de cracher contre le vent » Proverbe navajo

Connaissez vous le Fonds pour l’Innovation Numérique de la Presse, le FINP ? Non ? C’est pourtant le fonds Google pour la France distribuant la manne à la « bonne presse ». Si vous allez sur le site de cette discrète association loi de 1901, vous saurez … et bien presque rien. Ni les rapports d’activité (le dernier remonte à 2013) ni à qui a été distribué la manne, ni qui sont les membres du conseil d’administration, tout au plus aurez vous le nom d’un obscur président. Début février 2017 la dernière actualité postée remonte à juillet 2015. On a connu Google plus réactif.

À moins que… À moins que ni Google ni les heureux bénéficiaires ne souhaitent trop se vanter des détails de l’aide de la multinationale américaine. Tout juste sait-on (mais pas à partir du site) qu’en 2014 le fonds a profité à des « pauvres » : Les Échos comme Le Figaro (2 millions d’euros chacun, Arnault et Dassault remercient), Le Parisien, Rue 89 et quelques autres. Et que sans doute en 2015 et/ou 2016 Le Monde a reçu une partie du trésor comme l’apprend un article du 17 novembre 2016 du quotidien « Le Monde a fait partie des projets soutenus par le FINP et la DNI pour la refonte de ses éditions mobiles, le développement de la vidéo, le lancement de Snapchat Discover, Le Monde Afrique et un futur service de démontage de rumeurs » (c’est nous qui soulignons). Un soutien de combien on ne saura pas. Mais alléluia il est né ce petit service de démontage, c’est Decodex.

Decodex ? Non, ce n’est pas un marsupial australien mais un logiciel maison qui classe les sites internet et les médias en général. Mais attention pas sur des critères politiques, ouh là non ! sur des critères de FIA-BI-LI-TÉ de l’information. Vous insérez l’URL d’un média papier ou en ligne ou radio ou télévision et miracle une petite lumière s’allume, un peu comme les vierges lumineuses à Lourdes. Petite lumière grise : Decodex pas savoir, lui pas dire. Lumière orange : attention ce site peut parfois te donner des informations exactes mais elles peuvent aussi être tronquées ou utiliser des sources non fiables voire militantes, évite mon gars, va plutôt voir ailleurs. Lumière rouge : ça mauvais, patron ! ça sentir roussi et effluves diaboliques, toi partir tout de suite sinon toi risquer contamination. Lumière verte, une douce musique t’enveloppe, fauteuils de cuir anglais et vins de qualité, des hôtesses demi nues t’apportent des petits fours, ce site est fiable, suave, il fleure bon l’encens, lui vrai boula matari, toi bien informé, toi heureux.

Quelques exemples ? Voyons un peu… Le Monde, celui qui produit le Decodex (avec l’aimable assistance financière de Google, reposons la question, combien au fait ?) est … est … Vert ! Vous aviez deviné ? Et les Inrockuptibles (propriété du charmant banquier Matthieu Pigasse co-actionnaire du Monde) ? Vert aussi ! Et L’Express, Libération (propriété du très aimable milliardaire Drahi) ? Vert émeraude ! Et L’Humanité ? Vert encore ! Vous aurez ensuite le choix (personnel) de nuances de vert, vert pomme, vert prairie, vert galant, vert Islam, vert espoir pour tous nos amis de CNN, du Point (François Pinault, autre ami des arts et des lettres) , Arte, RTL, Europe1, L’Obs (propriété de Bergé, Niel, Pigasse, actionnaires du Monde, la confraternité n’est pas un vain mot) et pèle mêle le JDD (Lagardère) France Inter (profession sectarisme), France Culture, France2, FR3, FR5, FR293 etc… tous des copains. Surpris ?

Mais continuons et approchons nous du bord du Styx, la couleur orange, un orange un peu sale et sans doute malodorant, celui des classes dangereuses. Vous y trouverez l’Ojim (hourrah !), Breitbart le site américain qui n’a pas été pour rien dans le victoire de Trump, Boulevard Voltaire, François de souche (quatre millions de visiteurs uniques par mois), TVL, Fakir (pauvre François Ruffin son merveilleux film Merci patron ! sur Bernard Arnault ne lui sera pas pardonné), et un paquet de penseurs et de sites en dehors des clous des médias de propagande subventionnés.

Passant, perds ici tout espoir, tu t’approches des fonds de l’enfer, Charon a pris ton obole, tu es dans le rouge, un rouge profond (Profondo rosso cher à Dario Argento pour les cinéphiles). Pas le rouge baiser, le rouge vampire. Tu côtoieras un site catholique (non, pas ça, pas ça !) comme le Salon Beige, une fondation conservatrice comme Polemia, un site sioniste et conservateur comme Dreuz Info,et d’autres peut-être pires encore. Fuyons prudemment.

Tout ceci prêterait à rire si cette initiative ne s’inscrivait pas dans un ensemble plus vaste. Avec Facebook qui manifeste des velléités de contrôle de l’information il s’agit d’une tentative d’établissement progressif d’un Ministère de la Vérité où le très petit Samuel Laurent du Monde et père du Decodex ne fait figure que d’officiant de quatrième ordre tout droit sorti de 1984 d’Orwell. Le Decodex n’est qu’un Index, non pas votre doigt mais celui du Concile de Trente (1545) repris par l’Inquisition espagnole quelques années plus tard : ce qu’il ne faut pas lire, ce qu’on ne doit pas lire, ce qui devrait être interdit de lire.

Comme le note Daniel Schneidermann dans Libération

«  …de quel droit, une source d’information vient-elle dire que d’autres sources d’informations concurrentes sont fiables ou non ? Quelle est sa fiabilité ? C’est comme si on demandait à la compagnie de taxis G7 de labelliser Uber ou aux agences immobilières de dire si Airbnb est une appli cool. Journal favorable à la mondialisation, le Monde classe en vert les journaux pro-mondialisation et les autres en rouge. Le Monde est purement et simplement en conflit d’intérêts. Juge et partie. Mort (provisoire ?) d’une belle idée. »

Résumons : une multinationale américaine finance les programmes d’un journal possédé par des milliardaires et déjà abondamment subventionné. Elle le finance pour établir la Pravda, la Vérité avec un grand V à un moment où les médias et les journalistes sont de plus en plus discrédités comme le prouve à l’envi l’enquête annuelle de La Croix. Quel en sera le résultat ? Le vent des réseaux sociaux se retourne déjà contre l’initiative. Feu vert, méfiance, ce doit être un média de l’oligarchie. Feu orange, à voir. Feu rouge, mérite le détour. De l’art de cracher contre le vent

Voir nos dossiers

Google à l’assaut du journalisme (Perugia 1)

Google à l’assaut du journalisme (Perugia 1)

Publié le 30 juillet 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 15/04/2017]

La 11ème édition du Festival International du Journalisme s’est tenue à Pérouse (Perugia, Ombrie, Italie) du 5 au 9 avril 2017. Créé en 2006 à l’initiative d’Arianna Ciccone le festival a reçu près de 600 intervenants venus de 47 pays et organisé plus de 300 conférences, ateliers, débats dans douze salles de la ville de Pérouse. Le Festival a été marqué par une véritable prise en mains de Facebook et Google (à la fois sponsors officiels et participants à de nombreux débats). Un envoyé spécial de l’Ojim était présent, voici le premier de ses comptes rendus.

Dialogue

La grande et magnifique salle de la Guilde des notaires (Sala dei notari) est pleine à craquer pour accueillir le 7 avril un invité de marque qui est aussi un des principaux financiers du Festival. Il s’agit de Richard Gingras, vice-président de Google News. Gingras dans la soixantaine, cheveux et barbe grisonnants, col ouvert dans un très élégant costume style Armani est à l’aise et fort affable. Pour l’interroger Davide Casati du quotidien Il Corriere della Sera, plus jeune, bien cravaté, moins bien habillé, fort respectueux. Commence alors une danse du ventre du journaliste autour de l’homme de Google, sur un ton de plus en plus énamouré. Résumé du dialogue :

Journaliste (sur le ton de l’espoir) : J’utilise Google tous les jours pour faire des recherches et j’en suis fort content mais je souhaiterais que votre admirable entreprise puisse m’aider plus. Pour être plus précis non seulement trouver des informations mais aussi les qualifier, je veux dire par là savoir si une information est vraie ou fausse, bonne ou mauvaise (buona o cattiva), est ce possible ?

Google (sur un ton bonhomme) : Vous connaissez la mission de Google News (mission statement), « les nouvelles sont nécessaires aux citoyens pour être de bons (c’est nous qui soulignons) citoyens » (news are necessary for citizens to be good citizens). Google News a un milliard de lecteurs par semaine, nous agrégeons des informations venues de 80000 sources différentes dans 70 pays avons donc un devoir vis à vis de la communauté. Les fake news (terme à la mode pour qualifier les bons vieux bobards, note de l’auteur) sont une menace car elles spéculent sur la peur des gens, nous allons les éliminer.

Journaliste (attentif) : Et comment ?

Google Fact check va faciliter votre travail

Google (sûr de lui) : Bien entendu il n’est pas question de censure. Nous allons simplement utiliser nos puissants algorithmes et le big data pour lancer Google Fact check. Ce dernier vous permettra de manière sûre et désintéressée de vous retrouver dans la jungle de l’information, de savoir ce qui est juste et ce qui est faux, ce qui est bon et souhaitable et ce qui est mauvais et odieux.

Journaliste (les yeux pleins de larmes) : Vous l’avez déjà lancé ?

Google (impérieux) : Nous sommes opérationnels depuis octobre aux États-Unis et au Royaume-Uni. Nous nous appuyons sur des contrôleurs d’information (Duke University, Jigsaw) et nous mettons un émoticône sur les informations vérifiées. Émoticône souriant vert : oui cette information est bonne (sous entendu conforme à nos intérêts, ceux de la côte ouest des États-Unis et du libéral libertarisme), émoticône rouge faisant la grimace cette information est fausse (sous entendu hostile à nos intérêts etc…), émoticône gris neutre nous ne savons pas.

Journaliste (enthousiaste) : Et quand allons nous profiter de cette merveilleuse opération en Italie ?

Google (souriant) : Tout de suite, La Repubblica et votre journal le Corriere sont déjà partenaires et vos journalistes pourront profiter pleinement de cette information dans les prochaines semaines

Le journaliste remercie, le public applaudit. Google s’est positionné en amont de l’information et va la « qualifier » faisant ainsi le travail du journaliste qui n’aura plus à vérifier lui-même quoi que ce soit, réduit au rôle de copieur de communiqués d’agences de presse « qualifiés » par Google l’ami de la démocratie et des bons sentiments. Oui Google soutient bien les journalistes, comme la corde soutient le pendu.

À suivre…

Google : Big Brother vous censure

Google : Big Brother vous censure

Publié le 3 avril 2017

Que Google soit tentaculaire chacun le sait et les lecteurs de l’Ojim mieux que les autres. Le moteur de recherches s’est diversifié dans la santé, l’automobile autonome, l’intelligence artificielle, la robotique et bien d’autres domaines. Pour se refaire une image auprès des médias et des pouvoirs publics, Google investit en France d’une manière opaque à travers le Fonds pour l’Innovation Numérique de la presse… dont profitent entre autres dans d’obscures conditions Les Echos (Bernard Arnault), Le Figaro (Serge Dassault) Le Monde (le trio BNP Bergé/Niel/Pigasse), que des pauvres…

Google soutient la presse comme la corde soutient le pendu

C’est Google qui a financé le malheureux Decodex du Monde. Dans des conditions non déterminées : sous quel accord ? Avec quelles contreparties ? Et pour une somme toujours indéterminée, le chiffre très approximatif de 50 000 ou 60 000 Euros étant très insuffisant pour développer un algorithme capable d’analyser plusieurs centaines voire plusieurs milliers de médias.

Tous ces mouvements ne visent qu’à une chose : devenir indispensable dans le monde de l’information et récolter la plus grande partie de la valeur ajoutée… aux dépens des médias impuissants ou consentants voire complices.

Vers le contrôle de la toile

Mais Google, et il semble que ce soit une première, vient de déférencer un site en France pour des raisons purement politiques. Jusqu’ici l’interdiction de sites – et le déférencement équivaut bel et bien à une interdiction – était réservée aux domaines touchant à la pédophilie ou au terrorisme, notamment islamiste. Ce n’est pas le cas ici puis que le site Breizatao animé depuis l’étranger par un français résident au Japon est un site politique. C’est un apparatchik socialiste Gilles Clavreul, obscur délégué interministériel à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme, spécialisé LGBT qui a obtenu cette interdiction fin mars 2017.

Chacun peut apprécier, être indifférent, ou détester Breizatao (dont l’animateur a été condamné à de la prison ferme pour avoir écrit « qu’il n’y avait pas de Celtes noirs ») mais que l’interdiction, au lieu de toucher les seuls articles incriminés, touche le site dans son ensemble est une claire atteinte à la liberté d’expression et le résultat d’une action concertée d’un gouvernement et du moteur de recherches.

Bien-pensance et profits

Google est aussi partie prenante dans Cross Check. Selon le Google News Lab « CrossCheck réunit les compétences des secteurs des médias et des technologies pour s’assurer que les rumeurs et fausses déclarations soient rapidement détectées et que les nouvelles trompeuses ou fallacieuses soient corrigées. Avec l’élection présidentielle en ligne de mire, les journalistes de rédactions françaises et étrangères vont collaborer pour identifier et vérifier les contenus qui circulent en ligne, qu’il s’agisse de photos, de vidéos, de “memes”, de commentaires ou de sites d’actualités. » Qui finance ? Google. Qui va soutenir ? Facebook. On voit bien que l’étau de la bien pensance (et des profits qui vont avec) californienne (l’effet feel good) se resserre sur les médias en particulier européens.

Un autre exemple ? Une conférence internationale sur le journalisme va se tenir à Pérouse (Perugia, Italie) du 5 au 9 avril 2017. Plus de 250 journalistes du monde entier sont invités tout frais payés. Devinez qui organise et qui finance ? Facebook, Amazon et Google. On vit une époque formidable. L’Ojim sera présent et vous en reparlera…

Un nouveau fonds Google va être mis en place

Un nouveau fonds Google va être mis en place

Publié le 29 avril 2015

Le fonds pour l’innovation numérique de la presse (FINP), voué à « soutenir le journalisme de qualité » par « la technologie et l’innovation », appelé communément « fonds Google », va bientôt être remplacé un autre dispositif baptisé Digital News Initiative (DNI).

Doté de 150 millions d’euros, ce nouveau fonds devrait démarrer dans les prochains mois. Il regroupe huit grands éditeurs européens : Les Échos (France), le Frankfurter Allgemeine Zeitung et Die Zeit (Allemagne), The Financial Times et The Guardian (Royaume-Uni), NRC Media (Pays-Bas), El Pais (Espagne), La Stampa (Italie), mais aussi des organisations telles que l’European Journalism Centre, le Global Editors Network ou encore l’International News Media Association.

Trois axes ont été mis en avant par Google : le développement de produits, le soutien à l’innovation, ainsi que la formation et la recherche. Les différents partenaires vont ainsi mettre en place un groupe de travail dans le but d’« accroître le revenu, le trafic et le degré d’engagement » des lecteurs.

Afin de « soutenir l’innovation », Google mettra aussi, sur trois ans, « à disposition 150 millions d’euros pour des projets mettant en avant des idées nouvelles dans la pratique du journalisme numérique ». Concernant la formation et la recherche, le géant américain compte également proposer aux médias des « développeurs dédiés basés à Paris, à Hambourg et à Londres pour travailler avec les salles de rédaction » ainsi que « des ressources et des outils en ligne repensés pour les journalistes ». D’autres titres seront appelés à rejoindre ce partenariat par la suite, a précisé Google.

Unique au monde, le fonds Google, mis en place pour faire taire la grogne des éditeurs quant au pouvoir exorbitant du moteur de recherche sur leur trafic, constitue une énième subvention à destination de médias en nette perte de vitesse depuis la révolution numérique.

Google décide d'accorder à l'OJIM l'intégralité de ses aides à la presse en France en 2015

Google décide d’accorder à l’OJIM l’intégralité de ses aides à la presse en France en 2015

Publié le 1 avril 2015

La répartition des fonds d’aide aux projets innovants dans les médias français de Google en a surpris plus d’un. Le Figaro et Les Échos se partagent plus de 25% des fonds alors que certains de leurs dirigeants sont curieusement proches des comités d’attribution des fonds.

De Palo Alto, le président exécutif de Google Éric Emerson Schmidt a fait amende honorable dans un communiqué à  l’agence Associated Press : “Nous nous sommes lourdement trompés en 2014 en attribuant des fonds à des entreprises détenues par des milliardaires ou à des sociétés bidons politiquement correctes. Et nous allons corriger le tir dès cette année avec l’Ojim.”

Larry Page, cofondateur de l’entreprise, a de son côté souligné le rôle irremplaçable de l’Ojim : “Olivier (Magyar) et Claude (Chollet) nous ont convaincus de l’absolue nécessité d’encourager les médias à renoncer à la langue de bois du consensus mou libéral-libertaire. Les médias doivent renouer avec le peuple via un populisme médiatique rénové et offensif. C’est ce rôle d’aiguillon démocratique qui nous incite à attribuer à compter de ce premier avril la totalité de nos fonds médias en France à l’Ojim, soit 16 millions d’euros“.

Crédit photo : carlosluna via Flickr (cc)

Le groupe allemand Axel Springer s'incline devant Google

Le groupe allemand Axel Springer s’incline devant Google

Publié le 10 novembre 2014

Engagé dans un bras de fer avec Google, Axel Springer a cédé face au géant américain qui lui a fait perdre 40 % du trafic de ses sites.

Ce mercredi, le patron du groupe de presse allemand, Mathias Döpfner, a reconnu sa défaite en expliquant que ce bras de fer lui avait coûté trop cher. Une chute de 40 % du trafic avait été enregistrée suite à la décision de Google, le 9 octobre, de supprimer la description et les vignettes de 170 sites de presse allemands de son moteur de recherche.

Döpfner avait auparavant publié une lettre ouverte au patron de Google, Eric Schmidt, pour dénoncer le pouvoir exorbitant du groupe américain. « Nous avons peur de Google, je dois le dire clairement et honnêtement, car peu de mes collègues osent le faire publiquement », avait-il écrit.

Suite à sa capitulation, le groupe allemand a accordé au géant américain une licence pour faire à nouveau figurer gratuitement les liens de ses papiers sur le moteur de recherche. « Cela ne se fait pas de notre plein gré, mais parce qu’Axel Springer ne voit pas d’autre possibilité, au vu de la position dominante de Google et de la pression financière qui en résulte », a indiqué le groupe.

Tirant 52 % de ses revenus grâce au numérique, Axel Springer n’avait visiblement pas d’autre solution, d’autant que le gendarme allemand de la concurrence ne s’est toujours pas prononcé sur cette situation alarmante.

Google est un mastodonte que personne ne semble pouvoir arrêter.

Crédit photo : DR

En Allemagne, les éditeurs de presse ont « peur » de Google

En Allemagne, les éditeurs de presse ont « peur » de Google

Publié le 27 avril 2014

Mathias Döpfner, patron du grand groupe de presse Axel Springer, ne s’en cache pas. Dans une lettre ouverte à Eric Schmidt, président exécutif du conseil d’administration de Google, il le confie : « Nous avons peur de Google. »

« Je dois le dire clairement et honnêtement, car peu de mes collègues osent le faire publiquement », ajoute-t-il, faisant part de l’impuissance des éditeurs de presse allemands face au géant américain. « Nous n’avons pas d’alternative (…) nous n’avons pas d’autres moteurs de recherche pour stabiliser ou développer notre présence online. (…) Google n’a pas besoin de nous, mais nous avons besoin de Google », explique-t-il en dénonçant une dépendance dangereuse.

En effet, le moteur de recherche, en état de monopole quasi-total, est connu pour ses méthodes déloyales qui vont des privilèges à ses propres sociétés jusqu’à la modification soudaine de ses algorithmes pour pénaliser leurs concurrents.

De plus, d’après les chiffres fournis par la fédération des éditeurs de presse allemands, Google encaisse outre-Rhin 70 % des recettes publicitaires du net, soit environ 3 milliards d’euros. Les autres éditeurs, « investissent dans les contenus que Google rentabilise », résume leur porte-parole, Peter Klotzki.

Contrairement à la France, qui a forcé Google a remplir un fonds de 60 millions d’euros pour protéger ses titres de presse, l’Allemagne a, depuis août 2013, fait passer une loi obligeant la firme américaine à payer des droits de licence si elle utilise des contenus de presse. Une société gestionnaire doit d’ailleurs déterminer les tarifs pour les services de type Google News, que le géant du web refuse de payer jusqu’à présent.

« Lorsque la même chose se produira avec les données personnelles des gens (…), la question de savoir à qui elles appartiennent sera l’une des

After me. Used cialis drug interactions on fresher a single who viagra online without prescription my this scented viagra canada This expanded hair viagra women usually off there–basically wigs discount cialis getting hair bit They works viagra wiki box piece body cialis daily Love face wet?

principales questions politiques d’avenir », conclut Mathias Döpfner. Axel Springer, qui édite pourtant le titre le plus lu d’Europe, Bild Zeitung, est loin d’être en position de force. Un combat de David contre Goliath qui, selon certains observateurs, est déjà perdu d’avance…

Crédit photo : carlosluna via Flickr (cc)

La surveillance de la NSA, une menace pour les journalistes

La surveillance de la NSA, une menace pour les journalistes

Publié le 23 juin 2013

Suite aux révélations d’un ex-consultant de la NSA, Edward Snowden, sur la surveillance des conversations privées sur internet, Dan Gillmor, chroniqueur au Guardian, professeur de journalisme et auteur de « We the media », a répondu aux questions du Nouvel Observateur.

« Les journalistes devraient toujours envisager le pire en termes de sécurité, a-t-il estimé. Ça peut être une question de vie ou de mort pour leurs sources. En particulier pour les “whistleblowers” du gouvernement, ces “lanceurs d’alerte” qui prennent des risques pour révéler des éléments importants. » Et de prévenir : « Un journaliste, quelle que soit sa source, doit toujours prendre des précautions pour vérifier sa sécurité. Les journalistes qui travaillent beaucoup avec ce média ne le comprennent et ne le réalisent pas assez. »

« Les médias utilisent Google, Apple, Facebook, YouTube pour de bonnes raisons. Mais peut-être ne faisons-nous pas assez attention. Nous leur donnons une grande partie de ce qui fait notre fonds de commerce », a-t-il poursuivi en donnant l’exemple de Facebook, qui pour lui « est à la fois bon et mauvais pour le journalisme. Les internautes y sont massivement, mais nous, journalistes, lui accordons beaucoup trop de ce qui fait le cœur de notre métier. Ils monétisent ces données, nous devrions plutôt nous concentrer à trouver cet argent pour survivre. »

« Il est facile désormais, pour le gouvernement américain notamment, de savoir avec qui nous échangeons. En tant que journaliste, nous devrions soulever la question, c’est un problème ! Dans les dictatures, les médias sont obligés de travailler ainsi. C’est leur seul moyen de pouvoir discuter avec les membres de l’opposition dans certains pays. S’ils sont démasqués, cela peut être fatal. En Amérique du Nord et en Europe, il est impossible de continuer à penser qu’une surveillance n’existe pas. »

En mai dernier, le New Yorker a lancé « Strongox », une base cryptée permettant des échanges sécurisés entre journalistes. Un début ?

Crédit photo : DR

34,4 millions de vidéonautes français en avril 2013

34,4 millions de vidéonautes français en avril 2013

Publié le 15 juin 2013

Selon les chiffres publiés par Médiamétrie, c’est près de 34,4 millions de Français qui ont regardé des vidéos sur internet en avril 2013.

Ce chiffre représente une hausse de 1 million par rapport à ceux publiés il y a six mois. Youtube, la filiale de Google, domine évidemment le marché avec ses 25,5 millions de visiteurs uniques par mois. En parallèle, de plus en plus de sites internet des grands médias traditionnels s’adonnent à la vidéo en ligne, un marché prometteur pour les publicitaires qui contraste avec celui de la presse écrite et, bien entendu, celui de la télévision. Cette dernière, d’ailleurs, investit de plus en plus le domaine de la vidéo à la demande par abonnement.

Copé/Mariage Gay : Le Figaro supprime un article

Copé/Mariage Gay : Le Figaro supprime un article

Publié le 31 mai 2013

Le site internet du Figaro a publié puis supprimé un article sur la position du président Jean-François Copé sur le mariage gay, cet après-midi.

L’animateur et journaliste Stéphane Bern a affirmé aujourd’hui à l’AFP avoir assisté à un dîner où Jean-François Copé, le président de l’UMP qui a manifesté contre la loi sur le mariage gay, lui avait confié être “à titre personnel” pour le mariage homosexuel.

Ces révélations avaient fait l’objet d’un article publié sur le site du Figaro.fr sous le titre “Mariage Gay : Copé pas tout à fait contre“. Mais quelques heures plus tard l’article a mystérieusement disparu du site, alors qu’il reste toujours référencé dans le moteur de recherche Google comme l’illustre cette capture d’écran.

Copé/Mariage Gay : Le Figaro supprime un article

En cliquant sur le lien, les internautes tombent sur une page d’erreur.

Alors que l’information a pourtant fait l’objet d’une dépêche AFP et a animé les réseaux sociaux une bonne partie de l’après-midi, Le Figaro a visiblement décidé de revenir en arrière.

Ces révélations font suite à l’enregistrement de l’émission “Salut les Terriens” qui sera diffusée samedi 1er juin, et dans laquelle Stéphane Bern évoque l’homosexualité de Geoffroy Didier. L’animateur reprochait à l’UMP de mentir à ses militants en se positionnant contre le mariage gay.

A l’heure où nous écrivons ces lignes, le site du Figaro.fr n’a toujours pas informé ces lecteurs des propos de Stéphane Bern concernant Geoffroy Didier et Jean-François Copé.

Crédit photo : capture d’écran site LeFigaro.fr

Google va se lancer dans la presse en ligne

Google va se lancer dans la presse en ligne

Publié le 22 mars 2013

Il aura fallu lire entre les lignes de codes Javascript pour entrevoir les projets de Google Play.

Après les livres numériques, la musique, les magazines et les vidéos, Google Play devrait proposer sous peu un service de téléchargement de journaux. Si la firme américaine a déjà un pied dans l’actualité avec « Google Actualités » et « Google flux d’actu », ce service payant viendrait renforcer sa position.

Une position qui ne viendra pas, cette fois, déranger les éditeurs, le service étant payant. Google n’a fait aucune annonce officielle et aucune date n’a pour le moment filtré concernant ce projet en développement. Les codes du site Google Play ont parlé à sa place : Google Play News devrait bientôt voir le jour.

Facebook lance son moteur de recherche

Facebook lance son moteur de recherche

Publié le 18 janvier 2013

Mardi 15 janvier, le fondateur de Facebook Mark Zuckerberg présentait « Graph Search », le nouveau moteur de recherche interne du réseau social.

Après le fil d’actualité et la « time line », Facebook présente son « troisième pilier » : un moteur de recherche interne permettant de trouver facilement du contenu, des amis, et même des résultats croisés (des amis qui aiment l’Ojim par exemple, où ceux ayant déjà mangé à tel ou tel restaurant). Ce croisement des données, qui va satisfaire les annonceurs en raison de la possibilité de cibler davantage la publicité, va très loin : le réseau social a présenté en direct une recherche sur « la musique que les médecins aiment » ou encore « la musique aimée par les gens qui aiment Mitt Romney ». Grâce à un partenariat avec Microsoft, le moteur de recherche renverra vers Bing (celui de Microsoft) en cas d’absence de résultats.

Concernant la confidentialité de ce fichage généralisé, Mark Zuckerberg a voulu rassurer les utilisateurs : « rien ne sera visible qui ne l’était déjà », a-t-il assuré. Ainsi, ce qui était public restera public et ce qui était privé le restera également. En concurrence avec le géant Google dans le domaine, on peut envisager une monétisation prochaine de cet outil de recherche avec un système de liens sponsorisés.

Crédit photo : Ojim (cc)

Taxe Google : J-15

Publié le 16 janvier 2013

Les négociations semblent dans l’impasse entre Google et les éditeurs de presse, au sujet de la fameuse taxe Google. Aussi, la ministre de la culture, Aurélie Filippetti a, dans un entretien sur RMC-BFMTV, rappelé que « si aucun accord n’est trouvé […], alors on déposera un projet de loi ». En clair : un ultimatum !

« Sur internet », a continué le ministre, « ceux qui créent la valeur ajoutée, ce sont bien les journalistes et les éditeurs de presse. […] C’est normal qu’ils soient rétribués au titre du droit d’auteur ». Elle appelle ainsi de ses vœux la création d’un droit semblable au droit d’auteur.

Un dossier à suivre, donc, dont on peut craindre les conséquences, Google ayant déjà menacé de ne plus référencer la presse française si une telle taxe devait être créée…

Fin décembre, Marc Schwartz, médiateur entre les deux parties, espérait « aboutir à un accord ». Il ne lui reste plus que quelques jours…

Source : Le nouvel Observateur

Crédit photo : capture d’écran BFMTV

[divider]

Les infographies de l’Ojim

Infographies

[one_half]
[fancy_images width=”181″ height=”164″]
[image title=”Le Groupe Le Monde” alt=”Le Groupe Le Monde” link_to=”https://www.ojim.fr/telechargements/Infographie+%3A+le+groupe+Le+Monde”]https://www.ojim.fr/wp-content/uploads/2012/12/info1.jpg[/image]
[/fancy_images]
[/one_half]

[one_half_last]
[fancy_images width=”181″ height=”164″]
[image title=”L’empire Xavier Niel” alt=”L’empire Xavier Niel” link_to=”https://www.ojim.fr/telechargements/Infographie+%3A+Xavier+Niel”]https://www.ojim.fr/wp-content/uploads/2012/12/info2.jpg[/image]
[/fancy_images]
[/one_half_last]

Fleur Pellerin et Xavier Niel : même combat ?

Publié le 16 janvier 2013

Interrogée sur la nouvelle application de Free permettant de bloquer les publicités sur internet, Fleur Pellerin, ministre déléguée en charge de l’économie numérique, a estimé que Xavier Niel (voir l’infographie que l’Ojim lui a consacrée) avait « posé la bonne question » quant à l’utilisation et au financement des infrastructures de réseaux par des géants du web comme Google, ou Youtube.

« À un moment se pose la question d’acteurs qui ont un comportement de passager clandestin », a estimé la ministre, ajoutant que cela ne pouvait « durer éternellement ». Le fournisseur d’accès Free avait suscité un vif émoi parmi les éditeurs de sites, début janvier, en installant par défaut sur sa Freebox un dispositif bloquant les publicités sur internet. Fleur Pellerin avait alors déclaré que « la manière de procéder n’était pas acceptable » et avait demandé à Free de revenir sur sa décision.

L’opérateur Orange (France Télécom) ayant négocié avec Google un accord visant à partager une partie des revenus que le géant américain tire de la publicité, on peut se demander si Free n’a pas cherché un moyen de pression sur Google pour obtenir un accord similaire, auquel cas il aurait désormais l’appui de la ministre.

Source : Correspondance de la presse

Crédit photo : capture d’écran RTL

[divider]

Les infographies de l’Ojim

Infographies

[one_half]
[fancy_images width=”181″ height=”164″]
[image title=”Le Groupe Le Monde” alt=”Le Groupe Le Monde” link_to=”https://www.ojim.fr/telechargements/Infographie+%3A+le+groupe+Le+Monde”]https://www.ojim.fr/wp-content/uploads/2012/12/info1.jpg[/image]
[/fancy_images]
[/one_half]

[one_half_last]
[fancy_images width=”181″ height=”164″]
[image title=”L’empire Xavier Niel” alt=”L’empire Xavier Niel” link_to=”https://www.ojim.fr/telechargements/Infographie+%3A+Xavier+Niel”]https://www.ojim.fr/wp-content/uploads/2012/12/info2.jpg[/image]
[/fancy_images]
[/one_half_last]

Free met en péril des milliers d’éditeurs sur Internet

Publié le 6 janvier 2013

Jeudi, Free a rendu téléchargeable une mise à jour pour sa célèbre box qui, en plus de résoudre des bugs du contrôle parental et de la téléphonie, contient un adblock activé par défaut interdisant toute liste blanche (et pas facile à désactiver pour le commun des mortels).

Si le fournisseur d’accès à Internet (FAI) n’a, pour l’instant, donné aucune explication, il semble que nous assistions en direct au dernier épisode du conflit larvé qui l’oppose à Google sur la question du financement de la bande passante donc des infrastructures, ce dernier tirant l’immense majorité de ses revenus de la publicité en ligne, dont il est le leader mondial. Jusqu’en décembre, c’est à un autre service de Google (le site de vidéo en streaming YouTube) que s’en était pris Free, pour la même raison. Ses quatre millions de foyers abonnés semblent servir de « boucliers humains » (Pierre-Olivier Carles) dans cette lutte entre les deux géants.

Forcément, une partie d’entre eux (pas les anti-pubs, les autres, notamment les webmestres de petits sites tirant l’essentiel de leurs revenus de la publicité en ligne) n’apprécient que modérément. Pour eux, le site Freebox AdBlock Sucks propose un script javascript qui permet de « rediriger les utilisateurs de Freebox AdBlock vers l’URL de votre choix, bloquant ainsi l’accès au contenu de votre site ». « Je vous suggère de rediriger les visiteurs ayant Freebox AdBlock activé vers une page où est affiché un message (ou une image..) expliquant poliment que le fait de bloquer vos publicités met en péril votre modèle économique et ne vous permet pas de continuer à fournir du contenu de qualité gratuitement », écrit son créateur.

Au-delà de la question de la neutralité de l’Internet et du pouvoir des FAI, des interrogations techniques posées par le filtre (qui semble hétérogène) et des conséquences dommageables sur le plan de l’éthique (la fin forcée de la pub verrait vite l’émergence de publi-articles/posts rémunérés) c’est l’équilibre – déjà précaire – de milliers d’acteurs de l’Internet qui est en jeu. Fleur Pellerin, la ministre déléguée à l’Economie numérique, doit rencontrer Xavier Niel pour évoquer le filtre la semaine prochaine. Affaire à suivre…

Crédit photo : DR.

Vers une remise à plat des aides à la presse

Vers une remise à plat des aides à la presse

Publié le 23 novembre 2012

Le 20 novembre dernier, réagissant aux difficultés du quotidien Sud Ouest, Martine Lignières-Cassou, député-maire de Pau, a interrogé Aurélie Filippetti, ministre de la culture, au sujet des aides à la presse, « une presse aujourd’hui en situation très difficile ».

La ministre a répondu que « l’État dépense 1,2 milliards d’euros pour aider et accompagner la presse, ce qui représente beaucoup d’argent mais n’empêche pas, malheureusement, les difficultés que nous connaissons ». « J’engage un travail de fond sur un meilleur ciblage des aides à la presse, afin d’accompagner la restructuration de la filière » a continué Aurélie Filippetti.

Autre axe de travail pour le gouvernement, un projet de loi, créant un droit voisin numérique, la fameuse taxe Google, en cas d’échec des négociations entre le moteur de recherche américain et les éditeurs de presse français.

Un dossier à suivre.

Sources : La Correspondance de la presse – Sud Ouest

Crédit photo : Jérémy-Jean via Wikimédia (copyleft)

Big brother is watching you ?

Publié le 15 novembre 2012

Dans un communiqué officiel, paru le 13 novembre dernier, Google publie les chiffres de son dernier rapport de transparence (Transparency Report). Il ressort de ces chiffres une tendance claire : « la surveillance des gouvernements est en hausse ».

On apprend ainsi que de janvier à juin 2012, Google a reçu 20 938 demandes d’informations et de données de la part d’organismes gouvernementaux et de tribunaux, au sujet de 34 614 comptes d’utilisateurs. Une hausse de 14,7 % par rapport au deuxième semestre 2011 et de 67% par rapport à la période juillet-décembre 2009, date à laquelle Google a commencé à publier ces chiffres.

En ce qui concerne la France, 1546 demandes ont été reçues, au sujet de 1880 comptes. Une augmentation de 10% par rapport au deuxième semestre 2011 et de presque 83% par rapport à 2009. 45% de ces demandes d’informations ont obtenu une réponse favorable « intégralement ou en partie ».

Ces chiffres placent la France au quatrième pays dans lequel ces requêtes ont été les plus nombreuses, derrière les Etats-Unis, l’Inde et le Brésil.

Pour le même premier semestre 2012, Google a reçu 1 791 demandes de tribunaux, de la police ou d’organismes officiels. Seules un peu plus de la moitié (52%) ont été déclarées recevables. Pour la France, 72 demandes de ce type ont été enregistrées, soit une augmentation de 132%, par rapport à la période précédente.

Un exemple français est d’ailleurs mis en avant dans le rapport de l’entreprise. Google a « reçu une demande des représentants légaux d’une ancienne personnalité politique exigeant le retrait d’un post de blog qui aurait exposé ses relations avec le lobby pharmaceutique, et serait par conséquent diffamatoire ». La demande n’a pas été acceptée.

Dorothy Chou, auteur du communiqué et responsable des analyses chez Google, conclue : « les informations que nous présentons ne sont qu’un simple élément qui montre comment les gouvernements agissent sur internet ». Elle se réjouit enfin que d’autres sociétés comme Twitter ou LinkedIn publient également ce genre de chiffres.

Détail intéressant, parmi les mots clefs relatifs à ce communiqué, on trouve les termes « free expression ».

Source : Google transparency report

Google à l’amende, un milliard d’euros ?

Publié le 31 octobre 2012

Selon Le Canard enchaîné de mercredi, c’est la somme que réclamerait le fisc français au moteur de recherche californien. “C’est en effet près d’un milliard d’euros que la Direction générale des impôts vient de réclamer par courrier recommandé au géant américain pour quatre exercices comptables”. Google a démenti, affirmant être en contacts « normaux » avec le fisc français. Google paierait par an entre 5 et 40 millions d’euros – suivant les sources – d’impôts en France.

Comment arriver à une somme aussi faramineuse ? Grâce à des montages fiscaux sophistiqués – et légaux –, Google fait remonter les revenus de sa publicité en ligne en France dans des paradis fiscaux bien connus y compris certains pays de l’Union européenne comme les Pays-Bas et l’Irlande qui offrent de loger des holdings à des taux d’imposition très bas.

Google paiera-t-il un milliard d’euros ? Sans doute pas, une négociation va s’engager – comme en Allemagne – pour que Google accepte de « loger » une partie de ses bénéfices en France, élargissant ainsi son assiette d’imposition. Si Google refuse, il faudra une « Google lex », difficile à mettre en œuvre et qui heurtera certains de nos partenaires en Europe. À suivre …

Source : Le Canard enchaîné

La taxe Google verra-t-elle le jour ?

La taxe Google verra-t-elle le jour ?

Publié le 30 octobre 2012

François Hollande a reçu le 29 octobre le Président de Google, Eric Schmidt. Selon un communiqué de l’Élysée le président souhaite « une adaptation de la fiscalité afin de mieux appréhender le partage de la valeur ajoutée et le financement de la création de contenus sur chaque territoire ».

En clair Google perçoit plus d’un milliard d’euros sur son activité en France et ne paie des impôts – grâce à une forme juridique très étudiée – que sur 41 millions d’euros. De l’autre côté, les revenus internet de la presse écrite – les chiffres varient largement – se situeraient entre 140 et 240 millions d’euros seulement. La tentation est grande de siphonner une partie des bénéfices de Google vers les créateurs de contenus comme une loi à l’étude en Allemagne le prévoit. Google se défend bec et ongles et menace de déréférencer la presse française du moteur de recherche. Curieusement, l’ensemble de la PQN (presse quotidienne nationale) habituellement partisan du libre échange, hostile à tout protectionnisme assimilé au Front National, libertarien en un mot, retrouve les accents de Déroulède en parlant de « souveraineté numérique » (Nicolas Demorand dans Libération). Pour Laurent Joffrin dans Le Nouvel Observateur, « assise sur sa puissance et sur ses certitudes, Google se lance dans un chantage pur et simple sur le gouvernement élu et sur la représentation nationale si celle-ci persiste dans son intention ».

Fleur Pellerin, ministre déléguée à l’Économie numérique, prône de son côté « une discussion apaisée ». Le chef de l’État donne trois mois aux parties (Google et presse, ce qui donnera lieu à de viriles discussions pour la répartition ultérieure de la manne) pour trouver un accord faute de quoi une « lex Google » sera votée. Pour Maurice Botbol, président du Syndicat de la presse indépendante d’information en ligne, « cette taxe serait évidemment une source de revenus à court terme mais nous pensons qu’à long terme cela va détruire la diversité de la presse ».

Au-delà des légitimes discussions sur les intérêts financiers de la France sur des courants économiques nés d’activités en France et ne générant que peu de revenus dans le pays, une question demeure. Ce « siphonage » est-il bienvenu pour la presse écrite la plus subventionnée du monde ? Il faut au moins se poser la question.