déontologie Archives

Jean-Michel Aphatie

Publié le 27 octobre 2016

Europe 1 ne veut pas « partager » Aphatie avec BFMTV

Partiellement modifié le 03/06/2017

Jean-Michel Aphatie est né en septembre 1958 à Moncayolle-Larrory-Mendibieu (Pyrénées-Atlantiques). Après avoir quitté l’école à 14 ans, juste après avoir eu son BEPC au repêchage en 1973 et travaillé dans l’épicerie de ses parents dès 1975, puis comme garçon de café à Lourdes ou vendeur de voitures à Biarritz, il reprend ses études et entre à 24 ans à la faculté de droit de Pau, après avoir passé un examen réservé aux non-titulaires du Bac. Il est marié, et a rencontré sa femme quand il travaillait à L’Express ; elle est directrice de communication. Ils ont deux enfants, César et Camille.

Formation

Jean-Michel Aphatie est diplômé de l’IUT de journalisme de Bordeaux et titulaire d’une maîtrise en droit public obtenue à Pau.

Parcours professionnel

Arrivé à Paris en 1986 avec la ferme intention d’être journaliste politique, il entre à l’hebdomadaire Politis (hebdo se revendiquant de la gauche anti-libérale et écologiste) en 1988. A son départ en 1989, il commence à piger au quotidien Libération et au Journal du dimanche où il se spécialise sur la gauche. Puis il enchaîne les rédactions : Le Parisien en 1992, L’Express de 1998 à 1998 et Le Monde de 1999 à 2003.

À partir de 1999, Jean-Michel Aphatie débute sa carrière radiophonique en travaillant à France Inter en tant que journaliste politique.

En 2003, alors que le directeur de la station, Jean-Luc Hees, lui propose de prendre la tête du service politique, Jean-Michel Aphatie, déçu de ne pas pouvoir présenter également l’éditorial du matin, rejoint RTL, pour y animer L’invité de RTL, une interview politique du lundi au vendredi à 7 h 50.

Lors de ces interviews de personnalités politiques ou économiques, Jean-Michel Aphatie se distingue par sa capacité à pousser ses interlocuteurs dans leurs retranchements. Répétant plusieurs fois une question pour dépasser la langue de bois, il se montre souvent tenace.

À la rentrée 2005, il succède à Ruth Elkrief au Grand Jury RTL-Le Monde-LCI. Là encore, pendant une heure le dimanche soir, Aphatie et ses confrères « cuisinent » leur invité. Depuis septembre 2006, l’émission est devenue Le Grand Jury RTL-le Figaro-LCI.

Parallèlement, de janvier 2004 jusqu’à l’arrêt de l’émission en juin 2006, le Basque Aphatie est chroniqueur dans l’émission de Marc-Olivier Fogiel, On ne peut pas plaire à tout le monde, sur France 3.

Depuis septembre 2006, il est également chroniqueur politique dans Le Grand Journal de Canal+.

À la rentrée de septembre 2008, tout en poursuivant ses interviews matinales et dominicales sur RTL ainsi que sa participation au Grand Journal, Jean-Michel Aphatie devient chef du service politique et directeur adjoint de la rédaction de RTL.

Pendant la dernière campagne présidentielle, le journaliste cumulard a ajouté d’autres cordes à son arc. Débattant chaque semaine avec le politologue et journaliste Alain Duhamel sur RTL, il collabore avec l’hebdomadaire Gala quand il commente le roman-photo de la campagne des présidentielles.

Depuis septembre 2012, Jean-Michel Aphatie a cédé la place d’animateur du Grand Jury à son collègue de RTL, Jérôme Chapuis. Gardant la seule interview du matin, il a également transmis la direction du service politique de la station à son adjointe Alba Ventura.

Chaque jour, après son entretien de la matinale, le journaliste se fend d’un billet sur son blog. Soit il revient sur l’interview menée quelques minutes plus tôt soit il commente un fait d’actualité. Les deux sujets de prédilection de Jean-Michel Aphatie reviennent souvent dans ces publications : la nécessité de lutter contre les déficits publics et la défense de la déontologie du journaliste.

Avec l’affaire Cahuzac-Médiapart, Jean-Michel Aphatie a eu l’occasion d’éprouver ses convictions sur ce dernier point. Alors qu’Edwy Plenel (Mediapart) accusait le ministre de détenir un compte en Suisse, l’intervieweur de RTL demandait la publication des preuves. Sur les plateaux de télévision, sur Twitter, les deux journalistes (qui ont travaillé ensemble au Monde) ont montré deux conceptions différentes du journalisme. Les preuves n’ont jamais été publiées, Jérôme Cahuzac a avoué.

En mai 2015 il annonce son transfert à Europe 1, où il co-animera l’émission Europe 1 Midi. Selon Ozap.com cette décision est liée au fait que RTL lui a retiré l’interview politique, sous couvert de « rajeunissement » de l’antenne. Après avoir échoué à embaucher Léa Salamé, c’est finalement Olivier Mazerolle, qui avait alors 73 ans, qui a remplacé Jean-Michel Aphatie. 2015 est l’année du changement puisque quelques semaines plus tard il confirme son départ du grand journal de Canal+ après 9 saisons. Le 8 juillet 2016, il annonce à la fin de son émission qu’il quitte Europe 1. La greffe n’a jamais pris avec la radio, dont le patron, Denis Olivennes, s’est opposé à la présence du journaliste sur l’antenne de BFMTV ; Europe 1 demandait en effet l’exclusivité totale du journaliste.

En septembre 2016 il rejoint la nouvelle chaîne d’information continue du service public audiovisuel, France Info. Il y assure l’interview politique du matin, entre 8h30 et 9h00. Par ailleurs, fin septembre, France 5 a remplacé le journaliste-écrivain Aymeric Caron par Jean-Michel Aphatie dans l’émission C l’hebdo, diffusée le samedi à 19 heures. Aymeric Caron, devenu depuis rédacteur du magazine Rolling Stones, n’avait fait que trois numéros de cette émission, faute d’une « liberté » suffisante.

Parcours militant

Jean-Michel Aphatie adhère au Parti socialiste en 1982, alors qu’il est étudiant en droit. Il fait partie de la section socialiste de l’Université de Pau. Proche idéologiquement du courant social-démocrate porté par Michel Rocard, il quitte le PS en 1986 quand il a commencé ses études de journalisme à Bordeaux ; « J’ai aussi arrêté de me sentir de gauche. Mais je ne me suis jamais senti de droite. Je n’aime pas le volontarisme politique de Sarkozy, pas plus que je n’aimais celui de François Mitterrand », confiait-il à Télérama en 2012. Il indique voter blanc depuis 1988, affirmant en 2009 « j’ai été de gauche et je n’ai jamais été de droite. » (14/02/2009 sur France 5). Son discours à tonalité libérale le fait néanmoins soupçonner de sarkozysme, il s’en défendra, affirmant à propos du chef de l’État : « Pour être très franc, il me perçoit toujours comme un gauchiste, quelqu’un de mal disposé à son égard » (lepoint.fr – 2/11/2010).

Par ailleurs, en 1986, lors du mouvement contre le projet de loi Devaquet, Jean-Michel Aphatie, alors étudiant en journalisme à Bordeaux, est membre de la coordination étudiante, selon Sud-Ouest qui a exhumé une vidéo d’époque.

Publications

Liberté, égalité, réalité, Paris, Éditions Stock, 2006.

Il annonce pour Ozap / puremedias.com le 30 septembre 2016 qu’il va publier un nouveau livre, qui « s’appellera “On prend (presque) les mêmes et on recommence”. Il s’agira de portraits de ceux qui ont dirigé le pays depuis 1981 et de ceux qui veulent le faire maintenant. Il y en aura une dizaine en tout.». L’objectif sera « d’établir la culture politique mensongère avec laquelle on vit en France », qui provoque « un déni de réalité très important qui est la source de nos problèmes selon moi ».

Ce qu’il gagne

Avant 2015 : au titre de sa participation au Grand journal de Canal+, Jean-Michel Aphatie toucherait 400 000 euros/an (soit 1200 euros par prestation quotidienne). Il recevrait également un salaire annuel de 250 000 euros comme directeur adjoint de la rédaction de RTL (source : Emmanuel Schwartzenberg, « Les stars TV soumises à l’impôt Hollande ? », Le Figaro, 16 avril 2012 ). Selon Bruno Masure, en 2012 il gagnait plus de 30.000 € par mois.

En 2013, il confie à Libé, qui l’interroge sur son salaire : « Si ça intéresse quelqu’un, mon patrimoine se compose d’un appartement en banlieue acheté à crédit sur vingt-deux ans et que je paierai jusqu’à mes 70. Je n’ai pas de résidence secondaire mais deux véhicules dont le plus récent à 4 ans d’âge… »

Il l’a dit

« Pour qu’une campagne devienne intéressante, il faut juste attendre d’avoir les résultats du premier tour. Qui est devant qui ? Qui s’allie avec qui ? », blog de Jean-Michel Aphatie, 9 mars 2010

« Il est inadmissible que dans une démocratie on en vienne au nom du journalisme et des libertés publiques, à considérer qu’il appartient à des innocents de se justifier de leur innocence. […] Le résultat est positif, la méthode est contestable. […] On ne peut pas accuser sans preuves. » (sur le plateau du Supplément de Canal+ le 14/04/2013 dans le cadre de l’affaire Cahuzac).

« Un candidat à la présidence de la République m’a demandé mon salaire. Je n’ai pas voulu lui communiquer. Ai-je eu tort ? […] La vulgarité de l’interpellation semble plus immédiatement accessible que son sens profond. En effet, en procédant de la sorte, le candidat semble suggérer qu’à partir d’un certain niveau de salaire, un journaliste n’est plus apte à exercer la fonction qu’il prétend assumer. A quel niveau de salaire ledit candidat situe-t-il l’incapacité du journaliste ? 2 000 euros ? 4 000 ? 6 000 ? Au-delà ? Pour l’instant, il ne l’a pas précisé. », sur son blog, dans une note publiée le 16/4/2012 et supprimée peu après, mais publiée en parte par Rue89.

Pas plus qu’il n’a précisé les conséquences d’un éventuel dépassement du seuil. Faut-il alors retirer sa carte professionnelle au journaliste qui le dépasse ? Mais même sans carte de presse, celui-ci peut continuer à travailler. Faudrait-il donc alors jusqu’à lui interdire toute parole publique ? Et pourquoi pas alors, puisque nous serions dans un cas flagrant d’inutilité sociale, l’orienter vers les mines de sel pour lui permettre, enfin, de découvrir la vraie vie dont il ignore si visiblement tout ? Combien je gagne ? Plus que le smic, c’est sûr. Moins que vous ne le pensez, c’est sûr aussi. Je répondrai à cette question quand la loi m’en fera obligation, ce qui n’est pas le cas pour l’instant. La loi oblige simplement à informer les actionnaires de certaines entreprises des rémunérations des plus importants de leurs dirigeants. Ce n’est pas encore le cas pour les simples salariés des dites entreprises », ibid. Cette note fait suite à l’altercation avec Nicolas Dupont-Aignan sur le Grand Journal de Canal+.

« C’est incroyable ! Que vous ayez eu vos 500 signatures, c’est incroyable ! Vous devez être le prototype du candidat INUTILE dans cette campagne, totalement inutile. Et j’ai vraiment du mal à croire que des maires, des gens élus, vous donnent leur signature, c’est incroyable. Je ne sais pas comment vous les avez eu, je ne sais pas comment vous faites, si vous avez un numéro de fakir, c’est incroyable. Incroyable ! », Le Grand Journal de Canal+, avec Jacques Cheminade – 31 janvier 2012.

« D’abord, les journalistes ne sont pas des militants. Et si jamais ils le sont, leur parole est entendue ainsi et la portée de leurs propos s’en trouve amoindrie. Les journalistes cités dans l’odieux papier, et beaucoup d’autres qui ne l’étaient pas, peuvent parfois – et c’est rare – afficher des préférences partisanes, ils s’expriment tout de même en permanence, pour l’immense majorité d’entre eux, avec les armes de leur métier : mise en perspective, distance, sens critique. », le blog de Jean-Michel Aphatie – 8 novembre 2011.

« C’est fascinant. Regardez WikiLeaks. Tout le monde dit que c’est un travail merveilleux. Personne ne dit que c’est du vol de données informatiques ! Après, que va-t-on faire ? Cambrioler des maisons au nom de la vérité ? Tuer pour arracher des secrets ? » Le Monde, 18 avril 2013.

« On ne cesse de râler contre la reproduction des élites. Ma mère a fait des ménages, a grandi dans une maison dont les sols étaient en terre battue. Mon père a commencé dans une ferme. Le génie français m’a permis d’être ce que je suis. Ça suscite de la jalousie et des critiques, c’est minable », ibid.

Au sujet du succès de librairie du livre d’Éric Zemmour, Le Suicide Français : «D’abord il s’explique assez facilement parce qu’Éric Zemmour est un pilier du système médiatique, depuis des années il fait partie de toutes les émissions importantes, et par son talent il a su se faire repérer. Et puis Éric Zemmour est populaire aussi, parce qu’il explique depuis des années, dans le système médiatique que ni les hommes politiques ni les économistes ni les journalistes qui sont des crétins (à part lui), ne s’occupent du peuple et donc lui il défend le peuple, donc il est populaire ! Son succès est donc normal. […] Quand on lit le livre, on se compte qu’Éric Zemmour est Éric Zemmour. La misogynie dans ce livre est extraordinaire. […] Pour écrire ça, il faut être gonflé ! Si je puis me permettre, il faut vraiment avoir des couilles pour écrire un livre pareil.» Le Grand Journal, 10 octobre 2014.

« Il faut d’ailleurs noter, et ceci n’étonnera pas grand monde, que de tels qualificatifs [« chiens de garde » au sujet des journalistes du système] sont employés aussi bien par ceux qui affirment se situer à la gauche de la gauche, individus autoproclamés de la “vraie” gauche par opposition à la “fausse” qui gouverne, que par des militants souverainistes ou d’extrême droite. Nul étonnement en effet tant les points de croisement sont nombreux entre ces deux mondes en apparence éloignés », Jeamichelapatie.com 25/2/2016

« La purge, c’est quand Eric Zemmour parle… Je ne veux pas entendre ses horreurs racistes, misogynes… », Télérama, 14 juin 2016

« Pendant un an, j’étais un généraliste de l’info sur Europe 1. J’ai appris beaucoup de choses mais je préfère quand même la politique ! » Ozap / Puremedias.com, 30 septembre 2016

« Marine Le Pen, à bien des égards, c’est François Mitterrand à l’automne 1980. Macron ressemble plus selon moi à Ségolène Royal en 2005 en ce qu’il incarne le renouvellement. », ibid.

« Sur Patrick Buisson, tout le monde a bien sûr le droit à la parole mais je ne pense pas que le 20 Heures soit forcément un lieu approprié pour lui. Le 20 Heures est un lieu de légitimation, de sacralisation. On ne peut pas y inviter n’importe qui. », ibid.

« Oui, depuis 1988. Je l’ai toujours fait. Quand je suis rentré en école de journalisme en 1986, je me suis dit que jamais je ne devais me retrouver en situation d’être en face d’un responsable politique pour lequel j’ai voté. Il faut que je sois libre, donc je vote blanc. Je ne veux pas qu’un responsable politique puisse penser que j’ai été son adversaire ou son partenaire. Et je voterai d’ailleurs blanc en 2017, quel que soit le deuxième tour. », ibid.

Sa nébuleuse

Michel Denisot – Alain Duhamel – Laurent Bazin.

Ils l’ont dit

« Il admire les grandes figures de gauche comme Blum et Jaurès, mais méprise les communistes tout comme la notion de « classe ouvrière ». Puisqu’il est à présent socialiste, on lui propose de se présenter aux élections municipales dans son village natal, Viodos » Politique.net, 13 mai 2008.

« Quel journaliste peut ainsi se vanter d’intervenir à soixante-sept reprises en huit minutes dans le cadre d’une interview ? Jean-Michel Aphatie bien entendu. Cette prouesse, qui doit probablement constituer un record en la matière, a été accomplie lors de la venue de Nadine Morano, le 15 février 2012. Un simulacre d’interview qui en dit long des méthodes de cet éditocrate en chef dont l’une des marques de fabrique consiste à couper la parole de ses interlocuteurs, anéantissant ainsi toute illusion de débat de fond. Sur RTL comme sur Canal +, l’interview politique est donc un sport de combat où les coups donnés masquent (à peine) un manque évident d’intérêt pour la diversité des opinions et des options politiques, surtout si celles-ci ne sont pas du goût de Jean-Michel Aphatie. », Acrimed, 12 mars 2012.

« Jean-Michel Aphatie affiche son mépris envers les « petits » candidats, en ironisant sur leur nombre, en s’interrogeant sur l’intérêt de leur candidature, et en leur imposant des discussions qui portent moins sur leur programme que sur ceux des « grands » – quand elles portent, exceptionnellement, sur des programmes… », ibid.

« Jean-Michel Aphatie, c’est un peu le nouveau Jean-Pierre Elkabbach. Le journaliste politique qu’on adore détester parce que son travail trahirait son esprit partisan », Télérama, 21 avril 2012.

« Vous, monsieur Aphatie, qui avez hurlé avec les loups, qui avez mis votre plume de chroniqueur au service des puissants », Eva Joly, au sujet de Jean-Michel Aphatie, 03/4/2013

«C’est un type d’une arrogance incroyable. Il pense être les médias à lui tout seul, ne supporte aucune critique. C’est un excellent intervieweur mais un mauvais chroniqueur, qui mouline deux idées obsessionnelles, le déficit et la dette, alors qu’il nous fait le coup de l’objectivité incarnée ! », Jean-François Kahn, Le Monde, 18 avril 2013.

« Il est toujours bienveillant avec ceux qui l’emploient mais ne se prive pas d’attaquer la concurrence. C’est un mercenaire de l’info qui fait payer cher sa parole », Daniel Schneidermann, Le Monde, 18 avril 2013.

« Il est dans l’excès de la passion, avec ses colères homériques. Il ne supporte pas le mensonge et les postures et, aujourd’hui, il reste fidèle à lui-même. Il persévère dans l’erreur, avec passion. C’est un bagarreur. », Jean-Paul Besset, Le Monde, 18 avril 2013.

« On s’est rencontrés il y a vingt ans, dans une file d’attente au cinéma. Il allait voir les Tontons flingueurs et moi un film chinois. Il était barbu et mal fringué. On a travaillé ensemble au Parisien, puis au Monde. Il était fait pour la radio, cet espace de liberté lui convient. Il était comme il est aujourd’hui, hors du moule et des codes. C’est un Cyrano. Chez lui tout est dans le verbe. Le maquillage de la télé, c’est le contraire de Jean-Michel » Raphaëlle Bacqué, Libé, 12 mai 2013

« On l’aime ou il exaspère. Il a un côté ado, du genre “oui, je sais, mais je n’ai pas pu m’empêcher“. Jean-Michel Apathie est dans le débat, la castagne, la confrontation des idées. On le traite de cumulard, il l’est par passion plus que par soif de notoriété. Son ego n’est pas surdimensionné. C’est un affectif, un fidèle, chose rare dans le métier. Il est têtu, tenace, un peu solitaire, humain. », Jacques Esnous, op.cit.

« J’ai bien connu Aphatie à cette époque. Déjà très m’as-tu vu et très démago. Fallait le voir sauter sur l’estrade de l’amphi Aula Magna de Bordeaux 3 en beuglant, pour se mettre dans la poche les étudiants venus de la même région que lui : “je m’appelle Jean-Michel Aphatie, et je suis basque”. Aujourd’hui, il est toujours aussi grande gueule. Mais politiquement, il a fait un virage à 180° » Gilbert Duroux, en commentant l’article de Sud-Ouest sur son militantisme politique en 1986, 5 novembre 2014.

« À l’évidence, Jean-Michel Aphatie n’est pas un chien ! C’est un grand professionnel qui, quand il le croit nécessaire, remplit sa fonction… à la façon d’un chien de garde », Acrimed, 9 mars 2016.

« Arrogant est le mot. Mais encore, dispensateur de leçons, livreur de satisfecit en tout genre, parangon des vertus démocratiques. Et puis aussi représentant d’une certaine anti-France, celle du mépris de caste pour les petites gens et leurs défenseurs (au hasard), Zemmour, Le Pen, Dupont-Aignan. » Boulevard Voltaire, 22 juin 2016.

« C’est un militant de gauche bas de plafond et dépourvu du moindre talent. Il porte la haine sur son visage ». Nicolas Sarkozy au sujet d’Aphatie selon Patrick Buisson, in La cause du peuple (2016), p. 201

Crédit photo : capture d’écran vidéo Le Républicain Lorrain via Youtube

Voir aussi : portrait vidéo

https://vimeo.com/206755693

Second projet de loi pour un conseil de presse et un code de déontologie

Publié le 28 juillet 2014

Le député de l’Oise Jean-François Mancel (UMP) a déposé en date du 16 juillet 2014 une nouvelle proposition de loi visant à instituer un conseil de presse et un code de déontologie.

L’APCP, l’Association de préfiguration d’un conseil de presse en France milite depuis plusieurs années en ce sens.

Jean-François Mancel envisage une représentation tripartite : journalistes, éditeurs et société civile.

Qui déterminera les représentants de la société civile ? Ceux –ci seront « sélectionnés un comité dont la composition sera fixée par décret ». Voici qui n’annonce rien de bon pour l’indépendance du Conseil de presse, d’autant plus qu’un représentant du ministère de la culture aura voix consultative. La rédaction du code déontologie sera confiée à des professionnels, contrôlés par le Conseil. Le Conseil sera lui-même financé par les éditeurs et les journalistes qui verseront une cotisation.

Le SNJ a déjà réagi négativement par la voix de l’un de ses membres sur un blog de Mediapart. Il est douteux que cette proposition ait plus de chance de survie que la tentative en ce sens de Bruno Frappat. Jean-François Mancel avait déjà déposé une proposition de loi en 2011 visant le même objet, sans succès.

Crédit photo : Parti socialiste via Flickr (cc)

Un colloque en Sorbonne pour créer une instance de déontologie

Publié le 10 juillet 2013

Grâce à l’activité inlassable d’Yves Agnès (photo ci-dessus), fondateur de l’Association de Préfiguration d’un Conseil de Presse en France (APCP) rejoint pour l’occasion par Journalisme et Citoyenneté, présidé par Jérôme Bouvier 200 personnes se sont rassemblées (dont le président de l’Ojim) le 13 juin pour débattre de la création d’une instance de déontologie. Saluons les efforts d’Yves Agnès à la volonté inlassable et la non moins absence du fantomatique Observatoire de la Déontologie de l’Information disparu dans les arcanes bureaucratico-syndicales.

Outres certains interventions involontairement comiques (comme celle du représentant CGT qui se croyait revenu au bon vieux temps du stalinisme), le colloque fut utile et de haute tenue. Alors que la profession est méprisée (plus que les banquiers), alors que la presse quotidienne nationale s’effondre (voir notre article), il est urgent en effet de rétablir l’image des journalistes dans l’opinion. Les syndicats de journalistes sont plutôt pour… à condition que le futur organe de déontologie ne dispose que de très faibles pouvoirs d’amicale admonestation. Les éditeurs sont divisés. Si Laurent Joffrin ou Louis Dreyfus se déclarent pour, ils s’empressent d’ajouter que c’est à titre individuel. Collectivement les éditeurs sont plutôt contre, en particulier la presse d’opinion.

Loïc Hervouet faisant avec humour le bilan du colloque y voyait, paraphrasant le dernier ouvrage de Michel Houellebecq une sorte de « Configuration du dernier rivage ». Comme il le souligne, un dernier rivage peut être un dernier virage avant d’arriver à bon port. Mais Houellebecq n’arrive jamais à son terme, il tourne dans un interminable labyrinthe. Quelles qu’en soient les limites – entre autres un certain entre soi trop confortable – l’Ojim ne peut que saluer les efforts des organisateurs pour doter la profession journalistique d’un Conseil de Presse, d’un Council, d’une instance qui permettrait plus de pluralisme dans la presse sous tous ses aspects. A suivre aux assises de Metz de Journalisme et Citoyenneté.

Source Bulletin n°29, APCP juillet 2013

Voir aussi : Sondage sur les journalistes et la liberté de la presse

Crédit photo : Charlotte Bouvier – source : apcp.unblog.fr

Pour Cohen, Schneidermann doit « changer de métier »

Publié le 21 mars 2013

La semaine dernière, Patrick Cohen faisait la leçon à Frédéric Taddeï sur le plateau de « C à vous » sur France 5, lui reprochant d’inviter des « cerveaux malades ». Ce lundi, Daniel Schneidermann, patron du site @rrêt sur images, publiait une tribune dans Libération, dénonçant la « liste noire de Patrick Cohen » et considérant cela comme une « faute professionnelle ».

Interrogé par l’AFP, le journaliste de France Inter a trouvé « hallucinant que l’on considère que c’est une faute professionnelle de ne pas recevoir Dieudonné ». Et celui-ci de poursuivre : « Si le nouveau critère de la déontologie façon Schneidermann, c’est recevons tout le monde même les plus marginaux, les plus délirants, les plus condamnables –y compris du point de vue de la loi, puisque Dieudonné a été plusieurs fois condamné– pour avoir une forme de crédibilité dans le pluralisme des idées et des expressions, alors je pense qu’il faut changer de métier. »

« On ne doit pas forcément donner libre cours au n’importe quoi et aux rumeurs les plus folles », a-t-il ajouté avant de conclure : « Je ne veux pas donner de leçons. Je parle pour ma propre antenne. Je ne dis pas qu’il faut supprimer l’émission de Taddeï ou qu’il faut censurer ses plateaux. Chacun juge et chacun fait comme il veut. »

Le débat bat son plein entre les défenseurs de la liberté d’expression et les père-la-morale s’érigeant en gardiens autoproclamés de la République en danger…

Crédit photo : Le Figaro / le.buzz.media

France Bleu Drôme-Ardèche et l’insécurité

Publié le 19 mars 2013

Le prisme déformé des médias sur l’insécurité n’est pas l’apanage des télévisions ou journaux nationaux. On s’en doutait, mais on en a eu, très récemment, une nouvelle preuve avec France Bleu Drôme-Ardèche.

Le 14 mars dernier, la police municipale de Bollène (Vaucluse) prend en chasse une voiture recherchée. Visiblement, il ne s’agit pas de « petits » délinquants, puisque les occupants n’hésitent pas à lancer des fumigènes derrière eux pour échapper à la police ! La course poursuite se termine mal. Deux voitures de police sont accidentées, sur le territoire de la commune voisine de Pierrelatte. Un policier a une clavicule cassée, tandis que les deux véhicules sont bons pour la casse. Le fait divers fait la une des journaux locaux le lendemain matin.

Le 15 mars, dans son journal du 8 heures, France Bleu Drôme-Ardèche consacre un reportage (à partir de 1,57) d’à peine plus d’une minute, à cet accident. La moitié est une charge contre les policiers municipaux : « mais cet accident entre policiers municipaux pose quelques questions. Que faisaient ces agents de la ville de Bollène à plus de quinze kilomètres de leur zone de compétence ? Pourquoi deux voitures se sont-elles lancées dans cette poursuite et pour quelle raison ? Car les policiers municipaux doivent intervenir s’ils voient se produire sous leur yeux un crime ou un délit. Était-ce le cas hier ? Ils ont aussi l’obligation de prévenir les forces de l’ordre, police nationale ou gendarmerie, lors du flagrant délit. Cela a-t-il été fait par les agents de Bollène. L’enquête devra le déterminer ».

En bref, pour Nathalie De Keyzer, la journaliste, les policiers municipaux semblent être en tort. Les méthodes classiques de désinformation sont là : suite de questions orientées, ton suspicieux, etc. Le fond de l’affaire, lui, n’est pas commenté. Seul le comportement des policiers est disséqué.

A 10h40, la même Nathalie De Keyzer publie une dépêche sur le site de la station : les policiers sont clairement mis en accusation, sous ce titre : « Accident Pierrelatte : le directeur de la police municipale de Bollène entendu aujourd’hui ». On ne précise pas qui entend ce fonctionnaire, mais on devine qu’il s’agit de la Justice. Le coupable est tout désigné, et c’est forcément le policier, puisqu’il est « entendu » le jour même. Le ton de l’article est affirmatif. Aucun doute n’est permis. Et la journaliste de continuer : « la question est posée ce matin : ces policiers municipaux avaient-ils prévenu de leur intervention dans un département voisin ? […] Le directeur de la police municipale va donc être entendu aujourd’hui ». (capture d’écran)

Moins d’une heure plus tard, l’article est retiré du site internet. L’url de la page renvoie à « cette page est introuvable ». Pourquoi ? Très certainement parce que le directeur de la police municipale n’a pas été entendu par la Justice, comme l’a confirmé à l’OJIM, le service communication de la mairie de Bollène. Celle-ci se défend vigoureusement dans un communiqué : « toute cette action s’est déroulée, bien entendu dans le cadre de la loi et des procédures, contrairement à ce qu’ont laissé entendre certains médias n’ayant pas pris soin de s’informer correctement ».

Est-ce Nathalie De Keyzer qui est ainsi visée ?

Source : France Bleu Drôme-Ardèche

PSG-OM : Quand L’Équipe joue un double jeu

Publié le 2 mars 2013

Comment vendre son journal à deux types de lectorat différents pour un contenu identique ? Le journal L’Équipe a trouvé la solution.

Après la victoire du Paris Saint-Germain sur l’Olympique de Marseille ce dimanche, L’Équipe titrait, pour ses journaux mis en vente dans la capitale : « Paris met l’OM à genoux ». Pour ceux vendus à Marseille, la Une est légèrement plus douce : « Marseille méritait mieux ». Si le contenu du journal est identique, c’est bel et bien deux Unes différentes qui se sont retrouvées à Paris et à Marseille le lendemain de la rencontre. On recense même une version lyonnaise, mettant en avant un tout autre sujet : la victoire de l’Olympique Lyonnais.

Pour Fabrice Jouhaud, le directeur des rédactions du quotidien sportif, il n’y a aucun problème, ce procédé étant même utilisé couramment, « dès que l’actualité sportive s’y prête » explique-t-il à Arrêt sur Images. Mais Daniel Schneidermann ne l’entend pas de cette oreille : « Ces deux manchettes n’ont pas pour fonction d’informer, mais de plaire, de consoler, d’offrir au lecteur exactement la caresse qu’il attend. Imagine-t-on, après une même manif, une même grève, le même journal titrer, selon les kiosques et les quartiers, sur son succès ou son échec ? Le même journal soutenir ou canonner la même réforme gouvernementale, en fonction des points de vente ? »

L’objectif est donc clair pour L’Équipe : vendre plus à tout prix… et en dépit de toute déontologie.

Crédit photo : DR

Le SNJ recadre le CSA

Publié le 21 février 2013

Le 14 février dernier, le CSA avait mis en garde France 2 après la diffusion d’images jugées « difficilement soutenables » dans un reportage d’ « Envoyé Spécial » sur la guerre au Mali.

Réagissant dans un communiqué publié ce lundi 18 février, le Syndicat national des journalistes (SNJ) a estimé que « le CSA n’est pas l’instance de déontologie des journalistes », se défendant en arguant « qu’il ne peut être rendu compte d’une guerre sans en montrer les victimes ». Le SNJ a prévenu le CSA « contre ses tentatives récurrentes de vouloir se prendre pour le conseil de l’ordre des journalistes ». Le Syndicat avait déjà haussé le ton lorsque TF1 avait été mis en garde pour avoir diffusé les enregistrements de Mohamed Merah en juillet 2012.

Pour la défense de France Télévisions, son directeur de l’information, Thierry Thuillier, a demandé à être auditionné par le CSA « compte tenu des différences d’appréciations sur le sujet. Parce que nous estimons que le reportage de 20 minutes anglé sur les exactions au Mali, et où vous avez à peu près moins d’une minute de séquence où l’on voit les conséquences de ces exactions, n’établit pas vraiment l’absence de respect de la dignité humaine ». « On ne reconnaît pas les personnes. Par ailleurs, il faudra qu’on nous explique ce qu’est une image de guerre qu’on ne peut pas diffuser par rapport à celles qu’on peut diffuser », a ajouté ce dernier, jugeant peut-être le CSA trop sensible dans cette affaire.

Les journalistes politiques sont-ils devenus des communicants ?

Publié le 8 février 2013

La récente nomination de l’ancien présentateur des JT de TF1 et France 2, Claude Sérillon, comme conseiller du président de la République pour les questions audiovisuelles a mis sous les projecteurs la présence, de plus en plus conséquente, de journalistes au sein des cabinets ministériels socialistes. Nombreux sont ceux, en effet, à avoir franchi le Rubicon pour conseiller les personnalités politiques. Ce n’est pourtant pas une nouveauté. Déjà, Nicolas Sarkozy avait su, avant François Hollande, s’entourer de collaborateurs venus du monde de la presse (on se souviendra notamment de Catherine Pégard du Point, nommée conseillère du président, ou Myriam Levy du Figaro, devenue attachée de presse à Matignon).

Enquête – Les journalistes politiques sont-ils devenus des communicants ?

Les récents mouvements de ces dernières semaines ont suscité pourtant de nombreux échos dans la presse. Les articles relatant ces transferts tentent de justifier ces départs par la paupérisation du métier de journaliste. Ainsi, selon un « spin doctor » d’une agence parisienne, cité par Le Monde (14/01/13), « Le milieu médiatique est de plus en plus précarisé, et certains journalistes qui estiment leur avenir bouché, font le choix de la communication, métier bien payé. » « Faut la comprendre, faut bien bouffer », justifie un autre dans Télérama (11/01/13), à propos du départ d’Hélène Fontanaud au Parti socialiste. « La presse aujourd’hui, c’est la sidérurgie, on enchaîne les crises, mais on ne voit pas la sortie. Je ne peux plus travailler dans la survie permanente », se justifie encore Muriel Grémillet, ex-journaliste de Libération, devenue en 2008 directrice de cabinet d’Arnaud Montebourg lorsque celui-ci était président du conseil général de Saône-et-Loire, et aujourd’hui conseillère presse et communication de François Lamy, ministre de la Ville. Les « pôvres journalistes » seraient donc eux aussi cruellement touchés par la crise et obligés de se vendre aux politiques afin de pouvoir subvenir à leurs besoins…

Jean Quatremer, journaliste à Libération et auteur du livre Sexe, mensonges et médias consacré aux relations entre la presse et le monde politique, avance lui une autre explication à cette hémorragie. Selon lui, l’homogénéisation sociale et culturelle de plus en plus grande entre les journalistes et la classe dirigeante serait la principale raison à ces liaisons devenues incestueuses. Il constate ainsi avec ironie que les journalistes d’aujourd’hui font Sciences-Po et une école de journalisme tandis que les hommes politiques font Sciences-po et l’ENA, dans des cursus universitaires formatant les esprits à la même pensée unique… Il souligne également que les journalistes sont, comme les classes dirigeantes, largement issus des classes supérieures de la société. Ainsi 53 % des journalistes ont des parents cadres supérieurs ou équivalents contre 32 % des étudiants et 18,5 % de la population masculine française. Bref, des beaux quartiers préservés aux grandes écoles de l’oligarchie politico-médiatique, le chemin des politiques et des journalistes serait semblable… Cette vision est confirmé par Jean-François Kahn accusant dès 2001 les journalistes qui « dans leur immense majorité, sont issus du même milieu, formés à la même école, fréquentent les mêmes espaces, porteurs des mêmes valeurs, imprégnés du même discours, façonnés par la même idéologie, structurés par les mêmes références ». Idéologie qu’il définit comme « de gauche libérale-libertaire – un mélange de ralliement pan-capitalisme mondialisé et de pulsions néo-soixante-huitardes syncrétisées en rhétorique de la modernité ».

Cette proximité sociale et culturelle entraîne des relations endogamiques, à l’image d’une caste qui se reproduit entre elle, renforçant l’impression de connivence. Au delà des couples médiatiques DSK et Anne Sinclair, Jean-Louis Boorlo et Béatrice Schönberg, Bernard Kouchner et Christine Okrent, François Baroin et Marie Drucker, Jean Quatremer relève que le nombre de journalistes vivant ou entretenant des relations avec des politiques, sans être majoritaire, est néanmoins impressionnant. Même pour l’observateur non averti, ce phénomène s’observe particulièrement depuis le retour de la gauche au pouvoir en mai 2012 au plus haut sommet de l’État : ainsi François Hollande partage sa vie avec Valérie Trierweiler, journaliste à Paris-Match. Trois de ses ministres vivent également avec des journalistes (Arnaud Montebourg avait pour compagne Audrey Pulvar, Michel Sapin est marié à une journaliste des Échos, Valérie de Senneville, tandis que Vincent Peillon a épousé Nathalie Bensahel, du Nouvel Obs).

Mais au-delà des alcôves de nos hommes politiques, c’est une relation quasi-amoureuse que la gauche entretient avec le monde médiatique. Lors de ses vœux à la presse le 15 janvier 2013, François Hollande lance ce cri du cœur « j’aime la presse, j’aime les journalistes ! » Comme le souligne l’article du Point, « un proche conseiller de François Hollande s’amuse du monde présent : “On retrouve tous ceux du Hollande Tour !” s’exclame-t-il, nostalgique de la campagne présidentielle. La dernière fois que François Hollande avait ainsi invité les journalistes, c’était précisément le 14 mai 2012, pour dire au revoir à ceux qui l’avaient suivi. Beaucoup, toutefois, ont embarqué dans l’aventure élyséenne. »

La journaliste belge Charlotte Vanhoehacker a brossé un éloquent tableau de ce « Hollande-Tour » et des journalistes qui accompagnaient le candidat socialiste, rêvant déjà à sa victoire : « ça va être cool de voyager dans l’Air Hollande one !» Sidérée, la journaliste belge observe : « C’est inquiétant. Mais ça se passe comme ça en France : vous suivez un candidat 16 heures sur 24 pendant quatre mois. ça crée des liens : il connaît votre prénom, son entourage vous a à la bonne et votre rond de serviette est réservé en cas de victoire. Votre rédaction ne risque pas de ruiner ce capital. Alors, pendant la campagne, Hollande devient votre poulain. Dès lors, comment ne pas tenter de le vendre dans vos articles et vos reportages ? Car s’il gagne, il vous entraîne dans son sillage. »

De fait, depuis l’élection de François Hollande, les journalistes colonisent les cabinets ministériels : Patrice Biancone, éditorialiste politique sur RFI est directeur de cabinet de Valérie Trierweiler. David Kessler, ex-directeur général des Inrockuptibles est l’influent conseiller médias et culture du président de la République. Pierre Rancé, chroniqueur judiciaire d’Europe 1 est maintenant le porte-parole de Christiane Taubira tandis que sa consœur Muriel Barthélémy, ex-journaliste de France 3 Pays-de-la-Loire assure le service de presse de la garde des sceaux. Renaud Czarnes qui couvrait la campagne présidentielle de François Hollande pour les Échos est devenu depuis le conseiller presse du premier ministre. Brigitte Béjean, issue d’Europe 1, assure désormais les relations presse du ministre des transports. Fabrice Bakhouche, directeur général adjoint de l’AFP a rejoint lui aussi Matignon comme conseiller médias et économie numérique de Jean-Marc Ayrault. Françoise Desgois qui suivait le PS pour France-Inter a d’abord été conseillère spéciale de Ségolène Royal avant de rejoindre Guillaume Garot, ministre délégué en charge de l’agro-alimentaire. Olivier Nicolas, ancien journaliste de La Tribune, passé par les fonctions de directeur de la communication à la région Guadeloupe est aujourd’hui conseiller presse et communication au ministère de l’Outremer. Marion Bougeard-Rojinsky, ex-journaliste à La Tribune également, experte en communication de crise est la conseillère en communication de Jérôme Cahuzac, c’est elle notamment qui lui conseille la stratégie de déni lorsqu’il est attaqué sur son compte bancaire non déclaré en Suisse jusqu’en 2010 par Médiapart. Ancienne directrice associée du pôle affluence d’Euro RSCG, c’est elle aussi qui a assuré la communication de Liliane Bettencourt au moment de l’affaire Woerth. La liste est longue de tous les noms de la presse écrite et audiovisuelle qui peuplent les cabinets ministériels…

À cette proximité sociale et culturelle et à cet attrait pour les ors ministériels, s’ajoute également une proximité idéologique : un sondage réalisé pendant la campagne présidentielle de 2012 pour le magazine Médias révélait que 39% des journalistes interrogés déclaraient avoir voté pour François Hollande au premier tour de la présidentielle, 19% pour Jean-Luc Mélenchon et 18% seulement pour Nicolas Sarkozy. Au second tour, le candidat socialiste remporte un score à faire pâlir d’envie un dictateur africain avec 74% des journalistes qui se déclarent en sa faveur. Plus révélateur encore, des sondages réalisés durant la présidentielle 2012 au sein des deux principales écoles de journalisme (ESJ et CELSA) révélaient que les étudiants donnaient à la gauche des scores encore plus larges. À l’ESJ, 87% des étudiants disaient voter pour la gauche et l’extrême gauche ; au CFJ, dont sortent les principaux patrons des grandes rédactions, c’était 100 % !

L’engagement politique militant des journalistes reste cependant marginal. Seuls quelques uns franchissent le pas et se mettent au service d’un parti politique. Hélène Fontanaud, ex-agencière (Reuters, Sypa-News), embauché à Europe 1 sur recommandation de Julien Dray, est ainsi depuis peu chef du service de presse du Parti socialiste. Si c’est le chômage et l’envie de changer de métier qui l’ont poussée à franchir le pas, son engagement est bien évidemment partisan. Elle explique ainsi avoir fréquenté Harlem Désir de longue date, ayant milité avec lui à SOS Racisme de 1985 à 1988. Le parcours d’Arnauld Champetier-Trigano (neveu de Gilbert Trigano, cofondateur du Club Méditerranée) se situe, lui, aux frontières du journalisme (fondateur du magazine TOC, il fréquente plateaux télé et studios radio, en tant que chroniqueur à Paris Première, France 4, RTL, Canal+…), du militantisme (vice président de l’UNEF-ID de 1994 à 1997) et de la communication (directeur de l’agence TOC Média de 2004 à 2011). Issu des beaux quartiers, à l’allure de dandy branché, portant de grosses lunettes à monture Prada, cet ex-journaliste fut le directeur de la communication de Jean-Luc Mélenchon pour la campagne présidentielle de 2012. L’ancienne journaliste de La Vie, Adélaïde Colin, a d’abord été directrice de la communication de Greenpeace France avant d’être débauché par la ministre de l’égalité des territoires, Cécile Duflot pour rejoindre son cabinet.

Autre aspect de la connivence entre journalistes et politiques, nombre de journalistes préfèrent accorder un soutien plus discret (et pas toujours désintéressé) aux hommes politiques en se prêtant aux pratiques de « média-training », méthode importée des États-Unis qui consiste à placer les leaders politiques en situation réelle face à des journalistes et le plus souvent face à des caméras. Les journalistes qui participent à ces séances de média-training en lien avec des agences de communication l’effectuent dans le cadre de ménages (l’activité est très lucrative, rémunérée de l’ordre de 2000 à 3000 € la journée) ou bien, par préférence partisane, aident directement des personnalités politiques qu’ils soutiennent. François Hollande a ainsi été préparé secrètement au débat de l’entre-deux tours avec Nicolas Sarkozy. Au sein de la petite cellule qui le prépare à ce débat, on trouve notamment Claude Sérillon (qui l’avait déjà entraîné en vue des trois débats télévisés pour les primaires socialistes), Serge Moati, mais aussi l’ancien directeur de l’information de TF1, Robert Namias, connu pour être proche des Chirac et père de Fabien Namias, alors chef du service politique de France 2…

Mais Business is business, la plupart des journalistes qui assurent des média-trainings passent par des agences de communication ou des écoles de journalisme. TF1 a créé sa propre filiale TF1 Institut qui délivre des formations de media-training et des ménages où interviennent les animateurs et journalistes de la chaîne. D’autres créent leur propre agence, comme Jean-Luc Mano. Ancien militant communiste, ancien chef du service politique de L’Humanité, puis chef du service politique de TF1 dans les années 80, directeur de la rédaction de France 2 de 1999 à 2001, directeur de la rédaction de France Soir puis P-DG de la station économique BFM. A l’image de son parcours dans les médias, de l’Huma à BFM, sa trajectoire de communicant traverse l’échiquier politique ! Après avoir quitté le parti communiste, il se rapproche des socialistes et entraîne Lionel Jospin, alors premier secrétaire du PS, et Bertrand Delanoë, qui n’est pas encore maire de Paris. Passant à droite, Jean-Luc Mano fonde en 1998 la société Only où il coache Michelle Alliot-Marie, puis à partir de 2007, il apporte ses compétences à Christine Albanel, ministre de la culture et Xavier Darcos, ministre de l’Éducation nationale. Il conseille également le maire de Nice Christian Estrosi et est même approché par Nicols Sarkozy. Devenu totalement amnésique quant à son idéal communiste, il conseille aujourd’hui la Principauté de Monaco…

C’est la droite qui officialise la pratique du media-training en France. L’agence, choisie sur appel d’offre du gouvernement Raffarin en 2002, pour coacher les ministres, recrute Jean-Claude Narcy alors directeur adjoint de l’information de TF1. Ce présentateur vedette de la TV deviendra ainsi le média-traineur attitré d’une large partie de la droite : il travaille avec la plupart des ministres, notamment le ministre de la santé Jean-François Mattéi malmené dans la presse pour sa gestion de la canicule de l’été 2003 ou le ministre de l’économie Hervé Gaymard, mis en cause pour son appartement de fonction. Pendant la campagne présidentielle de 2007, Jean-Claude Narcy signe même un contrat avec l’UMP et conseille l’entourage de Nicolas Sarkozy, notamment sa novice porte-parole, Rachida Dati, qui bénéficie de séances d’entrainement intensif avec le présentateur. Le journaliste de TF1 est élevé au grade de commandeur de l’ordre national du Mérite en janvier 2007, quelques mois avant le scrutin présidentiel qui voit l’accession au pouvoir de Nicolas Sarkozy… A gauche, les députés socialistes s’entraînent avec l’ancien journaliste de RMC Gaby Olmeta, ou avec Alain Denvers, ex-directeur de l’information de TF1, qui suit également régulièrement le président socialiste de la région Ile-de-France, Jean-Paul Huchon. Même le petit facteur trotskyste, Alain Besancenot, qui n’est plus à une contradiction près depuis qu’il est passé sur le canapé rouge de Michel Drucker, suit en 2002 des séances de media-training avec le journaliste Marcel Trillat, journaliste à France 2, qui soutiendra Jean-Luc Mélenchon en 2012.

Ces media-training laissent songeur en terme de déontologie, lorsque des journalistes en activité préparent des hommes politiques à des émissions conduites ensuite par leurs propres confrères. Pratique inavouée, voire quasi-honteuse des médias, elle renforce le sentiment de connivence, en brouillant les frontières déjà très floues entre journalisme, politique et communication.

Le récent sondage du CEVIPOF sur les nouvelles fractures en France montre que les Français confondent désormais dans un même opprobre hommes politiques et journalistes, ainsi 82% des sondés affirment que « les hommes et les femmes politiques agissent principalement pour leurs intérêts » et 72% considèrent que « les journalistes sont coupés des réalités et ne parlent pas des vrais problèmes des Français ». 58 % estiment que les journalistes font mal leur travail et 73 % considèrent qu’ils ne sont pas indépendants. Ce ne sont certainement pas ces relations de copinage et de complaisance entre politiques et journalistes qui vont améliorer leur image.

CdT

Crédit photo : DR voicesofwomenmedia.org

Caroline Fourest, conflit d’intérêt ?

Publié le 19 novembre 2012

Certains sont pour le mariage entre personnes du même sexe. D’autres contre. Certains manifestent pour. D’autres contre. Où l’exercice du métier de journaliste devient difficile, c’est quand le/la journaliste est à la fois juge et partie. La position de Caroline Fourest la contraint à pratiquer une forme de journalisme engagé. Pourquoi pas ? Mais il faut alors ne pas se porter comme juge de paix moral sur les ondes de la radio ou de la télévision. À défaut cela porte un nom bien connu en déontologie : le conflit d’intérêt.