CNews était accusée par Reporters sans fron­tières de « trich­er » avec les règles du plu­ral­isme en repous­sant la gauche aux heures noc­turnes. Saisie, l’ARCOM affirme au con­traire n’avoir con­staté aucun con­tourne­ment des règles en mars 2025. Une déci­sion qui frag­ilise la démarche de RSF, alors même qu’une étude récente pointe le biais de gauche des mati­nales de Radio France.

RSF alias Rapporteurs Sans Frontières

CNews rem­porte une bataille dans la grande guerre médi­a­tique en cours. Reporters sans fron­tières (RSF) reprochait à la chaîne d’information con­tin­ue de con­trevenir au plu­ral­isme. Mais l’ARCOM a désavoué l’ONG dev­enue porte-parole de la cen­sure à la mode progressiste.

Au-delà d’un sim­ple échange de com­mu­niqués, l’épisode éclaire un rap­port de forces bien réel : d’un côté, une chaîne privée accusée de dérive idéologique ; de l’autre, une ONG très médi­atisée et très poli­tisée dont la méthodolo­gie se trou­ve publique­ment mise en doute par le régu­la­teur, pen­dant que le ser­vice pub­lic échappe large­ment à ce type de contrôle.

Voir aus­si : Com­ment France TV a bidouil­lé son enquête sur CNews

Un rapport à charge, une autorité dubitative

RSF affirme avoir passé au crible les temps d’antenne des chaînes d’info du 1er au 31 mars 2025 grâce à un out­il automa­tisé analysant env­i­ron 700 000 ban­deaux. D’après l’ONG, sur CNews, « l’extrême droite » cumulerait 40,6 % d’exposition con­tre 15,4 % pour la gauche en prime time, tan­dis que cette dernière grimperait à plus de 60 % la nuit. Ces résul­tats ont été large­ment relayés et étaient pro­gram­més pour être mis en scène dans « Com­plé­ment d’enquête » (France 2), dans une séquence mon­trant notam­ment un dis­cours qua­si inaudi­ble de François Hol­lande dif­fusé vers 5 heures du matin.

Mais à l’ARCOM, on dit ne pas retrou­ver ces déséquili­bres. L’autorité a indiqué à l’AFP qu’elle n’avait relevé « aucun con­tourne­ment des règles du plu­ral­isme poli­tique sur le mois de mars 2025 » sur CNews et que, le cas échéant, elle serait inter­v­enue. Elle souligne que ses pro­pres mesures ne coïn­ci­dent pas avec celles de RSF.

VOIR NOTRE DOSSIER SUR RSF réservé à nos donateurs

JE DONNE

Quand l’ARCOM dément, France Télévisions coupe

Con­séquence immé­di­ate : France Télévi­sions a retiré au dernier moment la séquence con­sacrée aux chiffres de RSF dans son émis­sion « Com­plé­ment d’enquête », expli­quant ne pas pou­voir, si près de la dif­fu­sion, inté­gr­er de façon loyale la posi­tion con­tra­dic­toire du régu­la­teur. Les censeurs de RSF, de leur côté, déplorent des « déné­ga­tions » de l’ARCOM et main­ti­en­nent l’intégralité de leurs résul­tats, tout en reprochant au régu­la­teur de ne pas pub­li­er ses pro­pres chiffres détaillés.

Sur le fond, l’épisode pose deux ques­tions. D’abord celle de la trans­parence des méth­odes : RSF s’appuie sur un seul mois d’antenne et sur une caté­gori­sa­tion poli­tique plus que con­testable (classe­ment de cer­taines per­son­nal­ités en « extrême droite », prise en compte des ban­deaux plutôt que des con­tenus). Ensuite, celle du rôle de la pseu­do-ONG : obser­va­teur indépen­dant ou acteur mil­i­tant pro­gres­siste visant pri­or­i­taire­ment les médias privés perçus comme con­ser­va­teurs, quand d’autres antennes sont beau­coup moins scrutées. RSF ne se mobil­i­sait ain­si pas pour défendre le plu­ral­isme lorsque Lau­rent Ruquier refu­sait à Marine Le Pen de venir sur son plateau de « On n’est pas couché » sur France 2…

Le pluralisme oublié des matinales de Radio France

La com­para­i­son devient plus piquante à la lumière d’une étude de l’Institut Thomas More, pub­liée par Le Figaro Mag­a­zine, qui a analysé, à l’aide d’un out­il d’intelligence arti­fi­cielle, l’ensemble des mati­nales d’octobre 2025 sur France Inter, France Cul­ture et France Info (1 280 chroniques). Selon ses auteurs, la majorité des chroniques présente une tonal­ité iden­ti­fi­able à gauche, tan­dis que la droite et le cen­tre gou­verne­men­tal con­cen­trent l’essentiel des cri­tiques, avec très peu de traite­ments posi­tifs. France Inter appa­raît comme la plus polar­isée, la qua­si-total­ité des for­mats réguliers étant classés à gauche ; seuls « L’Invité de 7 h 50 » et « L’Édito éco » sont rangés à droite. France Cul­ture est décrite comme durable­ment ori­en­tée à gauche, tan­dis que seule France Info présente un relatif équili­bre, avec une majorité de con­tenus jugés neu­tres. Sur les thèmes sen­si­bles : jus­tice, dis­crim­i­na­tions, vio­lences poli­cières, rela­tions inter­na­tionales, la gauche dis­pose d’un qua­si-mono­pole de cadrage.

Voir aus­si : Notre enquête sur France Inter

Ain­si, au moment même où une chaîne privée est publique­ment mise en accu­sa­tion puis blanchie par le régu­la­teur, une étude chiffrée met en lumière le biais d’un ser­vice pub­lic financé par tous. Une asymétrie de traite­ment médi­a­tique dont CNews et le groupe Bol­loré ne man­queront pas de se pré­val­oir pour dénon­cer, à leur tour, un plu­ral­isme à géométrie variable.

Quant aux détracteurs de cette étude, ils argueront que l’Institut Thomas More est de droite. Il pour­ra leur être répon­du qu’il n’est pas plus de droite que RSF n’est de gauche !

Voir aus­si : Com­plé­ment d’enquête sur CNews : la meilleure défense, c’est l’attaque !

Rodolphe Cha­la­mel