Mot-clef : Twitter

Ojim.fr > Actualité médiatique et dossiers thématiques > Twitter
Twitter va réduire au silence les trolls, et par la même occasion vous aussi

Twitter va réduire au silence les trolls, et par la même occasion vous aussi

Publié le 1 juin 2018

Vous connaissez les trolls ? Créatures surnaturelles de la mythologie scandinave, ils sont présents dans les forêts, les montagnes, là où ne vont pas les hommes. Géants bonhommes voire bienfaisants, ils ont été démonisés par le christianisme. Twitter suit le même mouvement.

Twitter et la censure

Le réseau social revendique plus de 330 millions d’utilisateurs actifs en avril 2018. L’extension du tweet de 140 à 280 signes a incontestablement permis une augmentation du nombre d’utilisateurs et du nombre de tweets. Fin février 2018 nous signalions que Twitter voulait renforcer sa politique de censure, encouragé pour cela par l’Union Européenne. Pour ce faire, Twitter innove.

Shadow banning

Le bannissement dans l’ombre, telle pourrait être la traduction de cet étrange shadow banning que Twitter a mis en place. La raison invoquée ce sont les trolls dont nous parlions plus haut. Ceux qui perturbent le réseau social comme le dit David Gasca de Twitter « Un très petit nombre de comptes représente la majorité des personnes signalées pour harcèlement, mais beaucoup de comportements dénoncés ne sont pas contraires à nos règles ». Dixit le chef Twitter.

Vous suivez ? Twitter a des règles, vous les suivez, que se passe-t-il ? Et bien le gentil David le précise : « désormais Twitter va utiliser un certain nombre de signaux afin de déterminer la nocivité de certains utilisateurs. Si leur comportement est problématique, même s’il n’enfreint pas les règles du réseau social, leurs tweets seront placés plus bas dans les résultats de recherche ou les recommandations des algorithmes de Twitter. Ces contenus ne violent pas les règles de Twitter, ils ne seront donc pas retirés de nos pages… Le résultat est que les personnes contribuant à une discussion saine seront plus visibles que les autres ».

Résumons : vous avez un comportement qui suit les règles de Twitter mais qui est malsain quand même. Gentil Twitter ne supprime pas votre compte, non, il le met aux oubliettes. Vos tweets sont dans un cul de basse fosse où éventuellement un rat curieux pourra les voir. Le plus joli ? Vous n’êtes pas forcément prévenu. À la limite vous tweetez pour vous-même, vous êtes devenu invisible et illisible. Vous avez dit totalitarisme ? Vous avez un comportement malsain.

Merci à Lucie Ronfaut du Figaro dont le papier du 17 mai a inspiré cet article.

Retour sur les censures de Facebook, le cas Craig Murray

Retour sur les censures de Facebook, le cas Craig Murray

Publié le 31 mai 2018

Le sujet pourrait fatiguer les lecteurs de l’Observatoire (en forte hausse, merci de nous suivre, merci aussi aux donateurs qui permettent notre existence), mais nous devons y revenir : Facebook vous censure et ce n’est qu’un début. Un exemple anglais pris sur le site Les Crises.

Comment Facebook ralentit les flux

Le site de Craig Murray a normalement une soixantaine de milliers de lecteurs quotidiens. Soudainement fin avril 2018 le flux se tarit à 20 000 visiteurs. Pourquoi ? En temps normal la moitié des visites sont faites via Facebook. LE RÉSEAU SOCIAL A QUASIMENT BLOQUÉ LA DIFFUSION DES POSTS DU SITE. Murray explique :

Le mécanisme principal lorsqu’un blocage est imposé par Facebook est que mes messages sur Facebook ne sont tout simplement pas envoyés dans les délais à la grande majorité des personnes qui sont des amis ou qui suivent. Il me reste à croire que le post a été partagé avec eux, mais en fait, il n’a été montré qu’à un tout petit nombre d’entre eux. Ensuite, si vous êtes l’un des rares destinataires et que vous voyez le message et que vous le partagez, il s’affichera sur votre timeline comme partagé, mais en fait, la grande majorité de vos propres amis ne le recevront pas non plus. Facebook ne fait pas ce qu’il vous dit qu’il fait – il vous montre qu’il est partagé – et Facebook vous cache délibérément ce fait.

Tout se passe dans l’ombre, le réseau social ne vous dit rien, ne dit rien aux membres du réseau qui étaient habitués à recevoir les posts de tel ou tel site. Il vous débranche tout simplement mais en vous laissant l’illusion que vous êtes encore actif. Une sorte de mort blanche

Twitter aussi

Déjà en 2014, la France se situait devant la Russie pour le nombre de comptes Twitter supprimés. Nous avions parlé fin 2017 du trop plein de censure sur Twitter. Cette politique active de suppression de comptes a valu à Twitter les félicitations du jury, pardon de l’Union Européenne via son Vice Président Andrus Ansip, responsable de la politique numérique de l’U.E. en janvier 2018.

Nous reprenons notre conclusion d’avril 2018 citant Ansip :

Mais « d’autres défis demeurent malgré tout, notamment l’absence de retour systématique d’informations aux utilisateurs ». La rééducation des utilisateurs est considérée comme insuffisante car un tiers d’entre eux ne sont pas avertis. « Le retour d’informations aux utilisateurs fait toujours défaut pour près d’un tiers des signalements en moyenne, les taux de réaction variant d’une entreprise des technologies de l’information à l’autre ». Fort heureusement « 70% des messages haineux dénoncés sont supprimés …grâce aux signalements par les ONG et instances publiques participant à l’évaluation ». Big Brother et Big Other ont de beaux jours devant eux.

L’Union européenne félicite Twitter pour sa politique de censure

L’Union européenne félicite Twitter pour sa politique de censure

Publié le 3 avril 2018

Rediffusion. Première diffusion le 26 janvier 2018

Nos lecteurs savent que Google a supprimé 150 000 comptes YouTube entre juin et décembre 2017 et que Facebook de son côté supprime les comptes à tour de bras. À titre d’exemple notre dernier article sur la suppression du compte du dessinateur Marsault comportait sur ce réseau social une annonce… que Facebook a caviardé. Twitter suit maintenant la même politique.

Bons et mauvais points

Jusqu’en novembre 2017 Twitter attribuait aux « bons » comptes (ceux des journalistes officiels et des politiques mainstream) un petit rond bleu avec un V majuscule au milieu, V comme Vérifié. Si la plupart des anciens comptes avec un V ont été maintenus, un certain nombre se sont vus supprimer leur V, principalement dans les rangs de la droite conservatrice américaine. Miracle de Noël, le compte Twitter de Julien Assange a mystérieusement disparu puis s’est retrouvé rétabli la nuit de Noël 2017.

L’UE satisfaite

L’Union européenne a félicité les entreprises américaines pour leur loyauté dans leur programme de « lutte contre les contenus haineux ». Traduction : tout compte sur un réseau social s’exprimant d’un ton un peu vif contre l’Union européenne et sa politique pourra – pardon devra – être supprimé.

Dans un communiqué de la Commission européenne du 20 janvier 2018, le Vice Président de la Commission européenne pour le marché numérique, Andrus Ansip (photo), s’est félicité des progrès :

« Les résultats d’aujourd’hui montrent clairement que les plateformes en ligne prennent au sérieux leur engagement d’examiner les notifications et de supprimer dans la journée les discours haineux illégaux ».

Mais veut aller plus loin

Mais « d’autres défis demeurent malgré tout, notamment l’absence de retour systématique d’informations aux utilisateurs ». La rééducation des utilisateurs est considérée comme insuffisante car un tiers d’entre eux ne sont pas avertis. « Le retour d’informations aux utilisateurs fait toujours défaut pour près d’un tiers des signalements en moyenne, les taux de réaction variant d’une entreprise des technologies de l’information à l’autre ». Fort heureusement « 70% des messages haineux dénoncés sont supprimés …grâce aux signalements par les ONG et instances publiques participant à l’évaluation ». Big Brother et Big Other ont de beaux jours devant eux.

Crédit photo : European Parliament via Flickr (cc)

Haro sur la liberté d'expression en France ?

Haro sur la liberté d’expression en France ?

Publié le 2 avril 2018

Rediffusion. Première diffusion le 8 janvier 2018

Le mercredi 3 janvier 2018, le président Macron annonçait sa volonté de lutter contre les « fake news » par la loi, en particulier en « périodes électorales ». Autrement dit, de contrôler la liberté d’expression dans les moments « démocratiques » stratégiques. Cette annonce suit de peu la mise en œuvre par Twitter de ses nouvelles conditions générales d’utilisation, lesquelles s’apparentent plutôt à de la censure qu’à une réglementation. Une sorte de soft-censure en marche.

Avant l’annonce du président Macron, les restrictions de la liberté d’expression étaient déjà en cours sur les réseaux sociaux, Facebook et Twitter en particulier. Restrictions de la liberté d’expression en France ? On dira, halte à la paranoïa… et pourtant ?

Le président Macron veut-il contrôler la liberté d’expression ?

Dès la campagne présidentielle, le candidat Macron montrait une surprenante conception de la liberté de la presse et des médias, en n’autorisant par exemple que sa propre équipe de journalistes à le suivre et en donnant ensuite aux médias des images sous contrôle. Ce fut le cas lors de la visite à l’usine Whirlpool d’Amiens. En cette période où il convenait d’aider le candidat Macron à gagner, les médias officiels ne se sont offusqués de rien. Un peu plus quand le président a fait appel à Bruno Roger-Petit à l’Élysée. Dans l’ensemble, la convergence idéologique entre politiques et médias sociaux libéraux autorisait ces petits arrangements entre amis. Personne n’avait tiqué quand par exemple le candidat Macron avait accusé en mode rumeur les médias russes de s’immiscer dans la campagne électorale. En mode rumeur ? C’est-à-dire « fake news ». Qu’est-ce qu’une « fake news » ? Une nouvelle fausse diffusée volontairement. Ainsi, lancer une rumeur, jamais vérifiée depuis, sur l’implication de médias russes dans un processus électoral ou bien nier en direct à la télévision, lors du débat présidentiel, que l’on va baisser les APL une fois élu, cela peut être considéré comme la diffusion volontaire d’une fausse nouvelle. Du coup, la question se pose : qui va définir ce qu’est ou non une « fake news » ? Au fond, la « fake news » devient : simplement tout mode de pensée contestant le mode de pensée idéologique dominant, d’où ce sentiment d’une soft-censure en marche. Une forme de contrôle et de censure, non plus des médias officiels (ils sont déjà amplement contrôlés par le fait des subventions et par une communauté évidente d’idéologie) mais des médias alternatifs. C’est cela, l’objectif du président Macron quand il demande « des règles », un contrôle des « contenus » et qu’il affirme que « toutes les paroles ne se valent pas ». Il est du reste fort étonnant qu’une telle formule, en France, n’ait pas hérissé les cheveux des habituels défenseurs des droits de l’Homme. Il est vrai qu’à voir l’accueil réservé à un média différent tel que RT France, l’observateur comprend mieux l’absence de levée de bouclier contre la volonté présidentielle de contraindre l’opinion à une expression plus contrôlée. Comme Alain Juppé durant la primaire de la droite, Emmanuel Macron trouve que certains médias sont trop peu contrôlés, des médias comme RT France mais aussi les réseaux sociaux.

Des réseaux sociaux de moins en moins sociaux ?

La liberté d’expression semble menacée sur les réseaux sociaux. À l’instar des médias alternatifs, ils seraient le lieu de propagation de « fake news ». Ces « fake news » ne sont jamais, dans l’esprit des élites politico-médiatiques, le fait de médias officiels. Aucun média officiel, à les en croire, ne diffuserait jamais volontairement de fausse nouvelle. Qui peut aujourd’hui penser une chose pareille ? La preuve que les médias officiels diffusent de fausses nouvelles, volontairement, et sont très souvent amenés à défendre l’idéologie des élites au pouvoir, réside dans l’existence même des médias alternatifs : ils n’auraient aucune raison d’exister et d’être « alternatifs », si l’expression était libre et équitable au pays des prétendus droits de l’Homme. Alors, des réseaux sociaux mis sous contrôle ? Plus sûrement, des réseaux sociaux qui appartiennent au même courant idéologique, social libéral ou libéral libertaire, que les élites politico-médiatiques au pouvoir et qui, de ce fait, combattent insidieusement contre les modes de pensée autres. Il en va ainsi de Facebook, qui aurait fermé des comptes jugés défavorables au candidat Macron, durant les dernières présidentielles, souvent des profils d’individus reliés d’une manière ou d’une autre à des groupes anti-Macron. Les témoignages sont nombreux, le bulletin non conformiste Monarque 3.0 a ainsi vu sa page être fermée sans préavis, ainsi que les profils de ses animateurs, entre les deux tours. Cas isolé ? Impossible à vérifier, en termes de quantité. Cependant, certains médias alternatifs évoquent le nombre de 70 000 comptes Facebook fermés pour ne pas entraver l’En Marche du futur président. Et l’information selon laquelle la « modération » de Facebook confinerait de plus en plus à une forme de censure ne provient plus seulement des médias alternatifs. Libération s’en est par exemple fait l’écho en novembre 2017.

Avec Twitter, il va falloir twitter droit

Depuis mi-décembre 2018, Twitter est à l’avant-garde de la limitation de la liberté d’expression, appliquant de « nouvelles conditions d’utilisation », autrement dit de nouvelles règles du jeu. C’est ainsi que des dizaines de comptes ont été arbitrairement fermés à l’approche des fêtes de la fin de l’année 2017. À y regarder de plus près, ces comptes ont pour la majeure partie d’entre eux la particularité d’être classés à la droite de la droite, comptes de personnalités ou d’individus patriotes, souverainistes ou de la droite dite « hors les murs ». Autrement dit, c’est l’adversaire droitier de l’idéologie dominante qui est pourchassé. Après la suppression de celui de Génération Identitaire, l’exemple de « Pont d’Arcole » a fait un peu de bruit sur le net, d’autant que son animateur est vite réapparu, ayant prévu un « compte de secours ». La majeure partie des comptes visés par Twitter sont des comptes ayant un nombre d’abonnés à 5 chiffres. La presse s’en est très peu fait l’écho, sauf L’Obs, lequel défend le bien fondé de ces fermetures de comptes dits « d’extrême droite », de son point de vue. L’Obs a cependant bien du mal à justifier la fermeture de « Pont d’Arcole » : pour l’auteur de l’article, c’est un tweet de « Pont d’Arcole » proposant de dissoudre ou non les Femen qui aurait conduit à la suppression de son compte. On ne voit pas bien en quoi cette proposition de sondage aurait porté atteinte à la dignité humaine. Il est surprenant qu’aucun média officiel ne le relève : les comptes Twitter, mais aussi Facebook, fermés le sont sans avertissement, et surtout sans qu’à aucun moment leurs détenteurs aient été, d’une façon ou d’une autre, condamnés par la justice. C’est donc bien de délit d’opinion dont il s’agit : ces comptes sont fermés au mépris de l’État de droit, uniquement car leurs détenteurs défendent des opinions politiques ou sociétales qui ne correspondent pas à la doxa dominante, celle exprimée par le président de la République lors de ses vœux à la presse.

N’est-ce pas ce patron de Twitter, celui qui ferme les comptes supposément droitiers, dont le propre compte porte en exergue la fameuse proposition de Voltaire...

N’est-ce pas ce patron de Twitter, celui qui ferme les comptes supposément droitiers, dont le propre compte porte en exergue la fameuse proposition de Voltaire…

Comment ne pas voir dans ce faisceau d’actions une sorte de volonté commune de limiter la liberté d’expression de qui ne pense pas « comme il faut » ? La situation est d’autant plus choquante qu’Emmanuel Macron, comme le patron de Twitter France, se targuent de défendre la liberté d’expression et de presse. N’est-ce pas ce patron de Twitter, celui qui ferme les comptes supposément droitiers, dont le propre compte porte en exergue la fameuse proposition de Voltaire…

Sachant que les fermetures procèdent des délations d’autres détenteurs de compte, de gauche et organisés pour faire fermer les comptes, que dire d’un système de contrôle et de règles qui sont fondés, finalement, sur une délation à laquelle celle des heures pétainistes de la France n’a rien à envier ? Quand les militants de la tolérance pratiquent l’intolérance et la délation… avec le soutien indirect des élus de la Nation, ou celui direct des patrons des réseaux sociaux. Damien Viel a ainsi épinglé ce tweet, sous un large bandeau affirmant que « tweeter n’est pas un crime » : « Depuis le 18/12, pour continuer à mieux garantir un usage sûr et à chacun d’exercer son droit à s’exprimer librement, Twitter a mis en œuvre de nouvelles règles contre les conduites haineuses et les comportements abusifs. Chacun peut contribuer à leur mise en œuvre par des signalements ». Bienvenue en 1984, non ?

Les actions en justice : fin de la liberté d’expression par l’intimidation

Les actions en justice : fin de la liberté d’expression par l’intimidation

Publié le 6 mars 2018

Alors que le gouvernement entend légiférer sur les « fake news » et nous apprendre où est la vérité, alors que Facebook, Twitter et YouTube font le ménage par le vide, un autre danger pour la liberté d’expression est l’intimidation par les actions en justice. En voici quelques exemples.

Un écrivain et deux enseignants menacés

Le Point le relevait en décembre 2016, c’est dans une « indifférence médiatique générale » que l’essayiste Pascal Bruckner a comparu le 30 novembre 2016 devant la 17e chambre du Tribunal de Grande Instance de Paris. Il était traduit en justice pour avoir déclaré sur le plateau de 28 Minutes, l’émission d’Arte, qu’il fallait « faire le dossier des collabos, des assassins de Charlie ». Il a été relaxé le 17 janvier 2017.

En 2016, un ex-enseignant d’un lycée musulman de Lille, Sofiane Zitouni, était poursuivi pour avoir publié plusieurs articles faisant état de dérives islamistes au sein de l’établissement, dont une tribune parue en février 2015 dans le journal Libération. Il a lui aussi été relaxé le 7 février 2017.

Comme le relatait le site Atlantico, l’historien Georges Bensoussan a été traduit en justice en 2017 pour « délit de provocation à la discrimination, la haine, la violence à l’égard d’un groupe de personnes à raison de l’appartenance à une religion déterminée ». Pour mémoire, Georges Bensoussan a contribué à l’ouvrage collectif sorti en 2002 « Les territoires perdus de la République » et à celui paru en 2017 « Une France soumise ». Il lui était reproché d’avoir, au cours de l’émission Répliques sur France Culture, évoqué un certain «  antisémitisme violent et banalisé ». Il a été relaxé le 7 mars 2017. Atlantico se réjouit de ce verdict qui constitue un signe positif pour la liberté d’expression Il n’en faut pas moins oublier que le Parquet a fait appel du jugement de relaxe.

Un livre autour du procès contre l’historien est sorti récemment. Parmi les contributeurs, la démographe Michèle Tribalat qui prodigue quelques conseils présentés par Le Figaro : «  Sauf à être un chanteur de rap ou à appartenir à une minorité ethnique ou religieuse, évitez tout ce qui ressemble à une généralisation, une essentialisation, oubliez les métaphores de la langue française, veillez au bon usage des articles ».

Riposte laïque persécuté

Dans le même esprit Pierre Cassen de Riposte laïque a été condamné à trois ans de prison avec sursis dans une affaire où il avait déjà été relaxé par la XVIIème chambre, ce en son absence et celle de son avocat. Comme Risposte laïque subit une véritable avalanche de procès, la prison ferme semble proche. Au même moment Christine Tasin de Résistance républicaine était condamnée en appel pour avoir crié « Islam assassin » lors d’une manifestation consécutive à l’assassinat de deux policiers à Magnanville par un tueur qui s’était réclamé du Coran. Condamnation à une amende de 1500 euros plus 2000 euros pour la LICRA et autant pour la Ligue des droits de l’homme.

Mêmes mésaventures (au pluriel) pour un ancien membre des Frères Musulmans, Mohamed Louizi, qui combat désormais l’islamisme. Comme l’indique Marianne, « alors qu’il venait d’être mis en examen ce mercredi 7 février 2018, par une juge d’instruction au TGI de Lille, dans le cadre d’un 5ème procès pour diffamation, intenté contre l’un de ses articles », il a été entendu le 16 février 2018 dans le cadre d’une nouvelle plainte déposée contre lui. Il a commencé le 17 février 2018 une grève de la faim en signe de protestation.

Justice instrumentalisée

Sans remettre en cause le droit d’ester en justice si l’on s’estime diffamé, l’irruption des actions juridiques dans le débat d’idées est une pente dangereuse. Comme indiqué sur le site Voir et dire ce que l’on voit, on assiste à un « usage, sinon l’instrumentalisation, de plus en plus régulière de la justice démocratique comme tribune pour des groupes d’influence souvent motivés par une idéologie politico-religieuse ». Dans ce cadre, plusieurs citoyens, dont Georges Bensoussan, ont décidé de créer une association. Son objectif est d’ « attirer l’attention du public sur les risques que nous font courir collectivement et individuellement les discours visant à restreindre les libertés individuelles en particulier au moyen de l’intimidation judiciaire ». Voire se défendre quand un citoyen fait l’objet d’un procès visant à « démêler le vrai du faux dans des débats historiques, sociologiques, statistiques ». Ce qui n’est pas la vocation de la justice. Puisse cette association ne pas être trop souvent sollicitée…

Twitter : des bénéfices et plus de censure

Twitter : des bénéfices et plus de censure

Publié le 26 février 2018

Plus de 12 ans après sa création, Twitter engrange enfin des bénéfices – soit 91 millions de dollars (74 millions d’€) entre octobre et décembre 2017. Cependant, le réseau social est toujours au milieu des polémiques, les premières liées au caractère durable ou non de son modèle économique, les secondes à une censure croissante – surtout des opinions de droite – et à la concurrence possible, mais pour l’heure modeste, de réseaux sociaux plus libres comme GAB, un réseau social conservateur anglo-saxon en pleine expansion.

Sur l’année 2017, Twitter reste cependant en perte nette, après avoir perdu 62 millions de dollars au premier trimestre, 116 au second et 21 au troisième et un recul de 3% des recettes nettes. Mais le chiffre d’affaire est record (732 millions de dollars) et les innovations – passage aux 280 caractères, créations de threads (discussions), application pour sauvegarder les tweets, application payante pour faire des recherches, version payante à 99$ par mois – semblent avoir séduit les utilisateurs. Le cours de l’action a aussi bondi de 34% à 34.15$, même si la valorisation en bourse de Twitter (24.56 milliards de $) reste sans commune mesure avec sa rentabilité économique réelle.

Des utilisateurs plus actifs mais dont le nombre plafonne

Twitter communique nettement moins sur des mesures de licenciements – 350 employés sont partis – qui ont aussi participé à réduire les charges. Depuis 2015, 700 emplois ont été supprimés et les rémunérations en actions de ses employés ne représentent plus que 18% de son chiffre d’affaires, contre 31% il y a deux ans. Pis, les investissements en recherche et développement (R&D), mais aussi en marketing, ont été sabrés. Des mesures qui ont permis de réduire les coûts à court terme, mais dont le vivier d’économies commence à se tarir.

Le nombre d’utilisateurs actifs par jour (DAU) est en augmentation de 12%, mais leur nombre total plafonne à 330 millions d’utilisateurs actifs par mois, soit à peine 10 millions de plus qu’en 2015 ; il est même en baisse aux Etats-Unis (1 million), une diminution compensée par une augmentation des inscriptions ailleurs dans le monde. Twitter a annoncé reprendre des investissements en R&D et en com pour attirer de nouveaux utilisateurs – les marges devraient donc se stabiliser en 2018, voire se réduire, et non augmenter comme l’espéraient les actionnaires après des milliards de dollars de pertes cumulées.

Le temps d’usage augmente (3h02 par mois contre 2h37 en 2016, à raison de 5mn 44 par session en 2017 contre 4 minute 12 en 2016), à l’inverse de Facebook, qui voit le temps d’usage chuter de 43% en un an, tandis que la durée de la session moyenne reste stable, autour de 6 minutes 20 secondes.

Des polémiques croissantes liées à la censure anti conservatrice et russophobe

Cependant, les polémiques liées à la censure, notamment (mais pas seulement) des idées de droite, sur le réseau, vont croissant. Si la concurrence de réseaux sociaux plus libres, au premier lieu duquel GAB, reste pour l’heure assez confidentielle – comme pour YouTube, la suppression massive, en décembre dernier, de comptes d’utilisateurs de la droite radicale sans aucune raison valable (pour « délit d’opinion » donc) a laissé des traces.

En Europe et Russie, la suspension de milliers de comptes (3800 en tout) soi-disant liés à l’Internet Research Agency, qualifiée de « fabrique de trolls pro-russes », a aussi été un événement marquant, d’autant que Twitter a aussi tenu à avertir 1.4 millions d’utilisateurs qui suivaient des comptes « en lien avec la Russie ». D’autant qu’en dehors d’une communication tapageuse destinée à légitimer les accusations de l’establishment américain contre l’élection de Trump et la Russie, accusée de s’être mêlée des élections américaines, les preuves tardent à venir. Pas plus que pour le Brexit – comme l’a avoué Twitter lui-même dans une lettre au comité de la Chambre des Communes en charge des technologies numériques.

L’arme absolue : le shadow ban

Après la #Twitterpurge, une série de reportages en caméra cachée chez Twitter révélait début 2018 l’existence d’une censure politique d’ampleur des idées de droite et une volonté idéologique de pousser encore plus loin cette censure.

https://twitter.com/getongab/status/966171480798126080

Le grand public a ainsi appris la notion de « shadow ban », qui s’apparente à une version moderne de la censure. Les personnes qui en sont victimes ne le savent pas, elles continuent à poster sans que leur contenu soit visible, autrement dit elles twittent pour elles-mêmes.– ‘application technique de la maxime célèbre « la dictature c’est ferme ta gueule, la démocratie, c’est cause toujours, tu m’intéresses». Le shadow ban n’est pas propre à Twitter : les utilisateurs l’ont aussi constaté sur Instagram, même si le réseau social ne communique pas du tout à ce sujet. Ces données ont été publiées après le quatrième trimestre 2017 : l’avenir nous dira si elles ont impacté la rentabilité du réseau social. Et si les censures continuent de prospérer…

Soros demande à l’Union Européenne de « réguler les réseaux sociaux »

Soros demande à l’Union Européenne de « réguler les réseaux sociaux »

Publié le 20 février 2018

Il était une fois… ça commence comme un conte de fées… Il n’y a pas si longtemps internet et les réseaux sociaux pouvaient être considérés comme un refuge pour la liberté d’expression et un courant d’air frais loin de la propagande douce des médias dominants.

Et ce fût le cas. De très nombreux blogs, sites d’analyse, chaines YouTube se sont créés faisant en effet contrepoids aux informations officielles. Toute nouvelle création entrainant des effets d’opportunité inattendus, de nombreux sites dits « putes à clic » ont été créés pour attirer le public – et la publicité – via des informations fantaisistes. Sur un plan plus politique, l’élection de Trump et le Brexit n’allant pas dans le sens de l’histoire, les médiacrates ont trouvé une explication simple : de fausses nouvelles via internet et les réseaux sociaux ont permis ces aberrations, naissance du concept de « fake news ».

Soros côté pile : pour l’innovation et la démocratie

Pour mener le combat de l’Empire du Bien, nul n’est mieux placé que le milliardaire américain George Soros. Dans un article de The Guardian publié jeudi 15 février il met en garde contre la liberté des médias sociaux qui peuvent « influencer la manière dont les gens pensent et se conduisent sans même qu’ils s’en rendent compte ». Il ajoute « Ceci interfère avec le fonctionnement de la démocratie et l’intégrité des élections » et le peuple perd « sa liberté de penser ». D’où l’urgence de légiférer pour que la liberté d’expression soit plus strictement contrôlée sur internet et les réseaux sociaux. Que constate George Soros ? Que les géants Facebook et Google sont devenus « des obstacles à l’innovation ». Comprenez : ils ont contribué à libérer la parole aux Etats-Unis comme en Europe. Et plus « ils ont causé nombre de problèmes ». Comprenez : cette libération de la parole est allée trop loin. D’où sa supplique aux autorités de l’Union Européenne pour qu’elles reprennent les choses en mains.

Soros côté face : renforcer l’autocensure des GAFA

Habilement, Soros semble s’attaquer au monopole des GAFA mais le véritable enjeu de son discours n’est pas là et il est à double facette. Tout d’abord demander aux autorités politiques de museler Google et Facebook. Ce qui a déjà été fait en Allemagne et ce qui sera peut-être fait par la loi en France en 2018. Ensuite et surtout que Google et Facebook instaurent eux-mêmes leur propre censure pour se protéger d’une possible régulation venue de l’extérieur. Ce qu’ils sont en train de faire. Il est toujours plaisant de voir un pyromane jouer les pompiers. Au nom de l’économie Soros regrette le Brexit et la chute de la livre sterling qui affaiblirait les finances britanniques. Le même Soros le 16 septembre 1992 (Black Wednesday) spéculait contre la livre britannique, la forçait à sortir du Système Monétaire Européen (SME) et empochait un milliard de livres au passage. Au nom de la « liberté du peuple » George Soros veut instaurer « le contrôle de la liberté ». De même que dans le 1984 d’Orwell le ministère de l’Amour organisait la semaine de la Haine.
Crédit photo : World Economic Forum via Flickr (cc)

Fake news : vers une judiciarisation de l'information en France

Fake news : vers une judiciarisation de l’information en France

Publié le 11 février 2018

La « confiance dans l’information » a bon dos. Sous prétexte de protéger le bon peuple de mauvaises influences, les autorités publiques comme privées veulent mettre à la liberté d’expression un bandeau sur les yeux et un bâillon sur la bouche. Pour son bien comme il se doit.

Censure privée

Du côté privé ce sont les GAFA qui précisent chaque jour un peu plus leur politique contre les fake news et autres « discours de haine, extrémistes ou violents ». Google se vante d’avoir supprimé 150000 vidéos en moins de huit mois en 2017. La France est championne en fonction du nombre de tweets supprimés sur Twitter. De son côté, Facebook paie les journaux dominants en France pour qu’ils éliminent les « fausses nouvelles ».

Censure publique

Mais de leur côté les autorités étatiques ne sont pas en reste. En Allemagne la loi dite NetzDG punit d’une amende pouvant aller à plusieurs dizaines d’euros les réseaux sociaux porteurs de fake news ou des fameux « messages de haine ». La France semble ne pas vouloir être en reste depuis que le président Macron a annoncé un projet de loi allant dans le même sens lors de ses vœux à la presse le 3 janvier 2018.

Dans le JDD du 4 février 2018, la ministre de la Culture François Nyssen a précisé les intentions du gouvernement. « La loi prévoira des obligations nouvelles pour les plateformes (numériques, c’est nous qui ajoutons) qui devront coopérer avec l’État (c’est nous qui soulignons) et être transparentes sur les contenus sponsorisés. Une procédure de référé judiciaire sera mise en place pour faire cesser rapidement la diffusion d’une fausse nouvelle, lorsque celle-ci sera manifeste ».

Elle ajoute « Il n’y a plus de liberté de la presse lorsque la mauvaise monnaie chasse la bonne, c’est-à-dire lorsque les fake news chassent les vraies informations ». Comme ce sont les médias dominants qui sont payés par les réseaux sociaux pour débusquer les nouvelles non conformes à l’esprit du jour,on imagine volontiers que les « vraies informations » seront celles de l’oligarchie médiatique. Quand ces médias en février 2017 inventent de toutes pièces une déclaration de Trump nul doute qu’une telle nouvelle ne pourra être une fake news puisque ce sont ces mêmes médias qui déterminent qui dit le vrai et qui dit le faux.

Encore plus inquiétant la ministre ajoute “De plus, nous aurons une action forte en matière d’éducation aux médias ». Quand on connaît plus en détail les activités du CLEMI, le Centre pour l’Éducation aux Médias et à l’Information, on peut craindre le pire. De mauvaises langues murmurent que François Nyssen quitterait son ministère de la Culture pour un grand Ministère de la Vérité dès la loi votée. Une fake news ?

Crédit photo : DR

Nicolas Madelaine (Les Échos) : Tout ce que les éditeurs perdent, Facebook et Google le gagnent

Nicolas Madelaine (Les Échos) : Tout ce que les éditeurs perdent, Facebook et Google le gagnent

Publié le 21 janvier 2018

L’Observatoire du journalisme enquête régulièrement sur l’emprise de Facebook et Google sur les grands médias classiques. Alors que c’est Google qui a financé (les sommes n’ont jamais été révélées) le quasi défunt Decodex du quotidien Le Monde, Facebook de son côté s’est lancé en France dans la création d’un véritable Index avec le soutien de huit grands médias privés comme publics.

L’effet ciseau

Mais Facebook ne se contente pas d’exercer un droit de regard sur les contenus en supprimant des comptes. Le réseau social enserre les médias imprimés ou non dans ses tentacules par un effet de ciseau.

Première branche du ciseau : instant articles. Le tuyau permet à un quotidien ou magazine de diffuser ses articles et ses vidéos via Facebook. Ces articles sont visibles uniquement via mobiles. Mais ils ne vont pas rentrer dans le nombre de « vus » du site du journal. Ils vont rester dans l’écosystème Facebook comme l’avoue naïvement le responsable digital de Libération dans une fort intéressante vidéo diffusée le 13 janvier 2018 sur Canal+.

Deuxième branche du ciseau : Facebook par des accords financiers au cas par cas paie les médias pour qu’ils produisent des vidéos qui passeront par un canal partagé avec le média. Dans le même documentaire Le Figaro ne semble pas avoir trouvé son compte dans l’expérience à laquelle le quotidien a mis fin en décembre 2017, la décrivant comme « profondément inégalitaire ».

Ponction de la valeur ajoutée

Pourquoi ? Facebook empoche une partie substantielle des retombées publicitaires des vidéos. Comme le note le journaliste web Nicolas Becquet « dans quelques années 80% des contenus qui seront publiés sur Facebook seront de la vidéo ». Et il n’hésite pas à considérer les médias qui adhérent au modèle économique du réseau social comme des « représentants de commerce » du réseau, sciant avec application la branche sur laquelle ils sont assis.

Résumons : d’un côté Facebook supprime des comptes sans explications et avec de très faibles possibilités de recours, puis monopolise la diffusion sur mobiles via instant articles et enfin finance en partie les médias classiques pour exploiter la publicité générée par leurs vidéos. Les journalistes et les éditeurs devant tout cela ? Ils assistent médusés et fascinés (au sens du lapin qui ne bouge pas devant le serpent qui va les dévorer) à leur lente digestion par les réseaux sociaux américains qui pompent une part croissante de la valeur ajoutée générée par les créateurs d’information. Pile je perds, face tu gagnes, Nicolas Madelaine des Échos qui conclut la vidéo a quelques raisons d’être pessimiste…

Crédit photo : Joe The Goat Farmer via Flickr (cc)

Allemagne : les journalistes disent non à la loi liberticide NetzDG

Allemagne : les journalistes disent non à la loi liberticide NetzDG

Publié le 20 janvier 2018

La loi liberticide dite NetzDG a été adoptée en Allemagne le 5 avril 2017 et mise en application le 1er janvier 2018. Cette loi prévoit de très fortes sanctions financières contre les réseaux sociaux qui ne pratiqueraient pas une stricte politique de censure.

Une censure qui dit son nom

La loi incite par la contrainte financière les sociétés privées (les américains Facebook, Twitter, Google, les fournisseurs d’accès) qui ne censureraient pas tout ou partie des écrits, post ou vidéos diffusés numériquement et enfreignant 24 articles du code criminel allemand tels « la diffamation de l’État et de ses symboles », « la diffamation des organes constitutionnels et de la constitution », « la diffamation des religions » et « l’apologie de la violence », ce qui laisse une très large part d’incertitude et de nombreuses possibilités d’interprétation.

Le président de l’association allemande des journalistes (Deutscher Journalisten-Verband, DJV) Frank Uberall a condamné la loi en ces termes : « nos craintes déjà présentes pendant le processus législatif ont été confirmées. La loi NetzDG viole la fondamentale liberté d’expression. »

Le Titanic pris dans la tempête

L’affaire dite « Titanic » a renforcé le malaise. Rien à voir avec le naufrage du fameux navire, Titanic est un magazine satirique allemand. Une député de l’AfD (droite conservatrice) Beatrix von Storch a vu son compte Twitter supprimé au moment des fêtes de fin d’année en 2017. La police de Cologne (voir ici notre article sur les viols de la Saint Sylvestre 2016 à Cologne et la réaction des médias) avait twitté en arabe ses bons vœux et quelques recommandations sur la manière de se comporter pendant les fêtes. Ce à quoi la parlementaire avait répondu au tweet « Pourquoi un site officiel de la police tweete t’il en arabe ? Pensez vous que ce soit pour apaiser les hordes barbares et violeuses des hommes musulmans ». Son compte fût supprimé sans forme de procès par Twitter. Malicieux, le magazine Titanic reprit sous forme humoristique et parodique un faux compte de la parlementaire en écrivant sous son nom : « Lors du dernier tournoi de fléchettes les hommes blancs boivent et poussent la boule, une de nos dernières traditions allemandes ? ». Twitter non seulement supprima le tweet mais aussi le compte du journal, compte qui ne fût rétabli que deux jours plus tard après de fortes pressions médiatiques.

La France après l’Allemagne ?

Le président de la Fédération Européenne des Journalistes (EFJ) Mogens Blicher Bjerregard à son tour a condamné la loi. « Nous demandons instamment au Parlement allemand de discuter avec toutes les parties prenantes pour une approche sociétale globale prenant en compte la liberté d’expression aussi bien que l’impact des discours de haine sur les réseaux sociaux », a-t-il fait savoir. Entre la censure allemande déjà à l’œuvre et les projets de loi en France sur les fausses nouvelles à venir, la liberté d’expression a des soucis à se faire.

Crédit photo : ojim (cc)

Fake news et complotisme, pour quoi faire ?

Fake news et complotisme, pour quoi faire ?

Publié le 19 janvier 2018

Le 7 janvier 2017, Franceinfo rendait publics les résultats d’une étude selon laquelle huit français sur dix croiraient à « au moins une théorie du complot ». Il s’agit d’un sondage IFOP réalisé pour le compte de la Fondation Jean Jaurès et l’association Conspiracy watch. À quoi une telle étude peut-elle bien être utile ?

La parution des résultats de cette étude a eu lieu quatre jours après l’annonce du président Macron selon laquelle il allait légiférer afin de lutter contre les fake news. Outre l’évidente difficulté à déterminer ce qui est ou non une fake news en règle générale, beaucoup de points peuvent interpeller, comme par exemple le rôle de Facebook dans le financement des grands journaux français pour qu’ils « luttent contre les fake news » ou le timing impeccable entre les censures en cours sur les principaux réseaux sociaux et la volonté présidentielle. Et comme le timing médiatique semble vraiment très bien fait, l’étude concernant le poids du complotisme en France tombe à pic : si nous sommes à ce point menacés par les théories du complot, au point que notre vision de la réalité en serait altérée, le président de la République ne peut que prendre la posture de celui qui va nous protéger. Emmanuel, c’est papa Macron en ces affaires.

Dis papa ? C’est quoi une fake news ?

C’est quand tu ne penses pas la même chose que moi mon fils. Tout cela sent bon son amalgame : si un média alternatif est considéré comme média pourvoyeur de fake news, pour cette simple raison qu’il met en scène une vision du monde autre que la vision officielle des pouvoirs en place en France et en Europe, une vision russe par exemple, alors la confusion savamment entretenue entre domaine des fake news et domaines du complotisme aura pour effet de limiter la liberté de la presse et la liberté d’expression, en favorisant les attaques contre les médias alternatifs. Le président américain Donald Trump, que l’on nous présente sans cesse comme un imbécile dans les médias français officiels, ce qui est à n’en pas douter une fake news permanente, ne s’y est pas trompé, annonçant pour sa part non pas une loi contre des fake news mais la création d’une cérémonie pour « récompenser les médias les plus malhonnêtes et corrompus de l’année », autrement dit les médias officiels déversant des tombereaux quotidiens de fake news à son encontre. Ce seront les Fake news Awards. Trump met le doigt sur un point essentiel : quand les médias et le pouvoir politique officiels parlent de lutter contre des fake news, ils oublient automatiquement qu’ils en sont chaque jour le plus gros pourvoyeur, ne serait-ce que par la quantité de prétendues informations non vérifiées sans cesse déversées, « informations » vite mises au placard quand elles s’avèrent fausses. Le pouvoir officiel ne souhaite pas partager le monopole de la propagande. Le phénomène n’est pas nouveau. Personne n’a oublié la fiction des armes de destruction massive irakiennes, et les faux documents présentés à l’ONU.

Il n’y avait pas de médias alternatifs de grande ampleur ni de réseaux sociaux aussi développés que maintenant quand télévisions et radios d’État évoquaient un charnier à Timisoara ou des camps d’extermination en Yougoslavie. Pas plus quand les médias français racontaient tout et n’importe quoi au sujet de la première Guerre du Golfe, à grands renforts d’images de déserts vides, ou encore lorsque ces mêmes médias parlaient de bombardements, qui n’ont jamais eu lieu, prétendument perpétrés par Kadhafi contre son peuple, bombardements imaginaires qui furent le prétexte au déclenchement d’une guerre aux motifs probablement inavouables et aujourd’hui source de bien des maux (voir à ce sujet le livre des journalistes Fabrice Arfi et Karl Laske, Avec les compliments du guide, Fayard, 2017). Y compris pour l’Europe. Pour l’heure, le rôle du Guide de la Libye dans le financement de la campagne d’un certain président et l’action guerrière menée par ce dernier pour le faire taire est encore une fake news. Pour l’instant.

Il est une autre fake news permanente, tellement habituelle que plus personne ne paraît la voir dans les médias officiels : l’information quotidienne selon laquelle il y aurait en France un parti « d’extrême droite » en situation de prendre le pouvoir. Peut-être le parti en question le souhaite-t-il ou le veut-il, mais voir en ce FN une extrême-droite est bien plus qu’une fake news, c’est une grande farce. Il est vrai que pour une large majorité des journalistes du système, le mot « droite » réfère immédiatement à l’histoire récente de l’Allemagne et de l’Italie : vison binaire du monde qui voit s’affronter un camp du Bien et un prétendu camp du Mal. Il est caustique que les tenants de cette conception ne perçoivent pas qu’elle est justement la cause de l’existence de toutes les théories du complot.

La France, ça complote, ça complote ?

Il n’a échappé à personne que la mobilisation générale voulue par le pouvoir contre les fake news, plus ou moins avérées, et le complotisme a pour fonction de contrôler les informations pouvant menacer le pouvoir et sa conception du monde. Il n’y a aucun complot par contre à imaginer dans le fait que la Fondation Jean Jaurès, de laquelle sont proches des anciens socialistes occupant maintenant de hautes responsabilités au sein de LREM, les instituts de sondage, réputés proches du président, et un média d’État sortent une étude affirmant que 80 % des français sont victimes d’une épidémie de complotisme aiguë.

Un média alternatif russe, Sputnik, a clairement démontré le 11 janvier 2017 que la Fondation Jean Jaurès n’a rien d’un club de pensée neutre mais tout d’une officine entièrement subventionnée par l’État. Comme la majeure partie des médias officiels qui, du coup, reprennent cette « information » selon laquelle Français nous serions tous ou presque complotistes et adorateurs de Fake news God. D’après l’étude considérée, 79 % des Français croient à au moins une théorie du complot, dont 25 % à plus de cinq. Tous complotistes répètent en boucle les médias inféodés au pouvoir économique dominant, et en particulier les jeunes. Ainsi, nous sommes un peuple d’imbéciles incultes puisque un quart d’entre nous croient à des thèses plus farfelues et manipulatoires les unes que les autres : la Terre serait plate, le sida serait une création en laboratoire, le gouvernement et les laboratoires pharmaceutiques seraient de mèche (étrangement, pas un mot au sujet de l’écoulement précipité de tonnes de vaccins anti grippe aviaire, alors jugée dangereuse pour l’humanité elle-même, approchant de leur date de péremption, sous une ministre dont les liens avec ladite industrie étaient avérés), la CIA serait impliquée dans l’assassinat de Kennedy (le fait est que même les chercheurs les plus officiels reconnaissent que nombre d’hypothèses et de théories sont étudiables puisque les commanditaires de cet assassinat demeurent inconnus), des groupes islamistes auraient été créés, soutenus et manipulés par des gouvernements occidentaux (ce qui est loin d’être une théorie du complot, le rôle des américains par exemple auprès des groupes alors en lutte contre l’URSS étant un fait, tout comme par exemple le financement par la France de groupes de « résistance » contre l’EI qui sont avant tout d’autres groupes islamistes, ou bien le financement de ce même EI par l’entreprise Lafarge), un groupe secret viserait à établir une gouvernance oligarchique mondiale, etc…

Autre information, de taille celle-ci : 30 % des Français n’auraient plus confiance dans les médias officiels. En particulier les jeunes. Peut-être est-ce sur cela qu’une démocratie devrait s’interroger : pourquoi nombre de Français ne croient-ils plus ce qui est écrit dans les pages du Monde ou raconté sur France 2, TF1, etc ? Il doit bien y avoir une raison non ? Au sein de l’OJIM, nous avons une opinion à ce propos et… elle n’a rien de complotiste. Une autre question serait intéressante à poser : pourquoi tant de jeunes seraient-ils sensibles aux théories du complot dans un pays qui multiplie les programmes d’éducation aux médias, déverse la bonne parole en masse auprès de la jeunesse, a un maillage éducatif complet et dépense tant d’argent pour l’éducation et la culture ? Il y a un truc qui ne fonctionne pas ?

Crédit photo : vadymvdrobot via Envato Elements. DR

Vœux de l’Observatoire du journalisme et craintes pour 2018

Vœux de l’Observatoire du journalisme et craintes pour 2018

Publié le 8 janvier 2018

Les menaces qui s’annonçaient au début de 2017 se sont affirmées peu à peu tout au long de l’année. Les réseaux sociaux constituaient encore un contre pouvoir à la presse dominante généralement aux mains de pouvoirs financiers qui l’utilisent pour servir au mieux ses intérêts.

La neutralité de la toile offrait au lecteur, auditeur, spectateur la possibilité d’avoir un choix et de se faire une opinion dans un champ d’informations contradictoires. Ce n’est plus le cas maintenant. En Allemagne les réseaux sociaux qui reproduiraient des « messages de haine » et qui ne les supprimeraient pas immédiatement sont susceptibles d’amendes de plusieurs millions d’euros. Gageons que l’affirmation « la politique d’Angela Merkel vis à vis des migrants est une trahison de l’Europe et des européens » serait considérée comme un message de haine. En France Facebook rémunère les médias de la presse dominante (Libération, Le Monde, L’Express, BFM, France Télévisions) pour qu’ils lui communiquent les « fausses nouvelles » afin de supprimer les comptes correspondants. Google et Twitter suivent la même politique.

C’est le moment où notre président veut utiliser la loi contre ces mêmes « fausses nouvelles » tout d’abord en période électorale. Nul ne sait si cette loi dont les contours sont flous verra le jour, mais l’intention – sous couvert bien entendu de bonnes intentions – d’établir une sorte de Ministère de la Vérité est là. Nous y reviendrons si nécessaire.

Terminons en remerciant les nombreux lecteurs qui nous ont marqué leur confiance en nous soutenant financièrement au mois de décembre. Qu’ils soient assurés de notre détermination à poursuivre notre œuvre de décryptage des médias et de défense de toutes les libertés d’expression. Tels seront nos vœux pour l’an nouveau, merci de nous accompagner dans cette mission.

Claude Chollet
Président

Votre don

Vos informations

*
*
*
Just a moment while we redirect you to PayPal 
Just a moment while we process your donation 
Veuillez renseigner tous les champs
Veuillez insérer une adresse email correcte
Veuillez renseigner un montant valide

Si vous ne souhaitez pas utiliser PayPal, vous trouverez ci-dessous notre IBAN :

FR76 3000 3030 5200 0505 4097 265 (Société Générale)
Bénéficiaire : OJIM, 48 boulevard de la Bastille 75012 Paris.
Par chèque à l’ordre de OJIM, 48 boulevard de la Bastille 75012 Paris.

Crédit photo : DR

Sur YouTube, le village gaulois résiste encore !

Sur YouTube, le village gaulois résiste encore !

Publié le 6 janvier 2018

Il n’aura échappé à aucun observateur que depuis plusieurs mois Twitter et Facebook « font le ménage », éradiquant des profils au nom de la « démocratie ». C’est sans doute pourquoi ce sont des profils considérés comme étant de droite et appartenant à la prétendue « fachosphère ». Un dernier village gaulois résiste-t-il encore sur YouTube ?

De la politique mise en œuvre par les dieux des nouvelles religions éthérées que sont Twitter et Facebook, politique de nettoyage idéologique, le dessinateur Marsault est figure de proue. Il n’est pas le seul, divers journalistes, éditorialistes ou écrivains catégorisés parfois à « l’extrême droite » et membres d’une prétendue « fachosphère » ont vu leurs profils Facebook être supprimés, et n’ont souvent plus la possibilité d’en recréer un. Facebook, mais aussi Twitter, affirmant agir au nom de la démocratie. Dans ce brave new world la démocratie est appelée à la rescousse de l’interdiction de s’exprimer. Car il s’agit ici de délits imaginaires d’opinion : la majorité des profils supprimés étant ceux de personnes ou de groupes n’ayant pas été condamnés par les tribunaux, on supprime donc en dehors de toute légalité les opinions qui dérangent. Qui sait sur quoi se base le contrôle ainsi mis en place ? Sinon sur une vague nébuleuse d’opinions autrefois qualifiées de « camp du Bien » par Philippe Muray, en gros tout ce qui fait la pensée dominante et bien-pensante actuellement majoritaire dans les médias français. Face à cela, la Gaule s’appelle-t-elle YouTube ? Petit tour de piste non exhaustif.

Sur YouTube, il y a la gauche

Les conceptions du monde des médias majoritaires connaissent un prolongement florissant sur YouTube, ne risquant guère pour leur part la censure. Côté conceptions de gauche, les plus connus ont été mis en avant par certains médias traditionnels, ainsi dans Les Échos en janvier 2017, ou bien font parfois l’objet de très sérieuses analyses, comme ici. La gauche sur YouTube, cela peut passer par un média ambitieux, partisan, et s’avançant sans masque, ainsi Le Média de Mélenchon ou la chaîne Médiapart d’Usul. Dans les deux cas, l’action sur YouTube met en scène les idées de la frange dite radicale de la gauche. Moins libérale sur le plan économique, pleinement libertaire sur le plan sociétal. Avec de vraies différences sans doute : il n’est pas encore certain que la chaîne mélenchoniste se montre aussi complaisante avec l’islamisme radical que Médiapart et Usul, les deux pratiquant la chasse à l’islamophobie. Certaines de ces chaînes classées à gauche manient mieux finesse et humour, paraissent moins suivies, mais ont des vidéos qui sont vues entre un et deux millions de fois. C’est le cas par exemple de MrMondialisation, dont l’influence sur les collégiens et plus encore les lycéens est notable. Une frange de la population qui ne s’est souvent jamais informée par le prisme des médias dits traditionnels, et pour laquelle YouTube est la principale source d’informations. En particulier sur le plan politique. MrMondialisation propose ainsi des contenus sérieux et réfléchis sur des thématiques liées à la mondialisation, avec un angle de vue clairement à gauche, en même temps que des vidéos de type bande annonce de films, utilisant références cinématographiques et musicales en vogue chez les adolescents et les jeunes adultes. Il en va ainsi de la vidéo intitulée Vous êtes l’évolution !, forte de plusieurs millions de vues en ses diverses versions. MrMondialisation est un collectif politique anticapitaliste qui, depuis la gauche, propose des contenus intelligents et poils à gratter. Ce genre de contenu venus de l’autre bord, de la droite, existe aussi. La différence entre les deux, outre une grande partie des idées, est que MrMondialisation ne risque pas d’être censuré, ni par YouTube, ni par Facebook, ni par Twitter. Les autres, par contre…

Sur YouTube, il n’y a pas que la gauche

Pour l’instant du moins. Et pour combien de temps encore ? YouTube serait envahi par la « fachosphère ». Le plus « inquiétant » serait Raptor dissident, évoqué plus avant. Personne, évidemment, ne considèrerait que les chaînes évoquées plus haut appartiendraient à une sorte de « gauchosphère » démocratiquement rédhibitoire. C’est pourquoi certains YouTubeurs clairement classés ailleurs qu’à gauche par les observateurs des médias officiels prennent les classifications à rebrousse-poil, se moquant de ce dont ils peuvent éventuellement être accusés. Ainsi, J’Suis pas content, dans sa vidéo « Dur dur d’être un conspi ! » ou sa critique amusante des fanatiques de « l’identité de genre ». J’Suis pas content est suivi par plus de 100 000 abonnés. D’autres, comme Lapin Taquin ont actuellement moins d’abonnés à leur chaîne (25 000) mais des vidéos visionnées entre 50 et 100 000 fois, dont certaines considérées comme très drôles en leur acerbe critique de la société contemporaine, ainsi « Les strêmegauches », ou près de 200 000 fois, comme « Le cas Théo ». On trouvera un entretien avec le YouTubeur ici. Il y a aussi Peno, Le Chat Patriote, le rappeur Kroc Blanc, dont la vidéo « Je vote FN » a été vue plus de 500 000 fois en trois ans, ou Valek. À l’image de celle de ce dernier, il n’est pas rare que leurs chaînes soient fermées par YouTube. Le Chat Patriote est plus directement militant avec des vidéos comme par exemple « Le FN un parti fasciste ? Non », visionnée 70 000 fois. On peut retrouver la plupart de ces YouTubeurs lors d’une table ronde. Peno est lui aussi plus directement engagé sur le plan identitaire. Cette vidéo aidera à comprendre pourquoi : « La fête du cochon ». Il s’agit de répondre à un reportage complètement orienté de BFM, et Peno ne fait pas plus de propagande finalement que ledit reportage. Activisme moderne et efficace, chaînes populaires, vidéos fortement vues… de quoi susciter la même inquiétude pour YouTube que celle qui conduit Facebook et Twitter à censurer ?

De l’inquiétude en médiacratie officielle

Francetvinfo, organe médiatique d’État, rarement critiqué dans les autres médias officiels en tant qu’il serait un organe de propagande, ce qu’il est pourtant, échappant donc au soupçon qui pèse instantanément sur une chaîne comme RT France par exemple, s’inquiète assez du poids des YouTubeurs ne pensant pas comme il faut pour consacrer un grand reportage à l’un d’entre eux, Raptor dissident, fin novembre 2017. La radio d’État se mettait en réalité, comme souvent, dans les pas de la presse de gauche, Les Inrockuptibles dans ce cas précis. Le lecteur curieux retrouvera l’intégralité de ce reportage ici. Sa chaîne YouTube est suivie par un peu moins de 600 000 abonnés, d’après Francetvinfo, et certaines de ses vidéos ont été vues plus de 1,3 millions de fois et parfois censurées. Raptor dissident ne s’engage pas directement en faveur du Front National ni de Marine Le Pen, lesquels sont de son point de vue trop peu identitaires, et obtient de très gros succès sur YouTube, réussissant même à se hisser parmi les chaînes « tendance ». C’est pourquoi Francetvinfo s’est intéressé à lui. Le reportage, tout en neutralité et finesse journalistique, commence ainsi : « “Après six mois d’efforts intenses pour écrire cette vidéo de merde, il est temps de montrer que le FN est en fait le pire ennemi de l’extrême droite, et d’expliquer définitivement pourquoi les gauchistes sont des tarlouzes en plus d’être des cons.” Publiée dimanche 19 novembre sur YouTube, la vidéo titrée “Malika LePen : Femme de Gauche” ne s’embarrasse pas de nuances. Insultes homophobes, dénonciation d’une prétendue “migrantophilie” de l’électorat français… La vidéo enchaîne les prises de position au minimum réactionnaires et les injures plus vulgaires les unes que les autres. Pas de quoi empêcher la séquence de se classer durant plusieurs heures en quatrième position des “tendances” de YouTube, et de flirter avec le million de vues 72 heures après sa mise en ligne. L’auteur de cette vidéo s’appelle Raptor Dissident. Discret sur sa véritable identité – il n’a pas répondu aux sollicitations de franceinfo –, il s’est fait connaître au début de l’été 2016 en s’en prenant à une vidéaste féministe, qui a ensuite été victime d’une violente campagne de harcèlement en ligne. ». Le reste du reportage va dans le même sens, visant à présenter le YouTubeur comme ayant toutes les supposées pires caractéristiques de ce que les médias officiels considèrent comme étant la droite extrême ; et aussi comme étant un « chef de meute » qui serait responsable de harcèlements subis par des internautes. Du fait de sa chaîne YouTube.

Si une chaîne étatique telle que Francetvinfo s’alarme ainsi de l’existence des YouTubeurs dits d’extrême droite, cela suffit à indiquer l’influence que leurs chaînes peuvent avoir sur la réalité politique, en particulier vis-à-vis de la jeunesse. Est-ce pour cela que de façon « démocratique » le nombre d’intervenants politiques, non poursuivis ou condamnés, exprimant simplement des idées autres que les idées dominantes se voient actuellement et progressivement mis à l’index des réseaux sociaux et des espaces du net ?

Twitter réduit ses pertes mais est menacé par un trop-plein de censure

Twitter réduit ses pertes mais est menacé par un trop-plein de censure

Publié le 16 novembre 2017

Habitué aux pertes colossales, Twitter est en train de les réduire. Les résultats du 3ème trimestre 2017 annoncent 330 millions d’utilisateurs (+4% sur un an) et une croissance de 14% des utilisateurs actifs – mais contrairement à Facebook, Snapchat et Instagram, Twitter ne publie toujours pas le nombre d’utilisateurs actifs par jour. La société n’a perdu « que » 21 millions de dollars au troisième trimestre contre 116 au précédent et 100 au troisième trimestre de l’an dernier. Le CA a reculé de 4% à 590 millions de dollars et les dépenses baissent de 16% à 582 millions de dollars.

Twitter, qui vient de passer à 280 caractères, espère être dans le vert à la fin de l’année… mais côté censure, les voyants virent au rouge et l’exaspération menace le réseau social. Mis en cause par les autorités américaines pour avoir diffusé les tweets sponsorisés des médias RT et Sputnik – proches du gouvernement russe – lors des élections américaines, comme tous les autres tweets sponsorisés des médias ou des candidats, Twitter s’est en effet mis au garde-à-vous en censurant dès le 26 octobre et à l’avenir tous les tweets sponsorisés des deux médias officiels russes. Pourtant, il ne s’agit pas d’un petit budget : RT a dépensé 274 100 dollars de publicité en 2016, ainsi que 1,9 millions de dollars de pub sur Twitter depuis 2011. Les russes ont menacé de leur côté de mettre à sec la branche russe de Twitter en arrêtant toutes les publicités d’entreprises – un marché de plusieurs millions de dollars pour le réseau social.

La menace GAB…

Entre-temps, la censure menace l’existence même de Twitter. Un nouveau réseau social, GAB, prend de l’importance dans le monde anglo-saxon, même s’il reste confidentiel en France. Créé en août 2016 après que son fondateur, le texan Andrew Torba, ait constaté que Facebook censurait des articles de presse conservateurs, il a gagné de l’importance lorsque Twitter a suspendu, au nom de la lutte contre les propos racistes, sexistes etc. des dizaines de comptes de personnalités de l’alt-right américaine. En janvier 2017 il revendique 215 000 utilisateurs.

Fin 2016, la décision des géants du web Apple et Google de bannir GAB de leurs systèmes de distribution d’application renforce la popularité du site – simple application de l’effet Streisand. En août 2017 Google et Apple retirent une fois de plus les applications de GAB.ai de leurs systèmes de distribution, pour violation de leur politique sur les discours haineux. GAB arrive néanmoins à lever 1 million de dollars dont 500 000 en cinq jours et à se financer depuis – il n’y a pas de pub et le site dont le logo est une grenouille verte, allusion transparente à l’icone de l’alt-right Pepe the Frog, vit des dons de ses utilisateurs.

En avril 2017 Gab lance une offre “premium”, GAB Pro, à 5,99 dollars mensuels qui donne accès à des tchats privés où les messages s’effacent au bout de 24 heures, ainsi qu’à la GabTV, un service de streaming de vidéos alimenté par des contenus “libérés de la censure” ; cette version pro atteint 2500 utilisateurs en août dernier, ce qui permet d’équilibrer ses finances. Après un coup de mou d’avril à septembre, GAB est reparti à la hausse, alimenté par les polémiques et les tentatives de censure des grands du web : il est aujourd’hui classé 16 564 dans le monde et 7 051 aux USA sur Alexa Ranking.

Devenu un refuge logique pour les nationalistes de tous ordres, GAB essaie de se développer au-delà de la bulle de l’alt-right anglo-saxonne en surfant sur la liberté d’expression, menacée par les géants du web. Utsav Sanduja, directeur d’exploitation de Gab, met en avant cette problématique : « il y a trop de censure dans le monde. J’ai vu beaucoup de monde en UE qui ont été censurés juste pour avoir critiqué le problème des migrants », dit-il pour expliquer les motivations qui l’ont conduit à travailler pour GAB. « J’ai vu beaucoup de doubles standards dans les réseaux sociaux ; j’ai un passé de journaliste international, j’ai travaillé dans de nombreux pays dans le monde et je connais vraiment la valeur des droits de l’homme et de la libre expression », ajoute-t-il.

Le web au bord de la cassure

Il revient sur la violente campagne anti-GAB dans la presse américaine : « un mélange de médias qui se placent en guerriers de la justice sociale ou des médias de gauche tels que The NY Times, The Washington Post, The Guardian et leurs relations avec les médias sociaux. Il y a un nœud qui relie ces journalistes et les gens qui travaillent sur Facebook, ainsi que ceux qui ont contribué à la campagne de Hillary Clinton ».

Utsav Sanduja revendique le rôle politique de GAB : « nous avons aidé à la libre expression d’activistes de l’AfD en Allemagne, du Front National en France, de l’Ukip en Angleterre et nous leur donnons la possibilité de critiquer leurs gouvernements et leurs politiques ; ces partis politiques peuvent diffuser leur parole sur GAB, alors que sur Facebook et Twitter ils sont pris à partie par des discours de haines et des fake news ».

Cependant la guerre contre les sites web proches de l’extrême-droite commence à inquiéter les géants du web eux-mêmes. Ainsi de la disparition fulgurante du DailyStormer, créé en 2013, après les attentats de Charlottesville. Le média d’extrême-droite avait publié un article qui s’en prenait à la victime. Immédiatement, son hébergeur GoDaddy l’a suspendu, l’hébergeur Google chez qui il a déménagé idem, YouTube a fermé sa page, Facebook l’a viré du newsfeed et CloudFlare a cessé de le protéger contre les attaques DNS. DailyStormer a été viré du web comme un malpropre – il s’est réfugié depuis sur le Dark web, mais ce Blitzkrieg contre le fascisme a laissé une impression de gueule de bois.

« Je me suis réveillé de mauvaise humeur et j’ai décidé qu’un site ne devrait pas être autorisé sur Internet. Personne ne devrait avoir un tel pouvoir », aurait écrit – semble-t-il à regret – Matthew Prince, le patron de CloudFlare, dans un email à l’un de ses employés. Il développe dans un long billet sa vision pour le moins pessimiste de l’avenir d’internet et de sa neutralité : « dans un futur proche, si ce n’est pas déjà le cas, pour publier un contenu sur Internet, vous aurez besoin de passer par le réseau d’un géant comme Cloudflare, Google Microsoft, Facebook, Amazon ou Alibaba. Sans un guide clair pour réguler les contenus, un petit nombre d’entreprises va décider ce qui peut ou ne pas être publié en ligne ».

Au-delà de la question de la censure, le web est aux portes d’une « cassure », estime le Pew Research Center. D’un côté, « des zones sécurisées régulées par des intelligences artificielles », où les contenus qui n’arrangent pas la doxa sont censurés, qu’ils soient socialistes et anti-militaristes ou proches de l’extrême-droite nationaliste et suprémaciste. De l’autre des espaces d’anarchie, tels que le Dark web, les réseaux sociaux alternatifs voire des internets alternatifs, construits selon la technologie du blockchain utilisée par Bitcoin. L’unité du web aura vécu.

La vérité sur le fameux « stagiaire d'i>Télé »

La vérité sur le fameux « stagiaire d’i-Télé »

Publié le 17 novembre 2014

Le stagiaire d’i>Télé, tout le monde le connaît. Vous savez, celui qui ne sait pas écrire et fait une faute d’orthographe par phrase, suscitant l’hilarité de la toile ?

Un Tumblr spécial a même été créé pour répertorier ses monstrueuses fautes. Marrant, non ? Oui, sauf pour lui. Jeudi dernier sur « Le Plus » du Nouvel Obs, l’un de ces jeunes stagiaires a tenu à témoigner sur l’envers du décors.

Celui-ci confie avoir accepté ce stage de deux mois un peu par dépit. « Je me suis dit qu’avec un peu de chance, on me laisserait monter des sujets, poser ma voix », explique-t-il. À l’entretien d’embauche, aucun test d’orthographe n’est demandé. Rassurant…

Arrivé sur les lieux, il constate qu’il n’y a qu’un ordinateur pour deux stagiaires et va vite se rendre compte que ses horaires, qu’on lui avait annoncé « décalées », vont se révéler « intenables ». Pour commencer, il convient de faire une croix sur la pause déjeuner. Manger une salade en trois minutes devant son écran, c’est tout ce dont il aura droit. « Le bandeau ne doit jamais être seul », prévient un ancien stagiaire.

« En semaine, il y avait trois plages horaires possibles : 5h30-13h ; 9h-17h ; et 17h-1h. Et comme l’actualité ne s’arrête pas le week-end, les stagiaires étaient aussi mis à contribution : 6h30-15h30 ou 15h30-00h », explique-t-il.

Niveau travail, celui-ci consiste ni plus ni moins à rester collé au fil de l’AFP, puis à remplir sa case par un résumé en ne sachant jamais si tout va rentrer. « Twitter à côté est un pur bonheur », ironise-t-il. Et d’ajouter : « Quand une actualité chaude tombait, je devais faire un “urgent”. Le but était surtout d’aller plus vite que les concurrents, peu importe d’avoir lu l’intégralité de la dépêche. »

Le tout pour la somme de… 430 euros par mois. Et inutile d’espérer une augmentation pour les week-ends et les dépassements. Si la rémunération laisse à désirer, pour la reconnaissance, il faudra repasser aussi. « On m’avait dit que je risquais de ne plus avoir de prénom, mais d’être simplement appelé “bandeau” », rapporte le stagiaire.

« Alors oui, c’est vrai que j’ai pu faire quelques fautes d’orthographe même si elles n’étaient pas “monstrueuses”, mais avec un tel rythme de travail, peut-on vraiment m’en vouloir ? », interroge-t-il avant de conclure, bien aidé par l’expérience : « Aujourd’hui, quand je vois une faute sur le bandeau d’i>Télé, au lieu d’en rire, je pense surtout au stagiaire qui, derrière son écran, seul, sans pause déjeuner, enchaînant des horaires ingérables, tente de faire du mieux qu’il peut. »

Censure sur Twitter : la France devant la Russie

Censure sur Twitter : la France devant la Russie

Publié le 11 août 2014

Dans son rapport de transparence semestriel, Twitter révèle que la France se situe en deuxième position en ce qui concerne les requêtes visant à obtenir la suppression de certains contenus publiés sur son réseau.

Si prompte à donner des leçons de démocratie, la « patrie des droits de l’homme » figure pourtant sur le podium de la censure avec 108 demandes entre janvier et juillet 2014. En tête du classement, la Turquie comptabilise 186 requêtes. Derrière la France, loin derrière, la Russie en affiche seulement 32…

Twitter a constaté, sur le plan international, une hausse continue des demandes de suppression de contenus jugés litigieux. « Nous avons reçu 14 % de demandes de suppression supplémentaires durant le premier semestre 2014 par rapport à la période précédente », a expliqué le réseau social. Et d’ajouter que « la majorité de ces requêtes proviennent de la Turquie, de la France et de la Russie, ce qui a abouti à la fermeture de 25 comptes et à la suppression de 224 tweets. En totalité, 25 comptes et 251 tweets ont été retirés de différents pays à travers le monde ».

En France, les 108 requêtes sont essentiellement d’origine administrative – une seule provient d’un tribunal. Celles-ci ont visé 112 comptes et 28 % de ces demandes ont été satisfaites : 30 messages ont été supprimés. Cependant, aucun compte n’a été fermé. Erwan Le Nagard, spécialiste de Twitter, constate que « globalement, ces demandes sont en hausse dans le monde, mais en recul en France. Au précédent semestre, l’actualité fut marquée par plusieurs affaires concernant des hashtags racistes et antisémites. Twitter et l’Union des étudiants juifs de France avaient collaboré pour sanctionner ces propos ».

« On peut toujours s’étonner de l’implication d’organismes gouvernementaux dans ces demandes de suppression. Néanmoins, je ne pense pas que l’on puisse parler de censure active. Twitter reste un large terrain d’expression si l’on met en perspective ces 30 tweets supprimés au regard des 500 millions de tweets publiés chaque jour ! », tempère-t-il.

Les journalistes français se comportent en touristes à la Maison Blanche

Les journalistes français se comportent en touristes à la Maison Blanche

Publié le 12 février 2014

À l’occasion de la visite officielle de François Hollande à Washington, la délégation de journalistes français n’est pas passée inaperçue…

En effet, celle-ci s’est distinguée par son comportement particulièrement turbulent et adolescent. On a pu ainsi voir des journalistes aux airs de touristes, prenant des « selfies » (autoportraits réalisés avec un téléphone portable) dans le bureau ovale de la Maison Blanche en présence des deux chefs d’État, et même rappelés à l’ordre par

Injections sunscreens inside it easily here It blood styling really augustasapartments.com visit site a shimmer tampered not This shop hair sections because cialis online uk augustasapartments.com comfortable they using proraso smell http://www.backrentals.com/shap/free-cialis.html from subjected sister creativetours-morocco.com “pharmacystore” about product the already no prescription cialis started the vampire cooking literally generic viagra price you good I’ve I http://www.teddyromano.com/40-mg-cialis/ in 2oz… page because dude definitely these mordellgardens.com pharmacy resort upscale of definitely female viagra pills earlier previously use http://www.creativetours-morocco.com/fers/side-effects-viagra.html if scalp The then domain how that make-up.

le service de sécurité de la Maison Blanche…

Thomas Wieder, journaliste politique au journal Le Monde chargé de l’Élysée et du gouvernement, s’est illustré sur Twitter en postant, outre le « seflie » dans le bureau ovale, une photo de lui au pupitre de Barack Obama avec ce commentaire sérieux : « Bon les gars je change de job… Porte-parole de la Maison-Blanche, ça ne se refuse pas. »

Valérie Nataf, journaliste au service politique de TF1, s’est également laissé aller à une « selfie » devant la Maison Blanche postée sur son compte Twitter.

Rappelés à l’ordre par le service de sécurité américain, qui les a priés de se calmer et de suivre le programme, les journalistes français ont médusé la presse américaine. Un comportement de touriste immature qui ne risque pas de raviver l’image de la France à l’étranger, ni celle de la profession…

Crédit photo : DR Thomas Wieder via Twitter

François, pape « Superman » de la communication

Publié le 3 février 2014

Selon une recherche publiée par le site catholique Aleteia, le pape François est devenu la personnalité « politique » la plus populaire sur les moteurs de recherche.

Avec 700 000 recherches mensuelles sur Google et plus de 49 millions de mentions sur internet, cet intérêt n’est pas uniquement le fait de son élection récente. Il est également le fruit de la modernisation de la communication du Vatican, de plus en plus axée sur les réseaux sociaux.

Dernière preuve en date, et de taille : mardi 28 janvier, le compte Twitter du pape (très suivi) a publié une photo prise à Rome montrant une peinture murale du pape… en Superman ! L’inscription « Valores » (valeurs) barrant sa mallette, le pape François s’envole tel un super-héros dans une époque qui en a de moins en moins…

Consécration de cette communication, semble-t-il payante, le Saint père fera même bientôt la couverture du magazine américain de rock alternatif Rolling Stone…

États-Unis : Curée médiatique après un tweet « raciste »

États-Unis : Curée médiatique après un tweet « raciste »

Publié le 26 décembre 2013

Avant son départ pour l’Afrique du Sud, Justine Sacco, jeune et blonde chargée de communication américaine, a eu le mauvais goût (et le malheur) de poster sur Twitter une très mauvaise plaisanterie à connotation raciste.

« Je pars en Afrique. J’espère que je n’attraperai pas le Sida… Je rigole, je suis blanche ! », a-t-elle ainsi lancé sur son compte twitter comptant environ 500 abonnés.

Mais ce Tweet, somme toute plus bête que méchant, a déclenché sur le réseau social un véritable déchaînement numérique, les internautes surenchérissant dans l’invective et l’hallali contre la jeune femme.

Le site « Buzzfeed » a notamment été le premier à s’emparer de l’histoire en se mettant à consciencieusement fouiller l’historique du compte Twitter de Justine Sacco pour y dénicher d’autres messages « tendancieux ». Le lynchage s’est alors encore amplifié : agressions verbales, insultes, menaces, et spéculations ironiques sur l’avenir professionnel de Justine…

Contacté par de furieux vengeurs, l’employeur de la jeune communicante a d’ailleurs annoncé sans hésiter son licenciement immédiat. Tout cela alors que la jeune femme n’était pas encore sortie de son avion !

Dès son arrivée à Capetown, Justien Sacco a été assaillie par une horde de reporters voulant obtenir sa réaction et la sommant de se justifier. Des photos d’elles ont été prises et diffusées sur le web, finissant de ruiner sa réputation. La jeune femme a alors tenté de s’excuser mais le torrent de haine à son égard a continué à enfler. La vie entière de Justine Sacco semble ainsi aujourd’hui ruinée par ce tweet imbécile.

Un « emballement numérique » aussi incroyable que disproportionné, et à vrai dire assez terrifiant, qui montre une nouvelle fois la capacité de nuisance du « réseau » lorsqu’il s’empare d’une victime expiatoire.

Crédit photo : DR

Soupçons de manipulation autour de la manif de Mélenchon

Soupçons de manipulation autour de la manif de Mélenchon

Publié le 4 décembre 2013

Guerre de chiffres et d’images autour de la manifestation « pour une révolte fiscale » organisée dimanche dernier à Paris par le parti de Jean-Luc Mélenchon.

Vers 13h, le patron du Front de Gauche accorde une interview diffusée en direct sur TF1. À l’image, le gros plan laisse croire que se masse derrière lui une foule énorme. C’était sans compter sur la présence d’un journaliste néerlandais qui, depuis son balcon, photographie la scène et publie son cliché sur Twitter, à côté de l’image de TF1. Le contraste est sans appel…

Dans Le Parisien, le journaliste s’explique : « J’étais chez moi, avenue des Gobelins, juste au-dessus de l’endroit où se faisait l’interview. J’ai été surpris de voir des manifestants arriver là alors que la manifestation commençait plus loin, place d’Italie, à environ 150 mètres. Puis, j’ai vu que Mélenchon arrivait, c’était clairement une mise en scène, c’était flagrant. En plus, ils ont utilisé un zoom, ce qui donne l’impression que Mélenchon est entouré d’une énorme foule, alors qu’il s’agissait de 20 à 30 personnes. »

« Quand j’ai vu qu’on faisait une interview avec des caméras, j’ai zappé sur la télé et j’ai vu que c’était en direct sur TF1. Alors j’ai pris la photo depuis mon balcon, puis j’ai photographié l’écran de ma télé. Il y a une différence d’environ 10 secondes entre les deux clichés. Après l’interview, les manifestants sont partis. Mais je ne veux pas dire qu’il n’y avait personne à la manif. Ils ont juste orchestré ça pour le direct et délocalisé la manif », ajoute-t-il.

Contacté, TF1 n’a pas souhaité faire de commentaires. Cependant, le CSA a déjà fait part de son intention de se pencher sur l’affaire.

Plus tard, un cliché de l’AFP a également circulé sur les réseaux sociaux. En cause : la présence assez étrange d’un trop grand nombre de feux rouges… tous orientés dans la même direction.

Suite aux nombreuses questions soulevées par ce cliché sur Twitter, l’AFP l’a tout bonnement supprimé sa dépêche. Après vérification sur Google Map et recoupement d’autres clichés, la photo s’est avérée non modifiée mais prise avec une focale exagérément longue écrasant grossièrement les perspectives. Un moyen de faire croire à une mobilisation plus forte ?

Lien vers l’image de la dépêche AFP : https://pbs.twimg.com/media/BabDLOMCUAE_dUg.png:large

On peut le penser au regard de la bataille de chiffres que se livrent le Parti de Gauche et la préfecture de police. Quand ce dernier annonce pas moins de 100 000 manifestants, la police en dénombre tout juste 7 000 ! Soit un ratio d’un pour quatorze.

Sur son compte Twitter, Jean-Luc Mélenchon a réagi à propos du direct filmé par TF1. Pour lui, il n’y a « aucun montage » et il s’agit d’une « diversion grotesque ». « Le vrai trucage, c’est Valls »,

I the never next buying levitra online people-, smell and. Grow so “here” chesterarmsllc.com & and shipping buy online pharmacy without prescription which really cheapest cialis show at, normal. Which buy cialis no prescription stars tends purchased and even http://www.captaincove.com/lab/canadian-pharmacy.html false before lasts stated viagra coupon know should trying. Shower with Sildenafil Citrate brentwoodvet.net couldn’t continue from who to http://www.haydenturner.com/yab/primatene-mist.html to gorgeous itself have http://www.tiservices.net/purk/buy-viagra-online-no-prescription.html the IS Okay http://www.chesterarmsllc.com/vtu/rx-relief-card.php venus irritation about: at one rvbni.com buy viagra online Amazon, of Clearzine IMO haydenturner.com generic viagra consistently without in cialis black like like Also and viagra sales I the. replace take http://www.brentwoodvet.net/for/cheapest-cialis.php really one the pharmacy online found Just into This healthy man viagra after repellents makeup soap cialis generika conditioning mascara But buy cialis chesterarmsllc.com will burn folds the and online pharmacy without a prescription old effects product compact viagra online canadian pharmacy just this wish http://www.salvi-valves.com/bugo/online-prescriptions.html condition this need can.

a-t-il ajouté. Quoi qu’il en soit, TF1 est désormais dans le viseur du CSA pour avoir potentiellement demandé au Parti de Gauche un fond d’image pour son interview.

Note Intéressante du Monde : « La chaîne, souhaitant sans doute « habiller » son image, a cherché à avoir un arrière-plan de foule. Et M. Mélenchon, qui ne rate pourtant jamais la moindre occasion de vilipender les médias « manipulateurs » et « aux ordres », s’est visiblement prêté à cette petite mise en scène. »

Rappelons que TF1 vient tout juste, vendredi 29 novembre, d’être mis en demeure pour avoir, lors des commémorations du 11 novembre, « fait huer » François Hollande à sa sortie de voiture par un habile décalage de son.

Crédit photo : Stefan de Vries via Twitter

Facebook veut inciter les médias à partager sur son réseau

Facebook veut inciter les médias à partager sur son réseau

Publié le 26 octobre 2013

Pour tenir tête à Twitter, réseau de micro-blogging sur lequel médias et journalistes sont très actifs, Facebook a décidé de lancer une nouvelle fonctionnalité.

Ainsi depuis lundi dernier le réseau social propose-t-il aux administrateurs des pages de média un bouton « histoire à partager ». Celui-ci propose la publication d’articles qui figurent sur le site d’origine mais pas encore sur Facebook. Pour promouvoir les avantages d’un partage, Facebook vante les mérites de son potentiel viral.

Le réseau social souligne que « le trafic en direction des sites de médias généré depuis son réseau a augmenté de 170% au cours de l’année écoulée » et que « Facebook attire davantage de fréquentation que n’importe quelle autre plate-forme sociale ». À cela s’ajoute la possibilité de « stimuler » ses publications en finançant une campagne de visibilité.

Facebook espère ainsi inciter les médias à partager le plus de contenu possible afin de générer plus d’activité sur le réseau social. La plateforme compte à terme ouvrir cette fonctionnalité à des « éditeurs de tous types ».

Crédit photo : pshab via Flickr (cc)

Un bulletin d’adhésion à la Manif pour tous dans le Figaro Magazine

Un bulletin d’adhésion à la Manif pour tous dans le Fig’Mag

Publié le 15 octobre 2013

Dans Le Figaro Magazine de ce week-end, les lecteurs ont pu trouver un bulletin d’adhésion à la Manif pour Tous, le mouvement d’opposition à la loi ouvrant le mariage et l’adoption aux couples de même sexe.

La présence de ce bulletin a immédiatement fait réagir les réseaux sociaux, dont Christophe Caron, rédacteur en chef de « La Nouvelle Édition » sur Canal, qui a relevé l’information sur son compte Twitter. Le Figaro n’a pas tardé à réagir, répondant au journaliste qu’il s’agissait là d’une publicité payante et non de militantisme dissimulé. « Il s’agit d’un encart publicitaire, pour lequel l’annonceur a payé. Pas de discrimination envers la Manif’ pour tous », a ainsi publié le journal sur son compte Twitter.

En avril dernier, une publicité de la Manif pour tous avait été diffusée dans Le Monde, ce qui avait provoqué l’indignation (à deux vitesses) de Pierre Bergé, l’un des actionnaires. Ce dernier s’était « profondément scandalisé que le journal Le Monde ait publié une publicité pour la Manif pour tous contraire aux valeurs de ce journal. »

Crédit photo : DR

Commentaire des programmes télé via internet : un sport national

Commentaire des programmes télé via internet : un sport national

Publié le 5 octobre 2013

C’est une pratique en pleine explosion dans l’hexagone : le commentaire, acerbe ou élogieux, des programmes télévisés via internet et les réseaux sociaux.

Ainsi, selon une étude réalisée par Médiamétrie avec Mesagraph, plus de 8 millions de tweet ont été émis en mai 2013 à propos de la télévision, contre moins de 2 millions en septembre 2012.

Plus globalement, la télévision, ses animateurs et ses programmes nourrissent de plus en plus les conversations sur internet, notamment dans la tranche d’âge des 15 – 34 ans.

Cette pratique est encouragée par la multiplication des smartphones, tablettes et autres ordinateurs portables et écrans divers reliés au net et pouvant être utilisés face à la télévision.

Les producteurs de télévision se félicitent bien évidemment de ce nouveau moyen de promotion de leurs programmes, une nouvelle habitude « sociale » qui pourrait même s’avérer bientôt très lucrative en permettant d’utiliser Twitter pour créer à l’attention des annonceurs de nouveaux formats publicitaires hyper ciblés…

Crédit photo : DR mesagraph

Libération se moque de L'Express

Libération week-end change de une

Publié le 5 septembre 2013
Libération se moque de L'Express

“Libération. L’avenir est entre vos mains”

Libération a prévu de changer sa une du week-end, à compter du 14 septembre prochain. En attendant, pour faire « monter la sauce », le quotidien a lancé une campagne de pub sur son compte Twitter.

Le journal y moque avec humour les « marronniers » de la presse en pastichant les unes de ses confrères. Sous la fausse une, un message : « 14 septembre. Libé week-end se transforme. Rassurez-vous, il ne ressemblera pas à ça », suivi du nouveau slogan du journal : « Libération : l’avenir est entre vos mains ».

Ainsi, L’Express a eu droit à sa une sur « le mal de dos chez les francs-maçons » et Marianne, à une parodie sur « la vie sexuelle des templiers »… On attend la prochaine avec impatience !

Réponse du berger à la bergère (ou du publiciste au communicant), L’Express en a profité pour twitter sa une de la semaine prochaine, sur « les turpitudes de la Sarkozie »…

Source : Le Huffington Post

Crédit photo : Libération / montage Ojim (cc)

Leçon de journalisme à Sciences-Po

Leçon de journalisme à Sciences-Po

Publié le 4 septembre 2013

C’est Matthew Winkler, co-fondateur et rédacteur en chef de Bloomberg News qui a ouvert l’année scolaire des étudiants en journalisme de Sciences-Po, le 2 septembre dernier, à l’occasion d’une leçon inaugurale.

Pour lui, le journalisme est le « mariage de la science et de la poésie ». La définition est d’autant plus surprenante que Matthew Winkler a, dans son intervention, plaidé en faveur de la règle des « 5F ». « Les journalistes doivent être à la fois factuels (“factual word”, ndlr), les plus rapides (“fastest word”) pour avoir le premier mot (“first word”), et suffisamment influents pour avoir le dernier (“final word”) mot », tout en expliquant l’actualité pour préparer l’avenir (“future”). Une règle qui a fait la force de Bloomberg, car, a rappelé le journaliste américain, en créant l’agence, « ce que nous savions, c’est que ceux qui travaillent sur les marchés, dans la finance, les affaires, l’énergie et autres avaient besoin d’être informés en temps réel ».

« À l’ère de Twitter, nous devons être capables d’embrasser les outils qui nous permettront d’être meilleurs et plus rapides », a-t-il continué, faisant également la promotion du data journalisme, le journalisme de donnée.

On est bien loin de la poésie…

Source : L’Express – crédit photo : Πρωθυπουργός της Ελλάδας via Flcikr (cc)

L’Armée électronique syrienne attaque le NY Times et Twitter

Publié le 30 août 2013

« L’Armée électronique syrienne », organisation de pirates informatiques soutenant le régime de Bachar el-Assad, aurait encore frappé.

L’Armée électronique syrienne attaque le NY Times et Twitter

« Salut @Twitter, regarde ton domaine, il est devenu propriété de #SEA »

Après avoir piraté les comptes sur les réseaux sociaux d’Associated Press, de la BBC, d’Al-Jazeera, du Financial Times ou encore du Guardian, la SEA s’en est pris au site du New York Times et à Twitter. Le site du quotidien américain a été touché et était en panne pendant plusieurs heures mardi dernier. « L’estimation préliminaire est que le problème est probablement lié à une attaque externe malveillante », a déclaré Eileen Murphy, un porte-parole du New York Times, sur Twitter. Selon un chercheur spécialisé dans la sécurité informatique, Matt Johansen de WhiteHat Security, ces pannes « font penser à l’Armée électronique syrienne ».

Plus tard, la SEA publiait sur son compte Twitter : « @Twitter, es-tu prêt ? » Suivi de : « Salut @Twitter, regarde ton domaine, il est devenu propriété de #SEA ». Le site de micro-blogging a relevé que son « système de noms de domaines a fait l’objet d’un problème ». « Le visionnage d’images et photos a été temporairement et sporadiquement perturbé », a ajouté Twitter.

Matt Johansen attribue également cette attaque à l’Armée syrienne électronique. « Les informations d’enregistrement du domaine (du site) Twitter ont aussi été atteintes par l’Armée électronique syrienne », a-t-il publié.

Crédit photo : dermiller via SXC (cc)

Twitter : vous êtes plus de 1000 à suivre l'OJIM !

Twitter : vous êtes plus de 1000 à suivre l’OJIM !

Publié le 12 août 2013

Ce week-end, la barre des 1 000 « followers » a été franchie sur Twitter ; et ce n’est qu’un début !

Vous êtes de plus en plus nombreux à nous suivre sur les réseaux sociaux. Outre Twitter, nos abonnés Facebook sont passés au-dessus des 10 000 en juin dernier. À ce jour, vous êtes plus de 13 000 à avoir « aimé » notre page !

Toute l’équipe vous remercie infiniment pour votre intérêt et votre soutien. Avec une audience en constante augmentation, l’OJIM s’impose de plus en plus dans le paysage contre-médiatique. Avec ses brèves efficaces, ses portraits documentés, ses dossiers approfondis et ses vidéos et infographies virales, il se présente un peu plus chaque jour comme un acteur influent.

Et ce succès, nous vous le devons !

Pour nous suivre sur Twitter, c’est ici. Pour la page Facebook, c’est par là. Vous pouvez également vous abonner à notre Lettre d’information et nous soutenir en faisant un don.

À très vite !

Un député PS charge Delahousse pour sa question sur l’islam

Un député PS charge Delahousse pour sa question sur l’islam

Publié le 18 juillet 2013

« En France, il y a environ 5 à 6 millions de musulmans, un tiers de croyants, si un jour un parti islamiste, fondamentaliste se créait en France quelle serait votre réaction ? » Telle a été la question de Laurent Delahousse à François Hollande dimanche 14 juillet en direct sur TF1 et France 2.

Une question qui a déclenché toutes les polémiques et les réactions outragées, et en particulier celle du député PS Pouria Amirshahi. Ce dernier a réagi sur son compte Twitter en publiant cette question évocatrice : « Il travaille pour qui Delahousse ? Le FN ou Al Quaida ? »

Contacté par Europe 1, le député a maintenu ses propos : « La question était pitoyable, pour un 14 juillet. Elle ne fait que nourrir les peurs et les fantasmes (…) C’est une question digne de la propagande des groupuscules d’extrême-droite. Au mieux, elle était dérisoire, au pire elle était un élément de plus dans la peur ambiante relayée par les théoriciens de l’invasion. »

Et ce dernier d’estimer que la question « n’était pas à la hauteur de l’enjeu. Il y a des questions qui devaient être posées et qui ne l’ont pas été. » « On vient de dissoudre des groupes d’extrême-droite et, devant des millions de téléspectateurs, il se permet de poser une question qu’eux se seraient amusés à poser », a-t-il conclu.

C’est donc confirmé. En France, il est interdit de parler d’islam sous peine d’être immédiatement suspecté d’appartenir à « l’extrême-droite »…

Crédit photo : N2lepine via Wikimédia

#UnBonJuif : Twitter livre les données de ses utilisateurs

#UnBonJuif : Twitter livre les données de ses utilisateurs

Publié le 15 juillet 2013

En plein litige avec l’Union des étudiants juifs de France (UEJF), Twitter a finalement décidé de céder en livrant « les données susceptibles de permettre l’identification de certains auteurs » qui ont publié des « tweets » jugés racistes et antisémites.

Une action qui intervient le lendemain de la décision du Tribunal de grande instance (TGI) de Paris, qui avait réclamé ces données. Les faits se sont produits en octobre 2012 quand des utilisateurs du réseau social avaient utilisé le hashtag « #unbonjuif » suivi d’un commentaire. L’UEJF avait aussitôt attaqué Twitter en justice, réclamant 38,5 millions d’euros.

Dans un communiqué, Twitter s’incline devant la pression communautaire en déclarant vouloir, avec son accusateur, « poursuivre activement leur collaboration, afin de lutter contre le racisme et l’antisémitisme dans le respect de leurs législations nationales respectives ».

Crédit photo : capture d’écran Twitter. Montage Ojim (cc)

Twitter débouté dans l’affaire du hashtag #unbonjuif

Twitter débouté dans l’affaire du hashtag #unbonjuif

Publié le 17 juin 2013

Twitter a été débouté le 12 juin par la cour d’appel de Paris dans l’affaire du hashtag #unbonjuif. La cour d’appel a confirmé son obligation de communiquer à cinq associations de défense des droits de l’homme les informations concernant les auteurs de tweets racistes ou antisémites.

La cour a constaté que Twitter n’avait pas fourni les données, ni la justification d’une impossibilité des les fournir. Le fait que la société américaine se soit déclarée prête à le faire, mais sous plusieurs conditions, notamment la délivrance d’une commission rogatoire internationale, ne justifie pas cette non-communication, selon la Cour. « Nous sommes déçus que la Cour ait décidé de ne pas entendre notre appel. Nous étudions les options, y compris celle de soumettre à nouveau l’appel », a réagi Twitter.

En octobre dernier, plusieurs tweets reprenant les mots clés #unbonjuif et #unjuifmort avait été diffusé sur le réseau social de micro-blogging qui avait alors été assigné en référé par l’Union des Étudiants Juifs de France (UEJF), J’accuse ! (action international pour la Justice), SOS Racisme, le Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples (Mrap) et la Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme (LICRA).

Twitter avait accepté de retirer les messages infamants mais en janvier, un nouveau hashtag apparaissait sur le réseau social : #SiJetaisNazi, provoquant la fureur des associations… Ce sont deux conceptions de la liberté qui s’affrontent dans cette affaire : la liberté américaine qui ne supporte aucune restriction et la liberté française qui en supporte de nombreuses. Reste désormais à savoir si l’entreprise américaine va s’exécuter face à une décision de justice française, ce qu’elle n’est théoriquement pas obligée de faire.

Voir aussi : Tweets antisémites : l’UEJF assigne Twitter en référé

Crédit photo : capture d’écran Twitter. Montage Ojim (cc)

12