Mot-clef : Renaud Dély

Ojim.fr > Actualité médiatique et dossiers thématiques > Renaud Dély
L'hebdomadaire Marianne en cessation de paiement

La campagne du Marianne de Renaud Dély. Retour sur les élections

Publié le 27 juillet 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 04/06/2017]

À l’origine fondé par Jean-François Kahn et Maurice Szafran, le magazine républicain Marianne a longtemps eu la réputation d’être un média de gauche ou de centre gauche iconoclaste. Y compris dans le cadre de sa propre famille politique et culturelle. Au point d’être souvent accusé d’être souverainiste ou réac, et d’être exclu par Pascale Clark de sa revue de presse sur France Inter. À l’occasion de la récente présidentielle, quelles furent les positions de Marianne maintenant dirigé par Renaud Dély ? Analyse.

Marianne en campagne avant le 1er tour

À l’approche du 1er tour, le numéro 1045 de Marianne, daté du 7 au 13 avril 2017, donne un marqueur clair. La une ? « Danger ! Elle peut gagner ! ». Image plein centre : un panneau routier « danger » avec en son cœur le visage d’une Marine Le Pen inquiétante. Le magazine a toujours eu ce côté sensationnaliste, côté qui lui a parfois été reproché dans le monde libéral libertaire. Le dossier dirigé par Renaud Dély démarre page 10 avec la même image, la même accroche et ces mots : « À deux semaines du 1er tour de la présidentielle, les sondeurs et les experts persistent à écarter l’hypothèse d’une entrée de Marine Le Pen à l’Élysée. Un aveuglement généralisé alors qu’à l’évidence la menace d’une victoire du FN n’a jamais été aussi forte ». Renaud Dély venait de commettre un essai consacré à la candidate du FN, La vraie Marine Le Pen. Une bobo chez les fachos (Plon, 2017). De quoi en booster les ventes. Comme de celles de cet autre essai paru à la mi-mars 2017, Marine est au courant de tout. Argent secret, financements, hommes de l’ombre : une enquête sur Marine Le Pen (Flammarion, 2017), signé Mathias Destal et Marine Turchi. Le 1er est un journaliste de Marianne. No comment. Le timing est parfait. Notons que ce second essai, paru le 16 mars 2017, formait dans le même temps le fond d’un Envoyé spécial à charge contre Marine Le Pen, diffusé ce même 16 mars. Cette opération née au sein de Marianne s’inscrit dans une volonté médiatique généralisée : Marine Le Pen est nécessaire et annoncée au 2e tour. Le scénario des élections est médiatiquement enclenché, l’oligarchie a besoin de la candidate pour assurer la certitude de sa victoire au 2e tour. L’heure est à la mobilisation générale. Renaud Dély : «Aujourd’hui, le discrédit qui frappe le candidat de la droite et le rejet qu’il suscite désormais à gauche, et jusqu’aux tréfonds de la société française, font sans nul doute de François Fillon le meilleur agent d’une victoire de Marine Le Pen. Le pire n’est jamais sûr. Il est devenu possible ». L’ensemble du dossier vise à mobiliser les troupes électorales en vue du 2e tour. Le monde médiatico-politique se prépare à faire Front républicain pro-Macron.

Marianne, lendemain de 1er tour

Ce qui devait arriver arriva. Par la grâce des médias officiels, des images trafiquées, et de soutiens fort peu populaires, Emmanuel Macron s’est retrouvé au 2e tour des élections présidentielles. Un face à face avec la candidate voulue. Chacun le sentait, ce serait moins facile qu’en 2002 mais la perspective d’un affrontement avec la candidate du Mal était par nature assurance de victoire pour le camp du Bien. Même sans foules dans les rues mais avec les médias. Dont Marianne. La couverture du numéro 1048 daté du 24 au 27 avril 2017, dans la foulée du 1er tour, est un modèle du genre : Macron, le visage déterminé, occupe les deux tiers de la couverture tandis qu’une petite photo de Marine Le Pen est en bas de page. Entre les deux : « Le rempart ». Le magazine est devenu un organe de presse soutenant le candidat officiel des élites mondialisées. Le FN est utilisé pour maintenir la même vision du monde au pouvoir. Marianne y contribue donc avec ce numéro. Le message est clair : Pour sauver la démocratie il faut voter Macron. De crainte que les électeurs oublient de se rendre aux urnes, Renaud Dély et son équipe insistent sur le risque d’une victoire de Marine Le Pen. Personne n’y croit réellement mais la démocratie, pour être délivrée du Mal, a besoin de quelques outrances. Dans son éditorial, Dély évoque « l’irruption aussi soudaine qu’inattendue d’Emmanuel Macron ». On se frotte les yeux. Tout observateur, même distrait, s’est aperçu que Macron est le candidat des élites mondialisées et par ricochet des médias officiels. Le dossier joue à se faire peur en évoquant une « issue incertaine » pour le 2e tour. Marianne ne craint aucune exagération. Les pages consacrées à la candidate qualifiée pour le 2e tour commencent ainsi : « Marine Le Pen peut lui dire merci. Daech est entré dans la campagne à quelques jours de l’élection du 1er tour ». Rien d’une fake news, un simple fait relevé par un journaliste. Il faut bien vendre, et sinon à quoi bon « un rempart » ? L’ironie veut que cette expression, Le Rempart, fut le nom d’un journal des années 30, devenu pétainiste en 1940, et qui flirta avec la Collaboration. Gageons que de cela, la rédaction de l’hebdomadaire n’a pas idée.

Marianne, lendemain de 2e tour : la démocratie a triomphé du mal

Renaud Dély dans le texte : « Dix ans de déclinisme pour en arriver là. Dix ans de prophéties apocalyptiques, de sombres pronostics sur l’effondrement de la France et de noires prévisions sur l’inévitable dislocation du pays, dix ans “d’identité malheureuse” et de “suicide français”, bref, dix ans de zemmourisme triomphant et de buissonnisme ardent pour accoucher du triomphe d’un président jeune, optimiste, et europhile. Quelle claque ! L’élection d’Emmanuel Macron, c’est d’abord la défaite du “c’était mieux avant… “, ce refrain pessimiste qui ponctuait le débat public depuis tant d’années. À cette insupportable ritournelle nostalgique, les électeurs ont préféré le “ce sera mieux demain” porté par le candidat d’En Marche. Un message positif aux contours incertains, certes, mais qui tranche avec l’air du temps. Oui, un candidat peut être élu en France en 2017, en agitant à la tribune ce drapeau européen que la candidate d’extrême-droite faisait ôter du décor pendant ses interventions sur les plateaux télévisés ! ». Du « journalisme » qui se passe de commentaires. La lecture suffit.

Voir aussi : Marianne, infographie et Renaud Dély : portrait

Macé-Scaron (Marianne) défend son engagement aux côtés de Fillon

Macé-Scaron (Marianne) défend son engagement aux côtés de Fillon

Publié le 23 avril 2017

Il y a peu, Le Canard Enchaîné révélait que le journaliste Joseph Macé-Scaron, président du comité éditorial de l’hebdomadaire Marianne, participait activement à l’écriture des discours de François Fillon.

Dans un article de mise au point, Renaud Dély, directeur de la rédaction de Marianne, a tenu à apporter quelques précisions. Pour lui, il s’agit là d’un « engagement purement personnel » de la part de Macé-Scaron, qui par ailleurs « n’exerce plus aucune responsabilité exécutive depuis le mois de mai 2016 ».

De plus, ajoute-t-il, bien qu’occupant le poste de président du comité éditorial du magazine, le journaliste « n’écrivait qu’une chronique par semaine et ne participait à l’élaboration de la ligne éditoriale ». Chronique qui a pris fin il y a un mois. Pour Renaud Dély, cette reconversion ne remet pas en cause l’indépendance du journal qui, « depuis le début de la campagne présidentielle, a traité de façon libre et indépendante chacun des candidats en lice ».

Mais la société des rédacteurs de Marianne ne l’entend pas de cette oreille. Pour ces journalistes, « la révélation de cette collaboration avec un candidat en campagne est une trahison, non seulement de la déontologie journalistique, mais également des valeurs fondamentales de Marianne ». Cette collaboration jetant le « discrédit » sur leur journal, ces derniers réclament désormais la fin de la collaboration de Joseph Macé-Scaron avec Marianne.

De son côté, le journaliste se justifie, et assume : « Pour la meute, l’énoncé suffit à qualifier le crime. Et bien j’avoue. François Fillon n’a pas besoin de “plumes” pour muscler ses discours mais il est vrai que j’ai participé avec d’autres à l’élaboration de textes. Comme certains confrères, et c’est bien leurs droits, le font régulièrement avec des politiques. Et pour aggraver mon cas, je dois dire que je suis fier de cette participation. »

A suivre…

Voir aussi : Joseph Macé-Scaron, portrait

Renaud Dély

Renaud Dély

Publié le 24 décembre 2016
Renaud Dély

Dernière modification le 24/12/2016

« Les électeurs de gauche de la 1ère circonscription de Charente-Maritime doivent comprendre qu’il est de leur devoir de sauver la mise de Ségolène Royal »

Renaud Dély est né en mai 1969 à Beauvais (Oise). Il est titulaire d’une maîtrise d’histoire contemporaine (après une khâgne) et diplômé du centre de formation des journalistes (1993).

Parcours professionnel

Renaud Dély entre à Libération en 1994 où il devient très vite le « spécialiste » de l’extrême-droite ; il rédige notamment une enquête sur le DPS, le service de sécurité du FN, et est à ce titre auditionné par la commission d’enquête parlementaire sur le DPS, le 10 février 1999. De 2002 à janvier 2006, il dirige le service politique avant de devenir rédacteur en chef, éditorialiste et directeur adjoint de la rédaction. Il effectue également des piges pour Charlie Hebdo sous pseudonyme.

En septembre 2007, il rejoint Le Parisien en tant que rédacteur en chef adjoint et responsable des pages « politique ». Mais trois mois plus tard, en janvier 2008, il quitte Le Parisien pour Marianne où il occupe le poste de directeur-adjoint de la rédaction, chargé de l’actualité. En mars 2010, il passe à France-Inter, rédacteur en chef de la matinale, puis directeur-adjoint de la rédaction en septembre 2010. Pressenti un temps p our succéder à Laurent Joffrin à la tête de Libération, il lui est finalement préféré Nicolas Demorand.

En mars 2011, il quitte la radio pour l’hebdomadaire Le Nouvel Observateur où il est promu directeur de la rédaction sous l’autorité de Laurent Joffrin. Régulièrement invité par Yves Calvi sur le plateau de l’émission politique « C dans l’air » (France 5) à partir de 2010, il fait montre d’un antisarkozysme militant.

Le 22 mars 2011, sur ce même plateau, il est pris en flagrant délit de mensonge lorsqu’il déclare à propos des élections cantonales qui viennent de se dérouler que le Front national aurait obtenu un score national moins élevé s’il avait présenté des candidats dans chaque canton. « La quinzaine de départements où le FN n’avait pas de candidat sont des départements où il fait nettement moins que la moyenne nationale, donc cela aurait fait baisser cette moyenne de 15% à 14% », déclare notamment Dély, approuvé par Christophe Barbier et Yves Calvi.

Rappelons que le FN avait obtenu lors de cette élection un score d’environ 15% au niveau national et de 19% rapporté aux seuls cantons où il avait présenté un candidat. Or, si la présence d’un candidat FN dans chaque canton aurait pu, en effet, faire baisser la moyenne là où il y avait des candidats (19%), il n’aurait évidemment pas fait baisser la moyenne nationale. En ajoutant des candidats où il n’y en a pas, on ne diminue en rien les votes reçus ailleurs mais on augmente en revanche mécaniquement le nombre de voix sur le plan national. Renaud Dély a été nominé aux Bobards d’Or 2012 pour cette prestation.

Requinqué par le retour au pouvoir des socialistes quelques mois plus tôt, il publie dans Le Nouvel Observateur du 19 septembre 2012 un dossier sur les « néo-fachos et leurs amis », renouant avec le style inquisitorial des années 1990.

Parallèlement à ses activités de journaliste politique, Renaud Dély collabore depuis 2005 au mensuel So Foot et à son site Internet. D’août 2008 à mars 2010, il est chroniqueur de l’émission « On refait le match » sur RTL. Pendant la coupe du monde 2010 en Afrique du Sud, il anime l’émission « Footballeurs du dimanche » le dimanche, de 18 à 10 heures, sur France Inter.

L’arrivée de Matthieu Croissandeau à la direction du Nouvel Observateur, le 2 mai 2014, entraîne la rétrogradation de Renaud Dély, désormais rédacteur en chef.

En mai 2016 Renaud Dély est nommé directeur de la rédaction à la place de Joseph Macé-Scaron, qui a souhaité être déchargé du poste après trois ans de travail acharné ; il devient président du comité éditorial et va contrôler les éditoriaux et leur adéquation avec la ligne éditoriale du magazine. La diffusion de Marianne est à nouveau en hausse en 2015 (+0,64%, à 156.000 exemplaires), pour la première fois depuis 2008, tandis que les ventes de l’Obs plongent encore en 2015 (-13% à 401.000 exemplaires).

À l’été 2016 Renaud Dély assure aussi la direction du magazine d’actualités « 28 minutes » sur la chaîne franco-allemande Arte. Depuis septembre 2012 il assure l’émission dans le courant de l’année avec Élisabeth Quin, mais jusque là cette émission n’était pas diffusée l’été.

Parcours militant

« Il a toujours été « « drogué«  à la politique, ses premiers souvenirs –et ses premières prises de position publiques (un « Votez Mitterrand !«  lancé un dimanche à la table familiale…) – remontant à l’élection de Giscard en 1974 (il avait 5 ans). Quelques manifs plus tard, il est devenu politique à Libération en 1994 », extrait de la présentation biographique de Renaud Dély du site Drugstore où il a publié des bandes dessinées illustrées par Aurel.

 

En 1998 il fait partie des invités d’honneur au forum suivant l’assemblée générale du Manifeste contre le Front National. Celui-ci se tient à l’université de Paris III (Censier) le 10 janvier 1998 et a comme problématique la question suivante : « Y a-t-il encore aujourd’hui une différence entre droite et extrême-droite ? ». Pour répondre à cette question, étaient conviés Renaud Dély et Michel Soudais.

Publications

  • Histoire secrète du Front national, Grasset, 1999.
  • Les tabous de la gauche, Bourrin éditeur, 2006
  • Que restera-t-il des années Chirac, éditions Milan, 2007
  • La guerre des « ex », Editions du Moment, 2008
  • Sarkozy et l’argent roi, Calmann-Lévy, 2008, en collaboration avec Didier Hassoux
  • Besancenot, l’idiot utile du sarkozysme, Bourrin éditeur, 2009
  • Sarkozy et les femmes, Drugstore, 2010, illustration du dessinateur Aurel
  • Sarkozy et les riches, Drugstore, 2011, illustration du dessinateur Aurel
  • La vacance du petit Nicolas, La Baleine (collection « Le Poulpe »), 2011, en collaboration avec Patrice Cherruau
  • Tous les coups sont permis (de Mitterrand à Sarkozy : la violence en politique), Calmann-Lévy, 2011, en collaboration avec Henri Vernet
  • C’est dur d’être de gauche : Hollande : des primaires à l’Elysée, Glenat, 2012, illustration du dessinateur Aurel
  • La droite brune. UMP-FN : les secrets d’une liaison fatale, Flammarion, 2012
  • Hollande et ses 2 femmes, Glénat, 2013, illustration du dessinateur Aurel.
  • Monde de meeerde, Glénat, 2013, illustration du dessinateur Aurel.
  • Les Années trente sont de retour. Petite leçon d’histoire pour comprendre les crises du présent, en collaboration avec Claude Askolovitch, Pascal Blanchard et Yvan Gastaut, Flammarion, 15 octobre 2014.
  • La République des couacs, en collaboration avec Aurel pour les dessins, éditions Glénat, 19 novembre 2014.
  • Frères Ennemis. L’hyperviolence en politique, en collaboration avec Henri Vernet, Calmann-Lévy, 14 octobre 2015.

Collaborations

  • Il a participé à une table ronde « Polar et politique » au Festival Paris Polar organisé par la mairie du XIIIème arrondissement le19 novembre 2011.
  • Il fait partie du « comité professionnel de soutien » de l’équipe pédagogique de la Préparation universitaire aux Concours des Ecoles de Journalisme de l’université Paris 8. Cette formation coûte 750 euros aux candidats, et a été créée en 2008 avec le soutien du géant du BTP Vinci. Il est parrain de la promotion 2009 de cette PUCE.

Ce qu’il gagne

Le Nouvel Observateur et Marianne font partie du SEPM, le syndicat des hebdomadaire parisiens, qui dispose de son propre barème salarial. Selon celui-ci, un rédac-chef gagne (en 2013), de 2955 à 3574 € mensuels bruts, selon sa catégorie.

À ce salaire s’ajoutent d’autres revenus (droits d’auteurs pour livres et BD), chroniques et émissions TV, etc.

Il l’a dit

«  En 2006, (…) le marxisme et tous ses lointains adeptes continuent d’obstruer les consciences de la gauche française. Après avoir cautionné tant et tant d’erreurs, justifié de si graves fautes, validé d’innombrables revirements, les communistes et assimilés (trotskistes, gauchistes, altermondialistes, etc.) non seulement n’ont pas “fait repentance”, pratique collective devenue ordinaire dans l’histoire politique contemporaine, mais continuent d’exercer un magistère – discret mais bien réel – sur la conscience de la gauche française. Une sorte de surmoi marxiste se permet de prétendre encore régenter, ou du moins juger, voire invalider, pensées et attitudes du camp réformiste. », in Les tabous de la gauche (2006)

« Le pouvoir détenu par une femme aurait plutôt un effet répulsif sur ma libido », Slate, 20 janvier 2009.

« C’est celui (Éric Zemmour) qu’on adore détester. Une tronche qui ferait fureur au jeu du chamboule-tout dans les fêtes de la rose du PS. Un Photomaton à accrocher au centre de la cible de son jeu de fléchettes pour passer ses nerfs le soir en rentrant du boulot, lorsque, dans les embouteillages, on a soupé de ses imprécations à la radio. Le modèle de ces adversaires emblématiques avec lesquels il fait bon ferrailler tant on est en désaccord sur tout. Arrogant, moqueur, provocateur, bref, insupportable, le genre de tête à claques qu’on adorait castagner, à la récré, dans la cour du lycée. », Marianne, 16 mars 2010.

« [Zemmour] est une sorte d’agent d’ambiance d’un lepénisme soft », « C dans l’air », 18 janvier 2011.

« Quand Philippe Val m’a appelé, je suis arrivé dans le pire contexte. Les gens me jugeaient comme « le petit soldat de Val à la solde de Sarkozy ». Cette maison suscite beaucoup de fantasmes, de rumeurs. Il y eu le départ des humoristes, de Nicolas Demorand. Tout le monde nous enterrait », Télé2Semaines, 29 mars 2011.

« Cet hebomadaire [le Nouvel Obs], c’est ma culture familiale, politique, ma sensibilité. J’ai été élevé entre Libé, Le Nouvel Obs et France Inter… », ibid.

« Les médias ne pensent plus que comme des tuyaux », intervention au débat « Un printemps de l’information pour notre bien commun ? », organisé par « Europe Créative » à Nantes, le 29 mars 2012 (« Europe Créative » est un programme de la Commission européenne visant à aider les secteurs de la culture et de la création « à tirer parti des atouts de l’ère numérique et de mondialisation »).

« Il serait juste et normal que l’ex candidate à l’Élysée l’emporte à La Rochelle (…) Il y a quelque chose de profondément injuste dans l’animosité dont Ségolène Royal est aujourd’hui la cible (…) Quant à l’argument avancé par l’ancien ministre UMP Dominique Bussereau pour voler au secours du dissident, il pourrait prêter à sourire s’il n’exhalait des relents d’apologie du terroir un tantinet malodorants (…) ce « candidat de terrain« , lui, ne ment pas, c’est bien ça ? (…) A se souvenir des services qu’elle a su rendre à la gauche tant en 2007 qu’en se consacrant sans état d’âme à faire triompher son ex-compagnon cinq ans plus tard, et à observer la délectation avec laquelle Jean-Pierre Raffarin, Jean-François Copé et tout l’état-major de l’UMP se pourlèchent les babines en espérant la chute de l’ex-icône repeinte en sorcière, les électeurs de gauche de la 1ère circonscription de Charente-Maritime doivent comprendre qu’il est de leur devoir de sauver la mise de Ségolène Royal. Ce ne serait que justice », « Législatives : pourquoi la gauche doit sauver Ségolène Royal », Le Nouvel Observateur, 11 juin 2012.

« Enracinée en Europe depuis le Moyen-âge, la présence de cette religion [l’islam] a pourtant déclenché une nouvelle vague de phobies à mesure que ses adeptes ont voulu accéder à un mode de représentation et de pratiques ordinaires. En sortant de la clandestinité, les musulmans, ont suscité une poussée d’angoisses irrationnelles. Ils étaient tolérés tant qu’on ne les voyait pas », La Droite brune, Flammarion, 2012, p. 240.

« Tous les dirigeants de l’UMP, sans exception, savent gré à leur ancien mentor [Sarkozy] de les avoir débarrassés de toute pudeur sémantique. Et de leur avoir permis de se revendiquer haut et fort « de droite ». Au premier abord, on peut les comprendre. Quoi de plus normal, de plus logique et, somme toute, de plus naturel que de laisser les responsables de la droite française brandir tout bonnement cette étiquette ? Les partisans de cette évolution rhétorique fustigent l’oppressante domination culturelle de la gauche et de ses bien-pensants qui les avaient, selon eux, si longtemps empêchés de l’assumer. Or, ils se trompent […] C’est un choix volontaire, une décision posée et réfléchie du général de Gaulle lui-même qui interdit, de fait, aux hommes de droite de tomber le masque sémantique […] de Gaulle fit ce choix, d’abord pour éviter que son camps et une partie de ses soutiens ne puissent être renvoyées à certaines périodes peu glorieuses de l’Histoire […] Enfermer la droite française sous l’étiquette de « droite », c’était marquer une filiation, lointaine et partielle certes, mais réelle, avec tous ceux qui, hostiles à la Révolution française, continuaient d’entretenir une certaine nostalgie de l’Ancien Régime, voire de secrètes aspirations à la Restauration », ibid. p 38-39.

« Au demeurant, la faute demeure assez bénigne », « L’affront fait à Ayrault », Le Nouvel Observateur, 12 mai 2012 (à propos de la condamnation de Jean-Marc Ayrault, en décembre 1997, à une peine de six mois d’emprisonnement avec sursis et 30 000 euros d’amende pour délit de favoritisme dans l’attribution d’un marché public).

« Un grand bravo à C. Fourest pour sa remarquable enquête sur les identitaires ! » tweet du 19 février 2013.

« P. Vardon et F. Robert, la face cachée de Marine Le Pen ou comment le discours des Identitaires éclaire le vrai projet du FN… », tweet du 19 février 2013.

« Nul ne peut tolérer que dans la France de 2014, sur le net ou sur scène, certains continuent de nier la tragédie de la Shoah et le ministre de l’Intérieur Manuel Valls a raison de se montrer intraitable. Mais Eric Zemmour s’applique, de son côté, dans d’innombrables écrits ou prises de paroles médiatiques, à attiser une autre forme de haine au sein d’une autre communauté, celle de ceux qu’il appelle « les petits Blancs » ou les « Français de souche ». Il s’agit de la haine des immigrés en général, et des musulmans en particulier, qu’il accuse, à longueur de colonnes et de micros, de vouloir nous « envahir » pour mieux nous « occuper », vocabulaire lourd de références historiques. Cette mécanique dangereuse doit être combattue sans faille. L’ignorer, fermer les yeux, tourner la tête, serait servir ces mêmes pyromanes qui prétendent pratiquer une concurrence victimaire en hiérarchisant les racismes selon les communautés visées. […] Notre République une et indivisible prône l’égalité entre tous les citoyens, quelles que soient leurs origines ethniques, leurs croyances religieuses ou leurs convictions spirituelles. Pour la conforter, il convient de lutter contre toutes les formes d’antisémitisme, de racisme et de xénophobie sans exception. Il s’agit d’un combat que « le Nouvel Observateur », fidèle aux idéaux des Lumières, mène depuis 50 ans. Il continuera de le mener demain sans relâche. » Le Nouvel Observateur, 9 janvier 2014.

« Je ne prétends pas accéder à la perfection et je n’y crois guère. Je m’efforce seulement d‘être extrêmement rigoureux en ce qui concerne les faits et les citations, ce qui constitue la matière première d’un papier et donc de notre métier. Je ne prétends surtout pas à la neutralité et encore moins à l’objectivité, mais seulement à l’honnêteté. Le commentaire est libre et même indispensable, surtout quand on traite de politique. L’important est d’être transparent, d’assumer ses convictions et de s’efforcer, malgré elles, de continuer à douter pour avancer. », Gentside, 3/12/2014

« Ni Dieu, ni maître. Franchement, je n’ai ni mentor, ni modèle ; j’estime que, quelle que soit son activité, il n’est pas sain d’en avoir, et je pense enfin que nul journaliste ne peut prétendre incarner la perfection. Disons qu’en revanche, il y a une référence pour laquelle je conserve une profonde affection teintée d’admiration, c’est Serge July, le fondateur de Libération. », ibid.

« Vous avez raison de fustiger l’anti-américanisme primaire de certains » [au sujet des opposants à TAFTA] « Il n’a pas lieu d’être. Le problème de cette discussion [au sujet de TAFTA] c’est qu’elle est opaque et que ce sont les lobbys qui réclament cette opacité », Bourdin Direct, RMC, 20/4/2016

« Être chroniqueur, intervenir et être co-intervieweur aux côtés d’Élisabeth comme je le fais une fois par semaine depuis quatre ans, cela permet de donner une touche plus personnelle, plus incisive, parfois un peu provocatrice. Être le seul en désaccord avec les invités pour aller les provoquer, j’adore ça. Je trouve cela ludique, intellectuellement intéressant et cela contribue à donner du rythme à l’émission en tant que co-intervieweur », Ozap / Puremedias 04/7/2016

« Dans tous les journaux il n’y a pas un seul journaliste qui puisse garantir son indépendance, qu’importe son importance et son prestige », ibid. [au sujet d’Aude Lancelin]

« Un hebdomadaire ne peut se contenter d’être un journal qui fait le résumé de l’actualité de la semaine. Il doit apporter son propre regard, renoncer à l’exhaustivité et faire des choix beaucoup plus radicaux en étant conforme à son identité. Il faut des papiers à la fois plus anglés et plus longs, plus riches pour le lecteur », ibid.

« Si nos Bleus sont peut-être trop foncés pour l’extrême droite, ils sont bleu-blanc-rouge, et rien d’autre, pour les vrais patriotes. L’Histoire a fait de notre pays une terre de métissage. C’est un fait que tout supporter de l’équipe de France de football connaît de longue date. A observer la composition des sélections de la Belgique, de l’Allemagne, ou de la Suisse, mais aussi, peu à peu, des pays nordiques, et demain de la Russie et de l’est de l’Europe, on prend conscience que, au-delà de l’Hexagone, c’est l’ensemble de notre continent qui est devenu une terre de passage et de mélange », Marianne, 16/7/2016

« Le réel, c’est le cercueil des prêcheurs. Et l’antidote à la “zemmourisation” des esprits. En se heurtant à la réalité, les élucubrations d’un polémiste, qui ne s’y connaît pas davantage en football qu’en patriotisme, dispersent façon puzzle l’obsédante hystérie identitaire qui menace parfois le débat démocratique. », ibid.

Ils ont dit sur lui

« La dernière phrase du papier [de Dély sur Zemmour] symbolise à elle seule ce qui motivait le rédacteur en chef-adjoint de Marianne. Nuire. Lorsqu’on est capable de moquer avec arrogance la vie privée de l’objet de son article, en l’occurrence les personnes que celui-ci invite à son anniversaire, il est certain qu’on à affaire à quelqu’un qui ne s’embarrasse pas de la moindre éthique. Minable. Vous avez acheté Marianne, vous avez du sous-Closer en plus snob. Remboursez ! », Causeur, 17 mars 2010.

« Ce que la quasi-totalité des lecteurs de Marianne ne savent pas, c’est que Renaud Dély quitte Marianne et que ce papier fut le dernier rédigé pour l’hebdo de la rue Boulanger. Ce qu’ils ne savent pas – et ils auraient été certainement reconnaissants d’en être informés, c’est qu’il a été embauché par France Inter pour assurer la rédaction en chef de la matinale de France Inter. Joli cadeau de bienvenue à Philippe Val qui ne doit pas apprécier que les audiences de RTL dans cette tranche horaire profitent de l’arrivée récente d’Eric Zemmour. Avant même qu’on lui verse ses premiers émoluments, la recrue travaille déjà pour la bonne cause. […] L’hebdo a souvent traqué avec raison les conflits d’intérêts qui déconsidèrent la politique, les affaires ou la Presse. Dès lors, qu’on ait confié à Renaud Dély la rédaction d’un article sur Zemmour pose question. », ibid.

« Renaud Dély aime le changement : directeur-adjoint de la rédaction de Libération jusqu’en 2006, il avait ensuite rejoint Marianne au poste de… directeur-adjoint de la rédaction. L’aventure Marianne fut elle aussi très courte, puisque dès 2007 le remuant Renaud Dély est transféré au Parisien et y exerce pendant trois ans les fonctions de rédacteur en chef adjoint. Avant de rejoindre, comme on l’a vu, France Inter. Pressenti pour remplacer Laurent Joffrin à la tête de Libération (quotidien qu’il avait quitté, donc, cinq ans auparavant), Dély va finalement rejoindre Joffrin au Nouvel Observateur, en tant que directeur délégué de la rédaction. Soit, en cinq ans, dans l’ordre : Libération, Marianne, Le Parisien, France Inter et le Nouvel Obs. En attendant la suite. », Acrimed, 11 avril 2011.

[Au sujet de Nicolas Demorand, Laurent Joffrin, Renaud Dély, Nicolas Poincaré, Alexandre Bompard, Francis Morel, qualifiés de « médiacrates »] : « au terme de séquences de plus en plus courtes, les médiacrates passent d’un titre, d’une station ou d’une chaîne à l’autre. […] N’en doutons pas : s’ils sont interchangeables, c’est parce que leurs compétences sont équivalentes et que leurs performances sont celles qui font les grandes équipes. […] Les « grands journalistes » ne s’identifient pas à une chaîne, une station ou un titre. Ils sont prêts à aller partout où le mercato les conduira, exprimant et renforçant l’uniformisation du paysage médiatique, renonçant à donner une identité au média pour lequel ils officient, voire à avoir eux-mêmes une identité », ibid.

« Vous êtes dans votre rôle de journaliste, là, monsieur Dély, je vois… Vous êtes candidat aux législatives pour le parti socialiste ou pour l’UMP ? », Marine Le Pen sur le plateau du « Grand Journal » de Canal+ le 3 octobre 2011.

« Quand Le Nouvel Observateur de cette semaine, sous la plume de Renaud Dély, diabolise en « néo-fachos«  ceux qui, comme votre serviteur, s’inquiètent de cette maladie de l’islam qui se propage en Europe sous couvert de multiculturalisme, il illustre le renoncement des donneurs de leçons à s’opposer à une idéologie authentiquement totalitaire et anti-juive qui, minoritaire en France, ne demande qu’à se répandre. Elle a déjà trouvé, visiblement, ses «  idiots utiles«  », Ivan Rioufol, 19 septembre 2012.

« C’est un jaloux de plume, la pire espèce de jaloux », Gilbert Collard, 19 septembre 2012.

« De quel droit, sinon du droit de plume du Paon, cet évangéliste fou s’autorise-t-il à choisir entre les bons et les mauvais ? », idem.

« Renaud Dély, rédacteur en chef du Nouvel Observateur («L’Obs», pour les intimes), fustige Krisis comme une revue «élitiste», qui «complexifie» la pensée. On ne peut que lui donner raison, surtout aujourd’hui, en notre ère numérique saturée de «tweets» et d’«information en flux tendu», où Le Nouvel Observateur lui-même s’expurge progressivement de tout contenu rédactionnel sérieux et se transforme au fil des ans en simple album d’images politiques accessible à tous. Krisis, rappelons-le, est une revue sans illustrations intérieures ! La direction de L’Obs ne doit pas en revenir, alors qu’elle remplace son personnel expérimenté par des stagiaires et ses journalistes ou ses chroniqueurs par des graphistes. Bientôt, on pourra faire la lecture de leur magazine sans savoir lire, rien qu’en regardant les images ! », Thibault Isabel, revue Krisis, mars 2015.

« Cette attaque de Renaud Dély n’est pas gratuite, bien sûr. Elle s’inscrit dans le cadre du débat qui a opposé cette semaine Michel Onfray à Manuel Valls, autour de la personnalité controversée d’Alain de Benoist, fondateur et directeur de rédaction de Krisis. Dély, comme Valls avant lui, accuse Onfray et Benoist de «brouiller les repères», comme s’il s’agissait d’une stratégie électorale délibérée de ces derniers pour s’attirer les suffrages de sympathisants du camp opposé : Onfray est probablement censé lorgner du côté de la droite, alors que Benoist est censé lorgner du côté de la gauche. Mais Dély confond la politique politicienne et la réflexion politique, dont il ferait bien pourtant de se nourrir. Un philosophe ne se cherche pas des électeurs, contrairement à Manuel Valls, mais des lecteurs. Il ne cherche pas à faire carrière, mais à penser.  », ibid.

« Nous vivons malheureusement une phase de l’histoire absurde et imbécile où les polémiques sans fondement tiennent le haut du pavé et remplacent les débats d’idées sérieux. Valls, Dély et les autres représentants de la Bonne Pensée médiatique nous ont malgré nous traînés dans le caniveau, et c’est là certainement que les médias passent le plus clair de leur temps au XXIe siècle. La «célébrité» se forge au milieu des immondices. Triste réalité ! », ibid.

« Dans le “deal” implicite [sur l’accès de Marianne aux aides complémentaires pour la presse, après une rencontre entre François Hollande et Yves de Chaisemartin, NDLA], y aurait-il donc eu une contrepartie, avec le remplacement de Joseph Macé-Scaron, l’actuel directeur de la rédaction, par Renaud Dély ? Le fait est que les deux journalistes n’incarnent pas du tout la même sensibilité. Au cours des derniers mois, sous la houlette du premier, le magazine a pris des résonances qui pendant longtemps n’étaient pas les siennes. Alors qu’en d’autres temps, le magazine avait un souci de ménager tous les camps, en faisant suivre une charge contre la gauche par une autre contre la droite, tout en ayant une coloration assez fortement pro-européenne sous l’impulsion de Jean-François Kahn, il a changé progressivement de musique. Très anti-européen, très critique contre la gauche, il fait souvent entendre des accents qui s’apparentent au souverainisme de gauche. Or, si les choses ici vont se passer en douceur – Joseph Macé-Scaron devrait garder son éditorial –, Renaud Dély, qui n’a pas encore quitté L’Obs, incarne une tout autre orientation – beaucoup plus “hollando-compatible”. Dans les tractations en coulisses qui ont précédé cette révolution de palais, c’est Jean-François Kahn qui a susurré à l’oreille d’Yves de Chaisemartin l’idée de faire venir le journaliste de L’Obs. », Mediapart, 23 mai 2016.

Sa nébuleuse

Renaud Dély est membre de Terra Nova et participe au groupe de travail « Le rôle de l’État sur le marché des médias » présidé par Audrey Pulvar et Louis Dreyfus.

Il a été invité 16 fois sur le plateau de « C dans l’air » en 2010, 28 fois en 2011 (source : Enquête et débat, juin 2012). Il est ainsi la deuxième personnalité la plus fréquemment invité à cette émission en 2011, après le directeur de L’Express, Christophe Barbier (45 fois).

Bruno Patino, Élisabeth Quin, Joseph Macé-Scaron.

Le 10 décembre 2012 il participe à une tenue blanche fermée de la loge Salvador Allende, au Grand Orient de France (16 rue Cadet, 9e arrondissement de Paris). Il y aborde le thème suivant : « entre impertinences et soumissions, à quoi servent encore les journalistes ? ».

Crédit photo : Zemmour & Naulleau via Youtube (DR)

Ça tangue à Marianne

Ça tangue à Marianne

Publié le 17 octobre 2016

L’hebdomadaire Marianne ne va pas fort. Après une première crise en 2013 qui avait vu le départ de Maurice Szafran comme PDG remplacé par l’actionnaire majoritaire (57%) Yves de Chaisemartin les ventes ont continué à s’effriter (moins de 150000 exemplaires ces derniers mois) et les pertes récentes – non encore publiées à ce jour – à s’accumuler voire à s’accroître.

C’est dans ce contexte que Renaud Dély (surnommé délit d’opinion) a été nommé récemment à la tête de la rédaction supplantant Joseph Macé-Scaron exilé au-delà de la page 40 du journal alors que Dély signe l’éditorial en tête de gondole. La venue d’une personnalité aussi fade et politiquement correcte pouvait étonner dans un journal qui avait connu une veine populiste (et d’excellentes ventes) sous la direction de Jean-François Kahn. Encore plus étrange l’arrivée de Caroline Fourest menteuse professionnelle comme éditorialiste provoquant la consternation silencieuse d’une grande partie de la rédaction.

Les rédacteurs devaient déjà supporter depuis le début 2016 un nouveau chroniqueur cinéma en la personne de Grégoire Chertok banquier associé chez Rothschild et Cie, proche de Jean-François Copé, des Républicains et ami d’Alain Minc. Cette venue s’expliquant peut-être par une volonté « d’accommodement » vis à vis des banques comme le craint la société des rédacteurs de Marianne dans un communiqué publié le 17 octobre:

« La société des rédacteurs de Marianne a appris avec stupéfaction la censure dont faisait l’objet, dans les pages Culture/Idées du journal, le dernier film de Bertrand Tavernier, compagnon de route de Marianne depuis de longues années. Cette censure découle de propos privés tenus par Bertrand Tavernier relatifs à la présence dans Marianne d’une chronique de critique cinématographique confiée au banquier Grégoire Chertok, associé-gérant et membre du comité exécutif de Rothschild & Cie.
La société des rédacteurs de Marianne et les représentants des salariés au comité d’entreprise avaient formulé le même étonnement lors de l’apparition de cette chronique en janvier 2016. La réponse de la direction générale vantant la cinéphilie de Grégoire Chertok n’avait convaincu personne.
Cet incident fait douloureusement écho aux déclarations de Frédérick Cassegrain, directeur général et directeur de la publication de Marianne, lors du comité d’entreprise extraordinaire du 30 juin 2016, concernant les articles parus dans Marianne « à l’encontre des banques ». Articles qui, à l’en croire, obéreraient les discussions entre la direction générale du journal et les établissements bancaires dans le cadre de leurs relations commerciales.
La société des rédacteurs de Marianne réaffirme que l’indépendance éditoriale est le bien le plus précieux de ce journal et condamne toute forme de censure. Elle déplore que Renaud Dély, directeur de la rédaction de Marianne, n’ait pas été informé de ce boycott et se réjouit qu’il ait pris les mesures adéquates pour y mettre un terme. »

Le bureau de la SRM
Arnaud Bouillin, Perrine Cherchève, Mathias Destal, Gaëlle Gauducheau, Marie Huret

Pauvre Marianne jadis irrévérencieuse, incisive, joyeuse réduite à une chronique cinématographique relevant plus du domaine financier que de la sphère artistique…

Voir aussi

Libération : Demorand sur la sellette

Nicolas Demorand

Publié le 5 octobre 2016
Libération : Demorand sur la sellette

Dernière modification le 05/10/2016

« En une journée, Demorand n’aura fréquenté le monde extérieur que sur une centaine de mètres : la distance cumulée entre sa porte et le taxi, le taxi et Inter, et retour. » Libération, Portrait : Nicolas Demorand – Voix expresse, 22 avril 2008

Nicolas Demorand est né le 5 mai 1971 à Vancouver (Canada) de Jacques Demorand, diplomate, ancien chef de cabinet du ministre des Affaires étrangères Roland Dumas, et de Jacqueline Bouaniche, une « juive pied-noir » (supplément télé du Monde, 4 juin 2006). Il partage sa vie avec Louise Tourret, journaliste à France Culture, avec laquelle il a eu deux enfants, nés en 2007 et 2009.

Formation universitaire

Il a suivi ses études à Tokyo, Bruxelles, Rabat et Paris (Lycée Henri IV). Lauréat du concours général de Français, agrégé de lettres modernes, titulaire d’une licence de philosophie, il a quitté volontairement l’Institut d’études politiques (IEP) de Paris, y jugeant l’enseignement « infantile ».

Parcours professionnel

Nicolas Demorand a débuté sa carrière comme enseignant en lycée professionnel (Cergy) et en classes préparatoires, avant de choisir la voie du journalisme, en commençant comme critique gastronomique au Gault&Millau et comme pigiste aux Inrockuptibles. En 1997, il entre comme stagiaire à France Culture et devient le collaborateur d’Antoine Spire, puis de Sylvain Bourmeau. Il anime la tranche matinale de la station. Il y produit également l’émission « Cas d’école », puis, à partir de septembre 2002, il présente « Les Matins de France Culture ».

En septembre 2006, il succède à Stéphane Paoli sur France Inter où il anime la tranche d’information matinale jusqu’en juin 2010. Son émission fait l’objet de critiques récurrentes du site d’analyse des médias – proche de la gauche anti-libérale – Acrimed. En 2008, Matthias Reymond remarquait ainsi que « si la tranche matinale (7h-10h) de France Inter est l’une des plus écoutées de la station, c’est aussi là que le pluralisme est le plus anémié ». Preuve à l’appui : « Sur 199 émissions programmées entre le 3 septembre 2007 et le 9 juin 2008, on ne compte pas moins de 329 invités [dont] 127 invitations s’adressaient à de personnalités politiques, dont 58% pour l’UMP et 29% pour le PS. A cela, on peut ajouter 26 experts qui enseignent le libéralisme économique (Jacques Attali, Patrick Artus, Daniel Cohen, Pascal Perrineau, Jean-Paul Betbèze, etc.), 21 philosophes et sociologues qui adorent les médias (Bernard-Henri Lévy – 3 fois -, Glucksmann père et fils, Alain Finkielkraut, etc.), 15 journalistes qui pérorent partout (Jean-François Kahn, Jean-Marie Colombani, etc.), 12 représentants du patronat (Medef et PDG), et quelques stars de la mondialisation libérale (Bill Clinton, Tony Blair, Pascal Lamy ou Jean-Claude Junker). Bilan : pour 87 apôtres de la pensée dominante, on compte seulement 14 hérétiques inégalement avérés. »

En 2008, il est pressenti pour rejoindre France 2 afin d’animer, une semaine sur deux, une émission culturelle le vendredi à 22h30. Cependant selon le site programmes-tv.com l’initiative est « purement et simplement annulée en raison d’un gros malentendu financier entre lui, son producteur et la chaîne ». D’après Le Point l’animateur réclamait « un salaire de 25 000 euros par mois et une indemnité de 100 000 euros en cas de rupture de son contrat. En outre, il demande le versement d’un à-valoir de 30 000 euros dès la signature de son contrat », des prétentions jugées « obscènes » par la direction de la chaîne. Toujours d’après Le Point, « Demorand devait être produit par la société de Serge Moati. Selon nos informations, le budget de l’émission devait tourner autour de 180 000 euros ».

Le 7 juillet 2010, après treize ans passés dans le service public, il quitte subitement France Inter pour Europe 1 où il anime la tranche 18h-20h. Ce départ provoque l’ire de la Société des journalistes de Radio France qui publie un communiqué intitulé « trahison et naïveté » considérant que Nicolas Demorand « trahit le camp qui l’a fait roi sans sommation et sans en avoir informé ceux qui lui faisaient aveuglément confiance » (blog de la SDJ de Radio-France – 7 juillet 2010).

L’ex-journaliste de France Inter amène dans ses bagages Olivier Duhamel qui était chroniqueur des « Matins de France Culture » et avec qui il a créé en mars 2008 la collection Médiathèque aux éditions du Seuil – une collection de textes courts sur le thème « Presse et démocratie ». Parmi les livres qui y sont parus, explique Acrimed en septembre 2010, « un livre co-écrit par Olivier Duhamel et Michel Field, et un livre co-écrit par le frère de Nicolas Demorand, Sébastien Demorand ».

Parallèlement à son activité radiophonique, il présente également la tranche 18h-20h sur la chaîne d’information en continu i>Télé (sept. 2008-avril 2009), ainsi qu’une émission de débat politique intitulée C politique sur France 5 (sept. 2009- février 2011). Ce programme est coproduit par Maximal productions, une société de Lagardère Entertainment, ainsi que par Albertine productions, société dirigée par Matthieu Tarot que le site des Inrockuptibles présentait, en mai 2010, comme l’« ami et manager d’Arielle Dombasle », l’épouse de Bernard-Henri Lévy. Demorand, qui se définit lui-même comme un « juif culturel », invitera BHL sur France Inter à 7 reprises en moins de deux ans et demi.

L’audience de sa tranche 18h-20h sur Europe 1 est jugée décevante (en baisse de 15 % en moyenne) quand Nicolas Demorand quitte la radio au bout de six mois, en janvier 2011, pour prendre la direction de Libération, en mars 2011, où il remplace Laurent Joffrin. Alors que Renaud Dély, ancien rédacteur en chef de Libération et directeur adjoint de la rédaction de France Inter, était donné favori, la candidature de Demorand obtient 56,7 des voix de la rédaction, avec une participation de 81,1%. Une de ses premières décisions est de fermer les Libévilles à Lille, Strasbourg, Rennes et Orléans : déficitaires et minoritaires par rapport aux géants locaux de la presse locale, ces éditions numériques rapprochaient néanmoins Libération de ses lecteurs provinciaux et permettaient à Libé d’échapper un peu au parisiano-centrisme propre à la quasi-totalité des médias français. Mais dès juin 2011, les employés de Libération votent une motion de défiance à 78 %, avec une forte participation, exprimant ainsi des griefs multiples contre Nicolas Demorand, notamment un projet de refonte des dernières pages du journal avec un contenu plus susceptible d’attirer les annonceurs, projet qui ne serait pas en phase avec la « culture » du journal. « Moins d’un an après la motion de défiance votée contre lui, Nicolas Demorand est-il de nouveau sur un siège éjectable ? Convoquée par la Société civile des personnels de Libération (SCPL), l’Assemblée générale du lundi 2 avril [2012] semble recenser les mêmes « points de cristallisation » qu’en juin 2011. L’équipe de Libération fait état d’un « grand malaise, qui tient d’abord au sentiment d’être dépossédée du journal ». En outre, elle dénonce « l’attitude autoritaire et arrogante de la direction » et dresse un constat sans appel : « Un an après l’arrivée de Nicolas Demorand, la greffe n’a pas pris ». Communiqué de l’équipe de Libération (2 avril 2012).

La liste des griefs est longue : Des « Unes » racoleuses qui tantôt défigurent Libération, tantôt vont à l’encontre des valeurs qui ont toujours été les siennes. De pseudos événements basés sur des interviews et non sur des reportages et enquêtes. Un traitement éditorial partisan en matière politique, qui semble inféoder le journal au PS. La mise à l’écart de continents entiers du journal, comme le social, l’environnement, l’immigration. Des embauches de cadres répondant à une logique discrétionnaire, sur fond de précarisation croissante des pigistes. Des divergences évidentes au sein de l’équipe de direction qui conduisent à la confusion tant rédactionnelle qu’organisationnelle.

À la rentrée 2012, Nicolas Demorand rejoint RTL, où il débat notamment avec d’autres chroniqueurs dans le cadre de la campagne présidentielle de 2012. Il intervient également ponctuellement lors de l’émission On refait le monde de Christophe Hondelatte. Il intervient aussi comme chroniqueur sur Canal + dans le Supplément à la rentrée 2012.

Après un bond de 9,5% sur un an grâce à la campagne présidentielle de 2012, les ventes de Libération chutent de 15% en deux ans ; la vente au numéro en kiosque reflue, quant à elle, de 30%. Le 27 novembre 2013, la rédaction vote à 89,9% une motion de défiance contre le plan d’économie de trois à quatre millions d’euros que propose Nicolas Demorand à la demande des actionnaires du journal. Il comprend la révision des accords sociaux des journalistes. Le mouvement se durcit : une grève est entamée le 6 février 2014, et les salariés demandent pour la troisième fois le départ de Nicolas Demorand. Le 8, ils publient une Une opposée à la diversification de Libé : « Nous sommes un journal. Pas un restaurant, pas un réseau social, pas un espace culturel, pas un plateau télé, pas un bar, pas un incubateur de start-up ». Le 13 février 2014 Nicolas Demorand quitte Libération devenue ingouvernable.

À la rentrée 2014, il revient sur France Inter. Tous les soirs de 18 h 15 à 19 h il anime « Un jour dans le monde », puis à l’été 2015 il présente « Homo Numéricus » le dimanche entre 13 h 20 et 14 h; cette émission est consacrée au monde numérique. A la rentrée 2015, il présente toute la tranche 18 h – 20 h avec Mickaël Thébault en reprenant également la présentation du « Téléphone sonne ». A la rentrée 2016, il présente l’émission politique « Agora » à la place de Stéphane Paoli, tous les dimanches de 12h à 14h. Il intervient aussi sur la chaîne d’information continue de l’audiovisuel public France Info, depuis le studio 221 de la Maison de la Radio, au titre de la contribution de Radio France à la chaîne, qu’elle finance pour 3,5 millions d’euros.

Parcours militant

Non renseigné.

Publications

Non renseigné.

Collaborations

Il est membre permanent du Jury des prix littéraires, depuis 2011. À la rentrée 2016, il présente sur France 3 « Drôle d’endroit pour une rencontre », le vendredi en alternance avec Marc-Olivier Fogiel.

Ce qu’il gagne

Non renseigné.

Il l’a dit

« Je crois très, très fortement aux valeurs du service public dans les médias”, disait-il. On a des médias qui sont aujourd’hui sous différentes influences, qu’elles soient économiques, politiques, financières. On s’aperçoit que ça complique le travail des journalistes. Les antennes de service public radio sont extrêmement importantes dans le paysage. C’est un autre rapport au contenu, au temps de parole, à l’agenda médiatique. C’est un espace de liberté. », Ozap, 2006.  

«  Je n’ai pas de réseau, je ne suis pas un journaliste politique », Médias n°11, décembre 2006

« Mes parents viennent d’un milieu extrêmement modeste. Je n’appartiens pas à la grande bourgeoisie, aux héritiers, à la connivence sociale. » Le Monde, « Nicolas Demorand : entre deux ondes », 21 octobre 2008.

« J’invite Finkielkraut à la radio, car je préfère Dieu à ses saints, le modèle original aux déclinaisons. Finki, il creuse un sillon intellectuel qui est le même depuis le début. Il pense contre, c’est son fonds de commerce, et il y a un public pour ça. Penser contre, c’est aujourd’hui une part de marché. Ceux qui fustigeaient le consensus sont devenus les professionnels du dissensus, du contrepied. A l’inverse de ce qu’ils disent, ces gens sont installés : le martyrologe des pensées incorrectes, c’est un coup de génie marketing mais c’est désormais une vaste fumisterie, ils sont maintenant archi dominants » Les Inrocks, « Les squatteurs de médias », 11 juillet 2010

« Quant à 2012, rien n’indique à ce stade que les ouvriers, les employés et la partie la plus fragilisée des classes moyennes voteront à gauche. Bien au contraire : c’est Marine Le Pen qui, pour l’instant, rafle la mise. Une décennie pour rien. Bientôt dix ans après le lugubre 21 avril 2002, la gauche ne sait toujours pas comment renouer avec les classes populaires. (…) Que disent les socialistes ? Ils dénoncent, avec Martine Aubry et à juste titre, le redoutable jeu mis en place par Nicolas Sarkozy autour des thèmes identitaires, ses débats sur la nation et la laïcité qui suscitent les dérapages xénophobes, divisent la société française et, surtout, installent le FN au centre du débat politique. L’indignation républicaine de la gauche est nécessaire, mais après ? » Libération, « Audible », 10 mars 2011

« Lorsque j’étais étudiant à l’École Normale supérieure, j’avais l’immense ambition de devenir « zolien ». J’avais lu avec le même enthousiasme tous les romans de Zola et tous les classiques d’Henri Mitterrand, les travaux de Philippe Hamon, ceux de Jean-Pierre Leduc-Adine, ceux d’Alain Pagès. […] Ces lectures furent pour moi une école de journalisme. La dette que j’ai envers Zola est celle-ci : m’avoir permis de comprendre quel métier je voulais faire. M’avoir permis de comprendre l’utilité sociale et démocratique de la presse et du journalisme. M’avoir mis sous les yeux le fait qu’il n’y avait pas de contradiction radicale entre l’Art et la Presse, que l’un et l’autre avaient leur dignité particulière. Leur efficacité propre. » Allocution au pèlerinage littéraire de Médan, 03/10/2011

« J’avais alors comme désir d’écrire une thèse sur les écrits journalistiques de Zola. De l’Affaire Manet à l’Affaire Dreyfus. En analysant la manière dont le dessin de presse, dont Zola fut toute sa vie la cible, entrait en dialogue avec les écrits du Maître. J’aimais la violence de toute cette presse, ses positions tranchées, les campagnes virulentes, la rhétorique brutale de Zola. Ses dons de polémiste. Son engagement à gauche, voire à l’extrême gauche. J’aimais cette politisation généralisée de tout, quel que soit le sujet. J’admirais la manière dont Zola proclamait ses haines, ciblait ses ennemis…  », ibid.

« L’ensemble des pouvoirs, et à ce titre le pouvoir économique est aujourd’hui le plus puissant, ont les moyens de nous compliquer la vie de mille et une façons qui dans certains cas rendent presque impossible le travail journalistique. Si la presse peut sembler plus fade aujourd’hui, et elle l’est, en comparaison de celle du XIXe siècle, c’est à la fois parce que l’espace public est plus ritualisé, la démocratie plus solidement installée ; mais aussi parce que vous payez très cher le fait de sortir brutalement du rang. », ibid.

« L’âge du papier et tout ce qu’il implique du point de vue démocratique est en train de s’achever. L’âge du papier était celui qui permettait à des titres de presse de fédérer de puissantes communautés d’esprit et de lecteurs. De structurer l’espace public. D’organiser le choc des opinions démocratiques. De faire plier, à certains moments, la raison d’État. Aujourd’hui, ce monde est révolu. Si la presse écrite demeure qualitativement première par rapport aux médias audiovisuels, elle n’est plus le média dominant. Elle n’est plus capable de fédérer ces communautés de lecteurs. Sa voix porte moins loin, moins haut dans un monde où elle finit par être considérée non plus comme un outil irremplaçable de l’espace démocratique, mais comme un loisir. », ibid.

« (…) jamais l’extrême droite n’a été aussi forte en France. Ce qui donne à ce premier tour un air de 21 avril, pas aussi tragique qu’il y a dix ans, mais tout aussi inquiétant. Sinon plus. La France n’échappe pas au destin d’autres pays européens, où ces populismes «new look», dédiabolisés dans la forme mais toujours aussi nocifs sur le fond, trouvent un écho toujours plus large auprès des électeurs. Et entraînent les partis conservateurs dans leur sillage. Face à cette nouvelle donne politique, le choix est désormais clair : formuler des réponses au désarroi et à la colère de pans entiers du pays, sans céder sur ce que sont les valeurs de la République. Sortir des crises économique, sociale et morale par le haut en décrivant ce que peut être l’avenir du pays, au lieu de faire vivre le mythe d’une France qui ne survivrait qu’en se refermant sur son histoire, en ressassant son passé, en restaurant ses frontières. » Libération, « Écho », 22 avril 2012

« Après les «anti» et les «alter», voici les tenants de la «démondialisation» où se croisent l’extrême droite arc-boutée sur les frontières et la France d’avant ; des néo-colbertistes de la droite classique ; des souverainistes favorables à des barrières européennes ; un arc-en-ciel socialiste plus ou moins offensif ; une gauche de la gauche souhaitant lutter contre le dumping social, environnemental, fiscal dont se nourrit la mondialisation. (…) A tel point qu’elles sont reprises à droite, Nicolas Sarkozy plaidant avec vigueur pour une taxation des transactions financières, et à l’extrême droite avec Marine Le Pen qui espère récupérer par ce biais le vote des classes populaires. » Libération, « Arrogance », 7 avril 2011

« L’immigration arrive pourtant loin, très loin, dans la longue liste des sujets qui préoccupent vraiment les Français. Eux qui sont, de plus, largement favorables à ce que les étrangers votent aux élections locales. Mais ce sujet mineur passionne tellement Claude Guéant qu’il semblait important de noter que la xénophobie est désormais plus présente au sommet de l’Etat que dans le corps social. » Libération, « Indésirables », 29 novembre 2011

« La crise des banlieues, sociale, économique, territoriale, est au premier chef politique. La gauche étant au pouvoir, elle ne peut s’abriter derrière la rigueur budgétaire, les fins de mois difficiles, pour renoncer à agir et à mettre en œuvre des mesures qui ne coûtent rien d’autre que le courage de les prendre : régler la question des contrôles de police au faciès ; légaliser le cannabis ; donner le droit de vote aux étrangers non-communautaires. Soit désamorcer le racisme institutionnel, briser l’économie souterraine et élargir la définition de la citoyenneté. », Libération, « Préjugés », 8 janvier 2013

« Être patron de Libé, c’est passer son temps à chercher de l’argent pour faire les fins de mois, payer les salaires et les fournisseurs, et parfois embaucher des journalistes, ce que j’ai pu faire. Cela a été une très grosse partie de mon travail auprès des annonceurs, des mécènes, de la puissance publique, pour éviter que le journal ne mette la clé sous la porte. Ce qui a failli arriver à plusieurs reprises depuis trois ans. Cette PME est fragile, dans un secteur en crise, et manque chroniquement de capitaux. », Le Monde, 13 avril 2014.

On a dit à son sujet

«C’est au nom de la “Démocratie“ et de la “Transparence“, que l’animateur de la tranche matinale de France Inter, Nicolas Demorand, se présente comme le garant de la prise de parole des auditeurs dans l’émission “Inter-Activ“ : une parodie qui consiste en réalité à tendre un micro aux auditeurs pour le leur retirer dès qu’ils se l’approprient.  Demorand s’attribue 70% des questions qui sont en principe réservées aux auditeurs, il presse les auditeurs pour circonscrire leurs questions qu’il reformule régulièrement. Pourquoi ? Parce que le pouvoir d’un animateur est tel qu’il peut se comporter en propriétaire de l’antenne. Parce que, bien sûr, seul un vrai professionnel peut poser les “bonnes” questions et se montrer… “interactif“. » Acrimed, 18 février 2008.

« Muhlmann et Demorand n’entendent pas remettre en cause le système, seulement exploiter les marges de manœuvre existantes pour l’améliorer. Cette ambition circonscrite est dénoncée par la critique bourdieusienne des médias, d’Acrimed à PLPL, d’Henri Maler à Pierre Carles, lesquels n’y voient – en substance – qu’un nouveau conformisme de jeunes gens bien élevés aux convictions floues, gens de petits réseaux aux grandes ambitions personnelles », Libération, « Voix expresse », 22 avril 2008.

« Le jeune homme pressé est l’étoile montante d’Inter, apprécié pour son mordant, raillé pour son côté lisse », ibid.

« Nous avons interrompu les discussions avec lui. France Télévisions n’est pas une salle des ventes.  Les prétentions financières de Nicolas Demorand sont considérées comme obscènes sur le service public », Patricia Boutinard Rouelle, directrice des magazines de France 2, au sujet de l’arrivée de l’animateur sur France 2, Le Figaro, 23 juin 2008.

« De quelle démocratie Nicolas Demorand était-il le garant sur France Culture lorsque parmi les chroniqueurs qui l’accompagnaient (Olivier Duhamel, Alexandre Adler, Alain-Gérard Slama, Olivier Pastré et Marc Kravetz), tous étaient des partisans acharnés du “oui” au référendum sur le Traité constitutionnel européen ? Ou lorsqu’il faisait défiler dans son studio, pendant une semaine entière, uniquement des partisans du “oui” pour commenter la victoire du “non” à ce même référendum ? », Acrimed, 9 février 2009.

« Nicolas Demorand, le jour où je me suis fait virer, comme un petit Judas de sous-préfecture, m’a fait la bise et m’a dit :”Va à ton rendez-vous avec Laure [Adler, directrice de France Culture]. Il n’y a aucun problème ma poule, nous restons groupés.” J’ignorais pourquoi on devait rester groupés, je ne savais pas que j’allais me faire virer ; et après il a eu cette charmante attitude que j’ai bien connue en Argentine, qui consiste à regarder ailleurs pendant que les gens disparaissent. Les jeunes talents qui regardent ailleurs vont loin mais ils vont vides », Miguel Benayasag, chroniqueur dans les Matins de France Culture (animés par Nicolas Demorand), viré en mars 2004 pour ses chroniques trop engagées, au sujet de l’attitude de Demorand à son égard. Acrimed, 11 juin 2010

« D’ailleurs Demorand représente l’archétype du journaliste qui ne se pose pas de question, formaté par sa caste, issu d’une bourgeoisie très fière d’elle-même où dès la plus petite enfance le chemin est tracé et où tout doit couler de source », Agoravox, 10/1/2011

« Demorand incarne donc le journalisme à la française : un journalisme mou et souvent panurge. Un journalisme paresseux, qui ne cherche que très rarement l’investigation et accepte peu la critique. C’est un journalisme qui répète ce que raconte la presse écrite le matin, qui prépare en radio ce que diront les “20 heures” TV du soir, et amplifie comme une caisse de résonnance, des affaires souvent rabâchées autant qu’inintéressantes. », ibid.

« Jeune encore, mais penseur polymorphe, pourfendeur des contraintes, hostile aux préjugés, il est en outre un antinazi courageux. La bête immonde, dont menace d’accoucher la société française, ne verra pas le jour, tant que veillera dans les couloirs des maternités infernales cette vigilante sage-femme experte en grossesse non désirée. Avec un micro ou au moyen d’une plume, il projette des postillons de morale postmoderne », Patrick Mandon, Causeur, 1er mars 2013.

« Entre petites lâchetés et gros échecs, la carrière médiatique de Nicolas Demorand devrait être en grande partie compromise : parti de France Culture pour France Inter en arguant que sa famille était “le service public“, il justifie son arrivée à Europe 1 en se disant “homme de radio“. C’est un échec. Et l’échec cuisant de son émission “C Politique” sur France 5 ne le fait pas dire – heureusement – qu’il était aussi un “homme de télévision“. Enfin, sa carrière à la tête d’un journal dont la plupart des salariés le conspuent semble présager qu’il n’est pas non plus un “homme de presse“, Acrimed, 11 décembre 2013.

Sa nébuleuse

Il est le meilleur ami du journaliste et animateur franco-marocain Ali Baddou.

Il est membre du club Le Siècle. Plusieurs membres de ce cercle d’influence l’ont engagé durant sa carrière, d’Alexandre Bompard (Europe 1) à Édouard de Rothschild (Libération). Le conseil de surveillance du journal Libération est présidé par Anne Lauvergeon (également membre du Club Le Siècle), les actionnaires majoritaires étant Édouard de Rothschild (membre du Club Le Siècle), Carlo Caracciolo (cofondateur de La Repubblica) et Bruno Ledoux (directeur du groupe Colbert).

Photo © Matthieu Riegler, CC-BY

« Fourest la menteuse » chez Marianne : l’annonce d’un naufrage ?

« Fourest la menteuse » chez Marianne : l’annonce d’un naufrage ?

Publié le 14 septembre 2016

Le grand public connaît l’amour compulsif de Julien Dray pour les montres de prix, les connaisseurs des médias connaissent l’amour compulsif de Caroline Fourest pour les histoires abracadabrantes sorties de sa fertile imagination de militante LGBT tendance néo-conservatrice.

Sa carrière offre une merveille d’approximations journalistiques, d’inventions pures et simples comme celle qui lui a valu une remontrance du CSA après une intervention en direct sur France Culture révélant au public horrifié que dans le Donbass les paramilitaires russes arrachaient au couteau les yeux de leurs prisonniers ukrainiens, un fantasme certainement apprécié au Département d’État américain.

Celle que Pascal Boniface considérait en 2011 comme le « triomphe médiatique des experts en mensonge », celle que Pierre Tevanian décrit comme « fameuse pour sa remarquable capacité de mensonge », celle que Marc Godin dans Bakchich de janvier 2014 définissait comme « commissaire du peuple et flic de la pensée » a intégré la rédaction de Marianne comme éditorialiste dans le numéro du 9 septembre 2016. Et sous un titre involontairement comique « La guerre, c’est du sérieux ».

Est-ce Renaud Dély (surnommé « délit d’opinion » par certaines mauvaises langues), lequel signe désormais l’éditorial ouvrant le magazine, qui l’a fait venir pour mieux écarter Joseph Macé-Scaron (relégué en page 47) en remplaçant une icône gay par une autre ? Ou le patron Chaisemartin organisant avec gourmandise des luttes internes pour mieux les arbitrer ? D’après nos informations, la rédaction hésite entre résignation et indignation silencieuse tant la situation de Marianne est fragilisée par les luttes de pouvoir et une ligne politique brouillonne où le lecteur se perd volontiers.

Olivier Mégean nommé PDG du Point

Quand FOG compare la CGT à Daech

Publié le 5 juin 2016

Dans son éditorial du 1er juin dans Le Point, intitulé « Ne cédons pas à la CGT, saperlotte ! », Franz-Olivier Giesbert s’est laissé aller à une comparaison d’ordinaire utilisée à l’encontre du Front National.

« Même si la comparaison peut paraître scabreuse, est-il si illégitime d’oser la formuler ? La France est soumise aujourd’hui à deux menaces qui, pour être différentes, n’en mettent pas moins en péril son intégrité : Daech et la CGT », écrit ainsi le journaliste. Appelant à « lutter » contre la centrale syndicale, « peu représentative des salariés français mais stratégiquement implantée », celui-ci estime qu’elle « prend encore une fois l’économie du pays en otage ».

Pour FOG, la similitude entre la CGT et Daech est réelle. Les deux structures utilisent les « mêmes armes » sur le plan tactique : « l’intimidation. » L’éditorialiste emboîte ainsi le pas à Pierre Gattaz, patron du Medef, qui avait également dénoncé l’attitude des responsables de la CGT qui se comportent comme « des voyous, comme des terroristes ».

En novembre 2015, peu après les attentats du 13 novembre, Renaud Dély avait, sur France Inter, opéré la même comparaison, cette fois pour attaquer le Front National. Dans une chronique intitulée sobrement « Daech vote FN », l’ancien rédacteur en chef de L’Obs croyait déceler « quelques convergences de vue entre le FN et les terroristes ».

En effet, le FN voulant « bordéliser » le débat public, tout comme l’État islamique, les accointances sautent aux yeux. « Certes, on ne dira pas que le FN vote Daech, non bien sûr. Mais en revanche, ce qui est clair, c’est que Daech vote FN », avait-il conclu… FOG et Dély : un point partout dans la connerie ?

Voir nos portraits de Franz-Olivier Giesbert et Renaud Dély

Renaud Dély quitte L'Obs et rejoint Marianne

Renaud Dély quitte L’Obs et rejoint Marianne

Publié le 13 mai 2016

Actuel rédacteur en chef de L’Obs, Renaud Dély a décidé de rejoindre l’hebdomadaire Marianne, où il avait été directeur adjoint de la rédaction jusqu’en 2010.

Il y remplacera Joseph Macé-Scaron, nommé président du comité éditorial, en tant que directeur de la rédaction. À l’AFP, Renaud Dély a précisé que son départ pour Marianne n’avait aucun rapport avec les tensions actuellement palpables à L’Obs. Ce jeudi, une motion de censure a d’ailleurs été mise au vote contre le directeur, Matthieu Croissandeau, pour avoir écarté ses deux adjoints. Une première dans l’histoire de l’hebdomadaire.

« La proposition m’a été faite il y a déjà quelque temps et je tiens à préciser que j’ai pris cette décision il y a une dizaine de jours », a souligné Dély dans un courriel à la rédaction. Et de poursuivre : « J’en avais bien entendu aussitôt averti Matthieu Croissandeau. Préalable aux annonces de cette semaine, ce choix est donc sans rapport avec les décisions de réorganisation de la direction prises par Matthieu. J’ai seulement succombé à l’envie d’aller tenter une nouvelle expérience professionnelle séduisante. »

Quant à Joseph Macé-Scaron, nommé président du comité éditorial, il sera désormais chargé de « contrôler les éditoriaux en veillant à leur conformité, avec la direction de la rédaction, à la ligne de Marianne ». Une ligne qui, sans aucun doute, collera parfaitement au pedigree de Renaud Dély, pour qui, entre autres, Daech et le FN partagent le même combat…

Voir notre portrait de Renaud Dély

Pour L'Express, le terrorisme n'existerait pas sans internet

Pour L’Express, le terrorisme n’existerait pas sans internet

Publié le 10 mars 2016

Dans un article hallucinant publié sur le site de L’Express, la journaliste Christine Kerdellant s’est attiré les foudres des internautes… Il faut reconnaître qu’elle l’a bien cherché !

Pour la directrice de L’Expansion et adjointe de Christophe Barbier à L’Express, « les djihadistes de l’État islamique n’existeraient pas sans Internet ». « C’est le réseau informatique mondial qui leur a donné une telle force, c’est la maîtrise d’Internet qui a fait d’eux une telle menace », ajoute-t-elle sans trembler du menton.

Pour appuyer son affirmation, la journaliste avance que « les djihadistes utilisent aussi le bitcoin, la monnaie virtuelle, pour régler une partie de leurs dépenses. Et ils ont recours au crowdfunding, l’appel de fonds sur Internet, pour financer certaines de leurs activités ». Ce qui en fait, à ses yeux, une raison suffisante pour lier étroitement l’expansion de l’organisation terroriste avec la toile.

Les réactions n’ont pas manqué sur les réseaux sociaux, les internautes jugeant ce point de vue totalement grotesque et tiré par les cheveux. Malgré tout, comme cela se voit souvent dans la presse, plutôt que de rectifier sa pensée voire de faire son mea culpa, L’Express a préféré s’enfoncer dans l’erreur… en aggravant son cas.

Volant au secours de sa consœur, le journaliste Éric Mettout, s’en est pris directement, dans un éditorial, à ce « repaire de légions » qu’est l’internet. Ce dernier y dénonce les « mensonges et manipulations » proférés par ces hordes de « climatosceptiques, sectaires, conspirationnistes, dieudonnistes, religieuses, automobilistes (sic), antisémites, ultra-sionistes, islamistes, islamophobes, homophobes, veggies ou politiquement extrémistes, de gauche mais surtout de droite ». Ces légions honnies sont reconnaissables à leur capacité à « lever leurs troupes virtuelles en un clin d’œil au moindre papier critique ou contraire à leur prêt à penser, et à les faire converger en essaim obéissant vers la cible désignée ».

Et ce dernier d’estimer que sa collègue n’a fait que constater qu’avec internet, les terroristes ont simplement pu se renforcer d’avantage. Or ce n’est pas du tout le propos tenu par Christine Kerdellant, qui a affirmé catégoriquement à deux reprises que les jihadistes « n’existeraient pas sans internet ». Le problème ne se trouverait donc pas dans le Coran mais sur la toile, vecteur de tous les extrémismes… Aussi, le principal danger ne serait pas les attentats et les opérations militaires de l’État islamique, mais le « cyberterrorisme »… On rêve.

Préférant allier l’aveuglement à la bêtise, Éric Mettout, ancien de SOS Racisme, ajoute même que « les légions de l’Internet libre se servent des mêmes armes que leurs homologues moins recommandables et ont les mêmes travers ». Un propos qui fait écho à celui de Renaud Dély, qui avait estimé l’année dernière sur France Inter que Daech votait Front National…

Une pratique courante de dénigrement, saupoudrée de diabolisation, d’autant plus malvenue qu’elle s’accompagne d’un entêtement grotesque envers et contre tous. Comme le rappelle le site Reflets, pour ces dinosaures de la presse écrite, heureusement en voie de disparition, le « web » ne représente au mieux qu’un « supermarché » où il convient d’aller repêcher ses lecteurs en fuite, au pire qu’un repère de nazillons déchaînés prêts à se jeter sur les tenants de la pensée juste à la moindre occasion. Pathétique.

Voir notre portrait d’Éric Mettout

Dossier : Immigration, la gueule de bois de la presse allemande

Le meilleur de l’Ojim en 2015 – 31/12/2015

Publié le 31 décembre 2015

Migrants : les premiers doutes apparaissent…

Début septembre, lorsque l’Allemagne ouvrait grand ses portes aux centaines de milliers de migrants d’Afrique et d’Orient qui arrivaient en Europe, elle se voyait clairement comme le phare de l’humanité. Sa presse unanime célébrait son humanisme et les Allemands jubilaient : enfin pourraient-ils rompre avec cette image de pays-repoussoir, patrie des panzers et de la dictature nazie ! A peine six semaines plus tard, les voilà qui déchantent en masse. La gueule de bois de la presse allemande, qui commence timidement à critiquer le pari fou de Merkel, illustre ces illusions perdues.


Lire l’article

[divider]

Voir aussi : [Portrait] Renaud Dély, le mètre-étalon du politiquement correct

Renaud Dély est né en mai 1969 à Beauvais (Oise). Il est titulaire d’une maîtrise d’histoire contemporaine (après une khâgne) et diplômé du centre de formation des journalistes (1993).


Lire le portrait

La dernière cartouche de la propagande médiatique : Daech et FN : même combat !

La dernière cartouche de la propagande médiatique : Daech et FN, même combat !

Publié le 11 décembre 2015

« Toujours pas de communiqué de l’EI pour revendiquer et se réjouir des résultats d’hier soir… » : ce Tweet ignoble émis par un député PS a récemment fait le tour des médias. Si le message a été supprimé aussitôt par l’auteur, il témoigne d’un drôle de discours de propagande qui se banalise chez les politiques, mais aussi, beaucoup plus grave, chez certains journalistes.

« Toujours pas de communiqué de l'EI pour revendiquer et se réjouir des résultats d'hier soir... »

« Toujours pas de communiqué de l’EI pour revendiquer et se réjouir des résultats d’hier soir… »

Le premier a avoir avancé, sans trembler du menton, que « Daech vote Front National » n’est autre que Renaud Dély, le rédacteur en chef de L’Obs, plus ou placardisé il est vrai, et que plus grand-monde ne prend au sérieux. Sur France Inter le 19 novembre, il trouvait déjà « quelques convergences de vue entre le FN et les terroristes ou du moins, quelques indices troublants ».

En effet, en voulant « bordéliser » la vie politique, le Front National ferait le jeu de la division et donc… de Daech. CQFD. « Alors, certes, on ne dira pas que le FN vote Daech, non bien sûr. Mais en revanche, ce qui est clair, c’est que Daech vote FN », conclut Dély.

Mais le journaliste n’en est pas resté là. Le 4 décembre sur le site de L’Obs, il récidivait en jugeant que le FN, en faisant référence à Charles Martel, refusait aux musulmans le droit d’être « des Français comme les autres ». De quoi « attiser les germes d’une guerre civile dans l’Hexagone. Un dessein qui apparaît en tous points comme le miroir de celui de… Daech ». Conclusion ? Le Front National avec ses « diatribes racistes et ses vitupérations xénophobes » sert « avec zèle » d’« agent recruteur aux djihadistes ». « Raison pour laquelle, tout à son ambition de déstabiliser la démocratie en France, Daech vote Front national. Qui le lui rend bien », ajoute l’auteur. Mettre à plusieurs reprises sur un même plan un parti démocratique et une bande d’assassins ne pose évidemment aucun problème déontologique à notre journaliste qui se scandalise par ailleurs de voir Marion Maréchal-Le Pen « souiller » l’historien Marc Bloch en le citant.

Malheureusement, Renaud Dély n’est pas un cas isolé. Après le « choc » du premier tour, d’autres journalistes ont commencé à reprendre ce discours, probablement dans l’idée de terroriser les électeurs FN en vue du second tour. Dans son édito du 6 décembre sur Rue89 (qui appartient à L’Obs) Pierre Haski estimait que Marine Le Pen pouvait, au lendemain de son succès au premier tour des régionales, remercier deux acteurs politiques : le groupe Etat islamique et François Hollande.

Pour Haski, les attentats du 13 novembre ont « avantagé le parti qui prône la plus grande fermeté » et qui « distille depuis toujours un discours anti-islam pernicieux ». « C’est exactement le calcul que pouvait faire Daech qui, selon tous les experts, cherche à provoquer la guerre civile, ou du moins de fortes tensions entre Français musulmans et non musulmans », ajoute-t-il.

Et comme « des régions présidées par le Front national, c’est plus de discriminations, de stigmatisations, de xénophobie », le parti frontiste se retrouve ici l’allié objectif, voire le complice, de l’État islamique !

Pour finir, citons un article de L’Express du même cru, qui pourrait être érigé en modèle de « manipulation par approximation ». L’article est titré « Pour Daech, le FN a raison: les musulmans n’ont rien à faire en France. » Comment le site de l’hebdomadaire compte-t-il s’y prendre pour faire passer cette (énorme) pilule ? En citant des « spécialistes », bien entendu.

Sauf que le principe même du recours aux « experts » consiste, justement, à nommer ces experts, ce que L’Express se garde bien de faire. Au début de son papier, Jérémie Pham-Lé affirme que « selon plusieurs spécialistes [sic], l’organisation Etat islamique (EI) se réjouit de la progression du vote frontiste, constatée lors du premier tour des régionales ». Quels spécialistes ? Le lecteur n’en saura rien.

Plus loin, il explique que « pour plusieurs spécialistes [re-sic], il existe un lien de dépendance entre les extrêmes, politique et religieux. Lesquels s’alimenteraient entre eux à travers leurs idées discriminatoires ». Enfin, toujours d’après ces spécialistes fantômes, on nous apprend que « le FN et l’EI partagent quelques valeurs communes mêmes s’ils sont, en apparence, radicalement opposés ». Quelles valeurs communes ? Là encore, mystère.

Mais l’article vire vite à la farce. En effet, la source principale qui fournit le fond du papier, ainsi que son titre, n’est autre que deux « partisans de Daech »… anonymes eux aussi ! Pour ces derniers, cités par David Thomson, une victoire du FN pousserait les musulmans « à faire la hijra [émigrer en terre d’Islam, comme la Syrie, NDLR] ».

Et Nicolas Hénin, journaliste ex-otage probablement atteint du syndrome de Stockholm, d’ajouter que « pour les djihadistes, le FN a raison quand il dit ‘la France aux Français’. Selon eux, les musulmans n’ont rien à faire dans une société occidentale comme la France, jugée terre de mécréants. L’EI a tout intérêt à ce que les musulmans se sentent de plus en plus mal à l’aise ».

Ne cherchez pas d’autres sources, il n’y en a aucune. L’État islamique n’ayant jamais communiqué sur le Front National, l’article de L’Express, avec son titre racoleur, n’a eu d’autres choix que d’avoir recours à des « spécialistes » anonymes et à des témoignages tout aussi anonymes, tous probablement sortis de l’imagination du rédacteur, pour entretenir cette idée en vogue : Daech et le FN, même combat ! Un modèle de journalisme…

Une question reste en suspens : à quand une campagne médiatique pour dévoiler l’alliance historique secrète entre le Ku Klux Klan et Malcolm X ?

Crédit photo : montage Ojim. Source.

Élections régionales : tout est permis ?

Élections régionales : tout est permis ?

Publié le 10 décembre 2015

C’est un appel au viol des électrices du Front national, ni plus ni moins, qui a été relayé par L’Obs.

Élections régionales : tout est permis ?

Cliquez pour agrandir la capture d’écran

La haine qu’une certaine intelligentsia voue au Front national ne semble pas avoir de limites. Elle s’est exprimée hier par un appel non voilé au viol des électrices frontistes sans susciter de réaction de la part de nos nombreuses vigies morales, toujours à l’affût du moindre dérapage « discriminant ».

Signé par un certain Thierry Lecocquierre, médecin de son état, et publié sur le site de L’Obs, le texte commençait par affirmer que « la femelle frontiste n’apparait pas moins mammifère que les autres femmes, même si on la sait nantie d’un cerveau reptilien plus proéminent que la moyenne ».

La prose est déjà odieuse mais elle va bien plus loin puisqu’elle propose ensuite carrément de violer ladite « femelle » : « Maitrisons sexuellement les petites frontistes décérébrées, engrossons les sans hésiter pour la survie d’une humanité souriante », écrit en effet le sympathique médecin.

Animaliser son adversaire et proposer de l’humilier sexuellement : voici donc exactement ce dont un hebdomadaire ayant pignon sur rue s’est fait le relai, avant de retirer précipitamment l’article. Mais est-ce un hasard si cette haine s’est exprimée dans L’Obs dont le directeur de la rédaction est le sinistre Renaud Dély ? En ce qui concerne « l’extrême-droite », celui-ci a abandonné depuis longtemps l’information et l’analyse pour tenter de salir par tous les moyens les partisans du Front national.

Dély accusait ainsi récemment Marion Maréchal-Le Pen de « souiller » Marc Bloch en le citant, tout en plaçant sur un même plan, toute honte bue, le Front national et Daech, c’est-à-dire un parti démocratique respectant les institutions et une bande de terroristes massacrant des innocents en plein Paris. Ne nous étonnons pas après cela que des esprits troublés ne proposent des solutions radicales contre l’ennemi ainsi déshumanisé et identifié.

Crédit photo : Parti socialiste via Flickr (cc)

« Daech vote FN »: la chronique délirante de France Inter

« Daech vote FN »: la chronique délirante de France Inter

Publié le 23 novembre 2015

Après les attentats du 13 novembre, on attendait évidemment l’offensive « padamalgamiste » des médias.

Cela n’a pas manqué. Dès le 19 novembre sur France Inter, Renaud Dély repoussait les limites du délire, allant jusqu’à affirmer sans sourciller que « Daech vote FN ».

Pour le rédacteur en chef de L’Obs, le FN est visiblement le seul parti à n’avoir pas fait preuve de « modération » ces jours derniers. En réclamant la démission du gouvernement, Marine Le Pen réalise ainsi, selon Dély, le « rêve de Daech ». « C’est évidemment ravir les terroristes, qui veulent déstabiliser l’état français », poursuit-il, jugeant que « ce n’est pas franchement étonnant ».

Mais le chroniqueur va plus loin dans son analyse. Pour ce dernier, il y aurait « quelques convergences de vue entre le FN et les terroristes ». Vous avez bien lu. Daech et le FN : même combat ! Citant diverses réactions d’élus frontistes, pas franchement dans la demi-mesure vis-à-vis de l’islam ou du gouvernement, Renaud Dély estime que le FN veut « bordéliser » le débat public pour parvenir à ses fins en 2017.

Une analyse qui pourrait être recevable, et même applicable aux autres formations politiques, si le journaliste ne sombrait pas dans le délire le plus total en conclusion. « Certes, on ne dira pas que le FN vote Daech, non bien sûr. Mais en revanche, ce qui est clair, c’est que Daech vote FN », assure ainsi M. Dély.

Si l’on peut facilement accuser les responsables politiques de récupération suite aux attentats, le rédacteur en chef de L’Obs apporte ici la preuve que dans les médias, on peut parfois repousser encore plus loin les limites de l’odieux pour tenter de dévier les colères…

Éric Brunet

Éric Brunet

Publié le 30 juillet 2015
Éric Brunet

Dernière modification le 30/07/2015

« Un journaliste est tenu à une certaine objectivité. Moi, je suis dans l’opinion. On est dans un autre exercice. »

Né en juillet 1964 à Chinon (Indre et Loire) d’un père ingénieur à EDF et d’une mère comptable, Éric Brunet est un chroniqueur, animateur radio et essayiste français connu pour son engagement à droite et son soutien inconditionnel à Nicolas Sarkozy. Pratiquant le mélange des genres, il est également directeur de publication du magazine des cliniques Vitalia, 2ème groupe d’hospitalisation privée en France dont il a même été le directeur de communication avant de devenir chroniqueur à RMC. Dans son ouvrage « Pourquoi Sarko va gagner » paru en 2012, et dont le titre sonne un peu ridicule aujourd’hui, il déclare qu’il ne se considère pas comme un journaliste mais plutôt comme un polémiste, ce qui l’autorise à exprimer ses opinions en toute liberté. Au lendemain de la défaite de Sarkozy, alors que le titre de son livre est raillé de toute part, il explique ainsi dans une tribune donnée à Atlantico, « Pourquoi Nicolas Sarkozy a gagné la présidentielle »… Outre ses activités de journaliste et de « communicant » pour les cliniques Vitalia, il effectue régulièrement des « ménages », comme des animations de congrès, pour des entreprises.

Formation

Après être entré à l’École publique de journalisme de Tours, il obtient son diplôme en 1985. Il effectue un stage en entreprise au quotidien nantais Presse-Océan. Éric Brunet entre ensuite à l’Institut Français de Presse de l’Université Paris II Panthéon-Assas. Il en sort avec un DEA de sociologie de l’information et passe également une maîtrise de sciences politiques.

Parcours professionnel

Éric Brunet commence sa carrière en 1987 en tant que présentateur du journal télévisé de France 3 Bretagne. Il travaille également pour le magazine Thalassa. Il quitte ensuite le service public en 1988 pour devenir reporter pour la chaîne La Cinq jusqu’en 1992. A la disparition de La Cinq, il fait son retour à France 3 en présentant le magazine « Littoral » jusqu’en 1995. Éric Brunet participe ensuite à une émission humoristique quotidienne, « Drôles de crocos », aux côtés de Jacques Mailhot. En 1997, il devient présentateur d’une émission hebdomadaire de défense des consommateurs, « Sans concessions » (rebaptisée en 2001 « Vérité Oblige ») sur France 3 Paris Île-de-France. En 1999, il participe à la création d’une société de production, Téléparis, aux côtés de Stéphane Simon et Thierry Ardisson, qui fabrique plus de 20 émissions pour le service public, Canal+ ou Paris Première, telles que « Faubourg Saint Honoré », « Paris dernière » ou « Salut les terriens ! ». Entre 2000 et 2006, il anime l’émission « La vie d’ici » sur France 3 le samedi après-midi en compagnie de Sonia Dubois et de Peggy Olmi. En janvier 2006, il devient l’animateur d’une émission hebdomadaire consacrée au patrimoine français, « Le plus grand musée du monde », dont la diffusion s’arrête en juin 2012. En 2007, il créé une entreprise, Premier réflexe, spécialisée dans la production de films institutionnels et publicitaires. Depuis le 8 novembre 2010, il anime une émission quotidienne, « Carrément Brunet », sur RMC de 13h à 14h. Chaque jour, il affronte plusieurs contradicteurs issus du monde politique ou syndical. Un sondage accompagne l’émission : Les auditeurs sont invités à se prononcer pour ou contre l’animateur sur rmc.fr à l’occasion d’une consultation appelée « Le Brunetmétrie ». Éric Brunet intervient aussi régulièrement sur BFMTV en tant que débatteur et chroniqueur. Depuis janvier 2012, il présente notamment, un soir sur deux, « Direct de droite », pendant que le directeur de la rédaction du Nouvel Observateur Renaud Dély présente en alternance « Direct de gauche ». Ce dernier sera remplacé par Sylvain Courage puis Laurent Neumann, rédacteur en chef de Marianne, en 2013. On peut du reste se demander depuis les municipales de mars 2014 et la fin de la bipolarisation de la vie politique française si ce droite/gauche à la papa ne devrait pas être amené à évoluer… Invité régulier de Philippe Labro (« Langue de bois s’abstenir » sur Direct 8) et de Valérie Expert (LCI), il affronte en face à face sur Europe 1 des adversaires de gauche dans « Le grand direct » de Jean-Marc Morandini ou sur Paris Première dans « Le comité de la carte », animé par Philippe Vandel. En 2012, il est fait chevalier de la légion d’honneur sur le contingent du ministère de la culture et sur proposition du député UMP de l’Oise Édouard Courtial. Depuis 2012, il collabore au site internet de Robert Ménard, Boulevard Voltaire. En 2013, il a publié un livre intitulé Sauve qui peut (Albin Michel, 2013) dans lequel il prône l’émigration des jeunes français comme solution au chômage et à la crise économique. En janvier dernier, en pleine affaire Dieudonné, il s’exprime sur BFMTV, prenant parti pour l’interdiction des spectacles de l’humoriste et donnant raison au ministre de l’intérieur Manuel Valls. Récemment, il a pris publiquement parti pour Nicolas Sarkozy dans l’affaire des écoutes, estimant que la comparaison qu’il a établi entre le système judiciaire et la Stasi à l’époque de l’Allemagne de l’Est dans sa tribune n’était pas exagérée…

Controverses

En 2011, en pleine affaire Dominique Strauss Kahn, il prend le parti de lire chaque jour une lettre de soutien à Nafissatou Diallo sur RMC, ce qui lui vaudra trois mises en demeure de la part du CSA pour non-respect de la présomption d’innocence. Par ailleurs, en 2012, Éric Brunet affirme dans son livre Pourquoi Sarkozy va gagner (Albin Michel, 2012) avoir rendu symboliquement sa carte de presse en 2003 pour protester contre sa mise à l’index en tant que journaliste de droite. En réalité, comme le révèlera un article de Rue 89, il ne l’a pas vraiment rendu comme il le prétend mais a juste cessé d’en demander le renouvellement auprès de la commission de la carte de presse, ce qui représente une nuance de taille. D’autant qu’il n’aurait vraisemblablement pas pu la faire renouveler, la législation obligeant les détenteurs de la carte de presse à tirer plus de 50% de leurs revenus du journalisme… En outre, les journalistes sont tenus de ne pas exercer de second métier dans la communication ou les relations publiques. Or, Éric Brunet travaille pour le groupe Vitalia, qui est propriétaire d’une cinquantaine de cliniques privées, sans pour autant en être salarié. Il en a même été le directeur de communication, fonction qu’il assure avoir abandonné depuis qu’il donne ses chroniques sur RMC. Plus tard, en février 2014, un article du site de critique des médias Acrimed l’accusera de conflit d’intérêt et de manquement à la déontologie de journaliste en ayant fait l’éloge du secteur hospitalier privé le 6 février dernier sur les ondes de RMC alors qu’il tire une part de ses revenus en travaillant pour le compte des cliniques Vitalia, ce qui pose en effet un problème sérieux. Dans un autre registre, en juin 2013, l’émission « Carrément Brunet » diffuse en direct un titre de Dr Merlin, chansonnier bien connu des milieux nationalistes. Intitulée Y’a bon la sécu, il s’agit d’une parodie de zouk dénonçant le poids de l’immigration sur le déficit de la sécurité sociale. C’est le blog fdesouche qui a révélé l’information. Devant le tollé suscité par cette diffusion, RMC supprimera la séquence de son podcast et à son tour, Éric Brunet présentera bien maladroitement ses excuses sur les ondes, prétendant même qu’il ignorait que le Dr Merlin était un chanteur nationaliste !

Au printemps 2015, il publie Un monstre à la française, un récit historique romancé, qui dresse le portrait de Joseph Darnand, héros de la guerre de 14-18, puis patron de la Milice française sous l’Occupation.

Parcours militant

Non renseigné

Ce qu’il gagne

Le chiffre d’affaires de sa société Premier réflexe, à laquelle est facturé l’ensemble de ses prestations comme chroniqueur, « polémiste » ainsi que dans le domaine de la communication s’élevait à 301 800 euros en septembre 2012.

Sa nébuleuse

Éric Brunet est membre depuis 2009 du comité d’honneur du syndicat étudiant d’inspiration gaulliste UNI (Union Nationale Interuniversitaire), réputé proche de l’UMP. Ont été membres de l’UNI par le passé des personnalités comme Nicolas Sarkozy, Éric Raoult, Guillaume Peltier (actuellement vice-président de l’UMP après un détour par le FN) ou le député Bernard Debré. De son propre aveu, il est un proche depuis sa jeunesse de Franck Louvrier, président de Publicis Events (filiale pour l’évènementiel du groupe de communication Publicis), ancien conseiller en communication de Nicolas Sarkozy. C’est grâce à lui et à Alain Carignon, ancien ministre et conseiller officieux du président pour la campagne présidentielle de 2012, qu’il a rencontré Nicolas Sarkozy avec lequel il s’est entretenu pendant une heure à l’Élysée alors qu’il travaillait encore sur la rédaction de son ouvrage paru en 2012, Pourquoi Sarko va gagner. Le fait qu’Éric Brunet ait reçu la légion d’honneur la même année n’a certainement rien d’un hasard, ce que dément pourtant l’intéressé en affirmant qu’Édouard Courtial lui avait fait la proposition bien avant que naisse le projet de son livre.

Publications

  • Enquête chez les S.M. : Six mois chez les sadomasos, Albin Michel, 1996
  • Bêtise administrative, Albin Michel, 1998
  • 60 millions de cobayes, Albin Michel, 1999
  • Être de droite : un tabou français, Albin Michel, 2006
  • Être riche : un tabou français, Albin Michel, 2007
  • Dans la tête d’un réac, Éditions Nil, 2010
  • Pourquoi Sarko va gagner, Albin Michel, 2012
  • Sauve qui peut !, Albin Michel, 2013
  • Un monstre à la française, JC Lattès, 2015.

Il l’a dit

« Être de droite, en littérature comme en politique, c’est avoir le goût du panache. Et ne pas craindre de revendiquer sa singularité, ce qui passe souvent par l’affirmation de valeurs somme toute très accessibles : l’homme de droite préfère le mérite à la répartition ; il est moins cartésien que pascalien ; il aspire à la transcendance. Et, contrairement à la gauche, il voyage léger : pas de fonds dogmatique pesant, pas de rituels sacrés, pas de jargon. L’homme de gauche met de la gravité partout, l’homme de droite met de la légèreté en tout », Dans la tête d’un réac, 2010.

« J’ai rendu ma carte de presse. Ce n’est pas que symbolique. Je ne bénéficie plus de la déduction supplémentaire d’impôts de 7650 euros. J’ai vu trop d’ignorants, d’aveugles et de militants de gauche dans cette corporation. Qu’ils s’amusent entre eux, moi je sors du jeu », Pourquoi Sarkozy va gagner, 2012.

« Allez, 6% seulement des journalistes en France sont de droite », « Salut les terriens », 23 octobre 2010.

« L’égalité prend chez nous une forme singulière : l’aversion pour celui qui réussit, qui génère de la croissance, qui fait fortune ; en d’autres termes la défiance du riche », Sauve qui peut, 2013

« Être un journaliste étiqueté de droite a été pour moi un vrai calvaire. On me regardait comme un spécimen rare, on me considérait comme un gentil loser, à qui l’on confiait les fonds de tiroirs. Il m’a fallu beaucoup d’abnégation et un premier livre – Être de droite, un tabou français – pour ne pas craquer, à l’époque. Et je traîne ça depuis comme un fardeau », L’Express, Octobre 2012.

Ils l’ont dit

« Renonçant à ta carrière de Nostradamus mais point à participer à la déforestation, tu publies à présent Sauve qui peut !, pamphlounet où tu encourages ceux qui le peuvent à se tirer dare-dare de ce pays de merde qui t’accorde pourtant, petit ingrat, une place démesurément exagérée et un nombre indécent de ronds de serviette dans les médias. Mais si tu veux montrer l’exemple, surtout te gêne pas ! On viendra remuer les mouchoirs au bord des passerelles et on chantera en ton honneur J’me tire de Maître Gims, un rappeur libéral de tes amis qui dégoise dans ta foulée « J’me tire dans un endroit où j’serai pas l’suspect, un endroit où j’aurai plus besoin d’prendre le mic’, un endroit où tout le monde s’en tape de ma life. » J’ai le regret de te le dire sans autre précaution, mon Ricounet, on s’en tape de ta life. Et encore plus de ton avis et de celui des alcooliques anonymes à tendance FN refoulée – de moins en moins – qui forment le gros de ton auditoire », Christophe Conte, Blog Les Inrocks (mai 2013).

« Éric Brunet est convaincu de la réélection de Nicolas Sarkozy. Il le clame cinq jours sur sept, à 13 heures sur RMC, lors du show d’opinion intitulé « Carrément Brunet ». Il l’écrit aussi, dans un livre sobrement titré Pourquoi Sarko va gagner. Les reportages attestent de l’impopularité du chef de l’Etat ? Les sondages indiquent un rapport de force défavorable, si l’élection avait lieu aujourd’hui ? Brunet s’en fout, il anticipe. Ce faisant, l’ancien journaliste se flatte de prendre le contre-pied de la « corporation journalistique », peuplée « d’ignorants, d’aveugles» et de « militants de gauche», avec laquelle il a rompu pour travailler dans la communication d’entreprise », Daniel Bernard, Marianne.net (janvier 2012)

Crédit photo : Thesupermat via Wikimedia (cc)

Christiane Chombeau

Christiane Chombeau

Publié le 4 mars 2015
Christiane Chombeau

« Je le dis tout net : je ne crois pas à l’objectivité. » C. Chombeau

Christiane Soudais (née Chombeau) vient officiellement d’arrêter de travailler dans le journalisme afin de se consacrer entièrement à son engagement politique au sein du Parti de Gauche comme secrétaire nationale aux médias. Elle met désormais à profit pour le mouvement de Jean-Luc Mélenchon ses deux réseaux tissés, le premier au sein des salles de rédaction durant sa carrière professionnelle au journal Le Monde, et le deuxième dans son activité syndicale au Syndicat national des journalistes (SNJ).

Journaliste et militante durant 35 ans, ses déclarations sont sans ambigüité là-dessus, elle est assez peu diserte sur un troisième réseau, familial et politique cette fois-ci. Assez discrète sur sa vie privée, elle indique dans les différents entretiens accordés aux médias en tant que candidate être née à Bamako (Mali), avoir passé ses dix-huit premières années en Afrique, avoir des enfants et un compagnon. Elle omet juste de préciser une chose : qu’elle est mariée avec Michel Soudais, « journaliste politique à Politis depuis 1988 et le numéro 2 du journal ».

Leur parcours et leur engagement politique sont quasi-identiques : elle comme lui sont des journalistes politiques, spécialistes de l’extrême droite, auteurs d’ouvrages sur le Front National , ont été interrogés (avec des propos semblables !) dans les années 1990 par la commission d’enquête sur le service d’ordre du Front National (DPS) et sont actuellement engagés à des postes importants auprès de Jean-Luc Mélenchon.

Formation

Centre de Formation des Journalistes : Diplômée CFJ (rue du Louvre) promo 1973.

Université Paris X Nanterre : Licence de Sciences économiques.

Parcours professionnel

2008 à 2009 : Journaliste à Rue89, elle tient le blogue Crochet Gauche, « regard sur la gauche, plus précisément la “gauche de gauche”, et sur ceux qu’elle combat ».

Juin 1974 à décembre 2008 : Reporter pendant 35 ans pour le quotidien Le Monde.

1974 à 1976 : Journaliste au service éducation-jeunesse

1976 à 1980 : service international, correspondante pour l’Afrique australe à Johannesburg (RSA)

1980 à 1995 : Retour en France, elle entre au service Société (enfants, femmes, famille, etc.).

1995 à 2002 : Elle passe au service politique : politique locale et régionale puis les activités de Front national et de l’extrême droite (1995-2002), celles de l’UDF de 2002 à 2005 et à nouveau du FN (2005-2008)

Elle a donné des cours au Centre de Formation et de Perfectionnement des Journalistes (CFPJ) à 14 jeunes journalistes en formation professionnelle et à l’École Supérieure de Journalisme Lille (ESJ).

Ancienne membre du conseil d’administration de la Société des rédacteurs du Monde et jusqu’à son départ du quotidien, déléguée syndicale Syndicat national des journalistes (SNJ).

Ancienne secrétaire de l’Association des anciens élèves du Centre de formation des journalistes

Parcours militant

Christiane Chombeau ne s’en est jamais cachée, elle a « toujours fait de la politique, toujours milité » avec des idées de gauche et « altermondialistes ». Militante même dans son travail journalistique ? On peut se poser la question : opposante déclarée à l’apartheid, elle est en même temps la correspondante du quotidien en Afrique du Sud. Elle qui dénonce sans relâche la « droite réactionnaire », les « intégristes catholiques » et la menace « fasciste », a longtemps été chargée de suivre le parti qu’elle a le plus en horreur, le Front National… En 1999, elle est auditionnée par l’Assemblée nationale par une commission d’enquête sur le service d’ordre du Front National, le DPS. Christiane Chombeau, y dénonce des filatures, des vols de courriers, des menaces et des intimidations de la part de membres ou de proches du Front National en reconnaissant n’avoir bizarrement jamais portée plainte contre ces agissements.

Alors journaliste et militante ? Clairement oui ! Dans son article, « Journaliste, j’ai pris parti » (voir la citation complète plus bas), elle expose sa vision de son engagement et de son travail de journaliste :

« Peut-être pouvons-nous commencer par l’objectivité ? Car j’entends déjà certains d’entre vous s’étonner que l’on puisse être objectif en appartenant à un parti politique. Je le dis tout net : je ne crois pas à l’objectivité. Vivre est choisir et le choix est subjectif. Un journaliste fait chaque jour des choix. En retenant tel sujet d’article plutôt qu’un autre parmi tous les évènements qui surgissent. En prenant le parti de le traiter sous forme de compte rendu, de reportage, d’enquête etc. Sans compter la place et la titraille qu’il lui consacre. Je crois en revanche à l’honnêteté. Celle qui consiste à donner au lecteur le maximum d’informations afin qu’il se forge sa propre opinion. (…) Enfin, soit dit en passant, je ne pense pas que le travail journalistique s’apprécie à l’aune de la possession ou non de la carte d’un parti. »

Selon Christiane Chombeau, c’est sa rencontre avec Jean-Luc Mélenchon, en 2006, alors qu’il est encore au Parti Socialiste, qui l’incite à adhérer officiellement à un parti politique. Elle « est entrée en politique à 60 ans, en adhérant au Parti socialiste [avril 2006-novembre 2008] et en devenant conseillère municipale de Colombes (Hauts-de-Seine). En novembre 2008, elle décide de suivre Jean-Luc Mélenchon, au Parti de gauche et en devient la secrétaire nationale » chargée d’un secteur qu’elle connaît très bien, celui des médias. Christiane Chombeau apparaît en décembre 2008 comme co-secrétaire de comité dans le département des Hauts-de-Seine (92) au Comité Louise Michel (Asnières, Bois-Colombes, Courbevoie, Gennevilliers, Villeneuve la Garenne, la Garenne Colombes). « Elle est, également, la rédactrice en chef de l’hebdomadaire À gauche » et de « Vie de Gauche ».

2015 : candidate aux élections départementales dans le canton de Colombes-1 comme titulaire avec Yahia Bouchouicha. Les suppléants sont Kamel Bouhaloufa et Patricia Pacary.

2012 : Candidate aux élections législatives dans la troisième circonscription des Côtes-d’Armor. Malgré les soutiens du sénateur Gérard Le Cam (PCF), de Jacques Quiniou (Parti de gauche), et de David Cocault (FASE), elle est balayée dès le premier tour avec 3,95 % des voix. Pour éviter de trop apparaître comme une candidate bobo-parisienne parachutée en Bretagne, elle s’est livrée à cette occasion à des déclarations très « terroir » (voir plus bas), justifiant ses liens familiaux avec la terre bretonne : « Comme beaucoup de Bretons, je suis un pigeon voyageur, se définit-elle. J’ai de la famille à Lamballe, à Saint-Brieuc. Mes parents avaient une maison à Morieux, que mon frère occupe aujourd’hui. J’ai fait ma sixième à Renan, à Saint-Brieuc et une partie de ma primaire à Planguenoual ».

2010 : Elle appelle avec d’autres élus franciliens à soutenir Jean-Paul Huchon aux élections régionales.

2010 : Candidate aux élections régionales de Picardie sur la liste « Ensemble pour une Picardie à gauche, solidaire, écologique et citoyenne », liste présentée par le Front de Gauche (Parti Communiste Français, Parti de Gauche, Gauche Unitaire) et conduite par Thierry Aury.

2008-2014 : Elle est élue comme conseillère municipale chargée des personnes âgées et de l’intergénérationnel sur une liste d’union de la gauche à Colombes.

Rapports avec Jean-Luc Mélenchon

Elle a été séduite par la personnalité du président du Parti de la Gauche et « sa façon de faire de la politique. Quelqu’un qui met au cœur des débats l’éducation populaire et qui aborde tous les sujets en les vulgarisant », « Candidate pour gagner », 07/06/2012, lepartidegauche.fr.

Parti de Gauche/Front de Gauche et les médias

Elle anime lors des Remue-Méninges du Parti de Gauche à Grenoble en août 2013, les ateliers suivants :

  • Formation : agitation – éducation – militer : Les médias
  • Formation : agitation – éducation – militer : Radio montage

Elle anime un blog, Des épines et des fleurs.

Ce qu’elle gagne

Non renseigné

Publications

Le Pen, fille & père, Panama, 2007

Collaboration

2007 : Elle signe avec son mari Michel Soudais, « l’Appel du Comité National pour un Référendum » : « Un nouveau traité -dit traité de Lisbonne- vient d’être approuvé par les dirigeants européens suite au rejet du projet de traité constitutionnel refusé majoritairement par les Français et les Néerlandais lors des référendums de mai et juin 2005. (…) Nous appelons en urgence toutes celles et tous ceux qui sont attachés à la démocratie et à une Europe fondée sur l’adhésion des peuples, qu’ils soient pour ou contre ce nouveau traité, à nous rejoindre pour empêcher un déni de démocratie et exiger la tenue d’un référendum. »

Sa nébuleuse

Michel Soudais (son mari)

Journaliste politique à Politis depuis 1988, rédacteur en chef adjoint de l’hebdomadaire et responsable éditorial web. Michel Soudais a multiplié les collaborations (Le Parisien, Les Dossiers du Canard, notamment) jusqu’en novembre 1998, date à laquelle Politis l’a embauché. Auteur : Le Front national en face (Flammarion, 1996), un livre d’entretien avec Jean-Luc Mélenchon, En quête de gauche (Balland, 2007), Mélenchon et les médias (éd. Politis) en collaboration avec le président de Politis Denis Sieffert (2012).

Se positionnant comme un spécialiste de l’extrême droite, il a été régulièrement interviewé pendant une quinzaine d’années (des années 1990 à 2005) pour analyser le Front National et Jean-Marie Le Pen, alors qu’il militait dans un mouvement ouvertement anti-FN, Ras l’Front. Auteur de plusieurs articles dans le journal de ce collectif regroupant divers mouvements d’extrême gauche et initié par la Ligue Communiste Révolutionnaire (LCR) afin de lutter contre la « menace fasciste », il a participé en 1998 à un débat organisé par Ras l’Front sur « la presse face au Front national » avec les journalistes, Renaud Dély, François Toulat, Michel Darmon et Rémi Barroux.

En 2014, il a témoigné en faveur de Jean-Luc Mélenchon, attaqué devant la 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris par Marine Le Pen qu’il avait traitée de « fasciste ». Toute la démonstration de Michel Soudais a été « d’établir une filiation entre le parti de Mme Le Pen et l’histoire du fascisme ». Après avoir montré une Une datant de 1990 « Le Pen est un fasciste », comprenant un appel signé par 250 personnes, résistants, syndicalistes, etc…, Michel Soudais « a évoqué ses souvenirs du congrès de Tours de janvier 2011, au cours duquel elle fut portée à la tête du FN. (…) Dans le public, a-t-il raconté, résonnait le slogan “La France aux Français”, qui apparut pour la première fois en sous-titre de La Libre Parole, le journal fondé au XIXe siècle par l’antidreyfusard Édouard Drumond. Autant de signes qui permettent, à ses yeux, d’établir une filiation entre le parti de Mme Le Pen et l’histoire du fascisme ».

Politis

Voir la notice Wikipédia.

Elle a dit

Journaliste militante

« J’ai toujours fait de la politique, j’ai toujours milité. Il y a eu le combat contre l’apartheid en Afrique du Sud et plus globalement j’ai toujours été une militante de l’altermondialisme. L’encartage dans un mouvement est venu plus tard, lorsque j’ai rencontré Jean-Luc Mélenchon, en 2006 »,« Candidate pour gagner », 07/06/2012, lepartidegauche.fr.

« Engagée depuis toujours contre le racisme et l’antisémitisme, mais aussi pour l’égalité homme-femme et les droits de l’enfant », « Christiane Chombeau », colombes2015.fr

« Peut-être pouvons-nous commencer par l’objectivité ? Car j’entends déjà certains d’entre vous s’étonner que l’on puisse être objectif en appartenant à un parti politique. Je le dis tout net : je ne crois pas à l’objectivité. Vivre est choisir et le choix est subjectif. Un journaliste fait chaque jour des choix. En retenant tel sujet d’article plutôt qu’un autre parmi tous les évènements qui surgissent. En prenant le parti de le traiter sous forme de compte rendu, de reportage, d’enquête etc. Sans compter la place et la titraille qu’il lui consacre. Je crois en revanche à l’honnêteté. Celle qui consiste à donner au lecteur le maximum d’informations afin qu’il se forge sa propre opinion. Qui s’efforce d’en discuter la véracité, de les mettre en perspective, de les critiquer. Ce journalisme se soucie moins de plaire que d’éclairer. Enfin, soit dit en passant, je ne pense pas que le travail journalistique s’apprécie à l’aune de la possession ou non de la carte d’un parti. Combien de journalistes non encartés montrent chaque jour à quel point ils sont inféodés à leurs sources ? » « Journaliste, j’ai pris parti », 01/03/2009, blogs.rue89.nouvelobs.com

« Elle arrive en politique naturellement. “Je ne pense pas qu’il existe de journalisme non-engagé, déclare Christiane Chombeau. Tout au long de ma carrière, je n’ai pas arrêté de me poser des questions sur ce qui se passait autour de moi.” En 2002, quand sa commune, Colombes (Hauts-de-Seine) passe à droite, elle a envie de s’engager pour “participer à la reprise” de sa ville. Mais plus encore, c’est sa rencontre avec Jean-Luc Mélenchon qui s’avère décisive. “C’est pour le suivre que je me suis lancée en politique” », « Législatives. Front de gauche : une femme candidate », 24/04/2012, ouest-france.fr

Terroirs/identité

« Mais son cœur est en Bretagne. “J’y ai passé toutes mes vacances à Pléneuf-Val-André”, confie-t-elle. Sa mère est originaire de Plouha, sa tante habite Planguenoual et ses parents ont acheté une maison à Morieux. “Je connais cette circonscription peut-être mieux que certains qui y habitent”, répond-elle aux sceptiques qui lui reprochent son parachutage en terre bretonne », « Candidate pour gagner », 07/06/2012, lepartidegauche.fr

« Comme beaucoup de Bretons, je suis un pigeon voyageur, se définit-elle. J’ai de la famille à Lamballe, à Saint-Brieuc. Mes parents avaient une maison à Morieux, que mon frère occupe aujourd’hui. J’ai fait ma sixième à Renan, à Saint-Brieuc et une partie de ma primaire à Planguenoual », « Législatives. C.Chombeau candidate du Front de gauche », 14/01/2012, letelegramme.fr

Au journal Le Monde : la liste des journalistes militants est longue…

« Sans ce jour où, apprenant par une indiscrétion malveillante que j’étais 34e sur une liste à Colombes, mon employeur m’a dit que je ne pouvais plus prétendre à suivre l’UMP comme cela m’avait été promis. Le journal ne pouvait, m’a-t-on expliqué, s’exposer à des critiques sur l’objectivité de sa rubricarde. Ma surprise a été d’autant plus grande que ce quotidien, où j’ai passé plus de 34 années de ma vie professionnelle, a compté et compte dans ses rangs moult journalistes, encartés ou pas, mais ostensiblement engagés politiquement et parfois élus. Je n’en citerai que deux. Pour le passé : Pierre Viansson-Ponté, conseiller municipal de Bazoches-sur-Guyonne (Yvelines). Et, en 2008, au moment des faits : Bruno Patino, président du Monde interactif, vice-président du groupe Le Monde, élu conseiller municipal sur une liste de droite et de centre-droit à Sceaux (Hauts-de-Seine). Croyez-moi la liste est longue. Et jamais cela n’a soulevé de problème, « Journaliste, j’ai pris parti », 01/03/2009, blogs.rue89.nouvelobs.com

Crédit photo : DR

Enregistrer

Enregistrer

Maurice Szafran, le « mutin de Panurge »

Maurice Szafran

Publié le 23 janvier 2015
Maurice Szafran, le « mutin de Panurge »

Dernière modification le 23/01/2015

« Les grands médias de masse disent et tiennent les mêmes discours. » (DSK, Hollande, etc., documentaire de Pierre Carles, 2012)

Co-fondateur, avec Jean-François Kahn, de l’hebdomadaire Marianne dont il est devenu le PDG après la démission de ce dernier, Maurice Szafran a dirigé jusqu’au 6 novembre 2013 le magazine qui prétend depuis quinze ans représenter une vraie alternative à la « pensée unique » et aux médias traditionnels. À cette date, il quitte en effet l’hebdomadaire en raison d’une divergence avec les autres actionnaires sur la stratégie à suivre pour tenter de redresser les comptes de Marianne qui depuis la fin de l’ère Sarkozy s’enfonce dans le rouge. Dans le retentissant documentaire de Pierre Carles sur le rôle et l’influence des médias lors d’une élection présidentielle (DSK, Hollande, etc.), en quelques minutes de conversation avec une journaliste, Maurice Szafran a exposé le rôle du magazine dont il assurait alors la direction. « Les grands médias de masse disent et tiennent les mêmes discours. », annonce-t-il en propos inaugural, pour décrire la spécificité de Marianne. « DSK, puis Hollande ont été les candidats de la Presse, ça, c’est juste… », reconnaît-il quelques minutes plus tard. Enfin, en Off, il conclue tranquillement : « Nous, on a plutôt soutenu Hollande. » Soit : on a tenu les mêmes discours que les grands médias. CQFD.

Il est né en septembre 1954 à Paris.

Formation universitaire

Maurice Szafran est titulaire d’une licence de droit.

Parcours professionnel

Maurice Szafran débute sa carrière de journaliste en 1977 au service des sports du Matin de Paris, alors dirigé par Jacques Marchand. Il passe ensuite au Point, dans la section culture, puis devient directeur de L’Événement du Jeudi avec Jean-François Kahn. C’est avec le même qu’il fonde l’hebdomadaire Marianne en 1997, prenant le poste de directeur de la rédaction. Lorsqu’en juillet 2008, Jean-François Kahn démissionne, il est élu à l’unanimité à la tête de l’hebdomadaire. De 2009 à 2012, il se trouve être également l’administrateur du Syndicat professionnel de la presse magazine et d’opinion (SPPMO). Marianne se fera, durant toute la présidence de Nicolas Sarkozy (de 2007 à 2012), le média anti-sarkozyste par excellence, enchaînant les couvertures offensives à l’encontre du chef de l’État et jouant sur son impopularité croissante. Pourtant, lors d’un entretien avec les chroniqueurs de l’émission « On n’est pas couché », animée par Laurent Ruquier, en 2011, tandis que Maurice Szafran et Nicolas Domenach s’expriment au sujet de leur livre : Off : Ce que Nicolas n’aurait jamais dû nous dire, les deux journalistes admettent qu’ils ont pu être « proches de Nicolas Sarkozy », une position pour le moins ambiguë, donc, d’opposants familiers de leur principale cible. Contrecoup de l’élection de François Hollande, Marianne perd, avec l’anti-sarkozysme, sa plus grande raison d’être et une bonne partie de ses lecteurs, déçue par la tiédeur de l’hebdomadaire dans ses critiques du nouveau gouvernement (https://www.ojim.fr/du-rififi-chez-marianne/?format=pdf). La seule cible véritable et permanente du magazine demeure le Front National, à l’instar de tous les autres medias français. Une cible facile, donc, mais visée sans relâche, qu’il s’agisse de qualifier de “salope” la présidente du mouvement politique (Nicolas Bedos dans ses chroniques, renvoyé avec Maurice Szafran devant le tribunal correctionnel pour injure publique, le 19 décembre 2012), ou de s’attaquer aux journalistes soupçonnés de complaisance. Ainsi Élisabeth Lévy, accusée de “blanchir les idées du FN” (Marianne, avril 2012), ou même Philippe Cohen, pourtant collaborateur de Maurice Szafran à Marianne, accusé du même crime suite à la parution de Le Pen, une histoire française, écrit avec son collaborateur Pierre Péan. Par ailleurs, en mars 2012, Maurice Szafran organise le meeting « Algérie, 50 ans après », déclenchant la colère des associations de Pieds-noirs qui lui reprochent d’avoir évoqué la question de manière unilatérale et d’avoir accueilli Zohra Drif, ancienne activiste du FLN ayant commis l’attentat du Milk Bar en septembre 1956…

Au printemps 2014, Maurice Szafran fait l’acquisition, aux côtés de Thierry Verret et Gilles Gramat, du groupe Sophia Publications. Cette société édite notamment Le Magazine Littéraire ou encore Historia.

Combien il gagne

« Chaud l’ambiance à Marianne ! Il n’y a pas que l’affaire Macé-Scaron. Dans le cadre des élections au Comité d’entreprise en juin 2011, la liste SNJ-CGT a diffusé un tract dénonçant la forte augmentation des cinq plus hauts salaires de l’entreprise et l’importance des notes de frais de ces dirigeants (d’un montant total de 190 000 euros pour l’année 2010). Selon nos informations, ce tract a fait grand bruit au sein de la rédaction et une salariée, déléguée syndicale, a été poussée vers la sortie. » Source : Arrêt sur Images

Publications

  • Les familles du président, avec Sammy Ketz, Grasset, 1982.
  • Chirac ou les passions du pouvoir, Grasset, 1986.
  • Les Juifs dans la politique française, Flammarion, 1992.
  • Le Testament inachevé, avec Nicolas Domenach (Entretien entre les deux journalistes et le cardinal Albert Decourtray), Paris, Flammarion, 1994.
  • De si bons amis, (au sujet des rapports entre Chirac et Balladur) avec Nicolas Domenach, Plon, 1994.
  • Simone Veil. Destin, Flammarion, 1994.
  • Le Roman d’un président, avec Nicolas Domenach, Paris, Plon – Biographie de Jacques Chirac en 3 tomes :
  • L’humiliation, la résurrection, le reniement (1988-1995), vol. 1, 1997.
  • Le Miraculé, vol. 2, 2000.
  • Le Sacre, vol. 3, 2003.
  • Les cigares, Flammarion, 1999.
  • La grande histoire du cigare, avec Bernard Le Roy, Flammarion, 2001.
  • Malaise dans la République : intégration et désintégration, avec Anne Révah-Lévy, Plon, 2002
  • Off : Ce que Nicolas n’aurait jamais dû nous dire, avec Nicolas Domenach, Fayard, 2011.

Collaborations

– Forum « Libération » à Grenoble sur le thème « Vivre la République », 27 janvier 2012, avec Jean-Luc Mélenchon et Nicolas Demorand.

– Colloque : « L’Algérie, cinquante ans après, une histoire commune », organisé avec Chérif Rezki, mars 2012. » »

– « Presse, politique et indépendance rédactionnelle », débat avec Laurent Joffrin, organisé à la BNF, le 6 juillet 2012.

– Séminaire « La guerre des droites aura-t-elle lieu ? » avec Camille Bedin, Jean-Claude Casanova, Jean-Luc Mano, 14 octobre 2012.

Il l’a dit

« On a réussi en dix ans, avec très peu de moyens, un journal qui tient et qui tiendra après lui (Jean-François Kahn) et après le pape ! », Stratégies, 10 avril 2008.

« Le paysage journalistique est uniforme et, pour les lecteurs, sans intérêt. Il y a une ligne, tout le monde pense pareil. C’est le triomphe économique, politique et culturel du néolibéralisme. La presse toute entière s’est engouffrée dans ce discours, à de très rares exceptions près. Le problème, ce n’est pas la liberté de ton, mais la pensée unique, la pensée conformiste », 2e journées du grand reportage et de la parole libre à Marseille, décembre 2008.

« C’est l’un des grands problèmes de ce métier: c’est un métier de petits bourgeois, avec des salaires de petits bourgeois, qui passent leurs journées avec des gens de pouvoir et des gens riches », ibid.

« Renaud Camus est un besogneux de la plume et une petite frappe antisémite… » (Source)

« Dans quel pays vit Mlle Lévy et ses compagnons de route ? Certainement pas dans le pays “réel”. Mlle Lévy ferait bien de le fréquenter davantage, ce pays ”réel”. Cela lui éviterait quelques stupidités d’anthologie », Marianne2, avril 2012.

Nébuleuse

Jean-François Kahn ; Nicolas Domenach ; Edwy Plenel ; Jacques Marchand ; Renaud Dély ; Elie Barnavi ; Nicolas Bedos ; Philippe Cohen ; Jacques Julliard ; Aude Lancelin ; Emmanuel Lévy ; Joseph Macé-Scaron ; Laurent Mauduit ; Alain Rémond.

Ils ont dit

« Maurice Szafran est la voix du peuple. Qui n’est pas d’accord avec lui est “incapable“ de “prendre en compte le réel“, incapable d’entendre “ces millions de citoyens scandalisés“ par “ces adolescents retardés“, incapable d’entendre aussi “le dégout“ qui “monte de la rue, des bistrots, des villages“ (sic) », Blog de Julien Dray, juin 2010)

« Dès mes premières difficultés, certains se sont démarqués de moi le plus vite possible. Maurice Szafran, par exemple. Il venait sur mon bateau passer des vacances. Il montait dans mon avion pour aller voir les matches. On était des amis. Pourtant, lui et quelques autres ont écrit les pires choses », Bernard Tapie, Médias, décembre 2008

« Ils viennent parler indépendance, alors que ce sont les larbins du capitalisme et que l’on n’entend qu’eux, tout le temps », Nina, une militante du mouvement FTP (“Faites taire les perroquets”) lors de l’action entreprise à l’occasion du débat : “Presse, politique et indépendance rédactionnelle”, à la BNF, le 6 juillet 2012

« Depuis que Maurice Szafran s’est lancé dans Sophia Publications, le Magazine littéraire aurait-il perdu quelques-uns de ses nucléotides ? La couverture du futur numéro est éloquente : Françoise Sagan et Bernard-Henri Levy côte à côte, ou plutôt l’un au-dessus de l’autre… le duo laisse rêveur. Il paraît, pourra-t-on lire à la fin de la chronique, qu’il y a de la poésie dans BHL… du surréalisme, peut-être ? Ou du Dada ? Pas même : pour la pièce de théâtre Hôtel Europa. Mais ce qui émouvra certainement le plus, c’est l’édito politique que l’on retrouvera, qui fait état du silence des écrivains israéliens dans le conflit entre Palestine et Israël. Signé par Maurice Szafran, certains se demandent si l’on n’assiste pas à une résurgence ancienne du rôle politique de l’intéressé, au sein de Marianne.» ActuaLitté, 27 Août 2014

Crédit photo : Matthieu Riegler via Wikimedia (cc)

Matthieu Croissandeau proposé à la tête du Nouvel Obs

Flash : réorganisation au Nouvel Obs

Publié le 16 mai 2014

Matthieu Croissandeau, nouveau directeur de la rédaction du Nouvel Observateur depuis le 2 mai, tranche avec son prédécesseur, Laurent Joffrin. Il met en place autour de lui un état-major réduit. Aude Lancelin, directrice adjointe de la rédaction de Marianne, a été recrutée comme adjointe. Deux des quatre précédents directeurs de la rédaction, Michel Labro et Claude Weill, quittent quant à eux leurs fonctions. Les deux autres titulaires, Renaud Dély et Paul Quinio, sont rétrogradés rédacteurs en chef.

Renaud Dely ou le retour du romantisme en politique

Renaud Dely ou le retour du romantisme en politique

Publié le 28 novembre 2013

Le directeur de la rédaction du Nouvel Observateur, par ailleurs membre du « laboratoire d’idées » Terra Nova, proche du PS, se pâme de manière étonnante, pour ne dire indécente, devant la jeune compagne de Moscovici…

Si la qualité d’un journaliste se mesure à sa capacité à flatter les puissants et leurs goûts, Renaud Dely [portrait] est sans conteste l’un des plus grands professionnels du temps. Le journaliste du Nouvel Observateur s’est en effet fendu d’un véritable panégyrique de Marie-Charline Pacquot, la très jeune compagne du ministre de l’économie, Pierre Moscovici.

Un article laudateur qui ressemble presque à une déclaration d’amour, ou tout du moins d’admiration, tant s’y bouscule les commentaires élogieux et les qualificatifs extasiés. Le lecteur apprendra ainsi que la jeune étudiante est non seulement « belle et brillante », mais aussi « réfléchie et cultivée ». De plus sa merveilleuse « aisance » lui permet de se « fondre avec agilité » dans les milieux politico-mondains…

Cerise sur le gâteau, la belle des champs qui rend glamour Mosco (sic) est une vraie fille de prolétaires qui raconte sa « love story » avec le hiérarque socialiste sur un ton « d’une franchise déconcertante parsemée de tendres moqueries pour son promis ». Sous la plume de Dely, ce couple que trente années séparent, c’est un peu « Roméo et Juliette chez les éléphants roses ». Elle est son « phare dans la tempête » tandis que les attaques contre son ministre de compagnon lui « brisent le cœur »… On en aurait presque la larme à l’œil… N’en jetez plus ! Un communicant n’aurait pas fait mieux, et en plus il aurait facturé sa prestation. Ne nous plaignons donc pas : en ces temps de rigueur, toute mesure d’économie est bonne à prendre.

Jean-Baptiste Malet

Jean-Baptiste Malet

Publié le 20 septembre 2013
Jean-Baptiste Malet

« Je revendique d’être un journaliste engagé. »

C’est encore un tout jeune journaliste, qui écrit (pour le moment ?) dans des journaux ou magazines à diffusion limitée. Mais ce jeune homme pressé a déjà trouvé sa spécialité : la lutte contre l’extrême droite. Il est déjà l’auteur de nombreux articles, d’un livre et d’un film sur le sujet. Il est également l’auteur d’un pamphlet remarqué contre l’entreprise Amazon. On n’a pas fini d’entendre parler de Jean-Baptiste Malet.

Formation

Né en 16 avril 1987, à Toulon, Jean-Baptiste Malet explique son engagement par la victoire du Front National aux élections municipales de 1995. Il avait alors huit ans… Au début des années 2000, il est élève à l’école militaire d’Aix-en-Provence. Il fait ensuite des études de lettres modernes. Pour les payer, il fait des « petits boulots », aussi bien comme surveillant, que dans un Mac Donald, ou dans une maison de retraite. Il ne manque jamais une occasion de mettre ces expériences en avant, notamment pour justifier son point de vue sur Amazon.

Parcours professionnel

En 2007, il commence par réaliser des enquêtes pour Le Ravi, mensuel satirique de la région PACA. Il pige également pour Charlie Hebdo, Regards, ou encore Rue 89. Il travaille aujourd’hui pour Golias magazine et sa version hebdomadaire Golias hebdo, la référence des catholiques progressistes.

À l’instar de Renaud Dély, ses sujets de prédilection sont le Front National, « les liaisons dangereuses » entre le FN et l’UMP, les « nostalgériques », rapatriés et anciens de l’Algérie Française, les réseaux catholiques « ultra-conservateurs », les identitaires, etc…

En 2011, il publie aux éditions Golias, Derrière les lignes du Front. Pendant un an, Jean-Baptiste Malet « a pratiqué, par l’immersion et l’enquête, un journalisme aux multiples figures », selon la présentation de l’ouvrage. La critique est assez élogieuse et vaut à son auteur une certaine célébrité, notamment pour avoir révélé qu’un important importateur de viande halal était élu du Front National au conseil régional Nord-Pas-de-Calais ! (Quand le coq gaulois est halal).

Mains brunes sur la ville, documentaire qui veut « proposer une analyse accessible au plus grand nombre et révéler le véritable visage de l'extrême droite contemporaine »

Mains brunes sur la ville, documentaire qui veut « proposer une analyse accessible au plus grand nombre et révéler le véritable visage de l’extrême droite contemporaine »

En 2012, il sort, en collaboration avec Richard Mallet, Mains brunes sur la ville, documentaire qui veut « proposer une analyse accessible au plus grand nombre et révéler le véritable visage de l’extrême droite contemporaine ». Le film, tourné au printemps 2011, s’intéresse à Jacques et Marie-Claude Bompard, anciens du Front National, maires d’Orange et de Bollène, dans le Vaucluse. Le film est disponible sur Youtube.

Pour le tournage de ce film, Jean-Baptiste Malet avoue avoir « eu recours à divers stratagèmes pour recueillir leurs propos : journaliste reporter d’images inconnu de leurs services, caméra cachée ».

Localement, la diffusion de ce film, qualifié de « brûlot », (La Provence, 27 mai 2012), en pleine campagne électorale, fait, bien évidemment débat, notamment dans la presse locale. La Provence estime que « sa force est de montrer le fossé entre la forme et le fond, entre la communication lissée d’une part et, d’autre part, les coupes sombres au long cours, notamment pour ce qui relève du monde social, associatif, et de toute ce qui figure hors de la vitrine officielle des deux municipalités ». Toutefois, le journal regrette « des lacunes ». « Si le documentaire a le mérite d’exister, il aurait gagné en force en tendant un peu moins le micro aux opposants historiques de Jacques Bompard et en approfondissant plus encore l’enquête, images à l’appui, révélations aux forceps ». La Provence, 30 mai 2012

Pour les mairies de Bollène et d’Orange, la cause est entendue. Il s’agit d’« un film qui peut parfaitement prétendre à la victoire aux Gérard du cinéma, catégorie film de propagande du temps de l’URSS » (Vaucluse matin, 25 mars 2012).

La critique est partagée sur le film, même si, dans l’ensemble, le sujet est salué. Ainsi, Thomas Sotinel, dans Le Monde, du 20 mars 2012 : « on dira que ce n’est qu’une question de titre, fait pour attirer le chaland antifasciste, mais ce raccourci qui se transforme en impasse analytique résume bien la faiblesse constitutive de ce documentaire militant ». Même son de cloche chez Matthieu Bareyre, du site Critikat, qui, après avoir loué l’objet du documentaire, estime qu’« il n’y a pas en ce film l’ombre d’un outillage visuel et/ou conceptuel susceptible de nous permettre une compréhension véritable de l’actualité de l’extrême-droite ». Pour Virgile Dumez, du site de critique À voir à lire, « Mains brunes sur la ville risque tout au plus de rejoindre cette longue cohorte de documentaires politiques qui emportent l’adhésion de ceux qui sont déjà convaincus avant d’entrer dans la salle ».

Cela semble effectivement le cas, puisque malgré la diffusion du film pendant la campagne des élections législatives, par Fabienne Haloui, candidate du Front de Gauche, Jacques Bompard est élu député.

En 2013, il publie En Amazonie, une enquête qui a pour objectif de « découvrir le visage de la multinationale au-delà de son moteur de recherche et de ses pages de catalogues ». Pour cela, Jean-Baptiste Malet, cachant sa profession de journaliste, se fait embaucher comme intérimaire dans les entrepôts de Montélimar. « Selon Malet, Amazon transforme ses recrues en « robots hébétés ».

La critique est élogieuse. Libération estime que ce livre « décrit un univers incroyable aux accents totalitaires » ; L’Humanité écrit que le livre « casse le mythe d’une économie numérique désincarnée ».

Seule fausse note, Var Matin, qui ironise sur un auteur qui « découvre le monde du travail ». De même, le quotidien pose une question : « Grands absents de cette enquête, les représentants syndicaux du site. « On ne doit pas parler aux journalistes à Amazon », martèle l’auteur. Ont-ils été simplement échaudés d’avoir eux aussi été trompés par leur interlocuteur » ? Jean-Baptiste Malet l’avoue dans un entretien à La Croix : « quand les syndicats ont su que j’étais journaliste, ils n’ont plus voulu me parler ».

Enfin, Jean-Baptiste Malet dénonce l’utilisation d’argent public pour aider Amazon à installer ses entrepôts : « Amazon fait des bénéfices considérables mais paie très peu d’impôts en France, grâce à un montage fiscal passant par le Luxembourg. Alors, quand on voit un ministre les accueillir à bras ouverts, des collectivités locales subventionner l’implantation des entrepôts, on ne peut que se demander si l’argent public doit aller à une entreprise qui agit ainsi »…

Parcours militant

En 2009, à 22 ans, Jean-Baptiste Malet est candidat, pour Europe Écologie Les Verts, à l’élection cantonale partielle de Solliès-Pont, dans le Var. Il réalise le score de 15,71%. À cette occasion, il reçoit le soutien de Noël Mamère, lui même ancien journaliste (Var matin, 23 août 2013).

Ce qu’il gagne

Non renseigné

Publications

  • Derrière les lignes du Front. Immersions et reportages en terre d’extrême droite, Editions Golias, septembre 2011.
  • Mains brunes sur la ville, avec Bernard Richard, La Mare Production, mars 2012.
  • En Amazonie, Fayard, 2013.

Il l’a dit

« Je ne suis pas hostile au fait qu’on interroge le FN, qu’on débatte avec lui. Moi-même je l’ai fait, mais pas n’importe comment, je ne me suis pas contenté de tendre le micro. En revanche, je supporte mal les gens qui me félicitent en disant : « C’est super-dangereux, l’infiltration ! » Je n’ai jamais vu personne féliciter un grutier en lui disant : « Bravo d’être monté si haut, c’est dangereux. » J’ai juste fait mon métier. Que les confrères fassent le leur », L’Humanité, 12 janvier 2012.

« Je revendique d’être un journaliste engagé. Si je n’ai plus de carte nulle part, je fais mon travail avec conviction », La Marseillaise, 11 avril 2012

« À mon sens, le seul qui, au plan national, bouge vraiment les lignes, est Jean-Luc Mélenchon. Il passe véritablement à l’offensive contre le capitalisme. Je crois sincèrement au bien-fondé de sa candidature », La Marseillaise, 11 avril 2012.

« Un journaliste est un contre-pouvoir », Var Matin, 11 mai 2013.

« Quand on est un travailleur intellectuel, et qu’on voit les ouvriers contents de manger du chocolat offert par l’entreprise, si on garde un préjugé de classe, on peut penser que ces gens acceptent parce qu’ils ne sont pas diplômés, qu’ils manquent de sens critique. En réalité, en repensant à George Orwell, qui découvre la même réalité dans le Quai de Wigan, j’ai compris que ces gens, s’ils étaient contents de cette convivialité artificielle, c’est que c’est tout ce qu’on leur a laissé. On leur a pris leur énergie, leur enthousiasme, et on leur rend un peu de bonheur conditionné », L’Humanité, 2 mai 2013, à propos de En Amazonie.

Collaborations

Au printemps 2012, Jean-Baptiste Malet participe à de nombreuses projections de son film mains brunes sur la ville, organisées aussi bien par le Front de Gauche, que par la Ligue des Droits de l’Homme.

En septembre 2012, Jean-Baptiste Malet participe, à un débat sur l’extrême droite, à la Fête de l’Humanité, avec Alexis Corbière, du Parti de Gauche, et Alain Hayot, du Parti communiste.

En avril 2013, il anime un atelier Combattre le vote extrême-droite chez les jeunes, au 83ème congrès de l’UNEF.

Il participe également à de nombreuses réunions publiques pour présenter ses livres et son film.

Sa nébuleuse

Christian Terras (Golias), Bernard Richard.

Ils ont dit

« On se demande si J.-B. Malet n’est pas comme fasciné par son objet d’étude. Son immersion auprès des identitaires niçois, des maréchalistes en goguette ou des militants FN d’Hénin-Beaumont montre une faculté, chez l’auteur, de compréhension des comportements de ces hommes et de ces femmes », « Saint-Just », Cuverville (site satirique toulonnais)

« Jean-Baptiste Malet n’est ni un militant, ni un gauchiste, c’est un journaliste qui adopte un parti pris et qui l’assume », Fabienne Haloui, Secrétaire départemental de Vaucluse, du Parti communiste – La Provence, 30 mai 2012.

« Les organisateurs avaient cité un nom devant la presse, symbolisant un visible renouveau des troupes progressistes locales ainsi qu’un élan à saluer au chapitre de l’esprit d’initiative. Le nom en question est celui de Jean-Baptiste Malet », La Marseillaise, 11 avril 2012.

Crédit photo : David Latour via jean-baptiste-malet.fr

Arte : La « neutralité bienveillante » d’Elisabeth Quin

Arte : La « neutralité bienveillante » d’Elisabeth Quin

Publié le 23 avril 2013

Mardi 16 avril dernier, Élisabeth Quin avait invité le député Hervé Mariton, orateur du groupe UMP sur le Projet de Loi Taubira, dans son émission « 28 Minutes » (Arte), qui était consacrée au mariage homosexuel.

Le député de la Drôme, fervent opposant au Projet de Loi sur l’ouverture du mariage, était censé débattre du sujet avec Nicolas Gougain (porte-parole de l’association Inter LGBT) – c’est d’ailleurs ce qui est annoncé sur le site de l’émission. Arrivé sur place, Hervé Mariton s’est finalement trouvé face à quatre contradicteurs, seul contre tous à défendre ses positions.

Outre Nicolas Gougain, il a trouvé sur le plateau – ô surprise ! – la journaliste et militante bien connue de la cause homosexuelle, Caroline Fourest, mais aussi Renaud Dély et Nadia Dam. Ces deux derniers, chroniqueurs de l’émission d’Élisabeth Quin, sont deux anciens journalistes de Libération, aujourd’hui respectivement au Nouvel Obs et sur Arte. Ils n’ont, sans surprise, fait preuve d’aucune neutralité journalistique sur le sujet, loin de là. Même chose pour la présentatrice Élisabeth Quin – dont les engagements pro LGBT sont connus qui s’est pourtant offusquée de la remarque du député Mariton sur le déséquilibre du plateau, en se targuant d’une « neutralité bienveillante ». Le CSA (Conseil Supérieur de l’Audiovisuel) en jugera, puisque le député Mariton a décidé de le saisir sur ce cas flagrant d’isolement médiatique.

Si la vidéo n’est malheureusement plus disponible sur le site de l’émission, on en trouve un extrait ici.

Crédit photo : capture d’écran vidéo INA Divertissement via Youtube (DR)

Dossier : le Point Godwin

[Dossier] Le Point Godwin

Publié le 18 avril 2013

Tous les internautes connaissent cette fameuse formule du « point Godwin », relative à l’emploi abusif d’une comparaison avec Hitler ou les Nazis qui vient clore tout débat et qui a été inventée précisément pour tenter de libérer ce débat, notamment dans les forums de discussion sur Internet. Mais dans les médias traditionnels, c’est une autre affaire. Si un modérateur l’appliquait aux journalistes français, c’est 90% d’entre eux qu’il faudrait « modérer »…

On était depuis longtemps familiers de l’expression de Leo Strauss : la « reductio ad hitlerum » (depuis 1951, exactement, date à laquelle le philosophe l’utilise pour la première fois dans un article). Reprise plus tard par George Steiner, peu suspect, lui aussi, de la moindre complaisance avec l’idéologie nationale socialiste, elle désignait et condamnait cette facilité rhétorique, coupant court au débat, par laquelle on ramène l’adversaire et ses arguments à Hitler, c’est-à-dire au mal absolu, l’excluant ainsi du champ de discussion par une pirouette pour le moins grossière, sans avoir à poursuivre la moindre véritable argumentation. Le syllogisme est connu, basique, très simple à l’emploi. Vous dites que les colons ont construit des hôpitaux et que tout n’est peut-être pas à jeter dans leur action, Haria Bouteldja vous répond qu’Hitler a construit des autoroutes… et le débat est clos. C’est imparable et ça fonctionne à tous les coups, sur n’importe quel sujet, à n’importe quel moment de la discussion. À l’origine, ce sont donc deux philosophes juifs qui font remarquer que cette formule rhétorique est la plupart du temps déloyale, dépourvue de la moindre pertinence et finit par bloquer la pensée.

De Leo Strauss à Mike Godwin

Le « point Godwin » ne serait-il donc qu’une variation de la « reductio ad hitlerum » à l’ère d’Internet ? Eh bien, pas exactement… En effet, Mike Godwin, avocat américain et utilisateur du réseau « Usenet » (sorte de prototype d’Internet), va énoncer, en 1990, une loi. Nous ne sommes plus dans la simple contre-attaque rhétorique d’intellectuels, mais devant une vérité formulée en des termes scientifiques : « Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d’y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de 1. » Voici quelle est, à l’origine, la loi dite « de Godwin ». Ce qui est nouveau et ce qui est particulièrement intéressant, c’est que cette loi est formulée en dehors de quelconques considérations idéologiques, à l’écart d’un débat particulier. Elle procède tant du fameux pragmatisme des Anglo-saxons que de leur tradition farouchement libérale. En somme, si l’avocat Godwin l’énonce, c’est simplement dans le souci d’améliorer le fonctionnement des premiers forums de discussion que le réseau Usenet met à la disposition de ses utilisateurs. Il existe un point où le débat achoppe, où il est court-circuité, où l’échange d’arguments constructifs cesse brutalement. Et ce point, c’est le point Godwin, vérifiant la loi : l’un des débatteurs renvoie son contradicteur au nazisme, quel qu’ait pu être, à l’origine, le sujet de la discussion et quelles que soient les opinions politiques de l’adversaire, et le débat cesse immédiatement, ce à quoi l’avocat Godwin, en bon libéral anglo-saxon, veut remédier.

Contre les gourous et les « trolls »

Celui qui vérifie la loi de Godwin est ainsi très mal vu sur les forums Internet. On considère qu’il s’est décrédibilisé et il est en général exclu de la conversation. Le point Godwin est en effet une arme typique du « troll », ce type d’intervenants qui vient parasiter les espaces de discussion en rendant celle-ci impossible. Or le modérateur d’un forum a comme première mission de bloquer les trolls pour assurer le bon fonctionnement du forum. En France, où s’est vulgarisé l’usage du double sens du mot « point » dans notre langue (un bon ou mauvais point), les internautes décernent à l’interlocuteur vérifiant la loi, un « point Godwin », parfois sous la forme d’un coupon virtuel cerné de pointillés que celui-ci est invité à découper sur l’écran à coups de burin…

Le Point Godwin

Non seulement le point Godwin interrompt une discussion, mais insidieusement il tend à interrompre le processus de réflexion lui-même, ce en quoi il est un exemple typique de ce que le psychiatre anglais Robert Jay Lifton a nommé un thought-terminating-cliché, en français : un poncif bloquant la réflexion. Cette notion, relative à l’étude psychiatrique de la manipulation mentale, a été étayée par un répertoire d’aphorismes ou de sophismes empêchant une réflexion d’aboutir, un procédé systématiquement utilisé dans le but de souder les communautés sectaires ; ou totalitaires (l’ouvrage de Lifton où il est étudié s’intitule en l’occurrence : ThoughtReform and the Psychology of Totalism: A Study of “Brainwashing” in China. – Une étude du « lavage de cerveau » en Chine.)

Le combat politique au détriment de la pensée

La loi de Godwin expose ainsi de manière très concrète un problème inhérent à tout échange intellectuel, ce problème ayant déjà été pointé par des philosophes et entrant dans le champ d’application de la manipulation mentale selon certains psychiatres. Ce problème qui tient à un court-circuit de la pensée et de l’échange, n’implique pas, bien évidemment, que toute comparaison avec Hitler soit abusive ou que sa récurrence trahisse une emprise sectaire, toute société fonctionnant sur des tabous fondateurs. Néanmoins, toute personne honnête cherchant à penser et à dialoguer devra donc se prémunir d’un piège de ce type. Mais ce qui est apparu comme tel par une simple observation des faits avant de se répandre dans la culture du Web, ne semble pas si évident dans la sphère médiatique où la loi de Godwin se vérifie constamment sans que personne ne s’en émeuve outre mesure. À croire que le souci n’est pas, ici, de penser ou d’échanger, mais de manipuler ou de contaminer les autres sur la base de sa propre manipulation, en usant, donc, à foison et sans complexe du plus répandu des poncifs bloquant la réflexion : la reductio ad Hitlerum. Cette technique relève non pas de la démarche critique ou du débat d’idées, mais purement et simplement du combat politique, de la volonté d’instaurer un climat de terrorisme intellectuel en paralysant l’adversaire. Or cette tactique n’est absolument pas nouvelle, puisqu’elle est issue d’un vieil héritage de la gauche révolutionnaire d’obédience communiste.

Une pratique d’origine stalinienne

La tactique de « fascisation » de l’adversaire est en effet l’une des méthodes staliniennes les plus éprouvées et qui fut utilisée par le « petit père des peuples » jusqu’à l’absurde. Celui qui, pourtant, signa le pacte germano-soviétique, pratiqua l’antisémitisme d’État et soutint les fascistes argentins, alla jusqu’à forger l’adjectif : « hitlero-trotskyste » lors du troisième procès de Moscou en 1938, en vue d’annihiler son ancien rival. Partant du principe que les trotskystes critiquaient son régime totalitaire en des termes assez proches de ceux employés par les fascistes, selon un syllogisme fatal, Staline en conclut que Trotsky était, par conséquent : « objectivement fasciste ». De là, on imagine bien que si Trotsky peut être fascisé « objectivement », l’arme est utilisable contre n’importe quel opposant. Le PC, à la suite de Staline, les intellectuels de gauche, à la suite du PC, et les journalistes français modelés aux trois quarts par des intellectuels de gauche, à leur tour, ne s’en privèrent pas. Attention, nous n’avons pas l’intention d’atteindre nous-mêmes et d’une autre manière, le point Godwin… Autrement dit, cette analyse n’induit pas que la plupart des journalistes français seraient staliniens parce qu’ils ont hérité insidieusement de certaines méthodes du dictateur soviétique. En l’occurrence, ils peuvent défendre des idées et des régimes divers, quoiqu’en général, ils se réfèrent à une Pensée-Unique qui n’est pas, en tant que telle, d’obédience stalinienne ou même communiste. Simplement, quoique prétendument démocrates, ces journalistes ont des réflexes de militants totalitaires et verrouillent le débat public.

Un spectre hante l’Europe

En fait, dans la sphère médiatique, il semblerait que le point Godwin fonctionne à l’inverse de son usage sur les forums Internet. Ce n’est pas celui qui l’atteint qui est exclu du débat… mais celui qui en est la cible ! Ici, le point Godwin n’est pas une erreur mais tout au contraire une arme. L’écrivain Renaud Camus, victime parmi d’autres, l’a éloquemment exposé dans son essai : « La deuxième carrière d’Adolf Hitler » (Le Communisme du XXIème siècle, Xenia). « Hitler, dans cet emploi d’arme absolue de langage, a servi à condamner définitivement, ou à réduire au silence, tout ce dont on pouvait dire, ou dont on croyait qu’on pouvait dire, ou dont on estimait qu’on pouvait aller jusqu’à insinuer, que ç’avait un rapport, même infime, avec lui, avec ce qu’il avait fait lui, avec ce qu’il avait écrit, avec ce qu’il avait pensé. Or, dans ce domaine, accusation vaut condamnation. Soupçon vaut preuve. Et pour la cible potentielle, risque encouru vaut perte. Autant dire qu’il s’agissait là d’une arme formidable, dont on aurait pu croire qu’il n’était pas bon de la laisser entre toutes les mains. Or elle était en vente libre. Que dis-je ? Elle était distribuée gratuitement à tous les carrefours (…). »Lors de la dernière rentrée littéraire, un autre immense écrivain, et un écrivain qui, comme Camus, tente de penser – et donc de penser les tabous – du monde contemporain, fut « bloqué » au point Godwin, tué socialement par cette « arme absolue de langage » : Richard Millet. Évincé du comité de lecture de Gallimard, maison pour laquelle il avait tout de même ramené les deux derniers Goncourt, après avoir subi un véritable lynchage médiatique fondé uniquement sur la fascisation de principe. C’est donc lui qui fut exclu du forum et non ceux qui avaient atteint le point Godwin comme le souhaitait son théoricien.

Le « mur de protection anti-fasciste »

Ainsi, en France, il semble que les journalistes se comportent globalement comme les policiers d’un système de pensée à la fois minimaliste et dominant, des policiers qui éliminent quiconque franchit la frontière par eux fixée en usant de l’arme fatale de la reductio ad hitlerum, mitraillant les points Godwin à l’orée de ce mur qui nous ferait bien songer à celui qui scindait Berlin en deux à l’époque de la division de l’Allemagne. Ce mur qui devait empêcher les citoyens de la RDA de s’échapper à l’Ouest avait en effet été baptisé par la propagande d’État : « mur de protection antifasciste »… Ce moyen de bannissement est tellement efficace, que les journalistes qui se sont arrogés le rôle de modérateurs du forum « République française », n’ont même plus besoin d’y avoir recours directement, mais peuvent se contenter de l’insinuation. Il suffit pour frapper l’adversaire d’esquisser une ou deux métaphores liées à ce poncif. Les idées de l’homme ou la femme à exclure sont ainsi qualifiées de « nauséabondes » quand elles ne font pas songer aux « heures les plus sombres de notre Histoire. » Cette poésie du niveau de Star Wars et qui représente le degré zéro de l’argumentation, continue pourtant de renfermer le même pouvoir de bâillonnement de l’adversaire. Quant à « l’odeur » de certaines idées, on serait évidemment tenté de revenir à la rationalité et de paraphraser Maurras le maudit en affirmant qu’il n’y a pas plus d’idées « nauséabondes » qu’il n’y a d’idées « généreuses », mais qu’il n’y a que des idées justes ou des idées fausses.

Les Godwin d’Or

Parmi les points Godwin les plus flagrants de ces derniers mois, on trouve bien sûr celui atteint par Renaud Dély, en septembre dernier, qui jeta au pilori médiatique un certain nombres de personnalités qualifiés de « néo-fascistes », rien que ça ! On trouvait dans son « amicale brune » (pourquoi pas « fraternité de la haine » ? ou « Sacerdoce des ténèbres » ?), des humoristes, des journalistes, des écrivains, des intellectuels, rassemblés pêle-mêle sur une affiche bleue et qui n’avaient pourtant rien à voir entre eux, ni dans leur fonction ni dans leurs idées… Ainsi Élisabeth Lévy et Dieudonné, Gilbert Collard et Richard Millet, Robert Ménard et Renaud Camus… Cette charge brouillonne, inepte, intellectuellement absurde, semblait n’avoir d’autre but que de dresser la liste des intervenants à exclure du débat public, coupables de ne pas se conformer au système de « pensée » prôné par Renaud Dély. Plus récemment, dans l’émission On n’est pas couché du 23 mars 2013, on vit Aymeric Caron rassembler péniblement une suite de raccourcis façonnés à partir du dernier livre d’Éric Zemmour, afin de fasciser les propos du célèbre chroniqueur. « Je suis le fils d’Hitler ? » coupa court ce dernier, épargnant à Caron d’aller au bout de sa démonstration si attendue et si grossière, révélant à quel point le seul travail intellectuel effectué par de nombreux journalistes consiste aujourd’hui à parvenir à vérifier la loi de Godwin le plus rapidement possible. Bien entendu, si le point Godwin se réfère à une comparaison au nazisme, il arrive que dans des sphères marginales, le « poncif bloquant la réflexion » soit d’une autre nature. Ainsi chez les Indigènes de la République ou les soraliens, il faudra remplacer « nazisme » par « sionisme » afin d’adapter et vérifier une loi strictement similaire. Toujours est-il qu’il serait vraiment temps de réaliser qu’aujourd’hui, le forum « République française » est en dysfonctionnement permanent, en conséquence de quoi, il serait urgent d’en changer les modérateurs et de conformer la sphère médiatique aux règles qui, sur Internet, assurent la possibilité du débat loyal et constructif.

M.D.

Fondation Lejeune : le Nouvel Obs au pilori !

Publié le 13 décembre 2012

Volée de bois vert sur Twitter et dans les médias contre le Nouvel Observateur ! Le supplément télévision et cinéma du magazine, daté du 6 décembre 2012, a en effet publié une publicité de la Fondation Jérôme Lejeune contre les recherches sur l’embryon, en réaction à la loi qui vient d’être votée au Sénat à ce sujet.

Sur cette publicité, on peut voir une baleine et un embryon humain, avec le commentaire suivant : « Vous trouvez ça normal ? On arme des bateaux pour défendre des baleines alors qu’on laisse les embryons sans défense ».

Deux jours après sa publication passée inaperçue, la pub est remarquée par des lecteurs et les Tweets commencent à pleuvoir. Aurore Bergé, membre du Conseil national de l’UMP, voyant dans cette pub un acte militant contre l’avortement, embraye le lendemain dimanche et interpelle le directeur de la rédaction Renaud Dély et le directeur de la publication Laurent Joffrin, avant d’écrire une lettre ouverte au Nouvel Observateur. « Il est question d’une photo d’un embryon “laissé sans défense”. Sous entendu, sans statut juridique. Et qui dit reconnaissance du statut juridique de l’embryon dit remise en cause de l’avortement », y écrit-elle notamment.

Devant la bronca que suscite dorénavant cette malheureuse pub, Renaud Dély est contraint de s’excuser sur Twitter, pour ce « dysfonctionnement » tout en promettant d’y revenir dans le numéro de la semaine suivante. Laurent Joffrin, quant à lui, publie un communiqué sur le site du Nouvel Obs, pour dénoncer un « impair », et un « incident », évoquant « une erreur de fonctionnement interne », sans autre précision.

Mais ces excuses ne suffisent visiblement pas à tout le monde puisque Pascale Clark s’interroge, à son tour, sur Twitter : « un “impair” qui a rapporté combien ? », reprochant en quelque sorte à l’hebdomadaire de vouloir à la fois le beurre et l’argent du beurre…

Pour le Nouvel Obs, c’est cafouillage à tous les étages. Mais pour la fondation Lejeune, cette fameuse page de pub se retrouve pour le coup très largement amortie.

Source : Metro

Christophe Barbier invite Renaud Dély à respecter son travail

Christophe Barbier invite Renaud Dély à respecter son travail

Publié le 27 novembre 2012

Le débat fait rage sur Newsring, le site de Frédéric Taddeï consacré justement à la libre opposition des opinions. Alors que Renaud Dély du Nouvel Observateur avait critiqué la une de L’Express consacrée à l’immigration, Christophe Barbier a tenu à lui répondre.

Car le directeur de la rédaction de l’Obs n’y est pas allé par quatre chemins à propos de son confrère et concurrent : « il ne faut pas confondre l’intérêt commercial avec un naufrage dans une sorte de populisme dangereux, illustré par certaines unes récentes, qui vont jusqu’à flirter avec la xénophobie en stigmatisant une communauté prise comme bouc-émissaire. » Et ce dernier de dénoncer « un calcul à courte vue : quand vous faites une couverture provocatrice, et que cette une ne correspond pas au contenu du journal, cela se retourne immanquablement contre les auteurs de ce tour de passe-passe. Il ne faut pas prendre les lecteurs pour des imbéciles. Vous pouvez tromper une fois le lecteur, mais vous ne le roulerez pas dix fois, il finira par ne plus acheter votre magazine ». Selon Renaud Dély, il ne faut pas chercher à copier la presse trash, sinon quoi cela risquerait de « nuire à la crédibilité de votre titre » tout en attisant « les mauvaises passions du pays ».

Christophe Barbier, interrogé par Newsring, a défendu ses positions, estimant que « ce que dit Renaud Dély est faux. Ce qui excite la xénophobie, c’est cette presse parisienne – dont Le Nouvel Obs est une bonne illustration – qui dit aux gens qu’il n’y a pas de problème. Il y a dans la bien-pensance germanopratine, celle des bobos parisiens, une forme d’arrogance qui provoque la xénophobie de “la France d’en bas”. En posant le problème, en montrant qu’on entend ce qu’elle dit (“il y a trop d’immigrés”), et en répondant pédagogiquement, on apporte une réponse plus efficace à la xénophobie, bien plus qu’en prenant des postures morales ».

Coup pour coup, le patron de L’Express ne manque pas de rappeler que le Nouvel Obs « a récemment fait sa une avec une croix gammée. Ils savent bien que cela peut faire frissonner dans notre pays, et ils en jouent. Ils ont d’ailleurs bien vendu ce numéro… Je ne vais pas leur dire qu’ils flattent le néonazisme en mettant une croix gammée à la une, alors que la croix gammée est interdite d’exposition! Ils ont fait un travail journalistique, avec un visuel cru. Ils ont bien fait leur travail, mais il faut qu’ils respectent le travail de leurs confrères ».

Crédit photo : Manuguf via Wikimédia Commons (cc)

Journalisme, gentillesse et politique

Journalisme, gentillesse et politique

Publié le 14 novembre 2012

À l’occasion de la journée de la gentillesse, Psychologies magazine a demandé à vingt-sept journalistes, parmi les plus connus, de désigner l’élu de la gentillesse en politique ! Parmi les votants, on trouve Christophe Barbier, Ruth Elkrief, Renaud Dely, Catherine Nay, Alain Duhamel, Laurence Ferrari, ou encore Laurent Delahousse. L’heureux gagnant de ce concours n’est autre que le président de la République, François Hollande, qui obtient 19 voix.

Parmi les douze hommes politiques les plus gentils, on ne compte que trois hommes politiques classés à droite : Jean-Louis Borloo, Jean-Pierre Raffarin et Gérard Larcher. La gauche aurait-t-elle le monopole de la gentillesse ?

Source : Psychologies magazine