Mot-clef : L’Obs

Ojim.fr > Actualité médiatique et dossiers thématiques > L'Obs
L'affaire Théo : une fake news d’État ?

Retour sur l’affaire Théo une fake news des médias dominants

Publié le 6 juin 2018

L’interpellation de Théo avait fait la une de l’actualité en février 2017 et l’avait transformé en héros des médias. Le mardi 6 juin 2018, Théo lui-même et plusieurs membres de sa famille ont été interpellés à leur domicile familial d’Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis) par des enquêteurs du département, selon des informations du Parisien. Cinq personnes, Théo inclus, sont en garde à vue, soupçonnées de détournement de subventions. Nous revenons sur l’affaire avec notre article sur le sujet, publié le 8 février et repris le 8 avril 2018.

L’affaire Théo : une fake news d’État ?

Rediffusion. Première diffusion le 8 février 2018

À l’orée d’une élection présidentielle, il n’est pas rare que la France connaisse une hystérie médiatique liée à un fait divers. C’est même devenu la norme. L’approche des présidentielles de 2017 n’a pas fait exception, avec l’affaire Théo. La vidéo de l’interpellation récemment rendue publique fait douter de la version jusqu’alors officielle.

Un an après, l’affaire Théo ressemble plus à un symptôme idéologique qu’à une affaire véritable. Ce que les médias dits de « réinformation » et supposés moins professionnels que les médias officiels du pouvoir disaient déjà à l’époque semble se vérifier. Maintenant que la vidéo de l’interpellation de Théo a été rendue publique, par Europe 1, le lundi 29 janvier 2018, il semble bien qu’il n’y ait pas eu d’affaire Théo. Ou plutôt, que si affaire Théo il y a eu ce serait celle d’une manipulation politico-médiatique : l’utilisation à des fins électorales et sensationnelles de ce qui apparaît de plus en plus comme le mensonge d’un jeune délinquant de banlieue. Un seul menteur potentiel issu de l’immigration pourrait ainsi suffire pour influer sur l’ensemble de la société française et sur des élections présidentielles ? Théo, où le symbole du Mal idéologique qui gangrène la République française ?

Le jour d’avant : retour sur une prétendue affaire

Résumons les faits survenus le jeudi 2 février 2017 : Théodore L, « fan de foot et respecté dans tout le quartier », si l’on en croit Le Parisien du 6 février 2017, est interpellé et arrêté par les forces de l’ordre dans le quartier de la Rose des Vents à Aulnay-sous-Bois, en Seine-Saint-Denis, plus précisément sur une de ces grandes dalles de béton qui caractérisent certaines cités du territoire français. Dans un département qui semble de plus en plus au bord de la partition, le quartier est connu comme étant l’un de ces « territoires perdus » de la République où règne plus la violence que l’État de droit et où, de notoriété publique autant que médiatique, la police a du mal à intervenir. Le récent exemple des violences de Champigny suffit à le démontrer. Le 2 février 2017, quatre policiers arrivent sur la dalle pour contrôler les personnes s’y trouvant. L’ambiance est loin d’être sereine mais les représentants de l’ordre sont rompus à l’exercice : ils sont pour le moins mal accueillis, en règle générale. Maîtrisé par les policiers, Théo est blessé au niveau du bas du dos. Selon le jeune délinquant, les policiers l’auraient abreuvé d’insultes à caractère raciste, tabassé sur la dalle et ensuite dans le véhicule de service et l’un des fonctionnaires, l’aurait volontairement violé avec une matraque. Se présentant comme « éducateur de quartier », le jeune homme de 22 ans devient immédiatement un symbole des violences policières à caractère raciste dont seraient victimes comme par nature les « jeunes » des banlieues, dont la responsabilité dans les violences et trafics en tout genre, quel que soit leur âge, est régulièrement passée sous silence par les médias officiels, au même titre que leurs origines ethniques. C’est pourtant la raison principale pour laquelle ces « jeunes » peuplent les prisons.

Depuis le début, les policiers ne racontent pas la même histoire, indiquant que Théo, comme d’autres, aurait tenté d’empêcher l’interpellation d’un dealer, puis aurait résisté à sa propre interpellation, frappant l’un des policiers et refusant de se laisser mettre les menottes. La version de Théo est celle qui a été retenue par l’ensemble du monde médiatique officiel les jours suivant les événements, mais aussi par l’État puisque le président de la République d’alors, François Hollande, a rendu une visité très médiatisée à Théo sur son lit d’hôpital. Hollande envisageait alors toujours de se présenter aux présidentielles. Ainsi, Théodore L. est apparu comme une victime innocente de violences policières en même temps que de ce que des intellectuels et universitaires de gauche considèrent comme un « racisme d’État » : la politique menée dans les banlieues françaises, laquelle serait de type « colonial ». De quoi ramener des électeurs dans les isoloirs, un tel fait divers, un peu comme lorsque l’on affronte une candidate supposément d’extrême droite et que l’on se rend en visite à Oradour-sur-Glane. Le seul problème dans cette affaire ? La vidéo diffusée le 29 janvier 2018 par Europe 1 montre clairement que d’affaire Théo il n’y a pas eu. Et surtout, que la version des policiers est la bonne, une version à laquelle il eut été responsable, de la part des élus de la République et des médias officiels, de donner un peu plus de crédit. Après tout, la parole de policiers de la République n’a-t-elle pas au moins autant de valeur que celle d’un jeune délinquant ?

Le jour d’après ?

La question de la crédibilité de Théo et de la réalité de cette affaire pouvait déjà être mise en doute il y a un an, certains médias ayant discrètement signalé, tout en appelant à ne pas faire d’amalgame, que la famille de Théo n’était pas blanche comme neige. Sa famille ayant créé une association (Aulnay Events) au sujet de laquelle le parquet de Bobigny avait ouvert dès 2016 une enquête pour escroquerie et abus de confiance. Les gentils « éducateurs de rue » auraient détourné, au fil des ans, près de 700 000 euros versés en subventions au titre des « emplois aidés », et de la politique voulue par le président Hollande. Le tout s’élèverait en réalité à environ un million d’euros — l’association ayant oublié de verser 300 000 euros de cotisations sociales. Alors escroquerie organisée en famille et en profitant des largesses clientélistes d’une partie de la classe politique ? Avec le soutien d’une ample majorité de médias toujours prêts à voir une victime en la personne d’un homme de couleur, au nom d’un antiracisme devenu inconscient de vectoriser, justement, une nouvelle forme de racialisme ? En tout cas, ce que révèle la vidéo est clair : la version policière saute aux yeux, et en effet, devant la résistance de Théo, l’un des policiers fait un geste habituel dans ce type de cas. Il cherche à mettre le jeune délinquant au sol en le frappant à l’arrière du corps. Le coup ne frappe pas au bon endroit, il faut dire que les policiers agissent sous la menace et les insultes d’autres « jeunes » issus de l’immigration, mais plus haut. Il est cependant évident, à voir cette vidéo, que le policier ne « viole » aucunement Théo.

Qu’en disent les médias en ce début 2018 ?

Pour Europe 1, les choses sont claires : la version de Théo est « invalidée » par la vidéo. Cependant, le média signale que le policier ayant été l’auteur de violences devra s’expliquer. L’observateur ne peut que se demander comment les policiers pourraient faire régner l’ordre en des endroits à ce point laissés entre les mains de délinquants s’ils ne peuvent pas forcer l’un de ces derniers à obéir en usant de la matraque. Peut-être devrait-on envisager d’équiper les policiers de la République de bouquets de fleurs ? BFM donne quant à elle la parole à l’avocat de Théo, Mr Dupond-Moretti, par ailleurs avocat du frère de Mohamed Merah, qui insiste sur le fait que le « jeune homme a été violé ». Pour Le Monde, après la diffusion de la vidéo, l’affaire prendrait une tournure encore plus grave, mettant « en lumière le tabou des violences sexuelles dans les cités ». Ce ne serait que la face cachée d’un iceberg. Pour 20 Minutes, la cité des 3000 « a la mémoire à vif », tandis que L’Obs reste fort neutre. Ce n’est pas le cas de France 3 qui choisit de rencontrer Théo Luhaka chez lui. Il en va de même aux Inrocks, où l’on demande à Théo de « raconter sa vie un an après ». Le 31 janvier, Libération va plus loin en se demandant si les images de la vidéo diffusée par Europe 1 n’auraient pas été « volontairement » dégradées, autrement dit rendues « floues » quand elles montrent la scène du coup ! Afin de masquer la violence policière qui semble alors comme évidente ou naturelle pour le quotidien de la gauche caviar ? Libération n’accuse pas, se contentant de s’interroger sur la différence de qualité des images… Le quotidien veille à se maintenir à distance de toute fake news potentielle. Il est partout supposé que Théo a été victime d’une violence policière et qu’il est une victime, jamais que les policiers puissent dire la vérité et avoir simplement tenté de faire leur travail dans des conditions difficiles, ces mêmes conditions subies chaque jour par la police en ces cités et face à des jeunes tels que Théo. Aucun de ces médias ne signale plus la procédure en cours à l’encontre de la famille Luhaka en son ensemble, y compris de Théo.

Par contre, Le Figaro insiste le 30 janvier 2018 sur « la colère des policiers », excédés d’être considérés comme des délinquants ayant affaire à des victimes angéliques par origine et nature, tandis que Valeurs Actuelles rapporte les propos de Marine Le Pen, Nicolas Dupont-Aignan et Florian Philippot, les trois considérant que la vidéo fait « éclater la vérité au grand jour ». Une vérité qui avait pourtant déjà été proclamé par la directrice de l’IGPN en février 2017. La grande leçon de la prétendue affaire Théo est peut-être là, dans ce fait qu’il n’y a pas d’affaire Théo mais une haine généralisée de la France, dont la police est la première victime, et certains médias les premiers complices.

Qui contrôle qui et comment ?

Avec une telle « affaire », il va être délicat de mener la politique contre les fake news demandée par le président de la République : comment empêcher l’ensemble des médias officiels de s’exprimer lors d’une campagne électorale ? Quand ce sont ces médias qui influent sur l’élection en propageant en continu la fake news du « viol » d’un jeune délinquant par les forces de l’ordre de la République ? Quand le monde médiatico-politique croit plus un glandeur dealer, soupçonné d’escroquerie à grande échelle à l’encontre de l’État, que des forces de l’ordre, au sujet desquelles la Déclaration des Droits de l’Homme et du citoyen, source de la Constitution, indique pourtant clairement combien elles sont nécessaires à l’existence même d’une société ? Une existence à laquelle il semble a contrario qu’un Théo contribue fort peu.

Crédit photo : benjamin jan via Flickr (cc)

Bruno Roger-Petit marginalisé à l’Élysée ?

Bruno Roger-Petit marginalisé à l’Élysée ?

Publié le 15 avril 2018

Macron a fini par aller à une sorte de Canossa, au Journal de 13h sur TF1 de Jean-Pierre Pernaut. Pour l’audience – 51.5% de parts du marché, soit un téléspectateur sur deux à cette heure – mais pas seulement. Aussi pour parler aux classes sociales qui se sentent oubliées depuis son élection et qui ont boudé les législatives (Macron et ses députés n’ont été élus que par 15% du corps électoral). De son côté, Bruno Roger-Petit, issu de la presse de gauche bobo traditionnelle (L’Obs), a toujours snobé le 13 heures de TF1. Le fait que Macron y soit allé témoigne-t-il de la marginalisation du conseiller communication du Président ?

Fonds de commerce et flair politique

Journaliste de seconde zone qui a fait de l’attaque personnelle et du procès d’intention son fonds de commerce, Bruno Roger-Petit a soutenu sans limites François Hollande avant de tourner casaque pour Macron, à un tel point que la société des journalistes de Challenges s’en est émue pendant la campagne. Il a été nommé porte-parole de l’Élysée le 29 août 2017.

Dernièrement, l’adresse aux catholiques d’Emmanuel Macron, puis ses face-à-face avec Jean-Pierre Pernaut, Edwy Plenel et Jean-Jacques Bourdin marquent une rupture avec la communication snob et classique qui était jusqu’alors celle de « Jupiter », dit « président des riches » par ses détracteurs. En choisissant le JT de 13 heures, les Grandes Gueules ou Mediapart, Macron continue ce qu’il avait fait avec Konbini ou Cyril Hanouna, mais dans un registre plus sérieux : il va là où est l’audience, là où sont les gens qui représentent la majorité de l’électorat et se contentent pour l’instant de subir en silence ses mesures, tout en étant pour certains directement frappés au portefeuille.

BRP réduit au rôle de Twitter en chef ?

Là où sont aussi les cibles de la propagande – plutôt de gauche et d’extrême-gauche – qui les appelle à rejoindre les mouvements de contestation sociale tous azimuts, centrés autour d’un thème qui va droit au cœur d’une grande partie des français : la défense du service public – voire des fonctionnaires – et de son maillage territorial jusqu’au cœur de la ruralité.

Selon le Canard Enchaîné (11 avril) ces choix témoignent aussi d’une marginalisation croissante de Bruno Roger-Petit, en froid avec Brigitte Macron. Celle-ci aurait « deux collaborateurs de son mari dans le collimateur […] son conseiller spécial Ismaël Emelien et son conseiller en communication Bruno Roger-Petit. Preuve de leur disgrâce, ces deux là ne sont jamais conviés aux dîners de travail restreints ou élargis de Macron ». Le Canard ajoute que Bruno-Roger-Petit est désormais cantonné à la gestion « du compte Twitter de l’Elysée ».

Et dire qu’il y a quelques années, Bruno Roger-Petit disait tout le mal qu’il pensait du 13h de Jean-Pierre Pernaut ! « Jean-Pierre Pernaut, incarnation du journalisme de proximité, présentateur du JT de 13h de TF1, sera le médiateur entre le président et son cœur de cible électoral, celui qui a assuré la victoire en 2007 : un public âgé, provincial, conservateur et inactif », écrivait l’éditorialiste dans l’Obs le 27 octobre 2011. Bref, l’inverse de la « start-up nation » de Macron. Tout ça en posant une bonne question : « L’intervention sur TF1 et France 2 de Nicolas Sarkozy ce jeudi soir est-elle une émission 100% télécommandée par l’Élysée ? » En 2018, la question est toujours valable. Merci à BRP de l’avoir posée en 2007, il n’est pas tout à fait certain qu’il la pose de nouveau.

Arrivée de djihadistes tunisiens en Europe : fake news du Guardian ou fuite d’Interpol ?

Arrivée de djihadistes tunisiens en Europe : fake news du Guardian ou fuite d’Interpol ?

Publié le 6 février 2018

Des djihadistes tunisiens sont-ils arrivés récemment en Europe ? Oui, selon le quotidien anglais The Guardian sur la base d’informations d’Interpol. À peine divulguées, ces informations ont fait l’objet d’un démenti tant du Ministère de l’intérieur italien que tunisien. Une guerre de l’information aurait-elle lieu à ce sujet ? Décryptage.

The Guardian ouvre le débat…

Le 31 janvier 2018, à 10h30, le quotidien britannique The Guardian consacre un article sur « une liste de 50 combattants de l’Etat Islamique » qui pourraient être arrivés en Italie. La liste que s’est procurée The Guardian aurait été établie par le secrétaire général de l’organisation Interpol (l’organisation internationale de coopération des polices) et aurait été diffusée le 29 novembre 2017 aux agences d’antiterrorisme européennes. Selon le journal sur la base d’informations d’Interpol, les terroristes auraient accosté en Italie à bord de bateaux non identifiés. Ils seraient arrivés en Sicile, à Agrigente, le point d’arrivée le plus « populaire » des migrants tunisiens souhaitant rallier l’Europe. Le quotidien britannique précise que le Ministre de l’intérieur italien a indiqué qu’il n’avait pas été informé de cette liste de 50 terroristes.

…et provoque de l’inquiétude

Le même jour, à 15h, en introduction à un article sur ce sujet, la chaine LCI invite à la « méfiance ». « L’information a de quoi susciter l’inquiétude ». La chaine s’interroge sur le fait que les 50 tunisiens arrivés en Italie compteraient parmi les « 173 combattants présumés de Daech, qui, selon Interpol, auraient pu être entraînés à commettre des attentats en Europe pour venger les défaites militaires de l’organisation terroriste en Syrie et en Irak ».

L’information de l’arrivée de terroristes sur le sol européen est rapidement reprise par le site African Manager, Valeurs actuelles et plusieurs sites d’information anglophones : International Business Times, Politico, Ansa, etc.

Les démentis arrivent

Les démentis des Ministres de l’intérieur tunisien et italien seront rapides et reproduits par des médias du Maghreb et d’autres organes d’information :

La radio tunisienne Shemsfm rapporte la position du « département de l’Intérieur (qui) dément cette information sur la base des données qu’il détient et des

travaux d’investigation menés par ses différents services sécuritaires

à la suite de toutes les tentatives d’émigration clandestine avortées ».

Le site Maghreb émergent reproduit le démenti du ministère de l’Intérieur : « cette information est dépourvue de tout fondement ». Pour le Business Standard, il n’y a aucune preuve de l’arrivée des 50 terroristes, le Financial Express reprenant les dénégations officielles de l’Italie.

S’il ne faut s’attendre à aucun démenti ou confirmation d’Interpol, l’information divulguée par The Guardian aura eu relativement peu de relais dans les medias français, à l’exception notable de Valeurs actuelles, du Figaro, RT, Les Inrocks, Le Midi libre et de LCI.

Les questions demeurent

La divulgation de cette information puis son démenti presque immédiat posent plusieurs questions :

– Quel intérêt aurait le quotidien britannique de sensibilité centre gauche, fondé en 1821, dont le site d’information est l’un des plus visités, à diffuser une « fake news » ? Le journal et son site internet prendraient-ils un virage « sensationnaliste » sur le tard ? La source annoncée, Interpol, bien que non confirmée par l’agence elle-même, ne serait-elle pas fiable ?

-Les Ministres de l’intérieur italien et tunisien ont démenti cette information. Pour ne pas trop inquiéter les opinions publiques ? Cette annonce de l’arrivée possible de clandestins en Italie s’inscrit néanmoins dans un contexte de frontières poreuses. Ainsi, L’Obs indiquait en août 2017 que «l’Italie a vu débarquer plus de 600 000 migrants depuis 2014, essentiellement passés par la Libye ». Des migrants qui sont des clandestins car entrés illégalement dans un pays européen, faut-il le rappeler.

– L’infiltration de terroristes dans le flux de migrants est un sujet sensible. Si l’implication dans les attentats de Paris et de Bruxelles de terroristes ayant gagné l’Europe en se mêlant aux flux de réfugiés est avérée, certains médias peuvent être freinés dans la divulgation des récentes informations, par peur de susciter un amalgame rapide. L’Obs n’affirmait-il pas en 2015 : « le chiffon rouge de prétendus terroristes cachés parmi les migrants ne dispose d’aucun véritable précédent ». Tout comme France Inter à la même époque qui stigmatisait « le fantasme de l’infiltration terroriste ». On sait ce qu’il est advenu de ces affirmations visionnaires…

– Dernier enjeu, ne pas créer une psychose au sein de la population. Ce type d’annonce n’est pas la première. Elle ne sera malheureusement pas la dernière. Elle nous laisse face à des interrogations et, pour reprendre un terme employé par LCI, une méfiance, dont l’avenir nous dira par la négative si elle était fondée…

L'Obs : nouveau plan social en vue ?

L’Obs : nouveau plan social en vue ?

Publié le 1 février 2018

Le cabinet Secafi vient de réaliser un audit de L’Obs et le moins qu’on puisse dire, c’est que le journal de la gauche caviar ne se porte pas bien. En moins de quatre ans, depuis janvier 2014 et l’arrivée du trio Bergé-Niel-Pigasse – il a beaucoup perdu, tant en résultats qu’en lecteurs, et une nouvelle cure d’amaigrissement est encore prévue l’an prochain. Sans qu’elle puisse garantir la rémission.

Selon l’audit, résumé dans un entrefilet du Canard Enchaîné (24.01), le chiffre d’affaire est en effet tombé de 80,4 à 57,5 millions d’euros en quatre ans (-28%), la vente au numéro a chuté d’un tiers, les recettes pub de 38% et le chiffre d’affaires issu des abonnements d’un quart – cela dit, c’est le problème de nombreux magazines et journaux qui, pour maintenir leur base de lecteurs, en sont réduits à proposer des abonnements à prix cassé par rapport au prix de la vente en kiosque, jusqu’à 80% de réduction. Jusque et y compris les sites de vente en ligne (Brandalley, Cdiscount…), ce qui n’encourage évidemment pas les lecteurs à acheter en kiosque…

La mauvaise santé de L’Obs se confirme dans les chiffres de la diffusion France payée, en recul de 5% sur 2016-2017 (4,92%) et de 29,4% depuis 2013. Pis encore, en 2006 L’Obs s’écoulait à 550 000 exemplaires par semaine, loin devant Le Point qui le rattrape désormais. Bref, L’Obs perd de l’influence, des lecteurs, et surtout de l’argent, malgré les subventions d’Etat (390 418 € en 2015). Les pertes atteignent ainsi 2,5 millions d’€ en 2015, 3 millions d’€ en 2016. Le licenciement politique d’Aude Lancelin, outre un effet désastreux sur la communication, n’a rien arrangé – L’Obs a en effet été condamné à lui payer 90 000€. Les plans sociaux n’ont pas suffi : après une première charrette en 2014 (37 départs) et une seconde en 2016 (43 licenciements), une nouvelle serait « dans les tuyaux pour l’an prochain », avance l’hebdomadaire satirique.

Le seul gagnant de l’opération est Claude Perdriel, sorti totalement du capital de L’Obs fin 2016, il est vrai après y avoir investi à perte des millions d’euros. Si l’audience numérique est au beau fixe – 2,14 millions de personnes sur tous supports, 95 000 lecteurs de plus par rapport à la vague précédente, en accord avec la tendance qui veut que « les journaux soient de moins en moins achetés, mais de plus en plus lus » – et que Matthieu Croissandeau estime pour Puremedias (avril 2017) que « “L’Obs” est en dynamique positive », le magazine ne roule pourtant pas sur l’or.

Et L’Obs a du faire face à des accusations particulièrement fortes de proximité avec Emmanuel Macron pendant la campagne, ce qui lui a aliéné une partie de ses lecteurs situés plus à gauche ou plus à droite. Outre l’affaire Aude Lancelin, la Une de Macron sous les barbelés a été descendu par son propre fondateur, tandis que Jean-Luc Mélenchon s’en est pris à plusieurs reprises à L’Obs.

Croissandeau affirmait aussi « aujourd’hui, “L’Obs” a adapté son modèle économique du point de vue de la masse salariale, mais on a aussi adapté notre modèle économique sur tous les autres coûts. Cela devrait nous permettre de revenir à l’équilibre cette année, parce que nos budgets prévoient de revenir à l’équilibre ». L’audit donne la preuve que non, puisque le journal continue à perdre de l’argent et à moins se vendre. Le magazine prépare d’ailleurs une nouvelle fusion pour économiser encore un peu : le titre Le Plus disparaîtra au profit de Rue89. Il s’agit plus d’une fusion de canards boiteux de la bobosphère que d’un nouvel acteur puissant : les deux titres ne comptent plus que 4 journalistes chacun, qui travaillent dans le même open space. Nolwenn Le Blevennec devrait diriger l’ensemble.

Il se trouve en effet que les actionnaires – Niel, Pigasse et Bergé décédé depuis – ont injecté 16,5 millions d’€ dans L’Obs depuis quatre ans et ne sont apparemment guère disposés à en rajouter. Si la presse est pour certains patrons une sorte de « danseuse » qui justifiait l’investissement par l’influence qu’on pouvait en tirer, elle s’avère fort chère pour des résultats finalement assez ténus et beaucoup d’embêtements. Bref, le journal de la gauche caviar devra passer aux chips et au pétillant premier prix.

Fake news : L’Obs en fait une couverture !

Fake news : L’Obs en fait une couverture !

Publié le 23 janvier 2018

L’Obs vient de surprendre et parfois choquer la planète médiatique. L’information n’est pas mince tant l’hebdomadaire libéral libertaire nous avait habitués à ne surtout faire aucune vague. L’Obs, on t’a fait bobo à la tête ?

Que se passe-t-il à L’Obs ? Dans son édition numéro 2775 datée du 11 janvier 2018 l’hebdomadaire a proposé à ses lecteurs une couverture telle qu’il n’en produisait plus depuis longtemps. Gentillet, soft et sympa, le magazine lib lib se contentait de couvertures consensuelles. Celle du 11 janvier fait polémique. Elle présente la France comme un camp retranché anti migrants. Le dossier porte sur la politique migratoire annoncée par le gouvernement. Bien sûr, avec la suivante, celle de la semaine du 18 janvier 2018, L’Obs est rentré dans le rang en faisant sa Une sur un entretien inédit avec Elsa Ferrante, l’écrivain à succès dont personne ne sait qui elle est véritablement, et qui normalement ne parle pas.

Barbelés concentrationnaires et Macron à la Une !

C’est évidemment plus consensuel et moins politique que de publier une photo de Macron entouré de barbelés en Une. La charge est forte. La mise en scène de cette Une ne peut que donner à penser ceci : le président Macron, à la réputation pourtant justifiée d’humanisme, peu soupçonnable de xénophobie ou de racisme, transformerait la France en une sorte de système concentrationnaire, un camp au-dessus duquel ne serait pas inscrit Arbeit Macht Frei mais « Migrants ». Ce dernier mot étant étrangement présenté comme s’il s’agissait d’un panneau routier ou de celui placé à l’entrée d’une commune. Sur Twitter, de nombreux messages postés en commentaires de cette Une font remarquer, sans doute à juste titre, que cette couverture peut être perçue comme douteuse, le président Macron ayant un physique très européen ; d’autres n’hésitent pas à dire qu’il ne manque à cette couverture qu’une casquette et une moustache. Difficile en effet de croire à une erreur de la part d’un magazine aussi expérimenté que L’Obs. À l’évidence, l’hebdomadaire d’habitude si sage et soucieux de ne pas trop brusquer son public, a décidé de référer à l’Allemagne nazie en publiant cette Une, laissant ainsi entendre que la politique annoncée par Emmanuel Macron et son ministre de l’intérieur, Gérard Collomb, en matière d’immigration serait comparable à la politique antisémite menée par les nazis contre les juifs, les tziganes, les homosexuels, les chrétiens catholiques, les francs-maçons, nombre de leurs opposants, dont certains révolutionnaires conservateurs. Cette manière, pour un Obs jusque-là plutôt ouvertement pro-Macron, de plonger la tête entière dans les miasmes du point Godwin a ainsi pu surprendre. La couverture étant de plus accentuée par les noms de signataires de textes, Le Clézio, perçu comme une « conscience morale » de la gauche universaliste à Paris, ou Boucheron, l’historien tête de gondole du combat contre le réel d’une histoire de France aux racines chrétiennes, européennes, blanches, etc – Boucheron est persuadé que l’histoire de France vient d’ailleurs, un peu comme la « vérité » dans X-Files, et penche plutôt pour les théories du « racisme d’État » de la République française que pour celle d’une France à l’avant-garde de l’ouverture sur le monde. L’Obs a donc choisi de donner de la surface à ce genre de personnage, déjà fort médiatisé, et de diffuser une fake news tout à fait extraordinaire : le président Macron serait un homme politique comparable aux nazis. La volonté (discutable) de Monsieur Macron de lutter contre les fake news profitera-t-elle de cette occasion pour entrer en action ? Sanctionner L’Obs serait ainsi un point de départ intéressant et amusant. On imagine ce qui se passerait si une image pareille avait été mise en ligne par RT France par exemple. Reste que ce qui est induit par cette couverture est en tout cas à l’origine d’une nouvelle polémique au sein du milieu politico-médiatique parisien.

Macron derrière les barbelés

La capitale est en émoi. En toute objectivité, reconnaissons-le : la couverture de L’Obs est mensongère : qui peut croire un instant qu’Emmanuel Macron, président de la société ouverte, peut être assimilé à ce genre de sous-entendus, néanmoins gros comme le nez de Cyrano au milieu de la figure. Le titre de cette couverture peut de même choquer en ce qu’il sous-entend à son tour : ce « Bienvenue au pays des droits de l’Homme » laissant ainsi entendre que la France ne serait pas ce pays. Qu’elle le soit ou non, qu’elle le soit assez ou pas, tout cela peut bien sûr être débattu ; mais qu’elle le soit si peu, que la comparer à l’époque où des camps de concentration existaient en Europe est simplement une bêtise. La réaction enflait à partir du 19 janvier, nombre d’observateurs et de médias titrant sur un thème du type « Macron derrière les barbelés », la couverture pourrait « coûter sa place au directeur de L’Obs ». Surprenante façon de lire l’image de cette couverture, laquelle n’enferme pas le président derrière des barbelés mais l’accuse de faire de la France un camp retranché anti migrants, sur fond de références douteuses.

Selon Libération, le 19 janvier 2018 : « Les jours de Matthieu Croissandeau à la tête de l’hebdomadaire détenu par le duo Xavier Niel et Matthieu Pigasse semblent comptés. La rumeur d’un départ imminent du directeur de la rédaction, qui ne s’est jamais remis de la motion de défiance votée contre lui en 2016, agite beaucoup en interne. Et d’autant plus depuis que, dans l’édition de cette semaine, le cofondateur du titre et gardien du temple, Jean Daniel, a pris la plume pour tancer le choix de couverture de la semaine précédente montrant le visage d’Emmanuel Macron entouré de barbelés ». Il n’est en effet pas banal de voir le fondateur d’un hebdomadaire s’en prendre à la Une de son propre magazine, qui plus est sur le site de L’Obs, en termes très clairs : « Je ne supporte pas de voir la tête de notre président entourée de barbelés, avec le choix de les subir ou de les imposer ». Il insiste, indiquant ne pas supporter que le président de la République soit ainsi présenté tel un « tyran ». La charge, venue de Jean Daniel, n’est pas mince. Peu après, rapporte 20 Minutes, le délégué général de LREM, Christophe Castagner, indiquait que cette couverture « ne correspond pas à la réalité ». Autrement dit, c’est une fake news. Et cette polémique traduit clairement la problématique actuelle, voyant des médias amplement producteurs de fausses nouvelles être dans le même temps considérés comme devant être protégés, et utilisés pour lutter contre ces mêmes fausses nouvelles. Matthieu Croissandeau a tenté de justifier la couverture polémique, dans un communiqué publié à côté de celui de Jean Daniel. Il dit avoir voulu une couverture choc pour une situation choc, celle faite aux migrants, laquelle traduirait un reniement par la France de ses valeurs liées aux droits de l’Homme.

L’observateur impartial peine à croire que ce genre de point de vue, tellement éloigné de la réalité de ce qu’est la France actuelle, en particulier concernant sa politique migratoire, la croissance de l’accueil des migrants, leur prise en charge dans tous les domaines, de l’école à la nourriture en passant par la médecine ou un revenu, puisse en effet conduire un tel journaliste à être nommé à la tête d’un hebdomadaire historique tel que L’Obs. Il doit être possible ( ?) de trouver des journalistes moins imprégnés de propagande de bas étage pour diriger une telle publication. Encore faudrait-il oser sortir du copinage parisien-parisien, et chercher des talents qui soient en même temps des esprits libres, capables de finesse intellectuelle. Cela n’existe plus guère dans le monde lib lib (libéral libertaire), mais peut aisément se trouver dans les médias dits alternatifs. La direction de L’Obs osera-t-elle relancer son magazine en jouant la liberté ? Pas certain. Le nom de Claude Askolovitch circule, c’est dire combien on apprend peu de ses erreurs dans la France médiatique contemporaine.

Crédit photo : L’Obs. DR. Montage : Ojim

Agression de policiers à Champigny sur Marne : pédale douce et « pas-d’-amalgame »

Agression de policiers à Champigny-sur-Marne : pédale douce et « pas-d’-amalgame »

Publié le 9 janvier 2018

Chaque année, en différents endroits du pays, le réveillon du nouvel an est l’occasion d’actes malveillants et parfois violents. Cette année n’a pas échappé à la règle. Un événement a pourtant donné une tournure différente au récit médiatique de la Saint Sylvestre. Certains journalistes ont en effet fait preuve d’une certaine pusillanimité dans la couverture de l’agression de deux policiers à Champigny-sur-Marne. Illustration.

La communication du Ministère de l’intérieur est bien rodée. Les communiqués de presse de la Place Beauveau indiquent invariablement les moyens humains déployés pour contenir les violences urbaines qui connaissent un regain pendant cette période de l’année. Les « 140 000 personnes mobilisées pour le réveillon » ont fait l’objet d’une large couverture des medias, tels France Info, I24, BFM TV, L’Obs, LCI, etc. Ces moyens devaient selon LCI et l’Obs permettre de passer une Saint-Sylvestre « sous haute sécurité ». Mais un événement a enrayé cet exercice de communication.

France Info informe le 1er janvier que « dimanche peu avant minuit, deux policiers sont envoyés à Champigny-sur-Marne (Val-de-Marne) pour résoudre une rixe en marge d’une fête pour le Nouvel An. Pris à partie, l’homme a eu le nez cassé alors que la policière souffre de nombreuses commotions ». LCI précise que « la vidéo (de l’agression) a fait le tour des réseaux sociaux et a déclenché une vague d’indignation ». « Emmanuel Macron a promis sur Twitter que les « “coupables du lynchage de policiers à Champigny-sur-Marne (Val-de-Marne) dans la nuit de la Saint-Sylvestre seraient retrouvés et punis” ».

Pédale douce

Le 1er janvier 2018, le journaliste Jérémy Trottin s’étonne sur BFMTV : « On peut se demander si Macron ne surréagit pas. C’est courant que des policiers soient blessés dans ce type d’opération. Il n’y a pas eu de mort ni de voitures brûlées de façon excessive ».

Même interrogation sur LCI lors de l’émission médiasphère le 2 janvier 2018. Les invités dissertent autour de la question : « Champigny : E. Macron dans la surréaction ? ». Sur France Info, le 5 janvier (5h45), un journaliste estime que les violences récentes impliquant la Police ont été « surmédiatisées ».

L’OJIM avait souligné en juin 2017 le fait que les violences contre des policiers étaient rarement évoquées dans les medias nationaux. De toute évidence, la diffusion de la vidéo de l’agression sur les réseaux sociaux puis le tweet du Président Macron semblent avoir perturbé les habitudes…

Un Président de la République qui condamne le lynchage de 2 policiers par un groupe déchainé, serait-ce une « sur réaction » ? Le terme « lynchage » serait- il excessif ? Sa définition consiste pourtant en des faits de violence physique qu’un groupe fait subir à un individu.

Le simple fait que cette question soit posée en dit long sur la banalisation de la violence dans une partie du corps social. Comme en témoigne cet ancien inspecteur de la Police judiciaire, qui indique qu’alors il y a quelques dizaines années, une intervention dans un quartier sensible pouvait se faire à deux policiers, celle-ci nécessite maintenant la mobilisation d’une soixantaine.

Surtout pas-d’-a-mal-ga-me !

Que sait-on des organisateurs de la soirée « hip–hop/dancehall/zouk/afrobeat/bouyon » qui a dégénéré ? Pas grand-chose. Si ce n’est qu’il s’agirait selon le site Fdesouche « de la soirée « faceblack ». Ce qui amène Libération  à s’empresser de préciser : « Si elle est surnommée “faceblack”, c’est surtout dû au fait que l’événement a été partagé sur le groupe secret du même nom ». Et de nous rassurer : « Aucune non-mixité n’a d’ailleurs été annoncée sur le flyer ».

Imagine-t-on la réaction des médias suite à des violences causées lors d’une soirée organisée par un groupe qui se dénommerait « visage blanc » ?

Dans le cas présent, le nom du collectif ne filtrera qu’avec parcimonie après l’information de Fdesouche et la « checknews » de Libération. On aura compris qu’il importe avant tout de ne pas mettre de l’huile sur le feu. Un peu à l’image des informations contenues dans un rapport interne du Ministère de l’intérieur sur les violences durant la Saint Sylvestre, censé rester secret mais qui a « fuité » au Figaro. Alors que celui-ci fait état d’une augmentation des incidents (voitures brulées, tirs de projectiles, tirs contre les forces de l’ordre, etc.) lors du réveillon par rapport à l’année dernière, le Ministre de l’intérieur  déclarait au Parisien le 1er janvier : « Les festivités se sont bien passées (…) Dans l’ensemble, les gens ont pu jouir de la nuit de la Saint-Sylvestre de manière pacifiée ». Dormez tranquilles, braves gens…

Crédit photo : pittou2 via Flickr (cc)

Portrait vidéo : Laurent Joffrin, socialiste libéral compatible à tous les pouvoirs

25 décembre 2017

[Rediffusion – portrait vidéo publié initialement le 16/10/2017]

Laurent Joffrin, de son vrai nom Laurent (André Marie Paul) Mouchard est né en juin 1952 à Vincennes. Il est le fils de Jean Mouchard, éditeur, propriétaire des Éditions François Beauval, devenu homme d’affaires, puis gestionnaire de fortune, aujourd’hui à la retraite, et de Chantal Michelet, décédée en 1955. Personnalité de la droite nationale, Jean Mouchard fut durant une dizaine d’années l’un des principaux collecteurs de fonds du Front National par le biais de la COTELEC (cotisation électorale). L’engagement de son père auprès de Jean-Marie Le Pen a renforcé les idées politiques de Laurent Joffrin, à l’opposé des siennes : « Entre l’âge de 12 et 18 ans, j’ai passé mon temps à convaincre mon père, à argumenter, à tenter de lui démontrer qu’il avait tort » (Le Nouvel Économiste, du 21 au 27 novembre 2003). Sa carrière se caractérise par des allers et retours incessant entre Libération et Le Nouvel Observateur.

Cette vidéo a été financée par les donateurs de l’OJIM. Notre site est gratuit, nous refusons toute publicité et toute subvention – ce sont les lecteurs/donateurs qui assurent notre indépendance. En donnant 100 € vous financez un portrait de journaliste et avec l’avantage fiscal de 66% ceci ne vous coûte que 33 €. En donnant 200 € vous financez un dossier. Vous pouvez régler par CB, par PayPal, par chèque ou par virement. Nous n’avons pas d’autres sources de financement que nos lecteurs, d’avance merci pour votre soutien. Pour faire un don, cliquez ici.

Élections allemandes : des commentaires de la presse française souvent indigents et partiaux. Première approche et mise en perspective

Élections allemandes : des commentaires de la presse française souvent indigents et partiaux. Première approche et mise en perspective

Publié le 25 décembre 2017

[Rediffusion – article publié initialement le 27/09/2017]

La crise politique allemande franchit une étape historique en transposant maintenant au parlement fédéral les fragilisations politiques déjà partout apparues dans les parlements régionaux depuis 2013 : des commentaires de la presse française au mieux passables, souvent indigents, au pire dignes d’une presse extrémiste. Le moins que l’on puisse dire, c’est que les élections législatives allemandes n’ont pas passionné les journalistes français. Elles n’ont certes pas tout à fait été reléguées dans les faits divers, mais tout de même généralement à la seconde page ou au mieux en bas de première page, loin derrière les Unes consacrées aux luttes suscitées par la loi Travail II, voire le Rwanda, la crise des Rohingyas et bien d’autres sujets. Il s’agit pourtant d’élections historiques pour l’Allemagne, et partant pour l’Europe. Mais quels sont les résultats (encore provisoires) ?

Parti politique
Résultats
Évolution

Ancien score

Nouveau score
CDU/CSU (chrétiens démocrates et chrétiens-sociaux bavarois)

41,5%

33%

-8,5%
SPD (sociaux-démocrates)

25,7%

20,5%

-5,2%
AfD

4,7%

12,6%

+7,9%
FDP (libéraux)

4,8%

10,7%

+5,9%
Linke (gauche radicale)

8,6%

9,2%

+0,6%
Grünen (Verts)

8,4%

8,9%

+0,5%
Autres divers

6,3%

5,1%

-1,2%

Total

100,0%

100,0%


Quelques remarques incontestables

Les perdants sont les grands partis traditionnels, c’est-à-dire la CDU/CSU et le SPD, même si la CDU/CSU reste la seule formation politique encore en mesure de former (difficilement) un gouvernement ; la grande coalition a été désavouée ; les vainqueurs sont les libéraux du FDP (sachant que ce parti réalise tout son score à l’Ouest et ne parvient pas à convaincre les Ossis, qui lui préfèrent l’AfD ou bien l’extrême-gauche), et surtout l’AfD qui rencontre de bons succès à l’Ouest où il s’affirme comme troisième force politique, et fait un carton à l’Est où il s’affirme comme seconde force politique en arrivant même en tête en Saxe (ce fait est très important pour l’avenir) ; la gauche radicale et les Verts sont stables, sachant que Die Linke a ses bastions plutôt à l’Est et Die Grünen plutôt à l’Ouest.

Les échos dans la presse française (Le Monde, Le Figaro, voir aussi ici, Le Nouvel Obs) sont relativement uniformes sur le fond, les articles se différenciant essentiellement au niveau du ton adopté :

  • victoire en demi-teinte de la CDU pour Le Monde, amère pour Le Figaro (du fait du score de l’AfD) ;
  • défaite du SPD qui rejette toute nouvelle GroKo (grande coalition) ;
  • poussée de l’extrême-droite « néo-nazie » (Le Monde), ou bien élection assombrie par la percée historique du parti de droite nationaliste AfD… de la droite radicale portée par des « angoisses identitaires » (Le Figaro) ;
  • le casse-tête des coalitions a commencé (Le Figaro).

Ces manches, très peu contradictoires sur le fond, tout au plus modulées dans leur tonalité, illustrent l’état semi-comateux dans lequel se trouve une grande partie de la presse française en ce début de siècle, une presse qui ne connaît pratiquement plus aucun pluralisme (une atteinte majeure et extrêmement inquiétante à un des piliers de toute démocratie véritable), une presse recourant systématiquement de façon indifférenciée à une logorrhée orwellienne, une presse enfin incapable de comprendre et de produire des réflexions sur les événements de son propre siècle, probablement à cause de la profonde inculture historique, politique, économique, philosophique et littéraire d’une partie des journalistes et de l’absence de liberté d’expression et de pluralisme – une non-presse en quelque sorte.

Dans le détail

L’AfD est d’abord majoritairement décrite comme une formation d’extrême-droite (Le Monde), voir néo-nazie (L’Obs, Libération), au mieux comme de droite radicale (Le Figaro, seul journal citant néanmoins les positions « traditionnelles du parti sur la famille », eurosceptique, hostile à la monnaie unique et ne croyant pas au réchauffement climatique) ; quant à L’Obs, il préfère carrément mettre en avant les « manifestations spontanées » (sans indiquer à aucun moment qu’il s’agit de groupuscules miliciens extrémistes relevant des mouvances « black blocs » et « antifas » assurément peu représentatifs de la population, contrairement à ce que suggère l’article), en hurlant des slogans du style « Les nazis dehors » et « Berlin hait les nazis » (pour mémoire, dans la mosaïque politique tribale berlinoise, cf., l’AfD dépasse les 20% dans les quartiers « ossis » comme Marzahn, et obtiendra un bon score à Berlin, seulement légèrement inférieur à la moyenne des États fédérés de l’Est de l’Allemagne). L’article de L’Obs est digne d’une feuille de chou de presse à scandale.

Rappelons ici les principaux points du programme de l’AfD

  1. L’AfD est actuellement, qu’on le veuille ou non, un parti démocratique : non seulement il estime qu’il faut défendre bec et ongles la Loi Fondamentale allemande (Grundgesetz), mais il estime que le traité de Lisbonne représente un coup d’État contre cette même constitution puisque ce dernier a transféré 80% du pouvoir législatif allemand de son parlement élu (le Bundestag) vers une institution nommée et non élue (la Commission européenne) ; cet argument ferait en principe des autres partis allemands des « partis putschistes » (verfassungswidrig) qui ont commis alors un acte anticonstitutionnel couvert des seules apparences de la légalité ; c’est la base de l’euroscepticisme et de l’hostilité à la monnaie unique de l’AfD ; l’AfD veut enfin prévenir à l’avenir de tels coups d’État en approfondissant la démocratie directe en Allemagne. Personne ne comprend donc en quoi l’AfD serait un parti « d’extrême-droite », puisque – les mots ayant un sens –, un parti d’extrême-droite doit nécessairement être un parti prônant un État fort, autoritaire et surtout antidémocratique, donc le contraire de ce que défend l’AfD : il y a ici clairement inversion du sens des mots.
  2. On décrit cette position comme souverainiste et partant « nationaliste ». On joue ici sur les mots : le terme de « nationalisme » est en effet polysémique. Il peut désigner en effet une idéologie impérialiste, colonialiste et souvent raciste, comme c’est ou c’était le cas du jacobinisme, du pangermanisme ou encore du panslavisme, de l’ottomanisme et autres idéologies justifiant que certains grands États s’arrogent le droit d’agresser, d’annexer et de soumettre leurs voisins. Mais il peut aussi signifier strictement l’inverse, c’est-à-dire la volonté des petits peuples à échapper à la soumission aux empires, le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, le droit à l’indépendance. La volonté de l’AfD de restaurer la totalité des droits et libertés du peuple allemand et son indépendance, éventuellement dans le cadre d’une UE totalement refondée sur des principes fédéraux/confédéraux et démocratiques, est donc l’inverse de l’ancien pangermanisme et non sa résurgence : il y a donc ici aussi inversion du sens des mots.
  3. L’AfD est un parti libéral, prônant grosso-modo des positions néo-conservatrices au sens américain du terme.
  4. La même chose vaut pour la régulation de l’immigration. L’AfD ne souhaite pas l’interdire et ne prône même pas la « remigration ». Elle prône un système à points similaire à ce qui existe au Canada. Il est curieux à ce sujet de voir que toute la presse française, y compris la presse réputée de droite, ne connaisse aucun autre discours que la langue de bois habituelle.
  5. L’AfD est réputée « islamophobe ». Ce terme est désormais systématiquement employé par la presse française, toutes tendances confondues. Il s’agit pourtant d’une invention sémantique manipulatrice dans le cadre d’un djihad verbal et juridique destiné à euphémiser , au niveau de la communication, le terrorisme islamique. L’AfD ne prône pas l’interdiction de l’islam, le parti a réaffirmé à maintes reprises son attachement libéral à la liberté de culte. Il veut seulement exiger que les autorités musulmanes reconnaissent clairement la Loi Fondamentale allemande.
  6. Enfin l’AfD est un parti conservateur au plan sociétal, défendant la famille, opposé au mariage homosexuel, hostile aux expérimentations sociales, sociétales et culturelles les plus loufoques, et par-dessus le marché climatosceptique. Il est inquiétant de voir la totalité de la presse française recourir systématiquement – comme le fait d’ailleurs une partie de la presse allemande – à la langue de bois d’une dictature totalitaire pour qualifier l’AfD. Une telle pratique, destinée à imposer (comme en Allemagne) un cordon sanitaire entre l’AfD et les autres partis allemands en confisquant les droits civiques et politiques d’une partie de la population, avec des conséquences que nous allons approfondir, représente une atteinte et une attaque frontale contre la démocratie en Europe. Le Figaro est le seul à citer certaines positions, non exhaustives, de l’AfD. Mais il abandonne très vite l’information et le débat argumenté pour psychiatriser les électeurs de l’AfD, atteints d’« angoisses identitaires », comme le faisait le régime soviétique dans ses grandes heures. Les articles publiés dans la presse française, entièrement constitués de phrases toutes faites ânonnées jusqu’à l’écœurement montrent que presque aucun journaliste n’est capable en France de penser par soi-même, ne fût-ce que de rechercher des informations, d’entamer des réflexions contradictoires. Aucune information, aucune argumentation, aucune perspective. Les « décodeurs » ne lisent visiblement pas eux-mêmes Le Monde et sa pensée toute faite en kits…

Autre remarque en passant : les journalistes français lisent-ils les commentaires de leurs propres lecteurs ? Les termes outranciers, malhonnêtes, standardisés utilisés à l’égard de l’AfD par toute la presse ont en effet clairement offusqué au moins une partie de l’électorat de chaque journal, et ce même à gauche. Plusieurs lecteurs, souvent connaisseurs de l’Allemagne, font même des remarques pertinentes, toutes tendances confondues. Un sondage récemment organisé en ligne le 25/09/2017 par Le Figaro a donné des résultats édifiants : à la question « Le score de l’extrême-droite (en Allemagne) vous inquiète-t-il ? », 71% parmi 15.000 votants ont répondu NON. Les lecteurs du Figaro, qui ne sauraient tous être des nazis, ne suivent plus le langage orwellien de la bien-pensance… Certains journalistes français, qui ont complètement déserté leur métier, n’écrivent plus que pour eux-mêmes.

Citons, une fois n’est pas coutume, un assez bon article de Libération. Cet article écrit par une allemande expose avec une certaine clarté certains tenants et aboutissants de cette élection, tout en restant un peu court.

C’est cet article qui nous servira de tremplin pour approfondir de nombreux faits complètement occultés par une presse paresseuse et esquisser une mise en perspective et des hypothèses pour l’avenir : cette élection est en effet une élection historique, qui marque le passage d’un second cap de la crise qui malmène le système politique allemand depuis 2013, crise dont les étapes pour rappel, tant au niveau des États fédérés qu’au niveau fédéral (ce second niveau marquant généralement un décalage dans le temps par rapport aux élections régionales) ont été :

Étape 1 : la fin, lors des élections législatives 2013, du système des coalitions CDU/CSU-FDP contre SPD-Grünen qui a marqué la période 1998 – 2013 avec la nécessité pour Angela Merkel de constituer une grande coalition (Grosse Koalition ou GroKo) CDU/CSU-SPD, et ce en dépit du fait que l’AfD avait alors manqué de peu l’entrée au parlement fédéral en réalisant le score décevant de 4,7%, donc inférieur à la barre fatidique des 5% pour pouvoir obtenir des députés.

Notons au passage que la mort programmée de l’AfD au premier semestre, suite notamment aux conflits entre « libéraux » et « souverainistes » n’était que pur fantasme…

Étape 2 : l’échec de la GroKo. Un tel échec n’est certes pas inéluctable (cf. l’exception sarroise), mais tout de même assez vraisemblable : une telle coalition, qui est en quelque sorte la version allemande de nos « cohabitations » à la française, a tendance à mener une politique contradictoire et incohérente marquée par des mesures visant à satisfaire tour à tour une fois la droite et une fois la gauche. Cette pratique consistant à souffler alternativement le chaud et le froid sur des clientèles très partagées voire opposées finit généralement par mécontenter tout le monde. C’est ce qu’on a pu observer dans de nombreux cas d’élections fédérales ou régionales depuis 1949.

Nous y sommes. L’AfD, jouant une fois de plus le rôle du « chien dans un jeu de quilles » (cf. https://www.ojim.fr/dossier-coalition-gouvernementale-au-schleswig-holstein-une-presse-francaise-trop-superficielle/), vient de faire une entrée fracassante au parlement fédéral en atteignant presque 13% des voix.

Le SPD ne veut plus de GroKo, sachant parfaitement qu’il ne peut dans ce cadre que poursuivre son déclin.

Et Angela Merkel ne veut pas de coalition croupion minoritaire CDU/CSU-SPD, parfaitement consciente que ce genre de choix, rarissime en Allemagne, ne permet pas de gouverner de façon stable.

L’étape 3 consiste donc à substituer à la grande coalition en déroute une coalition multicolore, du genre rose-vert-rouge (SPD-Grünen-Die Linke) coalisant la gauche et l’extrême-gauche, comme à Berlin depuis 2016 ou bien encore une coalition dite « jamaïcaine » (Jamaika-Koalition, coalition CDU/CSU-FDP-Verts, donc noir-jaune-vert à l’instar des couleurs du drapeau de la Jamaïque avec sûrement aussi un clin d’œil au caractère « exotique » de cette association) comme récemment au Schleswig-Holstein. Là aussi, de telles coalitions faites de bric et de broc n’ont que peu de chances de mener des politiques capables de satisfaire les électeurs de tous bords. Les compromis qu’elles doivent adopter sont souvent trop hasardeux pour parvenir à des résultats probants. Leur échec n’est pas certain, mais tout de même nettement plus vraisemblable que leur succès.

Quelle serait alors l’étape 4 ? L’Allemagne n’est pas la France et les élections ne peuvent être confisquées ad vitam aeternam au-delà du Rhin comme elles le sont en-deçà de ce fleuve. La mentalité allemande est plus réaliste et moins extrémiste que la française ; l’Allemagne de l’Est connaît une évolution politique plus ou moins comparable, toutes choses étant égales par ailleurs, à celle que connaissent les pays du Groupe de Visegrád – leur expérience communiste commune immunise davantage ce pays des dérives politiques et sociétales de l’Ouest de l’Allemagne. Enfin le CSU bavarois peut lui aussi évoluer.

Nous l’avons déjà dit lors des élections générales dans le nord de l’Allemagne, les électeurs ont en réalité clairement choisi, au niveau fédéral comme à Kiel, une coalition CDU/CSU-FDP-AfD. Parce que la dictature du politiquement correct et la diabolisation, aussi délirante qu’anticonstitutionnelle (voir l’article ahurissant du TAZ « Les héritiers du racisme »), de l’AfD interdit de suivre les vœux des électeurs (une sorte de « cordon sanitaire » à l’allemande), Merkel va devoir choisir une brinquebalante « coalition jamaïcaine ».

Rien ne peut certes jamais être exclu, mais ce type de configuration s’est avéré par le passé encore moins convaincant que les « GroKo » :

  • une coalition alliant des perdants (CDU/CSU) à des gagnants (FDP) et à des Verts plus que jamais divisés entre « Realos » compatibles et « Fundis » incompatibles est assez incohérente ; Merkel devra user de toute son intelligence politique (indéniable) pour mener sa barque à bon port et non sur des récifs ;
  • en excluant certains gagnants comme l’AfD, qui est pourtant bien plus compatible avec la CSU ou le FDP par exemple qu’une grande partie des Verts ; ce choix peut rebuter des électeurs qui sont beaucoup moins fascinés par le politiquement correct que les bien-pensants ne le croient ;
  • les Verts ne sont pas des gagnants de ces élections, ils se sont tout juste maintenus au niveau fédéral comme ils l’avaient fait au Schleswig-Holstein (tropisme danois), mais avaient subi toute une série de revers partout ailleurs dans les régions ; à cela vient s’ajouter deux phénomènes structurels : 1) l’opposition interne entre « Realos » (réalistes, compatibles) et « Fundis » (fondamentalistes d’extrême-gauche, incompatibles) pourrait entraîner au pire un éclatement du parti, au mieux une forte défection des électeurs fondamentalistes à la prochaine échéance et 2) Les Verts ont tous leurs soutiens à l’Ouest et sont anecdotiques à l’Est – ils conviennent donc davantage à des coalitions régionales que fédérale ; les Verts sont le maillon faible de la coalition « jamaïcaine ».

Seule l’AfD a en effet une dimension fédérale pour une coalition fédérale, car elle remporte de bons scores à l’Ouest et cartonne à l’Est ; comme nous l’avons souvent souligné, l’attitude vis-à-vis de l’AfD connaît un fort clivage Est-Ouest préfigurant une forme d’éclatement (politique) de l’Allemagne ; l’AfD est bien mieux acceptée par des Ossis plus hostiles au totalitarisme de la gauche occidentale que les Allemands de l’Ouest ; l’AfD a relégué le SPD à la troisième place à l’Est, les Ossis de gauche lui préférant carrément Die Linke et se désintéressant des Verts ; l’AfD occupe partout la seconde place et même la première en Saxe ; le temps pourrait venir où aucune coalition gouvernable ne pourra plus être mise sur pied sans l’AfD à l’Est, d’autant que reléguer le parti vainqueur des élections en Saxe paraît un déni de démocratie dangereux qui pourrait entraîner de vrais troubles au sein de la population (n’oublions pas qu’en Allemagne, le scrutin es proportionnel à deux voix modéré par la barre des 5% ). ; Les coalitions « jamaïcaines » qui ont actuellement succédé aux « GroKo » à l’Est ne doivent pas nécessairement, mais pourraient – avec une probabilité non négligeable – être balayées au moins en partie par des tempêtes tropicales inévitables sous ce type de climat (politique) . Le jour où l’AfD fera partie de gouvernements régionaux à l’Est (Saxe…), l’équilibre au sein du Bundesrat (le conseil fédéral, l’assemblée haute qui peut elle aussi entraver l’action du gouvernement) pourrait s’en trouver bouleversé. Si l’AfD sait faire taire les dissensions internes entre « libéraux » et « souverainistes » et se montre capable de bien gouverner au centre (mais à cette condition aussi), la désinformation se trouvera prise en porte-à-faux . Mais les réelles dissensions au sein du parti illustrées par le départ fracassant de son ex co-présidente Frauke Petry peuvent ralentir ce processus ou le bloquer.

Un autre maillon faible du système des alliances politiques actuel est par ailleurs patent dans l’incontournable Bavière ; là, la CSU bavaroise dont les racines comportent un versant identitaire indéniable, outre un catholicisme ombrageux et un conservatisme sociétal affirmé, a vu de nombreux dirigeants récemment critiquer la politique migratoire d’Angela Merkel et prôner l’idée de faire de la culture allemande la « Leitkultur » (culture de référence) en Allemagne… La CSU adopte depuis un certain temps vis-à-vis de l’AfD un discours nettement plus modéré que les pro-Merkel du CDU ; la peur de perdre leur majorité absolue dans leur bastion bavarois pourrait inciter plus tard la CSU à franchir le pas de l’alliance avec l’AfD, en tout cas au plan régional.

On le voit, rien n’est écrit. La digue élevée par le politiquement correct contre l’AfD, lisible dans des manchettes de presse ahurissantes, empêche Merkel de mettre sur pied la coalition voulue par les électeurs. Mais ces élections législatives allemandes sont bel et bien historiques et méritaient un autre commentaire que les accumulations de phrases toutes faites trop superficielles qu’on a pu lire en France.

Violences contre la Police en banlieue : des informations localo-locales

Violences contre la Police en banlieue : des informations localo-locales

Publié le 13 juin 2017

À lire la presse nationale, les violences impliquant la Police ont un retentissement surtout quand les faits sont spectaculaires : camionnette de police incendiée à Viry-Châtillon le 8 octobre, policier agressé le 6 juin près de Notre Dame à Paris.

Lorsque des policiers sont mis en accusation lors d’interpellations (affaire Théo, affaire Adama Traoré, etc.), l’audience donnée à ces événements est souvent nationale. Ainsi, les violences présumées d’un policier aux Lilas (Seine-Saint-Denis) dans la nuit du vendredi 26 au samedi 27 mai ont fait l’objet d’une large couverture médiatique. Les principaux titres nationaux, France Info, BFMTV, L’Obs, Marianne, France Soir, L’Express, etc. consacrent des articles à cet événement.

Dans la presse quotidienne régionale, les informations sur les agressions en banlieue contre des fonctionnaires de police sont fréquentes. Elles sont apparemment banalisées à un point tel qu’elles n’arrivent plus à passer la frontière du périphérique pour atteindre les rédactions parisiennes.

Revue de presse de ces faits divers en banlieue relatés dans les pages locales du Parisien, du 12 mai au 11 juin 2017, et dont on cherche en vain la trace dans des médias nationaux.

Seine-et-Marne

Le 12 mai, « deux policiers (sont) blessés lors d’une interpellation à Champs-sur-Marne ».
À Coulommiers, le 24 mai, un individu contrôlé sans ticket de bus « insulte et frappe deux policiers ».
Le 25 mai, « quatre policiers (sont) blessés lors d’une interpellation houleuse » à Melun.
Le 26 mai, ce sont « deux policiers municipaux blessés dans un guet-apens » à Meaux.
Le 2 juin, Le Parisien nous informe qu’un délinquant a été condamné à « un an de prison pour avoir trainé un policier à Montereau ».
En Seine-et-Marne, le 10 juin, « les policiers sont pris à partie aux Mézereaux » (Melun).

Seine-Saint-Denis

Le 5 juin, un individu est condamné à « six mois avec sursis pour avoir insulté la Police ».
Le 8 juin, le Parisien relate des « jets de mortier sur le commissariat » à Clichy-sous-Bois.
Le 9 juin, à Clichy-sous-Bois, c’est « le chauffard (qui) fonce sur le policier à moto ».

Val-de-Marne

Le 18 mai, « les policiers (sont) pris à partie aux Hautes Noues » à Villiers.
À Nogent-sur-Marne, un individu « dépressif, (il) braque les policiers » le 25 mai.
À Vitry, on constate « 2 cocktails Molotov en deux jours dans le commissariat » le 29 mai.
À Vitry sur Seine le 1er juin, « Une nuit sous haute tension après une interpellation » : « Des policiers blessés, cinq interpellations, un rassemblement d’une cinquantaine de personnes devant le commissariat qui a dû fermer temporairement, des incendies à répétition jusqu’à 3 heures du matin ».
Le 5 juin, « la police (est) caillassée cité Barbusse à Villejuif ».

Essonne

Le 15 mai, aux Ulis, « le commissariat (est) une nouvelle fois caillassé ».
Le 24 mai, une « nouvelle attaque aux pavés sur une patrouille à Corbeil Essonne ».
Le 27 mai, « une patrouille Sentinelle (est) attaquée et caillassée à Corbeil ».
Le 8 juin, concernant l’ « attaque au cocktail Molotov à Viry Chatillon : huit mois plus tard, les meneurs identifiés ».
Le 10 juin à Grigny, « le contrôle d’identité tourne à la rixe, un véhicule de police dégradé ».

Yvelines

Le 20 mai, à Maurecourt, « un policier (est) blessé après une course poursuite ».
Le 24 mai, « le tournage du clip de rap tourne à l’affrontement avec la Police » à Vélizy.
Le 27 mai, à Conflans-Sainte-Honorine, « il fonce sur le portail du commissariat ». Le même jour, à Mantes le Jolie et à Chanteloup, « les policiers (sont) pris pour cible en plein après-midi ».
Le 31 mai, à Chanteloup, aux Mureaux et à Guyancourt, « les policiers (sont) pris pour cible » : « Les forces de l’ordre ont été la cible de jets de projectiles dans plusieurs communes des Yvelines, dans la soirée de lundi ».
Le 1er juin, « un homme (est) interpellé pour violence contre un policier » à Conflans-Sainte-Honorine.
Le 2 juin, à Chanteloup et Mantes la Jolie, « les policiers (sont) encore pris pour cible ».
Le 3 juin, à la Verrière, « des policiers (sont) visés par des projectiles après l’interpellation ».
Le 7 juin, à Bois-d’Arcy, « le conjoint violent gifle un policier ». Le même jour, à Trappes, « attroupement contre l’enlèvement d’une voiture suspecte » : « Les forces de l’ordre ont eu recours au flash-ball pour disperser le groupe et quitter les lieux ».

Hauts-de-Seine et Val-d’Oise

Étonnamment, aucune violence contre des policiers n’apparait pour cette période dans les pages locales du Parisien consacrées aux Hauts-de-Seine et au Val-d’Oise. Ces départements bénéficieraient-ils d’un climat social particulier ? Aucune agression contre des policiers n’aurait eu lieu durant le mois écoulé ? Les services de communication des forces de l’ordre dans ces départements ne communiquent-ils pas à ce sujet à la presse ? Le mystère reste entier. ..

La banalisation de la violence contre les policiers se vérifie aussi dans les chiffres : la chaine LCI révélait en octobre 2016 que, selon l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales, « le nombre de policiers et gendarmes blessés dans leurs missions avait massivement augmenté entre 2010 et 2015. « En 2010, ils étaient 1408 à avoir subi une agression physique, contre 1807 en 2015 ».

Étonnamment, la presse nationale ignore largement ces agressions, si ce n’est pour en communiquer les statistiques. La place donnée dans les médias aux faits de violence contre les policiers passe par le choix des journalistes. Elle participe du niveau d’acceptation du corps social de faits graves à l’encontre d’agents chargés du maintien de l’ordre et de la protection de la population. L’acceptation de l’anormal, en quelque sorte.

Cologne : chronique d'un mensonge rattrapé par le réel

[Dossier] Cologne : chronique d’un mensonge rattrapé par le réel

Publié le 26 juillet 2016

[Première diffusion le 8 janvier 2016] Rediffusions estivales 2016

Cologne est aujourd’hui au cœur d’un scandale inédit. Le soir du réveillon de la Saint-Sylvestre des milliers d’individus « d’origines arabes ou nord-africaine », ainsi qualifiés par les autorités, ont en effet agressé sexuellement des jeunes Allemandes de souche.

Des événements accablants qui constituent une fausse note sans appel dans la propagande pro-migrants de l’Union Européenne et montrent que « le vivre-ensemble » est décidément une chimère. Des événements qui auront mis les autorités et les médias dans une situation embarrassante, entre volonté d’étouffer l’affaire et incompréhension. Retour sur une manipulation rattrapée par le réel.

Les faits

Pour commencer, revenons sur les faits qui se sont déroulés à Cologne – mais aussi, dans une moindre mesure, dans d’autres villes européennes (Zürich, Hambourg, Stuttgart…). Le 31 décembre, soir du réveillon du Nouvel an, entre 1000 et 2000 hommes de type maghrébin, selon les rapports de la police et les victimes, se sont rassemblés en petits groupes de 20 à 40 personnes pour ratisser la ville à la recherche de femmes.

« Nous avons traversé ce groupe d’hommes. [Ils] ont ouvert une voie, que nous avons traversé. Soudain, je sentis une main sur mes fesses, puis sur mes seins, à la fin, j’étais pelotée de partout. Ce fut un cauchemar. Nous avons crié et nous les avons frappés, mais ils continuaient. Je suis désespérée, je pense que j’ai été touchée une centaine de fois en l’espace de 200 mètres », raconte une victime. « Plein d’hommes ont soudainement commencé à nous encercler. Ils se rapprochaient de plus en plus. Quand ils étaient près de nous, ils nous ont touchées. J’ai senti des mains un peu partout: aux seins, aux fesses et entre les jambes. Ils étaient très violents. Nous avions mal », raconte une autre, précisant qu’« ils avaient tous le teint un peu foncé. Ils ne parlaient pas bien l’allemand ».

Des dizaines d’Allemandes ont ainsi été agressées, touchées, dénudées et même parfois franchement violées par ces hordes survoltées, très probablement composées de ceux qu’il fallait, jusqu’à présent, présenter comme des « réfugiés » dans le besoin et dont 10 000 sont récemment arrivés dans la ville. En effet, d’après les dernières informations publiées par le journal Welt am Sonntag, la police de Cologne, bien que largement dépassée ce soir-là, dispose de nombreuses informations sur le profil des agresseurs. Les plaintes, tout d’abord, ont aujourd’hui dépassé la barre des 120 et permettent d’y voir plus clair au travers de témoignages tous plus sordides les uns que les autres.

Aussi, le soir des faits, une centaine d’interpellations ont eu lieu dans les rues de la principale ville de Rhénanie-du-Nord, certaines se terminant en garde à vue. « Seule une petite minorité de ces personnes étaient des Nord-Africains, la plus grosse partie était des Syriens », affirme le journal. Une information qui va à contre-courant du discours officiel servi par les autorités allemandes, lequel consiste à marteler que, malgré l’abondance des témoignages, « rien ne permet de dire qu’il s’agissait de réfugiés ».

Pire : d’après les informations du quotidien allemand, ce ne sont pas 1 000 personnes qui ont participé à ces agressions sexuelles mais « plus de 2 000 personnes, presque toutes d’origine arabe, réparties dans un rayon de deux kilomètres autour de la gare centrale ». Des faits confirmés par un rapport de la police de Cologne daté du 2 janvier, que Welt am Sonntag a pu se procurer. Tout récemment, un porte-parole du ministère fédéral de l’Intérieur a affirmé lors d’une conférence de presse que sur 31 personnes suspectées d’être impliquées dans les violences survenues, 18 avaient fait une demande d’asile en Allemagne

Avant d’en arriver à ces comptes-rendus assez précis, il a pourtant fallu attendre plusieurs jours, le temps que les autorités et la presse d’outre-Rhin ne parviennent plus à étouffer cette choquante affaire d’agressions sexuelles de masse.

Le retard à l’allumage des médias allemands

4 jours. C’est le temps qu’il aura fallu attendre avant que les médias allemands ne relatent les faits. Malgré l’extrême gravité de la situation (on parle tout de même de viols organisés et coordonnés à une échelle encore jamais imaginée), presse écrite comme journaux télévisés ont observé un silence religieux jusqu’à ne plus être en mesure de nier l’évidence.

Tout a commencé par un premier mensonge de la police de Cologne. Dans son rapport du 1er janvier traitant de la nuit de la Saint-Sylvestre, celle-ci explique que la soirée s’est déroulée sans incidents, « dans une atmosphère détendue » et que les célébrations sur la place de la cathédrale avaient été « très paisibles »… Évidemment, l’ampleur de l’événement a tué dans l’œuf cette incroyable tentative de dissimulation. Rapidement, les témoignages ont germé sur les réseaux sociaux et, face à la multiplication des plaintes de victimes, la police a été contrainte de faire machine arrière en reconnaissant à la fois les faits mais également le profil « arabe et nord-africain » des auteurs présumés de ces agressions.

Côté médias, le silence était également de mise. Vu l’ampleur des événements, on aurait pu penser que ces derniers auraient pu, comme ils en ont l’habitude en d’autres circonstances, se baser sur les premiers témoignages et sur les fuites sur les réseaux sociaux. L’occasion, peut-être, d’un traditionnel « breaking news » ou d’une « édition spéciale » sur un phénomène qui concernait alors des milliers de personnes dans une ville majeure de l’Ouest allemand. Il n’en fut rien. Pas un reportage, pas une mention, pas une dépêche, rien. Pas même un bandeau glissé à la va-vite au bas d’une édition en continu.

Devant ce malaise, la chaîne publique ZDF a même rétrospectivement présenté des excuses pour avoir tardé à relater les agressions. Dans un communiqué publié sur Facebook et Twitter, celle-ci estime que le fait que le journal de lundi soir (donc quatre jours après les faits) « n’ait pas au moins mentionné les incidents était une négligence » et « était (…) clairement un jugement erroné ». Un mea culpa qui fait suite à de nombreuses critiques sur les réseaux sociaux.

Sur la page de la chaîne, on peut ainsi voir un spectateur mécontent déclarer que « (sa) confiance dans (cette chaîne), pour laquelle (il) paie des impôts, s’amenuise de plus en plus ». Un autre estime que cette dernière « passe sous silence depuis un certain temps certaines choses ». Mais la ZDF n’aura pas été la seule à briller par son mutisme. D’autres, comme l’ARD, première chaîne publique, ou encore la WDR, chaîne de la région de Cologne, ont également raté le train.

Au final, c’est seulement mardi 5 janvier 2015 que l’affaire a véritablement éclaté dans les médias, qui cette fois n’ont pas manqué de moyens avec des éditions spéciales à tour de bras. Concernant les 4 jours de silence, on évoque ici et là un choix éditorial « motivé par la nécessité d’enquêter, de retrouver témoins et victimes ». Une prudence qui n’est pas toujours de mise selon le sujet traité… De quoi soulever de nombreuses questions : les médias allemands ont-ils eu peur de rapporter ces agressions sexuelles d’une ampleur inédite commises par des individus de type arabo-musulman ?

Il faut dire qu’outre-Rhin, la ligne officielle insufflée par madame Merkel plaide en faveur d’un accueil massif des « réfugiés ». En 2015, l’Allemagne en a accueilli 1,1 million, soit cinq fois plus qu’en 2014. Sans aucun doute, cet épisode des plus choquants impliquant un grand nombre d’entre eux porterait un sérieux coup dur à cette politique basée sur une vision arc-en-ciel du monde. A-t-on estimé, dans les rédactions, qu’après tout il valait mieux étouffer ce « malheureux effet collatéral » tant qu’il en était encore temps ? Nul ne peut le dire pour l’instant.

Quoi qu’il en soit, constatant ce mensonge par omission, de nombreux Allemands ont repris à leur compte les slogans de Pegida, mouvement anti-immigration, qui qualifie notamment la presse de « Lügenpresse » (presse mensongère). De son côté, le journal conservateur Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) a brocardé ses confrères sur leur position de « prudence ». « Ne savez-vous pas sur quoi vous devez informer ? (…) Vous devriez vous mettre au journalisme », a-t-il préconisé, accusant les médias de prendre les téléspectateurs pour des imbéciles incapables de ne pas verser dans le populisme.

En revanche, pour le syndicat des journalistes allemands, les chaînes publiques ont eu raison de prendre du recul car « les journalistes doivent en premier lieu enquêter, et non spéculer ». Une déclaration qui illustre bien l’alignement total des grands médias d’outre-Rhin sur la politique délirante de leur gouvernement en matière d’immigration. La consigne est donnée : même si les faits le prouvent, l’amalgame ne doit pas être fait entre les agresseurs et les migrants.

… et l’embarras des médias français !

Dans les médias français, les rédactions ne se sont également pas jetées sur l’information. Dans l’hexagone, il a fallu attendre 5 jours pour que la presse subventionnée commence à en parler, avec toutes les prudences de langage nécessaires.

Mardi 5 janvier, Le Monde rapportait l’indignation provoquée par cette nuit d’agressions. Pour justifier son énorme retard, l’air de rien, le quotidien du soir expliquait que le pays venait tout juste de « saisir l’ampleur » des événements. Des événements pourtant connus depuis plusieurs jours pour qui essaie de s’informer sur Internet. D’ailleurs, la veille, RT France fut le premier média francophone à relater les faits, le tout sans s’embarrasser de politiquement correct.

Ainsi le site n’a-t-il pas hésité à citer le ministre de l’Intérieur de la Rhénanie-du-Nord–Westphalie, Ralf Jäger, qui a déclaré : « Nous n’accepterons pas que des groupes d’hommes nord-africains se rassemblent délibérément pour agresser sexuellement les femmes. » Et de citer le chef du syndicat policier de la Rhénanie, Arnold Plicker, pour qui « les réfugiés qui ont un problème intégration dans notre société ouverte » doivent être traités avec la « force de la loi ».

Aussitôt, l’article a été beaucoup partagé sur les réseaux sociaux, certains internautes en profitant pour interpeller les médias français sur leur silence.

Suite, sans doute, à un malheureux concours de circonstances (machine à café en panne, problème de connexion wifi, épidémie de grippe), il faudra attendre le lendemain (parfois même le lendemain soir) pour que les journalistes français relaient l’information. Nous avons déjà cité Le Monde qui, très prudent, mettait le plus de guillemets possible concernant l’origine des agresseurs. Le quotidien du soir est même allé jusqu’à suggérer que « certains éléments indiquent (…) qu’il pourrait s’agir de criminalité organisée, active à Cologne depuis plusieurs années ». On pourrait également évoquer Le Figaro, qui a tout d’abord annoncé que les violences sur les femmes de Cologne étaient le fait de « bandes de jeunes »… Ces fameux « jeunes » qui terrorisent le monde entier.

Au fil des témoignages, toujours plus nombreux, et des rapports de police, les médias français ont, comme leurs confrères allemands, été amenés à reconnaître progressivement l’évidence : il s’agissait bien d’individus d’origine arabe, et particulièrement de réfugiés. Malgré tout, malgré l’implacable réalité des faits, un discours persiste dans l’hexagone comme en Allemagne : il ne faut pas faire d’amalgames entre ces actes barbares et les « réfugiés » et ne surtout pas poser la question du choc des cultures ayant permis cela. Le cas échéant, le château de carte sur lequel repose toute la politique européenne risquerait de s’effondrer sous le poids de ses propres mensonges…

Ainsi Le Point, en chœur avec le gouvernement allemand, nous explique-t-il que « les opposants à la chancelière Merkel tentent de faire le lien avec sa politique en faveur des réfugiés ». Et bien évidemment, ce lien est dangereux pour l’hebdomadaire bienpensant, même s’il est avéré. Pour L’Obs également, « les vols et agressions sexuelles perpétrés par des dizaines de personnes à Cologne le 31 décembre [alors qu’ils étaient des milliers, ndlr] sont utilisés par des politiques contre la politique d’immigration d’Angela Merkel ». L’affaire est donc à prendre « avec précaution dans le contexte actuel ».

En parlant de précaution, Libération en a usé et abusé dans son papier pour relater les faits (le 5 janvier) puis dans son « décryptage » (le 6 janvier). Tout d’abord, les violences ne sont pas « commises » mais « attribuées par la police » à des « hommes d’origine nord-africaines ». Évidemment, comme l’a noté le premier ministre allemand, Thomas de Maizière, l’apparence des agresseurs « ne doit pas conduire à faire peser une suspicion générale sur les réfugiés qui, indépendamment de leur origine, viennent chercher une protection ».

Aussi Libération dénonce-t-il les réactions « surprenantes » ou « idiotes » qui n’iraient pas dans ce sens, comme celle d’un journaliste autrichien, Thomas Mayer, qui « s’est risqué à un pseudo-éclairage à la pertinence très relative, écrivant qu'”en France, le phénomène des abus sexuels commis par des bandes de jeunes hommes (les tournantes) est connu depuis longtemps” ». Sombre idiot, vous dit-on.

Dans l’article suivant, le « décryptage » donc, Libé poursuit en parlant d’« hommes présentés comme des maghrébins » et même « d’apparence maghrébine » (car il pourrait très bien s’agir d’Allemands de souche ayant un peu trop abusé des vacances à la plage ; la précision était donc nécessaire). Et le journal d’insister sur le fait qu’il faut faire attention à la « stigmatisation des réfugiés ». D’ailleurs, à en croire Libé, « la police ne croit pas que les agressions de la Saint-Sylvestre soient le fait de demandeurs d’asile mais plutôt d’une ou plusieurs bandes de petits criminels maghrébins installés de longue date en Allemagne et pour certains déjà connus des forces de l’ordre ». Le lendemain, la police elle-même infirmera cette information, révélant avoir contrôlé 18 demandeurs d’asile parmi 31 individus interpellés.

Pour couronner le tout, le quotidien dont les ventes sont en chute libre depuis plusieurs années citera les propos délirants de la verte Claudia Roth, vice-présidente du Bundestag, pour qui « on ne peut pas prétendre que ce genre d’agressions soit typique des Arabes ou des réfugiés. Il s’agit de violence masculine ». Mais comment expliquer qu’avant l’arrivée des réfugiés, ce type d’épidémie ne se soit jamais déclaré ? L’occasion de noter qu’aucune association féministe française n’a, à ce jour, dénoncé cette agression sexuelle de masse. Partout, dans les ministères comme dans les rédactions, la « prudence » est de mise.

Le réel est-il d’extrême droite ?

« Je croyais que c ‘était de la propagande d’extrême droite, de Pegida, mais non ! C’était bien réel ! » Ainsi s’est exprimé Ivan Jurdevic, videur de Cologne, dans une vidéo-témoignage de ce qu’il a vu le soir de la Saint-Sylvestre dans sa ville. À l’instar de ce citoyen allemand, ébahi de voir de ses yeux ce qu’il pensait être un fantasme, il semblerait que les médias français et allemands ne parviennent plus à saupoudrer la réalité de leurs paillettes multicolores.

Le réel est implacable, et ces derniers mois d’extrême tension en Europe semble rappeler aux médias subventionnés que la réalité n’est pas toujours rose au-delà du périphérique. Après les attentats du 13 novembre, déjà, les journalistes avaient opté pour la même stratégie de négation inconditionnelle des faits : non, la crise des migrants n’a aucune conséquence sur la sécurité des Français ; non, aucun terroriste de Daech ne s’infiltre parmi les clandestins. Avec le recul et les informations fournies par la police, force est de constater que les faits leur ont donné tort. Une fois de plus.

Un nouveau revers qui, visiblement, ne leur a absolument pas servi de leçon. Aussitôt les violences de Cologne étaient-elles connues et rapportées que, déjà, il était question de marteler qu’aucun lien ne devait être fait avec les 1,1 million de clandestins entrés en Allemagne en 2015.

Petit à petit, le réel reprend le dessus et les manipulations médiatiques s’épuisent. Faudra-t-il que le terrorisme entre dans les salles de rédaction pour que ceux qui nous informent voient la réalité en face ? Cela s’est déjà produit, le 7 janvier 2015 dans les locaux de Charlie Hebdo. Un an plus tard, presque jour pour jour, tout a déjà été oublié. Les passeports retrouvés sur les terroristes ou les rapports de police n’y changeront rien. Nos journalistes aux ordres continuent d’appliquer les directives idéologiques de Bruxelles et de préférer la négation du réel à l’implacable constat d’une politique suicidaire.

Crise à L'Obs : Jean Daniel appelle au calme

Marine Le Pen fait condamner L’Obs en diffamation

Publié le 2 juillet 2016

Pour avoir imputé à Marine Le Pen un enrichissement personnel, L’Obs vient d’être condamné à une amende avec sursis et 2 000 euros de dommages et intérêts.

Dans un article publiée le 11 décembre 2014, l’hebdomadaire prétendait révéler le « magot caché de Marine Le Pen ». « La justice se demande si la présidente du Front national n’est pas la bénéficiaire d’un système conçu pour détourner de l’argent public », écrivait L’Obs à propos d’une enquête portant sur des soupçons de surfacturation dans le financement des campagnes du FN en 2012, qui a conduit le parti frontiste ainsi que dix personnes (dont deux de ses vices-présidents) à être mis en examen.

Marine Le Pen avait quant à elle été placée sous le statut de témoin assisté. Après la plainte de la présidente du Front National, le tribunal correctionnel de Paris a estimé que certains passages de l’article de L’Obs incitaient le lecteur à penser que cette dernière avait bénéficié, dans cette affaire, d’un enrichissement personnel. Des conclusions contraires à celles de l’enquête, bouclée depuis janvier 2016.

La directrice de publication de l’hebdomadaire, détenu par le trio Bergé-Niel-Pigasse, a ainsi écopé de 500 euros d’amende avec sursis pour diffamation. Elle devra par ailleurs verser 2000 euros de dommages et intérêts à Marine Le Pen, et 2 000 euros pour les frais de justice.

Comment Médiapart fabrique ses scoops

Comment Mediapart fabrique ses scoops

Publié le 6 juin 2016

Depuis quelques jours, le licenciement fin mai de la directrice adjointe de L’Obs, Aude Lancelin, fait l’objet d’une couverture détaillée, précise et abondante de la part de Mediapart.

Plusieurs articles du pure player fortement marqué à gauche sont venus jeter un pavé dans le marigot des petites combines du monde politico-médiatique parisien. Bravo ! Alors que la direction de L’Obs s’évertue à expliquer que l’éviction d’Aude Lancelin -elle est la compagne de Frédéric Lordon, l’animateur de Nuit debout !- est strictement dictée par des questions managériales, un SMS de Claude Perdriel adressée à la journaliste dit clairement le contraire. Toujours actionnaire du newsmagazine -qu’il a vendu en 2014 au Monde-l’octogénaire affirme dans son message à Lancelin respecter ses convictions, tout en déplorant qu’elles aient pu influencer son travail. De fait, les pages “débats-idée” du très social-démocrate Obs, sont devenues en quelques mois l’agora permanente de l’ultra-gauche. Ainsi, Yanis Varoufakis, le sulfureux ex ministre de l’économie, en a été l’invité régulier au même titre que nombre de penseurs et de sociologues marqués rouge vif. Sans compter les reportages bienveillants sur les députés frondeurs à l’assemblée et le mouvement Nuit débout. De quoi agacer, outre Perdriel, le trio Bergé, Niel, Pigasse, propriétaire du Monde et proche de la gauche socialiste classique.

Voilà pour le contexte, la suite est savoureuse. Virée de toute évidence pour des raisons politiques (mais après tout, chaque journal décide de sa ligne éditoriale et a le droit de s’y tenir), Aude Lancelin compte à présent envoyer L’Obs aux Prud’hommes. Pour lancer la procédure, elle a choisi comme avocat… William Bourdon. Ce ténor du barreau de Paris a fait de la défense des causes marquées à gauche ou anticapitalistes — SOS racisme, les syndicalistes SUD PTT, etc… —, son fonds de commerce. Un tropisme qui l’a poussé à soutenir Mediapart depuis sa création en 2007. Bourdon y tient même un blog au vitriol contre les grandes puissances d’argent, etc. La boucle est bouclée. Le fameux SMS de Perdriel s’est tout naturellement retrouvé par hasard dans la messagerie de l’auteur du scoop, Laurent Mauduit, au mépris des règles les plus élémentaires de confidentialité de la procédure en cours.

Toujours prompt à donner des leçons de déontologie aux autres journalistes et de moralité aux élites en général, Mediapart s’appliquerait-il à lui-même le fameux adage : “Faites ce que je dis mais pas ce que je fais” ?

Presse mainstream gratuite pour tous dans les écoles !

Presse mainstream gratuite pour tous dans les écoles !

Publié le 26 mars 2016

Notre démocratie devient-elle un totalitarisme mou ? Pour lutter contre la « désinformation », le ministère de l’Éducation nationale a l’intention de mettre gratuitement des journaux à disposition des élèves de lycées et collèges.

C’est après une journée de débats avec des experts et des enseignants que Najat Vallaud-Belkacem a annoncé le lancement de ce projet, qui aura également pour but de combattre le « complotisme ». La plate-forme, qui proposera gratuitement les journaux accrédités, a été baptisée Lirelactu.fr et apparaîtra à partir de mai-juin.

Elle devrait elle accessible dans tous les établissements d’ici la rentrée 2016. Les premiers titres seront Les Échos, Le Monde, Libération, Le Parisien, Le Figaro, La Croix, L’Humanité, L’Express, Courrier International, L’Obs, l’International New York Times, le New York Daily News, La Vanguardia et Cinco Dias, a précisé le ministère. Et de préciser que la sélection serait ensuite élargie à « d’autres titres de presse écrite d’information générale, en particulier à la presse quotidienne régionale et aux hebdomadaires ».

Aux éditeurs de journaux présents à ce débat, la ministre de l’Éducation a lancé : « Nous avons besoin que nos élèves vous fréquentent régulièrement. » Objectif principal : « apprendre à se méfier de la désinformation massive qui a cours en particulier sur internet. » Mais aussi, ce projet est une façon « de développer de futurs lecteurs pour les différents groupes de presse », a déclaré la ministre sans aucune gêne vis-à-vis de cette entreprise de propagande visant à créer de nouveaux consommateurs pour la presse qui pense bien.

L’occasion de faire d’une pierre deux coups, puisqu’avec cette mesure, le gouvernement apporte une aide supplémentaire à une presse « mainstream » à l’agonie, tout en mettant à la disposition de ces chères petites têtes blondes l’éventail parfait du bon citoyen bien dans les clous.

Une mesure qui fait d’ailleurs écho au lancement du site ontemanipule.fr en février dernier qui a, lui aussi, pour but de « lutter contre les théories du complot ».

Quand L'Obs sanctifie Najat Vallaud-Belkacem

Quand L’Obs sanctifie Najat Vallaud-Belkacem

Publié le 9 février 2016

Amusante couverture de L’Obs du 9 février où une des icônes de la gauche bobo est représentée sous les traits apparents de la sanctification.

Quand L'Obs sanctifie Najat Vallaud-Belkacem

Quand L’Obs sanctifie Najat Vallaud-Belkacem

« L’école défiée par la religion », clame le titre. Quelle religion ? Le titre ne le dit malheureusement pas. Catholicisme et Islam sont ainsi mis dans le même sac.

Le numéro est parrainé par France Inter, la radio la plus politiquement correcte du moment dont une pétition (ICI) demande plus de pluralisme sur ses ondes.

Mais voyons un peu ce que dit cette couverture : Christiane Taubira partie la tête haute mais pas fâchée avec François Hollande, la gauche légitimiste se trouve en peine de représentations, de modèles physiques.

Or, Najat Vallaud-Belkacem correspond parfaitement au programme alléchant de Terra Nova dans la perspective de 2017 : agglomérer les « minorités éclairées » contre les classes populaires considérées comme électoralement perdues au profit du Front National. La belle ministre de l’éducation nationale correspond en outre parfaitement au modèle : fille d’immigrés de fraîche date, femme, jolie, ayant les bons diplômes, « Young Leader » de la French American Foundation garantissant un atlantisme grand teint.

Toutes ces qualités doivent être magnifiées par une mise en scène proprement sacrée. L’héroïne est habillée d’un très beau bleu, la couleur mariale. Son visage s’encadre exactement dans le « O » de l’Obs dessinant une auréole qui n’a rien de subliminal. Sainte Najat priez pour nous pauvres pêcheurs et que 2017 se passe bien. Amen.

Finkielkraut : « ma tête est mise à prix dans toute la presse Pigasse »

Finkielkraut : « ma tête est mise à prix dans toute la presse Pigasse »

Publié le 26 janvier 2016

Récemment intronisé à l’Académie française, le philosophe Alain Finkielkraut est l’objet de critiques de plus en plus violentes de la part de nombreux médias.

Invité lundi matin dans la matinale de France Inter, ce dernier a fustigé les médias hostiles à son intronisation : « Ma tête est mise à prix, sur tous les murs de la ville, dans ‘Libération’, et dans tout la presse Pigasse. » Il faut dire qu’en tant que propriétaire du Monde (avec Pierre Bergé et Xavier Niel), de L’Obs, du Huffington Post et de Radio Nova, le banquier d’affaires de la banque Lazard a en effet de quoi nuire.

De son côté, Finkielkraut estime, après l’épisode de l’émission « Des paroles et des actes » où il avait été pris à partie par une jeune femme proche des Indigènes de la République jeudi dernier que « pour un dominant, j’ai la main molle, excusez-moi de vous le dire, j’en prends plein sur la figure tous les quatre matins ». Et l’écrivain, qui anime une émission sur France Culture, de poursuivre en expliquant qu’« il y a une pensée qui était en état d’hégémonie et qui ne […] supporte pas » de perdre la main.

Traité de « néo-réac » par ces mêmes médias, Alain Finkielkraut pense que cela vient du fait qu’il « critique la culture de masse et l’effondrement de l’école républicaine ». En effet, « si vous résistez au présent, vous êtes un néo-réac ».

Revenant sur le cas de Matthieu Pigasse et sur son désir de « mettre le feu », il estime que si « l’Académie Française a été peut-être à un moment donné l’institution de la bourgeoisie triomphante », aujourd’hui en revanche, « face à une nouvelle élite arrogante et barbare, elle incarne avec son respect des formes et son amour de la belle langue la résistance de la civilisation ».

Voir notre infographie de Matthieu Pigasse

Pluralité de la presse : Bergé, Niel et Pigasse rachètent L'Obs à 100 %

L’Obs en plein tangage

Publié le 15 janvier 2016

Matthieu Croissandeau, le directeur de L’Obs, proposera un plan de relance du newsmagazine d’ici le 15 février. Son actionnaire, Le Monde, l’attend au tournant.

Le prochain conseil de surveillance de L’Obs, prévu avant la mi-février, sera décisif pour le jeune patron de L’Obs. L’hebdomadaire, racheté à 65% par le Groupe Le Monde à l’été 2014, a connu au troisième trimestre un net décrochage de ses ventes en kiosques. Ces dernières ont dévissé de plus de 15% malgré (ou à cause) de la nouvelle formule lancée il y a un an. Elle est jugée trop “bobo”, “trop à gauche toute” par ses détracteurs. Ce à quoi, la direction réplique que Le Monde investit de moins en moins dans la promotion dans les points de vente. Avec seulement 41 000 exemplaires vendus au numéro par semaine, L’Obs est non seulement dépassé par L’Express et Le Point, mais il est talonné par Valeurs actuelles. L’hebdo de droite est en effet désormais proche des 30 000 exemplaires en kiosques.

En tout état de cause, Croissandeau devra faire preuve de créativité pour redresser la barre. Outre un relifting éventuel sur le print afin de freiner l’hémorragie, il reviendra probablement sur le développement numérique annoncé dès décembre. Ce dernier prévoit essentiellement des économies, avec la réduction de voilure de Rue89 et l’arrêt de l’application numérique L’Obs du soir. Un nouvel onglet consacré à la pop culture sera finalement le seul point offensif du futur dispositif.

Le groupe Le Monde, qui exige le retour à l’équilibre de L’Obs dès 2016 (un million d’euros de pertes environ en 2015), conduit sa direction à intégrer dans son programme des mesures encore plus douloureuses que les coupes sur le web. Ainsi, le supplément Téléobs ne devrait plus être distribué en kiosque dès les prochains jours. A la clé, 700 000 euros d’économies par an. Cette mesure, jugée contradictoire avec le souhait des actionnaires de relancer la vente au numéro, est décriée par les troupes en interne. L’Obs n’en a pas fini de tanguer en ce début d’année. Sévèrement remis en cause depuis le précédent conseil de surveillance du 10 décembre, Matthieu Croissandeau pourrait y laisser son poste, s’il ne réussit pas son examen de passage dans moins d’un mois.

Présidentielle : quand les médias jouent les Nostradamus

Présidentielle : quand les médias jouent les Nostradamus

Publié le 5 janvier 2016

Une chose est sûre : en matière de pronostic électoral, Le Point met toutes les chances de son côté. Et pour cause, tout le monde y est passé, ou presque !

De couvertures en couvertures, l’hebdomadaire n’a de cesse de prophétiser l’élection de tel ou tel politique. Dernière en date : le ministre de l’Économie, Emmanuel Macron, avec ce sous-titre sans équivoque : « Et pourquoi pas lui ? » En octobre dernier, Le Point misait sur François Hollande, le « nouveau Machiavel », qui pourrait bien être réélu en 2017. Trois semaines plus tard, c’était le « président Juppé » qui faisait la couverture du magazine…

Et ce genre de pronostic ne date pas d’hier. En septembre 2011, à quelques mois de la présidentielle, Le Point voyait Sarkozy repartir pour un nouveau mandat : « Et si c’était (encore) lui ? » Un an auparavant, le journal avait pourtant mis en avant Martine Aubry, alors première opposante à Nicolas Sarkozy : « Et si c’était elle ? » Toujours pas.

Comme le rapporte puremedias.com, dans ce domaine, L’Obs n’est pas en reste. En 2007, il voyait Ségolène Royal présidente avec ce titre décidément très prisé dans la presse en manque de lecteurs : « Et si c’était elle ? » En 2012, il qualifiait Manuel Valls de « vice-président ». Enfin en 2015, c’est Ségolène Royal, encore, qui se retrouve gratifiée de cette fonction honorifique…

Une question se pose : est-ce bien le peuple qui choisit librement son président… ou serait-ce les médias qui mettent des personnalités politiques sur un piédestal selon leur bon vouloir ?

Crédit photo : montage Ojim (cc)

Rue89 au régime sec

Rue89 au régime sec

Publié le 21 décembre 2015

Pierre Bergé, Xavier Niel et Matthieu Pigasse, les actionnaires du pure player, couperont largement dans les coûts en 2016.

Rue89 n’a jamais été à l’équilibre depuis sa création en 2007.

La réunion du conseil de surveillance de L’Obs, tenue le 10 décembre, a été particulièrement tendue. Louis Dreyfus, le directeur général du groupe Le Monde, qui représentait les trois actionnaires principaux, a non seulement critiqué les résultats de la nouvelle formule de L’Obs – les ventes sont catastrophiques – mais aussi annoncé une cure d’amaigrissement pour Rue89. La rédaction, qui compte quand même une vingtaine de journalistes, sera amputée de sept postes, soit un tiers des effectifs. Ces rédacteurs seront reclassés au sein du groupe au printemps 2016.

Depuis qu’il a été repris, en 2014, par Le Monde, Rue89 a changé de ligne rédactionnelle pour ne pas doublonner avec les autres sites d’information du groupe, notamment Lemonde.fr et Huffingtonpost.fr. Il traite désormais de l’information vue par le prisme des nouvelles technologies. Le résultat de cette stratégie, initiée par Le Monde, s’est traduit par une baisse de 25% environ de l’audience de Rue89. Cette dernière est ainsi passée de deux millions de visiteurs uniques à 1,5 million en un an.

Le pure player perdra encore un million d’euros en 2015 après huit années consécutives de déficit. Créé en 2007 par d’anciens journalistes du quotidien Libération, dont Pierre Haski, Rue89 avait été revendu quelques années après pour plus de sept millions d’euros. Son modèle économique gratuit n’a jamais été viable. Le site mise de plus en plus sur la formation aux nouvelles technologies, pour trouver de nouveaux relais de croissance.

La dernière cartouche de la propagande médiatique : Daech et FN : même combat !

La dernière cartouche de la propagande médiatique : Daech et FN, même combat !

Publié le 11 décembre 2015

« Toujours pas de communiqué de l’EI pour revendiquer et se réjouir des résultats d’hier soir… » : ce Tweet ignoble émis par un député PS a récemment fait le tour des médias. Si le message a été supprimé aussitôt par l’auteur, il témoigne d’un drôle de discours de propagande qui se banalise chez les politiques, mais aussi, beaucoup plus grave, chez certains journalistes.

« Toujours pas de communiqué de l'EI pour revendiquer et se réjouir des résultats d'hier soir... »

« Toujours pas de communiqué de l’EI pour revendiquer et se réjouir des résultats d’hier soir… »

Le premier a avoir avancé, sans trembler du menton, que « Daech vote Front National » n’est autre que Renaud Dély, le rédacteur en chef de L’Obs, plus ou placardisé il est vrai, et que plus grand-monde ne prend au sérieux. Sur France Inter le 19 novembre, il trouvait déjà « quelques convergences de vue entre le FN et les terroristes ou du moins, quelques indices troublants ».

En effet, en voulant « bordéliser » la vie politique, le Front National ferait le jeu de la division et donc… de Daech. CQFD. « Alors, certes, on ne dira pas que le FN vote Daech, non bien sûr. Mais en revanche, ce qui est clair, c’est que Daech vote FN », conclut Dély.

Mais le journaliste n’en est pas resté là. Le 4 décembre sur le site de L’Obs, il récidivait en jugeant que le FN, en faisant référence à Charles Martel, refusait aux musulmans le droit d’être « des Français comme les autres ». De quoi « attiser les germes d’une guerre civile dans l’Hexagone. Un dessein qui apparaît en tous points comme le miroir de celui de… Daech ». Conclusion ? Le Front National avec ses « diatribes racistes et ses vitupérations xénophobes » sert « avec zèle » d’« agent recruteur aux djihadistes ». « Raison pour laquelle, tout à son ambition de déstabiliser la démocratie en France, Daech vote Front national. Qui le lui rend bien », ajoute l’auteur. Mettre à plusieurs reprises sur un même plan un parti démocratique et une bande d’assassins ne pose évidemment aucun problème déontologique à notre journaliste qui se scandalise par ailleurs de voir Marion Maréchal-Le Pen « souiller » l’historien Marc Bloch en le citant.

Malheureusement, Renaud Dély n’est pas un cas isolé. Après le « choc » du premier tour, d’autres journalistes ont commencé à reprendre ce discours, probablement dans l’idée de terroriser les électeurs FN en vue du second tour. Dans son édito du 6 décembre sur Rue89 (qui appartient à L’Obs) Pierre Haski estimait que Marine Le Pen pouvait, au lendemain de son succès au premier tour des régionales, remercier deux acteurs politiques : le groupe Etat islamique et François Hollande.

Pour Haski, les attentats du 13 novembre ont « avantagé le parti qui prône la plus grande fermeté » et qui « distille depuis toujours un discours anti-islam pernicieux ». « C’est exactement le calcul que pouvait faire Daech qui, selon tous les experts, cherche à provoquer la guerre civile, ou du moins de fortes tensions entre Français musulmans et non musulmans », ajoute-t-il.

Et comme « des régions présidées par le Front national, c’est plus de discriminations, de stigmatisations, de xénophobie », le parti frontiste se retrouve ici l’allié objectif, voire le complice, de l’État islamique !

Pour finir, citons un article de L’Express du même cru, qui pourrait être érigé en modèle de « manipulation par approximation ». L’article est titré « Pour Daech, le FN a raison: les musulmans n’ont rien à faire en France. » Comment le site de l’hebdomadaire compte-t-il s’y prendre pour faire passer cette (énorme) pilule ? En citant des « spécialistes », bien entendu.

Sauf que le principe même du recours aux « experts » consiste, justement, à nommer ces experts, ce que L’Express se garde bien de faire. Au début de son papier, Jérémie Pham-Lé affirme que « selon plusieurs spécialistes [sic], l’organisation Etat islamique (EI) se réjouit de la progression du vote frontiste, constatée lors du premier tour des régionales ». Quels spécialistes ? Le lecteur n’en saura rien.

Plus loin, il explique que « pour plusieurs spécialistes [re-sic], il existe un lien de dépendance entre les extrêmes, politique et religieux. Lesquels s’alimenteraient entre eux à travers leurs idées discriminatoires ». Enfin, toujours d’après ces spécialistes fantômes, on nous apprend que « le FN et l’EI partagent quelques valeurs communes mêmes s’ils sont, en apparence, radicalement opposés ». Quelles valeurs communes ? Là encore, mystère.

Mais l’article vire vite à la farce. En effet, la source principale qui fournit le fond du papier, ainsi que son titre, n’est autre que deux « partisans de Daech »… anonymes eux aussi ! Pour ces derniers, cités par David Thomson, une victoire du FN pousserait les musulmans « à faire la hijra [émigrer en terre d’Islam, comme la Syrie, NDLR] ».

Et Nicolas Hénin, journaliste ex-otage probablement atteint du syndrome de Stockholm, d’ajouter que « pour les djihadistes, le FN a raison quand il dit ‘la France aux Français’. Selon eux, les musulmans n’ont rien à faire dans une société occidentale comme la France, jugée terre de mécréants. L’EI a tout intérêt à ce que les musulmans se sentent de plus en plus mal à l’aise ».

Ne cherchez pas d’autres sources, il n’y en a aucune. L’État islamique n’ayant jamais communiqué sur le Front National, l’article de L’Express, avec son titre racoleur, n’a eu d’autres choix que d’avoir recours à des « spécialistes » anonymes et à des témoignages tout aussi anonymes, tous probablement sortis de l’imagination du rédacteur, pour entretenir cette idée en vogue : Daech et le FN, même combat ! Un modèle de journalisme…

Une question reste en suspens : à quand une campagne médiatique pour dévoiler l’alliance historique secrète entre le Ku Klux Klan et Malcolm X ?

Crédit photo : montage Ojim. Source.

Élections régionales : tout est permis ?

Élections régionales : tout est permis ?

Publié le 10 décembre 2015

C’est un appel au viol des électrices du Front national, ni plus ni moins, qui a été relayé par L’Obs.

Élections régionales : tout est permis ?

Cliquez pour agrandir la capture d’écran

La haine qu’une certaine intelligentsia voue au Front national ne semble pas avoir de limites. Elle s’est exprimée hier par un appel non voilé au viol des électrices frontistes sans susciter de réaction de la part de nos nombreuses vigies morales, toujours à l’affût du moindre dérapage « discriminant ».

Signé par un certain Thierry Lecocquierre, médecin de son état, et publié sur le site de L’Obs, le texte commençait par affirmer que « la femelle frontiste n’apparait pas moins mammifère que les autres femmes, même si on la sait nantie d’un cerveau reptilien plus proéminent que la moyenne ».

La prose est déjà odieuse mais elle va bien plus loin puisqu’elle propose ensuite carrément de violer ladite « femelle » : « Maitrisons sexuellement les petites frontistes décérébrées, engrossons les sans hésiter pour la survie d’une humanité souriante », écrit en effet le sympathique médecin.

Animaliser son adversaire et proposer de l’humilier sexuellement : voici donc exactement ce dont un hebdomadaire ayant pignon sur rue s’est fait le relai, avant de retirer précipitamment l’article. Mais est-ce un hasard si cette haine s’est exprimée dans L’Obs dont le directeur de la rédaction est le sinistre Renaud Dély ? En ce qui concerne « l’extrême-droite », celui-ci a abandonné depuis longtemps l’information et l’analyse pour tenter de salir par tous les moyens les partisans du Front national.

Dély accusait ainsi récemment Marion Maréchal-Le Pen de « souiller » Marc Bloch en le citant, tout en plaçant sur un même plan, toute honte bue, le Front national et Daech, c’est-à-dire un parti démocratique respectant les institutions et une bande de terroristes massacrant des innocents en plein Paris. Ne nous étonnons pas après cela que des esprits troublés ne proposent des solutions radicales contre l’ennemi ainsi déshumanisé et identifié.

Crédit photo : Parti socialiste via Flickr (cc)

LCI, I-Télé, Europe 1... La soif d'acquisition de Matthieu Pigasse

Crise d’ado tardive ? Matthieu Pigasse veut « mettre le feu »

Publié le 9 décembre 2015

Il dirige la banque Lazare et possède des journaux bienpensants mais se rêve en révolutionnaire qui fait « vomir le bourgeois » – son client et son lecteur. Quand l’époque devient vraiment confuse…

Tycoon médiatique, propriétaire des Inrockuptibles, du Monde (avec Bergé et Niel), de L’Obs, de Radio Nova et du Huffington Post, le directeur de la banque Lazard qui ne cache pas ses visées expansionnistes dans les médias se lâche dans le numéro de décembre de GQ. Il y confie ses rêves sous l’étendard sang et charbon de la révolution.

Interrogé par le magazine branché sur ce qu’il lui reste encore à vivre, le milliardaire répond avec vivacité : “Honnêtement ? la révolution (…) ou l’insurrection, à défaut de la révolution” ! Sans imaginer une seule seconde qu’une véritable révolution le verrait suspendu à un lampadaire, notre banquier-révolutionnaire estime que “dans la vie, il faut mettre le feu“. Et le voilà qui cite dans la foulée le Comité Invisible, auteur de L’Insurrection qui vient (2007) : “quand le pouvoir est dans le caniveau, il faut le piétiner“. Il apprécie : “belle phrase !” Pas sûr, pourtant que les anarchistes dudit Comité invisible apprécient l’hommage du prédateur…

Pigasse en profite également pour faire état de tout le bien qu’il pense de ses lecteurs, puisqu’on peut difficilement estimer que le Huffington Post ou L’Obs s’adressent aux masses populaires et font grand cas des travailleurs. Paraphrasant Flaubert, il affirme en effet : “j’agis pour faire vomir le bourgeois“. Et au passage, il en profite pour tenter de salir ce qu’il ne sera pour le coup jamais : “et je vomis l’aristocratie“.

Le banquier richissime drapé dans l’étendard de la vertu révolutionnaire se pose en modèle : “je ne possède rien, car j’investis la totalité de mes actifs pour essayer de changer les choses. Je vis dans l’ascétisme“. À 5 millions d’€ par an c’est un ascétisme qui ne prend pas grand-risque, bref un ascétisme somme toute très bourgeois…

Infographie : Matthieu Pigasse

Quand L'Obs bafoue le code électoral

Quand L’Obs bafoue le code électoral

Publié le 7 décembre 2015

Alors que la loi l’interdit, L’Obs a publié, sur son site « Le Plus », un article politique, et partisan par dessus le marché, le jour même du premier tour des élections régionales.

Dans cette tribune, Karima Rezoug, conseillère régionale apparentée PS en Provence-Alpes-Côtes-d’Azur, se dit « femme de gauche » mais appelle ouvertement à « voter Estrosi » et à « tout faire pour contrer le FN ».

En somme, un article engagé assez anodin sur cette déclinaison « participative » du site de L’Obs. Sauf que ce dernier a été publié (et donc approuvé par un journaliste) dimanche 6 décembre 2015, un jour d’élection.

Rappelons donc à L’Obs l’extrait du Code électoral, qui stipule qu’il est « interdit, à partir du samedi 5 décembre 2015 à zéro heure pour le premier tour » de « diffuser ou de faire diffuser par tout moyen de communication au public par voie électronique tout message ayant le caractère de propagande électorale (art. L. 49, 2ème alinéa) ».

Site participatif ou pas, cette tribune a bel et bien été publiée avec l’assentiment d’un membre de la rédaction de L’Obs alors même qu’un appel au vote est mentionné dès le titre…