L'Express Archives

Quand Laurent Alexandre, scientifique transhumaniste, censure la génétique dans le quotidien Le Monde

Publié le 14 avril 2018

Précisons, il s’agit d’une tribune libre (Carte blanche) et non de l’opinion du quotidien du soir. Cette tribune est publiée dans la version papier du supplément Science et Médecine du mercredi 11 avril 2018. Elle développe un long raisonnement en faveur des recherches de la génétique pour in fine revendiquer de manière véhémente l’interdiction de certaines de ses découvertes quand celles-ci donnent des résultats non conformes aux souhaits de l’auteur. Analyse.

L’école transhumaniste

Laurent Alexandre, médecin urologue, s’est fait un nom dans le monde médical et de la biotechnologie. Énarque, ancien d’HEC, chef d’entreprise (fondateur entre autres de Doctissimo) il est considéré comme le chef de file de l’école transhumaniste en France. Cette école vise à éliminer la souffrance, la maladie, le vieillissement et finalement la mort, par l’usage massif et continu des sciences et des techniques. Il intervient régulièrement au Monde comme au Huffington Post ou à L’Express.

Nature/ Culture un terrain miné ?

La tribune libre d’Alexandre est intitulée La génétique sur le terrain miné des « races ». En introduction il déplore que les français ignorent encore que les capacités intellectuelles dépendent surtout du patrimoine génétique, bien plus que de l’éducation ou de l’environnement familial. Une illustration du vieux débat Nature/Culture et de leur articulation.

Il poursuit en nous apprenant qu’aux États-Unis certains généticiens de haut vol rouvrent un débat miné, le lien entre notre race, notre ADN et nos caractéristiques sans même s’interdire de traiter des différences cognitives. Ces chercheurs affirment que nier les différences interraciales ne saurait être que contre-productif et renforcerait le racisme. Un débat scientifique comme un autre, mais pas tout à fait.

Génétique, racisme, conservatisme, colonialisme

Pas tout à fait, car l’auteur quitte ensuite le terrain purement scientifique, pour s’embarquer (dans un dernier paragraphe un peu confus) sur un débat « moral ». Certains faits génétiques sont sans doute vrais (l’auteur dit prudemment intéressants) mais ils sont gênants car ils pourraient libérer la parole raciste. Alexandre interroge comment éviter, par exemple, que des comparaisons de QI par « race » soient utilisés par les racistes ? Car la génétique a pu justifier les pires folies raciales comme la Shoah ou encore a pu être instrumentalisée par des opinions conservatrices ou coloniales. On ne sait pas très bien ce qu’est une opinion coloniale, gageons que c’est une opinion favorable aux colonisations. On voit mieux ce qu’est une opinion conservatrice, l’auteur se situant sans doute dans le camp progressiste.

Double salto arrière sans élan

Et l’auteur, transhumaniste qui plaide pour une utilisation massive de la science pour « améliorer » l’homme, effectue un saut périlleux arrière de toute beauté, nous citons :

« Exceptionnellement, les savants doivent faire passer la vérité scientifique après le principe fondamental de l’égalité de tous les groupes d’hommes ».

On en reste pantois. Il est difficile d’interpréter une telle gymnastique intellectuelle. L’auteur a-t-il voulu provoquer un débat en faisant semblant de prôner le bannissement de la vérité scientifique, afin d’entraîner un choc en faveur de la liberté de la recherche ? Le dogme égalitaire peut-il égarer à ce point un esprit brillant ? Un sujet de spéculations pour les spécialistes comme pour nos lecteurs, scientifiques ou non.

Crédit photo : philm1310 via Pixabay (cc)

Altice et SFR en difficulté : fin du papier pour Libération et L’Express

Publié le 13 avril 2018

Le méga groupe de Patrick Drahi (dont nous complèterons bientôt le portrait) s’est développé sur une dette faramineuse qui n’a pu être obtenue qu’à travers de multiples soutiens, financiers et politiques. Altice est présent en France (Libération, L’Express, BFM et RMC via Next Radio) sans oublier Numéricable comme à l’étranger : câblo-opérateurs, Hot en Israël, Cablevision et Suddenlink aux États-Unis, Portugal Télécoms, Virgin Mobile, la chaine israélienne I24News, la liste n’est sans doute pas complète.

Cette expansion à marche forcée s’est construite sur une dette colossale dépassant les 54 milliards d’euros fin 2017. Devant les résultats financiers décevants, l’action s’est effondrée, passant de 22,32 € en juin 2017 à 6,55 € en décembre de la même année pour remonter à 7,53 € le 12 avril 2018. Pour rassurer les marchés Altice a dû mettre en vente ses opérations en République Dominicaine et en Suisse en attendant d’autres cessions.

Difficultés en France

En France SFR a perdu des millions d’abonnés face à ses concurrents à la suite de licenciements massifs qui ont désorganisé la structure. Les ventes forcées d’abonnements médias à Libération et L’Express pour les abonnés SFR (le Kiosque) ont sans doute rapporté de nombreux téléchargements aux deux médias mais ont fait aussi nombre de mécontents. Le tour de passe passe qui permettait d’économiser une partie de la TVA de l’abonnement téléphonique a été interdit par la loi de finances 2018 et le Kiosque sera abandonné au profit d’une offre d’abonnements classiques.

Du temps où la dette n’était pas un problème, le groupe a pu acheter les droits télévisuels de la Champions League de l’UEFA, qui réunit dans une sorte de championnat d’Europe les meilleurs clubs de football du continent. Mais le montant des droits est grimpé à un milliard d’euros et nul ne voit comment le groupe pourra rentabiliser un tel investissement, même avec des accords de diffusion. Le principal concurrent le groupe BeIn Sports perd encore de l’argent avec plus de 3 millions d’abonnés.

Avis de tempête sur Libération et L’Express

Dans un entretien au Buzz Média Le Figaro le 26 mars 2018, Alain Weill PDG d’Altice France a annoncé mezzo voce des heures sombres pour les deux titres phares du groupe. Interrogé sur l’avenir de L’Express et Libération, tous deux en grande difficulté, voici ce qu’il répondait :

« La décision a été prise pour Libération et L’Express d’engager un projet de transformation digitale important. Le mot d’ordre est « digital first ». Désormais, toutes les équipes seront tournées vers le site, qui sera à très forte valeur ajoutée. Nous allons pousser les abonnements numériques. Cela fonctionne très bien aux États-Unis. Enfin, il y aura une petite équipe qui extraira des contenus et fabriquera un journal papier ». (Les mots en gras sont soulignés par nous)

En un mot cette déclaration de l’homme fort d’Altice Médias en Frande sonne le glas des versions papier de Libération comme de L’Express qui seront proposés en abonnement numérique aux clients SFR, le journal électronique devenant un simple adjuvant à un opérateur téléphonique. Une évolution contenue dans la politique de convergence médias/téléphones. Une politique qui profitera à SFR et laisse présager des vagues de licenciements dans les deux médias dont la version papier disparaîtra inéluctablement.

Aristide Saccard et la Banque Universelle

Certains se souviennent d’Aristide Saccard, extraordinaire personnage de La Curée de Zola, deuxième volume des Rougon-Maccart. Saccard fait fortune en spéculant sur les transformations de Paris entraînées par les travaux d’Hausmann. Il achète à bas prix des taudis dont il sait qu’ils seront achetés à prix d’or pour réaliser les travaux. Il ruine sa seconde femme mais survit au scandale et se retrouve dans le volume suivant de Zola, L’Argent. Patrick Drahi aura-t-il autant de chance ?

Les grands journaux français payés par Facebook pour traquer les « fake news »

Publié le 2 avril 2018

Rediffusion. Première diffusion le 10 janvier 2018

La crise de la presse gagne en intensité – la preuve, la propagande médiatique contre les « fake news » ne suffit pas à convaincre les Français de ne lire que les médias du système, alors Emmanuel Macron veut les y contraindre de force avec une loi sur les « fake news » ouvertement dirigée contre les médias du web et les sites d’information russes (Sputnik et surtout RT) en France. Le Canard Enchaîné (3.01) met en lumière une autre facette de la crise : les grands journaux français sont payés par Facebook pour traquer les « fake news », vraies ou fausses… mais surtout pas les leurs !

La collusion n’est pas une illusion, c’est un meurtre d’état

Depuis février dernier Facebook a en effet pris langue avec certains journaux, notamment Le Monde ou l’Express pour traquer les fake news. Le « pragmatisme » financier l’a emporté sur les considérations morales. D’autant que certaines proximités personnelles ont pu jouer – ainsi Julien Codorniou, vice-président de Facebook chargé des partenariats, est membre du conseil de surveillance du Monde, révèle le journal satirique. Et ce « grand ami de Xavier Niel », copropriétaire du quotidien de centre-gauche, « figure aussi depuis peu au conseil de surveillance de Mediawan, le fonds d’investissement cofondé fin 2015 par un certain Niel Xavier ».

Huit médias français ont signé un partenariat avec Facebook, expliquait le média spécialisé Next Impact le 26 avril dernier, à savoir l’Express, Libération, 20 Minutes, Le Monde, BFMTV et les agences d’État que sont l’AFP, France médias monde et France Télévisions. Mélange des genres garanti, d’autant que Facebook leur achète aussi (fort cher) des espaces publicitaires ou y diffuse des Facebook lives. Ce partenariat-ci passait par l’achat d’espaces publicitaires où Facebook mettait en avant son tutoriel pour repérer les fausses nouvelles, mais aussi la rémunération des médias pour le repérage des « fake news ».

Éric Mettout, directeur adjoint de la rédaction de L’Express, l’avouait à Next Impact du bout des lèvres : « au début, c’était totalement gratuit. Ils sont ensuite revenus vers nous en disant qu’ils allaient rémunérer notre travail ». En revanche les responsables de Facebook, BFMTV ou encore Libération ont préféré ne pas répondre aux questions de Next Impact – un manque de transparence bien étonnant si le but est présenté comme louable. En fait, la discrétion est compréhensible : c’est un délicat fumet de collusion qui plane au-dessus de toute cette histoire, dénoncé avec force par RT (Russia Today). De quoi rappeler une fois de plus le slogan des nationalistes irlandais (collusion is not an illusion, it’s a state murder).

Le Décodex du Monde mis à contribution

Le Décodex du Monde – financé par Google– a été mis à contribution pour passer à la moulinette les vraies et fausses informations sur Facebook. En s’érigeant juge et partie du journalisme, Le Monde a aussi laissé à la postérité un outil partial et partiel – ouvertement dirigé contre la concurrence sur le web et les médias qui véhiculent des idées différentes – qui s’est retourné contre ses inventeurs. À force, il est même devenu une sorte de boussole qui indique le sud : un site marqué en rouge par le Décodex est digne de confiance, car il participe à dynamiter un monopole de la presse du système si utile et si solide qu’il faut l’imposer par la force.

Quels sont les résultats après huit mois de travail ? Pas grand chose. Le Décodex a repéré 2865 infos bidon sur Facebook. Près de 1198 pages ont été épinglées et 147 fermées. Beaucoup de contenus n’ont été supprimés que le temps des élections présidentielles et législatives, principalement à la demande des structures d’État comme la plateforme gouvernementale PHAROS – comme l’a expliqué Facebook très récemment.

Cependant les « fermetures sont plus souvent liées à des contenus haineux ou racistes qu’à la chasse aux bobards », remarque le Canard. Quant à Facebook, il a constaté – comme les observateurs au moment de la réception du Décodex par le public – que « des études laissent penser qu’un vocabulaire (de mise en garde) trop fort ou certains visuels (comme une icône rouge) peuvent avoir des effets contre-productifs ». Fichus lecteurs, toujours prêts à lire ce qu’on leur interdit !

Ces fake news de la presse du système qui échappent aux radars des médias partenaires de Facebook

Pourtant, il est des fake news qui ont échappé aux médias partenaires de Facebook. Notamment celles qui émanent des médias du système. Par exemple Le Monde lui-même a cité à tort l’acteur américain John Malkovich au moment des Swissleaks – il a été condamné en justice, ce dont l’AFP a fait part, tandis que le journal redresseur de fake news faisait profil bas. Les grands médias français (dont Le Monde, Libération, Le Figaro, Ouest-France, Le Point, i>Télé…) ont aussi affirmé en février dernier que Donald Trump avait inventé un attentat en Suède qui n’a jamais existé. Une affirmation totalement gratuite tirée d’une erreur (volontaire?) de traduction de ses propos.

Plus récemment, le JDD s’est illustré en faisant un gros buzz sur le sujet de Notre-Dame des Landes à partir de photos soi-disant « secrètes » de la ZAD qui ne l’étaient pas du tout. Au passage – quitte à faire les bêtises, autant les faire complètement, une de ces photos était prise sans autorisation de son auteur – ValK, alias Valérie Kerleau, photographe habituelle de l’extrême-gauche nantaise, et recoupée pour que sa signature n’apparaisse pas. Le JDD a dû s’excuser du bout des lèvres auprès de ses lecteurs, prétextant une « maladresse ». Pas de risque que cette « fake news » soit dénoncée avec perte et fracas dans Le Monde.

Pas plus que celle de France 2 le 13 décembre, dans le JT, qui affirme sans rire que « dans les états-majors, les militaires parlent de herses plantées de clous géants, de boules de pétanques hérissées de lames de rasoir », mais encore de « stocks d’engins incendiaires, de pièges dans les bois et même d’armes à feu ». Des affirmations gratuites, non sourcées, dont on cherche vainement les preuves sur le terrain – bref, des « fake news » de concours, sur le service public aux heures de grande écoute qui plus est. Vite, un coup de Décodex, une pastille rouge pour France 2 !

Mais à quoi bon aller sur le terrain et présenter des preuves s’il s’agit de jouer sur la peur du public et contraindre – dans une dernière et désespérée offensive – le gouvernement à faire un projet d’aéroport auquel plus personne ne croit ?

Source photo : pxhere.com

Oprah Winfrey : me too, je veux être présidente ? Les médias en pâmoison

Publié le 16 janvier 2018

Les secousses et répliques du tremblement de terre Weinstein n’en finissent plus de bousculer la société du Spectacle. Du moins, son versant médiatique et ses « élites » culturelles et militantes. En dehors de cela, la majorité des humains continuent tranquillement à vivre, draguer et faire l’amour à la sauvette ou en chantant. Il paraît pourtant qu’une dénommée Oprah Winfrey aurait changé l’humanité d’un coup de Golden baguette magique ?

À l’approche de la retraite, l’animatrice de télévision Oprah Winfrey, dont il faut bien reconnaître l’anonymat dont elle bénéficiait jusqu’alors de ce côté de l’Atlantique, a fait pleurer et frémir l’Amérique. Du moins, la salle des Golden Globes, laquelle a souvent le curieux défaut de se prendre pour l’ensemble des américains. D’où son incompréhension et ses caprices multiples devant l’élection de son antithèse Donald Trump. « Un nouvel horizon se profile pour les femmes » a déclaré, selon le magazine Première, celle qui serait, si l’on en croit sa fiche Wikipédia, « animatrice et productrice de télévision et de cinéma, actrice, critique littéraire et éditrice de magazine ». Une force de la nature, pleine d’énergie, hyper active. Sans doute est-ce pourquoi elle s’est décidée à sauver le monde féministe lors de la cérémonie des Golden Globes du 7 janvier 2018. Elle en a les moyens, Oprah, elle qui est considérée comme la milliardaire noire la plus riche du monde et la seconde plus grande fortune de l’industrie du divertissement, selon Forbes. Comme quoi, contrairement aux idées reçues, on peut être femme, noire, âgée et fort riche !

Les Golden Globes ? Cérémonie militante, comme d’habitude

Que cette remise de prix annuelle soit militante n’est en rien nouveau. C’est même plutôt sa marque de fabrique. Cette année, toutes les récompenses ou presque ont été attribuées en vertu de l’ambiance féministe militante en vogue. Un militantisme en réseau, sans frontières et qui n’épargne donc pas la France, ainsi que le montre l’écho donné au discours de l’amie de Barack Obama, potentiellement candidate, selon la rumeur, à l’investiture démocrate contre Donald Trump en vue des prochaines présidentielles. C’est du moins ce qui a été mis en avant juste après son discours féministe prononcé lors de la cérémonie des Golden Globes, au point que certains observateurs ont eu le sentiment d’une affaire politico-médiatique rondement menée. L’animatrice est une star du talk show outre-Atlantique, elle en maîtrise codes et effets. Une sorte d’icône du monde libéral libertaire, démocrate, militante de toutes les sociétés ouvertes mais aussi du développement personnel, de la méditation et de spiritualités syncrétistes et new âge à souhait. L’image même d’un monde minoritaire qui se prend pour le vrai monde, dans le cadre de la mondialisation dont il est le fer de lance spectaculaire. Femme, noire, médiatico-culturelle, de gauche à l’américaine, accroc aux nouvelles spiritualités… Oprah semble avoir tout pour elle. Mais elle n’a en fait que tout New York et toute la côte Ouest. La réalité est autre : d’après Europe 1, le 12 janvier 2017, une majorité d’américains ne « souhaite pas voir Oprah Winfrey briguer la Maison Blanche ». Ils ne sont que 35 % à souhaiter qu’elle se porte candidate aux élections de 2020. Aux États-Unis aussi, l’écart de réalité entre le pays légal et le pays réel est loin d’être mince : « même parmi les démocrates, seuls 47 % des sondés sont favorables à sa candidature », indique Europe 1. Pourtant, l’écho et le « buzz » ayant suivi le discours d’Oprah Winfrey lors de la cérémonie semblaient indiquer tout le contraire. C’est pourquoi, cette affaire conjoncturelle symbolise l’état réel des médias mondialisés et de leurs acteurs : un univers complètement hors sol relativement au monde réel des vrais gens.

Retour sur cérémonie

À Los Angeles, dans la nuit du 7 ou 8 janvier 2018, Oprah, opulente poitrine amplement mise en valeur et en avant, a donc prononcé un discours faisant « vibrer la salle » selon Europe 1, et annonçant « une aube nouvelle », expression traduite dans d’autres médias par « nouvel horizon ». Il est vrai qu’en Europe, « Aube nouvelle » évoque désormais certain mouvement politique grec… C’est en vue de ce nouvel horizon que la majorité des invitées féminines des Golden Globes étaient vêtues de noir. Oprah a donc tout de la future candidate de l’Ère du Verseau, ce qui ne serait pas pour déplaire au petit club des « élites » mondialisées. En France, son discours a été répercuté de façon louangeuse par tous les médias officiels sans exception, ceux qui ne seraient jamais pourvoyeurs de fake news si l’on en croit le président de la République. Le discours ?

« Violente charge contre les auteurs de violences sexistes » pour L’Express, un « discours enflammé qui scotche les Golden Globes » selon Le Figaro, « un discours inspirant et inspiré » pour Télérama, « émouvant et politique » selon 20 Minutes, « discours vibrant et engagé » d’après BFM, un « discours poignant » pour Le Monde et Franceinfo. Point besoin d’être exhaustif, l’immense majorité des médias réagit de la même façon, Oprah Winfrey paraissant ainsi remplacer Hilary Clinton comme égérie des « élites mondialisées ». La volonté de l’animatrice de télévision de faire de la politique n’est pourtant pas nouvelle, même si cela n’est guère mentionné par les mêmes médias. Reste que dès le lendemain du discours, les réseaux sociaux militants s’agitent et la presse en parle : Oprah pourrait se présenter contre Trump en 2020. Et le battre ! Les premiers sondages, réalisés dans l’immédiate foulée, le montreraient. L’orchestration ne saurait être plus performante. Alors, la noire Oprah contre le blanc Donald ? L’Amérique prétendument de l’intelligence et de la société ouverte contre celle des bouseux ? Un remake du match Trump / Clinton maquillé en match Trump / Winfrey ? La première femme noire à la Maison Blanche ? Sans que personne dans les médias français ne voit à quel point il est racialiste de considérer le sexe et la couleur de peau comme critère de sélection d’une candidature ? Il semble que les américains ne soient pas, majoritairement, en tant que peuple, si emballés que cela… D’autant que le chanteur Seal a déjà mis en doute la sincérité de la star des talk shows stupides. Selon lui, Oprah Winfrey ne pouvait ignorer le comportement de Weinstein, l’homme dont les actes sont à l’origine de l’agitation féministe mondiale actuelle. Il a d’ailleurs publié sur Instagram des photos montrant la complicité amicale entre Oprah et Weinstein. Pour lui, la nouvelle égérie de la minorité médiatico-culturelle américaine ment. Alors ? Los Angeles continue à faire son cinéma ?

Oh I forgot, that's right…..you'd heard the rumours but you had no idea he was actually serially assaulting young stary-eyed actresses who in turn had no idea what they were getting into. My bad. #SanctimoniousHollywood

Une publication partagée par SEAL (@seal) le 10 Janv. 2018 à 2 :05 PST

Crédit photo : Palazzo Chigi via Flickr (cc)

Vœux de l’Observatoire du journalisme et craintes pour 2018

Publié le 8 janvier 2018

Les menaces qui s’annonçaient au début de 2017 se sont affirmées peu à peu tout au long de l’année. Les réseaux sociaux constituaient encore un contre pouvoir à la presse dominante généralement aux mains de pouvoirs financiers qui l’utilisent pour servir au mieux ses intérêts.

La neutralité de la toile offrait au lecteur, auditeur, spectateur la possibilité d’avoir un choix et de se faire une opinion dans un champ d’informations contradictoires. Ce n’est plus le cas maintenant. En Allemagne les réseaux sociaux qui reproduiraient des « messages de haine » et qui ne les supprimeraient pas immédiatement sont susceptibles d’amendes de plusieurs millions d’euros. Gageons que l’affirmation « la politique d’Angela Merkel vis à vis des migrants est une trahison de l’Europe et des européens » serait considérée comme un message de haine. En France Facebook rémunère les médias de la presse dominante (Libération, Le Monde, L’Express, BFM, France Télévisions) pour qu’ils lui communiquent les « fausses nouvelles » afin de supprimer les comptes correspondants. Google et Twitter suivent la même politique.

C’est le moment où notre président veut utiliser la loi contre ces mêmes « fausses nouvelles » tout d’abord en période électorale. Nul ne sait si cette loi dont les contours sont flous verra le jour, mais l’intention – sous couvert bien entendu de bonnes intentions – d’établir une sorte de Ministère de la Vérité est là. Nous y reviendrons si nécessaire.

Terminons en remerciant les nombreux lecteurs qui nous ont marqué leur confiance en nous soutenant financièrement au mois de décembre. Qu’ils soient assurés de notre détermination à poursuivre notre œuvre de décryptage des médias et de défense de toutes les libertés d’expression. Tels seront nos vœux pour l’an nouveau, merci de nous accompagner dans cette mission.

Claude Chollet
Président

Vos informations

Prénom*

Nom de famille*

Adresse postale

Pays

Ville

Code postal

Adresse email*

Si vous ne souhaitez pas utiliser PayPal, vous trouverez ci-dessous notre IBAN : 
FR76 3000 3030 5200 0505 4097 265 (Société Générale)
Bénéficiaire : OJIM, 48 boulevard de la Bastille 75012 Paris.
Par chèque à l’ordre de OJIM, 48 boulevard de la Bastille 75012 Paris.

Crédit photo : DR

Cédric Herrou : la fabrique d’un héros par les médias dominants

Publié le 31 décembre 2017

[Rediffusion – article publié initialement le 03/11/2017]

Il est devenu la coqueluche des médias. Depuis plusieurs mois, Cédric Herrou multiplie les passages à la télévision, dans les journaux et à la radio. Ses nombreuses apparitions l’ont fait sortir de l’anonymat et certains journalistes n’hésitent pas à le qualifier de « héros ». Il aurait même refusé un film inspiré de sa vie « avec peut-être Romain Duris ou Vincent Cassel dans (son) rôle », s’est-il confié au Parisien. Retour sur une construction médiatique manichéenne.

Le métier de Cédric Herrou ne le destinait pas à connaitre la notoriété. En parallèle à ses activités professionnelles d’agriculteur à la frontière franco-italienne, M. Herrou est un militant « pour l’aide aux migrants ». Quelles sont donc les actions qui l’ont sorti de l’ombre pour l’exposer aux spotlights des plateaux de télévision ?

Une activité militante et judiciaire intense

Août 2016 : « Cédric Herrou (est) inquiété par la justice pour avoir transporté des Erythréennes, avant que l’affaire soit classée sans suite » le 10 février 2017, nous informe Le Monde. Une interview filmée accompagne l’article du journal du soir dans laquelle il est indiqué que « depuis 6 mois, Cédric Herrou estime qu’il a déjà aidé près de 200 personnes à franchir la frontière ».

Octobre 2016 : Cédric Herrou est mis en garde à vue « pour avoir installé sans autorisation une cinquantaine de migrants dans un centre de vacances de la SNCF désaffecté, à Saint-Dalmas-de-Tende (Alpes-Maritimes), ainsi que pour l’aide au séjour et à la circulation de migrants en situation illégale », nous informe France 24.

Janvier 2017 : L’Express nous relate que Cédric Herrou a été « de nouveau placé en garde à vue mercredi soir pour infraction à la législation sur les étrangers, a annoncé son avocat ».

10 février 2017 : Le militant est « condamné à 3 000 euros d’amende avec sursis par le tribunal correctionnel de Nice, vendredi 10 février. La justice reproche à cet agriculteur d’avoir pris en charge des migrants sur le sol italien ». « Il a, en revanche, été relaxé des autres faits qui lui étaient reprochés : l’installation, en octobre 2016, sans autorisation d’une cinquantaine d’Erythréens dans un centre de vacances de la SNCF désaffecté (…), ainsi que l’aide au séjour et à la circulation de migrants en situation illégale » selon Le Monde.

17 juillet : Nice-Matin nous informe qu’« environ 130 demandeurs d’asile sont arrivés lundi matin en gare de Nice ». « Un nouveau convoi de réfugiés, plus important que les fois précédentes ». « Dès leur arrivée, ils ont été escortés par la police sur le trajet qui les mène à la Plateforme d’aide aux demandeurs d’asile (…), afin de déposer un dossier. D’après David Nakache, le président de l’association “Tous citoyens”, une vingtaine de demandeurs d’asile arrivent chaque jour dans la propriété de Cédric Herrou ».

24 juillet : Le journal Nice-Matin annonce que « plus de 200 migrants sont arrivés à Nice pour demander l’asile », accompagnés par Cédric Herrou et José Bové.

13 septembre : France Info nous informe que « l’agriculteur qui vient en aide aux migrants, (a été) placé en garde à vue pour la 7e fois depuis 2016 ». Son avocat s’interroge dans une dépêche de l’AFP reprise en boucle sur une volonté de « harceler » son client.

Côté pile

Les qualificatifs élogieux ne manquent pas dans les médias à l’égard de Cédric Herrou et de son association Roya citoyenne. Pour de nombreux journalistes, c’est une nouvelle figure quasi messianique : il est ainsi pour un journaliste du New York Times « un héros populaire ».

Selon Le Monde, c’est « le dernier né des Robins des bois ». France Inter l’invite le 9 août au « débat de midi », et il est qualifié de « héros » par l’animateur de la radio publique.

Qu’a-t-il fait ? L’Obs nous informe qu’en janvier, il a « été jugé pour avoir aidé les réfugiés ».

Dans le même registre, il a selon France Info « été jugé pour sa solidarité » (sic). La radio de service public diffuse en ligne une vidéo de M. Herrou, « arrêté pour avoir dénoncé la situation des migrants ». Pour France Culture, quand Cédric Herrou a maille à partir avec la justice, c’est le « délit des solidarité » qui est en procès.

Le 9 octobre, 500 « personnalités » signent un appel dans Libération en faveur de celui « qui a soutenu des migrants dans la vallée de la Roya ». C’est un « juste de la vallée » selon L’Humanité qui donne la parole à des militants qui comparent les « jeunes africains » que M. Herrou a accompagné aux « enfants juifs rescapés ».

Côté face

Devant un tel concert de louanges, l’affaire paraitrait pliée… si l’on ne s’attardait pas sur quelques faits et propos minimisés ou passés sous silence dans de nombreux médias.

Le 5 janvier 2017, à l’occasion d’un duplex lors de l’« Émission politique » de France 2 avec l’ancien Premier Ministre M. Valls sur France 2, Cédric Herrou accuse : « Vos frontières ont blessé des femmes, des enfants, des familles ». « Des familles qui ont fui la guerre (…) qui se sont fait persécuter dans leur pays par une politique européenne, mondiale ». Personne ne relèvera l’incongruité d’accuser l’Europe d’être à l’origine de persécutions qui motiveraient des migrations.

Le 8 juin, selon Nice-Matin un élu niçois dépose « un référé devant le tribunal de grande instance de Nice pour demander la dissolution de l’association Roya citoyenne ». Il estime que « cette association sert de base opérationnelle pour aller chercher des clandestins et les faire passer la frontière ». « La toute nouvelle association Défendre La Roya (…), s’est jointe au candidat FN pour demander la dissolution judiciaire de l’association d’Herrou ». Après un report, le jugement sera rendu le 9 novembre, nous informe 20 Minutes.

Le 26 juillet, Valeurs actuelles informe qu’à l’occasion d’une perquisition, « les enquêteurs ont (…) découvert que Cédric Herrou fournissait de fausses attestations de demande d’asile ».

Le 11 août, 20 Minutes publie des extraits d’une lettre du Ministre de l’intérieur datée du 28 juillet évoquant « différents collectifs de la vallée de la Roya animés par la volonté d’occuper l’espace public et médiatique ». En témoigne cette intervention (4^e50 mn) de Cédric Herrou devant les caméras de BFMTV : « c’est quand ils veulent. S’ils veulent m’attraper, je le revendique devant les caméras, j’en parle, je dis que j’accueille ».

Le 13 septembre, Cédric Herrou (est) placé en garde à vue pour « violences aggravées et séquestration » selon Nice-Matin. Il s’agirait, selon Roya citoyenne, citée par le journal d’une « plainte douteuse d’un passeur professionnel ». Cédric Herrou sera relaxé quelques jours plus tard.

Le 23 septembre, Nice Provence Info informe que des individus auraient agressé Patrick Feneau, le fondateur historique de l’association « Roya citoyenne ». Dans une vidéo en ligne, l’ancien président de l’association indique qu’il a déposé plainte pour violence. Il déplore le fait que l’objectif de l’association qu’il a créée a été modifié. Dans le différend qui l’oppose aux nouveaux responsables de l’association, il indique que quand « leurs arguments ne tiennent plus », « il reste les injures, les coups, les menaces ». Il ajoute « Nos cibles, ce ne sont pas les migrants, ce sont les gens qui se servent d’eux ». « On peut agir (pour les migrants) de la même façon, mais à Vintimille ». « Ces actions entrainent dans la population une division qui est très néfaste et qui va se terminer par un drame ».

Le 25 septembre, selon Nice-Matin, « une quarantaine de militants de Roya citoyenne et de sympathisants de Cédric Herrou ont démonté à l’aide de pinces (…) un grillage installé par un voisin de l’agriculteur ». Ce grillage avait été posé « afin d’empêcher Cédric Herrou de passer sur sa propriété afin d’accéder à la sienne ». Trois personnes seront interpellées.

Le 19 octobre, Nice-Matin nous informe que Cédric Herrou est « poursuivi pour injures par le Préfet des Alpes-Maritimes ». « Le défenseur des migrants est mis en cause pour avoir assimilé le transport des demandeurs d’asile par la SNCF à celui des juifs pendant la guerre ».

Pour être complet, signalons quelques rares titres qui ne sacrifient pas à l’éloge dithyrambique du militant no-border :

Pour Le Parisien, Cédric Herrou est un « héros pour les uns, (un) provocateur pour les autres ». Celui-ci a « industrialisé » son aide « appuyé par l’association Roya citoyenne (…) lorsqu’il accompagne jusqu’à 200 personnes en train à Nice pour déposer leur demande d’asile ». Le mensuel Causeur donne la parole à un journaliste plus catégorique : « L’action de M. Herrou a un nom : le trafic de migrants ». « Le migrant qu’il accueille ne devient plus que le véhicule de son idéologie protestataire, anti frontière, anti-étatiste ». Pour Valeurs actuelles, « Cédric Herrou sert avant tout un projet politique, celui de l’affaiblissement des frontières et de l’autorité de l’Etat ». Pour Gael Nofri dans Le Figaro, « Tout se passe comme si, sur cette affaire comme sur bien d’autres hélas, l’Etat avait honte de lui-même, peur de son autorité, n’était pas certain de son bon droit ».

Alors que Vintimille se transforme en Calais bis, que des jeunes migrants se rapprochent parfois directement des services sociaux débordés des conseils départementaux, comme le relate Le Figaro, il semble difficile pour de nombreux titres de presse généralistes de dépasser le récit héroïque dans la relation de la crise migratoire à la frontière franco-italienne. Et quand les migrants sont comparés aux juifs fuyant les nazis sur le mode « reductio ad hitlerium », quelles que soient les circonstances, prière de se taire le point Godwin est atteint.

Crédit photo : capture d’écran vidéo Margaid Quioc via Vimeo

Baisse des APL, hausse des crédits pour les réfugiés, discrétion des médias

Publié le 30 décembre 2017

[Rediffusion – article publié initialement le 07/10/2017]

Parmi les différents arbitrages budgétaires du gouvernement, la baisse des APL a fait les choux gras des médias. Cette mesure a été envisagée dès 2015. Pour une raison différente de celle mise en avant cette année. Pourquoi ? Mystère…. Ces justifications à géométrie variable selon les années ne sont pas soulignées par les médias, qui se contentent souvent de relayer la communication gouvernementale ou n’insistent pas sur le jeu en cours de vases communicants. Exemples.

Le premier gros bug du gouvernement… et un grand buzz

Le décret instituant une baisse des Aides Personnalisées au Logement n’est paru au Journal officiel que le 29 septembre, nous informe L’Humanité. Pourtant, son annonce fin juillet a été très fortement couverte par les médias. Aucun titre de journal, aucune radio n’a laissé passer l’information. Pour L’Obs, c’est « la petite baisse qui coûte un bras ». Selon Europe 1, « ces cinq euros (qui) mettent le feu aux poudres ». « Le gouvernement mesure l’impopularité de sa décision » selon Le Parisien. 20 Minutes donne la parole à un locataire : « Cinq euros ça permet de ne pas être à découvert à la fin du mois ». Pour France Info, il s’agit de « cinq euros auxquels tiennent de nombreux habitants », etc…

L’objectif affiché de cette mesure est relayé par BFM Business qui donne la parole au Premier Ministre : « avoir un système dans lequel peut-être les APL diminuent mais les loyers diminuent en conséquence ». L’Express interviewe le Président de la République qui précise que « cette baisse devrait aller de pair avec une politique globale visant à baisser les loyers ».

Politique d’immigration : en marche pour la hausse des crédits

Alors que Le Huffington Post affirme que « le ministre de l’Intérieur voit les crédits (…) dédiés à la politique d’immigration, d’asile et d’intégration bondir de 280 millions » en 2017, les journalistes qui interviewent Messieurs Macron et Philippe n’ont pas l’insolence de faire le lien entre cette hausse et les coupes des APL.

Vases communicants

En septembre 2015, en prévision du budget 2016 et sur la base d’informations gouvernementales, La Dépêche annonçait déjà un coup de rabot aux APL : « Budget 2016: baisse de 225 millions d’euros des APL pour financer les HLM et (…) les réfugiés ». Une information relayée par Le Point pour qui « Le gouvernement prévoit de raboter le budget des aides personnalisées au logement pour compenser les dépenses pour l’accueil des réfugiés, notamment ».

Le Midi Libre était plus précis et citait une personne de l’entourage de la ministre du Logement d’alors selon laquelle « ces mesures d’économies de 120 millions serviront à renforcer les capacités d’accueil des réfugiés ».

Pour compliquer le tout, le rapporteur de la commission des finances du Sénat de la mission « Égalité des Territoires » indique le 3 août 2017 dans une communication que « le Gouvernement actuel a indiqué être contraint de procéder à cet abattement en raison d’une dépense en exécution supérieure à l’enveloppe budgétaire initiale ».

Autre année, autre gouvernement, autre interlocuteur… et toujours aucune distance critique de nombreux médias par rapport à des justifications à géométrie variable… Plus la ficelle est grosse, moins elle se fera remarquer.

Infographie : Patrick Drahi

23 décembre 2017

[Rediffusion – article publié initialement le 07/12/2016] Dernière modification le 07/12/2016

Patrick Drahi, à la fortune du câble ! Le roi du câble, l’homme de réseaux, l’homme des médias internationaux : retrouvez en une infographie l’essentiel des informations relatives à l’homme d’affaires et entrepreneur franco-israélien Patrick Drahi.

Infographie : Patrick Drahi, à la fortune du câble ! de Claude Chollet

Cette infographie a été financée par les donateurs de l’OJIM. Notre site est gratuit, nous refusons toute publicité et toute subvention – ce sont les lecteurs/donateurs qui assurent notre indépendance. En donnant 100 € vous financez un portrait de journaliste et avec l’avantage fiscal de 66% ceci ne vous coûte que 33 €. En donnant 200 € vous financez un dossier. Vous pouvez régler par CB, par PayPal, par chèque ou par virement. Nous n’avons pas d’autres sources de financement que nos lecteurs, d’avance merci pour votre soutien. Pour faire un don, cliquez ici.

Hebdomadaires et mensuels : que lit-on à la Une des magazines ? (1)

Publié le 16 décembre 2017

Le mois de novembre 2017 a été agité en France. Le PAF s’est enflammé dans tous les sens : porcs sur twitter, écriture inclusive, harcèlement, Obono, Plenel et Tariq Ramadan, prières de rue, cigarettes et cinéma, féminisme devenu délirant, réécriture de l’Histoire… Une actualité chargée. Et une occasion pour l’Observatoire de jeter un œil aux couvertures des magazines en fin de mois : sur quoi titrent nos hebdomadaires et nos mensuels fin novembre/début décembre 2017 ?

Le Figaro Magazine ne surprend pas : les élections internes au parti Les Républicains approchent, l’hebdo entérine la victoire annoncée de Laurent Wauquiez et présente l’homme politique en Une. La photographie est celle d’un jeune premier. Cette fois, Le Figaro Magazine suit une certaine mode : de Macron à l’Autriche, les jeunes gueules d’amour ou têtes de gendres idéaux semblent devenir l’alpha et l’oméga de la vie politique. En tout cas, sur cette Une Le Figaro Magazine ne prend guère de risques : pas de sujet qui fâche.

Bien sûr, Wauquiez est parfois annoncé dans une certaine presse, France Inter par exemple, comme un homme de droite « identitaire » mais personne n’y croit. Pas même lui. Ni Le Figaro Magazine du 1^er décembre. Une telle couverture zen du Figaro Magazine, c’est assez rare pour être remarqué. L’hebdomadaire est plus souvent habitué des couvertures choc, comme celle-ci datée du 6 octobre 2017.

Tout comme Minute, sur sa droite.

Trois titres qui évitent le « politiquement correct » ; une charge contre la Commission européenne et cette UE qui détruit l’économie française, ruine l’industrie et pousse nombre de citoyens au chômage ; le titre d’un article sur la manière dont un syndicat étudiant islamiste profite du laxisme des autorités dites laïques pour faire de l’entrisme politique dans les facultés ; un autre sur la manière dont la culture lesbienne « a le vent en poupe en Europe ». Patriotisme, racines, identité, déconstruction sociétale dénoncée. Tout ce que détestent les médias bobos est dans Minute. L’hebdomadaire a rarement bonne presse, les médias officiels préférant le fuir comme la peste.

De l’autre côté de l’échiquier politique, si l’on en croit les classifications officielles : Politis.

L’hebdomadaire des gauches dites radicales se pose les mêmes questions que le Figaro Magazine au sujet de son propre camp politique, sur un ton et une image plus badin bobo : avec ce « Chacun cherche sa voie », et l’organisation des images sur la couverture, on aura reconnu l’affiche du film de Klaplish Chacun cherche son chat. Détournement un peu facile sans doute mais qui n’est pas anodin : le mouvement des visages placés au centre conduit de Clémentine Autain à Danièle Obono en passant par Jean-Luc Mélenchon. Comme si la députée proche des Indigènes de la République représentait une sorte de « voie » d’avenir. Si tel était le cas, gageons que les tirages et les ventes des magazines remonteraient, tant Obono n’a pas son pareil pour la provocation. Un autre titre annonce un portrait de Wauquiez. Au vitriol. La France qui vient : Obono versus Wauquiez.

Pour Valeurs Actuelles, ce sont justement toutes les Autain et Obono de France et de Navarre qui sont une vraie menace. L’hebdomadaire titre, à travers le visage d’Audiard et de la bête polémique qui lui a été faite peu avant, sur toutes les tentatives en cours de déconstruction de la réalité.

Début novembre, une certaine presse libérale libertaire s’était crue obligée d’accuser Audiard d’antisémitisme, de collaboration etc. Reductio ad hitlerum tendance Les Inrocks, rien que de très banal dans les médias officiels. Sauf que ce genre d’accusation fait immédiatement le tour des radios et qu’elle est vite assénée comme une vérité indiscutable. Elle arrive qui plus est en pleine chasse au mâle blanc européen sur fond de « balance ton porc ».

Valeurs Actuelles apporte dans son numéro de la semaine la preuve de l’engagement résistant d’Audiard. Que croyez-vous qu’il advint ? Les médias accusateurs cessèrent d’accuser. Relayèrent-ils les arguments et preuves apportées par l’hebdomadaire classé à droite ? Que nenni ! Pas de fake news cette fois-ci dans la presse officielle, juste des silences tombant à pic. Dans le même temps, les mêmes Inrocks essaient de faire oublier la Une consacrée peu avant à Bertrand Cantat, Une à la polémique cependant financièrement utile, en prenant la défense de l’« enquêtrice la plus populaire de France », Élise Lucet, dont les émissions auraient dit-on été menacées par un pouvoir politique soucieux de restructurer l’audiovisuel public.

L’humour de cette Une peut sembler désastreux, entre comique anticlérical éculé et raëlisme infantile. Notons qu’en termes de couverture paraissant sortie en droite ligne du siècle passé, Les Inrocks sont concurrencés cette même semaine par L’Obs.

L’hebdomadaire de la gauche caviar voudrait expliquer pourquoi le ministre Hulot reste au gouvernement après avoir avalé sa casquette. Pas vraiment besoin au fond d’un hebdomadaire pour le deviner . Que voter pour la couverture la plus mauvaise ? Inrocks ? Obs ? À moins que L’Express n’ait proposé encore plus nul : les vaccins sont bien dans l’actualité mais… difficile de faire plus marronnier et tentative de se raccrocher aux branches d’un lectorat en raréfaction. Là aussi, pour survivre, un bon coup de jeunisme semble nécessaire. Inrocks, L‘Obs, L’Express… l’état paraît critique, au vu de telles couvertures.

Heureusement Marianne vint. À la Une ? Comme Valeurs Actuelles. Tous les sujets qui fâchent depuis le début du mois de novembre.

Et tous les sujets qui sonnent juste, en prise directe avec l’actualité concrète : en ce mois de novembre 2017, une certaine forme de censure est en effet à l’ordre du jour, sous l’aspect d’offensives visant à déconstruire la langue, les relations hommes/femmes, l’école, l’histoire de la France et de l’Europe… Il est intéressant de voir que sur de tels sujets, autrement dit sur des sujets d’une réelle gravité, Marianne et Valeurs actuelles se rejoignent en grande partie.

Les magazines paraissant actuellement en France semblent ainsi divisés en deux catégories : ceux qui ne parlent d’aucun sujet préoccupant les Français (Inrocks, L’Obs, L’express, Politis… aux couvertures vides de réalité) ; ceux qui, au contraire, n’hésitent pas à mettre des mots sur ce qui se passe dans la vie quotidienne des Français (Marianne, Valeurs Actuelles, Le Figaro Magazine parfois…). Aux côtés de ces derniers, il convient d’ajouter certains mensuels parus tout début décembre, comme Causeur.

Lequel, on le voit, ne craint pas de nommer et montrer le réel quotidien du pays dans lequel la presse magazine s’écrit actuellement. Ou encore ce nouveau mensuel, L’Incorrect, qui, en son numéro 4, en appelle au conservatisme et au sens des limites.

Marianne, Valeurs Actuelles, Minute, Figaro Magazine, Causeur, L’Incorrect… Si on ajoute à ces médias des mensuels comme Le Monde Diplomatique ou La Nef par exemple, il n’est pas interdit de penser que, contrairement à ce qui se dit trop facilement, il y a bel et bien une presse magazine vendant autre chose que du vide en France. À condition de ne pas se tromper de rayon.

Ouverture du marché du travail : les médias à l’unisson de l’OCDE

Publié le 14 décembre 2017

La publication des rapports de l’OCDE bénéficie habituellement d’une large couverture médiatique. Le rapport sur le recrutement des travailleurs immigrés en France sorti fin novembre n’a pas démenti à cette règle. Une nouvelle occasion pour diffuser une vulgate favorable à la libre circulation des personnes largement répandue sur les ondes et dans la presse. Une fois de plus, la règle est plus l’uniformité et le conformisme des médias que la pluralité d’opinions sur le sujet.

L’Organisation de coopération et de développement est une organisation internationale d’études économiques financée par les 35 pays qui en sont membres. Connue pour ses positions en faveur de la libre circulation des personnes et des biens et de la flexibilisation du marché du travail, cet organisme publie des rapports nombreux et médiatisés qui contiennent des préconisations à l’attention des gouvernements.

Le 20 novembre, l’OCDE a transmis aux medias un communiqué de presse présentant son récent rapport sur l’immigration professionnelle. Sa concision avait l’avantage de la pédagogie. Il est vrai que le document complet fait 346 pages… De nombreux medias se sont concentrés sur le message le plus lisible contenu dans le rapport : la gestion de l’immigration professionnelle en France serait archaïque et entrainerait des freins à l’embauche d’étrangers.

Un bel unanimisme

Pour RFI comme Le Monde, l’OCDE pointe une « gestion archaïque de l’immigration professionnelle ». Le responsable migration de l’OCDE interrogé par RFI souligne l’obsolescence de la liste des métiers « en tension ».

Europe 1 relaie l’affirmation de l’OCDE selon laquelle « “l’impact positif” sur l’économie que peut avoir “une immigration bien gérée” ».

Sputnik consacre un des articles les plus longs du panel sur le sujet. Il résume le rapport de l’OCDE de la façon suivante : « Non, ils ne nous volent pas notre travail ».

Pour Le Figaro, L’OCDE pointe du doigt le « “déficit d’attractivité” du pays et appelle Paris à “améliorer” son système pour attirer les talents ».

La Croix retient du rapport que « l’immigration professionnelle est faible et elle comble mal les besoins du marché du travail ».

France Inter souligne « une demande croissante des entreprises pour embaucher des travailleurs étrangers mais pointe aussi deux obstacles : les lourdeurs administratives et l’aspect aléatoire des autorisations ».

Sans critiquer les recommandations contenues dans le rapport, le site RT pointe le fait que « (l’OCDE) laisse sans réponses les questions politiques que pose le phénomène migratoire dans son ensemble ». Il indique également que « selon l’OCDE, les immigrés qui viennent en France pour travailler sont minoritaires ». Ce qui vaut une « desintox » de Libération, suivie d’une réplique toute aussi sèche de RT.

Si les articles sur le rapport de l’OCDE ne prétendent pas couvrir l’ensemble du sujet, ils s’inscrivent dans un courant de pensée dominant dans les médias.

Et le pluralisme ?

Au-delà de la seule immigration de travail, l’impact positif de l’immigration sur l’économie est une évidence dans les medias mainstream au travers de quelques exemples :

Selon une enquête de L’Express, « l’immigration est toujours un sujet sensible et d’actualité. Pourtant, loin des clichés, l’immigration serait un atout économique ».

Le Monde estime que « les économistes ont un avis beaucoup plus tranché. Ils sont unanimes à estimer que l’immigration actuelle n’est en rien un danger pour l’économie européenne, même en cette période de faible croissance et de chômage élevé ».

Le site Slate s’appuie sur l’exemple américain pour en conclure que « l’immigration est une chance pour l’économie » car elle « soutient la croissance et le pouvoir d’achat ».

La Croix donne la parole à un économiste de l’OCDE pour affirmer que « l’accueil des réfugiés pèsera à court terme sur le budget de l’État, mais ils contribueront aussi à la croissance et à l’emploi ».

Le Figaro présente dans un article le point de vue d’économistes, quasiment tous d’accord sur l’impact positif de l’immigration sur l’économie.

Comme nous l’indiquions au début de la crise des migrants, sur les chaines de radio de service public, l’arrivée massive d’immigrés sur l’économie européenne est présentée comme foncièrement positive, à l’instar du message véhiculé par les autorités européennes.

De rares voix dissidentes

Seuls de rares journaux émettent des réserves et laissent une place à la prudence et à la pluralité des opinions sur le sujet. Ainsi, le quotidien économique Les Échos estime que « les outils statistiques et économiques actuels ne permettent pas toujours de conclure à un effet économique bénéfique de l’immigration ». « Les effets économiques dépendent du niveau de qualification des immigrés, de l’état du marché du travail du pays d’accueil et de bien d’autres paramètres ».

Les économistes qui s’éloignent de la doxa libérale font de très rares incursions en dehors des cercles universitaires, comme George J. Borjas évoqué par la démographe Michèle Tribalat dans Valeurs actuelles ou Robert Rowthorn dans Les Échos.

On constate une nouvelle fois non seulement une grande uniformité dans les informations communiquées sur le sujet, mais aussi le décalage entre une grande partie de la classe journalistique et la majorité de la population. Ainsi, un sondage Ipsos publié dans Le Figaro en aout 2016 présenté par BFMTV indiquait que « seules 20% des personnes interrogées estiment que l’immigration a un impact positif sur leur pays et sur leur économie ».

Procureur Plenel au rapport !

Publié le 11 décembre 2017

Dans la semaine du 4 au 9 novembre, l’hebdomadaire L’Express a proposé un déboulonnage édifiant du soldat Plenel, malencontreusement rattrapé par la patrouille pour de multiples délits médiatiques et militants. Dont sa proximité avec l’islamiste Ramadan. Plus habitué à mettre tout ce qui ne pense pas comme lui à l’index, Plenel est tout sourire en couverture. Pourtant, le tour de piste de l’hebdomadaire nous donne à voir un homme plus militant que journaliste, égaré dans les confusions d’une gauche perdue du côté du mythe d’un « racisme d’État ».

Après avoir sévi de longues années comme délateur et procureur en chef au sein de divers médias, le fondateur et patron de Médiapart Edwy Plenel a été convoqué par ce même tribunal qu’il a pourtant tellement contribué à mettre en place. Il y a un peu de Danton dans ce Plenel visé par ses propres méthodes. Sauf que dans son cas, il n’y a pas de manipulation ni de truquage de la réalité, l’Observatoire du journalisme le montrait il y a peu dans un article intitulé Les racines du mâle ! Érection de moustache en Une de Charlie hebdo ! Les accointances de Plenel avec Tariq Ramadan sont un secret de polichinelle, ainsi que sa complaisance coupable à l’égard de l’islamisme. Une complaisance qui irrigue tout Médiapart. Les propos de la co-présidente de la Société des journalistes de Médiapart considérant que « l’islamisme n’est pas en soi une chose grave » montrant pour qui en doutait encore combien ce média et ses milieux proches font dans la confusion intellectuelle entre une religion, l’Islam, et une visée politique totalisante, l’islamisme. Confusion qui paraît de nature à expliquer la complaisance coupable de l’ensemble de ce média, à commencer par son patron Plenel, à l’égard d’un Tariq Ramadan soupçonné de plusieurs viols. Une double affaire qui obtient parfois un écho au-delà de l’hexagone, ainsi dans The New Yorker du 20 novembre 2017. Lire les témoignages publiés au sujet de Ramadan par Marianne est effrayant. Sur la couverture de L’Express, l’accroche au sujet des adolescentes qui se prostituent sous la forme d’escort-girls à seize ans prend du coup une saveur peu ragoutante.

Edwy Plenel à la campagne ? Flops en stocks !

Dans son édition datée du 6 au 12 décembre 2017, L’Express titre donc sur « Edwy Plenel fondateur de Médiapart. L’homme qui divise la France. Il cristallise le débat. On l’adore ou on le déteste. Le succès Médiapart ».

Un essai de récupération du buzz médiatique sans doute bien tenté, quoi qu’à retardement, mais qui fait en partie flop : deux décès sont passés par là, d’Ormesson et Halliday. Et comme le président de la République, soucieux de soigner sa popularité au sein du peuple de France comme des élites, s’en est mêlé… Sans compter que si Plenel divise la France, c’est surtout au sein des rédactions parisiennes et de la gauche sous ses diverses formes. Ailleurs, dans la France réelle et périphérique, le patron de Médiapart est mal connu. Témoignages sur le vif dans les rues de Condé-sur-Noireau (14) lors du marché de la semaine : « C’est qui ? Un musicien de Johnny ? » ; « Oui, je le connais c’est le dernier Goncourt… sur les nazis » ; « Médiapart ? Non, je ne vais jamais sur le site, je préfère éviter les sites complotistes » ; « Plenel ? C’est pas le copain de Dieudonné ? » ; « Mais oui… C’est le pote à Ramadan. Il lutte contre les islamophobes » ; « une fois, je l’ai entendu chanter à la fête de l’Huma je crois ». Une tentative plus précise, chez un buraliste et vendeur de presse rend compte de l’écart entre une partie de Paris et le reste de la France. Interrogé au sujet de Plenel par notre journaliste déguisé en client lambda, la réponse qui vient est celle-ci : « Médiapart ? Je sais que ça existe mais je ne le vends pas. Personne ne le lit ici ». Puis : « Les dernières Unes de Charlie hebdo ? Je sais pas. J’en ai vendu un je crois, mais j’ai pas regardé. Vous êtes parisien non ? ». Pourtant sa moustache trône bel et bien en couverture de L’Express, même si le numéro est caché derrière les nombreuses couvertures consacrées à d’Ormesson et Halliday. Force est de constater que le militant médiatique et politique « défenseur » invétéré du peuple gagnerait à s’en rapprocher.

Edwy Plenel dans L’Express ?

Que dit-on de Plenel dans les pages de ce numéro de L’express ? Que son affrontement avec Charlie hebdo ne serait pas un « simple affrontement politico-médiatique » mais traduirait « un débat qui traverse toute la société ». De quel débat s’agit-il ? Moqué par un journal satirique, l’ego moustachu de Plenel n’a pas accepté d’être objet d’humour. Normal, selon L’Express ce garçon passerait pour être un « monstre sacré » de la presse. Espérons que des obsèques nationales nous seront épargnées le jour où le fondateur de Médiapart rejoindra Allah. Plenel se pensant attaqué par Charlie hebdo réplique en déclarant sur Franceinfo que le journal des victimes des attentats islamistes ferait partie d’un conglomérat d’islamophobes réunissant l’extrême droite, la droite et une gauche « égarée », dont Charlie, qui serait obsédé par sa supposée volonté de faire « la guerre aux musulmans ». Plenel a mis un peu de temps à reconnaître avoir prononcé des mots aussi ubuesques en direct à la radio, puis a dû faire amende honorable – tout un chacun ayant pu entendre son interview. Il est devenu difficile d’effacer la réalité des photographies ou des enregistrements. Internet surveille. L’édito d’Anne Rosencher indique la raison d’être du dossier qu’elle consacre à Plenel.

« Dr Edwy, Mr Plenel », un long article de Jérôme Dupuis vient ensuite rappeler le parcours du quidam. L’article montre combien il importe à Plenel d’être sur le devant de la scène, mais aussi l’indéniable réussite de Médiapart, « site d’investigation » payant qui vivrait de ses abonnés. Dupuis raconte ensuite la vie de Plenel, du militantisme d’extrême gauche communiste et trotskyste au journalisme militant d’investigation, avec ses réussites (le Rainbow Warrior) autant que ses scoops « bidons » (l’affirmation selon laquelle le parti socialiste était financé par le Panama du général Noriega). Au sujet de la période où le patron de Médiapart dirigeait la rédaction du Monde, Jérôme Dupuis a quelques formules talentueuses : « Il est le maître du Monde. Prônant déjà inlassablement une conception janséniste du journalisme » tout en n’omettant pas le goût de Plenel pour « les rapports de police ». Il n’oublie pas non plus de citer l’excellente enquête de Pierre Péan et Philippe Cohen, La face cachée du Monde, qui discrédita les pratiques du Monde et de son réacteur en chef, pratiques souvent déontologiquement douteuses. Plenel a dû quitter Le Monde, il a emporté ses pratiques ailleurs. Cela s’appelle Médiapart. Un encadré ne manque pas de sel.

Quelles pratiques ? Jérôme Dupuis :

“Pour mettre son site sur orbite, le fondateur de Médiapart a parfois recours à des méthodes étonnantes. Le 13 décembre 2007, Ségolène Royal envoie un e-mail à tous les membres de son mouvement politique, Désirs d’avenir : “Je vous invite à donner sa chance à Médipart en vous abonnant. Merci de ce geste militant.” Qu’aurait dit le héraut de l’indépendance de la presse si Nicolas Sarkozy avait utilisé le fichier de l’UMP afin de recruter des abonnés pour un site d’information « indépendant » ?”

Le journaliste conclut en laissant entendre une probabilité : Edwy Plenel est avant tout mené par son ego. Le dossier se prolonge avec un article sur la « guerre » entre Valls et Plenel, puis un entretien avec Benjamin Stora qui « connaît bien le fondateur de Médiapart ». Pour l’historien, Plenel « a toujours été contre tous les racismes ». Stora endosse le costume de l’avocat de Plenel. Celui de l’accusateur est confié à Pierre-André Taguieff pour qui Plenel « n’explique pas, il prêche et dénonce ». Taguieff « fut ami avec Plenel avant de prendre ses distances ». Il est vrai que le politologue s’est retrouvé à la Une du Monde de Plenel, dans le cadre de ce qu’il décrit ainsi :

“Au tout début des années 80, il se passionnait pour tout ce qui était trouble, tordu et dissimulé, tout ce qui pouvait ressembler à des affaires”. En 1983, il a commencé à s’intéresser à l’extrême droite, qu’il découvrait à travers des sources policières et les articles que je publiais dans de petites revues. Et, très vite, il s’est mis à pointer un doigt accusateur sur tous ceux qui, selon lui, flirtaient avec l’extrême droite ou “faisaient son jeu”. Car il en était sûr, le fascisme frappait à la porte. Il se comportait déjà en halluciné des arrière-mondes fascistoïdes. Le devoir moral du journaliste était pour lui de dévoiler, de révéler et de dénoncer, avec des procédés de délation publique, tous les individus qu’il suspectait de complaisance envers la Bête. Muni de sa théorie de la “chaîne des aveugles”, il se vouait à repérer autour de lui une multitude de délinquants idéologiques, notamment chez les intellectuels. C’est ainsi que, dans son champ de vision, les fascistes présumés ou potentiels se sont multipliés.”

Aux yeux de Taguieff, Plenel est un fanatique mu par un « désir d’épuration ». Et « le fanatisme fanatise ». Dès lors, quoi de surprenant dans les liaisons dangereuses du patron de Médiapart ? Rien, au fond. L’éternelle histoire des collabos ?

Pour compléter cet article

Edwy Plenel</a>, du trotskisme à l'antiracisme" webkitallowfullscreen mozallowfullscreen allowfullscreen>

Edwy Plenel, du trotskisme à l’antiracisme (portrait vidéo)

Christophe Barbier

Publié le 14 septembre 2017

Dernière modification le 14/09/2017

« Il existe une série d’épisodes historiques qui ont permis de trancher, si j’ose dire, entre le « bien et le mal », entre ce qui est de Gauche et ce qui ne l’est pas. » (La Règle du jeu, 21 février 2013)

Ex-Patron de L’Express (2006-2016), très présent sur les plateaux télé, Christophe Barbier a rendu omniprésents dans le débat public sa silhouette svelte, son port altier et son écharpe rouge. Est-il vraiment de gauche, comme il l’a longtemps soutenu ? Est-il passé à droite ? C’est ce dont l’accusent certains, à gauche, en raison d’étranges accointances avec le sarkozysme… La réponse est dans sa fameuse écharpe qui noue sur ses épaules deux pans qu’on a longtemps crus opposés. En effet, il s’agirait d’un cadeau offert par Carla Bruni-Sarkozy lors de son mariage avec Yamini Kumar, en 2008. La chanteuse bobo avait elle-même marqué, par ses noces avec le président, celles de la gauche bien-pensante et de la droite d’argent. Quant à l’épouse de Barbier, elle se trouvait incarner à elle seule cette alliance, se trouvant être à la fois une militante de gauche et la directrice de la communication de la marque de luxe Hermès… La com’, le fric, le pouvoir, le libéralisme en matière économique et en matière de mœurs, le soutien des puissants et la moraline en plus ! Aucun doute, Barbier est un pur spécimen de libéral-libertaire, le vrai visage de la Gauche chevauchant la mondialisation capitaliste, un petit marquis des médias adoubé par le système et qui ne le critique que pour l’enjoindre à étendre encore davantage sa domination sous les auspices du Droit (Gauche libertaire) et du Marché (Droite libérale). Son éjection de la direction de L’Express ne l’a pas guéri : en avril 2017 il continuait encore à défendre un journalisme déconnecté du terrain et des attentes du lecteur, au nom des convictions et de la vocation éducative du journalisme.

Il est né en janvier 1967 à Sallanches (Haute-Savoie), son père était secrétaire de mairie. Il est marié, depuis octobre 2008, à Yamini Kumar-Cohen, communicante chez Euro RSCG puis directrice de la communication de Hermès. Ils ont trois filles, dont deux issues d’un premier mariage de Yamini Kumar-Cohen.

Formation universitaire

Élève en hypokhâgne du lycée du Parc, à Lyon, dans l’intention de préparer les concours des écoles de journalisme, il « monte » à Paris pour faire l’ENS (École Normale Supérieure) de la rue d’Ulm en 1987. Titulaire d’une maîtrise d’Histoire, il obtient également en 1992 un diplôme du MS Média de l’ESCP Europe.

Parcours militant

Il ne s’est jamais engagé pour une personnalité politique. Cependant, il s’est déclaré pour le « oui » au référendum sur la Constitution européenne, le Pacte écologique de Nicolas Hulot, la candidature de Ségolène Royal lors de la primaire présidentielle socialiste de 2006, la nécessité d’une réforme du système de retraite par répartition français, le travail dominical, le contrôle d’Internet…

Sur LCI le 17 novembre 2006 il fait une véritable déclaration d’amour à Ségolène Royal : « elle a réussi son hold-up sur le Parti socialiste avec les armes du XXIè siècle : des sondages et des images. Les militants l’ont plébiscitée parce que les sympathisants et derrière les sympathisants, les sondés ont dit c’est elle que l’on veut, c’est elle qui a une chance de battre Nicolas Sarkozy ».

Cependant sur son engagement et celui de son journal il affirme pour Ozap.com le 5 mars 2007 : « Le Point est de droite, L’Obs de gauche, c’est leur droit. Nous, nous sommes indépendants. Ni à gauche, ni à droite, on ne roule pour personne. Il faut avoir un comportement compatible avec ça : être impitoyable avec toutes les tendances, être positif avec toutes les tendances lorsqu’elles font des choses bien, ne donner aucune consigne de vote, donner un maximum d’éléments à nos lecteurs pour qu’ils puissent éclairer et former leur jugement. On n’est pas dans le prêt-à-penser, vraiment pas. On fournit un guide, une boussole, un sextant pour aider les gens à se repérer dans un univers politique où ils choisiront leur cap ».

Parcours professionnel

Christophe Barbier débute dans Le Point, en 1990, sa carrière de journaliste politique. Il passe ensuite sur Europe 1 (1995) avant de devenir chef du service politique de L’Express à partir de 1996, magazine dont il devient, en 2001, directeur adjoint de la rédaction, puis en août 2006, et suite au départ de Denis Jeambar, directeur de la rédaction tout court. Avec Denis Jeambar, il aura aussi animé dans les années 1990 l’émission « Affaires publiques » sur La Cinquième (sur le rôle des institutions françaises et européennes). Grand habitué des plateaux télé, Barbier aura participé de 2003 à 2006 à « Ça se dispute » (i>Télé), animée alors par Victor Robert, où il incarne la perspective de gauche face au droitier Éric Zemmour, et intervient également comme éditorialiste dans la matinale de la chaîne. En 2005, il milite pour le « Oui » au référendum sur la constitution européenne. Dès septembre 2006, c’est sur LCI et dans le cadre d’un accord avec L’Express, qu’il présente un éditorial et une interview politique quotidiens dans la matinale. Il revient ensuite assurer le même contenu sur i>Télé à partir de l’été 2011. Il est par ailleurs un invité régulier de l’émission « C dans l’air » (France 5) – et se trouve même être la personnalité la plus présente sur le plateau entre 2008 et 2012. On le retrouve aussi fréquemment invité sur Sud Radio ou dans « Le Grand Journal » de Canal+. Au sein de cette dernière émission, il intervient les vendredis pour commenter l’actualité de la semaine.

Le 14 février 2008, grâce à ses liens d’amitié avec la nouvelle Première Dame, Christophe Barbier obtient, pour L’Express, la première grande interview de Carla Bruni-Sarkozy. Cet interview est un succès éditorial – près de 200.000 exemplaires vendus en kiosque. Sa future femme – qu’il épouse en octobre – Yamini Kumar-Cohen est connue pour être proche de Carla Bruni-Sarkozy.

En mars 2013, il suscite la colère de sa rédaction à la suite de plusieurs couvertures polémiques : celle sur le coût de l’immigration, celle sur Bernard Tapie et celle, enfin, sur Marcela Iacub (qui relate sa relation avec DSK, après la chute de ce dernier, dans un « roman » tapageur). « Christophe Barbier aime à rappeler qu’un journal, c’est un directeur et une rédaction. Or cette rédaction a le sentiment, une fois de plus, de ne pas être entendue par son directeur », lit-on en conclusion d’un communiqué interne que s’est procuré 20 Minutes. Il se trouve qu’en effet, Barbier avait auparavant vertement critiqué la couverture du Nouvel Observateur sur Iacub… Opportuniste ? Ou finalement, à la différence des membres naïfs de sa rédaction, parfaitement cohérent avec une idéologie libérale-libertaire qui n’est schizophrène qu’en surface et dont la morale est pour le moins flottante. Être à la fois pour l’immigration de masse, pour la GPA, pour tous les gimmicks intellectuels de gauche, et pour ses propres intérêts dans un marché mondialisé étant, comme l’a démontré Jean-Claude Michéa, l’attitude la plus logique qui soit, et la plus pragmatique si l’on veut se trouver – et rester – du bon côté du manche, et non, comme Barbier le soutient « au-dessus de la mêlée »…

Sous sa direction, entre 2006 et 2014, L’Express connaît un déficit de plus de 86 millions d’euros. Pour 2015, alors que 4 millions d’euros de pertes supplémentaires sont attendues, il est chargé par la direction (Altice Médias) de mettre en place un plan social pour faire partir 125 salariés ; aujourd’hui, il n’y a plus qu’une soixantaine de titulaires de cartes de presse au sein du journal. En octobre 2016, alors que la diffusion, à 539.000 exemplaires en 2006, est passée à 300.000 dix ans plus tard et que les pertes continuent de s’accumuler, il est finalement débarqué de la direction du journal. La diffusion s’était effondrée de 20% en un an, de 32% pour la vente au numéro et de moitié pour les ventes numériques ; la nouvelle formule, lancée en mars 2016, a été un échec total. Christophe Barbier y reste toutefois éditorialiste et devient conseiller éditorial de la direction du groupe.

Et pourtant pour renflouer le magazine il aura tout essayé : dossiers people, unes sur les franc-maçons à répétition, et même un faux exclusif, en date du 13 mai 2011 (“Exclusif : l’Express a retrouvé Kate et William”) qui a été en réalité pompé sur le Guardian du 10 mai – comme l’ont constaté Arrêts sur Images et Acrimed. Un mois et demi plus tard, toute honte bue, dans un édito du 20 juillet 2011, il se faisait le porte-étendard de la presse française, celle que le monde entier nous envie : « Le professionnalisme des journalistes en France est une chose reconnue, sanctionnée par l’obtention ou non d’une carte de presse […] Comment ne pas, pour vendre du papier, pour avoir un scoop, violer des règles éthiques qui semblent évidentes ? C’est à l’école de journalisme qu’on commence à apprendre ces fondamentaux ». Visiblement, en ce qui le concerne, l’école de journalisme, c’est loin.

De septembre 2006 à 2011, suite à un accord entre L’Express et LCI, Christophe Barbier assure dans la matinale un éditorial et une interview politique quotidienne. En août 2013 il passe sur i>Télé pour présenter le « zap politique » de la matinale de Bruce Toussaint, Team Toussaint, la matinale info. Ce dernier quitte i>Télé au début de l’été 2016.

À la rentrée 2016 il rejoint BFMTV, où il est en charge des éditoriaux de la matinale “Première édition” présentée par Pascale de La Tour du Pin et Christophe Delay, entre 6h50 et 7h50. Il y remplace Apolline de Malherbe. Comme l’Express, BFM fait partie du même groupe : c’est SFR-Presse qui chapeaute le magazine, tandis que la société SFR-TV détient 49% du groupe NextRadioTV, dont fait partie BFMTV.

Combien il gagne

Non renseigné

Publications

Les Derniers Jours de François Mitterrand, Grasset, 1997, réédition 2011.
La Comédie des orphelins, Grasset, 2000.
La guerre de l’Élysée n’aura pas lieu, Grasset, 2001.
La Saga Sarkozy, Éditions L’Express, 2007.
Le Bleu de la terre, 2007.
Les Nouveaux Caractères, (Collectif) L’Avant-scène Théâtre, 2007.
Président candidat, avec Éric Mandonnet, Éditions l’Express, 2012.
Maquillages: Les politiques sans fard, Grasset,2012.
Rêvons ! Marc Jolivet et Christophe Barbier réécrivent l’Histoire, Flammarion, 2013.
Dictionnaire amoureux du théâtre, Plon, 2015.
Nous présidents, avec Marc Jolivet, avril 2017.

Collaborations

Mitterrand à Vichy, Documentaire avec Serge Moati, France 2, 2008.
Doutes, Film de sa femme Yamini Kumar (Barbier y joue le rôle d’un sondeur), novembre 2013. « Ce titre, Doutes, me semblait d’autant plus évident qu’il correspondait à ce que je ressentais quand je voyais la classe politique : les socialistes doutaient d’eux-mêmes, les militants doutaient de leur parti et de leurs solutions. C’était vraiment un sentiment qui nimbait la classe politique de gauche. » (laregledujeu.org).
C’est le metteur-en-scène principal du « Théâtre de l’Archicube », la troupe de théâtre de l’École normale supérieure de Paris, composée d’étudiants actuels mais aussi d’anciens élèves.
En 2013-2014, il partage la scène avec Marc Jolivet pour son spectacle humoristique Rêvons, joué Salle Gaveau et en tournée. Ils avaient déjà collaboré à un spectacle politique au moment de l’élection présidentielle de 2012.

Il l’a dit

« Le Premier ministre a sombré parce qu’il a voulu affronter un monde nouveau avec des méthodes archaïques », L’Express au sujet de Jospin, 21 avril 2002.

« La génération qui suit, la nôtre, est beaucoup plus saine et on ne ferait pas ça – demander à nos ministres des conseils – Passe-moi le séné et je te donnerai la rhubarbe, je pense que ça [la génération] joue beaucoup, beaucoup, parce que c’est une génération [celle d’Elkabbach] qui est les deux pieds dans la connivence avec le pouvoir. J’espère qu’on sera morts de la grippe aviaire avant d’en arriver à se comporter comme ça », Ça se dispute, i>Télé, 25 février 2006.

« Lever 5h15, arrivée à LCI 6h. De 6h à 6h15 je construis ma chronique avec le présentateur. De 6h15 à 7h, j’écris les questions de l’invité, de 7h à 7h20, j’écris ma chronique. De 7h20 à 7h30, maquillage. De 7h30 à 7h45, je corrige les questions pour l’invité avec mon assistante en intégrant les nouveautés de la nuit. 7h45, ma chronique. J’en sors à 7h53, l’invité est là souvent. Il se maquille, on discute, on boit un café. A 8h25, c’est fini, on se démaquille. 8h30, moto-taxi jusqu’à L’Express. 8h50, je fais le point avec mes deux adjoints. 9h15 conférence de rédaction jusqu’à 10h-10h15. La moitié de mes déjeuners avec les politiques, l’autre en interne. Au moins une réunion par jour, essayer de voir les journalistes en tête à tête, relecture de copies plutôt le soir. Ecriture de mon édito le dimanche. Le soir, soit j’ai des dîners, soit je vais au théâtre parce que j’adore ça, soit je rattrape le retard dans le travail. Et donc je me couche vers 1h du matin. Je finis la semaine en loques », Ozap.com, 05/03/2007.

« J’essaye d’éviter les émissions de divertissement où l’on va me faire parler d’autre chose que de politique, je n’évite pas toujours. Quand je vais parler, c’est sur un sujet que je maîtrise. Il y en a deux : la politique et le théâtre. En ce moment, l’actualité est politique. Et ça ne me lasse pas, parce que la matière est passionnante. Je crois que la télévision se nourrit et dévore les journalistes de presse écrite qu’elle fait venir. Elle les consomme, les surconsomme puis un jour se dit «on l’a vu partout » et passe à la génération suivante », ibid.

« le site Internet va être rapidement le pôle de prospérité de la presse écrite. C’est par Internet que reviendront les recettes publicitaires perdues sur les petites annonces d’emploi ou la publicité commerciale. Il faut donc avoir un site puissant pour faire un maximum de pages vues pour qu’on vende autant d’encarts pub et de pages pub Internet que possible. J’ai donc décidé de mettre la rédaction du news au service du net. Mais les services de la rédaction papier peuvent apporter beaucoup au site Internet : de la mémoire, des scoops, une expertise. On peut demander à un journaliste du papier de faire un petit texte, un son, une vidéo ou de donner le numéro d’un de ses contacts pour aider le site Internet. Tous les matins, la conférence commence par l’actualité du jour que le site Internet souhaite voir traiter par l’équipe de l’hebdo papier », ibid.

« On peut avoir des réticences [à Internet]. Ça veut juste dire mourir dans les années qui viennent et être au chômage. Il faut s’adapter, c’est tout. Internet n’est pas une option. Ce n’est pas une révolution, c’est l’actualité. C’est maintenant », ibid.

« Toute jeune fille qui ne rêve pas d’être poupée célèbre ou starlette de cinéma se trompe sur son destin », L’Express, 16 juin 2011.

« En finir avec Mélenchon », ce politicien au « verbe haut et [aux] idées courtes, mi-tribun, mi-guignol […] son idéologie, trotsko-marxo-protecto-nationaliste, pourrait bien polluer l’éventuel quinquennat de François Hollande. En effet, si la prime au méchant vaut à Mélenchon de créer la surprise dans les urnes, le nouveau président devra faire avec », L’Express, 14 mars 2012.

« Il y aura toujours des choses à raconter sur la franc-maçonnerie : comme les énarques, c’est une des structurations de l’État français », L‘Express, 2012, cité par Acrimed.

« L’immigration est une bonne chose pour la France, une très bonne chose pour la vitalité française », Édito de L’Express, 13 novembre 2012.

« Conservateur et conventionnel, alors que je me suis prononcé pour le mariage homosexuel, la procréation médicalement assistée et la gestation pour autrui ? » Blog de Christophe Barbier, 25 janvier 2013.

« Il existe une série d’épisodes historiques qui ont permis de trancher, si j’ose dire, entre le « bien et le mal », entre ce qui est de Gauche et ce qui ne l’est pas. La Gauche c’est donc d’abord cela », La Règle du jeu, 21 février 2013

« L’histoire de la Gauche doit être lue à coté de celle de la France et de ses années noires », Id.

« Il faut parfois dire les choses crûment, violemment. Oui, l’Express l’affirme, les syndicats français sont nuls. Nuls, on le voit avec cette affaire Séphora. Déplorables. Les commerçants veulent ouvrir. Les salariés veulent travailler. Les clients veulent venir à des heures inhabituelles, le dimanche, ou tard le soir. Et évidemment, il y a toujours un syndicat pour être pointilleux, et jouer le respect stupide du droit. », Édito de L’Express, 24 septembre 2013.

« Manuel Valls a raison de tenter de mettre fin aux agissements de Dieudonné. Mais a-t-il pris la bonne méthode ? Le trouble à l’ordre public présumé est toujours difficile à constituer, à constater avant un spectacle, c’est difficile aussi après. Les préfets vont devoir faire preuve de beaucoup d’habileté s’ils veulent appliquer la consigne du ministre. […] Il faut faire pression sur les directeurs de salle, sur les programmateurs pour qu’ils décident de ne plus mettre Dieudonné à l’affiche. Avec une sorte de volonté d’hygiène pour que les spectateurs n’aient plus la possibilité de venir le voir, pour qu’il n’y ait pas la tentation, il faut supprimer l’objet de cette tentation. Ainsi Dieudonné n’aura plus de public. », L’Express, 30 décembre 2013.

« Admettons que l’on ferme toutes les salles à Dieudonné, il a un million et demi ou deux millions de vues sur internet, que fait-on derrière ? […] Internet n’est pas un no man’s land. On peut aussi combattre sur internet juridiquement ceux qui violent la loi, et notamment la loi Gayssot. On peut y aller, il suffit que les autorités s’en donnent les moyens […] Internet est un champ d’impunité parce que ça part dans tous les sens. Mais ça se régule aussi internet ! Entre nous, les Chinois y arrivent bien.» RMC, “Les Grandes Gueules”, 3 janvier 2014.

« Alors regardons comment, par quel mode d’emploi on peut empêcher Dieudonné de nuire. D’abord, le trouble à l’ordre public, ce n’est pas le plus facile puisqu’il faut qu’il y ait des troubles ou des menaces constatés. […] que tous les militants antiracistes se mobilisent pour aller dans chaque ville concernée la veille faire un peu de tohu-bohu et donner au préfet du coin le prétexte qu’il attend, la bonne occasion pour interdire le spectacle. », L’Express, 6 janvier 2014.

« Ensuite, il faut aller dans les spectacles de Dieudonné, notamment dans sa salle parisienne, où là l’interdiction pour trouble à l’ordre public est plus difficile ; dans cette salle là on pourra y entendre des choses qui pourront après coup, après coup, permettre d’interdire la récidive du spectacle. Cela permettrait de trouver une nouvelle utilité aux anciens Renseignements généraux. », ibid.

« Le vrai ministre qui devrait agir dès aujourd’hui contre Dieudonné, c’est Vincent Peillon, c’est au sein de l’Éducation nationale qu’il faut très vite apprendre aux enfants comment des idées nauséabondes arrivent à se faufiler par anfractuosités de la loi et comment sous le faux nez de l’humour on peut répandre des idéologies dangereuses. Si on arrive à vacciner les enfants contre cela, on aura fait un grand progrès », ibid.

« Nous voulons faire de L’Express le journal de la réforme, le journal des réformes, fidèle à ses racines puisque le journal a été créé en 1953 pour aider Mendès France à mener ses réformes et à changer le pays. Nous allons pousser tous les réformistes : avec Emmanuel Macron il y a une promesse de réforme, une volonté de réforme, donc nous sommes avec lui. » France Info, 9 mars 2016.

« Ils ont raison ces professeurs, ces médecins et autres qui pensent qu’il faut autoriser la procréation médicalement assistée (PMA). En effet, en l’interdisant on ne crée pas un droit, on crée une inégalité. Il y a ceux qui peuvent aller en faire une à l’étranger et ceux qui n’ont pas les moyens. » L’édito de L’Express, 18 mars 2016.

« Je ne me sens pas mis à l’écart, plutôt mis en vitrine », au sujet de sa mise à l’écart de la direction de L’Express, Le Monde, 10 octobre 2016.

« Il y aura dans quelques semaines le référendum de Notre-Dame-des-Landes, ils iront tous là-bas. Vous verrez que s’il y a l’occasion d’aller dans une réunion internationale ou un rendez-vous politique, il y aura de nouveau des rendez-vous de violence la Loi El Khomri est un prétexte pour les casseurs », C dans l’Air, 18 mai 2016. L’art de la prévision de Christophe Barbier est à revoir : ledit référendum s’est passé dans le calme le plus absolu, et tant sa tenue que ses résultats ont été ignorés par les opposants à l’aéroport.

« Se confronter au terrain pollue l’esprit de l’éditorialiste. Son rôle est de donner son opinion, d’affirmer ses certitudes, par essence improuvables. Afficher avec force ses convictions permet aux lecteurs de s’y frotter pour former les leurs », JDD/Europe 1, 14/04/2017

« Faire la une sur Trump au moment de son installation au pouvoir, c’est parfaitement légitime. Les lecteurs en ont marre? Peu importe. On en parle, car pour nous, c’est important. Sinon, on trahit notre devoir de journalistes. Le jour où les gens feront un journal à la carte, ceux qui n’aiment que le sport ne sauront pas qu’il y a une guerre en Syrie. Là, on fabriquera des citoyens crétins », ibid.

« L’idéologue professe ses idées pour réaliser ses ambitions personnelles. L’éditorialiste doit être désintéressé. Je ne roule pour aucun parti politique. Je suis dans une posture facile. Je critique, je dis ce qu’il faut faire, mais je suis incapable de le faire », ibid.

Christophe Barbier et la liberté d’expression : oui à Charlie Hebdo, non à Dieudonné

La liberté d’expression est un droit non négociable et sans limites pour Christophe Barbier. Voire. Le site Acrimed rappelle, non sans ironie, ses propos à ce sujet, où il vire au vent comme son écharpe rouge. Et pas qu’un petit peu.

« La liberté d’expression a des limites. De quel droit Dieudonné et ses comparses peuvent-ils encore nuire dans cette campagne pour les élections européennes. Voilà que dans une tribune ils ont non seulement passé un coup de téléphone du terroriste Carlos les soutenant [sic], non seulement ont fait l’apologie d’Ahmadinejad, mais tenu des propos contre le lobby « juifiste ». […] Et voilà que quand on tient de propos pareils on est tolérés, on a le droit même à des dépêches, on a le droit à une couverture médiatique [sic], on a le droit au respect des autorités de la République, on a le droit de déposer des listes et de se présenter au suffrage des électeurs, on a le droit de flatter les pires instincts parce qu’il y a toujours évidemment des foules prêtes à donner dans la haine, c’est absolument scandaleux, c’est absolument anormal, il faut faire en sorte qu’il n’y ait pas d’élus pour cette liste, bien sûr, mais il faut faire en sorte, et c’est aux autorités de la République d’y veiller, qu’ils ne puissent pas déposer de bulletin dans les bureaux de vote. », éditorial de L’Express, 2 juin 2009.

« Il ne peut pas y avoir de limite à la liberté d’expression. La liberté peut entraîner l’immaturité, peut-être accompagnée d’irresponsabilité, et c’est peut-être le cas pour Charlie Hebdo, chacun fera son avis. Mais la liberté n’a pas d’autre limite que celle des autres, ma liberté s’arrête quand commence celle des autres. La liberté d’expression de Charlie Hebdo n’entrave en rien la liberté de chaque citoyen de considérer que c’est de mauvais goût, à chaque citoyen de respecter la religion de tel ou tel autre, et surtout de chaque citoyen de pratiquer sa religion comme il l’entend. La liberté de Charlie Hebdo n’est donc pas contestable. Si quelqu’un se sent insulté il peut aller devant les tribunaux, c’est Jean-Marc Ayrault qui l’a dit et il a parlé sagement. », L’Express, 19 septembre 2012 au sujet de la polémique sur les caricatures de Mahomet.

Nébuleuse

Bernard-Henri Lévy ; Carla Bruni-Sarkozy ; Denis Jeambar ; Raphaël Enthoven ; Marc Jolivet.

Ils ont dit

« Quel est donc le programme que propose le petit soldat Barbier ? La « baisse des charges sociales », la hausse de la CSG, l’application de la « TVA dite sociale » dont rêvait Sarkozy, la « flexibilité du travail » (comme si elle n’existait pas), la révision des prestations sociales, la fin de l’État-Providence, le « coup de pied aux fesses » contre « l’assistanat ». Bref, un traitement de choc – un vrai – qui serait le pâle héritage d’une donation cosignée par Margaret Thatcher et Ronald Reagan », Jack Dion, Marianne, 1^er novembre 2012.

« Il se trouve que ni moi ni personne autour de Christophe Barbier ne sait pour qui il vote », Yamini Kumar-Cohen au sujet de son mari, Gala, 13 novembre 2013.

« Des opinions des éditorialistes sur ce qu’il conviendrait de faire aux prescriptions adressées au gouvernement sur ce qu’il faut faire [pour contrecarrer Dieudonné, NDLA], il y a un pas rapidement franchi. Mais pour que les conseils se transforment en ordres de mobilisation, le meilleur des auxiliaires du ministère de l’Intérieur est Christophe Barbier. Christophe Barbier, donc, dans deux éditoriaux successifs des 30 décembre 2013 et 6 janvier 2014 se rêve grand ordonnateur des basses œuvres du ministre de l’Intérieur agissant « avec une sorte de volonté d’hygiène » (!), conseillant aux préfets d’instrumentaliser la loi, diligentant des enquêtes fiscales, faisant pression sur les directeurs de salles de spectacle, manipulant les militants antiracistes, concevant la stratégie d’emploi des Renseignements généraux, ou orchestrant la propagande au sein de l’Éducation nationale. », Acrimed 10 janvier 2014.

« Le 4 septembre, « l’événement » dont il fallait d’urgence discuter, qu’il fallait disséquer sous tous les angles, était… le mea culpa de François Hollande au sujet de certaines « réformes », jugées trop à gauche. Pour un tel « événement », « C dans l’air » a mis les petits plats dans les grands en offrant un plateau 100 % libéral : Nicolas Beytout (L’Opinion), Ghislaine Ottenheimer (Challenges), Christophe Barbier (L’Express) et Françoise Fressoz (Le Monde) étaient invités à « donner les clés pour comprendre ». Et, face à ce déferlement de pluralisme, le téléspectateur a compris. » Acrimed, 8 septembre 2015.

« L’homme à l’écharpe rouge garde un édito et se voit attribuer un poste (honorifique) de « conseiller éditorial ». Il conserve aussi son fauteuil dans la matinale de BFMTV, qui appartient au même groupe, SFR Média », Télérama, au sujet de l’éviction de Christophe Barbier de la direction de L’Express, 11 octobre 2016.

« Tous les matins sur BFMTV. Un édito par jour sur lexpress.fr. Invité récurrent de C dans l’air. L’éditorialiste est présent partout, mais sait qu’il ne fait pas l’unanimité. Mieux, il le revendique. Cliver, c’est l’objectif de l’édito. Ce qui le rend nécessaire au débat public, selon l’ancien directeur de la rédaction de L’Express. “L’éditorialiste est un tuteur sur lequel le peuple, comme du lierre rampant, peut s’élever. Penser contre, c’est aussi penser. », JDD, 14/04/2017

« Il ne t’aura pas échappé, mon Cricri, que le melon aussi pousse autour d’un tuteur, et l’espèce à laquelle appartient celui qui a visiblement remplacé ta tête doit nécessiter un poteau télégraphique en béton pour en soutenir la folle démesure. Voire une éolienne, pour en accompagner les si fréquents changements de vents. Après t’être souvent trompé sur LCI et dans L’Express, sur ton blog ou dans C dans l’air, c’est désormais sur BFMTV que tu dispenses majoritairement ces oracles aux certitudes aléatoires », réponse de l’éditorialiste des Inrocks à Christophe Barbier, 26/04/2017

« Pendu à son smartphone, dans son personnage de coach aux prises avec les grands de ce monde (faux appels à Poutine et Trump inclus), Barbier entre et sort de scène, laissant Marc Jolivet enchaîner les blagues (pas drôles) et les analyses politiques (douteuses) », Télérama 24/04/2017 au sujet de son spectacle d’humour politique Nous présidents

« Les vannes font peine à entendre. Qu’ils soient seuls ou à deux, l’humour de Jolivet et Barbier afflige par tant de facilité, de lourdeur, de méchanceté gratuite. Morceaux choisis : « Jean Lasalle on comprend rien. Asselineau, c’est Cheminade en pire, il a une tête de contrôleur fiscal. »
« Benoît Hamon, j’ai jamais fait dans le délit de faciès mais sa gueule de vampire, il faut qu’il se recolle les oreilles. », ibid.

« On oscille entre sidération totale et consternation devant tant de bêtise et de sketchs surréalistes faisant de ce spectacle un vaste fourre-tout hurmoristique de mauvais goût. Voire parfois raciste, avec une « Marianne » à l’accent roumain, des extraterrestres à l’accent chinois, un salut hitlerien sorti de nulle part […] le tout ponctué toutes les cinq minutes de blagues sur Pénélope Fillon, les costards du mari, et les attachés parlementaires », ibid.

« Nous présidents, ne donne ni à rire, ni à réfléchir, et c’est là le plus décevant. Cela pourrait ressembler à une mauvaise comédie de boulevard s’il n’y avait pas, en plus, cette impression gênante que Jolivet et Barbier semblent persuadés d’être investis d’une “mission” », ibid.

« La franchise et la candeur avec lesquelles Christophe Barbier expose ce qu’il estime être les règles d’or du métier d’éditorialiste laissent sans voix. Cet entretien témoigne même d’une certaine lucidité chez Christophe Barbier. Il révèle l’état d’esprit qui règne dans certains secteurs de l’éditocratie : entre fatuité, condescendance et entre-soi assumé », Acrimed, 24/04/2017

^{(N.B. : à l’extrême-gauche, tout ce qui n’est pas d’extrême-gauche est fatalement d’extrême-droite, on connaît la rengaine. D’autre part, leurs logiciels n’ayant pas été mis à jour depuis 70 ans au bas mot, les militants de ce bord n’ont pas suivi la mutation du bourgeois en libéral-libertaire, ils l’imaginent d’ailleurs toujours avec un haut-de-forme sur le crâne et un livret de messe à la main…)}

Crédit photo : Cadremploi via Youtube (DR)

Quand L’Express s’intéresse aux « réinformateurs »

Publié le 16 août 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 12/04/2017]

Devant le succès grandissant de la « réinfosphère », de plus en plus de médias et journalistes se penchent sur ce phénomène qu’ils ont du mal à appréhender.

Mais de la part d’une presse vieillissante et sinistrée, la meilleure réponse reste l’attaque. C’est ce que vient de faire L’Express. Dans un article du 8 avril 2017, l’hebdomadaire se glisse « dans la tête des réinformateurs ». Citant TV Libertés, Boulevard Voltaire, Fdesouche, Egalité & Réconciliation ou encore Breizh-Info, L’Express interroge plusieurs figures de la réinformation.

Ainsi peut-on lire des propos très intéressants de Charlotte d’Ornellas, journaliste (entre autres) à Boulevard Voltaire, expliquant qu’elle s’est orientée vers la réinfosphère pour pouvoir continuer à mener certains combats, tel que celui contre l’IVG. « Si le fait de défendre des causes que je juge importantes m’empêche de travailler au Monde ou à Libération, je n’ai aucun problème avec ça », explique-t-elle.

De là à l’accuser de journalisme militant, il n’y a qu’un pas, que L’Express n’hésite pas à franchir. Pourtant, comme le précise plus loin Gabrielle Cluzel, de Boulevard Voltaire également, « nous avons tous notre prisme en fonction de qui nous sommes ». Et de rappeler que « quand on sait que les journalistes votent à gauche à 90%, on se rend bien compte qu’ils ne sont pas représentatifs de tous les Français ! » Même son de cloche pour Yann Vallerie, responsable du site Breizh-Info : « Il n’y a pas de journalisme neutre, mais on n’est pas plus militants que les autres. »

Pour donner la contradiction à ces journalistes, L’Express dégaine David Doucet, plume des Inrocks et co-auteur de La Fachosphère. Pour lui, si les réinformateurs peuvent « avoir des intentions journalistiques (…) ils obéissent avant tout à des intérêts militants ». Exemple ? « Jamais ils ne publieront un papier qui va contrecarrer leur vision idéologique », avance-t-il. Et dans la presse mainstream, on en publie, de tels papiers ? Et Doucet d’ajouter que « ces sites reprochent aux médias d’être soumis au politiquement correct, d’avoir une vision biaisée du monde, alors qu’en réalité, cette vision biaisée, c’est précisément la leur ».

Ce que L’Express, et David Doucet, ne disent pas, c’est que ce journalisme de réinformation est justement né d’un ras-le-bol vis-à-vis des médias traditionnels, de leur manière de traiter l’information ou encore de leur manque évidemment de pluralité. Ainsi ce journalisme de contre-propagande présente, lui aussi, ses erreurs. Qui n’en fait jamais ? « Personnellement, il m’est arrivé de me tromper, mais je n’ai jamais volontairement publié de fausses info pour servir une cause. La religion catholique me pousse à l’exigence et à l’honnêteté. Ça influe sur toute ma vie », explique Charlotte d’Ornellas, très au fait de la réinformation au sujet de la Syrie, sujet ô combien malmené par la presse traditionnelle.

Quoi qu’il en soit, les chiffres sont là. Alors que les médias classiques perdent chaque année des milliers de lecteurs, la « réinfosphère » a le vent en poupe. L’Express nous le dit : Fdesouche a gagné plus de 53 % de lecteurs en un an, Boulevard Voltaire plus de 21 %. Une réalité implacable, à laquelle les tentatives désespérées comme le Décodex du Monde ne changeront rien…

Voir aussi

Cet article a été financé par les donateurs de l’OJIM. Notre site est gratuit, nous refusons toute publicité et toute subvention – ce sont les lecteurs/donateurs qui assurent notre indépendance. En donnant 100 € vous financez un portrait de journaliste et avec l’avantage fiscal de 66% ceci ne vous coûte que 33 €. En donnant 200 € vous financez un dossier. Vous pouvez régler par CB, par PayPal, par chèque ou par virement. Nous n’avons pas d’autres sources de financement que nos lecteurs, d’avance merci pour votre soutien. Pour faire un don, cliquez ici.

Emmanuel Macron et les médias : l’amour parfait

Publié le 23 juillet 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 03/03/2017]

Emmanuel Macron se présente devant les Français comme un candidat anti-système (« je ne suis pas contre cette terminologie »). Pourtant, l’ancien banquier de Rothschild & Cie bénéficie du soutien implicite ou explicite de la plupart des propriétaires de presse : Vincent Bolloré (Canal+, i>Télé, C8), dont le fils Yannick Bolloré était présent à l’un de ses rassemblements en juin 2016 et Martin Bouygues (Groupe TF1) dont le directeur général adjoint de Bouygues Telecom, Didier Casas, a rejoint le mouvement En Marche ! en janvier 2017. Chacun d’entre eux essaie de placer ses hommes dans l’entourage d’Emmanuel Macron en espérant avoir un retour sur investissement en cas de victoire lors des présidentielles.

À ce petit jeu d’influence, Patrick Drahi, nouvel homme fort de la presse (BFM, RMC, Libération, L’Express, etc), a pris une longueur d’avance sur ses concurrents car la garde rapprochée d’Emmanuel Macron (Jacques Attali, Grégoire Chertok ou Bernard Mourad) ont tous des liens directs avec le milliardaire franco-israélien.

Le soutien de Patrick Drahi, un simple renvoi d’ascenseur ?

Le soutien des médias de Patrick Drahi à Emmanuel Macron s’apparente à un renvoi d’ascenseur pour l’aide apportée par le candidat d’En Marche ! au milliardaire franco-israélien lors de son rachat de SFR en 2014. À cette époque, Emmanuel Macron était secrétaire général adjoint de l’Élysée et Arnaud Montebourg, ministre du Redressement productif. Si ce dernier s’est davantage impliqué dans le dossier en affichant une préférence pour l’offre de Martin Bouygues, Macron va réussir à imposer une ligne de « neutralité vigilante » à l’Élysée (. La suite est connue, Patrick Drahi va réussir s’imposer face à ses concurrents. Ce qui l’est moins, c’est que l’un des protagonistes de cet achat historique, le banquier Bernard Mourad (« SFR : les deux semaines folles qui ont chambardé le paysage des télécoms », lesechos.fr, 16/03/14), clé du système financier de Patrick Drahi est un ami d’Emmanuel Macron. C’est d’ailleurs l’ex-banquier de Rothschild & Cie, devenu ministre de l’Économie, qui donnera l’assentiment du gouvernement au rachat d’une entreprise française de télécommunication par une entreprise étrangère comme Altice, un groupe luxembourgeois lui-même propriété d’une holding immatriculée à Guernesey.

Les hommes

Jacques Attali

L’économiste et conseiller des présidents (François Mitterrand, Nicolas Sarkozy ou François Hollande) est devenu au fil des années l’une des personnalités les plus importantes de l’arrière boutique de la vie politique française, un quasi-président de la République bis, « non élu, sans réelles prérogatives, mais avec un programme de réformes, né sous la droite et appliqué largement sous la gauche. » Jacques Attali est l’un de ceux qui font les carrières des uns s’ils vont dans le sens de sa vision politico-économique (libéral-libertaire) et défont les carrières des autres s’ils ont le malheur d’être souverainiste ou protectionniste. Le conseiller des présidents a immédiatement remarqué le potentiel d’Emmanuel Macron, ce jeune inspecteur des finances tout juste sorti de l’Ecole Nationale d’Administration (2004), le prenant rapidement sous son aile en le nommant, en 2008, rapporteur adjoint de la Commission pour la libération de la croissance française (« commission Attali »). « Elle va lui servir à la fois de tremplin professionnel et de corpus de pensée. Macron s’y constitue un épais carnet d’adresses qu’il fera fructifier en tant que banquier. » Jacques Attali tombe sous le charme de cet ex-inspecteur des Finances devenu banquier d’affaires chez Rothschild & Cie (il l’avait recommandé à François Henrot, le bras droit de David de Rothschild) en 2008 et le présente à François Hollande en 2010. Le courant passe immédiatement et une fois à l’Élysée, le chef de l’État le nomme secrétaire-général adjoint en charge des dossiers économiques, puis ministre de l’Économie. La loi Macron, qui a été promulguée en août 2015, s’inspire très largement des 316 mesures proposées par la Commission Attali. Leur relation ne s’arrête pas en si bon chemin, Jacques Attali a confié au magazine GQ « être extrêmement proche (de Macron), on se parle tout le temps. »

En effet, Jacques Attali a compris qu’avec Emmanuel Macron il pouvait placer ses pions et ceux de ses amis, notamment du milliardaire franco-israélien Patrick Drahi. Car le conseiller des princes n’est que la face émergée d’un iceberg d’oligarques contents d’avoir trouvé en lui un homme capable de susurrer à l’oreille des présidents de la République les bonnes orientations économiques pour faire avancer leurs affaires.

Et dans le cas de Jacques Attali, c’est sa famille qui pourrait bénéficier de plus larges retombées financières, son frère jumeau, Bernard Attali, siégeant au conseil d’administration du groupe SFR, propriété de Patrick Drahi. Un mélange des genres détonnant et passé pour l’instant totalement inaperçu….

Grégoire Chertok

Emmanuel Macron, ancien banquier de Rothschild & Cie, « est très soutenu dans son ancienne banque. Grégoire Chertok, associé gérant de Rothschild, conseiller régional et très proche de Jean-François Copé, a déjà organisé plusieurs rencontres avec des investisseurs intéressés par Emmanuel Macron. » (« Emmanuel Macron intéresse les investisseurs », Le Figaro, 26/01/2017) Grégoire Chertok est lui aussi lié au magnat de la presse Patrick Drahi puisque le banquier star de chez Rothschild est l’un de ses « relais » dans le monde des affaires. Chertok est aussi influent à l’hebdomadaire Marianne où il tient… la rubrique cinéma.

Bernard Mourad

Le franco-libanais Bernard Mourad, ex-banquier star de Morgan Stanley, est l’homme-clé dans les relations entre Emmanuel Macron et Patrick Drahi.

Depuis leur première rencontre en 2004, Bernard Mourad est devenu un intime du milliardaire franco-israélien, Patrick Drahi. L’ex-banquier résume ainsi leur relation : « J’étais tout jeune. Il [Patrick Drahi] n’était pas encore connu. Je le trouvais brillant. On a un peu grandi côte à côte et nous avons travaillé ensemble à la plupart de ses opérations. Il combine deux talents rares : une vision industrielle de long terme, très claire, d’une fibre optique irremplaçable, alliée à une excellente anticipation des cycles courts financiers.» (« Patrick Drahi, la fibre hermétique », Libération, 05/04/2014) Homme de confiance du nouvel homme fort de la presse, il a participé à pratiquement toutes les transactions financières d’Altice : fusion de Numéricable et Noos, entrée en bourse d’Altice, rachat de SFR pour 17 milliards d’euros par Numéricable et celui de Portugal Telecom par Altice pour 7,4 milliards d’euros.

« Fidèle parmi les fidèles du patron d’Altice », Bernard Mourad quitte la banque américaine Morgan Stanley en février 2015 pour rejoindre Patrick Drahi et prendre la présidence d’Altice Media Group. Considéré comme le bras droit de Patrick Drahi dans les médias, il devient, dès lors, directeur général adjoint de SFR Media en charge du développement, regroupant SFR Presse, SFR RadioTV et SFR Sport, sous la direction d’Alain Weill. Outre sa place de cogérant de Libération, Bernard Mourad assurait la vice-présidence (Mourad) et avec Alain Weill la présidence (Weill) de SFR Presse (anciennement Altice Media Group) et les fonctions de responsable du développement d’Altice Media International. En octobre 2016, Bernard Mourad démissionne de toutes ses fonctions pour rejoindre le mouvement politique En Marche ! lancé par son ami, Emmanuel Macron. Dans un communiqué, Altice indique que l’ancien président d’Altice Media Groupe souhaite se « consacrer pleinement à un engagement citoyen. » Pour Patrick Drahi et Michel Combes : « Bernard, en tant que conseil, puis au sein du groupe Altice nous a accompagnés avec talent et fidélité pendant plus de 10 ans. Nous le remercions très chaleureusement pour sa contribution au développement du groupe. » Outre son envie de s’engager politiquement, une autre raison a semble-t-il poussé Bernard Mourad à démissionner : les polémiques qu’auraient suscité sa double casquette de dirigeant de groupe de presse et de militant politique alors que le magazine L’Express (propriété de SFR Média) s’engage déjà pour Emmanuel Macron.

Bernard Mourad, l’ex-banquier star de Morgan Stanley, a rencontré Emmanuel Macron il y a plus de quinze ans. Selon un proche du franco-libanais, il y a « un coup de foudre amical » (« Bernard Mourad, le conseiller transfuge de chez Patrick Drahi », Le Monde, 6/10/2016) Leurs parcours est quasi-similaire, ils ont étudié dans des institutions prestigieuses (HEC pour Mourad ENA pour Macron) avant de s’orienter vers des banques d’affaires (Morgan Stanley et Rothschild) et se passionnent tout les deux pour l’écriture (la revue libérale Esprit pour Macron et l’écriture romanesque pour Mourad). Ils se sont par la suite plusieurs fois croisés dans leur vie professionnelle notamment lors du rachat par Patrick Drahi de SFR. A l’époque, Macron était secrétaire général adjoint de l’Élysée et Bernard Mourad conseillait Patrick Drahi.

Les principaux médias

L’Express

En mars 2016, un an après son rachat par Altice, propriété de Patrick Drahi, le directeur du journal Christophe Barbier, annonce que son quotidien va retrouver son « esprit militant » avec une nouvelle formule dont Emmanuel Macron fait la première couverture. Fondé en 1953 en soutien à l’ancien président du conseil Pierre Mendès-France, L’Express s’engage aujourd’hui pour un libéralisme économique et sociétal : le droit de vote à 16 ans, le fédéralisme européen. Christophe Barbier souhaite remettre au goût du jour une « laïcité offensive » qui aide les religions à organiser leurs cultes et la gestation pour autrui (GPA), si celle-ci n’est pas « commerciale » car il faut avoir « foi dans l’homme, la science et le progrès. »

Or, « l’héritier contemporain le plus proche de l’esprit de « PMF » [Pierre Mendès France] est Emmanuel Macron, selon M. Barbier. » Il n’est donc pas étonnant de voir L’Express soutenir ouvertement l’ancien ministre de l’Economie car « c’est lui qui incarne le plus l’esprit de réforme en France aujourd’hui, avec modernité », assume Christophe Barbier.

Les différentes figures de proue revendiqués par la nouvelle formule de L’Express sont : Jacques Attali (mentor d’Emmanuel Macron, son frère Bernard Attali siège au conseil d’administration de SFR), l’écrivain fondateur d’un « mouvement citoyen » Alexandre Jardin, l’écologiste Nicolas Hulot, Nathalie Kosciusko-Morizet (présente lors du lancement de la chaîne i24News créée par Patrick Drahi à Paris en mars 2014) ou Daniel Cohn-Bendit.

Pour l’anecdote, Bernard Mourad, alors président d’Altice Media Group se défendait de la moindre ingérence dans la ligne éditoriale des médias en leur possession : « ni moi, ni Patrick Drahi, ni Marc Laufer, le directeur général, n’influons sur les contenus des journaux du groupe. » Difficile quand même de le croire quand quelques mois après cette déclaration, il quittera Altice pour rejoindre son ami… Emmanuel Macron pour l’aider à structurer son mouvement politique En marche !

BFMTV

La première chaîne d’informations française, propriété de Patrick Drahi et d’Alain Weill, a été épinglée en février 2017 par le magazine Marianne pour avoir « diffusé autant de réunions publiques d’Emmanuel Macron… que de l’ensemble de ses quatre concurrents principaux réunis ! » Car « depuis sa déclaration de candidature à l’élection présidentielle, tous les grands meetings d’Emmanuel Macron sont en effet diffusés en intégralité et en grande pompe sur la première chaîne d’info en continu. Ce qui est bien loin d’être le cas pour ses concurrents… »

Sur #BFMTV : Macron, Macron, Macron, Macron, Macron, Macron, Macron, Macron, Macron…. https://t.co/Amxc24fcva #Macron

— Ojim (@ojim_france) 24 février 2017

SFR

Avec un tel matraquage pro-Macron de la part de BFMTV, il n’est donc pas étonnant de voir arriver sur la chaîne un autre partisan de l’ancien ministre de l’économie, Christophe Barbier…

Crédit photo : Gouvernement français via Wikimedia (cc)

Violences contre la Police en banlieue : des informations localo-locales

Publié le 13 juin 2017

À lire la presse nationale, les violences impliquant la Police ont un retentissement surtout quand les faits sont spectaculaires : camionnette de police incendiée à Viry-Châtillon le 8 octobre, policier agressé le 6 juin près de Notre Dame à Paris.

Lorsque des policiers sont mis en accusation lors d’interpellations (affaire Théo, affaire Adama Traoré, etc.), l’audience donnée à ces événements est souvent nationale. Ainsi, les violences présumées d’un policier aux Lilas (Seine-Saint-Denis) dans la nuit du vendredi 26 au samedi 27 mai ont fait l’objet d’une large couverture médiatique. Les principaux titres nationaux, France Info, BFMTV, L’Obs, Marianne, France Soir, L’Express, etc. consacrent des articles à cet événement.

Dans la presse quotidienne régionale, les informations sur les agressions en banlieue contre des fonctionnaires de police sont fréquentes. Elles sont apparemment banalisées à un point tel qu’elles n’arrivent plus à passer la frontière du périphérique pour atteindre les rédactions parisiennes.

Revue de presse de ces faits divers en banlieue relatés dans les pages locales du Parisien, du 12 mai au 11 juin 2017, et dont on cherche en vain la trace dans des médias nationaux.

Seine-et-Marne

Le 12 mai, « deux policiers (sont) blessés lors d’une interpellation à Champs-sur-Marne ».
À Coulommiers, le 24 mai, un individu contrôlé sans ticket de bus « insulte et frappe deux policiers ».
Le 25 mai, « quatre policiers (sont) blessés lors d’une interpellation houleuse » à Melun.
Le 26 mai, ce sont « deux policiers municipaux blessés dans un guet-apens » à Meaux.
Le 2 juin, Le Parisien nous informe qu’un délinquant a été condamné à « un an de prison pour avoir trainé un policier à Montereau ».
En Seine-et-Marne, le 10 juin, « les policiers sont pris à partie aux Mézereaux » (Melun).

Seine-Saint-Denis

Le 5 juin, un individu est condamné à « six mois avec sursis pour avoir insulté la Police ».
Le 8 juin, le Parisien relate des « jets de mortier sur le commissariat » à Clichy-sous-Bois.
Le 9 juin, à Clichy-sous-Bois, c’est « le chauffard (qui) fonce sur le policier à moto ».

Val-de-Marne

Le 18 mai, « les policiers (sont) pris à partie aux Hautes Noues » à Villiers.
À Nogent-sur-Marne, un individu « dépressif, (il) braque les policiers » le 25 mai.
À Vitry, on constate « 2 cocktails Molotov en deux jours dans le commissariat » le 29 mai.
À Vitry sur Seine le 1er juin, « Une nuit sous haute tension après une interpellation » : « Des policiers blessés, cinq interpellations, un rassemblement d’une cinquantaine de personnes devant le commissariat qui a dû fermer temporairement, des incendies à répétition jusqu’à 3 heures du matin ».
Le 5 juin, « la police (est) caillassée cité Barbusse à Villejuif ».

Essonne

Le 15 mai, aux Ulis, « le commissariat (est) une nouvelle fois caillassé ».
Le 24 mai, une « nouvelle attaque aux pavés sur une patrouille à Corbeil Essonne ».
Le 27 mai, « une patrouille Sentinelle (est) attaquée et caillassée à Corbeil ».
Le 8 juin, concernant l’ « attaque au cocktail Molotov à Viry Chatillon : huit mois plus tard, les meneurs identifiés ».
Le 10 juin à Grigny, « le contrôle d’identité tourne à la rixe, un véhicule de police dégradé ».

Yvelines

Le 20 mai, à Maurecourt, « un policier (est) blessé après une course poursuite ».
Le 24 mai, « le tournage du clip de rap tourne à l’affrontement avec la Police » à Vélizy.
Le 27 mai, à Conflans-Sainte-Honorine, « il fonce sur le portail du commissariat ». Le même jour, à Mantes le Jolie et à Chanteloup, « les policiers (sont) pris pour cible en plein après-midi ».
Le 31 mai, à Chanteloup, aux Mureaux et à Guyancourt, « les policiers (sont) pris pour cible » : « Les forces de l’ordre ont été la cible de jets de projectiles dans plusieurs communes des Yvelines, dans la soirée de lundi ».
Le 1er juin, « un homme (est) interpellé pour violence contre un policier » à Conflans-Sainte-Honorine.
Le 2 juin, à Chanteloup et Mantes la Jolie, « les policiers (sont) encore pris pour cible ».
Le 3 juin, à la Verrière, « des policiers (sont) visés par des projectiles après l’interpellation ».
Le 7 juin, à Bois-d’Arcy, « le conjoint violent gifle un policier ». Le même jour, à Trappes, « attroupement contre l’enlèvement d’une voiture suspecte » : « Les forces de l’ordre ont eu recours au flash-ball pour disperser le groupe et quitter les lieux ».

Hauts-de-Seine et Val-d’Oise

Étonnamment, aucune violence contre des policiers n’apparait pour cette période dans les pages locales du Parisien consacrées aux Hauts-de-Seine et au Val-d’Oise. Ces départements bénéficieraient-ils d’un climat social particulier ? Aucune agression contre des policiers n’aurait eu lieu durant le mois écoulé ? Les services de communication des forces de l’ordre dans ces départements ne communiquent-ils pas à ce sujet à la presse ? Le mystère reste entier. ..

La banalisation de la violence contre les policiers se vérifie aussi dans les chiffres : la chaine LCI révélait en octobre 2016 que, selon l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales, « le nombre de policiers et gendarmes blessés dans leurs missions avait massivement augmenté entre 2010 et 2015. « En 2010, ils étaient 1408 à avoir subi une agression physique, contre 1807 en 2015 ».

Étonnamment, la presse nationale ignore largement ces agressions, si ce n’est pour en communiquer les statistiques. La place donnée dans les médias aux faits de violence contre les policiers passe par le choix des journalistes. Elle participe du niveau d’acceptation du corps social de faits graves à l’encontre d’agents chargés du maintien de l’ordre et de la protection de la population. L’acceptation de l’anormal, en quelque sorte.

Comment les médias nous vendent l’échec des populistes… quand ils ne cessent de progresser !

Publié le 9 juin 2017

Pour de nombreux médias, la manière de mesurer le succès des partis politiques dits populistes (opposés aux institutions européennes et à la politique migratoire actuelle) consiste à comparer le score obtenu aux élections avec les sondages électoraux. Une méthode qui a l’avantage de faire passer la progression de ces partis… pour des défaites, ainsi que l’OJIM l’a montré récemment. Petite revue de presse.

Pays Bas

Les élections législatives aux Pays Bas en mars 2017 ont vu le parti de Geert Wilders (le PVV) progresser de 5 sièges. Un autre parti dit populiste, le Forum pour la démocratie, est entré au parlement en obtenant 2 sièges.
Le résultat du parti de Geert Wilders est une « défaite morale » pour Ouest-France. Le quotidien interroge Peter Giesen, un journaliste néerlandais. « Il était en tête des sondages, et bien en tête, depuis la crise migratoire dans l’Union européenne, en 2015. Il en a joué, il en a abusé».
Slate consacre un article à « la troisième défaite des populistes européens », « Le Parti pour la liberté de Geert Wilders était donné vainqueur dans tous les sondages. Il a été devancé par la formation du Premier ministre et a dû se contenter de la deuxième place qui l’éloigne du pouvoir ». Le journaliste convient néanmoins : « Ces déconvenues doivent cependant être relativisées. Le nombre de voix obtenu par les candidats ou les partis populistes de droite dans toutes ces élections montrent que ces mouvements trouvent un écho grandissant, à défaut d’être partout majoritaire, dans de nombreux pays ».

Allemagne

En Allemagne, pour Valeurs actuelles, « l’AFD marque le pas ». « Les récentes élections régionales en Sarre et au Schleswig-Holstein montrent en tout cas que le mouvement, apparu comme un diable sortant de la boîte en 2013, connaît un sérieux coup d’arrêt ». Le journaliste compare les scores obtenus à ces élections par l’AfD aux scores obtenus aux élections régionales précédentes dans d’autre länder.
Pour Libération dans un article du 24 mars, « le scrutin de la Sarre est décevant pour l’AfD. Le parti obtient 6% des voix et siège désormais dans 11 des 16 Parlements régionaux allemands ». En mai, Libération commentait le résultat des élections dans l’Etat régional du Schleswig-Holstein : « une forte baisse du parti nationaliste Alternative pour l’Allemagne, l’AfD». On en oublierait presque que lors de ces deux élections, l’AfD a fait son entrée aux Parlements de Sarre et du Schleswig-Holstein ! L’influence de l’appartenance ou non des Lander à l’ancienne Allemagne de l’Est n’est pas évoquée, les scores sont analysés dans l’absolu. Pour La Croix, l’analyse est la même : « En Allemagne, les populistes marquent le pas ».

La France

En France, le premier tour des élections présidentielles voit un nombre inédit de voix portées à Marine Le Pen (7,6 millions), largement supérieur à celui obtenu en 2012 et par son père en 2002.

Une fois les résultats connus, L’Express donne la parole à Martin Schulz, l’ancien président du Parlement européen : « Après Geert Wilders aux Pays-Bas, Marine le Pen, une ennemie de l’Europe et une raciste, a encaissé une sérieuse défaite ». Le politologue Jean-Yves Camus explique : « Si le score de Marine Le Pen s’est légèrement tassé, c’est en raison d’une campagne en demi-teinte ».

On aura compris que le score de Marine Le Pen s’est tassé…par rapport aux prévisions de votes faites par sondages. Ce qui amène le journaliste à titrer son article sur « un revers de façade pour le populisme européen ». Selon le site d’information autrichien Kurier,« Marine Le Pen est fauchée dans son élan ».
Le deuxième tour de l’élection présidentielle voit la victoire du candidat d’En marche, Emmanuel Macron. Le nombre de voix portées à la candidate Marine Le Pen, 10,6 millions, est inédit. Mais selon Libération le 8 mai dans un article intitulé « Après sa défaite, le FN en pleine crise de croissance », c’est « un résultat décevant pour la candidate de l’autoproclamé “premier parti de France”». Pour qualifier ce résultat d’échec, le journaliste estime qu’« il suffit, au fond, de la [Marine Le Pen] prendre au mot ces dernières années, elle et ses proches n’ont eu de cesse de présenter leur mouvement comme le “premier parti de France”».

Plus globalement, la progression des partis « populistes » aux élections n’empêche pas France Inter de parler le 15 mai du « recul des partis nationalistes europhobes » en Europe de l’ouest.
RTL consacre l’émission « On refait le Monde » du 16 mars aux « Législatives aux Pays-Bas : vers un recul des partis populistes en Europe ? ». Certaines interventions permettent heureusement de ne pas sombrer la caricature. Le Point estime le 8 mai que « l’extrême droite européenne (est) freinée dans les urnes, pas dans les têtes ». À lire l’article et surtout les graphiques d’évolution des votes en faveur des partis « d’extrême droite » (terme plus disqualifiant que « populiste »), on se demande si le journaliste n’a pas confondu le frein et l’accélérateur…

Yann Moix

Publié le 27 avril 2017

Dernière modification le 27/04/2017

« Je voudrais une Marianne qui soit à la fois arabe, africaine, asiatique, blanche aussi, et indienne »

État-civil et formation

Né en mars 1968 à Nevers. Fils d’un kiné et d’une secrétaire, il fait ses études primaires et secondaires à Orléans. Baccalauréat scientifique en 1987, puis école de commerce à Reims, dont il sort diplômé en 1992. Il affirme avoir mené parallèlement des études de philosophie. Il entre ensuite à Sciences-Po Paris et termine son mémoire de fin d’études sous la direction de Jean-Noël Jeanneney en 1995. Entretemps, il a rencontré Bernard-Henri Lévy sous la protection de qui il se place.

Parcours professionnel

Il commence à écrire dans La Règle du Jeu, la revue de BHL, dans le numéro 14 daté de septembre 1994 : il y participe à un dossier sur Bernard Tapie, aux côtés de Jacques Julliard et Guy Konopnicki. Il enchaîne avec L’Infini, la revue de Philippe Sollers aux éditions Gallimard, dans le numéro 54 de juin 1996. Adoubé par ces deux mandarins des lettres, assistés de Pierre Assouline, il publiera dix romans chez Grasset, dans l’écurie de BHL, de Jubilations vers le ciel (1996) à Naissance (2013) pour lequel il obtient enfin le Renaudot, après avoir été sélectionné pour un prix littéraire important à quasiment chacune de ses parutions.

Outre sa collaboration continue à La Règle du jeu depuis vingt ans, dans la revue papier puis sur le site où il dispose de son propre blog, « Suivez-Moix », Yann Moix publie dans les pages culture de Marianne de 1998 à 2002, puis à Madame Figaro et à L’Express. A partir de 2008, il tient un feuilleton dans le Figaro littéraire où, contre l’avis de la rédaction et à rebours des opinions du public du quotidien conservateur, il est imposé par BHL par le truchement de Philippe Labro. Il officie aussi dans Voici, passage obligé des journalistes branchés des années 2000. De janvier 2011 à juillet 2012, il publiera aussi une petite bande-dessinée récurrente dans l’hebdomadaire Le Point. Il a collaboré par ailleurs, de manière anecdotique, à Transfuge, Elle, L’Événement du jeudi, La Revue des deux mondes, Bordel, au Figaro magazine, Paris Match et VSD. Du côté de la télévision, outre de nombreuses invitations sur différents plateaux, on le verra officier deux mois, de janvier à mars 2014, sur « L’Émission pour tous » de Laurent Ruquier, avec qui il avait déjà travaillé à la radio dans « On va s’gêner » (Europe 1).

À la manière d’un Frédéric Beigbeder ou d’un Nicolas Rey, la contribution de Yann Moix au métier de journaliste se sera limitée à la rédaction de tribunes, de billets d’humeurs ou de critiques littéraires, généralement destinées à faire la promotion des œuvres de ses amis, ou à renvoyer des ascenseurs à des puissants de la presse, de l’édition et du cinéma. Peu d’enquêtes, peu de reportages, de rares informations, il aura jusqu’ici surtout étalé ses opinions, ses lectures, ses condamnations à l’emporte-pièce, dans un chaos peu créateur.

Il se sera surtout illustré dans trois affaires obscures où son rôle reste controversé.

La première, lorsque dans Le Figaro du 10 août 2009, il compare un tract du cinéma Utopia sur le film franco-israélo-palestinien du réalisateur Elia Suleiman Le Temps qui reste à la prose du collaborateur Robert Brasillach. Il sera condamné ainsi que son journal pour « délit d’injures envers particuliers » en octobre 2010.

La seconde concerne l’affaire Polanski, sur laquelle il publie un livre La meute, dont un extrait, paru sur le site de La règle du jeu, lui attirera les foudres des citoyens suisses : il y traite en effet leur nation de « pute », de « pays inutile » et ses habitants de « mous salauds » au motif que la Suisse a accepté d’extrader le cinéaste poursuivi aux États-Unis.

La troisième est la plus étrange puisqu’elle l’a fait soupçonner de frayer avec l’antisémitisme et le négationnisme, lui qui clame depuis sa naissance béhachélienne à Saint-Germain sa volonté de devenir juif. Fin 2010, il signe une pétition pour l’abrogation de la loi Gayssot sur laquelle figurent les paraphes de Dieudonné, de Robert Faurisson et de Noam Chomsky. Moix se récriera et jurera qu’il ne savait pas avec qui il signait. Pourtant, selon le blog Droite(s) extrême(s), on trouvait dans le premier texte de sa main au sujet de cette pétition une phrase disant explicitement qu’il savait qu’il signait aux côtés « des pires ordures ». De même, Paul-Eric Blanrue, agitateur connu pour être négationniste de tout (notamment de l’authenticité du Saint-Suaire), assurera à cette époque que Yann Moix avait accepté de préfacer son livre pour le moins ambivalent, Le Monde contre soi : anthologie des propos contre les Juifs, le judaïsme et le sionisme.

De manière générale, le rapport de Yann Moix, issu d’une famille catholique française classique, vis-à-vis du judaïsme est étrange. Il se qualifie de « marrane », clame son désir de vouloir devenir juif, dans cet instinct de revanche sociale qui caractérise à peu près toute son œuvre.

Depuis la rentrée 2015, il est chroniqueur de l’émission « On n’est pas couché » sur France 2, aux côtés de Léa Salamé. Il s’y est illustré au cours d’un violent échange avec le philosophe Michel Onfray, à qui il a reproché d’utiliser à outrance le mot « peuple », qui n’aurait selon lui aucune définition absolue, et d’avoir « une pensée de bistrot ». En réponse, il a été très largement ridiculisé par Michel Onfray qui a pointé, avec une grande fermeté argumentative, son inculture et ses obsessions mondaines. Yann Moix a par la suite confié à <ahref=”https://www.ojim.fr/portraits/natacha-polony/” target=”_blank”>Natacha Polony, dans son émission « Polonium » : « Onfray est un mauvais exemple parce que je n’ai pas été bon pendant l’interview parce que je lui ai hurlé dessus, ce qu’il ne faut jamais faire, a confié l’écrivain. Je ne sais pas si je devrais le dire mais je vais le dire quand même c’est que j’avais prévu, quoiqu’il arrive, d’essayer d’être méchant avec l’invité. […] Je ne sais pas pourquoi, je voulais essayer un truc, poursuit-il. C’était ma deuxième ou troisième émission ou quatrième et donc je voulais essayer toutes les gammes avant de trouver mon style. Je voulais mettre les mains sur la plaque chauffante mais je ne savais pas que ça allait être Onfray. L’avant-veille, on me dit c’est Onfray et je dis: “Merde”. Mais je l’ai fait quand même ».

Le 2 janvier 2016 il a un échange très musclé sur ONPC avec le conseiller municipal de Courbevoie Arash Derambarsh, auteur du Manifeste contre le gaspillage. Yann Moix l’accuse d’avoir « récupéré une cause incritiquable » pour satisfaire son égo et le compare à Christophe Rocancourt, l’escroc des stars. L’élu altoséquanien a saisi la 17e chambre du TGI de Paris (qui s’occupe des délits de presse) pour diffamation.

Yann Moix est spécialiste des échanges tendus, où souvent ses interlocuteurs l’accusent de dire des choses fausses : avec Eric Woerth le 8 octobre 2016, Ségolène Royal le 31, Patrick Sébastien, le rappeur Slimane etc…

Le 11 février 2017 il critique violemment le livre de Christophe Alévêque sur les dérives du web, Bienvenue à Webland. « Tout est inventé en fait », conclue-t-il, en assénant à l’humoriste de gauche : « je trouve que vous êtes tellement aveuglé, pas par votre haine ou votre rancoeur, mais par votre agacement contre internet, vous en arrivez à dire des choses fausses ».

Lors de la campagne présidentielle 2017, il a une série d’échanges très tendus avec les petits candidats (notamment Dupont-Aignan, Lassalle et Poutou) avec lesquels il se montre très condescendant, tout comme sa collègue Vanessa Burggraf. Il est la cible de violentes critiques et doit faire son mea culpa. Il est néanmoins retenu avec Vanessa Burggraf pour une année de plus sur On n’est pas couchés. De son côté, Poutou a parodié avec succès l’émission de Moix et Burggraf (ONPC) dans son clip de campagne.