Mot-clef : George Soros

Ojim.fr > Actualité médiatique et dossiers thématiques > George Soros
Breitbart News veut remplacer Fox News… littéralement

Breitbart News veut remplacer Fox News… littéralement

Publié le 15 septembre 2017

John Heilemann l’a dit le 11 septembre sur NBC : « Breitbart est un média plus puissant que Fox News à droite (…) il y a vingt ans, le soutien de Fox à un candidat aux élections mettait le sortant en difficulté. Ce n’est plus le cas aujourd’hui… si Steve Bannon dirige le feu de Breitbart contre un candidat, ce dernier sera en difficulté ».

Le départ de Steve Bannon de la Maison-Blanche, le 19 août dernier, marque en effet un saut qualitatif brusque : Trump ayant de facto perdu le pouvoir, si tant est qu’il ne l’ait jamais eu, Bannon a quitté son job de fonctionnaire pour reprendre la direction de Breitbart News et lancer… le premier parti d’opposition ! Une opposition à un modèle d’affaire mondialiste qui prévaut depuis l’élection de Bill Clinton : la fusion du capitalisme et du néo-trotskisme. Une opposition qui fera ou défera les élus de l’establishment.

L’insurrection Trumpienne que soutenait Breitbart en 2016 visait donc à restaurer un impérialisme américain « classique », pragmatique, qui bénéficierait à la « populace » américaine, et non pas seulement à l’infime minorité du peuple, le « marécage » politico-financier « globaliste » dénoncé par la campagne de Trump. Au menu 2016, c’était en somme « l’État du Peuple Tout Entier » …

Or, en août de cette année, après presqu’un an de double-jeux et de « résistances » au changement, la galaxie Breitbart, malgré son pied dans la Maison-Blanche, a fait un double diagnostic :

Trump en difficulté

D’abord, en matière de changements de cap, aucun président américain n’est fiable. Le « système » prévaut toujours : George W. Bush avait été élu sur un programme anti « nation building » (l’ancêtre du « regime change ») ; Obama, pour sa part, incarnait le pacifisme. On connait la suite. Ce même système s’impose maintenant à Trump, qui, ne disposant d’aucune masse critique managériale gouvernementale, a dû structurellement s’appuyer sur un establishment néocon (le « complexe » militaro-industriel déjà dénoncé par Eisenhower), lui-même influencé par le mondialisme culturel. À Washington, le roi est nu…

Ensuite, la survie de Trump n’est pas assurée. Les campagnes de déstabilisation, en particulier sur le front russe, avaient surtout pour objectif, le ralentissant, de le jeter dans les bras du système, ou de le pousser à la faute. C’est chose faite : alors que les accusations de collusion de sa campagne avec Vladimir Poutine s’étouffaient, le limogeage par le Président Trump du directeur du FBI, Jim Comey, a eu pour effet de verrouiller un « coup » en gestation : un procureur spécial a été nommé, Robert Mueller. Missile des #NeverTrump, Mueller n’aura de cesse de chercher à prouver — thèse de Mitt Romney pendant la campagne — que le business de Trump a été en partie fondé grâce aux fonds des oligarques russes mafieux (sa « période casinos »). La souplesse de la loi permettrait alors une inculpation pour blanchiment. Si Trump n’est pas sage, s’il ne marche pas droit, il finira donc logé gratuitement par l’État, ou « démissionné », ruiné…

Comment protéger le « trumpisme » à défaut de Trump ? Que faire quand on est la famille Mercer — actionnaire de Breitbart — qui avait financé Trump ? Que faire quand on est Steve Bannon, l’idéologue de la Droite Alternative qui s’était mis en réserve de Breitbart News pour devenir le conseiller stratégique de la Maison-Blanche ? Que faire quand Fox News épure en quelques mois des chroniqueurs trumpistes (hormis Tucker Carlson Tonight et Hannity) ?

Les républicains à contre-pied

Lors de sa « rentrée » médiatique détaillée du 10 septembre dernier sur CBS (60 minutes, avec Charlie Rose) Bannon a expliqué sa démission : « on n’a pas la même latitude quand on est employé du gouvernement », d’autant que, « tout Washington le sait, l’establishment républicain veut annuler l’élection présidentielle… ils ne veulent pas du nationalisme économique qui a construit la citoyenneté de ce pays, de Jefferson aux Roosevelt ». Il précise : « Ils n’aident pas le Président… ils ne réalisent pas que c’est grâce à lui qu’ils sont élus… ils ont tendance à se coucher devant les médias à la moindre alerte, ils doivent donc rendre des comptes [ndlr : en particulier aux prochaines élections parlementaire de 2018]… et s’ils ne soutiennent pas Trump, nous leur déclarerons la guerre… au bénéfice du travailleur américain ».

Dans la même interview, Charlie Rose s’est rendu au siège de Breitbart News, en présence de Bannon, pour rencontrer le nouveau rédacteur-en-chef du site, Alex Marlow. Ce dernier confirme l’approche : « les nouvelles conditionnent la culture… c’est ce que Andrew Breitbart [ndlr : le fondateur] avait vu avant tout le monde [ndlr : à droite]… il affirmait que “la politique se situe en aval de la culture”… c’est ce qui nous a guidé depuis… nous nous concentrons sur les faits, l’information, mais nous sélectionnons des articles qui vont toucher une fibre sensible chez les américains laissés pour compte, qui, franchement, représentent la majorité des américains. Nous admettons que nous avons une “vue du monde”, populiste, nationaliste, celle du conservatisme populaire »

Aussi, depuis le 19 août, sont mis sous préavis : le speaker Ryan, le leader du sénat McConnell, et surtout le clan Goldman Sachs qui entoure le Président, en particulier Gary Cohn. McMaster et Jared Kushner ne sont pas loin… Breitbart les déstabilise, les présentant dans de nombreux articles comme « sur le départ », « en difficulté », voire « devant démissionner » (Gary Cohen). Au point que la presse générale reprend le thème, ne serait-ce que pour relativiser.

Bannon n’en reste pas là. Il renforce l’équipe et étend le réseau.

Parmi les ajouts, il faut noter l’arrivée dès janvier de John Carney, un journaliste du Wall Street Journal, qui a pour mission de lancer la nouvelle rubrique économique du site et d’exercer une certaine censure à l’égard de la présidence : « tant que Trump tiendra les promesses qui ont garanti son élection – s’occuper de l’Amérique des travailleurs américains – nous serons ses meneurs de claque. S’il faut, nous le critiquerons ».

Métapolitique télévisuelle

Ce recrutement de qualité s’inscrit peut-être au sein d’un plan plus ambitieux : une association avec le groupe médiatique Sinclair. Le lièvre a été levé par le Financial Times du 22 août (Conservative media await Steve Bannon’s next move), article repiqué par d’autres (dont Forexrepository). Le groupe de télévision Sinclair broadcast Group est en attente d’une autorisation gouvernementale (la FTC) afin d’absorber un groupe concurrent : Tribune Media. Cette transaction de 3,9 milliards de dollars, si approuvée, développerait un outil de 215 stations de télévision, qui couvrirait 70% des foyers américains.

David Smith, actionnaire principal de Sinclair, est un admirateur de Bannon qu’il connait bien. Il serait, selon des fuites de la Maison-Blanche, impatient d’offrir un corpus intellectuel à son réseau, qui taillerait des croupières à Fox News, donc aux Murdoch. Smith a recruté un proche de Trump, souvent visible pendant la campagne (et venu au secours du président lors des incidents de l’été) : Boris Epshteyn. Les astres semblent donc s’aligner.

Cette transaction sera-t-elle approuvée par les amis de George Soros ?

Cette brève a été financée par les donateurs de l’OJIM. Notre site est gratuit, nous refusons toute publicité et toute subvention – ce sont les lecteurs/donateurs qui assurent notre indépendance. En donnant 100 € vous financez un portrait de journaliste et avec l’avantage fiscal de 66% ceci ne vous coûte que 33 €. En donnant 200 € vous financez un dossier. Vous pouvez régler par CB, par PayPal, par chèque ou par virement. Nous n’avons pas d’autres sources de financement que nos lecteurs, d’avance merci pour votre soutien. Pour faire un don, cliquez ici.

Big Brother : Soros encore et toujours

Big Brother : Soros encore et toujours

Publié le 9 septembre 2017

L’Observatoire du journalisme a consacré de nombreux articles directs ou indirects à George Soros, pseudo philanthrope mais vrai milliardaire à la pointe du combat mondialiste. À travers une multitude d’ONG faux nez qui se renvoient la balle, le financier américain organise le monde de l’information et tente de construire un véritable mur entre ce qui peut être dit et ce qui ne doit surtout pas être dit ni même pensé.

À la suite du Brexit et de l’élection de Donald Trump, les libéraux libertaires partisans de la « société ouverte » (la principale fondation Soros est nommée Open society) ont dû trouver une explication : si le peuple a mal voté c’est qu’il a été trompé par de mauvais guides, les fausses nouvelles (fake news) l’ont induit en erreur. Il faut donc rééduquer le peuple en le mettant à l’abri des dites fausses nouvelles et en le rééduquant. C’est ainsi qu’en France Google a financé le quasi mort né Décodex du Monde.

George Soros va plus loin dans sa lutte contre les « fake news » en finançant à hauteur de 500.000 euros, en collaboration avec Pierre Omidyar, fondateur d’Ebay, un logiciel qui devrait être testé en octobre prochain au Royaume-Uni et sans doute ailleurs plus tard.

Le logiciel « scanne les sous-titres d’émissions d’actualité diffusées en direct, des retransmissions de sessions parlementaires, mais aussi les articles de journaux », rapporte le journal britannique The Guardian, jusqu’à identifier les « affirmations correspondant aux faits vérifiés qui sont dans sa base de données ». Il s’avèrerait en outre capable de faire apparaître à l’écran « les informations confirmées ou infirmées au fil du discours d’un politicien ».  Autrement exprimé : la pensée unique pourrait corriger de manière automatique tout discours inconvenant sur un texte ou sur une vidéo.

Le périmètre indiqué exclut apparemment les sites internet mais indique la poursuite de l’offensive des grands donneurs d’ordre américains pour contenir toute libre parole. Donneur d’ordre doit ici être pris dans tous les sens du terme.

Crédit photo : JMSC HKU via Flickr (cc)

Cette brève a été financée par les donateurs de l’OJIM. Notre site est gratuit, nous refusons toute publicité et toute subvention – ce sont les lecteurs/donateurs qui assurent notre indépendance. En donnant 100 € vous financez un portrait de journaliste et avec l’avantage fiscal de 66% ceci ne vous coûte que 33 €. En donnant 200 € vous financez un dossier. Vous pouvez régler par CB, par PayPal, par chèque ou par virement. Nous n’avons pas d’autres sources de financement que nos lecteurs, d’avance merci pour votre soutien. Pour faire un don, cliquez ici.


Voir aussi

Festival International du Journalisme

Soros à l’assaut du journalisme (Perugia 3)

Publié le 30 juillet 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 17/04/2017]

La 11ème édition du Festival International du Journalisme s’est tenue à Pérouse (Perugia, Ombrie, Italie) du 5 au 9 avril 2017. Créé en 2006 à l’initiative d’Arianna Ciccone le festival a reçu près de 600 intervenants venus de 47 pays et organisé plus de 300 conférences, ateliers, débats dans douze salles de la ville de Pérouse. Le Festival a été marqué par une véritable prise en mains de Facebook et Google (à la fois sponsors officiels et participants à de nombreux débats). Un envoyé spécial de l’Ojim était présent, voici le troisième de ses comptes rendus.

Ce festival était décidément riche d’enseignements tant par les sponsors (Facebook, Google, Amazon et dans un rôle de figurant le régional de l’étape l’Eni le groupe pétrolier italien), que par les thèmes abordés (nous y reviendrons plus tard) que par certaines tables rondes. Prenons une de celles auxquelles nous avons assisté le jour de l’ouverture le 5 avril, « Liberté de la presse dans le sud-est de l’Europe ».

L’ombre de Soros

Le modérateur est un certain Oliver Vujovic secrétaire général du SEEMO. Seemo quèsaco ? Le South East Europe Media Organisation est un des multiples pseudopodes des ONG financées par George Soros directement ou indirectement dans les pays de l’est européen. Le Seemo est une filiale de l’International Press Institute de la même origine et est partenaire du Centre Européen pour la liberté de la presse et des médias situé à Leipzig et financé entre autres par la Commission de l’Union Européenne…en toute indépendance bien entendu.

Et celle de l’Union Européenne

Union Européenne que nous allons retrouver avec la seconde intervenante Barbara Fabro du Central European Institute (CEI) financé par la Banque Européenne de Développement et situé en Italie à Trieste. Le but du CEI est de « favoriser l’intégration des pays membres à l’Union Européenne », au moins les choses sont claires.

De Zrinka Vrabec-Mojces il est difficile de dire quelque chose sinon qu’en dehors d’un nom difficile à prononcer elle est journaliste, Croate et a joué un rôle politique.

Jeux de passe passe

Plus intéressants sont les deux derniers profils, celui d’un Albanais et d’une Ukrainienne. Besar Likmeta est un américain d’origine albanaise qui a rejoint son pays d’origine en 2005. Il est le correspondant pour l’Albanie de Balkan Insight (BRIN) financé par des fonds allemands et américains. Balkan Insight est en première ligne pour défendre l’action de George Soros. Une des fondations de Soros (Open Society Foundations) finance une partie du programme de BRIN pour « l’excellence du journalisme ». Likmeta fut le lauréat en 2009 du Prix pour Mérites exceptionnels du journalisme d’investigation délivré par… CEI et SEEMO (voir supra), la boucle est bouclée. Il a aussi été nommé pour le « Global Shining Light Award » en 2010 organisé par le Global Investigative Journalism Network dont le siège est dans le Maryland et dont le premier financement vient de… Open Society Foundations de Soros. En toute liberté bien entendu.

La dernière intervenante ukrainienne Anna Babinets est du même tabac. Participant à Alliance, un des innombrables médias liés à Soros en Europe de l’est

Questions dérangeantes

Un des spectateurs assistant à la session après les propos convenus du panel posa deux questions qui jetèrent un froid.

Tout d’abord : n’est ce pas un problème alors que les liens de George Soros avec les différents services secrets américains sont fort documentés de travailler avec ses nombreuses filiales en Europe de l’est ? Réponse de Besar Likmeta : « Ces liens n’ont jamais été avérés nous n’en tenons donc pas compte ». Et Soros « ne finance plus rien en Europe de l’est depuis dix ans ».

Ensuite : comment travailler en toute liberté en étant financé par Soros ? Réponse d’Oliver Vujovic : « il n’y a aucune pression des organisations de Soros. Avec cet argent les médias et les ONG peuvent faire effectivement leur travail » (“there is no pressure from Soros organizations. With this money, media and NGOs can actually do their job”). Sans rire.

Les médias mainstream effrayés par la perspective d’un front anti-Soros ?

Les médias mainstream effrayés par la perspective d’un front anti-Soros ?

Publié le 5 avril 2017

L’Ojim a consacré de nombreux articles à l’influence de Soros, que ce soit aux États-Unis comme en Europe de l’est. La contre-attaque médiatique et politique semble s’organiser contre ses réseaux d’influence. Le milliardaire et son Open Society Foundations sont aujourd’hui attaqués sur plusieurs flancs après des années de totale impunité. Une perspective qui commence à inquiéter les médias mainstream en France et à l’étranger.

Ces mêmes médias qu’un autre milliardaire influent, David Rockefeller (récemment décédé), avait remerciés en juin 1991 devant la commission Trilatérale pour leur travail de dissimulation durant les dernières quarante années en ces termes : « Nous sommes reconnaissants au Washington Post, au New York Times, à Time Magazine et d’autres grandes publications dont les directeurs ont assisté à nos réunions et respecté leurs promesses de discrétion depuis presque 40 ans. Il nous aurait été impossible de développer nos plans pour le monde si nous avions été assujettis à l’exposition publique durant toutes ces années. Mais le monde est maintenant plus sophistiqué et préparé à entrer dans un gouvernement mondial. La souveraineté supranationale d’une élite intellectuelle et de banquiers mondiaux est assurément préférable à l’autodétermination nationale pratiquée dans les siècles passés. » (cité par l’écrivain et chercheur Pierre de Villemarest dans Faits et chroniques interdits du publics).

Reuters sonne l’alarme

C’est Reuters qui a donné l’alerte la première. L’agence de presse (qui compte parmi ses administrateurs « Roberto Mendoza, ancien vice-président de JP Morgan Chase & Co, ancien directeur de la banque d’affaires Goldman Sachs ; Ed Kozel, administrateur de Cisco Systems ; Richard Olver, directeur de la compagnie pétrolière BP Amoco ; John Craven, administrateur-délégué de la compagnie financière Merrill Lynch International, ancien directeur de la Deutsche Bank et vice-président de SG Warburg ; ou encore Ian Strachan, ancien directeur d’Exxon Mobil et président d’Esso Hong-Kong et Chine. ») publiait récemment un article dans lequel son auteur s’alarmait de l’émergence d’un front anti-Soros en Europe de l’Est sous l’inspiration de la Russie (voir : bloomberg.com et breitbart.com).

« La campagne contre Soros dans des pays autrefois dominés par Moscou semble suivre un modèle établi par le président russe Vladimir Poutine, dont la répression contre les organismes de bienfaisance financés à l’étranger a chassé la fondation de Soros de Russie il y a deux ans. »

L’article évoque ensuite une possible coopération entre Russes et une partie des conservateurs américains aujourd’hui au pouvoir, ce qui ne laisserait plus beaucoup de champ de manœuvre au milliardaire américano-hongrois, à part en Europe de l’ouest. La présence de l’ancien patron de Breitbart News, Stephen Bannon, dans l’administration présidentielle américaine semble particulièrement inquiéter Reuters :

« Et maintenant, avec le président Donald Trump à la Maison Blanche, les militants anti-Soros en Europe de l’Est disent qu’ils s’inspirent également des États-Unis, en particulier des médias américains de droite comme le site Breitbart. L’ancien président de Breitbart, Steve Bannon, est maintenant conseiller principal de la Maison Blanche auprès de Trump. »

Soros en Macédoine

Cette coopération internationale anti-Soros semble devenir une réalité, notamment au niveau médiatique. En Macédoine par exemple, le journaliste Cvetlin Cilimanov a fondé en janvier dernier un groupe baptisé Operation Stop Soros. Celui-ci déclarait alors : « Notre inspiration vient des États-Unis, des organisations conservatrices américaines, des médias et des membres du Congrès avec les mêmes vues, en particulier la nouvelle administration du président Trump.» Cvetlin Cilimanov n’est pas le premier venu, il est le rédacteur en chef de la principale agence de presse macédonienne.

La Macédoine traverse une crise politique dont le point d’orgue fut de grandes manifestations de rue qui poussèrent le premier ministre Nikola Gruevski à la démission. Nikola Gruevski, qui contrôle toujours la plus grande partie du parlement, dénonce aujourd’hui les ingérences de Soros :

« Soros transforme les ONG macédoniennes en une armée moderne (…) Ils vous écrasent, ils font de vous un criminel, un voleur, un traître, un imbécile, un monstre, ce qu’ils veulent (…)  Il ne fait pas seulement cela en Macédoine mais dans un grand nombre de pays. »

Bojan Maricik, leader macédonien du Centre for European Strategies – Eurothink, un think-tank qui perçoit des subsides des réseaux Soros, commente ainsi la situation : « une campagne de purge et de “dé-sorotisation” est en cours en Macédoine. Les inspecteurs des finances, la police et les magistrats ont lancé des enquêtes sur les financements des ONG depuis le discours de Nikola Gruevski.»

La Roumanie et la Pologne aussi

En Roumanie c’est Liviu Dragnea, le leader du parti social-démocrate au pouvoir, qui a déclaré à la télévision en janvier dernier : « Soros, ainsi que les fondations et les structures qu’il a financées depuis 1990, ont financé le mal en Roumanie. » En Pologne ce sont des membres du parti polonais de Droit et Justice (PiS) qui dénoncent les actions de Soros. Partout en Europe de l’Est, première cible des menées de Soros depuis les années 1980, se fait jour la volonté de s’émanciper de ses réseaux.

La Hongrie en pointe

Mais de tous les pays d’Europe de l’Est, c’est en Hongrie que l’orientation anti-Soros du gouvernement s’affirme le plus clairement. Depuis quelques jours les médias francophones s’inquiètent des mesures prises par le gouvernement de Viktor Orban. Ainsi Le Monde du jeudi 30 mars qui écrit : « Le gouvernement hongrois, dirigé par l’ultraconservateur Viktor Orban, a présenté, mardi 28  mars, un projet de loi qui pourrait entraîner la fermeture de l’une des institutions universitaires les plus emblématiques du pays, l’Université d’Europe centrale (CEU en anglais). »

Rappelons ici que l’université d’Europe centrale constitue l’un des principaux organes d’influence de George Soros en Europe orientale comme le rapporte aussi Le Monde :

« L’université, située au cœur de Budapest, a accueilli, depuis 1991, 14 000 étudiants du monde entier, triés sur le volet, pour étudier – en anglais – dans des conditions exceptionnelles, souvent jalousées par la communauté universitaire locale. De statut privé, elle fonctionne grâce à une dotation d’une valeur de 550 millions d’euros du financier américain, qui permet notamment d’attribuer des bourses à une grande majorité d’étudiants. En vingt-cinq ans, la CEU a formé une génération d’élites, actuellement au pouvoir un peu partout en Europe centrale, y compris au sein du gouvernement de M. Orban. »

Depuis la fin du système soviétique, la CEU constitue ainsi une véritable pouponnière d’élites libérales liées à Soros en Europe centrale. Un outil d’ingérence que le gouvernement Orban souhaite pouvoir maitriser.

D’après Laszlo Palkovics, le ministre hongrois de l’Éducation nationale, le projet de loi du gouvernement Orban vise à « clarifier le cadre juridique des institutions internationales présentes en Hongrie ». Le projet de loi prévoit qu’aucune université extérieure à l’Europe ne puisse accorder de diplômes hongrois sans passer par un accord avec le gouvernement. Les établissements étrangers devront aussi prouver qu’ils ont une activité sur leur territoire d’origine. Si elle est approuvée par le Parlement, l’Université ne pourra donc continuer à travailler que si un accord intergouvernemental entre le président américain Donald Trump et le Premier ministre hongrois Viktor Orban est signé et uniquement si l’université établit un campus aux États-Unis d’ici l’année prochaine.

L’article du Monde se poursuit ainsi : « La CEU estime que le texte, s’il était adopté, ” rendrait impossible ” une continuation de ses activités dans le pays, parce qu’il annulerait notamment l’accord entre l’Etat de New York et la Hongrie, qui lui permet de délivrer des diplômes reconnus par les deux systèmes. (…) Des proches du promoteur de la démocratie non libérale avaient aussi critiqué le rôle de la CEU dans le pays, accusée d’être ” le bras armé de Soros en Europe” pour promouvoir un agenda ” libéral ” et de s’accaparer les fonds européens au détriment des universités locales. »

Depuis plusieurs années, Viktor Orban dénonce publiquement l’action de George Soros, comme lors d’un discours en janvier 2017 :

« Les organisations qui dépendent de George Soros travaillent infatigablement à transporter les migrants en Europe par centaines de milliers. » Ou plus récemment face à la Cour européenne des Droits de l’Homme : « C’est une collusion de trafiquants d’êtres humains, de bureaucrates bruxellois et d’organisations qui travaillent en Hongrie financées par des fonds étrangers. Appelons un chat un chat : c’est George Soros qui les finance. »

Avec ce projet de loi sur le financement des universités, Orban intensifie encore son offensive contre George Soros, qu’il accuse de financer l’opposition. Se préparant ainsi à de possibles mouvements de contestation alimentés depuis l’extérieur comme récemment en Roumanie ou en Biélorussie. Méthode dont les réseaux Soros sont habitués comme en Ukraine et avant cela en Serbie avec le mouvement Otpor (« Résistance »).

Un autre projet est d’ailleurs en préparation. Viktor Orban souhaite légiférer pour forcer les ONG implantées en Hongrie à déclarer le montant de leur financement provenant de l’étranger, sous peine de ne plus être autorisées à y mener leurs activités. Le gouvernement vient d’ailleurs de lancer une consultation nationale auprès de la population hongroise dont le slogan sans équivoque est « Arrêtons Bruxelles ». Viktor Orban avait aussi récemment accusé les ONG proches de Soros d’être : « des activistes payés par des organisations internationales » pour « faire venir des centaines de milliers de migrants en Europe. »

Début 2017, c’était Szilard Nemeth, le vice-président du Fidesz (le parti au pouvoir) qui déclarait : « La Hongrie utilisera tous les outils à sa disposition pour mettre dehors les ONG financées par George Soros » accusant les organisations de Soros de « servir le capitalisme mondial et de soutenir le politiquement correct contre les gouvernements nationaux » et estimant que l’investiture de Donald Trump offrait une opportunité historique de se débarrasser d’ONG faussement humanitaires.

Un front international anti-Soros semble en train de s’organiser. Un front qui est autant médiatique que politique. Depuis des années ce sont les médias indépendants américains qui ont dénoncé sans relâche l’action de George Soros et des réseaux globalistes. En Europe de l’Est l’opération « Stop Soros » lancée par un journaliste macédonien paraît appelée à faire des émules. En France la web télévision TV-Libertés a déjà publié plusieurs reportages sur les réseaux Soros.

Crédit photo : JMSC HKU via Flickr (cc)

Les grands médias français très critiques vis-à-vis de la Pologne gouvernée par le PiS : profil de leurs correspondants

Les grands médias français très critiques vis-à-vis de la Pologne gouvernée par le PiS : profil de leurs correspondants

Publié le 4 mars 2017

Pourquoi les grands médias français ne parlent-ils de la Pologne que du point de vue de la gauche et des libéraux ? Pourquoi ont-ils tant critiqué le gouvernement de coalition dirigé par le parti conservateur Droit et Justice (PiS) des frères Kaczyński en 2005-2007 avant de vanter aveuglement les gouvernements libéraux de Donald Tusk (2007-2014) et Ewa Kopacz (2014-2015), et repartir à la charge dès la constitution du gouvernement majoritaire du PiS en novembre 2015 ?

Si dans la période 2005-2007 l’influence des cercles liés au journal libéral-libertaire polonais Gazeta Wyborcza était très visible, c’est moins le cas aujourd’hui. Le parti-pris actuel des médias français s’explique en fait tout simplement par leur profil idéologique. Les grands médias français se ressemblent tous contrairement d’ailleurs aux médias polonais qu’ils considèrent pourtant comme étant privés de liberté d’expression et étouffés par le PiS. N’en déplaise à Reporters sans frontières, si la France bénéficiait du même pluralisme médiatique que la Pologne, la couverture de l’actualité polonaise serait certainement plus complète et plus diverse.

L’ombre de Soros

On ne s’étonnera bien sûr pas que dans un journal de gauche comme Le Monde le journaliste Piotr Smolar, fils d’Aleksander Smolar, un ancien communiste aujourd’hui président de la Fondation Stefan Batory financée par George Soros et proche du journal Gazeta Wyborcza (lui aussi financé par George Soros) ait été remplacé, après avoir couvert la Pologne pendant plusieurs années, par un produit des écoles françaises, Jakub Iwaniuk (IUT de journalisme à Cannes et Sciences Po Strasbourg, selon son profil Facebook) qui partage comme son prédécesseur les mêmes idées que son employeur et ne présentera donc jamais les arguments et le point de vue du camp conservateur, pourtant majoritaire au pays de Jean-Paul II. On rappellera au passage que Le Monde a un partenariat avec plusieurs journaux de gauche européens, dont Gazeta Wyborcza, dans le cadre du réseau Europa, ce qui explique peut-être pourquoi M. Iwaniuk rapporte à ses lecteurs comment le journal Gazeta Wyborcza est étouffé par le pouvoir conservateur en oubliant de préciser que le même traitement (absence d’abonnements et d’annonces publicitaires de la part du secteur public) était réservé aux journaux conservateurs sous les gouvernement libéraux précédents. Rien n’a changé chez l’autre quotidien de gauche Libération depuis la période 2005-2007, puisque c’est toujours la journaliste de gauche Maja Zolkowska (« Żółkowska » pour les Polonais) qui couvre la Pologne. Pour ces deux journaux et leur correspondant habituel, un conservateur est un ultra-conservateur, un catholique est un ultra-catholique et un patriote est un ultra-nationaliste. Ces trois qualificatifs qui accompagnent ou remplacent généralement le sigle « PiS » évitent ainsi aux lecteurs d’avoir à trop réfléchir sur le fond des choses et dispensent les correspondants en Pologne d’avoir à donner une description objective et complète des événements.

Le Figaro comme les autres

Plus surprenantes sont les sources du Figaro qui se veut être un journal de droite. En effet, quand il ne reproduit pas les informations de l’AFP réputée de gauche, Le Figaro a recours aux services d’une certaine Maya Szymanowska (« Maja » pour les Polonais) qui est aussi la correspondante de Radio France et de France 24, même si Radio France parle aussi de la Pologne par la voix et la plume de Piotr Moszynski qui est en même temps le correspondant en France de… Gazeta Wyborcza. Mme Szymanowska ne cache pas sur son profil Facebook ses opinions féministes, pro-avortement et plutôt de gauche, et elle affirmait dans une interview pour le site Café Babel avant même la victoire du PiS aux élections législatives de 2015 : « C’est vrai qu’il ne faut pas oublier la montée inquiétante du conservatisme. Jaroslaw Kaczynski vient de faire une sortie affreuse en disant que les réfugiés allaient emmener des maladies avec eux. Par ailleurs, il existe aussi une frange de la population qui a peur, qui n’a pas profité de la manne européenne et qui est très mobilisée. Ce sont des gens qui vont à l’église, qui sont très disciplinés et qui deviennent en quelque sorte le bras armé des conservateurs. » Cette hostilité vis-à-vis des conservateurs se traduit chez Maya Szymanowska par une très grande partialité et parfois par de vulgaires mensonges, ainsi lorsqu’elle expliquait par exemple le 17 décembre dernier pour France 24 les projets de la majorité conservatrice vis-à-vis de l’accès des médias au Parlement (des projets expliqués ici).

Le ton de La Croix

Qu’en est-il à La Croix, qui se déclare journal chrétien et donc, pourrait-on supposer, plus conservateur sur le plan sociétal et plus favorable au PiS chrétien-démocrate que les autres médias mainstream français ? Il faut reconnaître à sa correspondante Magdalena Viatteau que ses articles sont plutôt honnêtes et complets en ce sens qu’ils exposent généralement les points de vue des uns et des autres, mais avec tout de même une préférence claire pour ceux de l’opposition libérale-libertaire comme lorsqu’elle cite le chiffre de 200 000 avortements illégaux chaque année en Pologne (chiffre avancé en son temps par la Fédération pour les Femmes et le Planning familial, organisation pro-avortement polonaise, mais qui n’est basé sur aucune étude objective), ou quand elle interroge, pour expliquer la crise parlementaire déclenchée avant Noël, un politologue et commentateur dont l’hostilité virulente au PiS est connue de tous en Pologne. Accessoirement, Mme Viatteau est l’épouse de M. Viatteau qui est le chef du bureau de Varsovie de l’AFP et qui ne cache pas non plus son hostilité au PiS comme dans cet article rédigé en anglais à propos des théories du complot qui seraient selon Michel Viatteau relayées par les conservateurs polonais. Le profil de Magdalena Viatteau convient donc sans doute au rédacteur en chef de La Croix qui parlait le 15 octobre dernier sur le blog Paris Planète de La Croix du « régime » du PiS, une « formation ultra-conservatrice ». Un ton qui ressemble à s’y méprendre à ce qu’on peut lire dans les journaux officiellement de gauche comme Le Monde et Libération.

Pour conclure, si tous les médias mainstream français critiquent les conservateurs du PiS tout comme ils vantaient tous le gouvernement libéral de Donald Tusk, c’est parce que leurs correspondants partagent tous à peu près les mêmes opinions et la même détestation des conservateurs et des souverainistes (même si le souverainisme du PiS ne vise pas à défaire l’UE mais uniquement à bloquer les velléités fédéralistes de Bruxelles). La couverture de la Pologne et de la Hongrie par les grands médias français nous en dit plus sur la nature de ces médias eux-mêmes que sur ce qui se passe réellement dans ces deux pays. Cela vaut aussi bien entendu pour la presse régionale française qui ne se distingue pas particulièrement des médias nationaux, comme par exemple Ouest France et sa correspondante Cécile Réto ou La Voix du Nord qui, pour critiquer la loi sur la décommunisation des noms de rue votée par le PiS se réfère à « l’Association des Amis d’Edward Gierek », c’est-à-dire à l’association des partisans du dictateur communiste polonais des années 1970 !

Crédit photo : DR

L'administration Trump ne collaborera plus avec CNN

L’administration Trump ne collaborera plus avec CNN

Publié le 3 février 2017

En guerre larvée avec de nombreux médias, l’administration de Donald Trump aurait décidé de ne plus collaborer avec CNN.

D’après Politico, la Maison Blanche aurait en effet reçu pour mot d’ordre de ne plus envoyer de porte-paroles et collaborateurs sur les plateaux de la chaîne d’information en continu, accusée de diffuser des intox à répétition. « Nous envoyons des collaborateurs aux endroits où nous pensons qu’il est logique de promouvoir notre programme », a ainsi déclaré un officiel de l’administration Trump, expliquant au passage que CNN ne faisait pas partie de ces endroits, mais que ce boycott ne serait pas permanent.

Pour un journaliste de la chaîne, il s’agit-là d’une tentative de « punir la chaîne et de faire baisser ses taux d’audience ». De son côté, Sean Spencer, porte-parole de la Maison Blanche, a nié ces affirmations, assurant qu’il continuerait de répondre aux questions de CNN lors des conférences de presse. Toutefois, celui-ci n’a pas manqué de critiquer les méthodes employées par la chaîne d’information : « Je ne vais pas m’asseoir et m’engager avec des gens qui n’ont aucun désir de réellement obtenir quelque chose de bien. »

Durant la campagne et depuis le début de son mandant, Donald Trump doit faire face à l’hostilité de la quasi-totalité du monde médiatique, largement favorable à Hillary Clinton et au camp démocrate. Tout au long de la campagne, celui-ci n’a pas hésité à rebaptiser CNN « Clinton News Network », entendez : « la chaîne d’information de Clinton ». Le nouveau président a également critiqué le New York Times et le Washington Post pour leurs partis pris.

Dernièrement, lors de sa conférence de presse du 11 janvier, Trump a refusé de répondre aux questions d’un journaliste de CNN, Jim Acosta. « Vous ne me poserez pas de question », lui a-t-il lancé d’emblée. Un juste retour de bâton pour des médias outrageusement partisans ?

Voir aussi notre dossier : L’influence de George Soros sur les médias américains

[Dossier] L'influence de Georges Soros sur les médias américains

Trump et les médias : incassable, malgré Soros

Publié le 25 janvier 2017

La campagne de déstabilisation de Donald Trump se poursuit, depuis la rencontre du 13 novembre 2016 tenue à l’hôtel Mandarin de Washington entre George Soros, un groupe de donateurs, ainsi qu’un certain nombre de leaders démocrates, dont Nancy Pelosi et Elizabeth Warren.

Après avoir tout essayé pour « annuler » l’élection (manifestations, recomptages, argument russe, argument FBI, intimidation des Grands Électeurs du collège électoral, argument uromaniaque…) la campagne s’est poursuivie avec méthode, fuites des agences de renseignement à la clé, afin de dénier à l’administration Trump le droit de proclamer un mandat clair, limité par une victoire « technique » mais pas « légitime ».

Règlements de comptes

Aussitôt au pouvoir, le Président Trump inflige un carton jaune aux journalistes. Message : « à partir de maintenant, les règlements de comptes, ça va marcher dans les deux sens ».

Récapitulons :

  • Le 18 janvier 2017 CNN se pose la question des conséquences constitutionnelles d’un assassinat de Trump survenant le 20 janvier, jour de sa prestation de serment. Sans doute afin de rassurer le public.
  • Le 19 janvier, une soixantaine de parlementaires démocrates (vissés à des sièges solides) confirment leur boycott de la cérémonie, et les médias insistent sur la difficile tâche des services de sécurité.
  • Le vendredi 20 janvier la police arrête plus de deux cents casseurs qui ne parviennent pas à perturber le déroulement d’une cérémonie qui s’est déroulée devant quelque 700 000 personnes
  • Le même jour Nielsen estime le nombre de téléspectateurs de l’évènement à 31 millions.
  • Après son intronisation, et un discours provoquant, Trump déjeune avec les leaders parlementaires des deux partis, ainsi qu’avec des invités de marque. Ils font ensemble une ovation à Hillary Clinton.
  • Suivent les défilés et parades, puis un bref séjour à la Maison-Blanche, avec la presse, afin de signer quelques ordonnances, avant de participer à trois bals (les militants, les citoyens, et les militaires et anciens combattants — ce dernier en lien vidéo avec des soldats postés en Afghanistan)
  • La journée se termine avec deux banderilles de la presse : un tweet comparant deux photos qui laissent conclure que Trump a échoué dans sa mobilisation des masses comparativement à Obama en 2009; et un journaliste de Time Magazine annonçant que le buste de Martin Luther King a disparu du bureau présidentiel [faux], alors que celui de Winston Churchill (qu’Obama avait retiré) y est réapparu [vrai]
  • Le lendemain, 21 janvier, voit la manifestation d’un million de femmes à Washington, venues de tout le pays, encadrées par les stars du showbiz et du cinéma.
  • C’est le jour du carton jaune : Sean Spicer, porte-parole et pit-bull de la Maison Blanche, convoque la presse afin de la tancer sur son irresponsabilité dans l’affaire du buste, qu’il présente comme un brûlot racial et intentionnel, en dépit d’excuses tardives. Il en profite pour revenir sur la cérémonie inaugurale, insistant sur le fait que l’évènement a réuni le plus grand public de toute l’histoire des présidentielles.
  • Dans l’après-midi, Trump se rend au siège de la CIA, en compagnie de son futur directeur, Mike Pompeo, pour faire connaissance avec l’agence. Il y reçoit un accueil chaleureux de la base. Il en profite pour étriller les médias devant des agents goguenards, notamment sur la mauvaise couverture de sa cérémonie inaugurale.
  • Trump rebondit le lundi suivant sur un sujet neuf : le respect de ses promesses électorales. Le 23, Trump lance une journée-marathon, signant décrets et ordonnances, annule la participation américaine au Partenariat Transpacifique (TPP), rencontre à quelques heures d’intervalle les patrons des grandes entreprises industrielles et ceux des syndicats (qui avaient soutenu Clinton), tous radieux à la sortie de leurs réunions respectives.
  • Trump reprend ainsi dès lundi le contrôle total de la thématique de la semaine : « jobs, jobs, jobs». Puis il finit la journée avec les leaders démocrates et républicains pour lancer une nouvelle bombe, leur rappelant « en privé » (donc espérant la fuite) qu’il s’est fait « voler » le vote populaire par le vote frauduleux de 3 à 5 millions d’immigrants illégaux orchestré par les démocrates. Rappeler que c’est bien l’administration Trump qui a reçu un mandat « franc et massif » des électeurs.
  • Et son porte-parole Spicer de boucler la boucle le même jour dans une conférence de presse  : l’auditoire de Trump lors de son intronisation a bien été phénoménal, si l’on rajoute à la participation physique et à la Télévision les suivis sur internet et YouTube.
  • Pour ensuite rajouter, dans sa conférence du 24 janvier, qu’une enquête sur la fraude électorale des illégaux n’est pas à exclure, « certaines études » (Pew Research) ayant montré que 14 % des votants sont illégaux. Fake news ou avertissement?

La meilleure défense c’est l’attaque

En conclusion, tel le chilien Salvador Allende il y 43 ans, Trump sait qu’il n’a pas encore gagné, c’est encore la guerre. Il entame maintenant sa 3e campagne, celle de la consolidation, garante de sa légitimité. Excellant sur Twitter, il traite la presse comme son parti d’opposition, lui faisant annoncer le 21 janvier par Spicer qu’ils ne sont plus des dieux (Spicer a ainsi commencé à casser les droits acquis de la grande presse, présentant dès le 23 de nouvelles règles du jeu qui la dilueront parmi « petits » ou provinciaux).

Mais c’est l’alliance globaliste de George Soros, liant extrême droite libérale et extrême gauche socialiste, qui préoccupe Trump. Car elle semble vraiment vouloir le « sortir », du fait de son rejet de l’ordre mondial et de son intention de ne pas être une potiche.

Pour la première fois, Fox News, donc les Murdoch, laisse passer sur ses ondes le commentaire selon lequel Soros veut faire tomber Trump, d’abord avec Newt Gingrich (reprenant le 22 janvier sur Fox News une information du NYT parue le 20), puis avec Bill O’Reilly, la star de la chaine. Ce dernier, dans ses Talking Points du 23 janvier, explique qu’il voit un effort organisé pour évincer Donald Trump, expliquant que les récentes marches des femmes et autres casseurs ont été financées par 50 groupes eux-mêmes financés par Soros à concurrence de 90 millions.

Le harcèlement continue : la constitutionalité de son élection est attaquée maintenant en justice par un groupe activiste, cependant que certains parlementaires veulent soumettre un projet de loi lui refusant l’accès à l’armement nucléaire. D’autres enfin veulent lui limiter le droit d’annuler les récentes sanctions contre la Russie.

Voir notre dossier : L’influence de Georges Soros sur les médias américains

Crédit photo : H. Boell-Stiftung via Flickr (cc)

Victoire de Trump : Soros et ses alliés se rebiffent

[Rediffusion] Victoire de Trump : Soros et ses alliés se rebiffent

Publié le 28 décembre 2016

[Rediffusion – article publié initialement le 21/11/2016]

Une campagne s’orchestre depuis l’élection de Donald Trump à la présidence des États-Unis dont le but est de vendre au public l’idée de son remplacement. Un changement de régime en somme. À la manœuvre : George Soros, bien décidé à faire jouer tous ses réseaux. Dix jours après le choc, voyons où en est la contre-attaque.

Invité par Fox News le 18 novembre, l’animateur radio Chris Plante a relevé que l’élection de Trump a été pour les médias « ce que le 11 septembre fut pour les services de renseignement. Une faillite éthique… leur catastrophe ! » Et de préciser : « C’était dans la poche, Hillary allait gagner, et elle a perdu… Leurs tours se sont effondrées… et, pour se raccrocher, ils préparent maintenant “leur invasion de l’Irak” ». Trump est ainsi devenu le « djihadiste » à abattre, coûte que coûte.

Une stratégie payante

Avec à peine 15% des moyens financiers d’Hillary Clinton, Trump a habilement et massivement gagné un maximum « historique » d’États et de Grands Électeurs. Il a géré sa campagne en concentrant ses forces sur les laissés-pour-compte du système. Comprenant les règles, il n’a pas fait campagne là où il était sûr de perdre : New York et la Californie, où Hillary a donc pu engranger des voix « inutiles » dans ces deux réservoirs de larges populations, ce qui lui a donné la majorité du vote « national » tout en perdant au collège électoral.

La carte des résultats est frappante, surtout lorsque celle-ci détaille chaque circonscription électorale (les « comtés » intra états) : hormis les grandes villes de la côte ouest et la métropole newyorkaise, le territoire est totalement peint en rouge (couleur des républicains). Il en va de même pour la représentation aux assemblées législatives locales, tout comme pour les postes de gouverneurs des États : seuls cinq États sur cinquante accordent à la fois le contrôle de l’exécutif et du législatif aux démocrates. La revanche de l’empire continental sur l’empire maritime, en somme.

Soros, lui aussi, a vu rouge, ce que souligne Politico. Le philanthrope, avec sa puissante Democracy Alliance, a organisé une rencontre le dimanche 13 novembre à l’hôtel Mandarin, à Washington, avec les principaux donateurs démocrates et plusieurs élus, dont la californienne Nancy Pelosi, leader des démocrates de la Chambre, accompagnée de la sénatrice Elizabeth Warren. Selon Politico, il s’agit de s’organiser pour « reprendre le pouvoir », et de compliquer le déroulement des premiers cent jours de Trump.

Contre-attaque du système

En attendant, un « Maïdan américain » rampant a été lancé au lendemain de l’élection. Il s’est d’abord centré sur le thème de la catastrophe qui serait enclenchée par le nouveau cycle trumpien :

  • Manifestations « spontanées » quotidiennes, coordonnées par moveon.org et autres fondations, relayées en continu par les médias, qui assènent un message sombre : le peuple est très inquiet.
  • Multiples reportages sur l’inquiétude des jeunes, et les politiques de soutien psychologique post deuil électoral.
  • Multiples interviews télévisés de psychologues patentés pour aider les adultes à affronter le trauma d’une vie sans Hillary.

Et pour cause : avec un Trump hostile à la science, survient l’aube d’un Nouvel Âge des Ténèbres : la planète va cuire, les jeunes vont mourir à la fleur de l’âge et affamés (The prospect of a new Dark Age – The Atlantic, November 15, 2016).

En parallèle, on dénonce le réveil des forces du mal :

  • On oublie de rapporter les agressions trumpophobes, certaines très violentes, contre tout faciès susceptible d’évoquer un soutien à Trump.
  • Mais on publie et montre larga manu une soudaine invasion de graffitis racistes en quête d’auteurs.
  • Surtout on organise une veille téléphonique et sur médias sociaux pour suivre « les très nombreuses agressions racistes et islamophobes au lendemain de la victoire de Trump », les journaux photographiant des murs de post-it qui couvrent leurs salles de rédaction afin que télévisions et les politiciens relaient… même quand les plaignants se récusent.

Vient alors le temps montrer que Trump n’est pas légitime.

Un procès en légitimité

Il est ainsi bruyamment rappelé que seule Clinton a gagné le vote national, avec 1,5 million de voix d’avance sur Trump. Il faut donc respecter la démocratie.

Une volteface intéressante : en mars dernier, le Washington Post (Derek T. Muller, The electoral college could still stop Trump, even if he wins the popular vote), craignant un succès de Trump, se réjouissait de l’existence du système de collège électoral, qui offrait la possibilité de l’éliminer, quand bien même ce dernier gagnerait le vote populaire. L’article précisait, citant Hamilton, que les fondateurs avaient craint que le peuple puisse prendre des décisions « hâtives, radicalement viciées, et sensibles à la tromperie  [car manquant de] capacité de jugement ». D’où la prolifération de chroniques faisant appel aux grands électeurs afin qu’ils fassent basculer leur vote sur Clinton le 19 décembre 2016. Car il s’agirait en fait de « sécurité nationale ».

Dans sa chronique du 18 novembre (The Hill: Electoral college, a call to duty), l’avocat Russ May argumente : « la création du collège électoral […] signifiait de sereines délibérations, permettant de se prémunir contre toute interférence étrangère, tout candidat n’ayant pas le caractère, ou tout tyran charismatique et manipulateur » Or, avec Trump, « le résultat de l’élection est terni par une intrigue étrangère qui risque de détruire les fondations de la démocratie ». Et de citer la campagne de Wikileaks.

Tempête dans un verre d’eau ?

Un tel dossier d’instruction visant une action en Impeachment contre le Président Trump est certes plausible. Mais le problème actuel de Georges Soros est qu’Hillary a implosé depuis l’élection, lâchée implicitement par Obama dans deux discours, dont l’un prononcé à Berlin. Le parti démocrate est en reconstruction, tentant de revenir au programme travailliste que Trump lui a confisqué. Avec un terrible besoin de sang neuf.

Quant à Trump, il semble nouer des alliances bipartisanes avec le soutien de républicains et démocrates « traditionnels » afin de mettre en place sa politique d’infrastructures, son programme de réductions d’impôts et sa nouvelle politique de commerce international. Prudent, il agit en stéréo : d’un côté il semble se doter d’un bouclier, avec un cabinet ministériel « technocratique » et rassurant, mais également d’un glaive, avec des conseillers présidentiels sans portefeuille et « controversés » qui devront veiller à l’application quotidienne de son programme électoral. En bref, ses « commissaires politiques », bien entendu très critiqués par la presse dominante.

Mais la nouvelle campagne en cours dans les Grands Médias, confirmée par Obama lors de son voyage en Allemagne, est la suivante : les sites de « fausses informations » pullulent sur les médias sociaux. Ceci explique la victoire de Trump. Il est temps de gérer le problème. Mark Zuckerberg vient d’indiquer qu’il s’attelle au problème en « régulant » Facebook. Pourquoi pas un Ministère de la Vérité comme dans 1984 d’Orwell ? L’Ojim suivra évidemment avec attention ce dossier qui a une influence directe sur l’Europe dans les prochaines semaines.

Crédit photo : DR

[Dossier] L'influence de Georges Soros sur les médias américains

L’influence de Georges Soros sur les médias américains

Publié le 12 novembre 2016

Dossier. De plus en plus documenté par les révélations récentes de sites tels que Wikileaks ou DCleaks, le soutien financier de George Soros à tout ce qui affaiblit les notions d’État et de souveraineté est régulièrement dénoncé par les médias conservateurs américains. Dans son activisme protéiforme, le multi-milliardaire a investi massivement le champ des médias depuis longtemps, injectant dans ce seul secteur plus de 103 millions de dollars depuis les années 2000 afin de promouvoir son agenda et sa vision du monde. Cela n’a cependant pas empêché la victoire de Donald Trump, l’ennemi des médias.

Le journalisme comme levier métapolitique

Georges Soros se considérant lui-même comme un « chef d’État sans État », son intérêt pour les médias comme outil métapolitique n’est pas nouveau, il remonte même à sa prime jeunesse. Selon l’un de ses biographes, le journaliste du New York Times Michael T. Kaufman, auteur de « Soros: The Life and Times of a Messianic Billionaire », Georges Soros a toujours été fasciné par le journalisme et les médias. Jeune homme, ses centres d’intérêts principaux étaient principalement « l’histoire, le journalisme et certaines formes d’écriture ». Encore étudiant, il a ainsi été le rédacteur en chef, l’éditeur et le vendeur de son propre journal le « Lupa News » dans sa Hongrie natale.

Jamais il ne se départira de cet intérêt pour le journalisme et sa capacité d’influence sur les sociétés. Dans les années 80, il appuiera ainsi les libéraux d’Europe de l’Est en faisant parvenir des photocopieuses aux cercles d’étudiants dissidents grâce à son « Open Society Foundations » (à l’époque « Open Society Institute »). Matériel leur permettant la publication de journaux clandestins et de samizdats grâce auxquels ils purent influer sur l’opinion publique des régimes communistes finissants. Il financera ainsi des fondations et des associations dans toute l’Europe centrale dans le but de former des étudiants et de leur permettre de faire de l’agitation idéologique dans les universités comme dans la société civile afin de diffuser une autre information que celle de l’État et du parti communiste. En leur distribuant des bourses pour leur formation il s’assurera une influence majeure auprès des élites libérales une fois ces étudiants en poste après la chute du communisme.

À l’heure du numérique et de l’information en temps réel, sa méthodologie est restée la même mais adaptée aux outils de communication contemporains. Cela à une échelle bien plus vaste qu’au temps des régimes communistes. Régimes qui étaient devenus après 1945 des régimes nationaux-communistes et donc des adversaires de l’idéal politique de George Soros : une société planétaire intégrée, régie par la finance et par une société civile mondiale sans États.

Pour appréhender l’influence que Georges Soros exerce sur le paysage médiatique américain, il faut sonder autant le champ des médias de masse que celui d’internet et des médias réticulaires qui foisonnent sur la toile mondiale. L’un des objectifs de la stratégie média de l’Open Society étant justement la formation et le soutien d’une myriade de journalistes présentés comme indépendants et aptes à créer un réseau d’influence médiatique informel partout où cela est nécessaire politiquement. À un niveau local certains journalistes de ces groupes étant même inconscients de leur rôle réel en tant que maillon d’une vaste chaîne transnational de relais d’influence.

Les millions de Soros : manne infinie des médias globalistes

Non content d’avoir appuyé le parti démocrate puis la candidate Hillary Clinton pour au moins 25 millions de dollars au cours des dernières années, George Soros a surtout injecté plus de 100 millions de dollars entre 2000 et 2014 dans des groupes médiatiques proches du parti démocrate, de son agenda et de ses objectifs politiques. Ces sommes sont à mettre en perspective avec la fortune personnelle de Soros estimée à 24 milliards de dollars selon le classement Forbes.

Le seul budget officiel de l’Open Society Foundation pour l’année 2016 est de plus de 930 millions de dollars. Ses dépenses totales depuis sa création sont estimées à plus de 13 milliards de dollars pour ses 33 années d’activité. George Soros a aussi directement aidé des centaines de médias, d’associations, d’écoles de journalisme aux États-Unis et à l’étranger avec des dons allant de 5000 $ à 32 millions de dollars. Comme nous le verrons plus bas, certains de ces groupes comme « New America Media » ou le « Media Development Investment Fund » sont ainsi eux-mêmes constitués de centaines d’autres médias plus petits qui n’existeraient pas sans Soros.

Sur ces 103 millions investis dans les médias libéraux-libertaires, 61 millions financent neuf groupes médiatiques qui ont soutenu directement la candidate Hillary Clinton. Voyons de plus près certains médias du camp démocrate que finance George Soros.

Les millions de Soros : manne infinie des médias globalistes

Les millions de Soros : manne infinie des médias globalistes

Le Centre pour les rapports d’enquête – Center for Investigative Reporting (CIR)

Une ONG californienne qui promeut depuis 1977 le journalisme d’investigation et la formation au journalisme aux États-Unis, le CIR, rassemble tout un ensemble de micro-médias qui diffusent leur contenu en ligne, à la radio ou par écrit. Présentée comme une ONG à but non lucratif, elle a perçu de la part de Soros plus de 3 millions de dollars. Le CIR s’est notamment illustré en 2016 par ses attaques répétées contre Donald Trump, publiant par exemple une série d’articles et de portraits sur les donateurs et supporters de Trump présentés comme incultes et inconscients du danger de leur vote. Il a aussi une antenne en Bosnie-Herzégovine – Centar za istraživačko novinarstvo (CIN) – qui s’insère dans le vaste éventail des relais Est-européens et balkaniques des activités de Soros, du département d’État américain et de l’USAID (United States Agency for International Development).
Site internet : cironline.org

New America Media

Il s’agit ici d’un vaste réseau de médias en ligne et de journaux se présentant comme le rassemblement de « 3000 agences d’informations ethniques (sic) à travers le pays ». Cet impressionnant réseau médiatique multiculturaliste s’est spécialisé dans le lobbying visant à libéraliser la politique d’immigration aux États-Unis notamment à l’égard des latinos. Il a perçu quant à lui plus de 3 millions de dollars. Leur site est à visiter pour comprendre le projet multiculturaliste aux États-Unis, sa finalité et ses méthodes de propagation.
Site internet : newamericamedia.org

The American prospect – Perspective Américaine

Revue située à gauche du camp démocrate qui présente par exemple les conventions républicaines de la campagne de Trump comme étant des rassemblements exclusivement composés de « white-nationalists ». Elle a perçu quant à elle 1 380 000 dollars.
Site internet : prospect.org

Media Development Investment Fund (MDIF)

Comme le précise son objet social, le MDIF – fond d’investissement pour le développement des medias – est une société enregistrée à New-York comme une « not-for-profit corporation » qui investit dans « les médias indépendants à travers le monde ». Principalement dans des pays où le MDIF pense que « l’accès à des médias libres et indépendants est menacé ». Le MDIF a ainsi investi « plus de 153 millions de dollars dans plus de 100 entreprises d’information indépendantes dans 39 pays depuis 1996 ». Entre 2002 et 2014, c’est à hauteur de 32 millions de dollars que George Soros a ainsi investi dans le MDIF. Une corporation à but non lucratif qui sait manifestement où trouver ses financements.
Site internet : mdif.org

Link TV

Une chaîne télé spécialisée dans les questions sociales qu’elle traite dans une perspective libérale-libertaire. Georges Soros y a contribué à hauteur de 1 376 000 dollars.
Site internet : linktv.org

Un maillage médiatique total

Au-delà du soutien aux médias liés au parti démocrate, George Soros finance et appuie depuis des années toute une série d’associations et d’ONG médiatiques créatrices d’outils de communication contemporains aptes à propager son influence à tous les niveaux de journalisme dans toute la société : blogs, sites internet, journaux etc…

Project Syndicate

Project Syndicate est un réseau international de journaux diffusés dans le monde entier. Il est financé par l’Open Society Foundations de George Soros, la fondation Politiken, basée en Suède, et la Fondation Die Zeit – Ebelin und Gerd Bucerius, basée en Allemagne. Sur son site il se présente comme un réseau qui « produit et livre des commentaires originaux et de haute qualité à un public mondial… Nous fournissons aux médias d’information et à leurs lecteurs des analyses et des idées de pointe, indépendamment de leur capacité de paiement. Nos membres comprennent maintenant près de 500 médias – dont plus de la moitié reçoivent nos commentaires gratuitement ou à des tarifs subventionnés – dans plus de 150 pays. » Project Syndicate est pour Soros un outil particulièrement précieux pour diffuser les idées et points de vues mondialistes dans les pays où internet n’est pas encore très diffusé ainsi que pour toucher les générations plus âgées habituées à la presse papier.
Site internet : project-syndicate.org

Avaaz

La célèbre association internationale de lanceurs d’alerte peut être incluse dans les outils médiatiques des réseaux George Soros dans la mesure où elle exerce une pression médiatique dans le sens de ses intérêts. Que ce soit par exemple en lançant des campagnes internationales contre son alter-ego et concurrent : le milliardaire « conservateur » Ruppert Murdoch, propriétaire de Fox News et d’autres mass-médias réputés de droite ou bien en attaquant Donald Trump au niveau international. Notamment par ses appels répétés aux citoyens américains expatriés pour les appeler à voter depuis l’étranger pour barrer la route de Trump. On notera que Murdoch et Fox-News sont régulièrement dénoncés par la droite alternative américaine (alternative right) comme étant l’aile droite du même mondialisme que celui de Soros avec une façade néoconservatrice.

Si actuellement l’ONG Avaaz – mot qui signifie « voix » – affirme ne plus être directement financée par Soros, elle n’aurait pas pu prendre l’ampleur qu’elle a ensuite connue sans son appui dès son lancement.

Citons ici un article du journaliste américain John Hanrahan concernant Avaaz intitulé : « Duper les progressistes vers la guerre ».

« Sur une période de trois ans débutant en 2007, les fondations de Soros – soit directement soit par Res publica – ont donné à Avaaz $1.2 million au total. En 2007, l’Open Society Institute a donné $150,000 à Res Publica pour le soutien général à Avaaz et $100,000 pour son travail sur le changement climatique.
En 2008, l’Open Society Institute a encore donné un total de $250,000 à Res Publica — dont $150,000 de nouveau pour le soutien général à Avaaz et les $100,000 restants pour son travail sur le changement climatique. L’année suivante, Soros a même été plus généreux. Dans le Form 990 qu’il a rempli pour 2009, sa Fondation pour promouvoir une société ouverte (Foundation to Promote Open Society) indique (page 87) avoir donné au total $600 000 à Res Publica à l’usage d’Aavaz – $300 000 pour le soutien général et $300 000 pour sa campagne sur le climat. (…) Avaaz elle-même dit que le lien financier avec Soros a pris fin en 2009.

Site internet : avaaz.org

Free Press et la « conférence nationale pour la réforme des médias » National Conference for Media Reform – NCRM

La NCRM est un évènement important du monde médiatique américain qui a lieu environ tous les deux ou trois ans depuis 2003. Elle se revendique comme le plus grand rassemblement consacré aux médias et aux technologies de l’information aux États-Unis. Moment capital de la stratégie d’influence médiatique du parti démocrate, la session de 2011 avait réuni plus de 2500 personnes parmi les plus importantes du secteur. La conférence nationale des médias a été parrainée par un groupe appelé Free Press qui a reçu 1,4 millions de dollars de la part de Soros. Free Press a un grand objectif à l’ordre du jour : promouvoir la « neutralité du web » en préconisant paradoxalement une aide du gouvernement de 35 milliards de dollars par an pour les médias. De nombreuses personnes qui assistent ou interviennent à cette conférence ont été affiliées aux opérations financées par Soros. Free Press est l’un des outils des groupes de Soros les mieux financés car il est relié au « Centre pour le progrès américain » Center for American Progress (CAP), un influent think-tank de gauche soutenu à hauteur de 7,3 millions de dollars par George Soros.
Site Internet : freepress.net

L’université Columbia : une pouponnière d’agents d’influence

Comme résume l’un de ses biographes : George Soros est l’homme d’une mission. Et cette mission a constamment besoin de cadres et d’hommes d’influence formés à ses vues. Pour ce faire, il faut pouvoir les approcher et les orienter dès leur formation. Quoi de mieux pour cela que de nouer des liens durables avec l’une des plus prestigieuses universités américaine : l’université Columbia de New-York – « Columbia University in the City of New York ».

Fondée en 1754, elle est l’un des plus anciens établissements d’enseignement supérieur aux États-Unis. La « Columbia » comme on l’appelle, est considérée comme l’une des universités les plus sélectives et prestigieuses dans le monde. Elle est l’université comptant le plus de Prix Nobel (101) parmi ses élèves et son corps enseignant. Vingt-neuf chefs d’État, dont Obama, vingt milliardaires vivants ou encore vingt-neuf récompensés aux Oscars sont sortis de ses rangs.

L’école de journalisme de l’Université de Columbia est l’une des écoles supérieures professionnelles de l’Université de Columbia. Elle est la seule école de journalisme faisant parti de l’« Ivy League » qui regroupe les huit universités les plus prestigieuses des États-Unis. Elle est l’une des plus anciennes des États-Unis et du monde. L’école a été fondée par Joseph Pulitzer en 1912 et remet chaque année le Prix Pulitzer. Elle publie son journal, le « Columbia Journalism Review ».

Un centre de veille et d’analyse des médias américains, le « Media Research Center – MRC », a étudié en profondeur les liens existants entre George Soros et l’université de Columbia. Actif depuis 1987, ce centre a publié il y a quelques années une étude détaillée sur ces liens : « Le milliardaire George Soros a de solides liens financiers, honorifiques et personnels avec Columbia. Les fondations Open Society de Soros ont donné 9 708 486 $ à l’Université Columbia depuis 2000. 1 250 000 $ de cet argent ont été versés directement à son journal, la “Columbia Journalism Review“.

L’école a également reçu un montant supplémentaire de 1,63 millions de dollars de la très libérale “Tides Foundation“, que Soros finance aussi. Soros a également prononcé le discours d’ouverture de 2004 pour l’École des affaires internationales et publiques de Columbia. Cela fait de la Columbia la troisième école la plus financée par Soros au monde et la deuxième en importance aux États-Unis.

Soros a contribué pour plus de 400 millions de dollars au financement de collèges et d’universités dans le monde entier, incluant de l’argent alimentant la plupart des institutions importantes aux États-Unis. Ici aux États-Unis, l’argent de Soros offre les moyens aux organisations libérales (au sens américain du mot) promouvant le mariage gay, la légalisation des drogues ou les stratégies de lutte contre la peine de mort. »

L’enquête du MRC développe les autres initiatives liées à l’université que Soros alimente :

« Le “Project for Excellence in Journalism (PEJ)“ est un institut de recherche affilié à la Columbia University Graduate School of Journalism jusqu’en 2006. Le PEJ est financé par les “Pew Charitable Trusts“ – l’une des plus anciennes ONG américaines – qui a elle-même reçu au moins 500 000 $ en financement de  Soros. »

La longue étude du MRC expose aussi comment les journalistes issus de la Columbia vont ensuite prendre place dans les médias les plus influents du pays.

« En 2012 seulement, les diplômés sont allés travailler à ABC, CBS, NBC, le New York Times, CNN, CNN Money et The Wall Street Journal. Ou bien encore Al Jazeera, Al Jazeera anglais, le Huffington Post, NPR, ProPublica, Slate et The Nation.

Les anciens élèves célèbres de l’École de journalisme incluent des vedettes de l’information comme Steve Kroft de CBS, Josh Elliot de “Good Morning America”, ainsi que des rédacteurs du Washington Post, du New York Times et du Huffington Post ainsi qu’un producteur de CNN et les anciens PDG de Newsweek et Associated Press. Avec son influence considérable, la Columbia est devenue une force pour façonner l’avenir du journalisme. Les anciens ont participé à de nombreuses organisations d’information de premier plan, mais ont souvent conservé un parti pris qui reflète celui de l’université et des donateurs de l’école. »

Une emprise de plus en plus visible et contestée

La liste des entités médiatiques soutenues financièrement par George Soros est encore longue, mais on entrevoit ici la force de frappe financière et organisationnelle de George Soros dans ce domaine. Une influence et des moyens qui donnent le vertige par les sommes investies.

Pourtant les dernières élections américaines ont montré que cette influence réussit de moins en moins à cacher certaines réalités politiques occultées. Le travail de contre influence réalisé par ce que l’on dénomme aux États-Unis la droite alternative (alternative right ou «alt-right») ou bien encore les révélations de Wikileaks et DCleaks entament la narration médiatique dominante aux États-Unis. C’est ainsi une véritable guérilla médiatique que livrent les médias alternatifs aux médias de masse libéraux. Dans cet affrontement, les médias de la droite alternative pointent régulièrement du doigt les agissements en coulisses du plus grand argentier des médias : George Soros. Et cela porte ses fruits, l’impact populaire des médias alternatifs est devenu si grand qu’Hillary Clinton l’a dénoncé publiquement cet été lors de l’un de ses discours de campagne. Proposant elle-même une théorie du complot autour d’une triangulation Trump, « alt-right » et influence du Kremlin, vision complotiste qui a pris récemment la forme d’un site internet : putintrump.org.

Un site soutenu et financé par George Soros bien sûr… mais qui n’a pas empêché la victoire de Trump.

Crédit photo : H. Boell-Stiftung via Flickr (cc)

Enregistrer