Mot-clef : Valeurs actuelles

Ojim.fr > Actualité médiatique et dossiers thématiques > Valeurs actuelles
Valeurs Actuelles analyse les actions de George Soros

Valeurs Actuelles analyse les actions de George Soros

Publié le 23 mai 2018

L’Observatoire a consacré de nombreux articles aux activités du milliardaire américain (d’origine juive hongroise mais fâché avec Israël) George Soros. Nous avions publié en novembre 2016 un long dossier sur l’influence de Soros sur les médias américains. Les lecteurs pourront s’y référer. Mais Soros s’intéresse aussi aux médias polonais, et à la censure sur les réseaux sociaux en demandant à l’Union Européenne de les « réguler », comprenez de les censurer et surtout de les encourager à l’autocensure. Il a fallu du courage à l’hebdomadaire conservateur Valeurs Actuelles pour titrer en Une son numéro 4250 paru le 10 mai 2018 Le milliardaire qui complote contre la France. Révélations sur George Soros, le financier mondial de l’immigration et de l’islamisme. Et de consacrer treize pages à cet agitateur mondial. Nous conseillons aux intéressés de se procurer le numéro, pour les autres c’est par ici.

La machination Soros

Sous la signature de Raphaël Stainville et Louis de Raguenel, l’hebdomadaire consacre trois pages aux multiples tentacules directement ou indirectement orchestrées par la fondation centrale de Soros, l’Open Society Foundation (OSF) à laquelle il vient de transférer 18 milliards de dollars. Les associations, fondations, ONG financées directement ou indirectement donnent le tournis : révolutions dites de couleur dans les pays de l’est, Femen, CNRS, Sherpa, Human Rights Watch, Global Witness, Reporters Sans Frontières (RSF), European Investigative Collaborations etc. L’article suivant s’intéresse au militant de la submersion migratoire et de l’islamisme. Là aussi les associations immigrationnistes repartent avec les poches pleines : l’auberge des migrants, United for Intercultural Action, Calais Migrant Solidarity, Amnesty International, Platform for International Cooperation on Undocumented Migrants (Picum), Human Rights Initiative, Roma Initiatives, Collectif contre l’islamophobie en France etc…

Soros et l’Afrique

L’Afrique n’est pas oubliée et les ONG infiltrées par Open Society/OSF ou aimablement consentantes pratiquent des allers et retours avec la fondation Soros. Par exemple Gillian Caldwell qui travaillait pour l’OSF a été nommée directrice générale de l’ONG Global Witness qui dénonce la corruption en Afrique. La philanthropie a bon dos pour exercer une influence politique. Défense des homosexuels, de la liberté de la presse, de la promotion de la femme servent de couverture pour une influence politique ou pour servir des intérêts directement économiques.

À l’assaut de l’Europe, à l’est comme à l’ouest

C’est Charlotte d’Ornellas qui signe le dernier papier sur le terrain de jeu favori du milliardaire, l’Europe. Ukraine, Macédoine, Géorgie, Serbie, Hongrie, Roumanie autant de pays d’Europe Centrale où une fondation Soros (ou une ONG qu’elle finance) exerce une puissante influence. Mais cette activité n’est pas absente en Europe de l’ouest. Best for Britain (partisan du remain au moment du référendum anglais sur l’adhésion à l’UE), le Planning familial, l’Abortion Rights Campaign, jusqu’à l’Ifri (Institut français des relations internationales) qui se voit commander une étude sur le thème Quelles politiques d’immigrations, d’asile et de citoyenneté en France, tous ont été subventionnés à un titre ou un autre par la galaxie Soros. Comme le note la journaliste, Soros n’organise pas les révolutions il les prépare.

Il manque un chapitre consacré aux médias. Dans notre dossier sur le général Petraeus, nouveau tsar des médias dans les Balkans, nous montrions comment une modeste start up de Serbie, United Group, s’était propulsée aux avant postes des médias grâce à un investissement providentiel de dix millions de dollars du Soros Investment Capital Management. Il aurait aussi fallu parler de la sélection d’organisations financées par Soros lors du Congrès international de journalisme de Perugia en mai 2017. Où l’on voit tous les participants à la table ronde sur l’Europe centrale et la liberté de la presse, financés par une des fondations Soros. Mais un seul numéro de l’hebdomadaire n’y aurait pas suffi…

La crise migratoire devient « la crise de l’accueil des migrants » dans les médias, analyse sémantique janvier/avril 2018

La crise migratoire devient « la crise de l’accueil des migrants » dans les médias, analyse sémantique janvier/avril 2018

Publié le 3 mai 2018

La couverture médiatique de la crise migratoire a été marquée durant les premiers mois de l’année 2018 par de nombreux événements. Les plus marquants sont l’annonce des chiffres d’arrivées d’étrangers en 2017, les manifestations à Mayotte contre l’immigration et l’insécurité, l’explosion du nombre d’arrivées de mineurs étrangers, le débat autour de la Loi asile et immigration et les manifestations à la frontière franco-italienne. Revue de presse.

Pression migratoire

Les Échos nous informent le 16 janvier que « le nombre de titres de séjour accordés par la France a progressé de 13,7 % (en 2017 par rapport à 2016 NDLR), avec notamment la forte hausse des entrées de réfugiés. La France a délivré 262 000 titres de séjour à des étrangers ». Le Figaro fait également état le 19 avril de l’arrivée de 79 500 clandestins en France en 2017, « trois fois plus en trois ans » et le 4 avril de 121 000 demandes d’asile déposées en 2017.

Cette pression se traduit notamment par l’augmentation constante des clandestins qui se regroupent au nord de Paris, avant une énième « mise à l’abri » : le 1er mars, ils sont selon Le Parisien « 300 migrants (qui) grelottent sous le périphérique ». Le 2 avril, ils sont selon Le Monde «  près de 2 000 migrants qui attendent de pouvoir déposer une demande d’asile dans le nord-est de Paris ». « On reviendra toujours, soyez-en sûrs » dit l’un deux au journaliste. Le 27 avril Le Parisien nous informe que Paris devient « le nouveau Calais ». « Ils sont 3 000 » dans le nord de la capitale. « Chaque semaine, 550 déracinés affluent dans la capitale ». Le quotidien rappelle les 30 opérations d’évacuation des campements organisées depuis juin 2015 et évalue à 150 millions d’euros le coût annuel de la prise en charge des migrants en Ile de France. Le journal fait état du désarroi des riverains du camp de migrants qui « se sentent « abandonnés », « depuis que le camp de migrants s’est installé, il y a des déchets partout ! ».

Concernant l’immigration clandestine entretenue par des réseaux et les passeurs rémunérés ou bénévoles, Le Figaro relate le 29 janvier qu’en 2017, « les services répressifs ont franchi pour la première fois la barre symbolique des 300 filières d’immigration démantelées en un an sur le sol français. (…) Un spectaculaire bond de 67 % en six ans ».

Le 14 mars France Info nous informe que « cinq nouveaux centres d’accueil vont ouvrir en région parisienne. Le centre de la porte de la Chapelle, baptisé la “bulle” installée pour accueillir les migrants et réfugiés va être démonté. Il sera remplacé par cinq centres d’une capacité totale de 750 places (contre 450 porte de la Chapelle), répartis dans cinq départements ».

Le 9 avril, selon Le Dauphiné libéré « la gare SNCF de Briançon ( a été ) transformée en dortoir pour les migrants ». Une réalité confirmée le 21 avril par Europe 1 : « Depuis un an, les Hautes-Alpes connaissent un afflux exponentiel de migrants, essentiellement d’Afrique de l’Ouest. Selon la préfecture, 315 personnes en situation irrégulière ont été refoulées vers l’Italie en 2016 et 1 900 en 2017 ».

Calais

La situation est toujours tendue à Calais. Parmi les faits divers, Le Monde relate le 2 février « une explosion de violence. Une rixe entre migrants afghans et africains a fait une vingtaine de blessés ». « Depuis la visite, le 16 janvier, du chef de l’État, la situation se détériore un peu plus chaque jour ». Le 2 février, Le Figaro nous informe qu’à Dunkerque, « des migrants s’en prennent à la police ».

Le 18 avril La Voix du Nord fait état d’un CRS blessé dans une altercation avec des migrants.

Mayotte

Les manifestations contre l’immigration clandestine et la délinquance à Mayotte font l’objet de plusieurs reportages :

Le 1er mars Le Figaro estime que « Mayotte suffoque. Un député affirme : « Les Mahorais n’ont plus accès comme avant à la préfecture, aux écoles, aux hôpitaux », tant le système est saturé par l’immigration illégale ». L’élu confie également : « Ceux de nos concitoyens qui bénéficient de la sécurité sociale sont même invités à aller se faire soigner à la Réunion ou en métropole ! ».

Le 4 mars, lors du journal de TF1, des habitants pointent les habitants des Comores. Une habitante témoigne : « on est fatigué de ceux qui viennent à Mayotte pour voler ». Toujours sur TF1 le 12 mars, un reportage sur « la première maternité de France » à Mayotte. « 70% des femmes qui accouchent sont clandestines. Une Aide-Soignante reconnaît que c’est le droit du sol qui les attire : «Même si le père et la mère n’ont pas de papiers français, comme l’enfant est né à Mayotte, un jour il sera Français». Le 17 mars, selon RT actu, « un groupe de citoyens annonce patrouiller dans les villages du nord de Mayotte pour arrêter les clandestins, venus principalement des Comores et d’Afrique et les remettre aux gendarmes – qui «collaboreraient». « La ministre des Outre-mer condamne ».

Mineurs non accompagnés

Comme relaté dans un précédent article de l’OJIM, les médias font écho de l‘inquiétude de Présidents de Conseils départementaux qui doivent prendre en charge les mineurs étrangers isolés.

Le 7 février, le site Fdesouche reproduit une lettre du président du Conseil départemental d’Indre-et-Loire adressée au Premier Ministre. L’élu indique que « le budget départemental pour les mineurs « est passé de 3,8 M€ en 2016 à 11,9 M€, montant équivalent à l’aide à l’investissement consacrée aux communes et aux intercommunalités ».

Le Figaro fait le même constat le 15 février au niveau national : « Le nombre de mineurs étrangers explose. Le coût annuel de leur accueil atteindrait 1,5 milliard dans six mois, alors qu’il était évalué à 1 milliard en septembre dernier ». « Si un migrant se voit refuser un accès aux Aide Sociale à l’Enfance dans une collectivité, il peut toujours tenter sa chance dans une autre ».

Certains mineurs étrangers sont violents. Ainsi à Brest, Ouest-France relate qu’« une bande de mineurs étrangers, isolés, s’adonne à des vols, des violences et à un trafic de stupéfiants dans le centre-ville. Policiers et élus s’avouent impuissants face à ce phénomène. Mais ces interpellations multiples n’ont aucun effet sur les jeunes ». « Il s’agit de mineurs étrangers, isolés. Ils ne sont pas en situation irrégulière car, quand on est mineur, on n’a pas besoin de papiers. Ils ne sont donc pas expulsables ».

Le phénomène est constaté à Paris où selon Le Parisien le 28 mars, des « dizaines de mineurs marocains (sont) en errance dans les rues de la Goutte-d’Or depuis plus d’un an ». « Une pétition de riverains fait état d’une «  nette dégradation, marquée par l’apparition de problèmes bien plus graves : violence, cambriolages, prostitution et augmentation du trafic de drogue ».

Une délinquance constatée également à Versailles dans Le Parisien du 21 mars.

Le 4 avril Métropolitain fait état d’une « filière démantelée à Montpellier : les mineurs isolés étaient adultes ». « Ces investigations ont été déclenchées après 17 plaintes déposées par le conseil départemental de l’Hérault pour un préjudice estimé à 900 000 euros, puisque les mineurs isolés qui étaient majeurs ont profité des aides financières et matérielles du Département». La prise en charge totale d’un mineur non accompagné étranger coûte 284 euros par jour ».

Le 27 avril France Bleu relate une « révolte dans un foyer pour mineurs étrangers à Nantes ». « Plusieurs pensionnaires se sont mis à casser des vitres, des meubles et des ordinateurs. La police a du intervenir ». « Pourquoi ? Parce que plutôt que de leur donner de l’argent, le département de Loire-Atlantique a décidé de leur fournir directement des repas ».

Loi asile

L’OJIM a consacré deux articles au traitement médiatique du débat sur la loi Asile. Alors que le quotidien Le Parisien parle le 27 avril d’une loi « qui prévoit un durcissement considérable des conditions d’accueil en France » et que la fronde de quelques députés En Marche semble être le principal enjeu pour beaucoup de journalistes, d’autres points de vue se font entendre dans les médias.

Le 17 février, sur le site Atlantico, Eric Veraeghe évoque « la gauche Castafiore » qui donne de la voix. « Leur objectif est de transformer des problèmes politiques en problèmes affectifs, ou de culpabilité morale. Gustave Le Bon, notamment dans sa Psychologie des Foules, avait très bien décrit ce mécanisme, qui vise à détourner les individus de la rationalité pour les manipuler par des bons sentiments. On peut observer cette tendance générale à la gouvernance par l’émotion dans le débat public français aujourd’hui ».

Dans Valeurs actuelles du 19 avril, la journaliste Charlotte d’Ornellas résume « la fausse fermeté présidentielle » en matière d’immigration. Elle égrène une longue liste « des dispositions prises en faveur des clandestins ».

Actions judiciaires

Les médias nous informent régulièrement des actions judiciaires engagées par les associations d’aide aux migrants. Après la contestation de la circulaire Collomb, du montant de l’allocation d’attente, etc., France 3 nous informe le 24 janvier que « la suppression des aides (au Passe Navigo) pour les étrangers en situation irrégulière (décidée par la Présidente du conseil régionale est) annulée » par le tribunal administratif de Paris. « Les bénéficiaires de l’aide médicale d’Etat, devraient pouvoir de nouveau bénéficier d’une réduction de 75 % sur le prix du pass Navigo ».

Le 25 février selon Le Figaro, « des associations humanitaires poursuivaient l’État pour avoir refoulé, de façon expéditive et illégale, selon eux, 20 jeunes Africains venus d’Italie qui se disaient mineurs. Ces migrants soudanais, maliens, érythréens, guinéens ou égyptiens ». Ils ont obtenu gain de cause. Les associations « ont observé le travail policier, cherché la faille et trouvé parmi les refoulés de jeunes étrangers susceptibles de former, par leur entremise, un recours pour excès de pouvoir. Le juge administratif les a suivis. Il a estimé que « lorsqu’il n’est pas possible de déterminer si l’étranger est majeur, le doute profite à l’intéressé et le mineur présumé non accompagné d’un représentant légal ne peut être rapatrié avant l’expiration du délai d’un jour franc ».

Violence et délinquance en Europe

Le 17 février, L’Obs consacre un article à « Casel Volturno, petite ville fantôme d’Italie, tombée aux mains des gangs nigérians ». Sputnik News relate qu’à Florence, le 6 mars : « indignés par le meurtre d’un marchand ambulant sénégalais, des migrants africains ont manifesté, lundi soir, dans le centre de la ville italienne de Florence, en commettant des actes de vandalisme et en se livrant à d’autres excès ».

A Madrid, la mort inexpliqué d’un sénégalais le 16 mars provoque selon RFI une « violente bataille de rue qui s’en est suivie avec les policiers, d’une violence très inhabituelle à Madrid ». Selon Focus.De, à Donauwörth, en Allemagne, « des dizaines de migrants provoquent une émeute pour empêcher les policiers d’expulser un clandestin gambien, 30 arrestations ».

L’histoire et les faits revisités

On ne compte plus les manifestations et actions en faveur des migrants relayées dans les médias, même si leur soutien dans l’opinion reste à établir : de la fille de Jacques Chirac qui selon Le Point offre à des migrants les costumes de son père aux forums de l’emploi réservés aux migrants.

Sans parler de l’abondante production éditoriale sur le sujet. Cela n’empêche pas 63% des français de penser qu’il y a trop d’immigrés en France selon un sondage BVA présenté le 7 février par Challenges.

Alors que « l’histoire mondiale de France » revisitée façon « village global » par P. Boucheron est largement encensée dans les médias, une enseignante, Barbara Lefèbvre, fustige le 20 janvier sur C8 (Salut les terriens) l’enseignement d’une histoire de la contrition et de la concurrence mémorielle : « On a réintroduit la préhistoire, pour nous expliquer l’Histoire sous l’angle des migrations ».

Pendant ce temps, La Provence nous informe que « SOS Méditerranée sensibilise le milieu scolaire aux flux migratoires ». « Ouvrir les élèves vers une réflexion sur l’exil, vers ce choix de départ de son pays pour trouver un lieu de vie possible. Cette action pédagogique a démarré en région Paca mais implique désormais une quarantaine de bénévoles à travers la France et compte bien s’étendre à l’ensemble du territoire national à très court terme ».

Dans ces conditions, on est à peine étonné d’apprendre le 4 avril par BFMTV que « le parquet de Paris a requis 5 000 euros d’amende avec sursis contre Nicolas Dupont-Aignan pour avoir évoqué une “invasion migratoire” dans un tweet en 2017 ».

Un réquisitoire qui semble donner raison à Douglas Murray dont le livre, « L’étrange suicide de l’Europe », récemment publié en France a été chroniqué notamment par Le Figaro : « Qu’on acquiesce publiquement au sujet de l’immigration à l’opinion majoritaire, et là on risque sa réputation, sa carrière et son emploi ».

Opposition

Comme relaté dans un article récent de l’OJIM, plusieurs manifestations contre l’immigration et l’insécurité ont été organisées ces derniers mois en Allemagne, avec une couverture médiatique très faible. En France, l’opposition et le mécontentement au sujet de la politique migratoire se sont manifestés à plusieurs reprises :

Le Parisien fait état le 19 janvier qu’à « Villemomble : le maire ne veut pas des migrants ». « Une centaine de personnes évacuées tôt vendredi matin d’un campement à Saint-Denis ont été conduites vers un gymnase de Villemomble. C’est à l’Etat d’agir, tonne (le maire). Il doit construire des structures pérennes, et arrêter de venir perturber les activités communales. »

Le 22 janvier, à Langourla (22), « l’opposition contre les migrants grandit » selon Breizh Info. À tel point que le 9 février, « le conseil municipal vote l’abandon du projet d’accueil de migrants ».

Nous apprenons le 28 mars par Actu.fr que « l’accueil des mineurs isolés étrangers vient d’être contesté devant la justice par Alain de Peretti, citoyen de Gironde, opposé à la venue de ces migrants dans la commune de St-Macaire, dont il est voisin ».

Le 21 mars France 3 régions informe que le maire (DVD) de Castres, Pascal Bugis, « refuse que les Français payent pour les migrants ». Ce qui vaudra une polémique médiatique analysée par l’OJIM.

À Blacé (69), le 9 mars Le Progrès relate qu’« une résidence prévue pour les personnes âgées va peut-être accueillir des migrants mineurs. Un collectif d’habitants dénonce cette éventualité ».

Globalement, dans la période, les médias auront lourdement insisté sur l’aspect « répressif » de la loi asile immigration, sans faire le lien avec une situation qui apparait de plus en plus hors de contrôle à Mayotte, Calais, au nord de Paris comme ailleurs. Le peuple semble toujours être l’« angle mort » des médias sur le sujet.

Alors que, comme nous le soulignions en 2017, les médias ont largement relayé la contestation de la distinction réfugié politique/migrant économique, ce début d’année est marqué par de nouveaux éléments de langage. L’arrivée massive de migrants serait normale et ce qui serait anormal serait l’inadaptation des capacités d’accueil. La formule, « il n’y a pas de crise des migrants mais une crise de l’accueil des migrants » est répétée en boucle dans les tribunes offertes aux journalistes, associations et personnalités pro-immigration: France Inter, L’Obs, France Info, Nice Matin, L’Opinion, Le Monde, Sud Ouest, La Croix, Libération, etc… Parfait exemple de ce que le sociologue Howard S. Becker développait en 1963, dans le livre « Outsiders », des « entrepreneurs de morale ». Pour parvenir à leurs fins, les entrepreneurs de morale mènent une « croisade morale », destinée à gagner l’opinion publique. Dans le cas présent, cette « croisade » largement médiatisée prend la forme d’éléments de langage répétés ad nauseam, afin de faire retourner une opinion publique, qui, malgré tout, reste réticente face à ces injonctions.

Crédit photo : Squatte Le Monde via Flickr (cc)

Manifestations à la frontière italienne : la frontière de la légitimité médiatique

Retour sur la couverture médiatique de la défense des frontières par Génération identitaire

Publié le 1 mai 2018

Les 21 et 22 avril 2018, une centaine de militants de Génération identitaire ont bloqué le Col de l’Échelle dans les Alpes, près de Briançon. Une indéniable réussite tant militante que sur le plan de la communication, d’autant que des membres de l’organisation ont continué à agir sur place la semaine suivante. Avec un peu de recul, l’OJIM a regardé ce qu’en ont dit les médias officiels.

L’OJIM a déjà jeté un premier regard sur l’événement, juste après l’action menée par Génération identitaire dans les Alpes : on retrouvera ce premier article ici. Pour un reportage de type « vu de l’intérieur », écrit par un journaliste présent sur place, le lecteur peut se rendre sur le site du magazine L’Incorrect. L’émission I-Média de TV Libertés présente aussi une analyse intéressante de la réaction des médias officiels, de la part de Jean-Yves Le Gallou ici. Porter un regard avec un peu de recul est d’autant plus intéressant que l’hebdomadaire Valeurs Actuelles publiait le 26 avril un intéressant sondage : 76 % des Français souhaitent être consultés par référendum au sujet de la politique migratoire de la France. Un pourcentage qui vient confirmer le décalage entre la réalité du pays et celle de ses décideurs médiatiques. Les réactions de la presse quotidienne mais aussi celles des hebdomadaires viennent, dans leur écrasante majorité, confirmer ce malaise : l’image que les médias officiels donnent du monde au sujet des migrations en général, et de l’opération de Génération identitaire en particulier, est à mille lieux de ce qui est concrètement vécu par les populations.

La presse quotidienne : les jours d’après

Aux lendemains de l’action menée par Génération identitaire, les différents organes de presse quotidienne réagissent. Trois exemples.

  • Le Figaro signale l’action de Génération identitaire dès le samedi 22 avril, titrant : « Migrants : des militants d’extrême-droite bloquent un col alpin ». L’article insiste sur la qualification « d’extrême droite » du mouvement identitaire, qualification qui apparaît ici comme ailleurs en tant qu’argument d’autorité. L’article donne cependant largement la parole à Génération identitaire, ses militants indiquant pourquoi ils mènent cette opération. Le quotidien publie aussi le communiqué de presse de l’organisation politique. Dans la semaine, Le Figaro reviendra sur cette action, mais moins que des quotidiens comme Le Monde ou Libération, pour indiquer l’ouverture puis la fermeture d’une procédure judiciaire contre Génération identitaire.
  • Libération publie un article, le lundi 23 avril 2018, titré « Chasse aux migrants dans les Alpes : les xénophobes au sommet ». Dès ce titre, le quotidien se caractérise par son éloignement de toute pratique journalistique : il n’y a pas eu de « chasse » aux migrants, l’expression étant employée ici en référence aux rafles de la dernière guerre mondiale, et la « xénophobie » de Génération identitaire est là aussi imposée comme argument d‘autorité. L’orientation de l’article est accentuée par l’emploi du mot « milice », tandis que les personnes qui aident les migrants sont des « citoyens » organisés en réseau de « secours ». L’article raconte les événements du col de l’échelle puis s’intéresse à ceux du col de Montgenèvre où des « militants promigrants » (qui pour le coup ne sont qualifiés ni d’extrême gauche ni d’être une milice…) « passent la frontière en cortège », et « débordent » un cordon de gendarmes, « sans violence » indique l’article. Les jours suivants montreront cependant que violence il y a eu, bien que « l’envoyé spécial à Briançon » de Libération n’ait rien vu. Aucune réflexion sur les caractérisations « d’extrême droite », de « xénophobie » ou de « milices » qui apparaissent comme des évidences et faisant référence aux fameuses heures sombres de notre histoire. Mais Libération, persuadé que l’action menée par Génération identitaire est la face cachée du matin brun qui approcherait, va plus loin dans la semaine en faisant sa couverture, le samedi 28 avril 2018, sur cette « ultra droite qui inquiète les services secrets ». Quatre pages pour montrer que si un danger de violence et d’illégalité pèse sur la France ce serait celui de « l’ultra droite ». En une époque où la violence meurtrière est le fait des islamistes, où la violence militante est le fait de l’ultra gauche (NDDL, zadistes, manifestations avec violences sur les policiers) et où la violence quotidienne est celle des quartiers, l’observateur est surpris d’apprendre que la France s’inquiéterait de la violence d’une « ultra droite », violence qui ne paraît guère préoccuper la population au quotidien. Outre le fait de recenser les organisations dont Libération pense qu’elles pourraient passer à l’acte, et peinant à trouver une bribe de cette violence, le quotidien revient sur l’action de Génération identitaire en page 4 et 5, expliquant ce que serait ce mouvement : « Europe blanche et papier glacé », dangereux puisque ayant des « racines » du côté d’Unité Radicale dont un (plus ou moins membre) a tiré sur Chirac en 2002, néopaïen devenu « identitaire chrétien », « bien représenté au sein du FN »… Viennent ensuite les actions menées, dont l’aide apportée aux « sans-abris européens », le tout sans aucune mise en perspective. Un autre article revient sur les événements de la semaine précédente dans les Alpes, insistant sur l’aspect « communication », considérant que les Identitaires seraient montés au Col de l’échelle avant tout pour tourner des images et relevant « la vague d’indignation » ayant « tourné à la mise en cause des pouvoirs publics ». Il est intéressant de noter qu’à aucun moment Libération n’évoque le caractère volontairement légal de l’opération de Génération identitaire, dont les militants n’ont fait que repérer des « délits » et les signaler aux autorités, ainsi que le veut la loi ; ce qui n’est pas le cas de l’action menée par les militants « antifas » qui, en riposte à Génération identitaire, ont fait franchir le Col de Montgenèvre à un groupe de migrants, ainsi que la frontière, en toute illégalité… Ce que Libération ne signale du reste pas plus.
  • Le Monde réagit dès le samedi 21 avril. Le titre : « Alpes : des militants d’extrême droite bloquent le col de l’échelle, lieu de passage de migrants ». Extrême droite et blocage. Le quotidien répercute l’intervention de Mélenchon à l’Assemblée Nationale, le député ayant demandé au gouvernement « ce qu’il compte faire pour empêcher que les frontières soient protégées par les amis de Marine Le Pen ». Puis, le journaliste raconte les faits en donnant la parole aux représentants de Génération identitaire. Vient ensuite la masse des « réactions indignées », à commencer par une ancienne ministre qui évoque une « milice ». Le Monde publie d’autres réactions qui tiennent de l’insulte, « connards », « saloperie », par exemple. Le journal suit les évolutions de l’affaire toute la semaine, indiquant par exemple qu’une enquête judiciaire était ouverte puis « classée sans suite » contre l’organisation identitaire. Le ton général vise à montrer que l’action de cette dernière est inutile, les forces de l’ordre procédant « quotidiennement à des interpellations dans les Alpes ». Le 27 avril 2018, Le Monde publie une enquête consacrée à l’action menée dans les Alpes et à Génération identitaire. L’idée est d’accuser cette organisation de « faire sa publicité sur le dos des migrants ». L’enquête insiste sur le côté décomplexé de ces militants de droite qui sont contre « l’islamisation » et « l’africanisation » de l’Europe, et fait un lien hasardeux avec la venue de Steve Bannon, « ancien conseiller de Trump, au récent congrès du FN ». Autant tout amalgamer. L’article donne aussi les noms et l’origine géographique des militants, parvient à placer le mot « néonazi » et revient sur la « marche » ou « passage en force » (selon les sources) quand « quelques 120 militants entourant une vingtaine de migrants ont franchi le col de Montgenèvre. Trois personnes ont depuis été placées en détention provisoire. « Contre-productif », juge un militant tout en dénonçant « le deux poids deux mesures » de la part de l’État ». L’article n’interroge pas le caractère illégal de ce passage de frontière, ce qui étonne après deux colonnes consacrées à interroger la légalité de l’action de Génération identitaire.

Du traitement des faits par ces trois quotidiens, il ressort que l’action des identitaires référerait à l’extrême droite, avec tout ce que cela induit dans l’imaginaire collectif, traduirait un repli sur soi auquel s’opposerait la générosité des promigrants, et poserait la question de l’action de l’État face aux violences d’une ultra droite de plus en plus menaçante. Deux points ne peuvent qu’étonner :

  • la presse officielle ne tient guère compte dans ses analyses de ce qui est ou non légal.
  • les raisons profondes de l’action de Génération identitaire ne sont pas interrogées, elles sont ramenées à un argument d’autorité : en gros, ce sont les méchants xénophobes de l’extrême droite qui, du coup, seraient la menace principale pesant sur la stabilité de la France. Ces quotidiens ont pourtant tous rendu compte de La ruée vers l’Europe, essai de Stephen Smith, ancien « monsieur Afrique » de Libération puis du Monde, paru en mars 2018, et montrant que cette « africanisation de l’Europe » dénoncée par les identitaires est un fait et non une élucubration xénophobe. Cela ne conduit pourtant pas les journalistes de ces organes de presse à expliquer les causes des faits.

La presse hebdomadaire

Cinq jours après les faits, deux exemples.

  • Marianne paraît le 27 avril, avec un numéro spécial consacré à Mai 68, et donc laissant peu de place pour l’actualité immédiate. La radicalisation des « groupuscules »? L’hebdomadaire y a consacré tout son numéro de la semaine précédente, un numéro d’anthologie prétendant démontrer, un peu comme Libération, que la violence qui menace la France est celle de l’ultra droite. Du coup, le col de l’échelle… est traité par la seule chronique de Caroline Fourest titrée « Génération rejet ». Le mot « facho » fuse d’emblée, comme une évidence mais sans aucune réflexion sur ce que le mot « fascisme » signifie réellement dans le domaine des sciences politiques. Puis, Caroline Fourest minimise : il n’y avait pas de migrants à rejeter, et les seuls « barbares » étaient les comparses hongrois, autrichiens etc venus épauler Génération identitaire. « Ce qui a choqué est ailleurs. La France, qui a de la mémoire, se méfie des milices. Elle n’aime pas beaucoup voir les militants d’extrême droite jouer aux gendarmes ». Puis, la chroniqueuse évoque un jour de 1996 (il y a donc 20 ans) où des membres du FN auraient « cassé du gaucho à Montceau-les-Mînes ». Du reste, elle pense que c’est lié : l’immaturité politique et les échecs du FN seraient la cause d’une radicalisation de ces jeunes. On en revient toujours à la cause première de tous les maux : l’existence du FN. Chose notable, Caroline Fourest n’écrit jamais le mot « migrant ». On se demande donc ce que faisaient ces « schtroumpfs », mot qu’elle écrit par contre, en haut du col. La chronique paraît dans une rubrique intitulée « débattons », rubrique qui ne comporte cependant pas d’avis contradictoire.

Marianne avait déjà traité l’événement auparavant, sur son site internet. Le 22 avril 2018, la question est « Où est le problème ? ». La réponse est simple, c’est « l’incroyable mollesse de Gérard Collomb et de la préfecture ». Les mots sont rudes : « l’extrême droite investit les Alpes et les autorités trouvent peu de choses à y redire », la réponse est trop « minimale » comparativement à la « politique répressive » menée à NDDL et à Tolbiac. La question de la « dissolution de ce groupuscule » devrait être posée. On retrouve le même type d’argumentaire que dans les quotidiens ainsi que le mépris étonnant de la législation : rappelons que de l’avis de la justice elle-même Génération identitaire n’a rien commis de répréhensible.

  • L’Obs, le 21 avril 2018, publie un article sur l’action en cours, avec le même titre que Le Monde, AFP oblige. Rien de très différent de ce qui peut être lu par ailleurs, L’Obs recopiant globalement les éléments de langage fournis par l’AFP. De même, l’hebdomadaire revient sur les événements le 27 avril 2018, au sujet de l’absence de « poursuites pour les identitaires ». L’hebdomadaire indique que « certains demandent la dissolution de Génération identitaire » et que tandis que ses militants ne sont pas poursuivis ceux de « l’ultra gauche » le sont. Un service minimum fortement indexé sur l’AFP pour un hebdomadaire centré cette semaine là sur le monde des macroniens.

Quotidiens et hebdomadaires sont en règle générale sur la même longueur d’ondes, même si les seconds ne font guère de zèle, sauf Marianne, parlant peu des faits ou se contentant de répéter ce qui est écrit dans les dépêches : répétition du mantra de départ fourni par l’AFP et présentation identique tant des faits que de ce que serait Génération identitaire. À cela s’ajoute la présentation positive de l’action promigrant (a contrario de celle de Génération identitaire) et le sous-entendu qu’il y aurait injustice à ce que les identitaires ne soient pas inquiétés ou dissous, quand bien même ils n’auraient rien fait d’illégal.

Inquiétés, ils le sont pourtant, les médias officiels ayant amplement diffusé leurs noms et origines géographiques. Ainsi, à compter du 26 avril un membre de l’opération de Génération identitaire, porte-parole de l’organisation, a été harcelé sur les réseaux sociaux, lesquels ont, à l’instar de Twitter, parfois fermé des comptes, puis pourchassé sur son lieu de travail par un membre de « la ligue de défense noire africaine ». La vidéo de ce harcèlement violent a fait le tour des réseaux sociaux. On y voit la réalité de la violence et de la situation dénoncées par Génération identitaire. Les adversaires des militants identitaires réclamant par exemple qu’ils soient licenciés par leurs employeurs, au nom… de quoi ? D’un délit d’opinion ?

De cela, seul Valeurs Actuelles, parmi les médias fortement diffusés, s’est fait l’écho… Tout aussi notable ce fait : aucun média officiel ne relaie le soutien dont à bénéficié Génération identitaire dans le pays réel, soutien assourdissant sur les réseaux sociaux.

Crédit photo : © Génération Identitaire

Royaume Uni : les mille viols de Telford. Loi du silence autour d’un blanchicide

Royaume Uni : les mille viols de Telford. Loi du silence autour d’un blanchicide

Publié le 4 avril 2018

L’année 2017 et le début de l’année 2018 ont été marqués par un féminisme médiatique exacerbé né de « l’affaire Weinstein ». Quand survient le drame des viols de Telford, tout un chacun s’attend à ce qu’un tel événement joue un rôle aussi fort que cette affaire dans le combat contre les violences sexuelles. Est-ce le cas ?

Pas un signe de #BalanceTonPorc ni de #metoo. Pourtant, la presse britannique évalue à environ 1000 jeunes femmes et parfois très jeunes filles violées par un gang indo-pakistanais dans la petite ville nouvelle de Telford, 170 000 habitants, située à quelques encablures de Birmingham, au Royaume-Uni, à municipalité travailliste. Selon The Spectator, en date du 12 mars 2018, l’atrocité de cette affaire est accentuée par le silence assourdissant de la BBC. De quoi s’agit-il ? À Telford, comme auparavant à Rotherham, Rochdale, Oxford, Nelson… de jeunes femmes, des adolescentes et des pré-adolescentes ont été violées, systématiquement, et prostituées par des immigrés pour la plupart musulmans et pakistanais. Pendant plus de trente ans. L’affaire mêle barbarie sexuelle, racisme anti-blanches, gangs organisés, et le réel tout à la fois de l’immigration, du « vivre ensemble », du communautarisme et des politiques menées par les élites mondialisées, politiques (ici travaillistes) favorables aux responsables de ces actes odieux ou silencieux devant eux. Les premiers viols collectifs ont en lieu entre 2010 et 2012, et sept des coupables arrêtés ont été condamnés à des peines de prison pouvant aller jusqu’à 25 ans d’enfermement. Pourtant, dès 2017, l’un des principaux coupables et chefs de ce gang raciste devait sortir de prison, après avoir effectué une peine de 5 ans au lieu de celle de 22 ans à laquelle il avait été condamné. 2017 est aussi l’année où le Royaume-Uni commence à se rendre compte qu’à Telford rien n’a vraiment changé : on viole des blanches en toute impunité, dans le silence assourdissant des médias, intellectuels, militantes féministes en Angleterre ou en France. Que l’horreur soit le fait de migrants indo-pakistanais musulmans n’est peut-être pas entièrement innocent quant à ce silence (200 immigrés sont suspectés d’être impliqués dans le gang ou d’avoir participé aux viols).

« Vivre ensemble », avec des barbares ?

Valeurs Actuelles a consacré la place nécessitée par une telle horreur, avec un dossier publié le 29 mars 2018 et justement titré : « Telford, dans l’enfer du vivre ensemble ». Car, regardé par les yeux des enfants massivement et systématiquement violées, c’est en effet d’enfer dont il s’agit : « Pendant quarante ans, un millier de jeunes filles, surtout issues de la classe ouvrière blanche, ont été violées par des gangs pakistanais dans cette ville anglaise. Les autorités savaient mais n’ont rien dit. Un scandale qui écorne le mythe du multiculturalisme ». D’évidence, un tel drame devrait faire la Une de l’ensemble des médias et l’ouverture de tous les JT, cette horreur dépassant sans doute aucun les pratiques de promotion canapé d’Hollywood. Un témoin : « J’ai interdit depuis longtemps à mes enfants de sortir seuls le soir dans la ville » ; un autre : « Tout le monde savait ». Le fameux « vivre ensemble » multiculturel étant devenu un dogme, les médias autres que classés « à droite » répugnent à le contester en répercutant cette réalité du racisme sexuel anti-blanches de l’immigration musulmane. Un esprit taquin penserait sans doute que les mêmes médias gagneraient à être répugnés par le drame lui-même. Selon un policier de Telford : « Il y avait une volonté de la part de notre hiérarchie de ne pas stigmatiser les minorités ».

Telford ? Qu’en disent les médias français ?

Peu de choses, et très en retard. Les informations publiées le 11 mars dans la presse anglaise au sujet de l’horreur de Telford ont été relayées par le blog Fdesouche dès le 13 mars. Plus prompt à réagir à d’autres occasions, par exemple quand des faits de pédophilie perpétrés par des hommes d’Église surviennent, ou quand un Théo se prétend victime de viol, l’AFP publie sa première dépêche à ce sujet seulement le 16 mars. L’information est alors reprise, parfois, mais en mode mineur, très mineur, et avant tout dans la presse régionale. Il apparaît alors difficile, pour les médias officiels, de relever un tel cas de racisme sexuel issu de populations qu’ils présentent usuellement comme des victimes par nature. Il faut attendre le 19 mars pour que France Inter en parle, par la voix de Claude Askolovitch en sa revue de presse, laquelle rapporte les faits, s’interroge sur le pourquoi du silence des principaux médias français mais… conclut en précisant qu’un tel drame est d’autant plus terrible qu’il va être « récupéré » par l’extrême droite. Ce qui est sa principale inquiétude, en règle générale. Il en va de même dans L’Obs pour qui « l’affaire de Telford » est avant tout un problème de « fachosphère » car cette affaire ferait « le miel » de cette dernière. Il ne semble cependant pas que les autorités britanniques aient, pour le moment, interpellé un français classé à droite dans le cadre de l’enquête menée face à ce drame. Libération s’intéresse quant à lui à tout sauf à Telford. Des médias qui pourraient reprendre à leur compte les propos de la députée de Telford : « Je n’ai pas été assez courageuse pour parler de la race ». À partir du 19 mars, Le Figaro se fait fortement écho du drame par le biais d’interviews ou de tribunes. Il apparaît alors évident que le silence des médias dits principaux est un silence idéologique. Le 29 mars, dans ce même quotidien, le politologue Mathieu Bock-Côté affirme que de ce fait idéologique, au sujet de Telford, les médias français « aseptisent le réel, quitte à le falsifier ». Une question se pose alors : la non diffusion d’une information aussi grave que le drame sexuel raciste de Telford n’est-il pas une sorte de fake news en creux? Ne pas dire le réel ne serait-il pas aussi falsificateur que de dire un faux réel ? Un certain nombre de titres de médias très en vue laisse pantois. Ainsi, Le Monde (19 mars 2018) : « Une enquête ouverte au Royaume-Uni après la révélation d’un scandale de pédophilie à Telford » ; Les Échos : « On en parle à Londres : la ville de Telford secouée par un scandale de pédophilie ». Le mot pédophilie pour qualifier des viols d’européennes par des immigrés pakistanais ne s’apparente-t-il pas à une fake news ? L’Incorrect (« La tyrannie antiraciste a mené à la traite des blanches ») ou Causeur (« Telford, silence on viole ! ») sont plus clairs, à l’instar de Valeurs Actuelles. Sans cette presse – régulièrement accusée de tous les noms d’oiseaux, parce que pensant autrement que les « rien pensants » (Élisabeth Lévy) des médias officiels – le drame des viols de masse de gamines en Europe, un véritable blanchicide, ne serait pas parvenu aux oreilles de la population. Nous verrons si la future loi sur les fausses nouvelles prévoit le cas du silence devant des faits consternants.

Photo : © stevanovicigor via Envato

Documentaire d'Arte sur la Pologne aujourd’hui : beaucoup de propagande et quelques fake news

Arte et la Russie : de la russophobie en occident médiatique (1)

Publié le 26 mars 2018

Dans la semaine du 12 au 18 mars 2018, et dans la perspective de la réélection de Vladimir Poutine à la présidence de la Russie, les médias télévisés se sont focalisés sur un pays qui sert de repoussoir aux démocraties libérales. Le Camp du Bien versus le Camp du Mal. Illustration en deux parties, par deux des nombreux documentaires diffusés cette semaine-là. L’Observatoire du journalisme a d’abord visionné Arte. 

Le 13 mars 2018, Arte diffuse un documentaire intitulé Guerre de l’info au cœur de la machine russe, une enquête menée en 2017 par Paul Moreira.

Le pitch

« Le 29 mai 2017, le président français Emmanuel Macron fraîchement élu accueille à Versailles son homologue Vladimir Poutine, et accuse la chaîne internationale RT (Russia Today) et le site Sputnik d’avoir œuvré durant la campagne électorale française comme des organes de propagande en faveur de Marine Le Pen, sur ordre du Kremlin. « Apportez-nous les preuves », rétorque en substance le président russe, aujourd’hui candidat à un quatrième mandat. C’est ce que fait Paul Moreira dans cette enquête rigoureuse, exposant un pan de la machine russe à désinformer, au travers, notamment, de la manière dont elle s’est mise au service de Marine Le Pen dans la course à la présidence française, mais aussi de ses faits d’armes pro-Trump aux États-Unis, et pro AfD (le parti d’extrême droite Alternative für Deutschland) en Allemagne. Paul Moreira interroge la jeune patronne de RT, Margarita Simonian, qui sait tourner en ridicule dans un clip malicieux ceux qui dénoncent son asservissement au Kremlin. Il parvient aussi à faire parler (en caméra cachée) le guerrier de l’ombre Konstantin Rykov, hacker et ancien député pro-Poutine, qui a joué un rôle clé dans les campagnes américaine et française. D’une « usine à trolls » de Saint-Pétersbourg, où de jeunes professionnels du Web fabriquent 24 heures sur 24 des fake news, aux confidences du député européen d’extrême droite Jean-Luc Schaffhauser, qui a négocié les prêts russes au Front national, de la profession de foi ultraconservatrice de l’oligarque Konstantin Malofeev aux mensonges par omission du leader de l’AfD Alexander Gauland, Paul Moreira a enquêté plusieurs mois pour établir des liens entre le sommet du pouvoir russe et les vagues de désinformation dénoncées par le président français comme par les services secrets américains. Son documentaire éloquent met ainsi des faits, des mots et des visages sur une nébuleuse soigneusement entretenue, dont les combattants ont appris à effacer les traces ».

Un pitch qui donne clairement le ton et le caractère militant d’un documentaire visant à la fois Poutine et Marine Le Pen, accusant en tout premier lieu le président russe d’agir afin de trafiquer les élections françaises et américaines.

Les mots du documentaire

Une mise en bouche :

Le documentaire commence par la fameuse question posée par un journaliste à Poutine, lors de sa visite à Paris pour rencontrer Macron, question qui porte sur une rumeur : le fait que des hackeurs russes se seraient immiscés dans la campagne présidentielle française, contre Macron.

Vient la toute aussi fameuse question d’une journaliste de Russia Today à laquelle Macron répond en indiquant que RT et Sputnik « se sont comportés comme des organes d’influence, ni plus ni moins », et refusant à ses acteurs le statut de journaliste : « Encore faudra-il qu’ils soient journalistes ».

Sur cette base, le documentaire s’évertue à démontrer que La Russie et Poutine travailleraient à déstabiliser les démocraties occidentales, par le biais de l’information :

  • « C’est une guerre mondiale »
  • il s’agit de « falsifier l’opinion », de mener des « guerres d’influence ».
  • il y a des trolls : « Avec Trump, on a réussi notre coup. Il est président. Avec Marine, cela n’a pas marché » (un témoin russe qui aurait une influence mondialisée).

Un fois les accroches passées, le récit commence par une « poignée de main historique », entre Marine Le Pen et Poutine. L’adversaire de Moreira est affiché : la droite dite radicale française. A l’appui, Aymeric Chauprade, lequel est un « renégat » du FN. La parole donnée à qui est en conflit avec l’adversaire visé.

  • Moreira : « Le premier point commun entre Marine Le Pen et la Russie, c’est l’hostilité à l’Union Européenne. Et les électeurs du FN sont souvent des admirateurs sans réserves de Vladimir Poutine ».
  • Puis il se focalise sur RT et Sputnik, reprenant les mots de Macron : « des médias qui à plusieurs reprises ont produit des contre-vérités sur ma personne et ma campagne ». Le documentaire rend visite aux deux médias.
  • L’orientation du documentaire insiste sur l’éventuelle « utilité » de RT pour Poutine, et sur le fait supposée de médias n’ayant comme fonction que de promouvoir la vision du monde de Poutine. Immédiatement après, Moreira met en scène un blogueur détenu en Russie.
  • En clair : la liberté d’expression est totale en Europe de l’Ouest, inexistante en Russie. Suivent des témoins qui ont tous comme particularité d’être d’anciens collaborateurs des deux médias russes critiqués, ayant une dent contre eux, ou des opposants à Poutine.
  • Retour sur la campagne Macron, dont l’équipe ne pardonnait pas à Sputnik un article qualifiant son champion de « candidat des banques américaines ». Objectif ? Montrer que ces deux médias fabriquent des fake news. La parole est donnée à Mounir Majoubi, futur secrétaire d’État au numérique, lequel explique que les fake news c’est les autres. On insiste de diverses façons pour accuser RT et Sputnik d’être en réalité homophobes et antisémites. Puis, Majoubi : « dans plus de 90 % des cas les informations au sujet de Macron montrent une perception négative ou sombre du candidat ».
  • Rappel du refus de l’accréditation de RT et de Sputnik aux meetings de Macron. Mais jamais le documentariste n’indique que Macron et son équipe choisissaient les journalistes, y compris de médias français, contrôlant le langage de la presse au sujet de sa campagne.
  • À aucun moment non plus, le documentariste ne met en perspective son sujet, en interrogeant par exemple d’éventuels « agents d’influence » agissant depuis ailleurs (France, États-Unis, Angleterre…), laissant ainsi penser que les hackers et autres trolls sont russes, et que la Russie serait unique en ce genre.
  • Par contre, il insiste sur un hacker qui prétend avoir « fait gagner Trump ».
  • Puis le réalisateur enquête sur une « agence » de trolls qui agirait sur internet : « une usine à trolls » qui serait responsable de la victoire de Trump. Il trouve des pages Facebook suivies par 140 000 américains, sans mettre cela en perspective avec la population américaine (330 millions d’habitants).
  • Ce qui vient après : une enquête menée dans les méandres d’un supposé très imposant lobby russe (une vingtaine de personnes dans la salle). Une réunion à l’assemblée nationale est filmée, et Moreira prononce cette phrase extraordinaire :

« À la tribune, un journaliste représentant l’hebdomadaire d’extrême-droite Valeurs Actuelles »

Ceci n’est sans aucun doute pas une fake news, et il convient de rappeler que ce documentaire est financé et diffusé sur un média d’État français, médias et pays qui ne feraient donc pas le moins du monde ce qui dans ce documentaire est reproché à la Russie et aux médias russes.

  • Retour sur la campagne présidentielle française, et le « comité Marine » Russe qui aurait diffusé une fake news relativement à un compte secret supposément possédé par Macron aux Bahamas, fausse information « reprise sur tous les réseaux sociaux » dit le réalisateur aux sons d’une musique digne d’un Watergate. D’autant que « l’information » est reprise par Marine Le Pen lors du débat. Dans le même temps, les boîtes mails des collaborateurs de Macron auraient été piratées et des documents diffusés sur le net. Heureusement, « les médias français refusent de reprendre les informations diffusées » (« Macron leaks »).
  • Insistance sur les prêts russes à Marine Le Pen, l’idée étant que cet argent achèterait la possible future présidente. Moreira ne s’interroge pas sur le pourquoi des refus de prêts bancaires à un parti politique en monde démocratique. Ceci ne paraît pas au moins autant antidémocratique qu’un Poutine aux yeux du réalisateur.
  • La parole est à Chauprade, dont Moreira n’indique pas qu’il est devenu un adversaire de Marine Le Pen, pour dire que le Kremlin cherchait bien un « agent d’influence », qu’il pourrait « contrôler un peu ».

Un documentaire simplement malhonnête

In fine ce documentaire est incroyablement à charge, clairement propagandiste, contre un Poutine et une Russie qui agiraient à l’échelle planétaire pour porter au pouvoir « leurs » candidats, dont Trump et Marine Le Pen. L’esprit critique, la mise en perspective sont absents. La Russie trafiquerait donc les élections des démocraties libérales, favorisant « l’extrême droite ». La Russie est ce grand méchant que l’occident des élites mondialisées se construit pour se faire peur, et se persuader qu’il est le Camp du Bien. Une jeune femme, un blogueur russe, quelques pages FB, un « fan club » russe favorable à Marine Le Pen, l’AFD, les supposées « fake » relatives aux viols perpétrés par des migrants en Allemagne, un « témoin » homophobe qui admire Jean-Marie Le Pen, quatre membres de La Manif Pour Tous qui soutiennent Poutine, un prêt bancaire… et voilà une chaîne de télévision, Arte, qui travaille par ailleurs à débusquer les fake news, par exemple en association avec Libération, qui diffuse ici un documentaire qui sent bon son complotisme visant à montrer que Marine Le pen aurait été « transformée en agent d’influence du Kremlin ». Au centre, un jeune russe en tee-shirt qui ferait et déferait les élections mondiales… « Que voulait Poutine de Marie Le Pen ? ». C’est diffusé 5 jours avant les élections en Russie, et ce n’est pas un fake. On attend un documentaire du même réalisateur sur les « agents d’influence » et les soutiens non russes de Macron. Chiche ? Ou bien sur le rôle des aliens dans la politique française. Arte est tellement accueillante.

Hebdomadaires et mensuels ? Que lit-on à la Une des magazines ?

Hebdomadaires et mensuels : que lit-on à la Une des magazines ? (1)

Publié le 16 décembre 2017

Le mois de novembre 2017 a été agité en France. Le PAF s’est enflammé dans tous les sens : porcs sur twitter, écriture inclusive, harcèlement, Obono, Plenel et Tariq Ramadan, prières de rue, cigarettes et cinéma, féminisme devenu délirant, réécriture de l’Histoire… Une actualité chargée. Et une occasion pour l’Observatoire de jeter un œil aux couvertures des magazines en fin de mois : sur quoi titrent nos hebdomadaires et nos mensuels fin novembre/début décembre 2017 ?

Le Figaro Magazine ne surprend pas

Le Figaro Magazine ne surprend pas : les élections internes au parti Les Républicains approchent, l’hebdo entérine la victoire annoncée de Laurent Wauquiez et présente l’homme politique en Une. La photographie est celle d’un jeune premier. Cette fois, Le Figaro Magazine suit une certaine mode : de Macron à l’Autriche, les jeunes gueules d’amour ou têtes de gendres idéaux semblent devenir l’alpha et l’oméga de la vie politique. En tout cas, sur cette Une Le Figaro Magazine ne prend guère de risques : pas de sujet qui fâche.

Bien sûr, Wauquiez est parfois annoncé dans une certaine presse, France Inter par exemple, comme un homme de droite « identitaire » mais personne n’y croit. Pas même lui. Ni Le Figaro Magazine du 1er décembre. Une telle couverture zen du Figaro Magazine, c’est assez rare pour être remarqué. L’hebdomadaire est plus souvent habitué des couvertures choc, comme celle-ci datée du 6 octobre 2017.

MinuteTout comme Minute, sur sa droite.

Trois titres qui évitent le « politiquement correct » ; une charge contre la Commission européenne et cette UE qui détruit l’économie française, ruine l’industrie et pousse nombre de citoyens au chômage ; le titre d’un article sur la manière dont un syndicat étudiant islamiste profite du laxisme des autorités dites laïques pour faire de l’entrisme politique dans les facultés ; un autre sur la manière dont la culture lesbienne « a le vent en poupe en Europe ». Patriotisme, racines, identité, déconstruction sociétale dénoncée. Tout ce que détestent les médias bobos est dans Minute. L’hebdomadaire a rarement bonne presse, les médias officiels préférant le fuir comme la peste.

PolitisDe l’autre côté de l’échiquier politique, si l’on en croit les classifications officielles : Politis.

L’hebdomadaire des gauches dites radicales se pose les mêmes questions que le Figaro Magazine au sujet de son propre camp politique, sur un ton et une image plus badin bobo : avec ce « Chacun cherche sa voie », et l’organisation des images sur la couverture, on aura reconnu l’affiche du film de Klaplish Chacun cherche son chat. Détournement un peu facile sans doute mais qui n’est pas anodin : le mouvement des visages placés au centre conduit de Clémentine Autain à Danièle Obono en passant par Jean-Luc Mélenchon. Comme si la députée proche des Indigènes de la République représentait une sorte de « voie » d’avenir. Si tel était le cas, gageons que les tirages et les ventes des magazines remonteraient, tant Obono n’a pas son pareil pour la provocation. Un autre titre annonce un portrait de Wauquiez. Au vitriol. La France qui vient : Obono versus Wauquiez.

Valeurs ActuellesPour Valeurs Actuelles, ce sont justement toutes les Autain et Obono de France et de Navarre qui sont une vraie menace. L’hebdomadaire titre, à travers le visage d’Audiard et de la bête polémique qui lui a été faite peu avant, sur toutes les tentatives en cours de déconstruction de la réalité.

Début novembre, une certaine presse libérale libertaire s’était crue obligée d’accuser Audiard d’antisémitisme, de collaboration etc. Reductio ad hitlerum tendance Les Inrocks, rien que de très banal dans les médias officiels. Sauf que ce genre d’accusation fait immédiatement le tour des radios et qu’elle est vite assénée comme une vérité indiscutable. Elle arrive qui plus est en pleine chasse au mâle blanc européen sur fond de « balance ton porc ».

Valeurs Actuelles apporte dans son numéro de la semaine la preuve de l’engagement résistant d’Audiard. Que croyez-vous qu’il advint ? Les médias accusateurs cessèrent d’accuser. Relayèrent-ils les arguments et preuves apportées par l’hebdomadaire classé à droite ? Que nenni ! Pas de fake news cette fois-ci dans la presse officielle, juste des silences tombant à pic. Dans le même temps, les mêmes Inrocks essaient de faire oublier la Une consacrée peu avant à Bertrand Cantat, Une à la polémique cependant financièrement utile, en prenant la défense de l’« enquêtrice la plus populaire de France », Élise Lucet, dont les émissions auraient dit-on été menacées par un pouvoir politique soucieux de restructurer l’audiovisuel public.

L’humour de cette Une peut sembler désastreux, entre comique anticlérical éculé et raëlisme infantile. Notons qu’en termes de couverture paraissant sortie en droite ligne du siècle passé, Les Inrocks sont concurrencés cette même semaine par L’Obs.

L’hebdomadaire de la gauche caviar voudrait expliquer pourquoi le ministre Hulot reste au gouvernement après avoir avalé sa casquette. Pas vraiment besoin au fond d’un hebdomadaire pour le deviner . Que voter pour la couverture la plus mauvaise ? Inrocks ? Obs ? À moins que L’Express n’ait proposé encore plus nul : les vaccins sont bien dans l’actualité mais… difficile de faire plus marronnier et tentative de se raccrocher aux branches d’un lectorat en raréfaction. Là aussi, pour survivre, un bon coup de jeunisme semble nécessaire. Inrocks, L‘Obs, L’Express… l’état paraît critique, au vu de telles couvertures.

Heureusement Marianne vint. À la Une ? Comme Valeurs Actuelles. Tous les sujets qui fâchent depuis le début du mois de novembre.

Et tous les sujets qui sonnent juste, en prise directe avec l’actualité concrète : en ce mois de novembre 2017, une certaine forme de censure est en effet à l’ordre du jour, sous l’aspect d’offensives visant à déconstruire la langue, les relations hommes/femmes, l’école, l’histoire de la France et de l’Europe… Il est intéressant de voir que sur de tels sujets, autrement dit sur des sujets d’une réelle gravité, Marianne et Valeurs actuelles se rejoignent en grande partie.

Les magazines paraissant actuellement en France semblent ainsi divisés en deux catégories : ceux qui ne parlent d’aucun sujet préoccupant les Français (Inrocks, L’Obs, L’express, Politis… aux couvertures vides de réalité) ; ceux qui, au contraire, n’hésitent pas à mettre des mots sur ce qui se passe dans la vie quotidienne des Français (Marianne, Valeurs Actuelles, Le Figaro Magazine parfois…). Aux côtés de ces derniers, il convient d’ajouter certains mensuels parus tout début décembre, comme Causeur.

Lequel, on le voit, ne craint pas de nommer et montrer le réel quotidien du pays dans lequel la presse magazine s’écrit actuellement. Ou encore ce nouveau mensuel, L’Incorrect, qui, en son numéro 4, en appelle au conservatisme et au sens des limites.

Marianne, Valeurs Actuelles, Minute, Figaro Magazine, Causeur, L’Incorrect… Si on ajoute à ces médias des mensuels comme Le Monde Diplomatique ou La Nef par exemple, il n’est pas interdit de penser que, contrairement à ce qui se dit trop facilement, il y a bel et bien une presse magazine vendant autre chose que du vide en France. À condition de ne pas se tromper de rayon.

Élisabeth Lévy

Élisabeth Lévy

Publié le 6 décembre 2017

Dernière modification le 03/12/2017

Issue d’une famille juive pratiquante, Élisabeth Lévy est née en 1967 à Marseille. En 2000, elle acquiert une petite no­toriété grâce à son ar­ticle « Kosovo, l’insoutenable légèreté de l’information », dénonçant le parti-pris des médias français contre les Serbes. Aujourd’hui chroniqueuse multi-cartes et fondatrice du site Causeur.fr et du mensuel papier associé, Élisabeth Levy fait partie avec Éric Zemmour, Ivan Rioufol, Robert Ménard et Philippe Cohen, des journalistes « néo-réacs », dénoncés comme « agents de décontamination de la pensée du FN » (Le Nouvel Observateur – 10 mars 2011).

« La communion universelle des médias m’emmerde. » (Valeurs actuelles – 10 juin 2010)

Formation

Institut d’Études politiques de Paris. Elle échoue au concours d’entrée de l’ENA.

Parcours professionnel

Après des débuts à l’Agence France-Presse (AFP), Élisabeth Levy travaille de 1994 à 1996 pour un quotidien francophone de Lausanne, le Nouveau Quotidien.

Elle rejoint dans les années 1990 la rédaction de L’Événement du jeudi, et participe à la création de Marianne. Licenciée par Jean-François Kahn, elle continue cependant à collaborer en écrivant des articles pour l’hebdomadaire, ainsi que pour Le Figaro et Le Figaro Magazine.

Elle écrit pour la revue Le Débat un article intitulé « Kosovo, l’insoutenable légèreté de l’information » qui est publié dans le numéro de mars-avril 2000. Élisabeth Lévy y dénonce l’attitude des journalistes français, qu’elle accuse d’avoir pour beaucoup systématiquement pris parti contre les Serbes dans leurs articles.

Elle intervient sur RTL dans l’émission On refait le monde, où elle a été réintégrée par Nicolas Poincaré après en avoir été exclue par Pascale Clark en 2004, pour avoir critiqué l’animatrice.

Élisabeth Lévy a été chroniqueuse dans l’émission de radio de Laurent Ruquier On va s’gêner, sur Europe 1, de 2005 à 2007.

Elle a été productrice de l’émission de critique des médias, Le Premier pouvoir, sur France Culture, émission arrêtée en 2006.

En septembre 2007, elle rejoint l’équipe du site Arrêt sur images et anime le site Causeur.fr.

À partir de 2008, elle intervient dans l’émission de Jean-Marc Morandini sur Europe 1 dans la séquence « débat » et à la télé dans On refait le monde, Semaine critique ! et Ce soir (ou jamais !).

La même année, Causeur devient un mensuel papier ; son associé, Gil Miahely, est israélien. Il passe en kiosque en 2013, n’est toujours pas rentable en 2014 et est recapitalisé en 2016. Parmi ses actionnaires on trouve Gérard Penciolelli, qui a détenu Minute, Xavier Niel, Charles Beigbeder, Thierry Wilhelm et l’homme d’affaires italien Paolo Scarfoglio Ferrara. En janvier 2016 Causeur affiche 8000 abonnés et 4000 ventes en kiosque pour le magazine.

Depuis 2012, elle participe en tant que débatteur, tous les dimanches sur la chaîne numéro 23, à l’émission Hondelatte Dimanche. Elle participe à un débat hebdomadaire diffusée sur Yahoo! Actualités, Le débat Yahoo!

En 2014 Causeur interviewe Dieudonné et Élisabeth Lévy est violemment attaquée par plusieurs journalistes de gauche, dont Laurent Joffrin ou Bruno Roger-Petit. Elle leur répond avec énergie dans les colonnes de la presse de droite.

Parcours militant

Elle vote pour Miterrand en 1988, fait un passage à Globe, dirigé par Bernard Henry-Lévy, puis s’engage politiquement aux côtés de Chevènement. Cependant dans M le Magazine du Monde (14/12/2013) elle affirme que « aujourd’hui, ma seule identité politique, c’est d’être pas-de-gauche ».

En mai 2017 elle refuse de trancher entre Macron et Le Pen et ne donne aucune consigne de vote, refusant de céder au battage médiatique anti-Le Pen.

Sur LCI elle appelle en septembre 2017 à la création d’un « parti conservateur » qui « parle de la question de l’islam ».

Publications

  • La France aux Français ? Chiche !, Un entretien avec Malek Boutih mené par Élisabeth Lévy, Paris, Fondation du 2 mars, Mille et une nuits, 2001
  • Les Maîtres censeurs : pour en finir avec la pensée unique, Paris, Librairie générale française, Le Livre de poche, 2002
  • Les Dangers de l’euthanasie, entretiens avec Lucien Israël par Élisabeth Lévy, préface d’Alain Besançon, Paris, Éditions des Syrtes, 2002
  • Festivus festivus, conversations de Philippe Muray avec Élisabeth Lévy, Paris, Éditions Fayard, 2005
  • La Discorde : Israël-Palestine, les juifs, la France, conversations de Rony Brauman et Alain Finkielkraut avec Élisabeth Lévy, Paris, Mille et une nuits, 2006
  • Le Premier pouvoir : inventaire après liquidation, Climats – Flammarion, mars 2007
  • Notre métier a mal tourné : deux journalistes s’énervent, avec Philippe Cohen, Mille et une nuits, 2008
  • Les Français sont-ils antisémites ? avec Robert Ménard, Mordicus, 2009
  • La gauche contre le réel, Paris, Fayard, 2012
  • Les rien-pensants, Paris, éditions du Cerf, octobre 2017

Collaborations

Élisabeth Levy participe régulièrement depuis 2006 comme animatrice de table ronde aux Rencontres de Cannes.

Elle anime une émission hebdomadaire, L’esprit de l’escalier sur Radio RCJ avec Alain Finkielkraut. La radio RCJ est un média du Fonds social juif unifié qui partage sa fréquence (Paris 94.8 MHz) avec Radio J, Judaïques FM et Radio Shalom.

Ce qu’elle gagne

–

Elle l’a dit

« Ces quinze années d’anathèmes, d’excommunication, de nazification de l’électeur frontiste n’auront pas été inutiles, le grand soir est presque advenu. A peine connu le score du premier tour, ils ont ressorti leurs habits de résistants et leurs costumes de certitudes satisfaites. Et, à vrai dire, on aurait assez envie de rire de tant de pompeux ridicules, si la colère ne l’emportait pas devant le spectacle de leur inconscience doublée d’un abyssal mépris pour l’électeur. Sans doute les antifascistes d’opérette échoueront-ils à donner la victoire à un Le Pen qui n’a pas plus envie d’aller au pouvoir que ses électeurs n’entendent l’y porter, mais il faut avouer que son score a de quoi donner de merveilleux frissons. » (Le Figaro – 24 avril 2002)

« Autant avouer mon crime, il m’arrive de consulter ce site [NDLR : FdeSouche]. On y trouve, en plus d’une indigeste propagande, des informations censurées – ou ignorées – ailleurs. » (Causeur – 10 avril 2009)

« Le problème est qu’on a des politiques qui sont à plat ventre devant les médias, et des médias qui sont dans une espèce de bulle bien-pensante – c’est le camp du Bien, complètement coupé du réel ; et que le conformisme de gauche est extrêmement répandu à droite. Un certain nombre d’opinions ont été érigées en vérité, et notre rôle est de les ramener à leur statut d’opinion, c’est-à-dire de chose contestable, discutable, sur laquelle on peut s’empailler. » (Valeurs actuelles – 10 juin 2010)

« Mais enfin est en guerre ! On a des zones de guerre ! On a des gens qui tirent sur les flics à l’arme lourde ; ils rentrent dans la cité, ils passent une frontière et on est là à faire des chichis (…). Est-ce que vous vous rendez compte de la situation dans laquelle nous sommes ? Là, on n’a pas affaire à de pauvres gamins discriminés, si vous voulez, qui volent des mobylettes ; on a affaire à des caïds, à des malfrats, à des clients de Cour d’assise – d’accord ? – qui tirent sur les flics sans aucune hésitation – il y en a un qui meurt, excusez-moi, je n’aurai pas une larme, j’en suis navrée mais c’est comme ça (…) Non, mais là maintenant, si vous voulez, il faut y aller avec l’armée ! On est dans une situation de guerre, je suis navrée. » (RTL – On refait le monde – 19 juillet 2010)

« Laurent Joffrin est au journalisme ce qu’Elisabeth Lévy est à la chanson », Le Figaro , 21/2/2014.

« Ces dignes représentants de la gauche olfactive (ils passent leur temps à se boucher le nez), ils doivent être incapables d’interviewer quelqu’un sans l’approuver. Ils sont incapables de parler à quiconque n’est pas d’accord avec eux sans l’insulter, alors Dieudonné, vous imaginez! Peut-être ont-ils peur d’être contaminés par les mauvaises idées. En tout cas, c’est une conception originale du journalisme que celle qui consiste à attaquer quelqu’un, comme nous le faisons avec Dieudonné, en refusant de lui donner la parole », ibid.

« Ces petits procureurs qui se fantasment en sauveurs de la démocratie ne cessent de la fragiliser. Incapables de livrer un combat à la loyale, ils manient l’invective, le mensonge, la caricature, pratiquant sans la moindre honte la reductio ad lepenum, ad petainum, ad hitlerum pour disqualifier leurs adversaires qu’ils rêvent de faire taire », ibid.

« Ce journalisme policier en dit long sur l’état de la presse et aussi sur l’état d’une certaine gauche qui ne peut puiser sa légitimité que dans la haine qu’elle voue à tout ce qui n’est pas elle. Pour exister, ces donneurs de leçons ont besoin d’inventer je ne sais quelles hordes réactionnaires ou fascistes qu’ils combattraient courageusement. L’ennui, c’est qu’ils finissent par faire office de boussoles qui indiquent le sud », ibid.

« Causeur, c’est un site et un mensuel en kiosque depuis avril 2013. C’est un média d’opinions – je tiens au pluriel – qui s’est un peu construit sur le modèle du salon du XVIIIè siècle : l’art de la conversation, la guerre civilisée, l’humour, le choc des idées et des arguments… bref, il ne nous déplaît pas de mettre un peu d’ambiance dans le débat public. Et pour le coup, nous n’avons pas à nous forcer parce que, dans le drôle de monde où nous vivons, des opinions parfaitement raisonnables et parfaitement contestables – par exemple, être « contre le mariage homosexuel » ou « pour la réduction des flux migratoires » – sont tenues pour moralement scandaleuses et leurs défenseurs dénoncés comme d’effroyables racistes-homophobes-réacs », Actualité Juive, 08/09/2014.

« Si on admet que les Juifs ont apporté au monde la Torah, l’humour et le sens de la polémique, on essaie de cocher deux cases sur trois. Causeur, bien sûr, n’est pas un « média juif ». Du point de vue « ethnico-religieux », notre rédaction est parfaitement cashère – c’est-à-dire « diverse »… Il ne s’adresse pas spécifiquement aux juifs », ibid.

« Je ne crois pas que les Juifs soient en danger, mais ils ont des raisons d’être inquiets… pour la France autant que pour eux-mêmes », ibid.

« Je refuse d’être diffusée dans l’émission de cette connasse, vous pouvez lui dire. De cette CONNASSE », au sujet de Charline Vanhoenacker, à Guillaume Meurice qui est venu se promener aux cinquante ans de Valeurs Actuelles en octobre 2016

« Il existe chez nous un parti que les tribunaux ne peuvent pas interdire, qui a le droit de se présenter aux élections, mais les électeurs n’ont pas le droit de voter pour lui et ses dirigeants n’ont pas le droit de gagner. Ce qui, on en conviendra, est assez pratique pour ceux qui l’affrontent en duel. On me dit qu’il respecte le cadre de la République, mais pas ses fameuses valeurs. Sauf que, pardon, qui est arbitre des valeurs, Le Monde, les Inrocks, Jacques Attali ? », Causeur, 05/05/2017.

« La France qui gagne a gagné. Le système est mort, vive le système!, pourrait-on ajouter. En effet, nous n’assistons pas à une révolution, plutôt à un changement de dynastie », Le Figaro Vox, 20/05/2017.

« Pour la première fois depuis le référendum sur le traité de Maastricht, un responsable a été élu en portant ouvertement, donc dans une forme presque chimiquement pure, un projet européen et libre-échangiste, ainsi que le progressisme culturel et sociétal bon teint qui va avec. Pour faire court, c’est la banque centrale européenne pour le «dur» – l’économie, la monnaie, les affaires -, et Terranova pour le supplément d’âme, c’est-à-dire, notamment les questions d’intégration et d’immigration », ibid.

« Quand Emmanuel Macron se rend à Sarcelles, il joue au foot, fait des selfies et nous sert un discours gentillet sur la richesse de nos banlieues, mais il se garde de toute allusion aux sujets qui fâchent – fondamentalisme, sexisme, antisémitisme…. Et contre le FN, il sort l’artillerie lourde de l’antinazisme et des heures les plus sombres. Seulement, les antisémites qui pourrissent la vie des juifs ne se trouvent pas au Front national, mais à Sarcelles », ibid.

« Après François Hollande qui gouvernait sous la surveillance du Monde, que Macron tienne la dragée haute aux journalistes m’amuse beaucoup. Les sociétés de rédacteurs s’étranglent de rage parce que l’Elysée prétend, semble-t-il, choisir des interlocuteurs compétents, ce qui est assez outrecuidant, et, plus généralement, ne manifeste pas à l’égard de la profession la déférence à laquelle elle est habituée », ibid.

« Trois soirs de suite, tout le centre de Paris, de la Bastille au Palais-Royal, a été livré à un fracas indescriptible doublé d’un embouteillage géant où des milliers de malheureux qui avaient le mauvais goût de sortir du boulot ou d’avoir à traverser Paris d’est en ouest, ce qui, en plein mois de juillet devrait être une promenade de santé, se sont retrouvés piégés des heures durant », au sujet du festival Fnac Live, Causeur, 10/07/2017.

« Le malheureux quartier coincé entre Notre-Dame et l’Hôtel de ville paye déjà un lourd tribut à la fabrication du Parisien nouveau, avec Paris-Plage, qui à partir de minuit, déverse tous les week-ends dans les rues son contingent de noctambules, gracieux vocable qui cache des individus avinés et braillards. C’est ce qu’on appelle la poésie de la nuit », ibid.

« Désormais, ce ne sont pas les bruits de bottes mais ceux des sonos qui nous font marcher droit. Cela s’appelle le progrès », ibid.

« Il faut un parti conservateur qui parle de la question de l’Islam qui obsède, qui inquiète, qui terrifie beaucoup de Français », LCI, 02/09/2017.

« Ils pensent tous pareil, mais tous. Et je tape sur la ‘Manif pour tous’ un jour, et je tape sur la droite le lendemain. Et le troisième jour, je dis à quel point c’est mal de voter Front national… comme c’est rebelle et courageux ! », au sujet des humoristes de France Inter dans Salut les Terriens (21/10/2017).

« Si à 50 ans on n’a pas été insulté par un humoriste de France Inter, c’est qu’on a raté sa vie », Twitter, 24/10/2017.

Sa nébuleuse

Élisabeth Levy est cofondatrice de la Fondation Marc-Bloch, fondée en 1998 et rebaptisée, en 2000, Fondation du 2 Mars. En 2001, elle devient secrétaire générale, puis présidente de ce think-tank œuvrant pour la défense et la promotion des valeurs républicaines.

On l’a dit à son sujet

« Dieudonné et Élisabeth Lévy ont eu une agréable conversation. Tout est dans le fanzine “Causeur” de ce mois de février. Quand on partage le même but, lutter contre le “politiquement correct”, au bout du compte, on se comprend. Les clivages d’antan s’estompent. Les barrières s’ouvrent. On se parle. On s’entend bien. On se reconnait. Et on se légitime mutuellement », Bruno Roger-Petit, L’Obs, 06/02/2014.

« Loin de délégitimer Dieudonné, Élisabeth Lévy le légitime, le fonde, l’ancre dans le dialogue démocratique alors qu’en conscience, un journaliste digne de ce nom devrait l’en exclure, par principe », ibid.

« En bonne âme réactionnaire qu’elle est, l’éditorialiste de Causeur décide de ne pas suivre la meute et est même prête à ériger à François Fillon une statue de bouc émissaire, véritable victime expiatoire des juges », Le Nouveau Cénacle, 05/03/2017

« Élisabeth Lévy se veut en tout temps une intellectuelle dissidente, quitte à renier les fondements même de son combat. En défendant François Fillon face à la curée des juges et des médias, elle se met à dos le peuple qu’elle chérit tant et qui, lui aussi, fustige les agissements du présidentiable. Et c’est par esprit de contradiction qu’elle se contredit », ibid.

« Élisabeth Lévy est moins casse-couille que vos voisins. Au lieu d’appeler la police pour se plaindre du bruit, elle écrit des éditos dans Causeur. Ce qui est somme toute inoffensif. Et en plus on peut se marrer », Brain Magazine, 10/07/2017.

« Ça a été compliqué pour moi de recevoir des leçons d’humour de la part d’Élisabeth Lévy parce que c’est vrai, c’est une consœur que je respecte énormément. Et je dis consœur parce qu’on fait le même métier: on est tous les deux payés pour raconter des conneries et franchement, elle vole pas son salaire », Alex Vizorek, France Inter, 24/10/2017.

« Élisabeth Lévy est tout ce que vous voulez, mais « pas de gauche ». France Inter aime tout, selon elle, « sauf les gens de droite ». Vous ne pouvez pas imaginer comme ça me fait du bien d’entendre cela. J’ai l’impression d’avoir à nouveau six ans et demi. Mitterrand était au pouvoir depuis un an. Dans les familles françaises, il y a avait celles qui lisaient Le Figaro et celles qui lisaient Libération. Moi, petite, j’avais l’impression qu’elles ne se mélangeaient jamais ces familles-là. Aujourd’hui, je suis grande, je suis perdue, les lecteurs du Figaro votent Mélenchon, les lecteurs de L’Humanité votent Philippot. Il était temps de se trouver une boussole, un guide dans la tempête, un phare de la pensée. Et tant pis si elle nous déteste. Autant l’inviter. », France Inter, 26/10/2017.

« En voilà une qui, au moins, a le mérite de la cohérence. D’une cohérence d’airain. Elle a peu, très peu, varié, au milieu de la ronde des convictions mouvantes. C’est la journaliste Élisabeth Lévy. Eh oui… Celle que ses (nombreux) détracteurs caricaturent en pétroleuse ne dévie pas de sa ligne. Et trace le sillon d’un grand refus: refus de ce qu’elle a nommé, successivement, la bienpensance, le parti du Bien, la férule des “maîtres censeurs”, et, avec ce nouveau livre, la tyrannie de la “rien-pensance », L’Express, 24/11/2017.

Crédit photo : Causeur (2011)

La montée sans fin de Valeurs actuelles

Valeurs actuelles arnaqué par un de ses cadres historiques

Publié le 19 octobre 2017

Un système de fausses factures, avec des rétro-commissions et une société écran pour les encaisser. Non, ce n’est pas une collectivité locale du sud de la France, ni même un contrat dans la défense ou l’aéronautique, il s’agit d’un journal habitué à pourfendre la corruption, les assistés et les fraudeurs. Valeurs actuelles, journal bien ancré à droite, a été victime d’un détournement de plusieurs millions d’euros étalé sur plusieurs années.

Selon le patron du journal, Yves de Kerdrel, le détournement aurait coûté de 5 à 7 millions d’€ à Valmonde, le groupe de presse qui édite Valeurs Actuelles, et vient d’acheter Investir votre argent, étalé sur quinze ans depuis 2002. L’hebdomadaire a porté plainte le 9 octobre pour abus de confiance, escroquerie, faux, usage de faux, complicité et recel de ces délits, après avoir mis à pied le cadre incriminé fin septembre. L’hebdomadaire a transmis à la justice les preuves du détournement dont il estime avoir été la victime.

Il s’agissait d’une sorte de numéro 2, qui gérait l’opérationnel, les abonnés, l’organisation, traitait avec les sous-traitants et gérait une partie de la comptabilité. Grâce à la complicité de plusieurs sous-traitants, il réglait à certains fournisseurs – notamment ceux qui imprimaient et fournissaient le papier – des notes surfacturées. La différence était ensuite refacturée par les sous-traitants à une société-écran dont l’un des copropriétaires était le cadre incriminé et l’autre, une personne extérieure au journal.

Yves de Kerdrel nourrissait des doutes au vu de certaines factures qui lui paraissaient gonflées – à partir de mars 2016, quand la société a voulu renégocier certains contrats avec ses fournisseurs, elle a trouvé des surfacturations allant jusqu’à 300% du prix du service effectué. Mais c’est un sous-traitant qui lui a donné la clef du mystère en l’appelant au sujet d’une commission de plusieurs centaines de milliers d’euros qu’il versait depuis plusieurs années.

Étalé sur plusieurs années et invisible aux yeux des commissaires aux comptes, le montage ne menace pas la santé du magazine – s’il ne progresse pas cette année comme il l’a fait sous Hollande du fait d’un positionnement droitier assumé et des unes osées, sinon racoleuses, il reste stable avec 118 200 exemplaires vendus (-0,46%) et 80 000 abonnés, contre un tirage de 87 000 exemplaires fin 2012. Le chiffre d’affaires a grimpé à 20 millions d’€ en 2016 pour un résultat net de 1,7 millions d’€, une exception dans le monde de la presse papier où faillites et déficits abyssaux s’accumulent.

Ce type de montage n’est pas une exception dans la presse, même s’il appartient plutôt au passé, comme le révèlent certains commentaires sur les sites des journaux parisiens qui ont relayé l’affaire. Ainsi, sur le site du Figaro, un commentateur indique le 17/10 à 8h43 que « cela ne risque pas d’arriver au Figaro… Il y a une vingtaine d’année, un prestataire continuait à y facturer la photogravure alors que ce procédé avait disparu dans le dispositif d’impression du journal. Celui qui fermait les yeux recevait de très gros cadeaux… ».

Comment les médias nous vendent l’échec des populistes… quand ils ne cessent de progresser !

Comment les médias nous vendent l’échec des populistes… quand ils ne cessent de progresser !

Publié le 9 juin 2017

Pour de nombreux médias, la manière de mesurer le succès des partis politiques dits populistes (opposés aux institutions européennes et à la politique migratoire actuelle) consiste à comparer le score obtenu aux élections avec les sondages électoraux. Une méthode qui a l’avantage de faire passer la progression de ces partis… pour des défaites, ainsi que l’OJIM l’a montré récemment. Petite revue de presse.

Pays Bas

Les élections législatives aux Pays Bas en mars 2017 ont vu le parti de Geert Wilders (le PVV) progresser de 5 sièges. Un autre parti dit populiste, le Forum pour la démocratie, est entré au parlement en obtenant 2 sièges.
Le résultat du parti de Geert Wilders est une « défaite morale » pour Ouest-France. Le quotidien interroge Peter Giesen, un journaliste néerlandais. « Il était en tête des sondages, et bien en tête, depuis la crise migratoire dans l’Union européenne, en 2015. Il en a joué, il en a abusé».
Slate consacre un article à « la troisième défaite des populistes européens », « Le Parti pour la liberté de Geert Wilders était donné vainqueur dans tous les sondages. Il a été devancé par la formation du Premier ministre et a dû se contenter de la deuxième place qui l’éloigne du pouvoir ». Le journaliste convient néanmoins : « Ces déconvenues doivent cependant être relativisées. Le nombre de voix obtenu par les candidats ou les partis populistes de droite dans toutes ces élections montrent que ces mouvements trouvent un écho grandissant, à défaut d’être partout majoritaire, dans de nombreux pays ».

Allemagne

En Allemagne, pour Valeurs actuelles, « l’AFD marque le pas ». « Les récentes élections régionales en Sarre et au Schleswig-Holstein montrent en tout cas que le mouvement, apparu comme un diable sortant de la boîte en 2013, connaît un sérieux coup d’arrêt ». Le journaliste compare les scores obtenus à ces élections par l’AfD aux scores obtenus aux élections régionales précédentes dans d’autre länder.
Pour Libération dans un article du 24 mars, « le scrutin de la Sarre est décevant pour l’AfD. Le parti obtient 6% des voix et siège désormais dans 11 des 16 Parlements régionaux allemands ». En mai, Libération commentait le résultat des élections dans l’Etat régional du Schleswig-Holstein : « une forte baisse du parti nationaliste Alternative pour l’Allemagne, l’AfD». On en oublierait presque que lors de ces deux élections, l’AfD a fait son entrée aux Parlements de Sarre et du Schleswig-Holstein ! L’influence de l’appartenance ou non des Lander à l’ancienne Allemagne de l’Est n’est pas évoquée, les scores sont analysés dans l’absolu. Pour La Croix, l’analyse est la même : « En Allemagne, les populistes marquent le pas ».

La France

En France, le premier tour des élections présidentielles voit un nombre inédit de voix portées à Marine Le Pen (7,6 millions), largement supérieur à celui obtenu en 2012 et par son père en 2002.

Une fois les résultats connus, L’Express donne la parole à Martin Schulz, l’ancien président du Parlement européen : « Après Geert Wilders aux Pays-Bas, Marine le Pen, une ennemie de l’Europe et une raciste, a encaissé une sérieuse défaite ». Le politologue Jean-Yves Camus explique : « Si le score de Marine Le Pen s’est légèrement tassé, c’est en raison d’une campagne en demi-teinte ».

On aura compris que le score de Marine Le Pen s’est tassé…par rapport aux prévisions de votes faites par sondages. Ce qui amène le journaliste à titrer son article sur « un revers de façade pour le populisme européen ». Selon le site d’information autrichien Kurier,« Marine Le Pen est fauchée dans son élan ».
Le deuxième tour de l’élection présidentielle voit la victoire du candidat d’En marche, Emmanuel Macron. Le nombre de voix portées à la candidate Marine Le Pen, 10,6 millions, est inédit. Mais selon Libération le 8 mai dans un article intitulé « Après sa défaite, le FN en pleine crise de croissance », c’est « un résultat décevant pour la candidate de l’autoproclamé “premier parti de France”». Pour qualifier ce résultat d’échec, le journaliste estime qu’« il suffit, au fond, de la [Marine Le Pen] prendre au mot ces dernières années, elle et ses proches n’ont eu de cesse de présenter leur mouvement comme le “premier parti de France”».

Plus globalement, la progression des partis « populistes » aux élections n’empêche pas France Inter de parler le 15 mai du « recul des partis nationalistes europhobes » en Europe de l’ouest.
RTL consacre l’émission « On refait le Monde » du 16 mars aux « Législatives aux Pays-Bas : vers un recul des partis populistes en Europe ? ». Certaines interventions permettent heureusement de ne pas sombrer la caricature. Le Point estime le 8 mai que « l’extrême droite européenne (est) freinée dans les urnes, pas dans les têtes ». À lire l’article et surtout les graphiques d’évolution des votes en faveur des partis « d’extrême droite » (terme plus disqualifiant que « populiste »), on se demande si le journaliste n’a pas confondu le frein et l’accélérateur…

La montée sans fin de Valeurs actuelles

La montée sans fin de Valeurs actuelles

Publié le 2 octobre 2016

L’hebdomadaire fêtera ses 50 ans en fanfare le 5 octobre. Son positionnement de droite, assumé depuis trois ans, lui assure un succès détonnant dans le paysage déprimé des autres newsmagazines.

Le ban et l’arrière ban de la classe politique (de droite mais aussi de gauche), économique et intellectuelle, devrait se presser mercredi 5 août dans les salons de l’hôtel national des Invalides à Paris. Au total, pas moins de 500 invités viendront souffler les 50 bougies de Valeurs actuelles, créé le 6 octobre 1966 par Raymond Bourgine. Force est de constater que le journal quinquagénaire est en pleine forme.

D’une relative stabilité depuis 47 ans, le newsmagazine a explosé à partir de 2013, date de la nomination d’Yves de Kerdrel à sa tête. De 85 000 exemplaires vendus, Valeurs actuelles devrait atteindre 120 000 exemplaires en moyenne fin 2016, soit une hausse de 50%. L’horizon des 200 000 exemplaires est fixé à 2020. Journaliste plutôt libéral signant des articles dans Le Figaro, Kerdrel a placé les sujets de société au cœur de la ligne éditoriale de Valeurs actuelles. Marqué à droite depuis sa création, le newsmagazine est devenu un organe de combat contre le “détricotage” des valeurs traditionnelles orchestré par la gauche depuis 2012. La politique, si elle reste en bonne place au sein des pages, a été reléguée au second plan.

Valeurs actuelles, grâce à plusieurs sondages, a bien compris que ses lecteurs privilégiaient le fond par rapport à la politique politicienne. Et que la France se “droitisait” de plus en plus. Sur la forme, la maquette, refondue en 2013 et qui sera modernisée à partir du 6 octobre, a largement participé à la redynamisation de la marque. Elle somnolait depuis des décennies dans le giron des Laboratoires Pierre Fabre. Seule ombre au tableau, la croissance externe, promise par Iskandar Safa, qui a racheté en 2015 Valmonde, l’éditeur de Valeurs actuelles, de Jour de chasse et de Jour de cheval, n’est guère au rendez-vous. Mis à part le mensuel Marine & Océans, aucun média d’envergure n’est tombé dans l’escarcelle du milliardaire franco-libanais, allié dans l’opération avec Étienne Mougeotte et Charles Villeneuve.

Dans ce contexte largement positif pour Valeurs actuelles, la situation des autres hebdomadaires d’information générale et politique est au contraire catastrophique. L’Obs fera partir 20% de ses journalistes au premier trimestre 2017. L’Express, qui a perdu 40% de sa rédaction en 2015-2016, devrait encore être refondu en 2017, un an seulement après avoir refait sa formule. Le Point a retrouvé l’équilibre au prix également de coupes dans ses effectifs. Tous pâtissent des mutations sociologiques de la société française. Cette dernière, à droite comme à gauche, réclame des choix assumés et non pas l’eau tiède rédactionnelle servie traditionnellement par ces newsmagazines essentiellement parisiens.

Drahi, les Panama papers et les silences du Monde

[Dossier] Ces patrons de presse cités dans les « Panama Papers »

Publié le 18 août 2016

[Première diffusion le 19 mai 2016] Rediffusions estivales 2016

Début avril, l’International Consortium of Investigate Journalists (ICIJ), basé à Washington, révélait plus de 11,5 millions de documents confidentiels issus du cabinet d’avocats panaméen Mossack Fonseca. Des personnalités étaient citées comme ayant eu recours à ce cabinet pour créer des sociétés offshore afin de dissimuler leurs actifs. Parmi elles, des patrons de presse…

Patrick Drahi, actionnaire de Libération, L’Express, BFMTV…

Propriétaire d’Altice (SFR, Numéricable) et actionnaire de nombreux médias français (Libération, L’Express, BFMTV, RMC), Patrick Drahi a vu son nom repris par L’Obs et « Cash Investigation » (mais pas Le Monde…) dans le scandale des « Panama Papers ».

Aussitôt, Altice s’est fendu d’un communiqué affirmant avoir eu recours tout à fait légalement, entre novembre 2008 et décembre 2010, aux services d’une société panaméenne. « Le groupe international Altice, que contrôle M. Patrick Drahi et qui compte aujourd’hui 262 filiales et participations dans le monde, a recouru à une société panaméenne, dans laquelle ni M. Patrick Drahi ni le groupe Altice n’ont jamais détenu, directement ou indirectement, de participation », explique le communiqué.

Pour Altice, cette société offshore « a été utilisée sur des opérations accessoires pour des raisons de stricte confidentialité et dans des conditions parfaitement légales, sans aucune incidence fiscale, et a fortiori étrangères, de près ou de loin, à toute fin d’évasion, de dissimulation, ou d’optimisation fiscale ».

Il faut dire que l’organigramme de l’empire Drahi est tellement complexe qu’il est difficile de s’y retrouver. Malgré tout, quelques lignes se dégagent, notamment grâce à ce graphique réalisé par Capital (voir également notre infographie).

On peut voir que la holding Altice SA est domiciliée au Luxembourg, État fantôme à la fiscalité aussi attractive qu’opaque. « De là, plusieurs embranchements, dont l’un passe par la société Next LP à Guernesey, autre paradis fiscal, qui détient Jenville SA au Panama qui, elle même, possède Altice Média France », précise Capital. C’est dans le porte-feuille de Jenville SA que se trouvent, justement, les médias contrôlés en France par Drahi.

Si BFMTV s’est empressée de défendre son patron et qu’Altice nie tout en bloc, l’empire Drahi offrira sans doute de nombreux secrets à qui voudra bien s’y intéresser en profondeur…

Juan Luis Cebrian, patron du groupe Prisa (El País)

Patron du journal espagnol El País, Juan Luis Cebrian s’est retrouvé lui aussi, mêlé à cette vaste affaire.

Comme le rapporte le journal El Confidencial, M. Cebrian aurait pour intime Massoud Farshall Zandi, entrepreneur irano-espagnol, qui aurait utilisé les services du cabinet Mossack Fonseca pour cacher au fisc les activités offshore de la société espagnole Star Petroleum. Or cette société, dont les activités ont été cachées au Luxembourg, à Samoa ou encore aux Seychelles, est détenue à 2 % par Cebrian, assure El Confidential.

Pire : ce dernier envisageait il y a peu d’acquérir de nouvelles parts pour près de 14,5 millions d’euros. Concernant Zandi le journal El Mundo en remet une couche : « les documents de l’enquête montrent manifestement que l’entrepreneur a été aidé par le cabinet Mossack Fonseca pour constituer des sociétés offshore aux Seychelles et aux Samoa, à travers lesquelles il contrôlait Star Petroleum, dont le siège administratif se trouve à Madrid et le siège fiscal au Luxembourg. »

Pour Juan Luis Cebrian, « ces insinuations sont totalement fausses ». Portant l’affaire devant les tribunaux, le patron du groupe Prisa a même ordonné aux journalistes de son groupe de ne plus accueillir les journalistes des trois médias ayant rapporté l’information que sont la chaîne La Sexta, El Confidential et le site eldiario.es. Ignacio Escobar, rédacteur en chef d’eldiario.es et chroniqueur sur la radio Cadena Ser (propriété de Prisa), a d’ailleurs reçu une lettre de licenciement. « Je ne regrette rien de ce qu’a publié le journal que je dirige, malgré les conséquences. J’ai accompli mon devoir de journaliste », a-t-il commenté.

Suite à ces révélations, une guerre ouverte fait rage dans la presse espagnole. La suite se déroulera devant les tribunaux.

Iskandar Safa, propriétaire de Valeurs Actuelles

Comme le rapporte Le Monde, l’homme d’affaires français d’origine libanaise a toujours aimé « être dans l’ombre des hommes de pouvoir ». Proche de la famille royale saoudienne et de Jean-Charles Marchiani, ministre de l’Intérieur sous Pasqua, il a entre autres servi d’intermédiaire pour la libération des 4 otages français au Liban en 1986.

Grâce à ses réseaux au Moyen-Orient, il a récolté par la suite de nombreux contrats, dont un, en 2003, de plusieurs centaines de millions de dollars avec les Émirats arabes unis avec le soutien direct de Jacques Chirac. À cette période, il tisse des liens solides avec la famille royale d’Abou Dabi et crée, en 2007, il holding spécialisée dans la construction de bateaux militaires et yachts de luxe.

« Il n’est dès lors pas incohérent de retrouver dans les “Panama papers” le nom d’Iskandar Safa associé à la gestion de deux sociétés offshore appartenant au cheikh Abdallah Ben Zayed Al Nahyane, frère du président des Emirats arabes unis et ministre des affaires étrangères », note Le Monde. D’après la base de données de la firme offshore Mossack Fonseca, M. Safa a agi au nom du cheikh dans Marshdale SA et Mainsail Holdings Corp.

En France, ce dernier a fait l’objet d’une procédure judiciaire en 2009 : il aurait utilisé ses comptes bancaires pour verser des rétrocommissions sur la rançon des otages français au Liban. Plus tard, le juge d’instruction prononcera un non-lieu général.

Enfin, Iskandar Safa est également actionnaire et bénéficiaire d’au moins deux sociétés offshores aux îles Vierges britanniques. Ces deux sociétés ont servi au montage financier visant à acheter les droits d’exploitation sur des champs gaziers en Pologne… Grâce à un réseau financier tortueux, Safa se retrouve ainsi mêlé, de près ou de loin, à de nombreuses sociétés et contrats dans différents paradis fiscaux, du Luxembourg aux îles Vierges en passant par les Antilles néerlandaises. Pour son avocat, en revanche, son client « revendique sa liberté de choix » et « gère ses affaires en respectant la loi ».

Rodolpho De Benetti, propriétaire du magazine L’Espresso

Industriel, patron de Sogefi Group et actionnaire de L’Espresso, l’un des principaux magazines italiens, Rodolpho De Benedetti a également été cité comme étant mêlé aux « Panama Papers ».

En effet, de 1995 à 2003, celui-ci a été administrateur de McIntyre Limited, une société offshore installée aux îles Vierges britanniques, en association avec un Français spécialisé dans la finance, Antoine Bernheim. « Cette société a été fermée voilà plusieurs années », s’est-il défendu, expliquant qu’elle servait à « à gérer les anciennes économies de la famille ».

Sommé de s’expliquer dans son propre journal, ce dernier poursuit : « Je n’ai jamais été actionnaire ou bénéficiaire économique de McIntyre. Mon nom n’apparaît qu’en tant que membre du conseil d’administration. Enfin, je tiens à souligner que je déclare tous mes revenus et que je paye mes impôts en Italie. »

Dossier : Les médias et les rendez-vous de Béziers de Robert Ménard

[Dossier] Les médias et les rendez-vous de Béziers de Robert Ménard

Publié le 11 août 2016

[Première diffusion le 23 juin 2016] Rediffusions estivales 2016

Béziers a été, le temps d’un week-end, la capitale d’une partie des droites françaises. Ce fut aussi pour les médias parisiens l’occasion d’affuter leurs plumes, de fourbir leurs slogans et de mettre en boîte toute image ou propos plus ou moins déviants – selon leur doxa –pour chercher à démontrer que décidément, « le-ventre-de-la-bête-est-toujours-fécond ». L’OJIM se propose de revenir à froid sur cet évènement intellectuel et politique, après avoir collationné une partie des articles, éditoriaux et reportages que la presse y a consacrés. Un mouvement à trois temps : Avant Béziers ; pendant Béziers ; après Béziers.

I – Avant Béziers

Les papiers ne furent guère nombreux, en vertu d’une inoxydable loi d’airain journalistique selon laquelle la non-évocation d’un évènement à venir suffit à ne jamais le faire exister.

On pourra néanmoins butiner çà et là, paragraphes, strophes et stances qui demeureront en bonne place dans l’anthologie des souverains poncifs. Ainsi du Huffington Post (27 mai) plantant un décor horrifique en annonçant « la convocation de ce colloque iconoclaste, réunissant des associatifs, des intellectuels et des politiques issus de la droite souverainiste ou ultra-catholique, venus de la Manif pour tous ou des réseaux qui colportent les théories racialistes du “grand remplacement” ou de la “remigration” ». Pour le site mondialiste, la preuve que ce rassemblement surfe sur les vaguelettes de l’infréquentable est qu’il est « co-organisé avec le site d’extrême droite Boulevard Voltaire, fondé par Robert Ménard, et par le magazine ultra-conservateur Valeurs Actuelles ». On notera les adjectifs d’emblée disqualifiants d’« extrême droite » et d’« ultra-conservateur » (en vertu de postulats sémantiques propres aux discours intimidants) lesquels, conjugués avec les mots « ultra-catholique » et « racialiste », font, de manière subliminale, accroire au lecteur peu renseigné que se tenait dans cette cité du midi, une réplique doucement foldingue des Nuits de Nuremberg avec les adorateurs d’un IIIe Reich new-look. A cette enseigne quelque peu baroque, RTL (25 mai) était effectivement fondé à dire que « Robert Ménard ose tout », renvoyant inconsciemment le lecteur à une célèbre référence audiardesque qui n’était, en l’occurrence, guère à l’avantage du maire de Béziers.

Bref, les jeux étaient faits et les dés uniment jetés, dans un baltringue médiatique où la démonologie le disputait sévèrement à la mauvaise foi. Metronews (26 mai) écrit, par exemple, que « le casting de Robert Ménard sent la poudre » (une « odeur de soufre » suggère même son intertitre). Explosive, donc, cette réunion d’« éditorialistes, intellectuels et autres pamphlétaires de la droite “dure”, celle qui se montre très à cheval sur les mœurs et souvent ultralibérale sur l’économie ». « Pamphlet » fait automatiquement penser à Céline ou Rebatet – et l’on voit planer aussitôt, l’ombre glaçante de Je suis partout – quand la « droite dure » sous-entendrait un film du cinéma bis, du genre Ilsa la louve SS et « ultralibéral sur l’économie » renvoie sans hésitation à l’affreux Donald Trump.

Une reductio ad hitlerum semblablement menée par Le Monde (27 mai) qui, à l’occasion d’un « portrait » d’Emmanuelle Duverger, Mme Robert Ménard à la ville et animatrice du site Boulevard Voltaire, écrit que « huit ans plus tôt, en 2003, Emmanuelle Duverger et son époux avaient commis un premier ouvrage, La Censure des bien-pensants (Albin Michel), dont les propos se voulaient tout aussi polémiques. Il remettait en question le bien-fondé de la loi Gayssot, loi honnie par une partie de l’extrême droite radicale, qui punit notamment la contestation de l’existence de crimes contre l’humanité ». À lui seul, cet extrait mériterait une dissection exégétique. Nous ne retiendrons que l’association, avec intention de nuire, des mots et expressions « polémique », « bien-fondé de la loi Gayssot » et « extrême droite radicale » qui conduiraient à laisser penser, selon son Olivier Faye qui a remplacé Abel Mestre que la « prétendue » défense de la liberté d’expression servirait de voile d’honorabilité à des suppôts extrémistes. On peut lire plus loin que « d’une certaine manière, les réprouvés et les montrés du doigt attirent le maire de Béziers et son épouse. ». Là encore, le choix des termes connotés participe du procès d’intention d’une volonté de diaboliser des gens taxés de « réprouvés » (on demande Ernst von Salomon et quelques Corps-Francs en goguette) voire carrément mis à l’index (« montrés du doigt »), comme aux temps bénis de la Sainte Inquisition traquant hérétiques et relaps.

II – Pendant Béziers

Tout commença le 27 mai, dans la salle principale du palais des congrès. Devant un public présent en masse, l’écrivain Denis Tillinac ouvrit le bal par une conférence sur les valeurs et l’imaginaire de la droite où la camaraderie et la fidélité constituaient, somme toute, le fil rouge d’une intervention brillante (« vibrante » estimeront même Emmanuel Galliero et Amaury Peyrach dans Le Figaro du 28 mai) mais guère unanime, notre hussard se faisant épingler pour sa proximité avec un Chirac, catalyseur réel ou supposé, de nos maux actuels. Subissant la réprobation d’une vox populi désireuse d’en finir avec le « ventrisme mou » qu’elle prête, à tort ou à raison, à la droite « bien comme il faut », le pauvre Tillinac sera littéralement écharpé par un Maurice Szafran dans les colonnes de Challenges (30 mai). « Denis Tillinac, jadis chiraquien donc par définition modéré et humaniste, poursuit les mêmes objectifs que Kerdrel, mais avec une radicalité droitière, une violence dans le vocabulaire, une vulgarité de pensée et d’expressions que nous ne lui connaissions pas. Après avoir dénoncé la “mélasse combinarde de la classe politique” (dénonciation traditionnelle de l’extrême-droite anti démocratique), l’écrivain corrézien s’est laissé aller davantage encore en appelant à une politique en faveur des “sédentaires enracinés”. Cela fait bien longtemps que la présidente du Front National s’interdit toute sortie xénophobe de cet acabit ». Tillinac, habillé pour trois hivers, au moins, devient l’icône d’une « extrême droite » crypto-fasciste.

L’édito de Szafran mériterait d’être cité in extenso. Rien à sauver de ce symposium d’« une droite non pas décomplexée mais sans inhibition aucune qui s’est exprimée en terre sudiste. Une droite extrême et identitaire qui se réunit autour d’une détestation commune, violente, désormais sans limite, celle des immigrés et, en particulier, des immigrés de religion musulmane. A cet égard rapporter les propos tenus à Béziers provoque des hauts le cœur ». À noter la proximité, dans la même phrase, de la terre « sudiste » avec « droite identitaire et extrême » nourrissant une « détestation commune violente, désormais sans limite, des immigrés ». En chaussant ses jumelles, on apercevrait, chevauchant à l’horizon, les régiments immaculés du Ku Klux Klan traînant un immigré à même le sol. Ce qui est excessif est insignifiant, dit-on, à la suite de Talleyrand. Pas pour certains journalistes. « Les deux journées de Béziers se sont en réalité résumées à un meeting de haine anti-immigrés », dont « les paroles et la musique de l’extrême droite raciste et xénophobe » sont insupportables. La conclusion est sans appel : « pourtant il ne fait guère de doute qu’après cet affligeant week-end de délires idéologiques et xénophobes, Nicolas Sarkozy et l’aile la plus droitière de LR ne peuvent envisager aucune alliance d’aucune sorte avec cette droite identitaire et dangereuse ». Et la mansuétude va jusqu’à tenter d’absoudre Denis Tillinac et Yves de Kerdrel qui se sont fourvoyés « avec des tarés de l’espèce de Renaud Camus. Ils se sont égarés, au moins. Il serait temps qu’ils reviennent dans ce “cercle de la raison” qu’ils dénigrent ». La messe est dite. Si l’on devait résumer le propos aigre-amer de Maurice Szafran, on retiendrait que ce week-end fut tout aussi laxatif que vomitif, où les fumées idéologiques les plus nauséabondes ont été rejetées dans un ciel assombri par les vols funestes d’aliénés au-dessus de nids de coucous non moins infréquentables (« tarés », « qu’ils reviennent dans ce “cercle de la raison” », autant de marqueurs sémantiques signifiant la psychiatrisation de l’adversaire).

Nous ne reviendrons pas sur les manchettes et encadrés du Midi Libre notamment dans son édition du 28 mai (voir également notre papier du 30 mai) sauf à signaler l’incontournable brochette expertocratique, invitée pour l’occasion à jouer les mouches du coche et à prodiguer son avis forcément éclairé. C’est ainsi que les illustres inconnues maison, l’une, chercheuse au CEPEL (?) de Montpellier et « maîtresse » (sic) de conférences, l’autre, « professeure (re-sic) de littérature à Stanford, spécialiste du FN » (??), délivrent leur docte ordonnance : « pour la chercheuse, Ménard recycle de vieilles idées d’extrême droite », quand « la professeure » affirme que « Ménard veut se poser en leader d’une force alternative ». Finalement, rien d’original ou de fulgurant, sauf à étayer sous un angle pseudo scientifique le propos journalistique rédigé à charge.

Pour le reste, l’ensemble de la presse retiendra, en substance, le coup d’éclat de Marion Maréchal Le Pen qui aura précipitamment « claqué la porte de Béziers » (Le Figaro, 28 mai) voire « au nez de Ménard » (Le Midi Libre, 29 mai). Le motif ? L’édile biterrois aurait déclaré devant les caméras de télévisions, que cette rencontre de la droite « hors les murs » dans sa ville ne devait pas servir de « marchepied » à quiconque et notamment pas à la présidente du FN. Sans les citer tous, la plupart des journaux ont repris comme une antienne cette version. Par paresse ou ignorance peu se sont donné la peine de rappeler que Ménard avait prononcé ces mêmes propos dans Valeurs actuelles (26 mai). Mais alors, à quoi ont donc servi ces journées de Béziers ? Ménard répond : « pendant ces trois jours, nous avons élaboré ces marqueurs qui permettent de différencier la vraie droite de la gauche, pour voir qui parmi les candidats pourra les reprendre ». Nicolas Bay de surenchérir dans un entretien accordé à L’Opinon : « il faut dire que les propositions qui ont été faites à Béziers sont compatibles à 70 ou 80% avec celles du FN. La dynamique politique se crée y compris avec des gens avec qui on n’est pas d’accord sur tout. Il peut y avoir une occasion de faire gagner nos idées en 2017 en portant Marine Le Pen à l’Elysée et, dans ce cadre-là, le Front National compte rassembler le plus largement possible au-delà des petites divergences ».

Quoi qu’il en soit, une telle obsession médiatique à vouloir débusquer les dissensions et les différences (réelles, pour certaines) a entrainé un discours journalistique volontairement émollient, discréditant la portée politique de cette rencontre. Dominique Albertini (Libération, 28 mai) soulèvera d’ailleurs, qu’« Yves de Kerdrel, patron du droitier hebdo Valeurs Actuelles, avait raillé une certaine ‘‘extrême extrême droite’’ et son programme économique ‘‘sectaire’’».

III – Après Béziers

Si l’on en croit Le Midi Libre (30 mai), ce rendez-vous des droites à Béziers fut un échec : « la droite dure voulait faire l’union, mais elle a quitté Béziers hier extrêmement divisée, à la fois ignorée par Les Républicains, et surtout brouillée avec le FN, qui se distancie ainsi de l’un de ses rares alliés, Robert Ménard et son mouvement ‘‘Oz ta droite’’. Les organisateurs du ‘‘Rendez-vous de Béziers’’, le sulfureux maire de la ville, le très droitier hebdomadaire Valeurs Actuelles et le site internet Boulevard Voltaire espéraient pourtant en faire ‘‘un moment-clé de recomposition politique’’ ». Et le quotidien de Monsieur Baylet de conclure sur une citation évasive d’une « source interne» : « un ‘‘rendez-vous’’ qui suscitait sur place ce commentaire acrimonieux d’un des acteurs : ‘‘Le degré d’amateurisme de l’extrême droite est juste dingue. Tout est foireux.’’ La République ne s’en plaindra pas ». On notera cette dernière phrase qui sous-entend que ce rassemblement aurait été plus que « border line » au regard des »valeurs républicaines ». Même son de cloche du côté des Echos (29 mai) qui vont jusqu’à parler de « rendez-vous manqué » « entre extrême et droite de la droite ».

Louis Haussalter, de l’hebdomadaire Marianne (29 mai) évoquera la « potion choc » des 51 mesures « soumises » aux votes des congressistes « priés de se prononcer en levant une feuille bleue pour oui, rouge pour non. Sans surprise, le public approuve à une quasi-unanimité – et avec une satisfaction bruyante – la potion choc qu’on lui soumet ». Il est vrai que la dernière matinée du dimanche 29 mai eut des allures de congrès du Parti communiste, du temps où ce parti était encore un parti de masse. Quant à souligner le fait que « la sono lance ensuite le Chant des partisans, hymne de la Résistance… dont quasiment personne ne connaît les paroles ! La Marseillaise aura plus de succès », le procédé relève d’une ironie pharisienne, tant il est certain que l’ignorance du fameux texte du duo Kessel-Druon est quasi-unanime au sein des salles de rédaction. Mais le comble a sans doute été atteint par… Yves de Kerdrel, lui-même, qui, aux dires du Point (2 juin) « a expliqué à l’Agence France-Presse être “mal à l’aise” après le rendez-vous de Béziers (…) estimant avoir été trahi par [Robert Ménard] après un week-end qui a tourné à la création d’un “mouvement ménardiste”. “Notre journal cherche à être indépendant. Je cherche pas (sic) à faire de l’épicerie politicienne”, a déclaré Yves de Kerdrel, interrogé par téléphone, se disant “mal à l’aise” alors que son journal a participé au financement de cette réunion de la droite de la droite et de l’extrême droite, qui s’est, selon lui, transformée en “rampe de lancement pour les législatives ou une autre ambition de Ménard”. (…) “Arrivé là-bas, il y a eu des petites choses qui m’ont mis la puce à l’oreille. Il ne s’agissait pas du tout, comme il m’avait été vendu, de créer un think-tank participatif. Les propositions étaient déjà écrites à l’avance (ndlr : des propositions avaient fuité dans la presse dans la semaine). Il s’agissait pas (sic) de réunir l’ensemble des droites. C’était très secondaire pour Ménard par rapport à sa volonté de créer un mouvement ménardiste. Tout était contrôlé, fait en sous-main par Ménard et son équipe”, a-t-il déploré. “Pour moi, cette affaire est close et enterrée”, mais “ce n’est jamais agréable de se sentir cocufié”, a poursuivi M. de Kerdrel ». Un moment d’hypocrisie pour un hebdomadaire ayant à sa tête un libéral mondialiste bon teint flattant le lecteur à l’encolure d’un argumentaire de droite assumée pour d’évidentes raisons commerciales, tout en soutenant en sous-main la candidature déjà émoussée d’un Nicolas Sarkozy ou du candidat LR remplaçant.

L’on ne terminera pas ce concert médiatique du ratage des rencontres biterroises, sans évoquer cette poignée de manifestants venus hurler leur mécontentement devant le palais des congrès aux scansions habituelles du « fascisme-qui-ne-passera-pas ». Selon BFMTV (28 mai) « entre 400 personnes, selon la police, et 600, selon les organisateurs » (sans doute plus près de 200) déclamaient des slogans du type : « nous sommes, nous sommes les fils de Jean Moulin” (né à Béziers, NDLR) ou “Vous n’êtes pas les bienvenus dans notre ville. Fachos, rentrez chez vous!” ». C’était sans compter à nouveau sur l’inénarrable Midi Libre qui dans son édition du 31 mai offre à ses lecteurs un entretien assez surréaliste du sous-préfet de l’arrondissement de Béziers, lequel, de concert avec l’intervieweur, affirme que « l’État ne saurait rester silencieux lorsque des propos aussi non-conformes aux valeurs de la République sont tenus », en référence aux déclarations de l’édile à propos des festivités de Verdun. L’article est d’ailleurs intitulé : « Béziers : le sous-préfet recadre à nouveau Robert Ménard », le reste de l’interview étant servi par des questions complaisantes, le délateur perçant sous l’inquisiteur, du style « dans votre quotidien de sous-préfet, le dossier Béziers – et donc Robert Ménard – représente-t-il une vigilance particulière ? » ou encore « est-ce que le sous-préfet que vous êtes arrive objectivement à traiter un dossier provenant de la mairie de Béziers avec la neutralité nécessaire alors que les attaques du maire envers l’État sont récurrentes ? » A ce niveau de servilité, difficile de ne pas accréditer la réalité d’une connivence entre lune certaine presse et le pouvoir.

Geoffroy Lejeune, Rastignac de la droite

Geoffroy Lejeune

Publié le 6 juillet 2016

Né en 1988, journaliste et auteur Geoffroy Lejeune fait une carrière fulgurante. En mai 2016, à seulement 28 ans, il est catapulté rédacteur en chef de l’hebdomadaire Valeurs actuelles. Il remplace à ce poste Yves de Kerdrel, son mentor, qui assurait l’intérim depuis le départ d’Eric Branca en 2015.

À un an des élections présidentielles, c’est une consécration pour ce journaliste très jeune mais informé, discret et professionnel. Il est l’auteur d’un roman de politique-fiction imaginant une candidature d’union des droites autour d’Éric Zemmour à la présidentielle de 2017. Le roman contient en filigrane une analyse pointue de la tectonique des plaques à droite et comporte quelques épisodes que l’on peut qualifier de visionnaires.

Formation

Après des études de droit à l’université de Marseille, Geoffroy Lejeune intègre l’École Supérieure de Journalisme de Paris (ESJ), dont il sort diplômé en 2011.

Parcours professionnel

Geoffroy Lejeune découvre les coulisses de la politique en remplissant, en parallèle de ses études, le rôle d’attaché parlementaire pour un député UMP des Bouches-du-Rhône.

Après son école de journalisme, il fait ses classes au Point, où il écrit pour le site internet, le service Société et les pages « Le Point de la semaine ».

Il est ensuite embauché à Valeurs actuelles, où il débute au service société, puis au service monde au moment de la chute de Kadhafi. Il intègre ensuite le service politique aux côtés d’Arnaud Folch, et suit la campagne présidentielle de 2012. Après la défaite de Sarkozy il suit la droite. En juin 2013, il est nommé rédacteur en chef adjoint par Yves de Kerdrel et prend la tête du service politique, Arnaud Folch passant directeur délégué des rédactions.

Fin mai 2016, Yves de Kerdrel annonce que Geoffroy Lejeune est nommé à la tête de la rédaction de Valeurs Actuelles, devenant le plus jeune rédacteur en chef d’un magazine de ce type et dont les ventes sont en progression constante depuis 2006.

Les deux premiers défis du jeune rédacteur en chef seront de taille, puisqu’il s’agira de présenter une nouvelle formule pour les 50 ans du magazine, en octobre 2016, puis de suivre la présidentielle en 2017 – et cette fois-ci, ce ne sera pas une fiction.

Parcours militant

Le seul engagement connu de Geoffroy Lejeune est une participation à des cellules de formation organisées par des catholiques engagés.

Publications

En mai 2015, Geoffroy Lejeune publie son premier ouvrage aux éditions RING. Il s’agit d’une œuvre de politique-fiction savamment conçue, de telle façon que le lecteur ait, du début à la fin de ce récit de campagne, un doute sur la véracité des faits relatés. Ainsi, « Une élection ordinaire » démarre sur une scène de dîner entre Patrick Buisson, Philippe de Villiers et Éric Zemmour à La Rotonde, un dîner qui a sans doute véritablement eu lieu. À ceci près que dans la fiction, il se conclut ainsi : « La solution, c’est toi qui l’as entre les mains, Éric. Il faut que tu ailles à la présidentielle ».

Ainsi démarre ce récit de campagne présidentielle, avec Éric Zemmour en candidat d’union des droites, sous la plume d’un jeune journaliste qui pourrait être Geoffroy Lejeune (à la différence qu’il découvre à peine la droite, à laquelle sa rédaction vient de l’affecter).

Fait marquant de cette campagne imaginée par l’auteur, des attentats perpétrés au mois de décembre, dont l’analyse est prémonitoire : «  Les attentats de décembre avaient plongée la France dans un engourdissement trompeur. Aucun sursaut massif et populaire n’était venu s’opposer à la barbarie des fanatiques religieux qui avaient traumatisé le pays. Je m’étais interrogé sur cette passivité ; cette fois, seuls des anonymes avaient été touchés par les rafales de kalachnikov dans cette rame du métro parisien. Les vingt neuf victimes et la sauvagerie du mode opératoire auraient pu engendrer une réaction proportionnée, mais les Français apparaissaient résignés. »

Si la réalité rejoignait la fiction, Frédéric Mitterrand aurait encore à rallier le Front National, Marine Le Pen à suivre l’enterrement de son père à la télévision, et Henri Guaino et Marion Maréchal-Le Pen a quitter leur parti respectif pour rejoindre l’union des droites…

Collaborations

Geoffroy Lejeune tient une chronique politique quotidienne dans la matinale de Sud Radio. Il intervient régulièrement dans les débats politiques sur Europe 1 et I Télé. Il a également fait quelques passages dans l’émission de Thierry Ardisson, « Salut les Terriens ».

Ce qu’il gagne

Non renseigné

Il l’a dit

« Nous ne sommes pas sur la même ligne que le Front National, mais nous faisons des efforts pour ne pas être sectaires. Il faut parler à tout le monde, de Florian Philippot à François Bayrou », « Valeurs actuelles, le journal qui veut tirer la droite vers la droite », Le Monde, 28 mai 2016

À propos de Marine Le Pen : « (elle) dérive vers un mélenchonisme économique mâtiné de fulgurances gay friendly », Valeurs actuelles du 26 mai 2016

« Le choix de Valeurs actuelles pour annoncer ce tournant de la campagne n’était pas anodin. Le magazine était coutumier des titres racoleurs. Ses patrons surfaient sur un succès factice, et radicalisaient leur ton au gré des ventes qui ne cessaient d’augmenter. La presse tombait systématiquement dans le panneau, reprenant leurs couvertures les plus hardcore pour en faire des scandales. Eux vendaient, et se frottaient les mains. Le succès n’était que relatif, mais disait beaucoup d’une époque où le concept de modération était devenu une incongruité», dans son roman, Une élection ordinaire (Ring, Mai 2015), sous la plume du narrateur.

« Il la trouvait affligeante. Sa certitude d’être appelée à un grand destin l’aveuglait. Le constat sur l’immigration dessinait une potentielle majorité électorale, et elle s’échinait à séduire les sympathisants de gauche. Elle avait sanctionné le pauvre Chauprade, coupable de s’être attaqué à la « cinquième colonne » islamiste en France, avait délaissé le concept de « Grand remplacement » cher à Renaud Camus pour le qualifier de « thèse complotiste ». Elle avait accueilli à bras ouverts les militants gays. Zemmour ricana. Marine croyait avoir inventé l’eau tiède avec son « ni droite ni gauche » mais singeait mal les premiers inventeurs du slogan. Son FN à elle n’était « ni de droite, ni de droite » », idem, sous la plume du narrateur.

« Il existe aujourd’hui en France une soif de changement, de rupture, de révolution presque, que personne ne réussit à incarner. Voilà pourquoi une parole libre et intelligente pourrait trouver sa place dans un débat public terne, usé, en un mot sclérosé. Les discours de Michel Onfray et d’Éric Zemmour séduisent précisément parce qu’ils sont libres», « Geoffroy Lejeune : Eric Zemmour et Michel Onfray séduisent parce qu’ils sont libres », interview au Figarovox, 3 octobre 2015

A propos des rencontres de Béziers de mai 2016, parrainées par Valeurs actuelles : « J’ai été très surpris des propositions du public, surtout de l’énervement et la colère qu’on ressentait ( … ) Après il y a deux options : soit on les écoute, on essaie de comprendre ce qu’ils ont en tête ; soit on se fout de leur gueule, comme le fait Le Petit Journal. Moi je préfère les écouter », sur le plateau du Supplément de Canal Plus, dans une émission consacrée à « Valeurs actuelles, nouvelle boussole de la droite », Le Supplément, Canal+ : «  Valeurs actuelle, nouvelle boussole de la droite », émission du 5 juin 2016

Ils l’ont dit de lui

“Je suis très fier de diriger un groupe de presse dont le navire amiral, Valeurs actuelles, a le plus jeune directeur de la rédaction de France“, Yves de Kerdrel à l’AFP, le 31 mai 2016

« Je me demande ce qui est le plus méprisable entre la parole de ces gens là et ceux qui, comme Monsieur Lejeune, font de l’argent pour inciter à ce que cette parole soit de plus en plus forte », le député PS Benoit Hamon, invité sur la plateau du « Supplément » de Canal Plus, juin 2016 ***

Sa nébuleuse

Yves de Kerdrel

À son arrivée au groupe Valmonde, cet ancien du Journal des Finances, des Echos et du Figaro, noue rapidement des liens avec les deux journalistes du service politique, à savoir Arnaud Folch et Geoffroy Lejeune. Au fur et à mesure des évolutions de la rédaction, cette confiance réciproque s’est traduite en nominations pour ceux qui ont été surnommé les « Kerdrel’s boys ».

Arnaud Folch

Ce journaliste aguerri, qui a fait ses classes à l’hebdomadaire Minute, forme avec Geoffroy Lejeune, depuis l’arrivée de celui-ci au service politique, un tandem redoutable. Ils se complètent ce qui leur permet de recouper leurs sources, et de boucler des papiers politiques informés. Si Arnaud Folch a la confiance de Marine Le Pen – celle-ci étant réputée vouer une solide détestation de Geoffroy Lejeune – ce dernier entretient quant à lui des relations très amicales avec Marion Maréchal-Le Pen.

Marion Maréchal-Le Pen

Geoffroy Lejeune et la députée du Vaucluse ont le même âge, et des amis communs. Le jeune rédacteur en chef ne cache pas par ailleurs son admiration pour elle. Plus que de contact privilégié on peut parler de relation amicale.

Attentats : Valeurs Actuelles condamné pour avoir publié des PV d'audition

Attentats : Valeurs Actuelles condamné pour avoir publié des PV d’audition

Publié le 18 juin 2016

Mardi 14 juin, le directeur de la publication de Valeurs Actuelles ainsi qu’un journaliste ont été condamnés pour avoir publié des extraits d’un PV d’audition d’un témoin de l’enquête sur les attentats du 13 novembre.

Dans son numéro du 26 novembre 2015, l’hebdomadaire avait publié trois extraits d’un procès verbal qui expliquait comment Hasna Aïtboulahcen était venu récupérer son cousin Adbelhamid Abaaoud à Aubervilliers quatre jours seulement après les attaques terroristes.

Ces PV concernaient l’audition d’une amie d’Aïtboulahcen, une témoin clé du dossier qui était alors inconnue du grand public. Elle s’est, par la suite, exprimée anonymement dans les médias sous le pseudonyme « Sonia ». Dans l’article de VA, fac-similés à l’appui, on pouvait également lire que l’organisateur présumé des attentats se trouvait en France, où il était arrivé avec un groupe de « réfugiés », depuis deux mois.

En vertu de l’article 38 de la loi sur la liberté de la presse de 1881, qui interdit de publier « des actes d’accusation et tout autre acte de procédure criminelle ou correctionnelle avant qu’ils aient été lus en audience publique », le procureur a estimé que le magazine avait « dépassé les limites » en révélant l’existence du témoin, et ainsi en mettant potentiellement sa vie en danger.

Le directeur de la publication, Yves de Kerdrel, a été condamné à une amende de 2 000 euros ; le journaliste à une amende de 500 euros. Pour la défense de Valeurs Actuelles, l’avocat de l’hebdomadaire, Basile Ader, a plaidé que son client avait servi l’intérêt général en informant le public sur les circonstances et les suites de l’attentat du 13 novembre.

Voir aussi

Portrait : Yves de Kerdrel

Rendez vous de Béziers, table ronde sur les médias

Rendez vous de Béziers, table ronde sur les médias

Publié le 6 juin 2016

Les rendez vous de Béziers organisés par Robert Ménard et l’hebdomadaire Valeurs Actuelles ont été abondamment commentés.

L’Ojim a consacré deux articles aux réactions médiatiques, le premier sur le quotidien régional Midi Libre , le second sur les Matins de France Culture. Claude Chollet, fondateur de l’Ojim participait avec Benjamin Dormann, auteur de Ils ont acheté la presse (Jean Picollec éditeur), Gilles-William Goldnadel habitué du Figaro-Vox et le magistrat Philippe Bilger chroniqueur de Boulevard Voltaire à la table ronde sur les médias Libérer l’information, libérer le réel. Quelques extraits.

Si Philippe Bilger croit encore à la possibilité de l’objectivité et plaide pour la bonne foi et la clairvoyance (futures) des journalistes. Il déplore la « désertion de la liberté d’expression et la désertion de l’intelligence ». Il déplore que la « pensée de droite  soit trop conformiste et ne s’assume pas assez ». Il appelle non à la vérité mais au pluralisme pour un débat ouvert. Gilles-William Goldnadel est plus offensif. Il remarque sur de nombreux médias d’État (et France Inter en particulier) une poussée de ce qu’il appelle « le prêt à penser de la radio d’État » et la « mainmise de l’islamo-gauchisme ». Il reproche à la droite d’opposition de se désintéresser du combat culturel médiatique. Benjamin Dormann donne de nombreux exemples d’acrobaties financières autour des médias (Pierre Bergé, Anne Sinclair, le quotidien L’Humanité). Il signale que les aides directes (subventions, portage, etc.) et indirectes (tarifs postaux, TVA, etc.) représentent 30% du CA de la presse écrite. Claude Chollet donne quelques exemples de pur formatage des esprits. Amandine Réaux sur Le Lab d’Europe 1 annonce ainsi les Rendez vous de Béziers : « Robert Ménard n’est jamais en reste quand il s’agit de faire des propositions iconoclastes, provocatrices, borderline (rayer les mentions inutiles) ». Robert Ménard est au choix un sauvage (iconoclaste) ou un agité (provocateur) ou carrément un malade mental (borderline) qui gagnerait sans doute à être enfermé. Un bel exemple de militantisme sur un média privé.

Un débat construit, calme (ce ne fut pas le cas de toutes les tables rondes) et constructif. Parmi les propositions évoquées et qui mériteraient d’être affinées :

  • Suppression des lois liberticides Pleven et Gayssot.
  • Révision de la charte de l’AFP
  • Instaurer plus de pluralisme dans les écoles de journalisme
  • Refonte du CSA dans un sens de pluralisme des opinions
  • TVA de 5% pour la presse écrite
  • Refonte des aides à la presse

Vidéo

Voir aussi

Voir notre dossier sur Le Lab et le portrait de Sylvain Chazot. Ainsi qu’une vidéo d’entretien sur le livre « La langue des médias » (l’Artilleur édition).

Valeurs Actuelles recrute une proche de Sarkozy

Vent de renouveau à Valeurs Actuelles

Publié le 1 juin 2016

La promotion de Geoffroy Lejeune à la direction de la rédaction Valeurs Actuelles s’inscrit dans un contexte de renouvellement général au sein du groupe Valmonde, cédé en 2015 au trio Safa, Mougeotte, Villeneuve.

À 27 ans, Geoffroy Lejeune, va donc piloter la rédaction d’un des cinq newsmagazines français, succédant ainsi à Éric Branca, parti depuis plusieurs mois. Ce journaliste talentueux devient ainsi le plus jeune titulaire d’une tel poste au sein de cette famille de presse, aussi restreinte qu’influente. L’ancien rédacteur en chef politique de l’hebdomadaire de droite est sur un tremplin, à l’image du titre, en constante progression depuis trois ans. En 2015, Valeurs actuelles a encore progressé de plus de 5% en diffusion et même de 21% concernant les ventes en kiosque. Le news a diffusé à plus de 116 000 exemplaires l’année dernière. Malgré ces bons résultats, dus à la reprise en main éditoriale de Valeurs actuelle par son directeur, Yves de Kerdrel, la promotion de Lejeune forcera ce dernier à prendre du recul. Kerdrel, qui remplaçait Branca dans l’interim, aurait vu ses rapports se détériorer depuis plusieurs mois avec ses nouveaux actionnaires, Iskandar Safa, Étienne Mougeotte et Charles Villeneuve. Associés au sein de Prinvinvest Medias, ces derniers déploreraient en coulisses le coup de barre à droite donné par Kerdrel à Valeurs actuelles depuis trois ans. Ils n’auraient guère approuvé notamment le parrainage de l’hebdomadaire du récent Rendez-vous de Béziers, à l’initiative de son maire proche du Front national, Robert Ménard. En perspective de l’élection présidentielle de mars 2017, Mougeotte et Villeneuve – à l’époque sarkozystes – militeraient pour un recentrage en faveur des Républicains. Lassé des critiques, Yves de Kerdrel aurait finalement accepté de ne plus diriger la rédaction, tout en plaçant Geoffroy Lejeune, très proche de lui. Il garderait ainsi une partie du contrôle.

La rénovation ne touche pas seulement les hommes. Privinvest Medias, qui outre Valmonde (Valeurs actuelles, Jour de chasse, Jour de cheval), détient aussi depuis mai Marine & océans, déménagera dans des locaux de plus de 1000 m2 pendant le week-end du 14 juillet. Le groupe, qui disposera d’une surface supérieure de 40% par rapport aux locaux actuels, ne devrait pas les laisser inoccupés longtemps. Sans préciser ses cibles, il compte mener d’autres acquisitions médias d’ici la rentrée, en adéquation avec son lectorat.

Traité de menteur, Éric Brunet répond à Marianne et Libération

Traité de menteur, Éric Brunet répond à Marianne et Libération

Publié le 31 mai 2016

Accusé de raconter des « bobards » lorsqu’il évoque le laxisme des pouvoirs publics face aux manifestants anti-Loi Travail, Éric Brunet revient à la charge dans son billet pour Valeurs Actuelles.

L’animateur persiste et signe : « La réponse du gouvernement aux violences de ces derniers mois a été beaucoup moins immédiate et nette que la répression mise en œuvre en 2013, lors de la Manif pour tous. » N’en déplaise à Marianne et Libération, qui crient à l’intox, « 350 policers ont été blessés par des casseurs » depuis le début des manifestations.

Et face aux « boules de pétanques sur lesquelles on a soudé des lames de couteau aiguisées », aux « sabres » et autres « bombes agricoles », le gouvernement se montre étrangement passif. Si le rythme des arrestations a augmenté ces derniers jours, augmentation de la violence oblige, 1 300 interpellations ont abouti à seulement 51 condamnations pour le moment, dénonce Brunet.

Et de souligner, tout en précisant n’avoir jamais soutenu la Manif pour Tous, que « le gouvernement a été beaucoup plus prompt à interpeller des Veilleurs pacifistes, qui n’ont pas détruit le moindre édifice public et ont rarement fait acte de violence ».

« Marianne et Libération peuvent débattre des chiffres, il me semble difficile de contester le fait le plus important : l’État a eu deux façons “très différentes” d’aborder ces deux mouvement de rue, en 2013 et 2016 », conclut-il, jugeant que les accusations de mensonge proférées par les deux journaux sont « inacceptables ».

Le Midi Libre contre Robert Ménard

Le Midi Libre contre Robert Ménard

Publié le 30 mai 2016

Le maire de Béziers Robert Ménard avec Boulevard Voltaire et l’hebdomadaire Valeurs Actuelles organisait un colloque dans sa ville les 28 et 29 mai 2016 sur le thème « OZ ta droite ».

Claude Chollet fondateur de l’Ojim intervenait lors de la table ronde consacrée aux médias, nous y reviendrons. Dans un premier temps il est intéressant d’analyser comment Le Midi Libre du couple Baylet (Monsieur, ministre de Hollande, ex Madame en théorie aux commandes du groupe et compagne officielle de Laurent Fabius notre nouveau président du Conseil Constitutionnel) annonçait ce colloque. Rappelons que depuis le rachat par le groupe Baylet du Midi Libre le couple dispose d’un monopole de fait sur la totalité de la PQR de la nouvelle grande région Midi-Pyrénées Languedoc Roussillon.

La première page du samedi 28 porte en titre sur quatre colonnes en gras « Béziers, capitale des extrêmes droites ». Le sous-titre « Qui se cache (1) derrière les invités du colloque initié par Robert Ménard ? », en oubliant Valeurs Actuelles au passage. Quand on se cache on a quelque chose à cacher. Ou bien on se cache de quelqu’un. Dans tous les cas on a quelque chose à se reprocher. Le repris de justice n’est pas loin.

Un Sieur Yannick Philipponnat est l’auteur du principal compte-rendu en page M1 et sans doute également des encadrés non signés. Quelques adjectifs donnent le ton de ses papiers. Droites « décomplexées, dures, et extrémistes » ou bien « droite extrême, radicale, identitaire, islamophobe » qui manie une « idée conspirationniste » avec de « sulfureux invités ». Il manque nauséabond, polémiste et controversé. Le bon Monsieur Philipponnat, caricature de caricature n’a pas peur du ridicule. Mais il y mieux ou pire comme on voudra. Un encadré s’intitule « Polémique Le juge Bilger et les camps nazis ». Un encadré alambiqué et d’une sombre clarté sur un exposé du juge devant les élèves d’une école privée de journalisme de Montpellier en… novembre 2015. Pourquoi ressortir cette histoire ? Réponse : pour le titre et rien d’autre. Accoler Bilger et camps nazis et par contagion typographique inciter le lecteur pressé à assimiler Robert Ménard, Philippe Bilger et tous les participants à une obscure polémique autour des camps nazis. Le juge Bilger s’en étranglait d’indignation. Un très joli (vous pouvez imaginer un autre qualificatif) exemple de manipulation et de formatage.

(1) C’est nous qui soulignons

Éric Zemmour

Éric Zemmour

Publié le 1 mai 2016

Dernière modification le 01/05/2016

Il est devenu tellement célèbre pour ses joutes télévisuelles et son talent de polémiste qu’on a tendance à l’oublier : Éric Zemmour est avant tout écrivain et un brillant journaliste politique qui dans ses essais et ses articles analyse inlassablement l’évolution de la vie politique française, à laquelle il donne une profondeur historique.

Né en août 1958 à Montreuil, il a grandi en banlieue, à Drancy, et confie y avoir passé une enfance heureuse. Passionné par l’Histoire et la politique, c’est par hasard qu’il s’est lancé dans le journalisme, sa vocation première étant celle d’un écrivain. Il a ainsi publié de nombreux essais et quelques romans.. Il a publié, en parallèle, de nombreux essais et quelques romans. Il est aujourd’hui l’un des journalistes les plus connus de ce que certains appellent la « droitosphère » ou encore la « réacosphère ». Le moins que l’on puisse dire, c’est que ses idées tranchent dans le monde formaté des médias. Antilibéral de plus en plus assumé, il est pour l’arrêt total de l’immigration qui selon lui met en péril la survie même du pays. Il est également très critique sur le féminisme, qu’il accuse de nier les différences entre hommes et femmes, et d’occulter la vérité des relations entre les deux sexes. Lecteur du philosophe Jean-Claude Michéa et du géographe Christophe Guilluy, deux auteurs classés « à gauche » qu’il cite régulièrement, Éric Zemmour s’intéresse à toutes les pensées de contestation de la société libérale individualiste, qu’elles soient d’origine socialiste ou réactionnaire. Au lieu de discuter ses arguments, nombre de ses adversaires idéologiques l’accusent régulièrement d’attiser les « haines » et le cloue au pilori.

Issu d’une famille modeste, père préparateur en pharmacie avant de devenir ambulancier, mère au foyer, il est « juif d’origine berbère » d’origine, comme il l’a dit un jour alors qu’on lui demandait ses origines, mais se définit avant tout comme Français, « ni plus, ni moins ». Il se distingue du reste par un amour passionné pour une France qu’il « bénit » d’avoir colonisé ses ancêtres (« On n’est pas couché », France 2, octobre 2010).

Formation

Éric Zemmour est diplômé de l’Institut d’études politiques (IEP) de Paris (1979). Par la suite, il échoue deux fois au concours d’entrée de l’ENA, à l’épreuve d’oral, ce qui suscitera les railleries de ses opposants. Paradoxe amusant, sa carrière de journaliste le verra s’installer sur les bancs de ce même jury en 2006.

Parcours de journaliste

Sa carrière de journaliste débute en 1986 au Quotidien de Paris sous l’aile de Philippe Tesson. Lorsque le quotidien disparaît, en 1994, Éric Zemmour devient éditorialiste à Info-Matin, puis journaliste politique au Figaro de 1996 à 1999. En parallèle, il réalise quelques piges à Marianne (1997) et à Valeurs Actuelles (1999). Il passe ensuite au Figaro Magazine avant de revenir, en 2013, au sein de la rédaction du quotidien pour y livrer une critique de livre hebdomadaire. Enfin, il contribue au journal Le Spectacle du Monde (groupe Valmonde) en tant que chroniqueur politique et culturel.

Aujourd’hui, Éric Zemmour se considère comme le digne héritier « du journalisme à la française. Un mélange de littérature, de politique et de journalisme. » Le Bloc-notes de François Mauriac est son « nirvana » (Le Figaro Magazine, 23 mars 2013). Au Nouvel Obs, il confie également utiliser « les techniques journalistiques pour défendre [ses] idées ».

La télévision, un heureux hasard

S’il fut tout d’abord un journaliste politique de presse écrite, Éric Zemmour a été aspiré par la télévision pour son talent de débatteur.

Il débute comme chroniqueur dans l’émission « Ça se dispute » sur I-Télé en 2003, aux côté de Christophe Barbier (remplacé ensuite par Nicolas Domenach). En 2006, il intègre l’émission grand public « On n’est pas couché », présentée par Laurent Ruquier sur France 2. Aux côtés de Michel Polac (puis d’Éric Naulleau), il critique sans complaisance les œuvres des invités et se fait vite une réputation de franc-tireur, qui contribuera au succès de l’émission. En 2011, Laurent Ruquier décide de remplacer ses deux chroniqueurs, pour des raisons qui demeurent aujourd’hui encore floues et qui ont suscité de vives oppositions. « De plus en plus d’acteurs, de chanteurs et d’écrivains – tous ces grands démocrates qui se croient une âme de gauche – étaient horrifiés à l’idée d’être assis face de moi et ne voulaient plus venir sur le plateau de Ruquier », expliquera Zemmour au Nouvel Obs en avril 2013. Peut-être l’une des raisons de cette éviction incomprise.

Qu’à cela ne tienne, les deux compères créent leur propre émission, qui débute en septembre 2013 sur Paris Première et s’intitule sobrement « Zemmour & Naulleau ». Dans le même entretien au Nouvel Observateur, Zemmour confie que « des politiques refusent de venir sur Paris Première à cause de moi », comme par exemple Mélenchon, mais peut-être ce refus était-il plus lié à une ancienne querelle entre Mélenchon et Naulleau qu’à autre chose. En parallèle, Éric Zemmour a participé, jusqu’en 2010, à « L’Hebdo » sur France Ô où ses joutes oratoires avec Dominique Wolton sont devenues cultes. Il contribue également au « Grand débat » présente par Michel Field sur la chaîne Histoire.

Il confie lui-même que le petit écran n’était pas sa vocation première et qu’il l’utilise aujourd’hui « comme un vecteur de diffusion de [ses] convictions et de [ses] idées ». Il se considère comme le « porte-drapeau » d’une majorité silencieuse et profonde qui s’oppose aux élites médiatiques et politiques. Il estime que « la bagarre idéologique se fait désormais à la télévision, plus dans les revues ni dans les think tanks ». Il considère pourtant le petit écran comme « un univers abêtissant, à la fois pour le débat intellectuel et politique. C’est un univers qui privilégie l’émotion sur la raison ».

À la radio

Depuis janvier 2010, Éric Zemmour signe une chronique sur les ondes de RTL. D’abord quotidienne, du lundi au vendredi à 7h15, celle-ci devient bihebdomadaire à la rentrée 2013. Le chroniqueur y voit, comme d’autres, « l’une des conséquences de la polémique suscitée par la chronique sur Christiane Taubira (en mai 2012, ndlr) » lorsqu’il avait suscité le scandale en accusant la ministre de la Justice de s’attaquer à « l’homme blanc ». Il rappelle que ses billets « n’engagent que [lui], pas la rédaction. RTL a fait ce choix de venir me chercher pour avoir un regard différent et iconoclaste sur l’actualité, un regard qui tranche avec le ronron médiatique ».

Ses chroniques radio sont rassemblées dans plusieurs livres : Z comme Zemmour (Le Cherche midi, 2011), Le bûcher des vaniteux (Albin Michel, 2012) et Le bûcher des vaniteux 2 (Albin Michel, 2013).

Un écrivain avant tout

Si aujourd’hui Éric Zemmour est surtout connu du public grâce à son exposition médiatique et son travail de journaliste politique, ce dernier se considère avant tout comme un écrivain. Son amour de la langue française l’a poussé à rédiger plusieurs romans et essais. Son premier est consacré à Édouard Balladur (Grasset, 1995). En 1998, il écrit Le livre noir de la droite (Grasset) puis, entre autres, Les rats de garde (Stock, 2000) avec Patrick Poivre d’Arvor et, en 2002, une biographie de Jacques Chirac, L’homme qui ne s’aimait pas » (Balland).

En 2008, il écrit Petit frère (Denoël), un roman qui met en scène deux amis de banlieue, un juif et un musulman, et s’inspire d’un fait réel dramatique (qui s’est soldé par la mort du jeune juif). Enfin, sans doute ses deux plus connus, il écrit en 2006 Le premier sexe (Fayard), court essai où il analyse la féminisation, volontaire selon lui, de la société et des hommes, et Mélancolie française (Fayard/Denoël) en 2010, où il conte l’histoire d’une France qui recherche en vain la succession de Rome.

Ses auteurs de référence, souvent cités, sont entre autres Balzac, Chateaubriand, Racine, Baudelaire, Bainville et Michelet.

Le Suicide français (Albin Michel), d'Eric Zemmour

Le Suicide français (Albin Michel), d’Eric Zemmour

Dans son dernier livre, Le Suicide Français, paru en octobre 2014 chez Albin Michel, Éric Zemmour revient sur les 40 dernières années qui, selon lui, ont détruit la France. Il passe au crible les différentes étapes de ce suicide, organisé depuis la mort du général de Gaulle et les événements de mai 68.

Pour sa promotion, Zemmour a fait le tour des plateaux télévisés où il a reçu un accueil hostile dans l’ensemble, notamment chez Laurent Ruquier dans son ancienne émission, « On n’est pas couché ». Outre les classiques accusations en intolérance réactionnaire, celui-ci s’est vu reprocher en particulier un passage où il évoque la France de Vichy.
L’écrivain y avance que, contrairement aux idées reçues véhiculées en masse depuis le livre de Robert Paxton en 1973 (« La France de Vichy », éd. du Seuil), le régime de Vichy a factuellement sauvé l’immense majorité des juifs français (en sacrifiant néanmoins les juifs étrangers). Ce postulat est vite qualifié de « réhabilitation » de Vichy et vaut à l’essayiste une multitude de critiques et d’entretiens musclés. À cela faut-il ajouter l’hostilité de certaines personnalités médiatiques juives (comme Jacques Attali ou Frédéric Haziza), qui n’hésiteront pas à le qualifier de « traître à sa communauté » ou encore de « juif antisémite ».
Mais derrière l’écran et le tumulte médiatique, les Français approuvent. En plus du succès triomphal de son livre (qui sera parvenu à déloger Mme Trierweiller de la première place des ventes), un sondage publié par Valeurs Actuelles a établi que la majorité de la population, sans approuver directement le personnage, était en accord avec les idées d’Éric Zemmour sur l’immigration, le multiculturalisme ou encore la mondialisation.

Voir le dossier de l’Ojim sur le traitement médiatique du dernier livre du polémiste : « Le phénomène Zemmour, grenage dans un bunker »

Positionnement

Souvient décrié pour ses positions tranchées, le polémiste présente surtout l’avantage de parler à visage découvert, contrairement à l’ensemble de la profession qui préfère souvent glisser une idéologie entre des lignes prétendument objectives. Politiquement, Éric Zemmour se revendique de la « droite gaullo-bonapartiste » et reconnaît des « inspirations marxistes ». Dans un entretien accordé à Philippe Bilger en décembre 2013, il déclare « assumer » la ligne de tous les acteurs du « non » à Maastricht en 1992, de Jean-Pierre Chevènement à Jean-Marie Le Pen en passant par Charles Pasqua, Philippe Séguin et Philippe de Villiers.

Au fil de ses livres, articles et émissions, il véhicule la nostalgie de la grandeur de la France et promeut l’assimilation et l’arrêt de l’immigration massive pour remédier à la crise identitaire et sociale qui sévit aujourd’hui. Il combat le « droit d’ingérence » directement issu de l’idéologie des Droits de l’Homme, qui qualifie de « néo-colonialisme ».

Il est également très actif dans la critique du féminisme et plus généralement de la « féminisation de la société ». En octobre 2013, il fait partie des signataires de « Touche pas à ma pute ! Le manifeste des 343 “salauds” », lancé par le magazine Causeur, pour protester contre la pénalisation des clients des prostituées dans laquelle il voit un des volets de la grande lutte contre la norme hétérosexuelle.

Sa nébuleuse

Le 2 mars 2011, tout juste condamné pour des propos tenus à la télévision (voir ci-dessous), il est invité par Hervé Novelli à la convention nationale des réformateurs libéraux et ovationné par les parlementaires UMP. Il leur suggère, dans un discours, de supprimer les lois sur la discrimination raciale, les lois mémorielles, l’action pénale des associations antiracistes et leurs subventions.

Au cours de sa carrière de journaliste politique, il a dîné avec de nombreux hommes politiques, dont Jean-Marie Le Pen, ce qui est lui est reproché au « Grand Journal » de Canal+ du 6 novembre 2013. En colère, Éric Zemmour répondra au chroniqueur : « Vous êtes grotesque ! Je visite qui je veux, quand je veux. (…) Je suis journaliste politique depuis 25 ans. Donc je déjeune et je dine avec des hommes politiques depuis 25 ans, que ça vous plaise ou non. »

Il est ami avec Éric Naulleau, son compère d’émission depuis de nombreuses années.

Il correspond régulièrement par courriel avec l’intellectuel Alain Soral.

Récompenses

  • Prix de la Liberté d’expression 2010 (Enquête & Débat)
  • Prix du livre incorrect 2010 (pour « Mélancolie française », Fayard/Denoël)
  • Prix Richelieu 2011 (Association de Défense de la langue française)

Condamnations

En 2010, il est poursuivi par plusieurs associations antiracistes pour avoir déclaré, le 6 mars dans « Salut les terriens » sur Canal +, que les Noirs et les Arabes étaient contrôlés plusieurs fois par jour « parce que la majorité des trafiquants sont noirs et arabes ». Le même jour sur France Ô, il estime que les patrons « ont le droit » de refuser des Noirs et des Arabes à l’embauche car « la discrimination, c’est la vie ».

Pour les propos tenus sur Canal +, il est reconnu coupable de « discrimination raciale ». Pour ceux tenus sur France Ô, la 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris a considéré que le chroniqueur « légitimait une pratique illégale, en la présentant comme licite ». Il est condamné à 1.000 euros d’amende avec sursis. En outre, il doit verser au MRAP, à SOS Racisme et à la Licra un peu plus de 10 000 euros de dommages et intérêts et faire état de ses condamnations dans un organe de presse.

En 2014, le CSA met en garde RTL pour des propos tenus à l’antenne par Éric Zemmour, estimant ces derniers « de nature à encourager des comportements discriminatoires vis-à-vis des populations expressément désignées, et de pouvoir inciter à la haine ou à la violence à l’encontre de celles-ci. » Le journaliste avait estimé dans sa chronique du 6 mai que « les grandes invasions d’après la chute de Rome sont désormais remplacées par des bandes de Tchétchènes, de Roms, de Kosovars, de Maghrébins, d’Africains, qui dévalisent, violentent ou dépouillent. » Poursuivi pour « diffamation raciale », il est relaxé en septembre 2015 par le tribunal correctionnel de Paris.

Fin 2015, il est condamné à 3 000 € d’amende pour provocation à la haine envers les musulmans. Il avait déclaré au journal italien Corrierre Della Serra que les musulamsn « ont leur code civil, c’est le Coran. Ils vivent entre eux, dans les périphéries. Les Français ont été obligés de s’en aller. » Il avait par ailleurs estimé que si la déportation des cinq millions de musulmans présents en France était « irréaliste », elle pouvait être rapprochée historiquement du départ des Allemands de l’Europe centrale après la guerre, ou encore de l’expulsion des pieds-noirs d’Algérie. Le sociologue Mathieu Bock-Côté a estimé que cette condamnation était le signe d’une idéologie multiculturaliste « qui se défend contre le désaveu populaire en devenant de plus en plus autoritaire ». Cette politique a aussi valu à Éric Zemmour son éviction d’i>Télé, et la fin de l’émission Ça se dispute qui le voyait s’opposer toutes les semaines à Nicolas Domenach.

Ce qu’il gagne

Non renseigné.

Publications

Essais
  • Balladur, immobile à grands pas, Grasset, 1995
  • Le Coup d’État des juges, Grasset, 1997
  • Le Livre noir de la droite, Grasset, 1998
  • Une certaine idée de la France (sous la direction d’Alain Griotteray), 1998
  • Les Rats de garde, (avec Patrick Poivre d’Arvor), Stock, 2000
  • L’Homme qui ne s’aimait pas, Balland, 2002 (portrait de Chirac)
  • Le Premier Sexe, Denoël, 2006 (réédition J’ai lu, 2009)
  • Mélancolie française, Fayard /Denoël, 2010 (réédition Le Livre de poche, 2011).
  • Z comme Zemmour, Le Cherche midi, 2011
  • « Muray », in Philippe Muray, (sous la direction de Jacques de Guillebon et Maxence Caron), éditions du Cerf, coll. « Cahiers d’histoire de la philosophie », 2011
  • Le Bûcher des vaniteux, Albin Michel, 2012
  • Le Bûcher des vaniteux 2, Albin Michel, 2013
  • Le suicide français, Albin Michel, 2014
Romans
  • Le Dandy rouge, Plon, 1999
  • L’Autre, Denoël, 2004
  • Petit Frère, Denoël, 2008 (réédition J’ai lu, 2009)

Ils l’ont dit

« Visionnaire. Seul contre tous, il combat la pensée unique, vilipende nos “élites nihilistes”, fustige la victoire des valeurs “soixante-huitardes”. La consécration de son “Suicide français” (Albin Michel) élève Éric Zemmour au rang de héraut d’une France qui refuse de sombrer dans le néant. » Geoffroy Lejeune, Valeurs Actuelles, 24 octobre 2014

« On a l’impression que l’auteur du Suicide français a commis un crime de lèse-majesté parce qu’il a eu l’audace, lui journaliste talentueux mais iconoclaste et étiqueté du mauvais côté de l’esprit, de présenter une vision globale, en quelque sorte un système ayant l’impudence de damer le pion à la conception dominante du camp d’en face. » Philippe Bilger, Boulevard Voltaire, 20 octobre 2014.

« La réhabilitation de Pétain par Éric Zemmour va en faire sursauter plus d’un. » Léa Salamé, « On n’est pas couché », France 2, 4 octobre 2014

« Parfois j’ai le sentiment chez vous, et j’ai eu ce sentiment sur ce chapitre là particulièrement, que vous aimez tellement la France, que vous voulez tellement, vous le juif, faire plus goy que goy, faire plus Français que Français, que vous en arrivez à remettre en cause Vichy, à réévaluer Pétain. Là c’est dangereux. » Léa Salamé, « On n’est pas couché », France 2, 4 octobre 2014

« Au seul prononcé du nom de Zemmour, le malade est pris de tremblements puis de transes et sécrète un flot abondant d’encre, de bave et de fiel.(…) La tolérance, disait Claudel, il y a des maisons pour ça. Dans la société qu’on nous a faite, il y a des prisons pour ça. » Dominique Jamet, Boulevard Voltaire, 19 octobre 2014

« Eric Zemmour est passé de son statut de journaliste à celui de militant de la haine, du révisionnisme et de la réhabilitation de Pétain. » Frédéric Haziza, le Huffington Post, 23 octobre 2014

« Comment Zemmour ose-t-il salir la mémoire de ces petits enfants innocents, transformés en cendres dans les fours crématoires d’Auschwitz, en les renvoyant à leur statut de “juifs étrangers” ? Comment Zemmour ose-t-il approuver, valider la préférence nationale version Pétain ? Serait-ce pour mieux défendre la préférence nationale version 2014 de son ami Robert Ménard ? » Frédéric Haziza, le Huffington Post, 23 octobre 2014

« Un juif antisémite, ça fait plaisir aux antisémites. » Jacques Attali, BFMTV, 9 octobre 2014

« Ce discours sur le déclin de la France… qui porte un projet, soit à travers de journalistes soi-disant intellectuels, soit à travers des responsables de la droite ou de l’extrême droite, une vision triste, enfermée sur elle-même, rance, qui n’est pas celle de la France », Manuel Valls, premier ministre, octobre 2014.

« Moi, quand je paie ma redevance télé et que je vois qu’il est invité sur France 2, pour vomir sur nous à répétition, nous les rappeurs, nous les musulmans, nous les gens des quartiers, je me dis que c’est un peu gonflé qu’il soit payé par l’argent public pour dire ces choses-là », le rappeur Akhenaton, octobre 2014, LeFigaroTV.

« Qu’on l’apprécie ou non, le constat s’impose : Zemmour attire les téléspectateurs, les auditeurs et les lecteurs comme un aimant. Alors faut-il l’inviter sur les plateaux ? Nos médias doivent-ils et peuvent-ils s’offrir le luxe d’un boycott ? Ce débat un peu surréaliste anime certaines rédactions. Les Français, eux, d’accord ou pas avec le polémiste, demandent et redemandent du Zemmour » Marc Baudriller, Challenges, 23 octobre 2014

« Pétainiste pour les uns, fasciste pour les autres, il est harcelé par une meute à peu près unanime car il pointe avec une acuité cruelle les vrais ressorts de notre décrépitude morale. De notre dépossession affective. De notre mise au rebut de l’Histoire. » Denis Tilliniac, Valeurs Actuelles, 24 octobre 2014

« Jean-Marie Le Pen aime bien dresser des listes spéciales. A qui veut l’entendre, le président du FN confie ces jours-ci que seuls trois journalistes se montrent corrects à son égard : Élisabeth Lévy, Éric Zemmour et Serge Moati ! », François Duffay, Le Point n°1551, « La fronde des intellos », 7 juin 2002.

« Ses interventions matinales sont encadrées et supervisées chaque matin par la rédaction. Nous lui avons demandé de veiller au respect des valeurs humanistes de la station », RTL au Parisien le 22 février 2011.

« En osant appeler un chat un chat et un mensonge par son nom, Éric Zemmour a su rendre confiance en eux à des millions de Français », Éric Branca, Valeurs Actuelles du 30 mai 2013.

« Difficile de se fâcher avec Zemmour. C’est un gamin facétieux, bon camarade, et comme il sort pas mal d’énormités, il est très tolérant avec les autres. Son seul point faible : il est dominé par ses hormones », Éric Naulleau, Télé-Loisirs le 30 août 2012.

« Selon Éric Zemmour, l'”homme blanc” verrait donc sa virilité remise en cause par celle d’hommes noirs et arabes qui, eux, ne seraient pas soumis à la féminisation imposée aux hommes blancs par les militants pour l’égalité. Espérons qu’un jour les complexes d’Éric Zemmour se résoudront sur un divan plutôt que par l’expression radiophonique d’une haine quotidienne obligeamment permise par la sollicitude de RTL à l’endroit de ce personnage », Dominique Sopo, à l’époque président de SOS Racisme, Le Monde, 25 mai 2012.

Il l’a dit

« Les Halles, c’est la synthèse vivante du consumérisme et du grand remplacement (…) C’est au Forum des Halles, entre couloirs sinistres de RER et boutiques aux devantures criardes de fringues, de disques ou d’ordinateurs, qu’on sent le mieux, physiquement, la disparition d’un peuple français autrefois industrieux et inventif, transformé en consommateurs passifs et vains, tandis que, venant de banlieue, au terme d’un long périple depuis le fin fond de l’Afrique, un peuple arabo-musulman s’est substitué aux anciens habitants », « Zemmour évoque “le grand remplacement” des Français par “les arabo-musulmans” », lexpress.fr, 08/04/2016

« On prend un livre de 540 pages qui raconte l’histoire des 40 dernières années et qui traite de sujets variés. On prend sept pages sur Vichy, et on en profite pour essayer de me délégitimer. On fait monter en ligne les historiens les plus prestigieux pour détruire ce que j’écris. On incite Jean-Marie Le Pen (qui n’a jamais autant fréquenté les plateaux de télévision depuis vingt ans) à dire à quel point il est d’accord avec moi pour me coller l’étiquette lepéniste, une étiquette infamante pour les médias. » Le Télégramme, 23 octobre 2014

« Je trouve très paradoxal que des juifs (je pense à Jacques Attali) me ramènent tout le temps à ma judéité. Cela sous-entend que mon livre se vend bien parce qu’il y aurait beaucoup d’antisémites en France, ce qui est faux. L’antisémitisme n’est plus un phénomène politique depuis 1945. L’attaque vient de gens qui sont très mal placés pour m’accuser d’être « l’idiot utile » de l’antisémitisme, parce que ce sont des gens qui ont porté l’antiracisme sur les fonts baptismaux. Aujourd’hui, ce n’est pas l’extrême droite qui crie « mort aux juifs ». Ce n’est pas l’extrême droite qui anime les Mehdi Nemmouche et les Mohammed Merah. » Le Télégramme, 23 octobre 2014

« En vérité, Vichy fait un pacte avec le diable. Il négocie avec les Allemands et il dit : “On vous donne les juifs étrangers (sans savoir, jusqu’en 42, qu’ils seront tous exterminés), et vous ne touchez pas aux juifs français.” On peut trouver ça horrible. Il faut simplement rappeler que dans les autres pays où cela n’a pas été fait, les Allemands ne s’en sont pas embarrassés et ils ont exterminé tout le monde. » On n’est pas couché, France 2, 4 octobre 2014

« Sur la base de Paxton, on a expliqué que la France était le mal absolu. Et que, dès que l’État faisait une distinction entre les Français et les étrangers, ça nous menait à Auschwitz. J’explique que c’est faux, et que c’est beaucoup plus compliqué que ça. » On n’est pas couché, France 2, 4 octobre 2014

« Il y a les méchants et les gentils. Et puis il y a les gentils qui sont bienveillants, qui sont altruistes. C’est beau, sauf que ça n’existe pas. Il y a des gens qui sont là depuis 1000 ans, et qui ont envie d’être là encore 1000 ans. Ils n’ont pas envie d’être submergés, ils n’ont pas envie d’être remplacés. C’est bas et c’est pas tellement altruiste. Mais c’est leur vie. Et ils n’ont pas envie que monsieur Attali, le père Attali, vienne leur dire vous êtes des nuls, vous êtes des médiocres, vous êtes des racistes, vous êtes des xénophobes, vous n’êtes pas des bienveillants. Eh bien non. Ils ne sont pas bienveillants, parce que les autres non plus ne sont pas bienveillants. » Ce soir (ou jamais!), France 3, 10 octobre 2014

« On ne fera pas renaître le Phoenix de ses cendres sans payer les pots cassés de ce suicide. On va vers des choses très graves, et ce n’est qu’après ces troubles qu’éventuellement, un homme providentiel fera renaître le Phoenix. » Vidéo promotionnelle du Suicide Français, Albin Michel, octobre 2014

« Depuis un siècle on est dans le discours et on nie la beauté. L’art ne doit plus être beau, il doit provoquer ! Et maintenant c’est devenu un but en soi. Il faut effectivement dégonfler ces baudruches, le symbole est là, il faut les dégonfler. Ce qui m’intéresse c’est la réaction immédiatement des élites, des nouveaux pompiers en vérité, c’est de l’art pompier du début du 21ème siècle. Immédiatement la Ministre pense à l’art dégénéré, la lutte des nazis et des communistes contre l’art dégénéré ! Immédiatement on nazifie la réaction saine des populations contre cette fumisterie », I-Télé, « Ça se dispute », 24 octobre 2014

« Mais pourquoi on est contrôlé 17 fois ? Pourquoi ? Parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est comme ça, c’est un fait ! », « Salut les Terriens », Canal +, le 06 mars 2010.

« Le discours que je tiens est le discours du roman national français qui dominait jusqu’au général de Gaulle. Il est devenu marginalisé et il a été tué par le consensus soixante-huitard », Conférence à Montpellier, avril 2010.

« Les jeunes journalistes sont tellement acculturés et conditionnés par le discours des ainés qu’ils ne peuvent même pas penser ce que je dis », ibid.

« Ce n’est pas moi qui ai été nommé ministre parce que j’étais noir et femme. Donc, celui ou celle qui a bénéficié d’un regard ethnicisé sur la société française, ce n’est pas moi, c’est Rama Yade. Et ce n’est pas moi non plus qui ai été nommé présentateur du journal de TF1 parce que j’étais noir. Et ce n’est pas moi qui ai dit en 1998, quand l’équipe de France a gagné la Coupe du monde, qu’elle a gagné parce qu’elle était ‘black-blanc-beur’ », « Ça se dispute », I-Télé, 15 novembre 2013.

« L’islam pose une question à la société française. L’islam est un droit, ce n’est pas seulement une spiritualité, c’est un droit qui englobe la société, et inévitablement il y a un code religieux qui s’impose et qui se frotte et parfois se confronte à notre code civil napoléonien. Et c’est ça la question que l’on doit régler. Est-ce que le code civil napoléonien et ses principes idéologiques issus de la révolution française l’emportent à chaque fois, ou est-ce qu’on négocie la multiculturalisation revendiquée par une partie de la gauche et par l’Europe ? C’est la négociation entre cultures ! Moi je refuse la négociation, j’estime que les autres cultures étrangères, entre guillemets, mêmes si les gens vivent en France, doivent céder le pas devant la culture du code civil napoléonien. »

« Je préfère être un réactionnaire qu’un progressiste, parce que les progressistes ça finit dans les camps à Treblinka et dans les camps communistes. Je connais les histoires du progrès, ça finit toujours mal. »

« On ne négocie pas avec la culture française on s’y soumet », « On n’est pas couché », France 2, le 26 septembre 2009.

« Alors messieurs, allez-vous-en. Ôtez ce maillot qui n’a pas de sens pour vous. Oubliez-nous, comme on vous oubliera. On se consolera sur internet avec les coups-francs de Platini et les dribbles de Zidane. On les montrera à nos enfants en leur disant, les yeux émus : c’était ça l’Équipe de France ! », RTL, 21 juin 2010.

« L’esclavage des noirs a été inventé par des Noirs, en Afrique, c’est eux qui vendent les autres noirs parce qu’ils n’ont aucune conscience de fraternité noire, ça n’existe pas ça », « 93 faubourg Saint-Honoré », Paris Première, 26 mars 2006.

« Mes ancêtres ont été colonisés par la France et je la bénie, car elle m’a apporté les écoles et Baudelaire », « On n’est pas couché », France 2, octobre 2010.

« J’ai le sentiment qu’à la sacralisation des races de la période nazie a succédé la négation des races (…) J’appartiens à la race blanche, vous appartenez à la race noire (s’adressant à Rokhaya Diallo, ndlr) », « Paris – Berlin, le débat », Arte, 13 novembre 2008.

« J’essaie simplement de sauvegarder, de défendre une culture, un art de vivre qui a fait notre bonheur pendant des siècles », « Les francs-tireurs », télévision québécoise, le 9 février 2011.

« J’estime qu’on a eu tort d’autoriser tout le monde à donner n’importe quel prénom à ses enfants », « Les francs-tireurs », télévision québécoise, le 9 février 2011.

« En France la population la plus pauvre selon un rapport administratif récent, ce n’est pas dans les banlieues, c’est dans les campagnes, c’est les paysans français, et ils ne trafiquent pas la drogue, ils ne brûlent pas des voiture, ils ne tirent pas sur les flics », « Les francs-tireurs », télévision québécoise, le 9 février 2011

« Je ne me positionne pas par rapport à Israël, les Etats-Unis, le monde arabe… etc. Ce n’est pas mon problème. Mon problème c’est la France », « Les francs-tireurs », télévision québécoise, le 9 février 2011.

« Les électeurs de Le Pen sont des Français comme les autres, souvent des ouvriers, des gens très pauvres qui sont en première ligne, qui souffrent de la mondialisation, d’une immigration mal contrôlée, mal assimilée. Il faut arrêter de leur cracher à la gueule en plus », « Les francs-tireurs », télévision québécoise, le 9 février 2011.

« Tout le monde pense que je suis de droite, ce qui est approximatif. Je suis réactionnaire, ce qui n’a rien à voir. Je n’aime pas notre époque. Je la trouve arrogante, superficielle, vulgaire, inculte. C’est le fond de l’affaire. Qu’on pense que je suis de droite n’est pas un problème, ce n’est pas infamant », Palace Costes, décembre 2006.

« Le féminisme a eu un effet, c’est de permettre aux femmes de la grande bourgeoisie de voler aux vrais prolétaires leur statut de prolétaire. Elles ont volé, par un hold-up idéologique, le statut de dominé aux vrais dominés », entretien au magazine Elle

« Les femmes créent moins et transgressent moins que les hommes. Parce que les femmes ont une forme d’intelligence différente de celle des hommes, et que les grands génies sont hommes. Ça n’est pas fémininement correct de le dire, mais c’est la vérité. Ceux qui osent transgresser ce sont des hommes, à part de rarissimes exceptions », entretien au magazine Elle

« Les hommes et les femmes ont des rôles différents, mais aujourd’hui on n’a pas le droit de le dire. On doit dire qu’ils ont des rôles interchangeables. Eh bien je pense que l’interchangeabilité est en train de détruire notre société », entretien au magazine Elle

« La féminisation des hommes est la cause du divorce de masse », entretien au magazine Elle

« Je sais. Je sais qu’il n’y a pas l’Homme et la Femme, mais des femmes et des hommes. Pas de généralités mais uniquement des cas particuliers. Autant de cas particuliers que d’individus. Je sais qu’il y a du féminin en l’homme et du masculin en la femme. Je sais que je ne suis même pas une femme… L’homme idéal est une vraie femme. Il a rendu les armes. Le poids entre ses jambes est devenu trop lourd. Aujourd’hui, tout ce qui relève du masculin est un gros mot. Une tare. Mais la révolte gronde. Les hommes ont une identité à reprendre », Le premier sexe, 2006.

« Aujourd’hui le danger c’est la concurrence victimaire. Aujourd’hui, c’est la victime qui est érigée en vedette de l’époque. Et en érigeant le juif en victime absolue, on alimente une concurrence victimaire folle. Chacun veut sa shoah », « On n’est pas couché », France 2, le 23 février 2008.

« L’édification de la Shoah comme religion civile a interdit à la France d’avoir une politique migratoire », « Zemmour & Naulleau », Paris Première, le 22 novembre 2013.

« Ce sont les antiracistes qui, les premiers, ont racialisé le discours pour leur propagande, qui ont mis la question raciale dans le débat politique », entretien avec Philippe Bilger, décembre 2013.

« Je me reconnais dans une tradition politique très lointaine qui est le gaullo-bonapartisme », entretien avec Philippe Bilger, décembre 2013.

« Je suis nostalgique du bonheur de vivre en France dans les années 60, et nostalgique de la grandeur de la France, qui est morte pour moi à Waterloo en 1815. C’est une double nostalgie qui est lourde, qui me hante et assombrit mon existence », entretien avec Philippe Bilger, décembre 2013.

Crédit photo : Thesupermat via Wikimedia (cc)

Valeurs Actuelles recrute une proche de Sarkozy

Valeurs Actuelles recrute une proche de Sarkozy

Publié le 13 avril 2016

Déléguée générale à l’environnement du parti Les Républicains et vice-présidente de la région PACA, Maud Fontenoy est désormais chroniqueuse pour Valeurs Actuelles.

« J’en suis très heureux », a commenté Yves de Kerdrel, patron de l’hebdomadaire souvent décrié comme étant proche de l’ancien président de la République. Si l’ex-navigatrice ne sera « pas salariée », comme l’a annoncé à tort Presse News, elle interviendra comme collaboratrice régulière sur les questions d’écologie. « Nous étions pauvres rédactionnellement sur ces sujets. Ce sont des thèmes qui montent, y compris à droite, par exemple sur la souffrance animale ou la biodiversité », a expliqué M. de Kerdrel.

Déjà, certains concurrents, comme Marianne, estiment que « LR sert visiblement de vivier à la très droitière rédaction de Valeurs actuelles ». En effet, en octobre 2015, VA avait déjà tenté de recruter Lydia Guirous, alors porte-parole du parti, en tant que rédactrice en chef. Sans succès.

En réponse à ces accusations, Yves de Kerdrel a expliqué : « Je ne recrute pas des cadres Les Républicains, je recrute des personnalités qui ont quelque chose dans la tête. » Et d’ajouter : « Que Maud Fontenoy connaisse Nicolas Sarkozy m’est complètement égal. Elle serait avec Juppé, Bayrou ou à Lutte ouvrière, ce serait la même chose. Et je pense qu’elle parlera plus souvent des langoustes ou des abeilles que de Nicolas Sarkozy ! »

Pour le patron de Valeurs actuelles, Maud Fontenoy « est l’une des rares à droite qui réfléchit à l’écologie, et pas seulement en termes de décroissance ». Quant à Lydia Guirous, « elle nous intéressait pour ce qu’elle disait sur le communautarisme ».

Voir notre portrait d’Yves de Kerdrel

Pourquoi Nice-Matin aiguise les appétits

Pourquoi Nice-Matin aiguise les appétits

Publié le 12 février 2016

Moribond, il y a un an, le groupe Nice-Matin a repris du poil de la bête. Au point de recueillir plusieurs offres de participation minoritaire dans son capital, détenu par les salariés.

Verdict début mars sur le nom du ou des candidats retenus. C’est en effet à cette date que le conseil de surveillance de Nice-Matin statuera sur les différentes offres qui lui auront été faites. Le groupe de presse, géré sous forme coopérative, a ouvert son capital début janvier. Objectif : récolter du cash pour financer ses développements futurs, essentiellement numérique, et, surtout, événementiel. Nice-Matin va mieux — il a été à l’équilibre en 2015 — mais au prix d’un guichet de départ de 150 salariés. Faute d’actionnaire industriel, le groupe n’est pas capable d’assurer des investissements aussi importants au risque d’assécher une trésorerie qui reste fragile.

Six candidats se sont déjà manifestés auprès du mandataire Xavier Huertas. Trois d’entre eux étaient déjà en lice il y a un an lorsque Nice Matin, en dépôt de bilan, cherchait un repreneur. Le tribunal de commerce de Nice avait à l’époque donné la préférence à la Société coopérative d’intérêt collectif (SCIC) montée par les salariés. Il s’agit du géant monégasque du BTP Marzocco qui est sur ses terres. En second lieu intervient Iskandar Safa. L’homme d’affaires, qui a racheté l’immense domaine de Paul Ricard à Mandelieu, se verrait bien ajouter Nice-Matin à son portefeuille de titres déjà composé de Valeurs actuelles. De son côté, Yves Journel, propriétaire de l’empire de cliniques Domus, a également retiré un dossier. Nethys, la société belge qui a pris 10% de La Provence à Marseille en 2015, est également sur les rangs. L’identité des deux autres investisseurs intéressés est restée confidentielle.

Malgré son mode de gouvernance, par nature difficile à contrôler par des actionnaires extérieurs, l’appétence qui se manifeste pour Nice-Matin ne doit rien au hasard. Allégé, en partie, de sa masse salariale pléthorique, le groupe a non seulement été restructuré au plan des effectifs, mais encore pourrait devenir très profitable grâce à la mise en place d’un vrai département événementiel. Nice-Matin exploite pour l’instant à la marge ce créneau dans la seconde région la plus riche de France. La donne devrait changer d’ici le second semestre.

Médias, manipulations et mensonges : un dossier de Valeurs Actuelles

Médias, manipulations et mensonges : un dossier de Valeurs Actuelles

Publié le 11 janvier 2016

Valeurs Actuelles a obtenu le douteux privilège d’être privé d’aides publiques à la presse pour avoir été condamné pour « racisme , antisémitisme ou appel à la violence ».

Condamné en mars 2015 pour sa une sur les Roms, l’hebdomadaire a porté l’affaire devant les instances européennes et riposte dans son numéro daté du 7 au 13 janvier sur les médias.

Dans son éditorial François d’Orcival parle de « couvre feu moral » et constate que la liberté d’expression a régressé depuis un an, l’auto censure remplaçant désormais la censure.

Dans un dossier fourni, Mickaël Forton parle de la « servitude volontaire » de nombre de journalistes. Sans oublier l’attention soutenue de François Hollande et de son conseiller presse Gaspard Gantzer pour les médias. Olivier Schrameck, ancien directeur du cabinet de Lionel Jospin nommé président du CSA, David Kessler qui rejoint Orange juste avant la nomination de Delphine Ernotte comme Président de France Télévisions, la même Ernotte nommant directeur de cabinet Stéphane Sitbon-Gomez ex directeur de cabinet de Cécile Duflot : aucun dossier sensible n’échappe à l’Elysée. Et nul n’ignore que Patrick Drahi a racheté Libération pour « faire un geste » vis-à-vis de l’Élysée et redorer son blason de milliardaire israélien résidant à Genève après le rachat de SFR…

Dans une perspective de plus long terme, l’essayiste et philosophe Rémi Brague constate : « en France on a le droit de tout dire sauf ce qui fâche ». La liberté d’expression se déplace, la prolifération du suffixe « phobe » interdit de critiquer les homosexuels (homophobie), les musulmans (islamophobie), les Roms (discrimination) et l’inventeur du terme « stigmatisation » aurait fait fortune s’il avait déposé sa marque… Quant à la solidarité de la corporation, elle est « à géométrie variable ». Rappelons simplement que le SNJ (Syndicat National des Journalistes), loin de défendre Éric Zemmour (à RTL) ou Robert Ménard (à i>Télé) a réclamé leur éviction…. En toute confraternité.

Crédit photo : Cadaverexquisito via Wikimedia (cc)

Le Monde retire en catastrophe un entretien avec Fleur Pellerin

Le meilleur de l’Ojim en 2015 – 03/01/2016

Publié le 3 janvier 2016

Le gouvernement veut exclure Minute et Valeurs actuelles des aides à la presse mais il s’y prend heureusement comme un manche…


Lire l’article

Le gouvernement veut exclure certains médias des aides à la presse : Valeurs actuelles en appelle à Bruxelles.

Lire l’article

[divider]

Voir aussi : [Portrait] Bruno Roger-Petit, l’indignation correcte

Journaliste de seconde zone, Bruno Roger-Petit a trouvé dans l’attaque frontale de personnalités un moyen de se hisser dans un petit monde médiatique qui semble le fasciner. Ce mitterrandiste convaincu né en septembre 1962 s’est fait depuis quelques années le spécialiste des indignations « politiquement correctes ». Sa panoplie, sur laquelle il fonde toute sa réflexion, se compose du crime d’arrière-pensée, de l’attaque personnelle et du procès d’intention. À longueur d’articles, BRP s’emploie à aligner des interprétations obsessionnelles et à mettre au jour des non-dits largement fantasmés. Une « pensée » qui croit lire entre les lignes mais qui, en réalité, repose largement sur le néant…


Lire le portrait

Valeurs Actuelles condamné en appel pour sa une sur les Roms

Valeurs Actuelles condamné en appel pour sa une sur les Roms

Publié le 11 décembre 2015

Nouvel épisode dans la série « la liberté d’expression se porte à merveille ».

Valeurs Actuelles condamné en appel pour sa une sur les Roms

Valeurs Actuelles condamné en appel pour sa une sur les Roms

Après une première condamnation pour la couverture représentant une Marianne voilée, Valeurs Actuelles a de nouveau écopé d’une peine en appel à une semaine d’intervalle.

Mercredi 9 décembre 2015, le directeur de la publication du journal, Yves de Kerdrel, a été condamné en appel à 2 000 euros d’amende pour « provocation à la discrimination, la haine ou la violence envers les Roms ». Le 5 mars dernier, il avait fait appel d’une amende de 3 000 euros.

Valeurs Actuelles devra ainsi publier dans ses colonnes un communiqué soulignant le caractère « particulièrement stigmatisant » de son dossier publié en août 2013. Par ailleurs, Yves de Kerdrel et la société Valmonde, éditrice du titre, devront verser solidairement 2 000 euros de dommages et intérêts à la Licra et 1 euro à l’association la Voix des Roms, ainsi qu’à la Maison des Potes.

Si les avocats des parties plaignantes se sont réjouis de cette condamnation, jugeant bizarrement « qu’il y a des choses qui ne se disent pas » (même quand ces choses existent ?), Yves de Kerdrel a quant à lui souligné l’aspect politique de ce jugement. Pour ce dernier, cette condamnation « s’inscrit dans un contexte où Médiapart vient de bénéficier d’une amnistie fiscale de 4 millions d’euros sans que cela n’émeuve personne et où nous avons été exclu du système des aides au pluralisme par le décret Pellerin du 6 novembre ». « Pour moi, il s’agit d’une décision politique davantage que d’une décision judiciaire et je le regrette beaucoup », a-t-il conclu.

Marianne voilée : Valeurs Actuelles condamné en appel

Marianne voilée : Valeurs Actuelles condamné en appel

Publié le 4 décembre 2015

Condamné à cause de sa une sur les naturalisés en février dernier, Valeurs Actuelles, qui avait fait appel, vient de voir sa peine confirmée.

Yves de Kerdrel, le directeur de la publication de l’hebdomadaire, a été condamné à une amende de 2 000 euros pour « provocation à la discrimination envers les musulmans ». En février 2013, Valeurs Actuelles avait fait sa une sur les « Naturalisés : l’invasion qu’on cache », représentant pour l’occasion une Marianne voilée sur la couverture.

Les diverses organisations dites « antiracistes », telles que SOS Racisme, l’UEJF, la Licra et la Maison des potes, avaient alors déposé plainte. En plus de l’amende, le journal devra publier un communiqué judiciaire en page de sommaire ainsi que verser un euro de dommages et intérêts aux associations précitées.

La semaine prochaine, Valeurs Actuelles sera (encore) au tribunal. Cette fois, l’hebdomadaire est jugé en appel pour une autre couverture, celle datant d’août 2013 et intitulée : « Roms, l’overdose. » En première instance, Yves de Kerdrel avait été condamné à 3 000 euros d’amende.

Exclu des aides à la presse, Valeurs Actuelles saisit Bruxelles

Le parquet de Paris ouvre une enquête préliminaire contre Valeurs Actuelles

Publié le 2 décembre 2015

Selon Le Monde, une enquête préliminaire a été ouverte vendredi 27 novembre par le parquet de Paris contre Valeurs Actuelles.

L’hebdomadaire avait en effet rendu compte dans sa dernière édition, le 26 novembre dernier, de l’audition par la sous-direction antiterroriste d’un témoin clé de l’enquête liée aux attentats de Paris. Pour ce faire, il avait publié trois extraits fac-similé du procès verbal de l’audition de ce témoin que les enquêteurs cherchaient à protéger.

Le parquet a ainsi ouvert une enquête dès le lendemain, en se basant sur l’article 38 de la loi sur la liberté de la presse de 1881 selon lequel il est « interdit de publier les actes d’accusation et tous autres actes de procédure criminelle ou correctionnelle avant qu’ils aient été lus en audience publique ». Cette enquête a été confiée à la brigade de répression de la délinquance contre la personne.

Depuis plusieurs mois, Valeurs Actuelles fait figure, avec l’hebdomadaire Minute, d’ « ennemi public numéro 1 » du gouvernement dans le monde de la presse. Le 3 février dernier, l’hebdomadaire a été condamné à 2 000 euros d’amende pour avoir représenté une Marianne voilée en couverture. En mars, il a écopé d’une autre amende, de 3 000 euros cette fois, pour « provocation à la discrimination, la haine ou la violence envers les Roms et diffamation » après une couverture sur cette communauté.

Tout dernièrement, le magazine a également été exclu de l’élargissement des aides à la presse en raison des condamnations précitées.

Exclu des aides à la presse, Valeurs Actuelles saisit Bruxelles

Exclu des aides à la presse, Valeurs Actuelles saisit Bruxelles

Publié le 19 novembre 2015

Pour s’opposer à la réforme des aides à la presse, voulue par Fleur Pellerin, laquelle exclut les magazines condamnés pour « incitation à la haine ou à la violence », Valeurs Actuelles a décidé de saisir la Commissaire européenne à la concurrence.

Dans un communiqué, l’hebdomadaire affirme avoir déposé plainte auprès de Margrethe Vestager pour « aide d’État incompatible avec le Traité de l’Union Européenne dans le secteur de la presse d’information politique et générale de diffusion nationale ». Pour VA, la réforme imposée récemment par la ministre de la Culture est « contraire aux règles communautaires ».

En excluant les titres condamnés pour les motifs cités plus haut, Fleur Pellerin a souhaité s’assurer que ni Minute, ni Rivarol, ni Valeurs Actuelles ne profitent de la générosité du contribuable. En mai 2015, Valeurs Actuelles a en effet été condamné pour « diffamation et provocation à la discrimination, la haine ou la violence » envers les Roms après une couverture sur cette communauté.

En février 2015, le titre a également été condamné pour « provocation à la discrimination envers les musulmans » suite à sa Une présentant une Marianne voilée avec pour titre : « Naturalisés : l’invasion qu’on cache ».

Après Minute, qui a déjà fait remarquer que le décret de la ministre était erroné, Valeurs Actuelles entame à son tour un bras de fer avec ce gouvernement qui ne souhaite subventionner que la presse politiquement correcte.

Aides à la presse : Minute pointe l’erreur de Fleur Pellerin

Aides à la presse : Minute pointe l’erreur de Fleur Pellerin

Publié le 12 novembre 2015

Oh la belle boulette ! Théoriquement exclu, au même titre que Valeurs Actuelles et Rivarol, des aides à la presse sur décision de Fleur Pellerin, Minute révèle dans sa dernière édition la grosse erreur commise par la ministre.

En effet, d’après le décret publié le 6 novembre dernier, aucun titre ayant été condamné, dans les 5 ans, pour « incitation à la haine ou à la violence » ne peut être éligible aux aides à la presse. L’occasion pour le gouvernement d’étendre ses aides aux magazines tout en excluant la « presse qui pense mal ».

Sauf que… « Être ministre, c’est un métier. Être censeur aussi », note Minute. Pour l’hebdomadaire, les services de la ministre de la Culture, outre leur faible conception de la liberté d’expression, sont également « nuls en droit ».

L’article 9 du texte promulgué à toute hâte explique : « Aucune aide ne peut être versée aux publications : a) Dont le contenu a donné lieu à une condamnation du directeur de la publication devenue définitive au cours des cinq années précédant la demande d’aide, en application des articles 24 ou 24 bis de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse. »

Oui mais voilà… « Le droit est complexe et la loi sur la presse l’est plus encore », ricane Minute avant de rappeler que, « si le directeur de publication de Minute a bien été condamné pour la couverture sur Christiane Taubira, il l’a été sur la base de l’article 33 de la loi du 29 juillet 1881 et non sur celle des articles 24 ou 24 bis ! Or l’article 33 n’est pas cité dans le décret… Oups la boulette ! »

Voilà qui risque de faire grincer bien des dents au ministère, d’autant que le journal estime qu’il y a d’autres erreurs. « Le feuilleton de l’aide publique à « Minute » (et à nos confrères) ne fait que commencer… », conclut l’article. De quoi nous promettre de belles batailles juridiques.

Crédit photo : AcuaLitté via Flickr (cc)

Valeurs Actuelles et Minute exclus des aides à la presse

Valeurs Actuelles et Minute exclus des aides à la presse

Publié le 10 novembre 2015

Fleur Pellerin l’avait annoncé ; c’est désormais chose faite. Lundi, le gouvernement a étendu ses aides à la presse pour les magasines en excluant les titres condamnés pour « incitation à la haine ou à la violence ».

Ces subventions, destinées à aider les titres qui tirent moins de 25 % de leurs revenus de la publicité, toucheront ainsi des magazines comme Le Monde Diplomatique, Témoignage Chrétien, Pèlerin Magazine, Causette, Terra Eco et une cinquantaine d’autres.

4 millions d’euros ont été dégagés du budget 2015 pour aider des journaux jugés « essentiels à la vitalité de la démocratie ». Mais la démocratie a ses limites. À l’initiative de la ministre de la Culture, ces aides ne concerneront que les titres qui ne dépassent pas la barre des 300 000 exemplaires et… qui n’ont pas été condamnés pour « incitation à la haine ou à la violence ».

L’occasion de mettre sur la touche des journaux comme Valeurs Actuelles, pourtant l’un des rares qui progresse, Minute ou encore Rivarol. « Cette réforme qui se concrétise, c’est un signe politique fort de mon soutien, du soutien de ce gouvernement, au pluralisme et à la liberté d’expression », avait pourtant déclaré Fleur Pellerin.

Cependant, tout comme la démocratie, la liberté d’expression a aussi ses limites. Pas question d’aider des journaux « d’extrême droite », quand bien même les condamnations pour incitation à la haine raciale sont aujourd’hui tout à fait arbitraires et établies sur des critères avant tout politiques.

Une preuve de plus, s’il en était besoin, que ces subventions ont pour seul et unique but de garder tout ce petit monde médiatique à l’intérieur des clous, sous peine d’exclusion.

Quoi qu’il en soit, ces procédés n’ont pas l’air de déranger outre-mesure le journal Libération. Au bord du gouffre financier et en chute libre sur le plan des ventes, le quotidien trouve néanmoins de l’énergie pour attaquer ses confrères, approuvant la décision du gouvernement et jugeant que « la haine n’est pas du journalisme ».

En revanche, pour ce qui est des fraudeurs fiscaux comme Mediapart, à qui le fisc réclame plus de 4 millions d’euros, aucun problème. C’est les copains, comme on dit. Dans une tribune sobrement intitulée « Leave Mediapart alone », Johan Hufnagel numéro un bis de Libé, estime que « si le droit peut plaider pour le fisc, (…) la légitimité va aux deux médias (Mediapart et Arrêt sur images, NDLR) ». Le droit et la rigueur de la loi pour les uns, la légitimité hors la loi pour les autres.

Et que dire du journal communiste L’Humanité, dont l’Assemblée a effacé en 2013 une dette de 4 millions d’euros. Aujourd’hui, le titre croule sous les subventions et ne parvient toujours pas à redresser la barre, soit tout autant d’argent public jeté par les fenêtres… Heureusement, il reste visiblement encore 4 millions d’euros en trop dans le budget de la ministre pour arroser les magazines alignés.

Un jour, les exclus du débat « démocratique », qui rencontrent les mêmes contraintes financières que leurs confrères, en viendront peut-être à mettre la clé sous la porte… et la pluralité ne sera plus qu’un vieux souvenir. Pas sûr que ce scénario ne tire la moindre larme à ceux qui, depuis des années, ne doivent leur survie qu’à l’argent du contribuable, indirectement forcé de soutenir une presse qu’il ne lit plus depuis longtemps.

Crédit photo : AcuaLitté via Flickr (cc)

Presse : le gouvernement veut supprimer les subventions aux journaux non-alignés

Presse : le gouvernement veut supprimer les subventions aux journaux non-alignés

Publié le 5 novembre 2015

Nouvelle offensive bien-pensante du gouvernement. S’ils n’hésitent pas à accorder des (gros) cadeaux fiscaux à leurs amis, les socialistes ont désormais en ligne de mire les journaux jugés « nauséabonds ».

D’après La Correspondance de la Presse, le ministre de la Culture, Fleur Pellerin, envisage de réformer les aides à la presse en les soumettant à de nouveaux critères. Ainsi, outre les conditions statuaires (être un titre d’informations politiques et générales à diffusion nationale) et de ressources (qui imposent de tirer moins de 25 % de ses recettes de la publicité), la ministre entend désormais ajouter l’absence de condamnation pénale pour incitation à la haine raciale « ou autre infraction pénale à la liberté de la presse ».

En ligne de mire, évidemment, des journaux comme Minute ou Rivarol, tout deux condamnés pour ces mêmes raisons. Étant donné la facilité avec laquelle n’importe qui peut, aujourd’hui, être jugé pour ces motifs politiques, il est clair que le gouvernement franchit un nouveau pas dans le musellement de la presse non-alignée.

En 2014, quelque 9,1 millions d’euros ont été accordés à des quotidiens hebdomadaires et magazines, soit tout autant de moyens de pression sur leurs ligne éditoriales. Et gare à qui sortirait des clous ! Recordman des subventions (et des déficits…), L’Humanité s’est également payé le luxe de voir, en 2013, sa dette de 4 millions d’euros supprimée par les députés.

Un cadeau fiscal auquel ne pourraient jamais prétendre des titres figurant du côté obscur tels que Minute, Présent, Rivarol ou encore Valeurs Actuelles.

Crédit photo : adders via Flickr (cc)

123