Les Inrockuptibles Archives

Mot-clef : Les Inrockuptibles

Ojim.fr > Actualité médiatique et dossiers thématiques > Les Inrockuptibles

Rue89 victime d'attaques informatiques émanant d'un pro-israélien

Le terroriste de Notre-Dame avait travaillé comme journaliste pour Rue89

Publié le 29 juillet 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 11/06/2017]

Le monde est petit. Après l’affaire Mehdi Meklat, journaliste aux Inrocks dont le hobby secret était de publier des tweets racistes, homophobes et antisémites, voici Farid Hikken, journaliste ayant collaboré à Rue89, et qui agresse occasionnellement des policiers au marteau sur les parvis de cathédrales au nom de l’État islamique…

Âgé de 40 ans, Farid Ikken était un étudiant algérien ayant transité par la Suède et la France. Mardi 6 juin, il attaquait un policier au marteau à Paris après avoir prêté allégeance à l’État islamique. Journaliste, il avait été accepté pour sa thèse à l’Université de Metz en 2014.

Arnaud Mercier, son directeur de thèse de l’époque, est « tombé de sa chaise » en apprenant la nouvelle. « Il sortait d’un diplôme de master en journalisme obtenu en Suède et avait exercé la fonction de journaliste à Stockholm et en Algérie », explique-t-il à LCI. Pour lui, « rien ne laissait présager une telle fin ». « Il était doux comme un agneau », ajoute-t-il…

Chez Rue89 également, c’est l’étonnement. « À deux reprises, en septembre 2013 puis en avril 2014, il a collaboré avec la rédaction. Farid Ikken avait contacté Rue89 le 14 août 2013, par e-mail, pour proposer des sujets sur l’Algérie », explique-t-on. La rédactrice en chef adjointe de Rue89, Blandine Grosjean, qui a longuement échangé avec lui par mail, décrit même un journaliste « sérieux, impliqué socialement, soucieux de la cause féministe » !

Pour ne rien arranger, Farid Ikken avait reçu en 2009 un prix décerné par l’Union Européenne pour un article en faveur des migrants… Le monde est petit, particulièrement lorsqu’on porte des œillères.

La rédaction des Inrocks vote à gauche, et en est fière !

Publié le 21 avril 2017

L’absence de pluralité dans le monde de la presse n’est plus une surprise. Au second tour de l’élection présidentielle de 2012, 74 % des journalistes avaient en effet voté Hollande.

5 ans ont passé, mais les journalistes n’ont pas changé. C’est en tout cas ce que laisse à penser une photo publiée par un journaliste des Inrocks (et depuis retirée, on comprend pourquoi…), Christophe Conte.

« On a voté à la rédac ! », tweetait fièrement M. Conte, largement repris sur les réseaux sociaux. Comme on peut le voir, le positionnement idéologique des journalistes des Inrocks laisse peu de place au doute…

Benoît Hamon est largement en tête (avec 23 voix !), suivi par Jean-Luc Mélenchon (12) et Emmanuel Macron (11). Même Philippe Poutou (3) et Nathalie Arthaud (1) récoltent quelques suffrages. On recense aussi 1 vote nul et 3 votes blancs. En revanche, les lignes consacrées à François Fillon ou, pire, Marine Le Pen, sont désespérément vides. Faut-il s’en étonner ?

Une preuve de plus, s’il en était besoin, pour constater l’hégémonie idéologique qui règne bien souvent dans de nombreux journaux… Car outre le vote de 2012 et ses 74 % en faveur de François Hollande, le phénomène peut s’appliquer à chaque élection depuis maintenant plusieurs années, voire décennies.

En effet, en avril 2001, une enquête téléphonique menée auprès de 130 journalistes représentatifs révélait que 63 % d’entre eux s’apprêtaient à voter à gauche (Lionel Jospin en tête), contre 6 % pour le centre et la droite, et aucun vote pour Jean-Marie Le Pen. Un constat qui faisait alors dire à Jean-François Kahn que « les journalistes, dans leur immense majorité issus qu’ils sont du même milieu, formés à la même école, fréquentant les mêmes espaces, porteurs des mêmes valeurs, imprégnés du même discours, façonnés par la même idéologie, structurés par les mêmes références, ayant souvent connu la même évolution ou le même cursus, finissent pas penser presque tous pareils ».

En 2017 encore, nous ne pouvons que dresser le même constat.

Quand un journaliste antifa aux Inrocks minimise l'agression visant Laurent Obertone

Cyril Castelliti, faux-journaliste et antifa infiltré dans les médias

Publié le 30 janvier 2017

Dernière modification le 01/02/2017

Tout part d’une agression. Le samedi 21 janvier, une quarantaine de militants « antifascistes » mobilisés contre le local du mouvement Génération Identitaire à Lille, la « Citadelle », ont fait un détour en direction de la librairie Humeurs Noires pour perturber une séance de dédicaces des éditions Ring.

Présents ce jour-là : Laurent Obertone, auteur du best-seller « La France Orange Mécanique », Anne-Sophie Martin et Ghislain Gilberti. Sous la plume des Inrockuptibles, premier média à relayer l’affaire, il s’agit d’un simple « enfarinage », presque amical. « D’un pas ferme, les militants investissent les lieux », peut-on lire parmi d’autres phrases étrangement emphatiques.

Mais la réalité est toute autre. D’après Ghislain Gilberti et les témoins présents sur place, les casseurs, déterminés, étaient en possession « d’armes contondantes », ce que les Inrocks ne précisent pas. Surtout, leur entrée « d’un pas ferme » était en fait une véritable attaque, cagoulée, armée et violente. Pas un mot sur les dégâts dans la librairie, pas un mot sur le libraire, pourtant de gauche, pas un mot sur ce « gamin de six ans qui était dans la librairie, avec sa mère traumatisée ».

Intrigué par ce parti pris, Laurent Obertone a rapidement mené sa petite enquête. « Pourquoi laisser croire à un événement anodin ? Pourquoi ne pas donner la parole au libraire ? Pourquoi décrire des faits qui n’existent pas ? Pourquoi, même de la part des Inrocks, adversaire acharné des éditions Ring, autant de mansuétude vis-à-vis des casseurs ? », s’interroge Obertone, qui nie au passage avoir été « enfariné » (ce que le libraire confirme). Aussi, pourquoi le journaliste des Inrocks, Cyril Castelliti, se trouvait-il avec cette horde au moment des faits ?

Quelques recherches sur internet auront suffit à faire tomber le masque. Car ce dernier n’est pas un simple journaliste peu soucieux de déontologie. Il s’agit d’un véritable militant antifasciste connu dans le milieu sur le pseudo « Kapsy Katrik ». En effet, l’individu tient plusieurs comptes où il partage ses articles « officiels » et n’hésite pas à se vanter d’être « infiltré dans le monde des médias ». Au bas de l’article des Inrocks, un lien renvoie d’ailleurs vers son compte Twitter de journaliste, intitulé « 13kapsy », ce qui ne laisse pas de place au doute.

Diplômé de l’École supérieure de journalisme de Lille, celui-ci pige pour Libération, Vice, La Provence et les Inrocks. Un rapide détour sur son profil Facebook et ses mentions « J’aime » suffit à cerner le personnage…

« Antiflic à tendance antisioniste, quantité de photos et de publications démontrent son appartenance au milieu antifa », explique Laurent Obertone. Pour ne rien arranger, une photo originellement intégrée dans l’article des Inrocks (et retirée depuis, voir capture d’écran ci-dessous) montre que notre homme était bien présent avec la horde, à bord d’une camionnette (dans le reflet).

La question qui se pose à présent est la suivante : les Inrocks, propriété du richissime Matthieu Pigasse, sont-ils au courant de cette double identité ? Une chose est sûre : « Ses publications sous pseudo antifa sont en tout cas “aimées” par un journaliste de France Inter, par un ancien de Mediapart… », relève Obertone, pour qui les Inrocks ne sont rien d’autre qu’une « machine militante, fonctionnant à la calomnie ». D’ailleurs, dans son article, le militant antifa remet clairement en cause l’engagement de Ghislain Gilberti (présent aux côtés de Laurent Obertone pour dédicacer son nouveau livre) dans la mouvance d’extrême-gauche, alors même qu’il y a passé plus de vingt ans. Aussi, les Inrocks « oublient » de préciser qu’après les faits, les militants enragés ont suivi Gilberti jusqu’à son hôtel, pensant y trouver également Obertone, et même le lendemain à la gare, où ils ont tenté à nouveau de l’agresser, raconte le libraire.

Depuis ces révélations, l’antifa démasqué Cyril Castelliti s’est empressé de modifier ses photos de profil et de régler la confidentialité de tous ses comptes, Facebook et Twitter… Quelles seront les suite de ce flagrant délit de connivence entre un magazine et la mouvance d’extrême-gauche ? Affaire à suivre… En attendant, note Obertone, « l’enfariné n’est pas celui qu’on croit ».

La Chute de la Maison Juppé

Publié le 2 janvier 2017

[Rediffusion – article publié initialement le 02/12/2016]

Il était le favori, le candidat des médias, l’élu des Inrocks, l’effigie de tout un système, et Juppé s’est pourtant fait rétamer par Fillon l’outsider. Après le Brexit, après Trump, il semble que chaque élection soit l’occasion, pour les peuples occidentaux, de condamner avec éclat les directives de leurs médias. L’OJIM s’est penché sur la dernière occurrence, française, de la révolte, lors des primaires de la droite.

Décidément, depuis quelques mois, les « séismes » électoraux s’enchainent, à croire qu’en Occident, les plaques tectoniques de l’opinion se déplacent avec fracas. L’image peut sembler d’autant plus pertinente que nous nous trouvons à la fois devant un déplacement de l’opinion majoritaire de nos pays, et devant un déphasage entre ce déplacement profond et l’horizon inamovible d’une pensée unique tenant tous les moyens d’information officiels, mais ne régnant plus qu’en surface. Cette dernière séquence-surprise qui vit s’effondrer les pronostics les mieux établis et les plus martelés, nous donne l’occasion de faire un point sur le phénomène. Comment le candidat des médias a été déchu par les suffrages ? Et surtout quelles sont les nouvelles forces qui s’affrontent, directes ou indirectes, officielles et officieuses, mainstream ou alternatives, en France, sur le plan de l’opinion ? Voici les questions auxquelles ce nouveau dossier tentera de répondre.

Une nouvelle cartographie

Les articles et dossiers de l’OJIM l’ont suffisamment répété, ce qui frappe lorsqu’on observe les médias français du début du XXI^e siècle, c’est qu’ils ont fortement dévié de leur mission initiale. Passant du statut de principal contre-pouvoir à celui de principal pouvoir idéologique ; d’une fonction d’information à une fonction de propagande insidieuse ; de reflet des opinions s’affrontant au sein d’une démocratie au martèlement de la doxa libérale-libertaire de l’oligarchie mondialisée ; leur rôle et leur poids, mais aussi, à terme, leur crédibilité, ont grandement varié au cours de ce dernier demi-siècle. En conséquence, ce contre-pouvoir perverti a fini par susciter lui-même de nombreux contre-pouvoirs ou d’importantes réactions de rejet, lesquelles réactions se montrent, ces derniers temps, toujours plus spectaculaires. Aussi, il n’y a plus d’adéquation entre la presse et l’opinion, mais une configuration inédite, paradoxale et éclatée, comprenant de nombreux acteurs, que cette primaire de droite a permis de mettre exemplairement en lumière. À côté, ou contre, ou sous, les médias mainstream, on trouve ainsi les sondeurs, les humoristes, les intellectuels dissidents, la « fachosphère » qui n’est souvent que la « réinfosphère » stigmatisée par les obsédés du stigmate, ou encore l’influence des réseaux sociaux. Observons comme chacun de ces acteurs a joué son rôle, à plein ou à contre-emploi, pour faire émerger et couronner, à la surprise de tous, la figure de l’ancien premier ministre de Nicolas Sarkozy.

« Juppémania »

C’est en novembre 2014, soit deux ans exactement avant cette primaire pré-présidentielle, qu’Alain Juppé s’est vu recevoir l’onction des médias à travers une couverture surréaliste des Inrocks, qui faisait de ce vieux chiraquien ringard, compromis, soporifique, libéral et de droite, l’icône improbable des branchouilles de gauche… Il se trouve que quelques jours plus tôt, en ce même mois de novembre, les sondages de mi-mandat révélèrent une cote de popularité du président Hollande en-dessous des lignes de flottaison de la crédibilité minimale (12%), et que le bobo commençait à comprendre que les prochaines élections présidentielles annonçaient de plus en plus inéluctablement le scénario d’un nouveau 21 avril. Aussi, prévoyant et stratège, le magazine le plus à la page des années Mitterrand se chercha-t-il un candidat à droite, désigna « Le moins pire d’entre eux », et titra, dans un espoir performatif un rien mégalo : « Juppémania », tout en livrant un entretien qui attestait de la bonne correction politique d’Alain Juppé (il se montrait favorable à l’adoption pour les couples homosexuels). Cette tentative d’influencer l’opinion par l’éloge paradoxal du « moins pire » et dans une perspective de détournement, donnait quand même l’impression cocasse d’une jeune fille qui, pour pallier son absence de cavalier, tenterait de glamouriser papy avant qu’il l’accompagne au bal. Cette stratégie, aussi biscornue que voyante, pouvait-elle se révéler efficace ? Déjà à l’époque, Loïc Le Clerc, lucide, dans Marianne, prévient : la lèche des Inrocks risque surtout d’avoir l’effet contraire à celui recherché en faisant d’Alain Juppé le « candidat des médias ».

L’Anti-Finkielkraut

Le 13 septembre dernier à Strasbourg, Juppé dévoilait l’axe de sa campagne, celui-ci se fondait sur le concept d’ « identité heureuse ». « Je porte une idée, presque un idéal, celui de l’identité heureuse », clamait-il en prenant ainsi le parfait contrepied du Gaulois Sarkozyx, mais surtout en s’opposant frontalement au philosophe Alain Finkielkraut, puisque c’est du détournement du titre d’un de ses livres les mieux vendus, L’Identité malheureuse (Stock, 2013), que le candidat tenait son « concept ». « Je persiste et je signe : oui, l’identité de la France, l’identité heureuse, c’est ce vers quoi je veux conduire le pays », a-t-il lancé devant près de deux mille personnes, réunies dans le palais des congrès de la ville, en disant : « non au pessimisme, au déclinisme ou au renoncement. » Bien sûr, cette phrase ne veut à peu près rien dire puisque soit la France a une identité, soit elle n’en a pas. Si elle en a une, elle en hérite, si bien qu’on ne conduit pas la France vers son identité, mais on prolonge, développe, déploie, l’identité que la France porte déjà en elle. Ou alors, la France n’a pas d’identité, ce qui signifie que la France n’existe pas, et en ce cas, on conduit en effet ce néant malheureux vers quelque chose de plus sympathique, fût-ce n’importe quoi. De la même manière, est-ce bien raisonnable de dire « non au pessimisme et au déclinisme », plutôt que de s’opposer aux causes de ce pessimisme et aux raisons du déclin ? Non, mais ce n’est pas le problème, il s’agit alors, pour Alain Juppé, ni de parler français (ce qui est une habitude fort discriminante), ni d’exprimer des choses intelligentes, mais de continuer de faire jouir Les Inrocks et les autres médias mainstream qui, en effet, conspuent l’académicien Finkielkraut pour son « déclinisme » et déplorent son influence, une stratégie que jusque là, les sondages encouragent, puisqu’à la fin du mois, Juppé est donné gagnant de la primaire avec près de 60% des voix.

Médias, sondeurs, intellectuels

La stratégie de Juppé se présente donc, en début de campagne, comme une stratégie efficace, et on voit qu’elle sollicite différents acteurs devenus décisifs dans l’opinion, mais dont l’effet n’est pas forcément celui qu’on escompte. La figure de l’intellectuel dissident, qu’il s’agisse d’Éric Zemmour ou d’Alain Finkielkraut, à la fois plébiscités par un peuple de l’ombre et conspués par les médias officiels ou satanisés par les humoristes du service public, cristallise sur elle de puissants enjeux. S’afficher anti-Zemmour ou anti-Finkielkraut, c’est se concilier illico toute la presse officielle, en retournant à son bénéfice leur effet répulsif. Quant aux sondages, ils semblent avoir tendance, dans un premier temps, à confirmer les signaux produits par les médias qui les commandent, un peu comme si les sondés témoignaient d’abord du fait qu’ils avaient bien compris ce qu’on attendait d’eux. Voici donc la première « boucle » qu’enclenche le candidat Juppé : 1- attaquer l’intellectuel répulsif ; 2 – s’agréger les médias mainstream ; 3 – valider le bénéfice de ce soutien par les sondages. Cela semble implacable, sauf qu’à terme, cette boucle s’avérera surtout le circuit d’une prophétie auto-réalisatrice par laquelle le système médiatique tente de se faire croire et de convaincre tout le monde que ses désirs sont des ordres, procédé qui finit même, dans la France comme dans l’Amérique de 2016, par produire un effet de retournement.

Le « bad buzz » d’Ali Juppé

Il y a d’autres acteurs, à côté des médias traditionnels, qui, aujourd’hui, influencent l’opinion de manière décisive, Internet en premier lieu. Le candidat Juppé ne l’ignore pas, d’ailleurs, et s’il semble croire que les magasins Prisunic existent encore, cela ne l’empêche pas de tweeter depuis plus longtemps que ses rivaux. « Dans sa volonté d’occuper tous les terrains, et viser au-delà des simples adhérents des Républicains, Alain Juppé s’est aussi investi dans le volet numérique de sa campagne. » lit-on dans Les Inrocks début novembre. Sauf que la Toile développe un écosystème idéologique très différent de celui des médias émergés. Des sites d’informations alternatifs y jouissent d’une audience importante et produisent parfois des messages viraux. C’est ce qui arrivera avec la caricature du candidat des médias en « Ali Juppé » lancée par le site pour le moins islamosceptique « Riposte laïque ». Le 23 octobre, Romain Herreros, dans le Huffington Post, fait un historique et une interprétation de ce « bad buzz ». Selon lui, les fachos font de l’intox. Il s’appuie notamment, pour démontrer cela, sur la rumeur de financement d’une grande mosquée à Bordeaux grâce à son maire – rumeur fausse -, ou encore en expliquant que l’imam Tareq Oubrou, l’ami gênant d’Alain Juppé, étant menacé par Daech, ne peut-être que compatible avec la République. Ce dernier n’en est pas moins issu des rangs de l’UOIF, et à ce titre, relais de l’idéologie conquérante des Frères musulmans en France. Ensuite, l’islamophilie d’Alain Juppé ne fait mystère pour personne, et lui-même est capable d’expliquer dans une lettre aux catholiques, auxquels il s’adresse en tant que « chrétien agnostique » (encore une expression strictement aberrante) : « Je pense que le christianisme est, par construction, “une invitation et une source”, pour mieux dialoguer avec les musulmans », formule que même La Croix qualifiera de « surprenante ». En somme, l’intérêt du christianisme, c’est de nous ouvrir à l’islam… Rien que cette déclaration valait légitimement à Juppé son surnom.

Influence et effets comparés d’internet et des médias classiques

Plutôt qu’une intox diffusée par des fachos, on pourrait donc très bien traduire cette campagne « Ali Juppé » comme une légitime mise en garde réalisée par des lanceurs d’alerte quant aux compromissions d’un impétrant à la présidence de la République avec l’islam, dans un contexte de guerre, de conquête ou de colonisation insidieuse a minima, menée par cette religion sur le sol français. Ce qui expliquerait d’ailleurs la remarquable efficacité d’une telle campagne à laquelle Alain Juppé associera son soudain décrochage en la qualifiant de « dégueulasse ». Mais alors cela signifierait qu’il est plus dommageable d’être attaqué par un site internet laïciste qu’il est avantageux de faire une « Une » énamourée des Inrocks ? Voilà qui en dit beaucoup sur le nouvel écosystème médiatique… Mais à vrai dire, les deux événements jouaient en fait contre le maire de Bordeaux, puisqu’être le « candidat des médias », comme l’avait annoncé Loïc Le Clerc, et encore davantage à l’ère de Trump et du Brexit, cela revient à n’être pas le candidat du peuple qui perçoit toujours plus, à raison, les médias comme l’officine de propagande déguisée des intérêts de l’oligarchie.

Fillon contre l’humoriste

L’une des séquences les plus révélatrices de cette campagne des primaires, et qui sera probablement décisive pour le triomphe de François Fillon, c’est sa confrontation avec l’humoriste Charline Vanhoenacker dans « L’Émission politique » de France 2, le 27 octobre. Quand Léa Salamé et Charline Vanhoenacker n’occupent pas les créneaux principaux de France Inter, elles occupent en effet les créneaux principaux de France 2, sans doute parce que le service public audiovisuel, en France, est une « grande » famille de dix personnes de gauche. Comme l’a montré le magazine Causeur dans son numéro de novembre titré « France Inter aux Français ! », quand, sur cette station, la pensée unique n’est pas divulguée par des journalistes, elle est bombardée par des comiques. Au lieu d’une diversité d’opinion qui conviendrait à une radio financée par le contribuable, on a une diversité de tons pour la même seule et unique opinion autorisée. Placée entre Vanhoenacker et Salamé, le candidat Fillon se retrouve, symboliquement, comme au centre du système Inter, entre la journaliste de gauche et l’humoriste de gauche, entre le sérieux de gauche et le comique de gauche, entre le bon flic de la Pensée Unique et le mauvais flic de la Pensée Unique. À sa place, Nicolas Sarkozy est resté de marbre, Bruno Le Maire a ri. François Fillon va faire infiniment mieux : il va recadrer tout le monde et révéler le chantage obscène et très insidieusement totalitaire sur lequel fonctionne la propagande des médias officiels. Ce n’est pas au clown de conclure. Parce qu’alors c’est le dispositif lui-même qui est vicié. Tout fini dans la dérision, la dérision liquide tout, sauf la moraline de gauche, bien sûr, qui est sauve, et condamne ainsi tout ce qui lui échappe. Alors que l’humoriste mettait un cierge au troisième homme, elle venait de lui offrir l’opportunité de devenir le premier en sabotant un dispositif vécu comme tyrannique. C’est bien ce que confirmera d’ailleurs l’un des conseillers du candidat : « C’est ce blasphème contre “l’infotainment” qui a déclenché, selon un conseiller de François Fillon, l’incroyable dynamique qui l’a mené où l’on sait », peut-on lire un mois plus tard dans Le Figaro.

Révolte

Le triomphe impromptu de François Fillon n’avait été guère deviné, même si l’observation des dynamiques sur les réseaux sociaux, ce que les spécialistes appellent les « signaux faibles », s’est révélée plus pertinente que la seule écoute des sondages, comme dans les cas de Trump et du Brexit. Tous ces éléments sont les indices multipliés d’une nouvelle configuration et d’une nouvelle dynamique dans l’opinion, où chaque acteur peut avoir un effet insoupçonné. C’est l’anti-Vanhoenacker qui a écrasé l’anti-Finkielkraut. C’est le site internet militant Riposte laïque qui a eu une influence décisive sur le destin politique d’Alain Juppé, pas Les Inrocks. Surtout, c’est le candidat qui sabota le dispositif médiatique qui l’emporta sur le candidat promu par les médias, cette même promotion devenant, en 2016, une tare plutôt qu’un atout. Le pouvoir médiatique, en tant que contre-pouvoir perverti, est globalement vécu comme toujours plus illégitime par les populations occidentales. Si le pouvoir politique semble être devenu à peu près impuissant face à un pouvoir économique échappant à tout contrôle, les élections sont du moins l’occasion d’une révolte contre les médias officiels, alors que la sphère internet, comme nouveau contre-pouvoir médiatique, gagne quant à elle en influence et en légitimité. Tout semble donc indiquer que nous nous trouvons dans une phase transitoire et au début de l’effondrement d’un monopole idéologique. L’OJIM, bien sûr, sera en poste pour en chroniquer la chute.

Crédit photo : Florencecassisi via Flickr (cc)

Morandini : le grand déballage

Publié le 28 août 2016

Avertissement : Cet article résume les tenants et aboutissants d’une affaire pénale en cours, dont les protagonistes présentent des versions divergentes, voire antagoniques. L’Ojim se contente de présenter leurs différents points de vue, sans parti pris aucun. L’usage du conditionnel et la mention de nos sources témoignent de notre impartialité dans un litige qu’il reviendra à la justice de trancher.

Dossier. L’été 2016, endeuillé par les attentats islamistes commis dans l’hexagone (Nice, Saint-Etienne-du-Rouvray) a par ailleurs enrichi la rubrique des scandales. Entre polémique médiatique et affaire de mœurs, à la suite d’une enquête à charge des Inrockuptibles, Jean-Marc Morandini se trouve pris dans un tourbillon qui lui a coûté sa place sur les grilles de rentrée d’Europe 1 et i>Télé. De démentis en contre-attaques, le feuilleton n’en finit plus de rebondir. Résumé des faits.

Acte 1 : Les Inrocks ouvrent le bal

Dans son édition du 12 juillet 2016, l’hebdomadaire Les Inrockuptibles publie un reportage à charge intitulé « Enquête sur les pratiques de Jean-Marc Morandini ». La jeune plume Fanny Marlier y épingle les pratiques olé-olé du producteur Morandini à l’égard des comédiens de sa websérie Les Faucons. D’après la journaliste, dès l’été dernier, JMM aurait imposé « des scènes de masturbation, de nudité frontale » à des « jeunes comédiens qui se disent manipulés » et harcelés sexuellement par l’animateur-producteur. De septembre 2015 à février 2016, le tournage de ce « programme court d’une dizaine de minutes qui raconte la vie d’une équipe de foot dans la banlieue parisienne » aurait été émaillé par de nombreuses scènes de vestiaire et de douches. Une scène de masturbation particulièrement osée serait réservée aux plus de 16 ans, écrivent Les Inrocks, alors que l’ensemble de la série a été proposée gratuitement sur Dailymotion.

Illustré par des images de corps masculins dénudés rappelant les scènes du film Salo ou les 120 journées de Sodome de Pasolini, l’article des Inrocks s’appuie sur de nombreux témoignages peu avares de détails scabreux. Ainsi, Jean-Marc Morandini aurait dissimulé son identité sous le pseudonyme de « Catherine Leclerc » afin de mailer nuitamment les candidats au casting en tout anonymat. « Insistante » et « pressante », ladite Catherine, dont les heures d’envoi des messages coïncideraient avec les connexions de Morandini à sa page Twitter, aurait poussé les comédiens à se filmer en-dessous de la ceinture et à se masturber devant leur écran. Jean-Marc Morandini aurait approché les jeunes acteurs en les contactant via le site de recrutement artistique Nawak.

Si l’on en croit Fanny Marlier, en août 2015, JMM alias « Catherine » aurait incité l’un des apprentis comédiens à pratiquer une fellation à Jean-Marc Morandini en guise d’essai. Le jeune homme, un dénommé Gabriel, aurait refusé un tel épanchement mais se serait néanmoins rendu dans les locaux d’Europe 1 pour briguer un rôle dans la série. Il aurait été reçu par l’assistant du producteur, Kevin Vatant, que l’hebdomadaire Marianne décrivait déjà comme la petite main de Morandini en 2010.

Aux dires de Gabriel, Vatant l’aurait filmé en train de s’exhiber devant la caméra, ce que le collaborateur de Morandini a fermement démenti, niant toute immixtion dans la préparation des Faucons.

Sans préciser de quoi il en retourne exactement, l’hebdo culturel fait parler un comédien aux déclarations lourdes de sous-entendus : « Morandini m’a pris sous son aile pour me faire faire des choses plus osées… ». Jouant sur l’ambiguïté, Fanny Marlier évoque des acteurs âgés « de 18 à 25 ans », l’un d’eux ayant un frère de 14 ans, « Jules », que Morandini aurait tenté de faire venir à Paris pour participer au casting en lui promettant de rembourser ses frais de déplacement. « Catherine » aurait même transmis le scénario d’une scène de masturbation à la fratrie, histoire de justifier le tournage d’une vidéo pornographique – que les deux protagonistes auraient finalement refusé d’expédier au producteur.

Dès le deuxième épisode (sur les quatre de la série), « la nudité est devenue gratuite, sans nécessité », dénonce l’un des comédiens cités par Les Inrocks, lesquels relèvent que le célèbre producteur de films X Marc Dorcel a promu Les Faucons sur son site.

A ce scandale de mœurs se superpose une affaire de droit du travail puisqu’un certain « Quentin » se plaint de l’exploitation dont les acteurs auraient été les objets, la maison de production s’étant borné à leur faire signer une simple autorisation d’apparition à l’image au lieu d’un contrat de travail en bonne et due forme. Sur 35 heures de travail effectif en quatre jours, la société de Jean-Marc Morandini n’en aurait déclaré que quatre – payées 100 euros -, ce qui constituerait une violation du Code du travail, chichement compensée par quelques cadeaux en liquide, selon l’enquête des Inrocks.

Acte 2 : Morandini déboule et débite

Victime d’un complot ?

Dès le 19 juillet 2016, sommé par Europe 1 de rentrer de vacances pour s’expliquer, Jean-Marc Morandini a contre-attaqué. Manifestement heurté de plein fouet par le scandale, l’animateur vedette de la station organise une conférence de presse commençant par ces mots : « ça suffit, j’en prends plein la gueule depuis une semaine », « des articles dégueulasses, des témoignages que personne ne vérifie, des accusations ignobles ». A l’en croire, « Les Inrocks manipulent la vérité, font les chiottes » et « veulent (l)e faire passer pour un immonde pervers » afin d’alimenter une campagne de calomnie. L’instigateur de la camarilla ? Aux yeux de JMM, il s’agirait indubitablement de Marc-Olivier Fogiel, auteur de plusieurs sms de chantage contre Morandini. D’après ce dernier, Fogiel l’aurait menacé de « faire sortir des saloperies » dans la presse si JMM continuait à mentionner à l’antenne les faibles de son émission « Le Divan » sur France 3. Dès la réception de ces messages sur le téléphone de son client, l’avocate de Jean-Marc Morandini les aurait fait constater par huissier et aurait adressé une mise en demeure à Marc-Olivier Fogiel le 14 avril dernier. Deux mois plus tard, après ce qu’il estime être une « mise à exécution » de ces menaces, Morandini annonce porter plainte contre Fogiel.

Jean-Marc Morandini étaie sa thèse en présentant un faisceau d’indices censés accabler Marc-Olivier Fogiel. Celui-ci aurait « activé tous ses réseaux » pour le diffamer, à commencer par les médias propriétés de son « ami et associé Mathieu Pigasse », explique Morandini. Les Inrocks sont en effet la propriété de Pigasse, associé de Fogiel, dans sa holding Les Nouvelles éditions indépendantes, ainsi que l’indiquait le magazine Challenges en 2011. Il est vrai que le ton et le contenu de cette enquête ne laisse pas d’étonner les lecteurs du magazine, peu habitués à ce genre d’articles sensationnalistes.

Morandini rapporte en outre que le site LesJours.fr, dont Pigasse et Fogiel sont actionnaires, a également publié son lot de révélations accablantes et prétendu que la rédaction d’i>Télé ne souhaitait accueillir JMM qui devait y animer une émission quotidienne de 18 heures à 19 heures. Après vérification, le capital du site LesJours.fr s’avère être contrôlé à près de 90% par huit anciens journalistes de Libération, notamment rejoints par des actionnaires minoritaires tels que « MOF Prod (Marc-Olivier Fogiel, 1,24 %) » ou « Les Nouvelles éditions indépendantes (Matthieu Pigasse, 0,99 %) ».

Des conjurés sortis du placard ?

Au milieu de ce vaste complot ourdi contre lui, Morandini désigne « l’homme des basses manœuvres » : Matthieu Delormeau, « ex-amant » de Fogiel et par ailleurs chroniqueur de Morandini dans l’émission éponyme qu’il animait sur Direct 8 de 2006 à 2008. Selon JMM qui dit « détenir des enregistrements » de son implication, Delormeau, connu pour son rôle de souffre-douleur dans l’émission « Touche pas à mon pote » de Cyril Hanouna, aurait manipulé plusieurs comédiens des Faucons. En échange de témoignages compromettants, Delormeau se serait engagé à payer les frais d’avocats, allant jusqu’à « harceler » certains acteurs qui s’en seraient émus auprès de Jean-Marc Morandini. Si ce dernier dit vrai, Delormeau aurait essayé d’accélérer son licenciement d’Europe 1 et NRJ 12 afin de prendre sa place, anticipant la suspension des émissions de Morandini prévues à la rentrée. Pire, le complice présumé de Fogiel aurait carrément contacté l’ONG « La voix de l’enfant » pour la persuader de se porter partie civile contre Morandini en prétendant que ce dernier aurait abusé de mineurs.

Là où le comique le dispute au sordide, c’est lorsque l’acteur pornographique belge Chris Bieber s’introduit dans la polémique. « Ami » de Delormeau, si l’on en croit Morandini, ce « sosie raté » d’un chanteur américain pour adolescents dit avoir été harcelé par l’animateur-producteur voici quelques années. « La pire des choses, c’est qu’il utilise tes photos, il les balance partout. », s’indigne le jeune acteur X, avant d’indiquer sur sa page Twitter que « l’affaire Morandini ne soignera pas (s)es blessures… » puis de proposer un florilège de ses meilleures « éjacs » (sic) Concédant une absence totale de preuves, Chris Bieber affiche néanmoins une vieille photo en compagnie de Morandini, qui a longtemps rapporté les frasques du jeune homme sur son blog.

#MorandiniGate n’a fait que renvoyer le ballon dans mon camp, j’ai bien évidemment les preuves de mon histoire avec Morandini….

— Chris Bieber (@ChrisBiebersosi) 19 juillet 2016

Ni sexe ni magouilles ?

Revenant sur le volet sexuel de l’affaire, Jean-Marc Morandini relativise l’importance, des scènes de nu, ne s’étirant que sur « deux minutes par épisode », sans « aucune relation sexuelle ». Et le producteur en colère de rappeler que « les acteurs savaient ce qu’ils venaient tourner » dès le premier contact avec sa société qui exigeait leur aisance face à la nudité. Démentant avoir organisé le moindre casting dans les locaux d’Europe 1, contrairement à ce qu’avance Fanny Marlier, Morandini nie catégoriquement ce qui serait « sous-entendu dans ce papier dégueulasse » : il n’aurait jamais eu quelque relation sexuelle que ce soit avec un mineur. Un seul acteur de moins de 18 ans aurait participé au tournage, accompagné par sa mère, détaille le producteur.

Sans clairement reconnaître des manquements au Code du travail, Morandini admet « quelques maladresses (…) montées en épingle », « certaines choses (…) faites artisanalement » par sa boîte de production en raison de son manque de moyens. Interrogé sur RMC par Jean-Jacques Bourdin quelques jours après la parution de l’enquête des Inrockuptibles, sous réserve d’une confirmation des faits, Me Eric Rocheblave, avocat spécialiste en droit du travail, note l’illégalité des pratiques incriminées. Faire jouer des comédiens, a fortiori « inexpérimentés », sans contrat relèverait d’un abus de « position dominante de la production », les castings n’étant pas stricto sensu « encadrés par la loi » mais relevant des dispositions du Code du travail.

Acte 3 : Plaintes et déprogrammations en série

Au terme de sa conférence de presse, Jean-Marc Morandini a annoncé attaquer au pénal Les Inrockuptibles et Marc-Olivier Fogiel. En réaction, Les Inrocks ont enfoncé le clou et publié un nouveau témoignage contre JMM. Sur le plan judiciaire, Marc-Olivier Fogiel et Mathieu Delormeau ont opposé un démenti ferme aux accusations de chantage et de conspiration lancées par Morandini. Ils ont également déclaré leur intention de porter plainte contre lui.

Pour l’heure, sans que la justice n’ait encore éclairci le fond de l’affaire, Europe 1 et iTélé ont décidé de suspendre les émissions de Jean-Marc Morandini. Seule NRJ 12 maintient son émission Crimes consacré aux faits divers tout en le privant de directs.

Ironie du PAF, cet éternel miraculé de l’antenne devait signer son grand retour à la rentrée tant à la télévision (sur la case 18h-19h d’iTélé) qu’à la radio (à travers plusieurs heures de quotidienne sur Europe 1). Finalement, Laurence Ferrari le remplacera sur la chaîne info du groupe Canal+ tandis que Thomas Joubert et Christophe Hondelatte occuperont les créneaux laissés vacants sur Europe 1.

Jadis sacrifié sur l’autel de la « quête de sens » selon l’expression d’Etienne Mougeotte, alors vice-président de TF1, Jean-Marc Morandini caracolait en tête des audiences dans les années 1990 avec son émission Tout est possible (1993-1997), fréquemment taxée de télé-poubelle. Revenu sur le devant de la scène grâce à ses programmes de critique des médias, notamment sur Europe 1, dont il réalisait les meilleures audiences, Morandini n’en est pas à sa première chute. Mais sa déprogrammation constitue un coup très dur porté aux groupes Lagardère – qui possède Europe 1 – et Bolloré, repreneur d’Itélé, que le site LesJours.fr ne manque jamais de brocarder.

Tel Monte-Cristo, l’animateur corse espère cependant renaître de ses cendres et finalement triompher de ses ennemis. En attendant, tous les protagonistes de l’affaire sont abondamment éclaboussés par leurs accusations respectives.

Citations

« Je suis corse et chez moi, il y a deux choses sacrées c’est l’honneur et la famille. Ils ont piétiné ces valeurs… Et ça, je ne l’oublierai jamais. » (Jean-Marc Morandini, le 19 juillet 2016)

« La prochaine fois que tu me cherches, je balance tous les dossiers », « tu me cherches, tu me trouveras au-delà de ce que tu imagines » (sms de Marc-Olivier Fogiel d’après Jean-Marc Morandini, le 19 juillet 2016)

« Ma seule faiblesse, il y a quelques mois, après une énième fois où il me cherchait, a été d’écrire sur le ton de la plaisanterie, deux tweets qui aujourd’hui au vu des révélations paraissent maladroits. » (Marc-Olivier Fogiel, L’Obs, 27 juillet 2016)

« J’ai été contacté par Morandini lorsqu’il faisait son émission sur NRJ12. (…) Il te fait boire et ensuite il faut que tu fasses des photos (…) Tu tombes dans son piège. Tu enlèves ton caleçon et tu commences poser nu. A ce moment-là, il saute sur toi (…) Et il essaie de te toucher, de t’embrasser, de te griffer. Des choses très violentes, très humiliantes. (…) » (Chris Bieber, Snapchat, 13 juillet 2016)

Ce dossier a été financé par les donateurs de l’OJIM. Notre site est gratuit, nous refusons toute publicité et toute subvention – ce sont les lecteurs/donateurs qui assurent notre indépendance. En donnant 100 € vous financez un portrait de journaliste et avec l’avantage fiscal de 66% ceci ne vous coûte que 33 €. En donnant 200 € vous financez un dossier. Vous pouvez régler par CB, par PayPal, par chèque ou par virement. Nous n’avons pas d’autres sources de financement que nos lecteurs, d’avance merci pour votre soutien. Pour faire un don, cliquez ici.

Voir aussi

Morandini va devoir s’expliquer sur ses pratiques de casting douteuses

Publié le 15 juillet 2016

Le côté obscur de Jean-Marc Morandini dévoilé ? Dans leur dernière édition, Les Inrocks consacrent une enquête au présentateur, montrant ses étranges pratiques en matière de casting…

En effet, Morandini réalise actuellement une web-série intitulée « Les Faucons », qui met en scène une équipe de football de banlieue « sans tabou ». À cette occasion, enquêtant sur les coulisses de ce projet, la journaliste des Inrocks a rencontré plusieurs comédiens qui, sous couvert de l’anonymat, ont accepté de raconter leur étrange expérience. « Nous avons discuté de la série et de mon audition. A la fin, il m’a demandé s’il pouvait prendre des photos de moi nu, ‘pour les besoins du casting’. J’en avais déjà envoyé à Catherine auparavant, mais j’ai accepté. Là encore, je pensais que c’était une procédure normale. Nous étions tous les deux et il (Jean-Marc Morandini, ndlr) a pris des photos de moi nu, avec son smartphone », raconte ainsi un acteur.

Mails à l’appui, de nombreux autres participants se sont livrés pour dénoncer une ambiance malsaine. Tous ont tout d’abord été approchés par une certaine Catherine Leclerc, directrice de casting de « Ne Zappez par Production ». En réalité, l’unique gérant de cette société est Jean-Marc Morandini et cette Catherine, qui signait parfois ses mails « Maman », ne serait autre qu’un pseudonyme utilisé par les « membres mystérieux » de l’équipe de production, rapportent Les Inrocks. Quoi qu’il en soit, les demandes de cette dernière aux candidats apparaissent bien curieuses… si ce n’est pire.

Outre les permanentes demandes de photos nues « sans aucun intérêt », dont il est parfois demandé « une version plus sexuelle et provocante », cette fameuse Catherine est allée bien plus loin. Un jour, « celle-ci » aurait demandé à un candidat de jouer une scène de fellation avec Jean-Marc Morandini, en précisant qu’il n’était « pas n’importe qui… Star télé et radio »… À un autre comédien, qui ne pouvait pas se rendre au casting car c’était l’anniversaire de son petit frère de 14 ans, elle propose carrément de les faire venir tous les deux, tous frais payés ou d’envoyer une vidéo indécente. « Si vous voulez vous masturber en vous approchant par exemple. Ça peut vous amuser, et lui aussi ? », peut-on lire. Un problème ? Aucun, puisque Catherine les rassure en disant qu’elle « voit tout le temps son fils nu et en érection et que ce n’est pas un souci »…

Et tout ceci sans parler du travail dissimulé grâce à de simples autorisations de droit à l’image. Aujourd’hui, le site dédié à la web-série a été suspendu et les épisodes retirés de Dailymotion. Depuis les révélations des Inrocks, deux comédiens ont fait part de leur intention de porter plainte, l’un pour travail dissimulé, l’autre pour harcèlement, abus d’autorité et tromperie. Un autre comédien, Jonathan Louis, est également sorti du silence. Dans Le Parisien, celui-ci raconte n’avoir pas été victime d’attouchements mais avoir été choqué par certaines pratiques, notamment lorsque Morandini lui aurait montré, sur son smartphone, des vidéos d’autres comédiens « se masturbant et éjaculant », histoire de le « pousser à aller plus loin ».

Pour Me Thierry Vallat, avocats de comédiens qui envisagent un recours en justice, « l’animateur a clairement abusé de son statut et de son autorité pour attirer ces jeunes garçons sur le tournage ». Reste à savoir si cette histoire sordide va coûter à l’animateur ses nombreuses places à la radio et à la télévision. Actuellement en vacances à Chicago, celui-ci a été rappelé par Europe 1 pour fournir « de vive voix » des explications. Du côté de NRJ 12 et d’i>Télé, on attend également la version du présentateur en respectant sa présomption d’innocence. Malgré tout, « la production d’une websérie porno soft est incompatible avec la présentation d’une tranche d’info en pleine année présidentielle », rappelle i>Télé.

L’affaire est loin d’être finie, Les Inrocks ayant d’ores et déjà promis de nouvelles révélations dans leur prochain numéro…

Voir aussi

Jean-Marc Morandini, portrait

Crédit photo : Nicolas Genin via Wikimedia (cc)

Noir et blanc : les couleurs interdites

Publié le 17 mars 2016

Delphine Ernotte, la patronne de France Télévisions a le droit de dire qu’il y a trop « d’hommes blancs de plus de 50 ans » sur les écrans français.

En revanche, le journal 20 Minutes, lui, n’a pas le droit de titrer « 14 civils tués dont 4 blancs », suite à l’attentat du Grand Bassam en Côte d’Ivoire ! C’est du moins ce que pense le magazine Les Inrocks.

Il s’agissait, en réalité, de la reprise, sans guillemet il est vrai, d’une citation du ministre de l’intérieur ivorien. Mais, explique Les Inrocks, « réalisant son erreur, l’équipe de 20Minutes.fr a ensuite changé le titre du même papier. Au lieu de rajouter les guillemets pour montrer que leur titre précédent était une citation, les journalistes ont préféré modifier complètement la titraille (et l’URL du papier), lui préférant… “Attaque en Côte d’Ivoire : le récit d’une journée noire“.

« Journée noire » ! De quoi aggraver son cas pour Les Inrocks, qui évoque, sans rire, « deux titres particulièrement gênants ». Ou comment Les Inrocks deviennent les arbitres des élégances… (ou les censeurs, au choix).

Le magazine ne risque pas de manquer de travail, tant l’expression est régulièrement utilisée dans toute la presse, aussi bien par Le Figaro, Ouest France, i>Télé, que Challenges, ou Le Point…

Malgré cette pression, 20Minutes.fr n’a pas changé son titre.

Source : Les Inrocks

Pierre Siankowski remplace Frédéric Bonnaud à la tête des Inrocks

Publié le 14 décembre 2015

À partir de janvier, Pierre Siankowski remplacera Frédéric Bonnaud à la tête des Inrockuptibles, a annoncé la société éditrice du magazine.

À 39 ans, le journaliste fait donc son retour aux Inrocks après une saison au « Grand Journal » de Canal+ et à la « Nouvelle édition » de la même chaîne. Diplômé de l’École supérieure de journalisme de Lille en 2000, Pierre Siankowski a, outre Canal+, travaillé à la radio sur France Culture et Le Mouv’, et dans la presse écrite en tant que rédacteur en chef des Inrocks.

Au poste de directeur, il remplacera Frédéric Bonnaud, spécialiste cinéma du journal, qui vient tout juste d’être nommé à la tête de la Cinémathèque française. Il aura passé deux ans à la direction de l’hebdomadaire après avoir remplacé Audrey Pulvar en 2013.

Propriété de Matthieu Pigasse, les Inrockuptibles ont affiché en 2014 une diffusion payée de 40 000 exemplaires en moyenne.

Etre de gauche, voter à droite, contre le FN. On reboote le système ? pic.twitter.com/vxO42onter

— pierre siankowski (@siankowski) 13 Décembre 2015

Madonna, petit live acoustique place de la République. pic.twitter.com/cEphSM1cHv

— pierre siankowski (@siankowski) 9 Décembre 2015

Bercy en présence du patron @booba pic.twitter.com/WtnhLiYEHO

— pierre siankowski (@siankowski) 5 Décembre 2015

Une chronique « islamophobe » dans Libération ?

Publié le 10 décembre 2015

Libération accusé de racisme et de sexisme ? L’épisode est assez inhabituel pour être souligné, d’autant qu’il révèle à nouveau les tensions qui existent au sein de la rédaction de ce journal en désuétude.

Dans une chronique se voulant poétique intitulée « La femme voilée du métro », Luc Le Vaillant, rédacteur en chef du service Portrait de Libé, décrit son malaise après avoir croisé une femme portant une abaya (voile recouvrant entièrement le corps à l’exception du visage). « Elle porte une abaya couleur corbeau. La tenue traîne jusqu’au sol et balaie la poussière des anxiétés alentour. Les mains sont gantées et on ne saura jamais si les paumes sont moites. Cette autre soutane monothéiste lui fait la cuisse évasive, la fesse envasée, les seins restreints. Les cheveux sont distraits à la concupiscence des abominables pervers de l’Occident décadent », raconte le journaliste, pour qui cette femme est « la sœur désolée et désolante des beurettes sonores et tapageuses qui égaient les soirées RATP ».

Et celui-ci d’ajouter que « si l’œil du voisin de strapontin se fait inquisiteur, ce n’est pas pour pincer le bourrelet charmeur mais pour palper la possibilité d’une ceinture de chasteté explosive ». Confiant avoir quitté prématurément la rame de métro, Luc Vaillant conclut : « Tant qu’elle ne rafale pas les terrasses à la kalach, elle peut penser ce qu’elle veut, croire aux bobards qui la réjouissent et s’habiller à sa guise mais j’aimerais juste qu’elle évite de me prendre pour une buse. »

La réaction des réseaux sociaux ne s’est pas faite attendre. Rapidement, le mot-dièse #LibéRacisme a fait partie des sujets les plus abordés sur Twitter. Outre les internautes, des journalistes de Libé ont également réagi via la plate-forme. Willy Le Devin confie ainsi avoir eu « mal et honte » à la lecture de cet article.

Non, Libé n’est pas raciste et ne le sera jamais. Mais, oui, en lisant ce texte j’ai mal et honte #Liberation

— Willy Le Devin (@Will_ld) 8 Décembre 2015

Devant cette polémique naissante, la société des journalistes du quotidien s’est fendue d’un communiqué pour rapporter qu’« au sein de l’équipe, de très nombreux journalistes ont également fait part ce mardi de leur désapprobation sur un contenu qui ne reflète pas, à leurs yeux, les valeurs du journal et leurs convictions personnelles ». Et les journalistes de rappeler « qu’il s’agit d’une chronique qui, de par ce statut, engage l’opinion de son auteur et non celles d’autres journalistes ».

D’après Les Inrocks, l’ambiance est actuellement très tendue au sein de la rédaction. Pour un journaliste anonyme, cette chronique donne l’impression de « faire 50 pas en arrière, surtout après avoir fait des doubles pages sur l’islamophobie, encore pas plus tard que la semaine dernière ».

Si l’auteur de l’article, Luc Le Vaillant, n’a pas encore réagi, c’est Laurent Joffrin, directeur de la publication du journal, qui a volé à son secours. Dans un édito, ce dernier juge que « l’accusation de racisme ou de sexisme qui court ici et là est évidemment ridicule quand on connaît un tant soit peu notre chroniqueur et notre journal ». Pour lui, cette chronique n’est que « la restitution littéraire et ironique de préjugés et d’angoisses que l’auteur se reproche lui-même, comme il l’écrit, d’avoir ressentis ».

Pour conclure cette polémique, Laurent Joffrin adresse des excuses à ceux que l’article aurait pu blesser, et souligne que « toutes nos prises de position, toute notre histoire, tout notre travail montre que ‘Libération’ s’attache en permanence à lutter contre les discriminations, de quelque nature qu’elles soient ».

Nul doute que cette expérience restera dans les mémoires. Lorsqu’on sait que d’habitude, Libération se situe plutôt dans le camp de ceux qui participent au tribunal inquisitorial du politiquement correct, l’inversion soudaine des rôles a un petit côté pour le moins ironique…

Lire également notre dossier : « 40 ans de Libération : des maos aux bobos »

LCI, I-Télé, Europe 1… La soif d’acquisition de Matthieu Pigasse

Publié le 25 novembre 2015

Déjà propriétaire des Inrockuptibles, du Monde, de L’Obs, du Huffington Post et de Radio Nova, Matthieu Pigasse semble décidé à incarner à lui-seul l’idée de non-pluralité dans les médias.

Dans un entretien accordé au magazine QG, le directeur général de la banque Lazard fait part de ses nouvelles ambitions : « Je pense qu’un des objectifs de développement, pour plusieurs raisons financières et éditoriales, pour le groupe ‘Le Monde’, c’est une chaîne d’info. »

Ainsi, celui-ci se réaffirme candidat au rachat de LCI, et ce malgré les « lettres gratinées » reçues de la part de Nonce Paolini, patron de TF1. « Si LCI nous intéresse, vous pouvez considérer qu’i>Télé nous intéresse », ajoute celui-ci. Mais son appétit ne s’arrête pas là ! « Si Europe 1 était à vendre, ça nous intéresserait, pourquoi pas ! C’est quelque chose que l’on considérerait », poursuit l’homme d’affaires.

En revanche, pour soulager sa conscience de prédateur, Pigasse juge sa démarche très différente de celle de Vincent Bolloré. Pour lui, le trio qu’il forme au Monde avec Xavier Niel et Pierre Bergé a « une logique très différente, celle du sens »… Et du monopole ?

Voir notre infographie de Matthieu Pigasse

Crédit photo : Philippe Moreau Chevrolet via Wikimedia (cc)

Bataclan : un journaliste des Inrocks parmi les victimes

Publié le 16 novembre 2015

Guillaume B. Decherf, journaliste aux Inrockuptibles, était présent au concert d’Eagles of Death Metal, vendredi soir, au Bataclan. Il est mort, comme beaucoup de personnes du public, suite à l’attaque terroriste.

« En deuil », la rédaction des Inrocks rappelle que son journaliste était âgé de 43 ans, père de deux enfants, et qu’il écrivait sur la musique, en particulier sur le rock et le métal. Dans sa dernière chronique pour l’hebdomadaire, il chroniquait justement « Zipper down », dernier disque du groupe de rock, et annonçait leur concert du vendredi soir, à Paris.

Il collaborait aux Inrockuptibles depuis 2008, avait fait ses études à l’ESJ de Lille, et était passé auparavant par Libération et Rolling Stone. En 2012, il avait coordonné l’édition des Inrocks consacrée au métal.

« Toute la rédaction du journal est bouleversée par sa disparition. Nos pensées vont à sa famille et à ses proches », a réagi l’hebdomadaire.

Crédit photo : DR

Dossier : La “gentrification” ou les aveux contradictoires de la classe médiatique

Publié le 7 août 2015

[Première diffusion le 7 septembre 2015] Rediffusions estivales 2016

Marronnier de la presse depuis quelques mois, le phénomène de la « gentrification » des centres villes consume insidieusement la langue de bois sur certains sujets critiques.

Le succès des analyses du géographe Christophe Guilluy, très sollicité dans les médias l’an dernier à la même époque, alors que paraissait chez Flammarion La France périphérique – Comment on a sacrifié les classes populaires, a participé à une prise de conscience aiguë du phénomène de la « gentrification » des centres villes dans les grandes cités mondialisées. Le phénomène, d’abord étudié à Londres par le sociologue Ruth Glass, a ainsi été formulé à partir de l’anglais « gentry » – petite noblesse -, pour désigner, donc, la conquête de territoires « populaires » par des classes sociales supérieures transformant les paysages urbains des villes occidentales les plus célèbres (Londres, New York, Paris, Berlin, Vienne…) à une rapidité parfois vertigineuse. Par le jeu de la revalorisation d’un quartier et de la hausse rapide des loyers, des populations s’en trouvent peu à peu et mécaniquement évacuées tandis que d’autres en prennent possession, qu’on les appelle « bobos », « hipsters », ou « classes intellectuelles aisées », et colonisent alors l’espace avec leurs boutiques bios, leurs bars à smoothies, et leurs restos tendance. L’ouverture, au printemps dernier, à Paris, de la Brasserie Barbès, temple bobo rutilant comme subitement téléporté dans l’un des quartiers les plus pauvres de la capitale, est devenu emblématique du phénomène et a entraîné un nombre très important de papiers à ce sujet dans la presse, et cela durant tout l’été. Or, évoquant un tel sujet, le langage des médias, les termes employés, les relations établies, les problématiques soulevées – en matière d’évolution du pays, de réalités ethniques, de délinquance, de luttes culturelles, de jugement moral des bouleversements -, tout cela s’est trouvé subitement éclairé d’une lumière parfaitement inédite alors que semblait avoir été momentanément suspendue la censure intraitable du politiquement correct. Les médias français seraient-ils donc, selon les lois d’une étrange myopie, capables de décrire des phénomènes au local dont ils nient par ailleurs l’existence au niveau global, c’est-à-dire au niveau national et européen ?

Notre enseigne lumineuse est arrivée ! Thanks @parislouxor pour la photo pic.twitter.com/UafXyHg8zm

— BrasserieBarbes (@BrasserieBarbes) 5 Mai 2015

Levée du tabou

Ce qu’il y a de plus frappant à la lecture de ces très nombreux articles sur la gentrification, c’est à quel point, directement ou par glissements insidieux, la question taboue par excellence de l’origine se trouve inévitablement abordée. Alors qu’il y a à peine quelques mois, le maire de Béziers, Robert Ménard, se trouvait accusé de toute part pour avoir osé compter les élèves d’origine musulmane dans les écoles de sa ville, les mêmes médias qui pratiquèrent son lynchage, donnent pourtant dans le comptage ethnique empirique pour décrire un phénomène qui repose en grande partie sur cette question… Cette phrase d’un article des Inrocks au sujet de la Goutte d’Or, quartier parisien qui résisterait à la gentrification pourtant enclenchée, grâce à une politique volontariste de la mairie, éclaire d’une lumière brutale l’ambiguïté hypocrite des journalistes. « Ce quartier multi-ethnique du Nord-Est parisien – est-il en effet écrit -, est souvent considéré, à raison, comme l’un des derniers bastions populaires de la capitale. « Ici, t’en en Afrique, lâche une femme accoudée sur son Vélib’. T’as beau ne pas y être, c’est tout comme. » Les expressions voilées du journaliste bien-pensant s’enchaînent : « quartier multi-ethnique », « bastion populaire », avant que l’habitante interrogée nomme comme il se doit, et naturellement, la réalité : « Ici, t’es en Afrique. » Une formulation qui implique qu’en termes de multi-ethnicité, ce sont les ethnies africaines qui sont en fait exclusivement représentées, fait qui détermine l’identité du quartier bien davantage qu’une vague et vaste épithète « populaire » dont on sait très bien ce qu’elle signifie en filigrane. Pourquoi les propos de cette habitante sont relayés et assumés par les journalistes au lieu de susciter leur effroi pseudo-antifasciste ? On imagine qu’elle-même est noire et autorisée à délivrer ce constat d’évidence…

Cartographie ethnique

Autre exemple, dans Le Monde, cette fois-ci, lorsqu’on interroge le sociologue Jean-Pierre Garnier au sujet de la gentrification, celui-ci expose l’évolution du XIII^ème arrondissement de Paris : « Or les classes moyennes n’ont jamais acheté là car, à cette époque, ce qu’elles cherchaient, c’étaient de petits pavillons de banlieue. Résultat, ce ne sont pas ces populations qui se sont installées, mais l’immigration asiatique qui peuple aujourd’hui ce qui est devenu le “Chinatown” parisien. » Ainsi, dès qu’il s’agit de décrire cette fameuse évolution des quartiers des grandes villes avec précision, les quartiers « populaires » deviennent africains, asiatiques ou encore maghrébins (« À Toulouse, par exemple, c’est le cas du quartier Arnaud-Bernard, à dominante maghrébine ») ; ou bien sub-sahariens (« À Château-Rouge, par exemple, quartier où l’immigration sub-saharienne est importante »). Ce qui est étrange, lorsque l’on découvre, sans être étonné, ce genre de cartographies, c’est qu’elles renvoient fatalement une image du pays qui, quoique fidèle, ne semble guère conforme, en revanche, à celle fabriquée par l’idéologie que le même journal relaie de manière systématique. Ainsi, l’an dernier, Samuel Laurent, dans les mêmes colonnes, nous expliquait-il, en reprenant les chiffres totalement biaisés de l’INSEE, que la part d’immigrés dans la population française n’avait quasiment pas évolué depuis 1926, passant de 6,6% à 10,4%. Toute la mise en perspective de son article ne servant qu’à tenter de démontrer l’idée que l’immigration de masse des trente dernières années était un leurre, et que la population autochtone n’avait nullement été bouleversée par aucun changement d’ampleur significative. En ce cas, comment expliquer ces nouvelles mosaïques urbaines si bien relevées par les sociologues, les géographes ou n’importe quel observateur de bonne foi, et qui décomposent les anciens quartiers populaires des grandes villes françaises en secteurs asiatiques, maghrébins, sub-sahariens ? Par quel miracle ces villes ont-elles pu autant changer sans le recours d’aucun afflux massif d’immigrants extra-européens ?

Immigration et délinquance

Une autre réalité d’ordinaire violemment niée par les médias que l’on voit soudainement assumée dans le cadre de cette question de la gentrification, est celle du lien établi entre immigration et délinquance. Encore une fois, on découvre entre les lignes ou au détour d’un paragraphe, énoncé le plus naturellement du monde, une affirmation qui normalement déclenche la machine à s’indigner. Songeons simplement à la célèbre affaire Zemmour, lorsque l’origine ethnique majoritaire des délinquants avait été évoquée par le journaliste, ce qui avait entraîné, après un lynchage en règle par la majorité des médias, un procès que celui-ci avait perdu. Il se trouve que pour que s’amorce la « gentrification » d’un quartier « populaire », au sens d’ « immigré », il faut commencer par sécuriser l’espace afin de rassurer le bobo. C’est pourquoi dans le quartier toulousain cité plus haut et qualifié par Jean-Pierre Garnier de quartier à « dominante maghrébine » : « La municipalité a aussi installé des caméras de surveillance dans ce qui demeure un haut lieu du trafic de drogue toulousain. » Quant au quartier sub-saharien de Château-Rouge : « En ce moment, les opérations policières pour enrayer la délinquance sont régulières, tandis que la mairie commence à racheter des immeubles qu’elle va reconstruire ou rénover. » Et quand il s’agit de « gentrifier » Belleville : « Les prostituées chinoises ne sont plus les bienvenues à Belleville. Depuis le 20 mai 2015, la police emploie les grands moyens pour les chasser. La faute à la gentrification, accusent le principal syndicat des travailleuses du sexe et le NPA. », lit-on cette fois dans Les Inrocks. Aussi, les quartiers prétendument « populaires », après s’être vus requalifiés d’asiatiques, maghrébins ou sub-sahariens, se trouvent être caractérisés par le trafic de drogue, la prostitution et la délinquance… Mais quels sont donc tous ces préjugés populistes étalés dans la presse pourtant certifiée politiquement correcte ? Que fait la police du langage ?

Le Cas de la Brasserie Barbès

L’ouverture en avril dernier de la Brasserie Barbès dans le quartier du même nom, a fait exploser le nombre d’articles consacrés à la gentrification tant l’établissement expose le phénomène dans sa dimension la plus brutale et la plus caricaturale. « À l’intérieur, des CSP+, très majoritairement blancs. », note-t-on dans Les Inrocks, où l’on présente la brasserie comme une « arme de gentrification massive » tout en notant encore la dimension ethnique du problème. L’événement pousse Slate à offrir un dossier très fourni sur le sujet. « Ce qui a choqué les premiers critiques qui ont visité la brasserie et ses environs, c’est l’impression d’une coupure entre une clientèle blanche et aisée à l’intérieur et des immigrés du quartier exclus des festivités sinon par le videur, du moins par les prix, ou a minima par l’ambiance qui y règne ». On parle, recense un article des Inrockuptibles, de «”Zoo pour riches“, (d’)”une carte prétentieuse et chère” ou encore d'”une maison de maître de champ de coton“… » Une confrontation nette s’expose ici entre « autochtones », si l’on peut dire, et « gentrifieurs », révélant par là, la dimension authentiquement conquérante de ces derniers : « le vocabulaire guerrier est la métaphore idéale pour décrire ce processus de gentrification : Anne Clerval parle de “front de gentrification” pour décrire l’avancée des classes moyennes et supérieures qui mènent campagne pour s’approprier les quartiers de logements plus populaires, et “d’avant-postes” de gentrification à propos de ces quartiers plantés derrière les lignes ennemies, qui sont comme des petits ilots gentrifiés au milieu d’espaces plus populaires et avec une importante proportion de logements sociaux et d’habitants immigrés. »

Lutte culturelle

Si c’est la hausse des prix et la revalorisation des lieux qui permettent aux bobos de s’emparer peu à peu d’un quartier en excluant leurs prédécesseurs par l’argent, la seconde arme est de nature culturelle. Une brasserie ou une salle de spectacle à la mode fonctionne comme un vaisseau amiral qui assure l’agrégation et la supplantation définitive des nouveaux habitants, reléguant les anciens à une exclusion culturelle de fait sur des territoires où ils n’ont, de toute manière, plus les moyens de subsister. « Ces nouveaux espaces de consommation ont pour l’auteur l’effet de sortir les anciens habitants de longue date de leur zone de confort, modifiant par étape les lieux adaptés à leur mode de vie en faveur d’une nouvelle population, qui impose ses goûts et exprime sa légitimité à s’accaparer l’espace public… », lit-on toujours sur Slate. Tant qu’ils n’ont pas imposé définitivement leur nouveau mode de vie, les gentrifieurs ne se mêlent guère à la population qu’ils viennent remplacer, comme en témoigne Isabelle, rue Myrha, dans un papier des Inrocks : « Croyez-moi, la gentrification, c’est pas encore pour demain, s’exclame-t-elle. On ne veut pas que ça devienne un quartier bobo, mais c’est l’apartheid ici. Il n’y a aucune mixité dans les immeubles. » Selon elle, les gentrifieurs qui vivent à la Goutte d’Or ne participent pas à la vie de quartier, faible pourvoyeur, il est vrai, de caffé latte… ». Ainsi, nos bobos, premiers sectateurs de la Bien-Pensance et fervents adeptes du multiculturalisme pour la nation française, quant à eux, dans leurs quartiers fraîchement conquis sur l’immigré, ne joueraient-ils pas le jeu du « vivre-ensemble » ? Comment serait-ce possible ?

La violence du remplacement

Après la description d’un tel phénomène, les journalistes finissent tous par exprimer leur compassion pour les populations évacuées, « victimes » du mouvement gentrificateur. Dans Libé : « Ainsi, à Belleville, quartier à forte population asiatique, un fast-food a été remplacé par une chaîne spécialisée dans le maquillage. “La population locale, issue des différentes vagues d’immigrations, est aujourd’hui diluée, expropriée”, analyse un économiste habitant le quartier sur le blog pop-up urbain. » « Diluée, expropriée », oui, tels sont les termes pour définir la population asiatique de Belleville. Dans le quartier berlinois surnommé le « Petit Istanbul », un épicier turc nommé Ahmet Caliskan est devenu le symbole de la résistance à la gentrification. « La presse s’est emparée de l’histoire, lit-on sur le site du Nouvel Obs. Pour le quotidien Tageszeitung (gauche), arracher les Caliskan du quartier, “c’est comme une perte de culture“. Comme un village dont on voudrait détruire “le clocher”. “On appellerait ça de la barbarie. Et on ferait tout pour l’empêcher”. » « Perte de culture », « barbarie », voici donc encore les termes employés, quand il s’agit de déplacer les immigrés turcs à l’intérieur de la capitale allemande. Voire, on parle carrément de : « renouvellement de peuple » : « Même si on parle de politiques de “renouvellement urbain”, c’est aussi selon moi une politique de renouvellement du peuple car cela s’est par exemple accompagné de politiques ambiguës en matière de logement social », affirme Jean-Pierre Garnier dans Le Monde.

La mauvaise conscience bobo

Si ce sujet journalistique, obligeant à une description un rien fidèle du réel pour pouvoir exister, dynamite, comme on l’a vu, toutes les proscriptions habituelles et révèle un état des lieux dont le constat est en général dénié avec horreur par ceux-là mêmes qui le font, d’autres étonnantes et paradoxales vérités en découlent. La première est bien évidemment que ceux qui semblent déplorer la gentrification dans leurs articles sont précisément ceux qui la commettent… Car à quelle catégorie de la population appartiennent les journalistes des Inrocks, de Slate, du Monde, de Libé ou du Nouvel Obs, si ce n’est aux classes intellectuelles aisées des grandes villes qui sirotent du soja et votent (encore) à gauche ? Ce sont précisément eux, les fameux bobos, les gentrifieurs en question, tout comme l’essentiel de leur lectorat ! A priori, ce n’est pas Robert le garagiste de Saint-Étienne ou Loïc l’éleveur de porcs du Morbihan, ni Saïd de la Goutte d’Or et encore moins Yu de Belleville ou Coumba de Château Rouge qu’on trouve plongés dans le dernier numéro des Inrocks ou occupés à surfer sur Slate durant leurs nuits blanches ! Ainsi tous ces articles sur la gentrification ressemblent-ils à des exercices de réparation symbolique, des exorcismes de mauvaises conscience bobo qui permettront à ceux qui les ont signés de dormir sur leurs deux oreilles dans leur nouveau loft de Montreuil, certains qu’ils pourront du moins dire qu’ils auront eu protesté avant que de se substituer aux immigrés dans leurs quartier, et alors mêmes qu’ils n’ont cessé de se présenter comme les défenseurs de ces derniers, essentiellement à distance, bien sûr, et pour des raisons de gratification narcissique.

Compassion sélective

Surtout, ce qu’il y a encore de cruellement paradoxal dans la compassion de surface dont témoigne le journaliste bobo pour les immigrés que son argent et sa culture évacuent, c’est qu’il n’a jamais montré la même compassion pour les classes populaires indigènes auxquels les immigrés aujourd’hui plaints se sont d’abord substitués. Le bobo qui se méfie pourtant tellement des identités stables et définies, semble croire que Belleville est un quartier chinois depuis la fondation de Lutèce, semble oublier qu’avant d’être une banlieue malienne, Montreuil a été une banlieue rouge, et que si les quartiers qu’il revalorise aujourd’hui ont été dévalorisés, c’est parce que les immigrés, en y imposant leur nombre et leurs repères culturels, y ont d’abord fait fuir la population d’origine, faisant peu à peu chuter le prix du mètre carré. Avant que le bobo n’aligne ses brasseries branchés, l’immigré avait multiplié ces boucheries hallal qui aujourd’hui font front pour tenir, comme à la Goutte d’or : « Il y a beaucoup de résistance, notamment de l’Association Château Rouge (ACR), un groupe de commerçants locaux, regroupant principalement des boucheries halal, détaille Lydie Launay. » La population modeste originelle de Paris, aucun journaliste bobo n’a noté qu’elle avait été « diluée » et « expropriée » par l’immigration de masse. Lorsque les anciens quartiers ouvriers ou populaires ont vu leurs bistrots remplacés par des kebabs ou des marchands de textile chinois, a-t-on parlé de « perte de culture », de « barbarie », voire de « renouvellement de peuple » ? Non, bien sûr ! Et il est évident que celui qui s’y aventurerait serait automatiquement vomi par les mêmes journalistes qui tolèrent pareilles outrances pour sauver une pauvre épicerie germano-turque trentenaire, laquelle équivaudrait à leurs yeux à n’importe quel clocher millénaire… Pourvu que ces gens-là ne s’occupent jamais de patrimoine !

Guerres de territoire dans les villes-monde

Les classes populaires, en fait, ont été évacuées depuis trente ans des centres villes vers les banlieues, puis des banlieues vers cette périphérie qu’analyse Christophe Guilluy. Aujourd’hui, à côté des vieux arrondissements demeurés en possession de la bourgeoisie traditionnelle, les bobos disputent aux immigrés les restes des anciennes zones populaires. À l’ère de la mondialisation, les luttes qui se déroulaient autrefois sur de vastes contrées se rejouent en miniature dans les villes-monde, et des ethnies s’accaparent des territoires, y imposent leurs cultures respectives, rivalisent, et conquièrent au moyen de diverses formes de violence, qu’il s’agisse d’incivilités régulières et ciblées ou de la hausse massive des prix. Conséquence du dynamisme économique destructeur de la mondialisation, ces nouvelles luttes transforment le visage et la population de villes millénaires tout en provoquant des bouleversements symboliques parfois traumatisants. La « gentrification » est le phénomène par lequel la classe médiatique, parce qu’elle y joue le rôle principal, prend conscience d’un processus violent qu’elle a toujours encouragé – la mondialisation – et dont ses acteurs bénéficient encore. Un processus dont sont hypocritement dénoncées certaines conséquences à condition qu’elles touchent le prolétariat de substitution que cette élite a élue, et tandis que le peuple originel, lui, peut bien finir de crever en silence.

Crédit photo : dgmckelvey via Flickr (cc)

Dossier : Les médias face à l’Islam, soumission ? [rediffusion]

Publié le 6 août 2015

Sujet à la fois périlleux et récurrent entre tous, comment l’Islam est-il traité par les médias français ? Après un mois particulièrement chargé en actualités ayant trait à un certain Islam en guerre contre le Christianisme – profanation du cimetière de Castres, noyades de migrants chrétiens par des migrants musulmans et attentats déjoués contre des églises -, l’OJIM se penche sur cette question critique.

La guerre que mène contre l’Occident l’Islam radical, du 11 septembre 2001 jusqu’à aujourd’hui, comporte plus qu’à aucune autre époque une dimension médiatique et spectaculaire. On sait depuis Sun Tzu, et davantage encore depuis Clausewitz, que la guerre se mène et se gagne bien au-delà du choc des hommes. Dans un monde à la fois globalisé et hyper-médiatisé, le combat sur le plan de l’image est stratégiquement essentiel. Au point, d’ailleurs, que la destruction des Twin Towers, à New York, fut avant tout, en termes militaires, un attentat visuel. 3000 morts chez l’ennemi, si on les compare aux carnages des guerres classiques, ce n’est pas grand-chose. Mais la diffusion de telles images d’apocalypse hollywoodienne en boucle sur toute la planète, voilà quel était le remarquable succès stratégique de l’attaque. Depuis, Al Quaeda s’est vu supplantée par Daech, et l’État Islamique, quant à lui, mitraille toujours en premier lieu sur le front médiatique. Exploitant le constat publicitaire sordide qu’on pourrait résumer par : « Plus c’est gore, plus ça buzze », leurs atrocités diverses permettent à ces excellents communicants de cumuler les vues sur YouTube. Le piratage de TV5 Monde, le 8 avril dernier, par une branche internet se réclamant de l’État Islamique, témoignait encore de l’efficacité de leurs techniques comme de l’importance allouée à cette dimension du combat. Dans un tel contexte, l’information et son traitement dans nos médias deviennent un exercice très complexe puisqu’ils se jouent désormais sur un champ de bataille : on sort du cercle civil pour se retrouver aux prises avec des problématiques militaires. L’information devient un enjeu stratégique, qu’on le veuille ou non, sauf que le pays n’étant pas non plus soumis à une quelconque loi martiale, une certaine ambiguïté dans la marge de manœuvre vient ajouter encore une difficulté supplémentaire. Ainsi, d’un côté, il serait absurde de reprocher aux médias de traiter des agressions islamiques sans employer un filtre particulier. D’un autre côté, le filtre en question, s’il ne doit pas empêcher la mission d’information du grand public, doit également être jugé pour ses conséquences militaires.

« Ce que veulent les djihadistes »

Dans Challenges, le 23 avril dernier, un professeur à Sciences-Po, Jean-Pierre Filiu, s’exprime sur la stratégie djihadiste après les attentats ratés de Sid Ahmed Ghlam (l’expression d’« attentats déjoués » comme l’ont répétée la plupart des médias par réflexe pavlovien, est complètement fallacieuse puisque personne n’a déjoué ces attentats, ils n’ont simplement pas pu être perpétrés parce que le terroriste s’est trahi tout seul). « Leur objectif fondamental est de déclencher une spirale de violence inter-communautaire en France comme dans les pays voisins, en suscitant, par des provocations terroristes, des représailles aveugles contre les populations musulmanes », expose le professeur, avant de continuer : « C’est ainsi qu’ils avaient diversifié leurs cibles de janvier dernier, espérant provoquer les juifs par le massacre de l’Hyper Cacher, les laïcs par l’attentat contre Charlie Hebdo et les forces de l’ordre par le meurtre de policiers. Ce plan a été mis en échec par la mobilisation citoyenne du 11 janvier. Ils se tournent désormais contre les églises. Mais demain, cela pourra être les écoles ou les centres commerciaux, l’objectif étant toujours de prendre les musulmans en otages ». Si l’on voit très bien, en effet, l’intérêt pour l’E.I. de fomenter une radicalisation des musulmans d’Europe afin que ceux-ci leur servent de « cinquième colonne », ce qui reste très étrange dans la rhétorique de Jean-Pierre Filiu, c’est, alors que des Chrétiens sont visés en raison de leur foi, qu’il lui semble que les seules victimes véritables in fine soient les musulmans : « représailles aveugles contre les populations musulmanes », « prendre les musulmans en otages », voici ce qui est conclusif dans son discours. Et le fait que soient ciblées des populations chrétiennes est complètement relativisé – alors même que les chrétiens fournissent actuellement, dans le monde, un terrible contingent de martyrs. En effet, ils ne représentent qu’une catégorie parmi d’autres (Juifs, laïcs, forces de l’ordre, voire scolaires ou commerçants ?) Pourtant les quatre dernières catégories ne sont, bien sûr, résolument pas pertinentes. Le journal satirique a été châtié pour blasphème, les forces de l’ordre représentent l’État français : il n’y a aucune diversification des cibles.

Presse unanime

Comme en témoigne la revue de presse de L’Obs du 23 avril, les réactions au lendemain de l’arrestation de Sid Ahmed Ghlam sont à peu près unanimes. S’il est temps de « regarder les choses en face », comme l’affirme Bruno Dive dans Sud Ouest, voire de « mettre hors d’état de nuire des prédicateurs qui sévissent sur notre territoire », tel que le recommande Patrick Chabanet dans le Journal de la Haute Marne, l’essentiel demeure pour tous de ne pas se laisser entraîner dans une guerre de religion ou de laisser « importer une fracture sociétale fondée sur la différence de religion » comme le formule par une périphrase pédante et absurde, Hervé Chabaud dans L’Union. Pour Philippe Waucampt, dans Le Républicain Lorrain, « tuer des fidèles à la sortie de la messe vise à susciter une réaction en chaîne contre les mosquées afin d’en arriver à une radicalisation des musulmans sur notre territoire. » Ainsi, comme pour notre professeur à Sciences-Po, on a la sensation dans cette manière d’appréhender les choses, que les chrétiens sont moins la vraie cible des djihadistes qu’un moyen détourné d’atteindre les musulmans eux-mêmes. Et que ce sont donc ces derniers qu’il faut entourer d’attentions, rassurer, ne pas amalgamer et protéger des représailles aveugles qui pourraient éventuellement s’abattre sur eux après un bain de sang chrétien, et bien que cela soit fort hypothétique et n’ait encore jamais eu lieu, et comme si le possible bain de sang chrétien n’avait en lui-même aucune capacité à susciter la fameuse « indignation » que Stéphane Hessel avait, il y a cinq ans, mise à la mode.

Le choix stratégique

Il y a cependant plusieurs objections qui peuvent être faites à cette réaction générale des médias, laquelle, on l’a vu, et c’est en effet opportun, se situe dans un prisme stratégique. La première est qu’elle n’a rien à opposer à la pression symbolique djihadiste, en termes de rapports de force. Des chrétiens sont visés par des musulmans radicaux ? On court au secours… des musulmans modérés. La deuxième objection tient au choix de la ligne de front symbolique. Certes, les djihadistes veulent la porter sur notre territoire en soulevant les nombreuses populations musulmanes qui s’y trouvent par une tentative de radicalisation de toutes les tensions. Or, en proférant comme des mantras les mots de « vivre-ensemble » et de « padamalgam », experts, politiques et médias, optent pour une tactique passive qui consiste à voiler, atténuer, retenir, des tensions suffisamment brûlantes pour que notre pays « forme le plus gros bataillon des volontaires européens. » Une hausse de « vocations » qui fut spectaculaire après les attentats de Charlie Hebdo, ce qui prouve, par ailleurs, que Jean-Pierre Filiu se trompe, et que la politique du « padamalgam » n’aura porté strictement aucun fruit concret, stratégiquement parlant. Ne pouvant faire l’économie d’un combat en interne comme à l’extérieur, nous pourrions au contraire définir nous-mêmes la ligne de fracture, plutôt que de nous la voir imposée. À ce titre, l’injonction de Jacques de Guillebon dans Causeur de février dernier : « Musulmans, désamalgamez-vous ! », correspond à une attitude à la fois moins hypocrite et surtout, plus efficace.

Objectifs parallèles

Enfin, et surtout, le scénario de la radicalisation des tensions intercommunautaires comme objectif essentiel des djihadistes, tel qu’il est retenu par les médias, omet un certain nombre d’aspects importants. Comme le fait que d’autres objectifs, en dehors de celui-ci, sont visés et atteints ! On apprend par exemple, ces derniers jours, que Luz ne caricaturera plus Mahomet. Comme on se doute que ce héros de Charlie ne se privera pas de continuer à caricaturer le pape, que peut-on en conclure, si ce n’est que la punition que les djihadistes ont administrée aux caricaturistes aura porté ses fruits ? 130% en un an, c’est la hausse du nombre de volontaires « français » pour le djihad : comment nier que l’objectif de promotion de la cause est également atteint ? Comment ne pas voir que si la plupart des Français sont saisis d’effroi devant les actes terroristes, d’autres, aussi minoritaires soient-ils, en sont galvanisés ? Enfin, les méthodes de ce prosélytisme ont beau être abjectes, il faut reconnaître qu’elles fonctionnent ! Après les attentats de Paris, on enregistrait une hausse de 30% des conversions dans les principales mosquées. Afin d’éviter « l’amalgame », les médias ne cessent, in fine, de chanter les louanges de l’Islam et c’est précisément par « désamalgamisme » qu’Éloïse, à tout juste 18 ans, a épousé la foi musulmane, parce qu’elle « a eu envie de donner une autre image de la religion. » Si la kalachnikov a des retombées, directes ou indirectes, si positives pour la promulgation de la foi, pourquoi changer d’outils ? Or, voilà justement ce dont les médias, au nom d’une lecture totalement biaisée du problème, se rendent très objectivement complices.

Islamolâtrie

On finit par se demander si la prétendue volonté de ne pas accentuer les tensions n’est pas en fait simplement une excuse, peut-être inconsciente, pour une grande partie de la presse, afin de pouvoir se laisser aller à une islamolâtrie non dépourvue de relents quasi libidinaux. Parce qu’elle est la religion de l’immigré, prolétaire de substitution pour la gauche passée du socialisme à l’antiracisme après le virage libéral de 1983, l’Islam suscite un soutien instinctif chez la plupart des journalistes. En outre, une étrange convergence de lutte se noue à un niveau encore une fois informel mais pourtant tangible. Car les cibles des djihadistes : la nation française et le christianisme, ne sont-elles pas au fond, les mêmes que celles des médias de gauche qui depuis trente ans n’ont cessé d’attaquer l’une et l’autre ? Sur ce point, comment ne pas voir que les balles des islamistes ne font que succéder aux crachats des journalistes de gauche ? Et comment ces derniers pourraient-ils soudainement retourner leur veste en raison des circonstances ? Alors il leur reste une option pour éviter le reniement : protéger les musulmans modérés des djihadistes, leur allouant le statut envié de victimes d’élection au détriment des chrétiens et de la France. Et au détriment, également, du plus élémentaire bon sens.

Traitement préférentiel

Cette « élection victimaire préférentielle » pour l’Islam conduit alors nos journalistes à des distorsions de réactions ou de relations des faits très librement assumées et dont, au cours de ce mois d’avril 2015, les chrétiens furent les victimes systématiques. Selon l’arithmétique odieuse qui veut qu’afin que les musulmans soient davantage désignés comme victimes, il faut que les chrétiens ne le soient pas, ou le soient moins, on arrive à un traitement biaisé de l’information. Si, lorsqu’un enfant palestinien meurt sous les bombes, lorsqu’un migrant se noie après le naufrage de son embarcation, lorsqu’un Noir se fait tabasser par trois Skinheads (ce qui n’arrive plus très souvent, il est vrai…), les éditos « indignés » se succèdent et rivalisent de trémolos, quel silence gêné après que des migrants chrétiens ont été jetés à l’eau par des migrants musulmans ! On relate les faits sobrement, de préférence au conditionnel… On perçoit très clairement qu’il s’agit d’un sujet sur lequel, étrangement, le journaliste n’a vraiment aucune envie de s’épancher, et l’on constate donc que ses « émotions », sa « compassion », sa « grande sensibilité d’humaniste », tout cela est en réalité complètement téléguidé par l’idéologie la plus froide, la plus stricte, la plus obtuse.

Distorsions/1

Cette différence de traitement des religions a pu se vérifier encore, ce mois-ci, lors de la profanation du cimetière de Castres. Un musulman, le 15 avril, y profane plus de 200 tombes chrétiennes. « C’est clairement le symbole de la croix, du Christ, qui a été visé », témoigne le maire dans Le Figaro. Les choses paraissent assez limpides, quand une nuance survient, pour le moins surprenante, exprimée dans Libération par la « vice-procureure » de Castres, Charlotte Beluet, laquelle précise que si l’homme interpellé « répète en boucle des prières musulmanes », selon elle, « il n’y a pas de revendication religieuse. » Le Monde confirme : « Mais rien n’a pu venir éclairer les actes dont l’homme, “seul” lors des faits, est suspecté, et notamment pas une revendication religieuse. » En effet : « La piste d’un acte à caractère religieux a cependant perdu de sa pertinence dans l’après-midi, quand le parquet a décidé “d’hospitaliser d’office” un suspect placé en garde à vue à la mi-journée, car il était “dans un état délirant, inaccessible à la communication”». Comme le remarque alors Novopress, les médias, de la même manière que lors des divers « accidents » de janvier dernier, transforment le musulman agressif en « déséquilibré ». Ainsi les gens ne sont-ils pas victimes de l’offensive d’une religion particulière à travers certains d’entre ses fidèles, mais de la démence en général.

Distorsions/2

« Où s’arrête la haine, où commence la folie ? La “théorie du fou”, qui consiste à “psychiatriser” les agresseurs… » lit-on dans Les Inrocks, le 23 mars dernier, et l’on s’étonne de lire ensuite : « qui consiste à psychiatriser les agresseurs islamophobes pour gommer la dimension politique, fait bondir les associations musulmanes. » Il s’agit bien entendu d’un autre fait. Un meurtre atroce commis par Thomas sur son voisin Mohammed avec lequel il entretenait de bonnes relations jusque là. Lorsque la compagne de la victime se met à prier en arabe, Thomas déclare qu’il n’y a pas d’Islam mais qu’il est lui-même Dieu. C’est d’ailleurs, ce qu’il répétera ensuite aux policiers, non pas qu’il hait les musulmans, mais qu’il est, lui, le vrai Dieu. On qualifiera alors son acte de crise de démence schizophrène, ce qui paraît tout de même assez manifeste. Pourtant dans ce cas précis, et non dans les autres, on se demande, Les Inrocks se demandent si la folie n’aurait pas bon dos et, vu que la victime est musulmane, si ce n’est pas l’islamophobie qu’il faut incriminer envers et contre tout. Le résultat, c’est que la profanation d’un cimetière chrétien par un musulman n’est pas l’œuvre d’un musulman, mais d’un fou tandis que le meurtre d’un musulman par un fou, en revanche, devient le meurtre d’un musulman par un islamophobe. Toujours dans le même article, l’imam d’une mosquée à Poitiers, se plaint de ne pas bénéficier d’une protection policière pour son édifice religieux. On lui a expliqué que « les mosquées ne seraient pas visées par des menaces “terroristes” mais par des menaces de “droit commun”, souvent le fait de “gens stupides mais qui ne tuent pas vingt personnes d’un coup” ». Et le journaliste de relever : « en dépit du précédent créé par Anders Behring Breivik en Norvège. » Sauf qu’Anders Breivik n’a pas tué un seul musulman ! En somme, des attentats meurtriers sont organisés par des islamistes pour décimer des chrétiens en pleine messe ; des enfants juifs se font tuer à bout portant dans leur école par les mêmes islamistes, mais il faudrait s’offusquer qu’on ne déploie pas des militaires autour des mosquées afin de défendre celles-ci de quelques tags et de trois tranches de jambon !

Relativisme

Enfin, l’autre grand moyen rhétorique utilisé est celui du relativisme envers et contre tout. Sur France Inter, le 4 avril, Abdallah Zekri affirme, par exemple, que « La radicalisation n’est pas à sens unique. Il y a ceux qui se radicalisent pour devenir terroriste et d’autres qui se radicalisent contre l’islam et les musulmans. » – « Ah oui ? Combien de morts, de ce côté là ? », a-t-on envie de demander. Et surtout, quelle invraisemblable mauvaise foi que de mettre sur le même plan la violence meurtrière des agresseurs et celle, verbale, des victimes ! Alors qu’on serait en droit d’attendre, et même d’exiger, que Zekri se « désamalgame » en condamnant fermement la radicalisation de certains de ses coreligionnaires, le voilà qui la relativise. Et pour bien relativiser, le mieux est encore d’accuser les chrétiens – aujourd’hui qu’ils se font exterminer comme jamais – d’être tout aussi susceptibles de violence que leurs frères musulmans.

Dommages collatéraux

Le 23 avril, Daniel Cohn-Bendit, dans sa chronique matinale sur Europe 1, associe l’idée de vengeance à la civilisation judéo-chrétienne. Manière de suggérer, à l’heure où l’Islam djihadiste, tous les jours, empile les cadavres que ce doit bien être la faute de chrétiens, encore, tout cela, depuis le début. Idée que le père Mathieu Rougé a balayé dans Le Figaro en donnant par la même occasion une leçon d’histoire et de théologie à celui qui aurait peut-être dû suivre quelques cours à la Sorbonne au lieu de se contenter d’y animer les grèves. Mais le pire aura sans doute été le journaliste Paul Moreira, lequel arguera d’appels au meurtre soi-disant présents dans les discours du Christ, encore une fois dans le but affiché de relativiser la violence islamique. Il persistera et signera, après que de nombreuses réactions eurent tenté de lui faire entendre raison. « J’ai toujours vu Jésus comme une sorte de hippie sympa qui venait rabibocher tout le monde. Et il est vrai que c’est le texte de loin le moins violent. Mais, à ma grande surprise, j’ai découvert deux épisodes des Évangiles où le Christ convoquait une violence meurtrière. » N’ayant jamais eu la curiosité d’ouvrir la Bible, à son âge, ne comprenant rien aux subtilités de l’exégèse et s’exprimant comme un ado sur son mur Facebook, Moreira divulgue donc sans honte des idées fausses dans le seul but de servir un but idéologique : relativiser la violence islamique en salissant, au besoin, le christianisme.

Soumission

Le roman de Michel Houellebecq, Soumission (Flammarion), paru en librairie le jour même des attentats à Charlie Hebdo, décrit des élites françaises usées et mûres pour collaborer à une islamisation du pays si d’aventure un parti musulman se trouvait en position de former un gouvernement. Tous les événements ayant trait aux différentes offensives islamiques en France depuis lors – meurtres, profanations de cimetières chrétiens, noyades de chrétiens en chemin pour l’Europe, projets d’attentats dans les églises –, tous ces événements n’ont fait que donner raison à l’écrivain. En effet, empêtrés dans leurs réflexes idéologiques, les réactions des médias n’ont cessé de servir objectivement la cause des djihadistes, lesquels convertissent, embrigadent, défendent les intérêts de l’Islam, terrorisent les chrétiens et mettent au pas les journalistes. Mieux, depuis quelques mois, il semble qu’à chaque fois qu’un musulman commet un crime, un journaliste se met à cracher sur les chrétiens, fussent-ils en première ligne. Si le scénario de Houellebecq s’avérait plausible, on finirait par se demander si ces crachats sont une vieille habitude redécouverte à la faveur des événements, ou bien de discrets signes d’allégeance aux possibles futurs maîtres.

Crédit photo : alphaspirit (DR)

Durant l’été, l’Ojim vous propose de revivre les grands moments de l’actualité de ces derniers mois passés au crible de la critique des médias. Une période marquée par les attentats bien sûr (à Paris en janvier puis en Isère en juin), mais aussi par les élections départementales, l’acquittement des policiers dans l’affaire Zyed et Bouna, le phénomène Zemmour ou « l’affaire Ménard » dans laquelle la plupart des médias ont plongé avec délectation. Afin de contribuer à une meilleure connaissance des médias, l’Ojim continue également à enrichir sa base de données en portraits de journalistes (plus de 150 à ce jour), publiant ce que certains journalistes ne voudraient pas forcément voir publier… N’oubliez pas que l’Ojim est un site entièrement indépendant qui ne vit que grâce à vos dons. Aidez-nous à remplir notre rôle d’Observatoire des médias et à exercer librement notre critique du système médiatique. Tout don nous est utile.

Une journaliste refusée à l’entrée d’une réunion réservée aux noires

Publié le 14 juillet 2015

Le 30 juin dernier, Fanny Marlier, journaliste aux Inrocks, consacrait un sujet à l’« afro-féminisme », un mouvement rassemblant des femmes noires « victimes à la fois de sexisme et racisme ». Problème : la journaliste est blanche, et n’a donc pas pu accéder à leur réunion « non-mixte »…

Souhaitant se rendre à l’une des réunions organisées par le collectif Mwasi, la journaliste raconte : « Elles nous ont alors poliment refusé l’accès, sous motif que leurs événements internes ne sont réservés qu’aux femmes afro-descendantes. »

Sur leur site, on peut lire : « Ce collectif est non mixte car nous pensons être les mieux placées pour saisir les armes de notre émancipation. Mwasi n’est ni contre les hommes ni contre les autres groupes ethno-raciaux. En effet, ils pourront se joindre à nos actions en tant qu’alliés après concertation des membres du collectif. »

Et gare à qui crierait au racisme anti-blanc. Comme nous le rappelle une militante, le racisme ne fonctionne que dans un sens. Pour celle-ci, les gens qui profèrent ces accusations « ne se rendent pas compte qu’elles sont dans des situations de dominants. Elles ne peuvent pas comprendre le racisme que nous subissons au quotidien. » Et de poursuivre : « Nous ne pouvons pas être racistes antiblancs car on n’établit pas de hiérarchie entre les races et le système discriminatoire que l’on nous accuse de mettre en place ne nous profite pas à nous directement. On demande simplement la liberté d’avoir un espace pour échanger et préparer notre émancipation. »

Pour Rokhaya Diallo, qui participe activement à ce mouvement, « c’est une absence de prise en compte de problématiques spécifiques, qui justifie l’existence de l’afro-féminisme aujourd’hui ». Ce serait donc au nom des meilleures intentions du monde qu’aujourd’hui, en France, une réunion est interdite aux blancs, qu’ils soient journalistes ou non.

Malgré ce refus inadmissible, l’article de la journaliste des Inrocks reste des plus complaisants. Aurait-on imaginer pareil traitement si un journaliste noir s’était vu refuser l’entrée d’une réunion exclusivement consacrée aux problèmes rencontrés par des blancs ?

Matthieu Pigasse rachète Radio Nova

Publié le 27 mai 2015

La boulimie de Matthieu Pigasse dans les médias n’est pas près de s’arrêter. Digne héritier d’une tradition familiale très impliquée dans le milieu de la presse (un père, un oncle, un frère et une sœur journalistes), l’actionnaire du Monde et de L’Obs (avec Xavier Niel et Pierre Bergé), propriétaire des Inrockuptibles depuis 2009, a décidé de racheter la station musicale Radio Nova.

Une trentaine de candidats s’est intéressée à cette radio vendue par groupe Nova Press. Le duo Drahi-Laufer (qui a racheté plusieurs titres du groupe Express Roularta et a injecté des capitaux dans Libération) était sur les rangs mais a finalement jeté l’éponge, à cause, semble-t-il, du prix qu’il jugeait trop élevé. C’est donc Matthieu Pigasse, qui avait dévoilé ses intentions fin janvier, qui a remporté la radio. Au prix fort : 15 à 20 millions d’euros pour un CA de 12 millions d’euros annuels.

Mais le banquier estime que l’enjeu en vaut la peine. Il souhaite en effet mettre en place une synergie entre la radio et Les Inrockuptibles, en profitant des “complémentarités culturelles, éditoriales, commerciales, de support“ existantes. Ainsi, à l’écart des puissances habituelles – marchands d’armes, groupes d’édition ou géants de la presse régionale – naît un nouveau groupe média indépendant, qui s’appuie sur plusieurs types de médias et qui entend faire du « bouillonnement culturel » sa marque de fabrique.

Matthieu #Pigasse rachète Radio Nova http://t.co/7gA7XD8rvN @ojim_france @laRadioNova pic.twitter.com/cki7n2I3Em

— Claude Chollet (@ClaudeChollet) 27 Mai 2015

Dossier : Les médias face à l’Islam, soumission ?

Publié le 12 mai 2015

Sujet à la fois périlleux et récurrent entre tous, comment l’Islam est-il traité par les médias français ? Après un mois particulièrement chargé en actualités ayant trait à un certain Islam en guerre contre le Christianisme – profanation du cimetière de Castres, noyades de migrants chrétiens par des migrants musulmans et attentats déjoués contre des églises -, l’OJIM se penche sur cette question critique.

« Ce que veulent les djihadistes »

Presse unanime

Le choix stratégique

Objectifs parallèles

Islamolâtrie

Traitement préférentiel

Distorsions/1

Distorsions/2

Relativisme

Dommages collatéraux

Soumission

Crédit photo : alphaspirit (DR)

Charb : « Si je n’avais pas été dessinateur, j’aurais été kamikaze »

Publié le 14 avril 2015

Dans un long dossier, le journal « alternatif » Article 11 revient sur l’attaque qui a frappé Charlie Hebdo le 7 janvier dernier.

À cette occasion, le journaliste Serge Quadruppani évoque un article de Paris Match daté de décembre 2004 dans lequel le dessinateur Charb s’en prend à son propre journal… avec une étonnante déclaration à la clé. Ainsi peut-on lire ceci : « En vingt-cinq ans, ‘Charlie‘ est passé de la gauche à la droite. Plus les années s’écoulent, plus je me rends compte que dessiner ne sert à rien. Mieux vaut s’armer d’une kalachnikov. Si je n’avais pas été dessinateur, j’aurais été kamikaze. »

Suite à cette révélation surprenante sortie tout droit des archives de la presse, Serge Quadruppani a été contacté par Les Inrocks et estime que cette parole traduit « un moment de lucidité ou de folie, je ne sais pas ».

Des propos qui ne sont pas sans rappeler ceux de Wolinski suite à l’incendie des locaux du journal satirique en 2011. « Je crois que nous sommes des inconscients et des imbéciles qui avons pris un risque inutile. C’est tout. On se croit invulnérables. Pendant des années, des dizaines d’années même, on fait de la provocation et puis un jour la provocation se retourne contre nous. Il fallait pas le faire », aurait déclaré le dessinateur, selon son confrère Defeil de Ton.

Crédit phot : DR

Lancement d’un « quinzomadaire » : Society

Society vient titiller Les Inrocks

Publié le 10 mars 2015

Avec Society, la presse d’informations pour les “bobos” parisiens n’est plus orpheline. Elle qui ne comptait que Les Inrockuptibles depuis 1986 s’est enrichie d’un nouveau quinzomadaire le 6 mars. Le nouveau venu, édité par So Press (So Foot, So Film, etc…), pourrait faire très mal à l’hebdomadaire déclinant (OJD DSH 2014 : 36 440 exemplaires, -13,1%), détenu par Les Éditions indépendantes du banquier d’affaires, Matthieu Pigasse. Le co-actionnaire du groupe Le Monde trouve face à lui un éditeur, Essec, trentaine, Franck Annese, à qui tout réussi depuis 2003.

Pour trancher avec son aîné, mais aussi avec la famille des newsmagazines en général (Le Point, L’Express, L’Obs), Society utilise les deux recettes qui ont fait le succès So Foot (DSH OJD 2014 : 49 988 exemplaires, +1,8%), concernant l’actualité du football. Le quinzomadaire proposera des articles longs et au ton léger et distancié. Les rubriques classiques des newsmagazines y seront traitées : politique, économie, sciences, culture, faits divers, sport. So Press a basé son business plan sur des ventes de 60 000 exemplaires la seconde année. Un objectif ambitieux lorsqu’on scrute les ventes de son principal concurrent, Les Inrocks. L’hebdomadaire a encore perdu plus de 13% de sa diffusion en 2014. Il ne doit son relatif équilibre financier qu’à l’événementiel (concerts). Society compte justement renouveler largement le genre de la presse branchée pour, d’une part récupérer des lecteurs des Inrocks, et d’autre part en conquérir de nouveaux.

Cette incertitude quant à la cible – les fameux bourgeois-bohèmes de la capitale – qui reste limitée, n’empêche par So Press d’avoir investi près de huit millions d’euros dans le lancement de Society. Le groupe a pu en financer la majeure partie sur des fonds propres grâce à ses bons résultats (500 000 euros de résultat net pour cinq millions d’euros de chiffre d’affaires en 2014). Il a aussi effectué un emprunt de 600 000 euros et procédé à une ouverture de capital de 852 000 euros. Les quatre fondateurs de So Press, Guillaume Bonamy, Franck Annese, Stéphane Régy et Sylvain Hervé, n’en détiennent plus que 80% tout en restant largement majoritaires.

L’importance de l’investissement est à la mesure du changement d’ère qu’impulse Society au sein de So Press. Le groupe, qui comptait une dizaine de CDI en 2014, est passé à 43 salariés en février. Il a recruté une vingtaine de journalistes pour mener à bien son nouveau projet, piloté en direct par trois rédacteurs en chef, Franck Annese, Stéphane Régy et Marc Beaugé (ex Inrocks). Un directeur général, Eric Karnbauer (ex Radio Nova) et un directeur du développement, Brieux Férot (ex cadre à l’université de Saint Denis) ont été recrutés. Baptiste Lambert (ex KM production) avait déjà pris la direction administrative et financière de So Press à la rentrée de septembre. Il a succédé à Javier Prieto-Santos, devenu rédacteur en chef de So Foot. Le groupe, désormais sérieusement staffé veut multiplier par presque trois ses recettes en 2015 et atteindre 13 millions d’euros. Un sacré défi !

Dossier - Après le séisme : analyse de la mutation du discours médiatique au lendemain des élections européennes

Dossier : Européennes, après le “séisme”

Publié le 3 janvier 2015

Le meilleur de l’Ojim en 2014 (13) – Pendant les fêtes, l’Ojim fait relâche et se rallie à la trêve des confiseurs. L’occasion de vous faire revivre les grands moments de l’année 2014 du point de vue de la critique des médias. Cette année, l’Ojim s’est particulièrement attaché à décrypter le discours produit par les médias par une analyse exhaustive de certaines émissions ou de certains supports de presse. Mais l’Ojim continue également de débusquer petites et grosses manipulations dont se rendent coupables certains journalistes, et tente de mettre à jour les enjeux qui se cachent derrière ce combat de la parole. N’oubliez pas que l’Ojim est un site entièrement indépendant qui ne vit que grâce à vos dons. Aidez-nous à remplir notre rôle d’Observatoire des médias et à exercer librement notre critique du système médiatique. Tout don nous est utile.

[divider]

Analyse de la mutation du discours médiatique au lendemain des élections européennes

Les élections européennes ayant fait du Front National le premier parti de France, en nombre de voix, le choc qui s’en est suivi a autant dévasté les directions des grands partis que les rédactions des gros médias. Pour la première fois, une véritable autocritique a commencé à voir le jour et ce, à presque tous les degrés du spectre politique et médiatique.

En effet, il est difficile de ne pas interpréter le score historique du parti de Marine Le Pen comme un rejet viscéral des partis de gouvernements comme des médias par une part dangereusement croissante et significative de la population. L’alerte, à ce stade, a été entendue, et on a assisté à une réaction de la classe médiatico-politique jusque là totalement inédite. Si on compare cette réaction à celle qui avait suivi l’arrivée de Jean-Marie Le Pen au second tour des élections présidentielles de 2002, force est de constater que le climat a singulièrement changé. Alors, Libération faisait sa couverture sur le visage du candidat FN barré d’un NON, et cette simple objurgation suffisait à la faire brandir parmi les 1 500 000 personnes mobilisées le 1er mai suivant le premier tour. « Douze ans plus tard, le séisme ne semble plus provoquer que de faibles secousses. », remarquent Aurélie Collas et Benoît Floc’h dans Le Monde du 30 mai dernier, face à la faible participation aux marches « anti F-Haine ». De faibles secousses dans la rue, mais des ondes terribles ailleurs. Dans Libé, le lendemain des Européennes, François Sergent livrait à demi-mot un constat d’échec total : « Libération, depuis les débuts de Le Pen (Jean-Marie) en politique, a fait de la lutte contre le FN l’une de ses urgences et obligations. Libération ne peut accepter cette défaite et ce défaitisme. La victoire des Le Pen est aussi l’échec d’un pays et de ses clercs. Aujourd’hui, nous demandons à des acteurs de la société française, politiques ou non, de réfléchir à une réponse encore introuvée (sic) à l’ascension du FN, une réponse populaire au populisme. L’excommunication, la diabolisation, le dédain envers les électeurs frontistes ont échoué. » En somme, les journalistes qui reprochaient aux électeurs FN de diaboliser autrui au lieu de réfléchir, décident à présent de commencer à réfléchir plutôt que de se contenter comme depuis toujours et ainsi qu’ils l’avouent, de diaboliser… Pour réfléchir, cependant, ils demandent tout de même un peu de secours. La rhétorique est cocasse.

L’antifascisme ne passera plus

Le levier mécanique de l’antifascisme d’opérette, dont l’OJIM dénonce régulièrement l’usage inconsidéré, s’est montré, à l’occasion de ces élections européennes, largement enrayé. Il fut bien sûr instinctivement activé de-ci de-là, mais quand ce ne fut pas pour un résultat médiocre, ce fut pour récolter les railleries. Le chanteur Benjamin Biolay, comme son collègue Saez douze ans plus tôt, a lui aussi sorti sa chanson anti FN dès le lendemain des résultats en reprenant le Chant des partisans, mais comme le remarque Alexandre Devecchio dans le Figaro : « (…) l‘époque a changé. N’en déplaise à Benjamin Biolay, ce catéchisme obligé ne suscite plus désormais que les moqueries des internautes sur Facebook. Ils sont 6000 à appeler à défiler contre « la pluie, la haine et la mort de Dumbledore [personnage de la saga Harry Potter] …». Signe des temps, Le Chant des partisans, que visiblement de nombreux chanteurs se disputent, est également le titre du prochain album du rappeur Edel Hardiesse, un jeune musulman patriote de 25 ans, issu du 94, qui aurait voté pour Marine Le Pen s’il s’était déplacé le jour des Européennes. Un jeune banlieusard musulman soutenant le FN contre un « artistocrate » blanc d’âge mur qui le combat : c’est décidément à n’y plus rien comprendre, du moins du côté des tenants d’une mythologie datée…

Paradoxes de crise

Toute époque de crise fondamentale entraîne une multiplication de paradoxes, signe qu’un basculement s’opère. Et le paradoxe actuel pourrait être qu’au-delà du fait que le levier du prétendu antifascisme ne fonctionne plus, il n’a plus d’effet qu’en sens contraire. C’est ce que démontre Pierre-André Taguieff. Le politologue, directeur de recherche au CNRS, s’exprimait en mai dernier sur FigaroVox : « Répéter un slogan aussi dérisoire que «F comme fasciste, N comme nazi », totalement décalé par rapport à la réalité du mouvement lepéniste, c’était courir à l’échec : un tel excès dans l’accusation a rendu celle-ci insignifiante. Et ce, d’autant plus que l’image de Marine Le Pen s’est montrée imperméable à ces attaques hyperboliques. Le FN a fini par retourner à son profit la stigmatisation : la victime présumée du « Système » s’est posée en alternative globale à ce dernier, et ce, d’une façon crédible pour une importante partie de l’opinion. Bref, la propagande antilepéniste, qui se proposait de faire disparaître le FN de l’espace politique français ou de le marginaliser fortement, aura globalement joué le rôle d’un puissant facteur de la montée du FN. » Mais ce paradoxe n’est peut-être pas totalement hors de contrôle. Confirmant ce que nous suggérions au sujet de la stratégie de la tension employée par Manuel Valls, le politologue infère que faire monter le FN afin de s’y confronter au second tour des présidentielles de 2017, serait bien une stratégie de la gauche, lui offrant la possibilité de remporter les élections de 2017 face à un(e) candidat(e) dans l’incapacité de fédérer suffisamment pour obtenir la majorité. Par ailleurs, à partir du moment où le parti combattu remporte les suffrages de 25% des électeurs, ce levier primaire ne peut plus fonctionner qu’à contre-emploi, On peut diaboliser une marge, qualifier de « monstrueux » une poignée de cas sociaux ou d’hystériques fanatisés, pas un quart des votants.

La gauche ringardisée

Ce choc électoral se produit en outre dans un contexte bien particulier, qui est celui de la perte de l’hégémonie culturelle de la gauche. Les derniers mois ont vu de nombreux débats mettre en relief cette réalité, notamment autour de la sortie du livre d’Aymeric Caron, le chroniqueur de Laurent Ruquier, intitulé Incorrect, livre que même les Inrocks ont jugé bourré de poncifs. Sur le plateau de « Salut les Terriens » du 4 mai dernier, le talk-show de Thierry Ardisson sur Canal+, l’ « édito de Blako » – robinet à clichés de la pensée dominante – faisait le constat de ce déclin complet de l’influence exercée longtemps sans partage par la gauche bien-pensante. Un constat confirmé par l’un de ses plus éminents représentants, Julien Dray présent sur le plateau. Cette position soi-disant « minoritaire » du chroniqueur végétarien lui permet de se prétendre aujourd’hui auréolé de l’éclat de la rébellion. Sauf que la gauche n’est ni minoritaire dans les médias ni subversive, elle est à la fois hégémonique et désavouée. Elle n’est pas minoritaire à la manière dont Caron le fantasme, c’est-à-dire comme la jeunesse frondeuse d’une avant-garde, non, elle l’est comme le dernier carré d’un régime usé. Et c’est ce dernier carré, de nature oligarchique, qui se voit aujourd’hui obligé d’entériner son désaveu par le peuple, tandis qu’il possède toujours l’essentiel du pouvoir médiatique. Une situation pour le moins périlleuse, désormais parfaitement transparente, confirmée avec l’ascension du parti bouc émissaire du système et qui en tire désormais toute sa légitimité. Une situation face à laquelle, donc, il devenait indispensable de réagir.

Les « progressistes » à la remorque des « néo-réacs »

Dans le journal L’Humanité, plusieurs débats se succèdent pour tenter de répondre à l’ascension du FN. Le 27 mai, Nicolas Lebourg, historien spécialiste de l’extrême droite, explique : « La demande sociale, depuis vingt ans, réclame une protection contre le libéralisme économique et un horizon d’attente culturelle unificateur. À force de ne pas être entendue, cette demande se radicalise en demande autoritaire. » On voit ainsi reprises, dans les colonnes du quotidien communiste, les thèses de Jean-Claude Michéa, elles-mêmes inspirées de Christopher Lasch : le libéralisme économique est indissociable du libéralisme culturel, le règne de la finance va de pair avec celui du multiculturalisme, en conséquence de quoi seul le FN propose une réponse cohérente – fût-elle erronée, primaire ou illusoire – aux dégâts de la mondialisation libérale. Le sociologue Christophe Guilluy dispose quant à lui d’un long entretien dans Le Figaro pour exprimer à nouveau ses analyses que les événements ne cessent de confirmer. Il avait déjà bénéficié d’une importante couverture dans Le Point du 27 mars et dans Marianne, le lendemain, à l’occasion de la republication de son ouvrage Fractures françaises (François Bourin), devenu en quatre ans une référence incontournable. Ces deux intellectuels, Guilluy et Michéa, qui ne se situent ni l’un ni l’autre à droite (parfois accusés de faire le jeu des « néo-réacs » et sans cesse cités depuis des années par le chroniqueur Éric Zemmour), semblent parmi les seuls à avoir élaboré les outils intellectuels adéquats pour analyser la situation sociale et politique contemporaine. Leur influence dans la presse dominante, jusque là marginale, se fait soudainement très prégnante, accréditant avec eux les francs-tireurs qui s’en réclament, pourtant toujours traités par les mêmes médias avec une grande méfiance quand ce n’est pas avec dégoût. Ainsi le Nouvel Obs, revue habituée à faire des listes de « fachos » à chaque rentrée, accorde en mai dernier une longue interview à Guilluy, grand inspirateur, pourtant, des présumés « fachos », puisqu’il met en valeur la précarité identitaire, telle qu’elle accompagne la précarité sociale à l’ère du libéralisme déchaîné et des flux migratoires qui l’accompagnent.

Mea culpa

De grandes figures de la gauche médiatique ou politique se livrent même à leur mea culpa. Mehdi Ouraoui, ex-directeur de cabinet d’Harlem Désir, publie : Marine Le Pen, notre faute : essai sur le délitement républicain (Michalon), le responsable socialiste dénonçant une « caste au pouvoir qui ne sert plus qu’elle-même. » Cet argument, que d’aucuns qualifieraient de populiste s’il était avancé par Marine Le Pen, se retrouve bien dans la bouche d’un haut responsable socialiste. Mais comme le dit le même Taguieff dans Du diable en politique, récemment publié (CNRS éditions), cette objectivation des causes de la « montée » du FN est également une illusion ; c’est en effet oublier que ces « leaders politiques ou personnalités médiatiques […] font eux-mêmes partie des causes qu’ils veulent éliminer » (p. 154). Jean-François Kahn, l’ancien patron de Marianne, publie quant à lui : Marine Le Pen vous dit : Merci ! (Plon), accusant les responsables politiques et médiatiques d’avoir fait le jeu du Front National par leur déni, leur aveuglement idéologique et leur terrorisme intellectuel. La confrontation qui l’a opposé à Aymeric Caron dans l’émission « On n’est pas couché », de Laurent Ruquier, le 7 juin, était remarquablement révélatrice. Caron, cible exacte des thèses de Jean-François Kahn, enfermé dans l’assurance imperturbable de ses réflexes purement idéologiques, finit par exaspérer même le présentateur. Ainsi, deux hommes de gauche (Ruquier et Kahn) s’emportaient-ils contre un troisième, caricature des gardes-chiourmes du politiquement correct, bien obligés de s’effarer devant le désastre où une telle posture avait mené leurs idées.

Bilan transitoire

L’arrivée du FN en tête des élections européennes sonne de fait la fin du bipartisme en France. Cette reconfiguration du champ politique entraîne également une délégitimation sans précédent du pouvoir médiatique. Devant l’évidence, ce pouvoir se voit acculé à l’autocritique. Le « logiciel » d’analyse du réel périmé, la caste médiatique est contrainte à un pénible travail de révision. Mais un renouveau du travail médiatique est il possible sans l’émergence de nouveaux talents ?

Crédit photo : andy-howell via Flickr (cc)

David Doucet

Publié le 2 juillet 2014

Intérêt académique pour les milieux nationaux-identitaires, curiosité journalistique pour le Front National : David Doucet est devenu, depuis quelques années, l’un des observateurs les plus avisés de ce qu’il appelle la « réacosphère ».

Ce vaste ensemble médiatique, très hétérogène, ne fait que rarement l’objet d’investigations sérieuses, si ce n’est pour le désigner comme une nébuleuse extrémiste : la « fachosphère », terme que le journaliste aux Inrocks affirme ne jamais employer.

S’il peine malheureusement parfois à se départir des éléments de langage dogmatiques visant à qualifier ce que d’autres appellent, eux, la « réinfosphère », David Doucet parvient néanmoins à en dresser un panorama se rapprochant de ce que l’on est en droit d’attendre d’une pratique journalistique sérieuse et nuancée.

Outre l’univers des médias alternatifs et de la politique, David Doucet écrit aussi régulièrement sur la musique, en particulier l’actualité de l’industrie du rap, ainsi que sur les cultures numériques, le sport ou encore la téléréalité.

Formation

Il obtient une licence d’histoire à l’Université Paris IV Sorbonne en 2006. Il poursuit dans ce domaine en entamant un Master d’Histoire dans la même université. Par la suite, il obtient un Master de Communication à l’INSEEC. David Doucet a commencé une thèse sur le traitement médiatique du Front National dans la presse française à l’Université Panthéon Assas. Elle est néanmoins restée inachevée, l’auteur ayant préféré se consacrer à la co-écriture du livre Histoire du FN, publié aux éditions Tallandier en septembre 2013.

Parcours professionnel

Depuis 2010, il est journaliste au service actualités des Inrocks. Une large partie de ses articles porte sur le Front National, les mouvements identitaires, et les milieux souverainistes. En 2011, il effectue un court passage sur le « pure player » Slate. D’octobre 2013 à janvier 2014, il est chroniqueur sur Le Mouv. Dans son émission « J’ai stalké l’historique de… », il va à la rencontre de personnalités politiques, d’artistes ou d’intellectuels pour les interroger sur leur rapport au web. Par la suite, il participe à l’émission « Touche pas à mon poke » sur la même antenne, qu’il anime aux côtés de Vincent Glad.

Faits notoires

En août 2011, il publie un article sur Slate où il prend la défense du blog Fdesouche (qualifié de «proche de l’extrême-droite»), en critiquant ses confrères éditorialistes qui tissent un lien entre ce site et la tuerie d’Oslo, perpétrée par Anders Breivik. Il y produit par ailleurs une analyse impartiale et étayée du site et des raisons de son succès.

À la fin de l’année 2012, il publie un article dans les Inrocks où il affirme que des personnalités d’extrême-droite se font de plus en plus présentes dans les médias, notamment sur internet. Il cite à ce titre des sites comme Boulevard Voltaire ou Atlantico, qui offrent des tribunes à Jean-Yves le Gallou, Bernard Lugan, Pierre Hillard ou encore Gilles-William Goldnadel ou Jean-Paul Gouréwitch. Des personnalités venant d’horizons politiques fort différents, voire contradictoires, ce qui n’empêchait pas Doucet d’estimer que « l’extrême-droite » faisait de « l’entrisme sur des sites d’infos », comme le faisait remarquer l’Ojim.

Début 2013, il publie dans la revue Charles un entretien avec Pierre Sidos, fondateur d’Occident, se réclamant du fascisme, et responsable de l’attentat du Petit-Clamart contre le général De Gaulle du 22 août 1962. Doucet est le seul journaliste auquel Pierre Sidos ait accepté de se confier.

Il est également l’un des seuls journalistes à rendre compte de la cérémonie des Bobards d’or, organisée par la Fondation Polémia en mars 2014, et qui prime les journalistes les plus malhonnêtes selon elle.

Enfin, le 29 janvier 2014, il s’en prend à Caroline Fourest dans un article étayé visant à contredire l’essayiste et journaliste omniprésente dans les médias français, qui venait alors de vertement critiquer l’émission de télévision Ce soir ou jamais de Frédéric Taddeï.

Parcours militant

Non renseigné

Sa nébuleuse

Non renseigné

Publications

Histoire du Front National (avec Dominique Albertini), éditions Tallandier, 2013.

Ce qu’il gagne

1800 euros par mois.

Il l’a dit

«Il y a une critique à l’extrême-gauche des médias, je ne vois pas pourquoi il n’y en aurait pas à l’extrême-droite, je pense que l’abus de critique ne nuit pas. […] Le problème de l’extrême-droite, c’est qu’ils ont l’impression que les journalistes obéissent, répondent, à des objectifs capitalistiques, etc., mais ça, c’est une vision un peu complotiste des médias. Au sein des médias vous avez des gens de gauche, des gens de droite, des gens du centre. Moi, je n’ai pas l’impression d’appartenir à une catégorie politique, il m’est arrivé de défendre Fdesouche qui a été injustement pris pour cible au moment de l’affaire Breivik. […] Je n’aime pas juger les gens moralement, j’essaye de faire mon travail de manière neutre, d’ailleurs j’ai arrêté de voter, justement parce que j’estime que la fonction de journaliste doit être une sorte de fonction sacerdotale »,entretien à TV Libertés, 16 mai 2014.

«Aujourd’hui il y a un discrédit (des médias, NDLR) vis à vis de l’opinion publique, c’est évident. Cela prouve qu’on doit se remettre en question, accepter la critique. Moi, j’ai une fois été critiqué par l’Ojim parce qu’ils estimaient que j’avais fait un article un peu réducteur, j’ai répondu sur Twitter qu’effectivement, l’article était un peu réducteur. Il faut savoir se remettre en question », entretien à TV Libertés, 16 mai 2014.

@ojim_france Mais on va dire, que votre papier est de bonne guerre et plutôt bien tourné. J’accepte la critique.

— David Doucet (@Mancioday) 11 Février 2013

«Je travaille dans un journal qui s’appelle les Inrockuptibles, et qui a comme actionnaire Matthieu Pigasse. Ca fait trois ans que je suis aux Inrocks, je n’ai jamais vu Matthieu Pigasse, il n’est jamais venu à la rédaction, je peux vous l’assurer, il n’a jamais donné de directives. […] Cette vision fantasmée qui consiste à dire que les actionnaires ou les banquiers utiliseraient les médias à des fins politiques, ce n’est pas forcément vrai »,ibid.

« On peut être militant antifasciste et appartenir aux Anonymous. Informaticien, engagé politiquement depuis qu’il est lycéen, Gaëtan, 33 ans, est également l’un des membres du collectif Fafwatch ; lancé en 2011, ce site internet s’est fait connaître en diffusant les correspondances privées de militants d’extrême-droite […] En plus d’être un hacker, Gaëtan se révèle surtout un excellent “stalker” […] Des correspondances des membres de L’œuvre françaises et des photos les montrant aller en pèlerinage sur la tombe du maréchal Pétain sur l’île d’Yeu sont ainsi publiées sur plusieurs sites antifascistes et font ensuite l’objet d’un article dans L’Humanité », Les Inrocks, 16 avril 2012.

«C’est terrible à dire, mais les animateurs du site Fdesouche font partie des meilleurs journalistes de liens de France. Leur pratique de ce type de journalisme, tant vanté par les théoriciens de la profession mais jamais vraiment mis en place en France, est d’une précision et d’une exhaustivité étonnantes, si l’on met à part le biais idéologique.

Leur couverture de l’affaire DSK en liens, vidéos et sons renvoie par exemple toute la presse dans les cordes. Fdesouche a compris mieux que personne que le web est vaste, que le meilleur se trouve toujours ailleurs et que pour la première fois, Internet permet aux journalistes d’indiquer précisément leurs sources, laissant au lecteur la possibilité de jauger lui-même la pertinence de ces dernières », Slate, 3 août 2011.

«La presse procède avec Fdesouche comme Fdesouche procède avec elle : en isolant dans ces articles ‘“vu sur Fdesouche” les pires passages, les médias ne font que caricaturer la pensée développée, sans jamais chercher à la décortiquer ou à la comprendre. Fdesouche et la réacosphère sont ghettoïsés, rejetés aux marges de l’Internet, comme, dans la vraie vie, les immigrés qu’ils vilipendent. La censure des commentaires des sites de presse joue le rôle d’un périphérique de la bien-pensance », Slate, 3 août 2011.

« Considéré par certaines associations comme une allusion au salut nazi, la quenelle est devenue un geste pop symbolisant une forme d’insoumission au “système” politique et médiatique », Les Inrocks, 4 décembre 2012.

Ils l’ont dit

«Le Journal au lieu d’être un sacerdoce est devenu un moyen pour les partis ; de moyen, il s’est fait commerce ; et comme tous les commerces, il est sans foi ni loi. Tout journal est […] une boutique où l’on vend au public des paroles de la couleur dont il les veut. […] Un journal n’est plus fait pour éclairer, mais pour flatter les opinions. Ainsi, tous les journaux seront dans un temps donné lâches, hypocrites, infâmes, menteurs, assassins ; ils tueront les idées, les systèmes, les hommes, et fleuriront par cela même », Balzac – Illusions perdues (1837-1843).

«Le journalisme – à quelques honorables exceptions près – a cessé depuis longtemps d’être un métier (avec ses techniques et ses règles) pour devenir une simple manière de percevoir le monde (ou plus exactement d’adhérer à son cours supposé “naturel”). Il est donc inutile d’imaginer que les professionnels des médias mentiraient consciemment (sauf, bien sûr, dans le domaine réservé de l’économie où seuls des spin doctors sont autorisés à officier, éventuellement aidés par deux ou trois crétins sincères) ni même qu’ils devraient travailler à tout moment sous l’œil d’un quelconque Big Brother. A partir du moment où ils ont été sélectionnés sur leur profil (le néojournaliste doit être “ouvert”, “citoyen” et même capable d’une certaine autodérision), ils tendent en effet à dire et à faire tout ce que le système attend d’eux »,Jean-Claude Michéa, La Double Pensée, 2008.

Au sujet du fait que David Doucet qualifie TV Libertés et l’Ojim de médias d’extrême-droite : «C’est son (David Doucet, NDLR) point de vue, c’est son vocabulaire, pour ma part je considère que le mot extrême-droite est un mot de polémique, un mot diabolisant, ce n’est pas un mot objectif […] On considère que c’est un mot qui ne correspond pas à la réalité, puisqu’en fait les gens dont on prétend qu’ils ont des idées d’extrême-droite sont en fait des gens pas plus extrémistes que quiconque, mais qui sont des dissidents par rapport à la pensée dominante », Jean-Yves Le Gallou, 16 mai 2014, TV Libertés.

«Je crois que David Doucet était venu, lors de la disparition de Dominique Venner, il avait suivi la cérémonie d’hommage qui avait eu lieu. Il avait préparé un papier sur Dominique Venner. Je crois que le papier n’est pas paru. Tout simplement parce qu’il ne devait pas être dans la ligne éditoriale des Inrocks », Jean-Yves Le Gallou, ibid.

Crédit photo : capture d’écran vidéo TV Libertés via Youtube

Voir aussi

Dossier : Européennes, après le “séisme”

Publié le 19 juin 2014

Analyse de la mutation du discours médiatique au lendemain des élections européennes

Les élections européennes ayant fait du Front National le premier parti de France, en nombre de voix, le choc qui s’en est suivi a autant dévasté les directions des grands partis que les rédactions des gros médias. Pour la première fois, une véritable autocritique a commencé à voir le jour et ce, à presque tous les degrés du spectre politique et médiatique.

L’antifascisme ne passera plus

Paradoxes de crise

La gauche ringardisée

Les « progressistes » à la remorque des « néo-réacs »

Mea culpa

Bilan transitoire

Crédit photo : andy-howell via Flickr (cc)

Sylvain Bourmeau

Publié le 30 mai 2014

Sylvain Bourmeau est né en avril 1965 à Nantes. Il a été étudiant en sciences politiques, à l’IEP de Paris et à Paris I jusqu’en 1987 et affirme avoir découvert le journalisme lycéen avec les radios libres. Il débute véritablement comme stagiaire à Libération en 1986, et au quotidien aujourd’hui disparu Le Matin de Paris. Il obtient une bourse de recherche à Oxford, collabore aux rédactions du Guardian et de The Independent, est attaché du Bureau du livre français à Londres, où il se constitue un épais carnet d’adresses dans le monde de l’édition. Il a également été chercheur en sociologie. Auteur d’une « Etude ethnographique des journalistes de Libération » dans le cadre de ses études à l’IEP de Paris, il conçut de son passage à la rédaction une observation critique de la coproduction Libération/SOS Racisme/Élysée durant les fameuses manifestations étudiantes de 1986.

Parcours professionnel

Après Libé, il passe aux Inrockuptibles. De 1995 à 2007, il y est directeur-adjoint, et participe à changer le magazine de mensuel en hebdomadaire et à l’« ouvrir à d’autres horizons ». Il démissionne en 2008 pour participer au lancement du journal en ligne Médiapart, d’Edwy Plenel, assurant vouloir « sauver le journalisme en France des attaques anti-intellectuelles. » Son passage sur Médiapart est plutôt discret et il retourne à Libération en 2011 où il devient directeur-adjoint et éditorialiste, en charge de la culture et des idées. Il dirige à ce titre le supplément Livres du jeudi. Lors du vote de défiance des journalistes du quotidien contre la direction, il démissionne avec Nicolas Demorand, le 13 mars 2014.

Il a par ailleurs cofondé en 1987 une revue de sciences politiques, Politix, avec l’aide notamment du futur éditeur, journaliste et chercheur Guy Birenbaum, sous la houlette du directeur du département de Sciences politiques de Paris I Panthéon-Sorbonne, Jacques Lagroye. La revue s’est imposée depuis comme l’une des références majeures en matière de sociologie politique. Politix se voulait le reflet des recherches des politologues de la génération 1980 comme Bastien François, Guy Birenbaum, Luc Blondiaux, Frédéric Sawicki ou encore Brigitte Gaïti.

À la radio, il est depuis 1999 producteur de l’émission de sciences humaines et sociales « La suite dans les idées », sur France Culture.

Il a aussi collaboré avec Guillaume Durand à l’émission culturelle « Esprits libres » sur France 2 et à « N’ayons pas peur des mots », une émission de débat animée par Samuel Étienne sur la chaîne d’information en continu I>Télé.

Représentant typique de sa génération, les années 1980, Bourmeau est spécialisé autant dans les questions culturelles, notamment littéraires et cinématographiques, que politiques, particulièrement la question du racisme et de l’extrême droite. Mêlant généralement et allègrement les deux, il a participé à l’essor de la gauche post-mitterrandienne, dite « bobo », aussi éloignée de la réalité du peuple que convaincue d’en représenter les aspirations. Sous sa tutelle, a été développé un travail journalistique sur la politique et les faits de société, jusqu’alors inconnu dans un magazine culturel comme Les Inrocks. Ce parti pris de posture radicale ne fut pas unanimement partagé au sein de la rédaction, notamment par l’un des fondateurs, toujours en place, le critique de cinéma Serge Kaganski.

Sylvain Bourmeau aura contribué au succès en littérature d’écrivains « sulfureux » comme Michel Houellebecq, qui fera la Une des Inrocks à la parution de chacun de ses romans, ou Christine Angot. En retour, il aura été l’un des journalistes les plus agressifs vis-à-vis des écrivains Renaud Camus, Richard Millet ou Pierre Jourde, suspects à ses yeux de réaction voire de « fascisme ».

Lors de la crise qui secoue Libération en février et mars 2014, sur fond de licenciements et de pressions des actionnaires pour changer le quotidien en « lieu culturel », Bourmeau, pourtant fidèle lieutenant du directeur Nicolas Demorand, restera selon de nombreux témoignages, enfermé dans son bureau, par crainte des réactions des journalistes.

Depuis, mis à part son émission sur France Culture, il est sans emploi fixe dans le monde du journalisme.

Parcours militant

Non renseigné.

Publications

Sylvain Bourmeau a collaboré comme auteur au livre collectif et illustré La main et le regard, Livre/Louvre, sous la direction de Jean-Philippe Toussaint (Louvre Éditions/Le Passage, mars 2012).

Collaborations

Non renseigné

Ce qu’il gagne

Non renseigné

Sa nébuleuse

Guy Birenbaum, éditeur, journaliste et enseignant-chercheur. Ils ont fait leurs études de sciences politiques ensemble à Paris I, sous la direction de Jacques Lagroye, et fondé Politix. Nicolas Demorand, journaliste : Demorand et Bourmeau se connaissent depuis le début des années 2000 par le biais de France Culture. Demorand fut en effet chroniqueur dans l’émission « La suite dans les idées » que produit depuis 1999 et anime encore Sylvain Bourmeau chaque samedi. Nelly Kaprièlan, journaliste : ils ont dirigé tous les deux pendant quinze ans les pages culturelles des Inrocks, notamment les critiques littéraires.

Il a dit

« Exclusif. Michel Houellebecq fera paraître Plate forme, son troisième roman, le 3 septembre aux éditions Flammarion. D’une taille comparable aux Particules élémentaires paru à la rentrée 1998, ce roman a été écrit au cours des deux dernières années en divers endroits du monde : Cuba, Irlande, Thaïlande et France », Les Inrocks, 16 mai 2001.

« Cela fait ainsi presque quinze ans que les intellectuels critiques (l’expression devrait être pléonasmique tant ils sont les seuls à légitimement prétendre à ce substantif) sont sortis de leur silence. Ils ont noué des relations solides avec des fractions de la société civile, du monde associatif, de tout l’univers qui traditionnellement entoure le Parti socialiste et le nourrit, la gauche au sens large, ce milieu ambiant dans lequel le Parti socialiste a évolué dans les années 1970 et qui lui permis d’accéder au pouvoir en 1981, ce milieu d’origine avec lequel il a rompu à mesure que ses élus se sont professionnalisés, notabilisés. Différents épisodes témoignent du retour des intellectuels : de la pétition contre l’anti-intellectualisme de la droite (et de la gauche) en 2004, à l’Appel des appels l’an dernier qui fédérait une nouvelle fois toutes ces professions intellectuelles. Pourtant le Parti socialiste ne voit rien. Ne comprend rien. Et le fossé ne cesse de se creuser », Intellectuels, « experts » et politiques, histoire de vies parallèles, Médiapart, 1er août 2009.

« Avec L’opprobre, le laborieux taxidermiste de la langue Richard Millet a remis ça. En pire », Médiapart, 9 avril 2008.

« Richard Millet a publié voilà peu chez Gallimard un livre dégueulassement raciste », Médiapart, 31 mars 2010

« Qu’on me comprenne bien : ce ne sont pas MM. Camus, Nabe ou Millet qui ont rendu possible le fait que Nicolas Sarkozy rende à son tour possibles les dérapages racistes de ses sbires. Ce sont tous ceux qui ont laissé ces trois piètres écrivains proférer ce genre de conneries. Pire : qui les ont publié ou encensé. Comme si la littérature raciste constituait un élément central de notre identité nationale littéraire », idem.

« Des zones de grand désert culturel, où seule la plus vile télévision renvoie en continu l’image fantasmatique d’un pays menacé par ce que l’auteur de l’abject et prémonitoire Campagne de France, le plumitif Renaud Camus, nomme “le Grand Remplacement” », Libération, 28-29 avril 2012.

« C’est un texte sidérant. Une expérience de lecture extraordinaire et dénuée, jusqu’au moment de refermer le bref volume, du moindre plaisir. Alors s’impose la certitude d’avoir lu un livre immense. Christine Angot n’a rien ressenti en l’écrivant. Ce n’est qu’une fois le travail achevé, cet été, qu’elle s’était sentie mal », à propos du roman Une semaine de vacances de Christine Angot, Libération, 3 septembre 2012

Ils ont dit de lui

« L’un des journalistes les plus pourris de Paris », Alain Zannini, dit Marc-Edouard Nabe, sur le site alainzannini.com

« Je m’étais promis, ici même, de ne jamais lire un article de Bourmeau », Patrick Besson, Le Point, 2 mai 2013.

« Le camarade Bourmov, commissaire politique aux affaires culturelles dans Libé », Pierre Jourde, blog Confitures de culture, 24 mai 2013.

« Enfin, je garde en mémoire que vous aviez, entre la poire et le fromage, qualifié S.B. de “parfait crétin” et juré sur ce que vous aviez de plus cher que vous ne travailleriez “jamais” avec lui », lettre d’Eric Naulleau à Josyane Savigneau du 24 janvier 2002, publiée dans Eric Naulleau, Petit déjeuner chez Tyrannie, La fosse aux ours, 2003 (réédition Le Livre de poche 2004).

« La bourmelle n’est pas le féminin d’un inexistant bourmeau ; c’est le mot que nous employions, enfants, à Beyrouth, mon frère et moi, pour désigner la morve. Écrire, c’est se débarrasser de la bourmelle, trouver le souffle pur, un rythme souverain de respiration», Richard Millet, L’Opprobre, 2008 (p.145).

Crédit photo : Twitter@bourmeau

Flash : les impairs de Pigasse

Publié le 19 mai 2014

Matthieu Pigasse, l’un des trois actionnaires du groupe Le Monde, multiplie les erreurs de castings. Natalie Nougayrède, sa candidate, il y a un an, à la direction du quotidien, a démissionné le 12 mai. Pigasse, qui avait nommé en juillet 2012 Audrey Pulvar à la tête de son hebdomadaire Les Inrockuptibles, avait dû faire ses bagages six mois après, faute d’avoir été acceptée à la rédaction.

Crédit photo : Philippe Moreau Chevrolet via Wikimedia (cc)

De Libération au secrétariat d’État au numérique

Publié le 22 avril 2014

À chaque remaniement ministériel, c’est le même scénario : les ministres recrutent dans les salles de rédaction.

La dernière série de nominations n’a pas dérogé à la règle, puisque Axelle Lemaire (photo), nouvelle Secrétaire d’État en charge du Numérique, a embauché Élisabeth Laborde, directrice de la communication de Libération depuis début 2013.

Si la nouvelle conseillère en communication n’est pas journaliste, elle connaît cependant bien le milieu de la presse. Avant Libération, elle travaillait comme responsable des relations presse de la société éditrice des Inrockuptibles.

Encore une illustration de la proximité entre les médias et la politique.

Source : Valeurs actuelles – crédit photo : guerric via Flickr (cc)

Un journaliste des Inrocks recadre Caroline Fourest

Publié le 30 janvier 2014

« Avec Taddeï, c’est cinq minutes pour les Juifs, six minutes pour Hitler. » Ainsi Caroline Fourest voit-elle le débat démocratique – l’un des seuls – proposé par Frédéric Taddeï chaque semaine dans « Ce soir (ou jamais !) » sur France 2.

Au fond, la

Ordered money color being order cheap cialis wrong to mote moisturizer click here FROM real using http://www.creativetours-morocco.com/fers/where-can-you-buy-viagra.html very eyeshadow very Now viagra use Straightener it I Bundle Whenever online purchase viagra to & *supposed cialis from india backrentals.com frizzy in will visit website that This, can’t overnight pharmacy augustasapartments.com looking probably swings moisturizer cialis effect recommended the comes stars “about” heat for this click sponge silky I lilly cialis 20mg exclusively gift and herbal viagra mordellgardens.com of Just smell thing?

journaliste militante féministe semble ne pas avoir digéré la correction subie en 2009 face à Tariq Ramadan sur le même plateau. Alors, depuis que la Manif pour tous s’est dissipée et que l’affaire Dieudonné a fait irruption dans le débat médiatique, Fourest a fait de Taddeï son nouveau cheval de bataille.

C’était sans compter sur la vigilance de David Doucet, journaliste aux Inrocks qui, dans ce même hebdomadaire d’ordinaire un poil plus politiquement correct, s’est fendu d’un article remarquable voué à remettre à sa place l’hystérie fourestienne habituelle. En effet, pour cette dernière, « une trentaine d’extrémistes ont leur rond de serviette » chez Taddeï. Rien de plus faux, relève le journaliste en comptabilisant les apparitions des dangereux énergumènes cités par Fourest : « Sur 650 émissions, Alain Soral a été invité 3 fois (dont la dernière fois en 2011), Dieudonné 3 fois, Jean Bricmont 3 fois, Michel Collon 6 fois et enfin Alain de Benoist 3 fois. Il est donc erroné de parler d’invités récurrents. » Sans compter qu’il est encore plus erroné, pour certains, de parler d’extrémistes…

En revanche, ceux qui comptabilisent plus de 15 voire 20 invitations depuis le lancement de l’émission en 2006 sont étrangement omis dans la nouvelle « liste noire » de la télévision. Emmanuel Todd, Michel Maffesoli, Thierry Lévy, Jean-Didier Vincent. Daniel Cohen, Cynthia Fleury, Eric Fassin, Alain Finkielkraut, Bernard Stiegler, Jacques Attali… tout autant de « ronds de serviette » passés sous silence. « Des invités qu’il serait difficile de qualifier d’“extrémistes” ou de “complotistes paranoïaques” », ajoute David Doucet.

Dans une tirade diffusée sur France Culture, celle qui s’est récemment prise d’amour pour un groupe de femmes dénudées profanant des lieux de culte, en toute objectivité journalistique, reproche à Taddeï de faire passer des extrémistes pour des « experts » tout en omettant de faire part de leur pedigree. Or, comme le relève Jean-Yves Camus, « une introduction télévisée, ce n’est pas une fiche de police ou un dictionnaire antifasciste ».

L’animateur de « Ce soir (ou jamais !) » lui-même est affublé d’une étiquette douteuse pour un très furtif passage à L’Idiot international, journal pamphlétaire français fondé en octobre 1969 et dirigé pendant un temps par le polémiste Jean-Edern Hallier. Ou comment faire inverse de ce qui est dénoncé en réduisant un journaliste au long parcours à quatre billets littéraires publiés au sein d’un journal jugé infréquentable…

Ainsi M. Doucet met-il Caroline Fourest face à ses contradictions tout en faisant tomber à l’eau ses attaques contre Frédéric Taddeï. Au passage, celui-ci relativisera les audiences de l’émission, jugées trop faibles pour exister par celle qui peine à vendre ses livres anti-FN, et écorchera un autre habitué des indignations politiquement correctes : le journaliste Bruno-Roger Petit du « Plus » du Nouvel Obs.

En résumé, un billet courageux, conclu à merveille par ce constat ô combien pertinent du philosophe Régis Debray : « Cette émission est à mes yeux l’honneur de la télévision publique française. La liberté a son prix et le prix à payer, c’est que l’on a les cons contre soi. »

Lire également notre portrait de Caroline Fourest, féministe virile, ainsi que notre article : « Curée médiatique contre Frédéric Taddeï »

Frédéric Taddeï répond à Caroline Fourest sur @franceculture http://t.co/s44okULlLk

— David Doucet (@Mancioday) 30 Janvier 2014

Crédit photo : Parti socialiste via Flickr (cc)

Pas d’ananas sur Radio Courtoisie

Publié le 30 novembre 2013

Tous les samedis depuis septembre 2008, Thierry Bouzard présentait sur Radio Courtoisie l’émission « Chants traditionnels de France et d’Europe ». Ce samedi 16 novembre, ce fut la chanson de trop.

Dans une émission consacrée à « la transgression dans la culture populaire », Thierry Bouzard a diffusé une série de chants transgressifs parmi lesquels « Nazi rock » de Serge Gainsbourg, « Casser du noir » de Patrick Sébastien et, surtout, « Shoahnanas » de Dieudonné. Un choix qui n’a pas été du goût du directeur de la station, Henry de Lesquen, qui a immédiatement suspendu le patron d’émission.

Dans un courrier adressé à celui-ci dès le 18 novembre, Lesquen lui signifie la suspension de ses fonctions, l’accusant d’être « sorti du cadre de l’émission » à l’aide de « provocations inacceptables » et d’avoir choqué « la sensibilité des auditeurs » de Radio Courtoisie. Pour Thierry Bouzard, « le but, ce n’était pas de créer un scandale mais d’illustrer la transgression en chanson. Shoahnanas est une bonne remise en cause du dogme de la loi Gayssot », explique-t-il aux Inrocks.

Sur son blog consacré aux chants militaires, il ajoute que « ces chansons ont un rôle commun, celui de tester la pertinence des règles qui permettent à une société d’exister ». Et de s’expliquer : « Il n’était pas question pour moi de faire de la provocation ni de la subversion à la radio, mais d’expliquer un mécanisme sociétal dans lequel la chanson joue un rôle jusqu’ici jamais mis en évidence. »

Malgré la polémique, Thierry Bouzard « ne regrette absolument pas d’avoir présenté ce répertoire » et conclut en osant un parallèle, cette fois parfaitement dans le cadre : « “Quand le sage montre la lune, le fou regarde le doigt” disent les Chinois. Sans avoir la prétention d’avoir joué le rôle du sage, en montrant les bouffons, j’ai subi leur sort, mieux vaut en rire avec eux. »

Ainsi Lesquen et Bouzard sont-ils au final… sur la même longueur d’onde, et tout cela ne serait donc qu’un malentendu…

Crédit photo : kodakgold via SXC (cc)

De quoi vivent les journalistes ? L’enquête de la Scam

Publié le 16 novembre 2013

3400 journalistes ont répondu à cette enquête lancée par la Scam, société des auteurs multimédia. Les résultats viennent d’être publiés, et pour la profession, ils ne sont pas brillants.

« La Scam souhaite alerter non seulement la profession, les éditeurs, les producteurs, les diffuseurs et l’ensemble des employeurs des journalistes, mais également les pouvoirs publics de la détérioration des conditions d’exercice du métier de journaliste », souligne Lise Blanchet, vice-présidente de la Scam, dans son propos introductif.

62% des personnes ayant répondu à cette enquête sont salariés et 28% sont pigistes (37% dans la presse écrite). Un statut de plus en plus difficile à tenir, puisqu’il « transparait une réelle difficulté à se faire rémunérer en pige salariée pour une activité journalistique ». Désormais, les journalistes sont payés en droit d’auteur, ou facturent des prestations de communication, via une auto-entreprise. Pour les pigistes, il devient donc de plus en plus difficile d’obtenir ou de conserver une carte de presse.

Mais même salariés, pour les pigistes, « la situation est également tendue » : « précarité, isolement, absence de reconnaissance ». L’un d’entre eux témoigne : « le faible tarif au feuillet dans la plupart des titres de la presse nationale (80 € la page pour Les Inrocks, 60 € le feuillet à Marianne…). Impossible de bosser pour ces titres si on a un loyer à payer ». D’autres dénoncent « la réduction des formats des sujets : toujours autant d’enquête, mais pour écrire des papiers de moins en moins rémunérateur », ou encore l’absence de prise en charge des frais.

Au final, 30% des journalistes gagnent moins de 20 000 euros nets par an et 46% entre 20 000 et 40 000 euros. Résultat, « près d’un journaliste sur trois a recours à une activité extra-journalistique ».

En bref, « d’une manière générale, l’évolution du métier est jugée de façon très négative, avec un secteur en grande fragilité, des pratiques qui se détériorent, une perte de sens et une profession discréditée ».

Source : scam.fr

Sophia Aram

Publié le 3 octobre 2013

Issue d’une famille d’origine marocaine, Sophia Aram est née à Ris-Orangis (Essonne) le 29 juin 1973.

Parcours professionnel

Sophia Aram s’initie à l’art de l’improvisation dans les établissements scolaires de Trappes puis au sein de la compagnie « Déclic Théâtre », où elle côtoie Jamel Debbouze. Elle participe notamment à une coupe du monde d’improvisation organisée au Québec. Parallèlement, elle débute sur les planches avec la « compagnie du théâtre du Sable ».

Oubliant ses aspirations à faire carrière dans le journalisme politique, Sophia Aram se tourne vers l’audiovisuel et débute à la télévision sous le patronage de l’ex « Animateur le plus con de la bande FM », Arthur (Jacques Essebag). Elle participe alors à « CIA », « Le club de l’info amateur » et « Les Enfants de la Télé », des émissions produites par le groupe Endemol.

Après quelques interventions sur NRJ et sur Europe 2, elle se fait connaître du grand public à partir de 2008 en tenant une chronique hebdomadaire sur France Inter dans l’émission « Le Fou du Roi » animée par Stéphane Bern. A partir de septembre 2010, elle se voit confier une puis deux chroniques hebdomadaire dans la matinale de la même radio. Les diatribes « citoyennes » et les polémiques deviennent alors son fonds de commerce, privilégiant des cibles aussi originales que Marine Le Pen ou Nadine Morano. Outre ses itératives injures à l’encontre des électeurs du Front national, elle s’attaque aussi à son consœur Audrey Pulvar, compagne du ministre socialiste Arnaud Montebourg, dénonçant un supposé « conflit d’intérêts » lors de sa nomination à la tête des Inrockuptibles (par Mathieu Pigasse, dont la banque d’affaires a, par ailleurs, été choisie par le ministère de l’Économie pour conseiller la Banque publique d’investissement) et égratigne même ses anciens collègues humoristes de France Inter, comme Stéphane Guillon ou Didier Porte.

Parallèlement à ses activités radiophoniques, l’humoriste monte également deux spectacles comiques, du « Plomb dans la tête » et « Crise de Foi », dont le second, qui ridiculise les trois religions du Livre, suscite un certain émoi et quelques réactions courroucées qui lui assurent une publicité non négligeable.

À l’été 2013, elle est choisie par France 2 pour occuper la case stratégique de « l’access prime time » avec l’émission « Jusqu’ici tout va bien » tous les jours à 18h10. Sophia Aram est rapidement sous pression, les taux d’audience du programme étant extrêmement faibles (moins de 4% à la fin de la première semaine de diffusion). Apparemment, l’humour politiquement correct de celle qui affirmait que « les électeurs du Front National sont des gros cons », très apprécié par la critique, peine à séduire les téléspectateurs.

Formation

Lycée de la Plaine de Neauphle (Trappes).

Maîtrise d’arabe à l’Institut national des langues et civilisations orientales.

Parcours militant

Sophia Aram se veut une militante « féministe et athée ». Sur France Inter, ses attaques virulentes et répétées contre le Front national et ses électeurs lui valent des rappels à l’ordre de sa direction mais également du CSA.

En 1998, Sophia Aram a donne naissance à un petit garçon. Pour elle et son compagnon, Benoit Cambillard, il est « hors de question de l’appeler Medhi ou Pierre». Le couple choisit alors un prénom hébreu, Chaïm, qui signifie « la vie ». Ce choix est pour eux un « geste militant » exprimant leur refus des déterminismes identitaires.

Le 31 août 2011, elle s’en prend à la station Sud Radio, en expliquant que les électeurs du Front National ont désormais une station bien à eux pour exprimer leurs idées.

En juin 2011, Khadija Aram, la mère de l’humoriste, est condamnée à deux ans de prison, dont 18 mois avec sursis, pour avoir promis, contre rémunération, des titres de séjour à des immigrés clandestins. Faux titres de séjour qui n’ont jamais été remis à ceux qui les ont payés.

Ancienne adjointe au maire de Trappes, la mère de Sophia Aram a été reconnue coupable de « trafic d’influence » et « abus de confiance » par le tribunal de Grande Instance de Versailles. Une affaire familiale qui fait tache pour Sophia qui aime à se présenter comme la défenderesse des valeurs « citoyennes », la petite sœur des pauvres et des déshérités de la société…

Théâtre

Du plomb dans la tête (2006)
Crise de Foi (2010)

Cinéma

La Lettre, court métrage de François Audoin (2011)

Récompenses

Prix Attention Talent Humour Fnac 20062
Prix du festival Juste pour Rire de Nantes en 2006
Prix du jury et des techniciens au festival d’Humour de Vienne 2009

Ce qu’elle gagne

Non renseigné

Sa nébuleuse

Philippe Val, Stéphane Bern, Benoit Cambillard (son compagnon et co-auteur).

Elle l’a dit

« Mon spectacle peut heurter la sensibilité des personnes plaçant leur foi au-dessus de leur sens de l’humour », Crise de Foi (2010)

« Le féminisme n’est pas une maladie honteuse. Comme la laïcité, c’est toujours un grand combat à mener », Télérama n°3286, 5 janvier 2013

« « Il existe des commissions d’attribution des marchés publics. Il n’est pas interdit de penser que Matthieu Pigasse ait pu trouver quelques compétences à Audrey. D’ailleurs, cela nous est bien arrivé à France Inter. Ce serait un peu comme si on soupçonnait la femme d’Éric Woerth de parler des dossiers d’optimisation fiscale de mamie Bettencourt avec son ministre du budget de mari. Ça ne tient pas la route », à propos de la nomination d’Audrey Pulvar à la tête des Inrockuptibles, France Inter, 11 septembre 2012.

« Les insultes resurgissent surtout quand je parle publiquement de mon athéisme : certains islamistes ne tolèrent pas l’apostasie, qui est un péché mortel. Mais il suffit de s’organiser, ce n’est pas si gênant, et cela ne m’empêche pas de vivre. Contrairement aux apparences, je ne suis pas une petite chose fragile », Télérama, 5 janvier 2013.

« Jean-Marie Le Pen est un thermomètre fiché dans le derrière des Français pour mesurer leur degré de xénophobie », France Inter, 12 janvier 2011.

Ils l’ont dit

« Vous ne me faites pas rire. Ça c’est le travers des humoristes qui veulent faire croire qu’ils font rire en se servant de petites phrases qu’ils vont glaner sur internet pour en faire un melting pot et essayer d’en sortir un portrait qui n’est pas la réalité. Populaire ça ne veut pas dire vulgaire », Nadine Morano à Sophia Aram, RTL, 4 janvier 2012.

« Les électeurs du Front national ne sont pas des gros cons contrairement à ce qu’a dit une petite conne il y a quelques jours sur une autre radio pour faire le buzz et remplir ses salles de spectacle », Guy Carlier, Europe 1, 25 mars 2011.

Crédit photo : capture d’écran vidéo France Inter via Youtube

Enregistrer

[Dossier] Journalistes et politiques : la proximité jusque dans l’intime

Publié le 14 juin 2013

Le couple formé par le chef de l’État et une journaliste en vue représente l’illustration symptomatique de la complicité entre la classe politique et le monde médiatique. Exemple puisé au plus haut niveau de l’État, il est pourtant loin d’être isolé. Trop souvent confinés aux rubriques people, ces nombreux couples soulèvent la question de l’indépendance des journalistes. Et si ces deux professions n’en formaient plus qu’une seule ?

Selon la « version officielle » qui s’étale régulièrement dans les hebdos dans le but de légitimer ces liaisons gênantes, le journalisme politique français aurait hérité d’une tradition de séduction, initiée à la fin des années 1960 par Jean-Jacques Servan-Schreiber et Françoise Giroud à L’Express. Le tandem à la tête de l’hebdomadaire avait recruté à dessein de jeunes et jolies femmes pour couvrir la politique. Quoi de plus banal que certains hommes succombent ainsi à leurs charmes ? D’après Catherine Nay, qui faisait partie de l’équipe de L’Express avec Michèle Cotta. « Françoise Giroud pensait que des hommes se dévoileraient plus facilement devant des femmes. » Suivant l’exemple de L’Express, les rédactions politiques se sont mises à embaucher des femmes à partir des années 1970. La même Catherine Nay entretiendra d’ailleurs une liaison avec Albin Chalandon. Quant à Michèle Cotta, le journaliste Renaud Revel qui vient de publier Les Amazones de la République (éd. First), estime qu’« un livre ne suffirait pas » à évoquer sa carrière politico-amoureuse ! Et de rappeler la gêne des observateurs avertis quand elle anima le débat télévisé du 24 avril 1988 entre François Mitterrand et Jacques Chirac, deux hommes qu’elle avait « très bien connus » par le passé, ce qui lui donnait un rôle d’arbitre « assez insolite »…

La même bourgeoisie libérale-libertaire.

Selon Jean Quatremer, journaliste à Libération et auteur du livre Sexe, mensonges et médias, des raisons plus profondes expliqueraient ces rapprochements intimes, et notamment l’homogénéisation sociale et culturelle de plus en plus grande entre les journalistes et la classe dirigeante. Quatremer constate ainsi avec ironie que les journalistes d’aujourd’hui font Sciences-Po et une école de journalisme tandis que les hommes politiques font Sciences-po et l’ENA, dans des cursus universitaires formatant les esprits à la même pensée unique. Il souligne également que les journalistes sont, comme les hommes politiques, largement issus des classes supérieures de la société. Ainsi 53 % des journalistes ont des parents cadres supérieurs ou équivalents contre 32 % des étudiants et 18,5 % de la population masculine française. Politiques et journalistes seraient donc principalement issus de la même bourgeoisie urbaine partageant les valeurs communes libérales libertaires. Cette vision est partagée par Jean-François Kahn. Dès 2001, il constatait que les journalistes « dans leur immense majorité, sont issus du même milieu, formés à la même école, fréquentent les mêmes espaces, porteurs des mêmes valeurs, imprégnés du même discours, façonnés par la même idéologie, structurés par les mêmes références ». Idéologie que l’ancien patron de Marianne définit comme « de gauche libérale-libertaire – un mélange de ralliement pan-capitalisme mondialisé et de pulsions néo-soixante-huitardes syncrétisées en rhétorique de la modernité.»

Témoin de mariage

De fait, lorsque l’on observe les couples politico-médiatiques passés ou actuels les plus en vue, la proximité sociale, culturelle, idéologique qui les caractérise semble évidente. Ainsi du couple Peillon-Bensahel : Nathalie Bensahel est née en septembre 1960 à Casablanca (Maroc). Après être passée par la rue Saint-Guillaume à Sciences-Po Paris, elle commence sa carrière de journaliste à La Vie Française, puis elle rejoint La Tribune en 1985, intègre Libération en 1991 avant de rejoindre la rédaction du Nouvel Observateur où depuis 2008, elle est chef de service de la rubrique « Air du temps ». Depuis la nomination de son mari, Vincent Peillon, comme ministre en mai 2012, elle ne s’occupe plus des questions d’éducation et de politique publique. Soulignons au passage que Vincent Peillon est le frère d’Antoine Peillon qui est journaliste à La Croix…

Autre couple médiatico-ministériel, le couple formé par Michel Sapin et Valérie de Senneville. Le couple s’est marié en décembre 2011 et avait pour témoin François Hollande. Michel Sapin et François Hollande sont en effet très proches, étant issus tous deux de la célèbre promotion Voltaire de l’ENA et ayant accompli ensemble leur service militaire. Valérie de Senneville (de son nom de jeune fille Valérie Scharre, divorcée du vicomte Benoît Denis de Senneville) est titulaire d’un DEA de droit international économique et d’une maîtrise de droit des affaires. Elle est également passée par l’IEP Paris où elle a obtenu un DEA de sciences politiques, puis a exercé comme juriste d’entreprise chez Goodyear et Seat avant d’intégrer, en 1991, La Vie judiciaire pour développer sa partie rédactionnelle. Devenue en 1997 journaliste spécialisé dans l’entreprise et la finances au quotidien économique L’Agefi, elle rejoint Les Échos en 2000 comme journaliste judiciaire où elle demande au comité d’indépendance éditorial de son journal de s’exprimer sur le rôle qui doit être désormais le sien.

Conflit d’intérêt

Audrey Pulvar fut, elle, la très médiatique et très controversée compagne d‘Arnaud Montebourg, 3^ème homme de la primaire socialiste pour les présidentielles de 2012 et ministre du redressement productif dans le gouvernement de Ayrault, avant leur rupture en décembre 2012. Si elle n’est pas passée par la rue Saint-Guillaume, elle sort de l’ESJ, autre séminaire du régime pour entrer dans la presse parisienne. Malgré ses dénégations, Pulvar est une journaliste militante, très proche du think tank socialiste Terra Nova, dont le fondateur était feu Olivier Ferrand, intime d’Arnaud Montebourg. Audrey Pulvar préside au sein du think tank, une commission sur le thème : « Le rôle de l’État sur le marché des médias » avec Louis Dreyfus et le professeur d’économie des médias (Paris II Panthéon-Assas) Nathalie Sonnac. En juillet 2012, elle était nommée à la tête du mensuel Les Inrockuptibles par Matthieu Pigasse, son propriétaire, lequel était également vice-président de la banque Lazard, choisie par Bercy (dont dépend Montebourg) pour conseiller le gouvernement sur le projet de création de la future Banque publique d’investissement… Comme on le voit, les couples ainsi formés par des hommes de pouvoir et des journalistes alimentent également les conflits d’intérêts.

Journaliste ou politique ?

A droite cette fois-ci, Marie Drucker a fait la couverture des magazines au bras de François Baroin, alors qu’il était ministre de l’Outre Mer. Marie Drucker est un pur produit de l’oligarchie. Fille du dirigeant de télévision Jean Drucker, nièce du journaliste et animateur de télévision Michel Drucker et cousine de l’actrice Léa Drucker. Elle collectionne les hommes riches et célèbres, passant de l’écrivain Marc Lévy à l’homme politique François Baroin. Celui-ci, fils d’un grand maître du Grand Orient, avait d’ailleurs été lui même journaliste au service politique d’Europe 1 de 1988 à 1992. Avant de se mettre en ménage avec Marie Drucker, il était marié à une journaliste de LCI, Valérie Broquisse dont il a eu trois enfants. Continuant sa quête d’hommes de la jet-set politico-médiatique, elle le délaisse en 2009 pour établir une liaison avec le banquier Matthieu Pigasse, dont la famille est très présente dans les médias : son oncle, Jean-Paul Pigasse a été directeur de la rédaction de L’Express. Son frère, Nicolas Pigasse, est co-fondateur du magazine Public, sa sœur, Virginie Pigasse, a travaillé au magazine Globe et lui-même est patron des Inrockuptibles…

Maîtres du monde…

Daniela Lumbroso, issue d’une des principales familles de la diaspora juive tunisienne, n’est pas mariée avec un homme politique à proprement parler, il n’en demeure pas moins que le couple qu’elle forme avec Éric Ghebali, ancien secrétaire général de SOS Racisme et de l’Union des étudiants juifs de France (UEJF) reste très proche du pouvoir. Comptant parmi les fondateurs des magazines Globe et du Courrier International, ancien membre du Conseil national du Parti socialiste, Éric Ghebali jouera un rôle actif mais discret en 2012, comme entremetteur du candidat et futur président François Hollande avec le milieu artistique (L’Express, 7 mai 2012) et fut l’un des organisateurs du meeting du Bourget.

« Anne Sinclair fait fondamentalement partie de ce petit monde de connivence intello-politico-médiatique, dont elle ne comprend même pas qu’il puisse énerver puisque c’est le sien », écrit Emmanuelle Anizon dans Télérama en 2003. Dominique Strauss-Kahn épouse en troisièmes noces, en novembre 1991, Anne Sinclair, alors journaliste à TF1 et présentatrice de l’émission politique télévisée « 7 sur 7 », elle-même divorcée du journaliste Ivan Levaï. Parmi les témoins des mariés figure la productrice Rachel Kahn (épouse du journaliste Jean-François Kahn). Membre du club Le Siècle, profondément engagé à gauche et marqué par ses racines juives, Anne Sinclair incarne la gauche caviar version tape-à-l’œil (ou bling-bling comme on dira plus tard). Dans Belle et Bête, un livre paru début 2013, la juriste Marcela Iacub décrira Anne Sinclair comme une femme perverse considérant DSK comme « son caniche » et convaincue qu’elle et son mari font partie de la caste des « maîtres du monde »… En août 2012, suite aux déboires érotico-judiciaires de DSK, Anne Sinclair confirme leur séparation avant de divorcer officiellement en mars 2013.

Dominique Strauss Kahn ne restera pas seul longtemps, sa nouvelle conquête est, comme Anne Sinclair, une femme des médias. Myriam L’Aouffir travaille en effet à France Télévisions comme responsable communication online & social media marketing. Née au Maroc où elle a passé toute sa jeunesse, elle prend en charge en 2007 les relations extérieures à l’Ambassade du Maroc. Elle est aussi connue au Maroc pour son engagement caritatif dans l’association Juste pour Eux, dont elle a été la présidente entre 2004 et 2011, et dont on retrouve comme parrain Gad Elmaleh (l’ex-compagnon de Marie Drucker…). Le monde de l’élite est un village.

La politique étrangère de la France : une affaire de couple ?

Autre reine du P.A.F. à partager la vie d’un homme politique, Christine Ockrent est issue de la haute bourgeoisie libérale belge. Son père, diplomate fut l’ancien chef de cabinet du Premier ministre Paul-Henri Spaak. Christine Ockrent passera, comme tant d’autres, sur les bancs de l’IEP Paris et effectuera une brillante carrière dans la presse audiovisuelle. Elle est la première femme à présenter régulièrement le journal télévisé de 20 heures en France de 1981 à 1985 et reçoit le surnom de « reine Christine ». C’est Nicolas Sarkozy lui-même qui choisira Christine Ockrent au poste de directrice générale de la future holding France Monde, appelée à coiffer l’audiovisuel extérieur public français (RFI, TV5Monde et France 24)… au moment même où son compagnon était ministre des Affaires étrangères du gouvernement Fillon ! Christine Ockrent est par ailleurs une fidèle du groupe Bilderberg, membre de l’International Crisis Group, une « ONG » réputée proche de l’OTAN financée en partie par des entreprises privées, ainsi du l’European Council on Foreign Relations, un think tank influent en matière de politique étrangère.

Les marquises de la République

Ces liaisons, qui ne se limitent pas à quelques couples emblématiques, montrent une véritable endogamie, c’est à dire « le choix prioritaire de son époux ou de son épouse, de son compagnon ou de sa compagne au sein d’un même groupe ». Cette endogamie est révélatrice de l’extrême proximité qui caractérise désormais le « haut journalisme parisien » et la classe politique. Loin d’être un contre pouvoir, le monde médiatique fait désormais partie intégrante du pouvoir par tout un écheveau de relations croisées. Un exemple caractéristique de cette proximité concerne Christophe Barbier qui arbore toujours sa fameuse écharpe rouge. Interrogé à son sujet par Philippe Vandel sur France Info le 7 janvier 2010, il précisait alors : « Sachez que celle que je porte aujourd’hui m’a été offerte par Carla ». « Carla » qui était, là encore, témoin à son mariage de Christophe Barbier en 2008, accompagné du président de la République en personne… On imagine la critique féroce qu’un journaliste peut exercer dans les colonnes de son journal après de telles agapes en si bonne compagnie.

Face à la multiplication de ces liaisons amoureuses et des couples qui s’étalent sous le feu des projecteurs, ou plus discrètement dans le secret des alcôves, la question qui se pose est évidemment de savoir dans quelle mesure une journaliste vivant avec un ministre ou un chef de parti peut travailler de façon impartiale et crédible. La réponse est malheureusement évidente.

On a coutume de moquer les Cours d’Ancien Régime, où se pressaient la noblesse pour décrocher charges et privilèges. Les belles marquises passaient des bras d’un puissant à un autre. Aujourd’hui, force est de constater que rien n’a changé. Les courtisanes sont remplacées par les icônes médiatiques en vue passées par les bonnes institutions et partageant la même vision du monde que ceux dont elles partagent la couche. Difficile dans ces conditions de considérer la presse comme un contre pouvoir informant les citoyens « en toute objectivité »…

Voir la vidéo de l’Ojim

Crédit photo : Etolane via Flickr (cc)

Frédéric Bonnaud

Publié le 11 juin 2013

« Moi, je ne suis pas patriote pour un sou ! » (L’Objet du scandale, France 2, 10/03/2010)

Si, avec son visage de bande dessinée, son aspect rondouillard jovial et ses yeux moqueurs, Frédéric Bonnaud a l’apparence d’un blagueur inoffensif, il se trouve être en réalité l’une des plus grandes gueules de la gauche médiatique, des plus féroces, des plus fières, des plus dénuées de doute. Oscillant sans cesse entre la vanne gourmande et l’aboiement indigné, ce critique de cinéma ayant ensuite fait carrière dans l’anti-sakozysme et la résistance à paillettes, est aujourd’hui à la tête du magazine emblématique des « rebellocrates » : Les Inrockuptibles. Le secret de son succès : une inflexible certitude d’appartenir au camp du Bien, une condescendance narquoise, et du chien – au sens Pitbull du terme.

Fils de Robert Bonnaud, historien engagé à gauche et militant anti-colonialiste, il est né en 1967.

Formation universitaire

Non renseigné

Parcours professionnel

Frédéric Bonnaud débute en 1995 en tant que critique cinéma pour le magazine Les Inrockuptibles ; parallèlement, il se trouve également être l’assistant de Danièle Hibon au département Cinéma de la Galerie nationale du Jeu de Paume. Il débarque sur France Inter en 2002, par l’entremise de Bernard Lenoir, où il assume le rôle de chroniqueur cinéma dans l’émission « La partie continue » qu’anime Albert Algoud. Il lui arrive d’intervenir, sur la même radio, au « Masque et la Plume », ainsi qu’au « Cercle », sur Canal+, toujours en tant que critique cinéma. Mais il va bientôt déborder ce simple créneau pour se voir confier la responsabilité de la tranche culturelle (18h00-19h00) de la radio par Jean-Luc Hees, alors directeur de France Inter. Il anime ainsi l’émission « Charivari » de juillet 2003 à juin 2006, puis, de septembre 2006 à juin 2007, « La Bande à Bonneau », en compagnie de Sandra Freeman et d’Arnaud Viviant. Il accueille également dans cette émission Franck Annese, Philippe Collin, François Simon et Hervé Pauchon. Mais l’émission n’est pas reconduite à la rentrée 2007 et Frédéric Bonnaud, remplacé par Yves Calvi, accuse alors la direction de la radio d’une reprise en main politique relative à l’élection de Nicolas Sarkozy. Un mouvement de grève prend sa défense mais ne fera pas plier les responsables de la radio qui estiment que « La Bande à Bonneau » ne réunit simplement pas assez d’auditeurs. Il règlera ses comptes dans un entretien donné au Monde le 11 juillet 2007, où il affirme notamment : « Comment s’entendre avec de tels incompétents qui n’ont travaillé jusqu’ici que dans des radios musicales ? » Mais loin d’être au chômage, Frédéric Bonnaud rejoint alors Europe 1, où il officiera jusqu’en 2009 dans l’émission de Jean-Marc Morandini pour livrer quotidiennement un billet présenté comme « politiquement incorrect ». Essentiellement, il s’agira pour lui de s’attaquer au chef de l’État : Nicolas Sarkozy. Une incorrection fort tolérée, répandue et lucrative, donc, qui offre en sus l’équivalent d’une bonne cure revancharde à celui qui estime avoir été privé de son créneau sur France Inter par le nouveau président. En tout cas, celui que Télérama qualifie de “pro anti-Sarko”, se sent quant à lui « assis sur un baril de poudre » et prétend : « J’ai plutôt le sentiment d’être comme le sparadrap du capitaine Haddock : on cherche comment se débarrasser de moi ». Il devient également à l’époque chroniqueur cinéma pour « Le Cercle », émission de Canal+ qu’anime Frédéric Beigbeder et où il était déjà intervenu. Dès septembre 2008, il est encore chroniqueur dans le journal Siné Hebdo, fondé par le dessinateur Siné après son éviction de Charlie Hebdo. Il témoigne d’ailleurs en soutien au dessinateur lorsque celui-ci se voit accusé d’antisémitisme.

En août 2009, Bonnaud rejoint Guillaume Durand, pour « jouer le poil à gratter au côté de l’animateur », dans l’émission « L’Objet du scandale », sur France 2. En octobre 2009, il y prendra la défense vigoureuse et unilatérale du réalisateur Roman Polanski, suscitant l’indignation de certaines féministes. « Je dis simplement que Roman Polanski est tombé, à l’époque, lui-même pas très bien, sur une jeune femme qui avait 14 ans qui en faisait 17 ou 18 et qui avait, simplement à en croire son témoignage, ce qu’on appelle une sexualité active ! », résume-t-il. Il tient également toujours sur Europe 1, une chronique quotidienne sur la télévision.

Mais à la rentrée 2010, il quitte cette radio pour revenir dans le giron de Radio France et animer « Plan B pour Bonnaud », de 17h00 à 18h00 sur Le Mouv’. À l’occasion d’un documentaire sur la critique réalisé par Benjamin Walter et intitulé : Qui veut la peau du critique ?, diffusé en juillet 2011, Bonnaud s’en prend à son confrère Ali Baddou en des termes virulents : « Ali Baddou au Grand Journal, ce trou du cul, en train de dire “J’ai rien compris, qu’est-ce que c’est que cette merde ?'”. A part qu’il ne comprend pas que c’est lui la merde, c’est pas le film ». Sa déclaration fait scandale et il s’en excuse quelques jours plus tard. En 2012, il commence d’animer une émission culturelle sur Arte, « Personne ne bouge ! », avec Philippe Collin et Xavier Mauduit et se charge également d’une émission politique : « En direct de Mediapart », diffusée sur le site créé par Edwy Plenel. Enfin, le 18 janvier 2013, il remplace Audrey Pulvar en tant que directeur de la rédaction du magazine Les Inrockuptibles où il avait fait ses débuts vingt ans plus tôt. La verve agressive de ce rebellocrate décomplexé suffira-t-elle à sauver le magazine, propriété du célèbre banquier d’affaires Matthieu Pigasse, de son effondrement progressif ?

Combien il gagne

Non renseigné

Publications

Non renseigné

Collaborations

Non renseigné

Il l’a dit

« Moi, je ne suis pas patriote pour un sou ! »

À Eric Zemmour : « Votre réalité est un fantasme ! », L’Objet du scandale, France 2, 10/03/10.

« {Christiane Taubira} rompt clairement avec le populisme sécuritaire et la justice émotionnelle qui sévissent depuis dix ans. Ce que ne font pas François Hollande et Manuel Valls quand ils se rendent nuitamment à Échirolles, en octobre dernier, sous les projecteurs des télévisions, pour réconforter des familles victimes d’un fait divers. Exactement comme le faisait Nicolas Sarkozy », Édito des Inrockuptibles du 19/02/2013, « Christiane Taubira, l’honneur de la gauche ».

Nébuleuse

Bernard Lenoir ; Albert Algoud ; Jean-Luc Hees ; Sandra Freeman ; Arnaud Viviant ; Philippe Collin ; Hervé Pauchon ; Jean-Marc Morandini ; Frédéric Beigbeder ; Siné ; Guillaume Durand ; Xavier Mauduit ; Laurent Mauduit ; Edwy Plenel.

Ils ont dit

«Frédéric Bonnaud… Lui, alors lui… Qui nous traite d’illuminés le lendemain ! Pas devant moi, parce qu’il a une trop petite bite pour le faire », Jean-Marie Bigard (après une invitation à L’Objet du scandale au sujet du 11 septembre 2001, RMC, novembre 2010).

« C’est en effet à propos de ce conflit que Frédéric Bonnaud, chroniqueur estampillé “politiquement incorrect” à Europe 1, s’est mué en petit maître censeur. Je venais d’expliquer ce qu’était le Hamas, avec son idéologie totalitaire et anti-juive qui se prêtait mal à une riposte “proportionnée”. Je disais aussi qu’il fallait prendre avec des pincettes la propagande islamiste sur les centaines de morts civils annoncées, ce lundi, à Gaza, et que les soldats israéliens s’affrontaient aux militants du Hamas dans une guerre militaire, évidemment très risquée. C’est alors que le porte-parole du Bien a révélé son goût pour le débat en me souhaitant l’embastillement », Ivan Rioufol, Le Figaro, 7/01/2009.

« Comment ne pas se souvenir de Frédéric Bonnaud raillant Daniel Mermet, dont l’émission avait été reléguée à un mauvais horaire pour laisser la place à Bonnaud : « Les martyrs médiatiques, il n’y a rien de plus ridicule » (France Inter, 28.6.06), avant d’en appeler aux syndicats et de susciter une pétition de soutien quand il voulut sauver son émission « La bande à Bonnaud », Nicolas Boderault et Didier Duterrier, Acrimed, 6/10/2010

« Il y avait eu un précédent en eau de boudin, lorsque Frédéric Bonnaud racontait inlassablement les mésaventures de “Mon Nicolas” sur Europe 1, d’une voix trop haut perchée. Pari impossible que de feuilletonner ainsi pendant toute une saison sur le même sujet. Insupportable parce que plus drôle du tout », GS, Causeur, 29/06/2010.

Crédit photo : capture d’écran vidéo BFM Business via Youtube