Le Figaro Archives

Qui sont… ? La question pavlovienne des médias officiels

Qui sont les black blocs… ? La question pavlovienne des médias officiels

Publié le 14 mai 2018

Au sein des rédactions des médias officiels du régime, certaines questions ne cessent de revenir d’année en année. Des questions pour lesquelles les réponses sont pourtant claires et connues. Coup d’œil de l’OJIM sur des questions pavloviennes.

Que le chef de la France Insoumise ait pu confondre, à l’occasion des manifestations du 1^er mai 2018, des militants casseurs d’extrême gauche avec « l’extrême droite », selon son expression, peut paraître anodin. Ce n’est aucunement le cas, cette confusion est le haut de l’iceberg d’une ambiance générale. Ambiance visible au travers de questions récurrentes posées dans les médias dès qu’il y a des manifestations et des débordements en France, débordements qui de l’avis des observateurs étrangers sont devenus une marque de fabrique de la république à la française. Exemples de ce marronnier : qui sont les casseurs ? Qui sont les black blocs ?

En effet, un lecteur habitué de l’OJIM nous a communiqué cette image révélatrice circulant sur les réseaux sociaux :

Le fait est que les médias officiels posent sans arrêt ces deux mêmes questions et qu’il semble surprenant que la réponse ne soit pas devenue un fait, et même un cas d’école enseigné à Science Po et dans les écoles de journalismes.

Les questions ? Elles sont partout !

Incessantes, encore récemment : Qui sont les black blocs ? Qui sont les casseurs ?

Posées en mai 2018 par : Le Parisien, Le Figaro, France Culture, Libération, BFM, Les décodeurs du Monde, Francetvinfos, Le Huffington post, Les Inrocks, Sud-Ouest, LCI, Cnews, 20Minutes, La Dépêche, L’Express, Nice Matin, le Point, RTL, France Inter, TF1, Les Échos…

Les mêmes questions posées entre 2014 et 2017 par : Le Parisien, BFM, LCI, Le Huffington post, Libération, Francetvinfos, Europe 1, Le Monde, Le Figaro, France Culture, Libération, les Inrocks, LCI, Itélé, L’Express, Le Point, RTL, France Inter, TF1, Marianne, SFR news (entre nombreux autres)…

Et même, soyons fous, dès 2003, ainsi que cette archive de l’INA le démontre.

Du rôle de la question

Un média pose une question car il cherche à trouver une réponse qu’il n’a pas, dans le but d’informer son lecteur ignorant de cette même réponse.

La réponse aux deux questions analysées ici est entre les mains de tous les médias et de tous les lecteurs / auditeurs depuis belle lurette. Du coup, l’observateur indépendant ne peut que se poser une troisième question : pourquoi poser sans arrêt une question dont tout à chacun possède la réponse ? Réponse à laquelle il peut de toutes les façons accéder en un simple clic tant elle a été portée à la connaissance du public depuis… plus de 15 ans.

La réponse ?

Elle est simple : lors des manifestations à caractère politique, les casseurs et les black blocs sont des membres de groupuscules d’extrême gauche et de gauche radicale. Il arrive cependant que certains casseurs, lors de certaines manifestations, soient des jeunes issus de l’immigration, venus de banlieue pour piller des magasins de centre-ville.

Reste que dans la majorité des cas, lors de manifestations ou d’actions politiques, casseurs et black blocs sont ces membres de groupuscules d’extrême gauche, pour la plupart issus du Paris bobo. Leur maître à penser n’est donc pas Zemmour, contrairement à ce que semble croire Libération.

Il y aurait deux questions supplémentaires possibles, souvent posées aussi, bien que les réponses soient tout aussi connues : qui sont les zadistes ? Qui sont les bloqueurs ultra-minoritaires des universités ?

La réponse est évidemment la même.

Se posent alors LES questions fondamentales : à qui profitent ces questionnements récurrents ? Pourquoi les médias officiels, connaissant la réponse à ces questions, ne posent-ils pas du coup de vraies questions, celles qui devraient suivre : pourquoi l’extrême gauche est-elle à ce point violente ? Le gouvernement doit-il interdire les milices d’extrême gauche ? Les personnalités publiques soutenant la violence des ligues de la gauche radicale doivent-elles être invitées dans les médias ? Comment ces violences, pourtant prévisibles et dont les auteurs sont connus, peuvent-elles avoir lieu ?

Ou encore : pourquoi la ministre de la justice ne rappelle-t-elle pas aux préfets et aux autorités qu’il est formellement interdit et illégal de bloquer l’accès à une université, de casser le centre des villes, de franchir la frontière avec des étrangers illégaux, de tenter d’assassiner des policiers, d’occuper illégalement un territoire de la République, d’agresser un élu… ?

Médiacritiques d’Acrimed publie son numéro 27

Publié le 10 mai 2018

Nos camarades d’Acrimed (Action Critique Médias Observatoire des médias) ont sur nous le privilège de l’âge, publiant depuis plus plus de 20 ans alors que nous sommes encore une jeune pousse d’à peine 6 ans. Même si leur vision légèrement paléo-marxiste prête parfois à sourire, il y a quelques pépites dans leurs publications, en particulier dans Médiacritiques, leur trimestriel papier qui vient de publier son numéro 27 et que nous vous invitons à feuilleter.

Le Figaro n’ignore pas le native advertising

L’Ojim avait consacré en 2014 un article aux nouveaux modes de publicité : brand content, native advertising, doux néologismes pour cacher le bon vieux publi-rédactionnel, une publicité qui apparaît rédigée et présentée comme un article mais qui est bien au service d’une marque ou d’un service. Le journal d’Acrimed détaille avec gourmandise les nombreuses opérations de publicité déguisée (ou non) entreprises par les différents médias du groupe Le Figaro à l’occasion de la fête de la Saint Valentin 2018. Du 19 janvier au 15 février 2018 pas moins de 56 articles sont consacrés au sujet, essentiellement sur les versions numériques.

Des collaborations sont établies avec des marques, dix hôtels pour un voyage romantique avec Idiliz, des cadeaux chics pour une Saint-Valentin réussie avec Collector Square. Encore ces articles sont-ils clairement indiqués comme co-écrits avec la marque.

Plus amusant Médiacritiques prend un ton pudibond pour dénoncer les comportements normés, s’indignant que l’on puisse parler de lingerie pour lui faire voir rouge le soir de la Saint-Valentin (impossible de dire qui a mis en gras le fameux rouge, le quotidien de Dassault ou la publication trimestrielle). Allons camarade ! Le rouge ne fait peur qu’aux bêtes à cornes !

Des syndicalistes malmenés

Plusieurs articles – personne ne s’en étonnera – sur les maltraitances que subissent les syndicalistes sur les différents plateaux et dans les différents médias presse au moment des grèves de la SNSF. Il est vrai que du Parisien à France Info, en passant par le JDD , France 2 et autres CNews, la réforme Macron est encensée et la parole syndicale n’est pas à la fête. Pascal Perri (dont nous ignorions tout) est particulièrement visé à travers ses interventions sur BFM.

Il n’est pas certain que le prochain numéro parle de la manière (bien pire) dont les militants de Génération Identitaire sont traités par les médias comme l’Ojim l’a fait. Un simple oubli, sans doute…

Quatrième pouvoir, mythes et réalités

L’intéressant dernier article s’attaque au quatrième pouvoir, présenté parfois comme faiseur de rois (et d’élections) ou bien comme simple miroir du réel et ayant donc peu d’influence sur celui-ci. Les exemples du référendum de 2005 sur le Traité constitutionnel européen (perdu alors que les médias étaient favorables), le Brexit, l’élection de Trump (malgré les médias) prouvent que le quatrième pouvoir n’est pas tout puissant.

L’auteur rappelle que les médias ont malgré tout des pouvoirs. Un pouvoir d’agenda, quelles informations seront traitées ou mises en avant. Un pouvoir de cadrage, un pouvoir de stigmatisation ou de consécration, un pouvoir de révélation (ou d’occultation) et un pouvoir de domination symbolique.

Hélas Jupiter rend fou ceux qu’il veut perdre ! L’auteur pour illustrer son propos cite – parmi d’autres exemples – l’immigration systématiquement présentée comme un problème. Dans ce cas précis Jupiter rend d’abord sourd et aveugle l’aimable rédacteur. La classe dominante dont il parle doctement – et qui existe, cela s’appelle l’oligarchie, l’hyper classe mondialisée et hors sol – est violemment pour l’immigration, pour l’abolition des frontières, pour la fin des cultures d’origine, et fermement hostile à tout ce qui pourrait faire obstacle au grand marché mondial enfin libéralisé. Camarades encore un effort !

La crise migratoire devient « la crise de l’accueil des migrants » dans les médias, analyse sémantique janvier/avril 2018

Publié le 3 mai 2018

La couverture médiatique de la crise migratoire a été marquée durant les premiers mois de l’année 2018 par de nombreux événements. Les plus marquants sont l’annonce des chiffres d’arrivées d’étrangers en 2017, les manifestations à Mayotte contre l’immigration et l’insécurité, l’explosion du nombre d’arrivées de mineurs étrangers, le débat autour de la Loi asile et immigration et les manifestations à la frontière franco-italienne. Revue de presse.

Pression migratoire

Les Échos nous informent le 16 janvier que « le nombre de titres de séjour accordés par la France a progressé de 13,7 % (en 2017 par rapport à 2016 NDLR), avec notamment la forte hausse des entrées de réfugiés. La France a délivré 262 000 titres de séjour à des étrangers ». Le Figaro fait également état le 19 avril de l’arrivée de 79 500 clandestins en France en 2017, « trois fois plus en trois ans » et le 4 avril de 121 000 demandes d’asile déposées en 2017.

Cette pression se traduit notamment par l’augmentation constante des clandestins qui se regroupent au nord de Paris, avant une énième « mise à l’abri » : le 1^er mars, ils sont selon Le Parisien « 300 migrants (qui) grelottent sous le périphérique ». Le 2 avril, ils sont selon Le Monde « près de 2 000 migrants qui attendent de pouvoir déposer une demande d’asile dans le nord-est de Paris ». « On reviendra toujours, soyez-en sûrs » dit l’un deux au journaliste. Le 27 avril Le Parisien nous informe que Paris devient « le nouveau Calais ». « Ils sont 3 000 » dans le nord de la capitale. « Chaque semaine, 550 déracinés affluent dans la capitale ». Le quotidien rappelle les 30 opérations d’évacuation des campements organisées depuis juin 2015 et évalue à 150 millions d’euros le coût annuel de la prise en charge des migrants en Ile de France. Le journal fait état du désarroi des riverains du camp de migrants qui « se sentent « abandonnés », « depuis que le camp de migrants s’est installé, il y a des déchets partout ! ».

Concernant l’immigration clandestine entretenue par des réseaux et les passeurs rémunérés ou bénévoles, Le Figaro relate le 29 janvier qu’en 2017, « les services répressifs ont franchi pour la première fois la barre symbolique des 300 filières d’immigration démantelées en un an sur le sol français. (…) Un spectaculaire bond de 67 % en six ans ».

Le 14 mars France Info nous informe que « cinq nouveaux centres d’accueil vont ouvrir en région parisienne. Le centre de la porte de la Chapelle, baptisé la “bulle” installée pour accueillir les migrants et réfugiés va être démonté. Il sera remplacé par cinq centres d’une capacité totale de 750 places (contre 450 porte de la Chapelle), répartis dans cinq départements ».

Le 9 avril, selon Le Dauphiné libéré « la gare SNCF de Briançon ( a été ) transformée en dortoir pour les migrants ». Une réalité confirmée le 21 avril par Europe 1 : « Depuis un an, les Hautes-Alpes connaissent un afflux exponentiel de migrants, essentiellement d’Afrique de l’Ouest. Selon la préfecture, 315 personnes en situation irrégulière ont été refoulées vers l’Italie en 2016 et 1 900 en 2017 ».

Calais

La situation est toujours tendue à Calais. Parmi les faits divers, Le Monde relate le 2 février « une explosion de violence. Une rixe entre migrants afghans et africains a fait une vingtaine de blessés ». « Depuis la visite, le 16 janvier, du chef de l’État, la situation se détériore un peu plus chaque jour ». Le 2 février, Le Figaro nous informe qu’à Dunkerque, « des migrants s’en prennent à la police ».

Le 18 avril La Voix du Nord fait état d’un CRS blessé dans une altercation avec des migrants.

Mayotte

Les manifestations contre l’immigration clandestine et la délinquance à Mayotte font l’objet de plusieurs reportages :

Le 1^er mars Le Figaro estime que « Mayotte suffoque. Un député affirme : « Les Mahorais n’ont plus accès comme avant à la préfecture, aux écoles, aux hôpitaux », tant le système est saturé par l’immigration illégale ». L’élu confie également : « Ceux de nos concitoyens qui bénéficient de la sécurité sociale sont même invités à aller se faire soigner à la Réunion ou en métropole ! ».

Le 4 mars, lors du journal de TF1, des habitants pointent les habitants des Comores. Une habitante témoigne : « on est fatigué de ceux qui viennent à Mayotte pour voler ». Toujours sur TF1 le 12 mars, un reportage sur « la première maternité de France » à Mayotte. « 70% des femmes qui accouchent sont clandestines. Une Aide-Soignante reconnaît que c’est le droit du sol qui les attire : «Même si le père et la mère n’ont pas de papiers français, comme l’enfant est né à Mayotte, un jour il sera Français». Le 17 mars, selon RT actu, « un groupe de citoyens annonce patrouiller dans les villages du nord de Mayotte pour arrêter les clandestins, venus principalement des Comores et d’Afrique et les remettre aux gendarmes – qui «collaboreraient». « La ministre des Outre-mer condamne ».

Mineurs non accompagnés

Comme relaté dans un précédent article de l’OJIM, les médias font écho de l‘inquiétude de Présidents de Conseils départementaux qui doivent prendre en charge les mineurs étrangers isolés.

Le 7 février, le site Fdesouche reproduit une lettre du président du Conseil départemental d’Indre-et-Loire adressée au Premier Ministre. L’élu indique que « le budget départemental pour les mineurs « est passé de 3,8 M€ en 2016 à 11,9 M€, montant équivalent à l’aide à l’investissement consacrée aux communes et aux intercommunalités ».

Le Figaro fait le même constat le 15 février au niveau national : « Le nombre de mineurs étrangers explose. Le coût annuel de leur accueil atteindrait 1,5 milliard dans six mois, alors qu’il était évalué à 1 milliard en septembre dernier ». « Si un migrant se voit refuser un accès aux Aide Sociale à l’Enfance dans une collectivité, il peut toujours tenter sa chance dans une autre ».

Certains mineurs étrangers sont violents. Ainsi à Brest, Ouest-France relate qu’« une bande de mineurs étrangers, isolés, s’adonne à des vols, des violences et à un trafic de stupéfiants dans le centre-ville. Policiers et élus s’avouent impuissants face à ce phénomène. Mais ces interpellations multiples n’ont aucun effet sur les jeunes ». « Il s’agit de mineurs étrangers, isolés. Ils ne sont pas en situation irrégulière car, quand on est mineur, on n’a pas besoin de papiers. Ils ne sont donc pas expulsables ».

Le phénomène est constaté à Paris où selon Le Parisien le 28 mars, des « dizaines de mineurs marocains (sont) en errance dans les rues de la Goutte-d’Or depuis plus d’un an ». « Une pétition de riverains fait état d’une « nette dégradation, marquée par l’apparition de problèmes bien plus graves : violence, cambriolages, prostitution et augmentation du trafic de drogue ».

Une délinquance constatée également à Versailles dans Le Parisien du 21 mars.

Le 4 avril Métropolitain fait état d’une « filière démantelée à Montpellier : les mineurs isolés étaient adultes ». « Ces investigations ont été déclenchées après 17 plaintes déposées par le conseil départemental de l’Hérault pour un préjudice estimé à 900 000 euros, puisque les mineurs isolés qui étaient majeurs ont profité des aides financières et matérielles du Département». La prise en charge totale d’un mineur non accompagné étranger coûte 284 euros par jour ».

Le 27 avril France Bleu relate une « révolte dans un foyer pour mineurs étrangers à Nantes ». « Plusieurs pensionnaires se sont mis à casser des vitres, des meubles et des ordinateurs. La police a du intervenir ». « Pourquoi ? Parce que plutôt que de leur donner de l’argent, le département de Loire-Atlantique a décidé de leur fournir directement des repas ».

Loi asile

L’OJIM a consacré deux articles au traitement médiatique du débat sur la loi Asile. Alors que le quotidien Le Parisien parle le 27 avril d’une loi « qui prévoit un durcissement considérable des conditions d’accueil en France » et que la fronde de quelques députés En Marche semble être le principal enjeu pour beaucoup de journalistes, d’autres points de vue se font entendre dans les médias.

Le 17 février, sur le site Atlantico, Eric Veraeghe évoque « la gauche Castafiore » qui donne de la voix. « Leur objectif est de transformer des problèmes politiques en problèmes affectifs, ou de culpabilité morale. Gustave Le Bon, notamment dans sa Psychologie des Foules, avait très bien décrit ce mécanisme, qui vise à détourner les individus de la rationalité pour les manipuler par des bons sentiments. On peut observer cette tendance générale à la gouvernance par l’émotion dans le débat public français aujourd’hui ».

Dans Valeurs actuelles du 19 avril, la journaliste Charlotte d’Ornellas résume « la fausse fermeté présidentielle » en matière d’immigration. Elle égrène une longue liste « des dispositions prises en faveur des clandestins ».

Actions judiciaires

Les médias nous informent régulièrement des actions judiciaires engagées par les associations d’aide aux migrants. Après la contestation de la circulaire Collomb, du montant de l’allocation d’attente, etc., France 3 nous informe le 24 janvier que « la suppression des aides (au Passe Navigo) pour les étrangers en situation irrégulière (décidée par la Présidente du conseil régionale est) annulée » par le tribunal administratif de Paris. « Les bénéficiaires de l’aide médicale d’Etat, devraient pouvoir de nouveau bénéficier d’une réduction de 75 % sur le prix du pass Navigo ».

Le 25 février selon Le Figaro, « des associations humanitaires poursuivaient l’État pour avoir refoulé, de façon expéditive et illégale, selon eux, 20 jeunes Africains venus d’Italie qui se disaient mineurs. Ces migrants soudanais, maliens, érythréens, guinéens ou égyptiens ». Ils ont obtenu gain de cause. Les associations « ont observé le travail policier, cherché la faille et trouvé parmi les refoulés de jeunes étrangers susceptibles de former, par leur entremise, un recours pour excès de pouvoir. Le juge administratif les a suivis. Il a estimé que « lorsqu’il n’est pas possible de déterminer si l’étranger est majeur, le doute profite à l’intéressé et le mineur présumé non accompagné d’un représentant légal ne peut être rapatrié avant l’expiration du délai d’un jour franc ».

Violence et délinquance en Europe

Le 17 février, L’Obs consacre un article à « Casel Volturno, petite ville fantôme d’Italie, tombée aux mains des gangs nigérians ». Sputnik News relate qu’à Florence, le 6 mars : « indignés par le meurtre d’un marchand ambulant sénégalais, des migrants africains ont manifesté, lundi soir, dans le centre de la ville italienne de Florence, en commettant des actes de vandalisme et en se livrant à d’autres excès ».

A Madrid, la mort inexpliqué d’un sénégalais le 16 mars provoque selon RFI une « violente bataille de rue qui s’en est suivie avec les policiers, d’une violence très inhabituelle à Madrid ». Selon Focus.De, à Donauwörth, en Allemagne, « des dizaines de migrants provoquent une émeute pour empêcher les policiers d’expulser un clandestin gambien, 30 arrestations ».

L’histoire et les faits revisités

On ne compte plus les manifestations et actions en faveur des migrants relayées dans les médias, même si leur soutien dans l’opinion reste à établir : de la fille de Jacques Chirac qui selon Le Point offre à des migrants les costumes de son père aux forums de l’emploi réservés aux migrants.

Sans parler de l’abondante production éditoriale sur le sujet. Cela n’empêche pas 63% des français de penser qu’il y a trop d’immigrés en France selon un sondage BVA présenté le 7 février par Challenges.

Alors que « l’histoire mondiale de France » revisitée façon « village global » par P. Boucheron est largement encensée dans les médias, une enseignante, Barbara Lefèbvre, fustige le 20 janvier sur C8 (Salut les terriens) l’enseignement d’une histoire de la contrition et de la concurrence mémorielle : « On a réintroduit la préhistoire, pour nous expliquer l’Histoire sous l’angle des migrations ».

Pendant ce temps, La Provence nous informe que « SOS Méditerranée sensibilise le milieu scolaire aux flux migratoires ». « Ouvrir les élèves vers une réflexion sur l’exil, vers ce choix de départ de son pays pour trouver un lieu de vie possible. Cette action pédagogique a démarré en région Paca mais implique désormais une quarantaine de bénévoles à travers la France et compte bien s’étendre à l’ensemble du territoire national à très court terme ».

Dans ces conditions, on est à peine étonné d’apprendre le 4 avril par BFMTV que « le parquet de Paris a requis 5 000 euros d’amende avec sursis contre Nicolas Dupont-Aignan pour avoir évoqué une “invasion migratoire” dans un tweet en 2017 ».

Un réquisitoire qui semble donner raison à Douglas Murray dont le livre, « L’étrange suicide de l’Europe », récemment publié en France a été chroniqué notamment par Le Figaro : « Qu’on acquiesce publiquement au sujet de l’immigration à l’opinion majoritaire, et là on risque sa réputation, sa carrière et son emploi ».

Opposition

Comme relaté dans un article récent de l’OJIM, plusieurs manifestations contre l’immigration et l’insécurité ont été organisées ces derniers mois en Allemagne, avec une couverture médiatique très faible. En France, l’opposition et le mécontentement au sujet de la politique migratoire se sont manifestés à plusieurs reprises :

Le Parisien fait état le 19 janvier qu’à « Villemomble : le maire ne veut pas des migrants ». « Une centaine de personnes évacuées tôt vendredi matin d’un campement à Saint-Denis ont été conduites vers un gymnase de Villemomble. C’est à l’Etat d’agir, tonne (le maire). Il doit construire des structures pérennes, et arrêter de venir perturber les activités communales. »

Le 22 janvier, à Langourla (22), « l’opposition contre les migrants grandit » selon Breizh Info. À tel point que le 9 février, « le conseil municipal vote l’abandon du projet d’accueil de migrants ».

Nous apprenons le 28 mars par Actu.fr que « l’accueil des mineurs isolés étrangers vient d’être contesté devant la justice par Alain de Peretti, citoyen de Gironde, opposé à la venue de ces migrants dans la commune de St-Macaire, dont il est voisin ».

Le 21 mars France 3 régions informe que le maire (DVD) de Castres, Pascal Bugis, « refuse que les Français payent pour les migrants ». Ce qui vaudra une polémique médiatique analysée par l’OJIM.

À Blacé (69), le 9 mars Le Progrès relate qu’« une résidence prévue pour les personnes âgées va peut-être accueillir des migrants mineurs. Un collectif d’habitants dénonce cette éventualité ».

Globalement, dans la période, les médias auront lourdement insisté sur l’aspect « répressif » de la loi asile immigration, sans faire le lien avec une situation qui apparait de plus en plus hors de contrôle à Mayotte, Calais, au nord de Paris comme ailleurs. Le peuple semble toujours être l’« angle mort » des médias sur le sujet.

Alors que, comme nous le soulignions en 2017, les médias ont largement relayé la contestation de la distinction réfugié politique/migrant économique, ce début d’année est marqué par de nouveaux éléments de langage. L’arrivée massive de migrants serait normale et ce qui serait anormal serait l’inadaptation des capacités d’accueil. La formule, « il n’y a pas de crise des migrants mais une crise de l’accueil des migrants » est répétée en boucle dans les tribunes offertes aux journalistes, associations et personnalités pro-immigration: France Inter, L’Obs, France Info, Nice Matin, L’Opinion, Le Monde, Sud Ouest, La Croix, Libération, etc… Parfait exemple de ce que le sociologue Howard S. Becker développait en 1963, dans le livre « Outsiders », des « entrepreneurs de morale ». Pour parvenir à leurs fins, les entrepreneurs de morale mènent une « croisade morale », destinée à gagner l’opinion publique. Dans le cas présent, cette « croisade » largement médiatisée prend la forme d’éléments de langage répétés ad nauseam, afin de faire retourner une opinion publique, qui, malgré tout, reste réticente face à ces injonctions.

Crédit photo : Squatte Le Monde via Flickr (cc)

Débat sur la Loi Asile et immigration : les médias « petits télégraphistes » des députés dissidents En marche ?

Publié le 11 avril 2018

Il y a quelques décennies, François Mitterrand employait le terme de « petit télégraphiste » pour qualifier le Président de la République de l’époque. Dans la couverture des réticences de quelques députés dans le débat parlementaire en cours sur la Loi Asile et immigration, le même empressement à relayer certaines opinions semble saisir de nombreux journalistes.

Alors que ce débat pourrait être l’occasion d’un échange et d’une confrontation d’arguments par médias interposés, nombre de ceux-ci semblent se contenter d’être des porte-voix de députés frondeurs En marche et, plus globalement, des citoyens favorables à une « humanisation » de la loi portée par le Ministre de l’intérieur. Au point que ce prisme presque obsessionnel aboutit à qualifier cette loi de répressive alors qu’à bien des égards, elle ne l’est pas.

Illustration dans la couverture des médias entre le 3 et le 7 avril 2018.

Pour Le Parisien, la question le 4 avril est « comment les députés LREM “humanisent” le texte de Collomb ». Libération décrit les « désaccords tenaces à LREM » entre la ligne gouvernementale et quelques députés dissidents. Le Huffpost relate le fait que « la députée Sonia Krimi (En Marche) décerne “l’award du hors sujet” » à un autre élu LREM favorable à une application stricte de la rétention administrative des mineurs. Le Télégramme titre sur la « Loi asile-immigration : Il faudrait que le texte évolue ». Le député finistérien Erwan Balanant (MoDem) est interrogé par le quotidien breton. Il fait partie des députés qui portent un regard vigilant sur le projet de loi. « Il y a une volonté commune : “transformer notre accueil et le rendre plus efficace” ».

Sur France Info, on peut entendre le 5 avril qu’« une vingtaine de “marcheurs” ont protesté notamment contre un point controversé du texte, la réduction d’un mois à quinze jours du délai pour faire appel d’un rejet par l’Office français de protection des réfugiés et apatrides ».

Alpes 1 titre sur « Alpes de Haute-Provence : loi asile et immigration, Delphine Bagarry pourrait voter contre ». « Une partie du texte est contestée par la députée (LREM) des Alpes de Haute-Provence, et pourrait remettre en question son vote en faveur du texte ».

On pourrait multiplier les exemples du prisme déformant de nombreux médias qui réduit le débat aux thèmes posés par les députés frondeurs En marche.

Une opposition au projet minoritaire mais largement relayée dans les médias

Plus largement, la contestation du projet de Loi trouve un écho amplificateur dans de nombreux organes de presse et radios.

Le Journal des idées de France Culture accueille le 5 avril François Héran, directeur de recherches à l’Institut national d’études démographiques. L’article écrit sur le site de l’émission de la radio publique reprend des passages des revues Études et Mouvements très critiques sur le projet de Loi. L’intervention du démographe semble avoir comme objectif majeur de minorer le phénomène migratoire en cours.

Le JDD donne le 7 avril la parole à Anne Hidalgo « “La crise ne va pas s’arrêter dans 3 mois avec l’adoption d’une loi très restrictive” ». Tout le monde est avide de ses solutions…

Dans Libération, « Adeline Hazan martèle son opposition à la loi asile et immigration ». « Cette fois, c’est à la présidente de la commission des lois, la députée LREM Yaël Braun-Pivet, qu’a écrit la contrôleure générale des lieux de privation de liberté, Adeline Hazan ».

Europe 1 insiste sur le fait que « le projet de loi asile et immigration prévoit d’allonger la durée maximale des séjours en rétention pour les sans-papiers, alors que les centres sont déjà surpeuplés ».

La presse quotidienne régional offre également un beau florilège : Ouest France relate une manifestation d’opposants au projet de Loi à Caen et annonce (bat le rappel pour ?) celle organisée à Rennes le 7 avril. Pour sa couverture de la manifestation à Paris qui a réuni 100 personnes, le quotidien régional titre : « Loi asile immigration. “Ce n’est pas une loi, c’est une condamnation”, selon des manifestants ». Information ou répétition des slogans ?

Le journal Sud Ouest couvre une manifestation rassemblant…50 personnes : « Bordeaux : manifestation ce mercredi contre le projet de loi “asile et immigration” » et le 6 avril « une journée de réflexion sur l’accueil des migrants » au Pays basque.

Le lobbying médiatique obtient satisfaction

La chaine TV5 récapitule le 7 avril les reculs du gouvernement en commission parlementaire par rapport au projet de loi initial : réduction de la durée de la rétention administrative à un maximum de 90 jours (et non plus 135 jours, comme le voulait le gouvernement), délai de recours des « dublinés » (migrants enregistrés dans un autre pays européen) contre les transferts maintenu à 15 jours (au lieu de 7), etc. À une liste déjà longue, Le Monde ajoute la dépénalisation partielle du « délit de solidarité ».

Tout ou rien, vraiment ?

Devant le concert de protestation amplement entretenu et amplifié par de nombreux médias nationaux et régionaux, on pourrait croire que la France va durcir des mesures déjà très restrictives, qui aboutiront à la remise en cause du droit d’asile. En diversifiant les sources d’informations, la situation semble plus complexe et les enjeux plus larges que ceux présentés dans les médias mainstream.

Les constats

En 2015, Le Figaro dévoilait un rapport de la Cour des comptes sur l’asile qui pointait le fait que les demandes d’asile représentaient « une nouvelle filière d’immigration ». Les rapporteurs ajoutaient que l’asile politique en France était « insoutenable à court terme ».

Le site d’information Atlantico soulignait également à l’époque un autre constat du rapport : le coût lié à ces demandes a explosé : « 2 milliards d’euros y sont consacrés chaque année ». « Plus l’instruction est lente, plus l’éloignement est difficile (…) ».

Plus proche de nous, Le Figaro consacre le 4 avril 2018 un dossier sur les demandes d’asile. Parmi les déboutés du droit d’asile et clandestins présents sur le territoire, « quelque 90 000 mesures d’éloignement ont été prononcées en un an », mais « 75 000 personnes se maintiennent chaque année sur le territoire national, malgré la mesure d’éloignement prononcée à leur encontre ». Le quotidien chiffre par ailleurs à 80 000 les « non admissions » prononcées aux frontières en 2017. Un graphique nous montre également l’évolution du nombre de titres de séjours délivrés, qui est passé de 193 000 en 2012 à 262 000 en 2017.

Le 5 avril, Éric Zemmour chronique un livre d’un ancien juré à la Cour nationale du droit d’asile. On y apprend que « dans les vingt années qui ont suivi la signature de la convention de Genève sur le droit d’asile, en 1951, la France a reçu trois cents demandes d’asile par an ». A rapprocher aux 121 000 demandes d’asile déposées en 2017. Ce qui fait dire au chroniqueur que « ce ne sont plus des individus qui demandent l’asile, ce sont des peuples ». Pourtant, l’urgence que l’on entend comme une ritournelle dans les médias est qu’il faut faciliter l’accès à un droit d’asile en pleine croissance.

En guise de conclusion, le journaliste vedette du Figaro conte une légende :

« Lorsque les conquistadors de Cortés débarquèrent sur leurs superbes chevaux, les Aztèques crurent voir s’accomplir une de leurs légendes prophétisant que leur sauveur arriverait par la mer sur une monture céleste. Cette légende empêcha les Aztèques de se défendre contre leurs envahisseurs. Ils furent vaincus et colonisés. Notre droit d’asile, et plus généralement notre religion des droits de l’homme, c’est notre légende des Aztèques ». Nombre de médias accréditent cette légende par leur couverture des débats en cours.

Crédit photo : Carlos Y via Flickr (cc)

Élections en Hongrie : comment Le Figaro prend ses désirs pour des réalités et se prend les pieds dans le tapis

Publié le 10 avril 2018

Les lecteurs du Monde et du Figaro représentent sans doute des univers différents. Pourtant, sur certains sujets, les deux grands quotidiens nationaux se rejoignent. En particulier sur les sujets de politique étrangère, comme la victoire électorale éclatante de Victor Orbán en Hongrie le 8 avril 2018.

Quand Blaise Gauquelin, envoyé spécial du Monde à Budapest, interroge un analyste hongrois (de l’opposition bien sûr), ce dernier explique ainsi la victoire d’Orbán « la majorité des électeurs n’a pas accès à toutes les informations pour voter. » Sous entendu, ceux qui ont les bonnes informations (par exemple, celles du Monde) votent contre Orbán. Les crétins sous-informés votent Orbán. Une version recyclée pour la circonstance des fake news qui ont permis la victoire de Trump et celle du brexit.

Pour la Hongrie, Laure Mandeville, envoyée spéciale du Figaro à Budapest, est sur la même longueur d’onde que son confrère du quotidien du soir, elle le dépasse même d’une brasse puissante et régulière.

Laure Mandeville du Figaro laisse entrevoir la défaite d’Orbán

La malheureuse correspondante, dans la première édition papier du Figaro, laissait prévoir (avec espoir) la défaite d’Orbán avec le titre : Hongrie, Orbán perd de sa superbe (titre calqué mot pour mot sur un article de L’Humanité ?). Mieux « un fort taux de participation menaçait de transformer en revers, voire même en défaite cinglante… son parti le Fidesz ». Le reste – pour la décidemment malchanceuse journaliste (stagiaire peut-être ?) – est de la même eau. Nous citons : autoritarisme croissant, scandales de corruption, campagne très manichéenne, exaspération croissante de la population qui n’aime pas les mensonges. Bien entendu une forte participation pouvait permettre d’augurer d’une victoire de l’opposition « si la participation devait atteindre 70% un éventuel basculement pourrait même se produire, ce qui serait un tremblement de terre politique » Fin de citation.

Les électeurs hongrois ont voté : retour au réel

Las, la participation est supérieure à 69% (en hausse de 7 points), Orbán obtient près de la moitié des voix (imaginons un parti en France qui raflerait 50% des suffrages…), progresse de quatre points par rapport aux élections précédentes et obtient les 2/3 des sièges.

La dernière édition papier tente de rattraper la boulette en titrant Un troisième mandat pour Orbán. Mais le sous-titre s’emmêle tout de suite les pinceaux. « Malgré une mobilisation historique de près de 70% qui avait poussé l’opposition à espérer une percée, le premier ministre est reconduit confortablement ». Il n’est pas nécessaire d’être un expert en interprétation des chiffres électoraux pour comprendre le contraire : Orbán n’a pas gagné malgré la participation massive mais grâce à celle-ci. C’est la participation électorale massive qui a permis la victoire d’Orbán. Mais ne tirons pas sur une ambulance déjà en bien mauvais état.

La lecture de la première édition (modifiée en urgence ensuite sur la dernière édition papier et sur le web) laisse une étrange impression : s’agit il d’un poisson d’avril à retardement ? D’un article humoristique sous forme de pastiche reprenant les poncifs lus habituellement sur la Hongrie ? D’un aveuglement à caractère compulsif ? Ou bien d’une incompétence si remarquable qu’elle devient un cas d’école pour les étudiants en journalisme ? Nous laissons nos aimables lecteurs trancher.

Élections en Italie : Le Figaro et Les Échos aussi partiaux que France Culture et France Info

Publié le 8 avril 2018

Rediffusion. Première diffusion le 15 février 2018

Des élections législatives vont être organisées en Italie en mars 2018. Pour une large frange des médias français, l’enjeu est simple : les « populistes » qui nourrissent un discours xénophobe sont opposés à des candidats pondérés et respectables. Ce prisme est largement partagé par de nombreux médias. Au point que le principal sujet de la campagne électorale italienne, l’immigration clandestine, n’est plus abordé que sous l’angle de quelques débordements verbaux et d’un fait divers malheureux.

Les opposants à l’immigration massive : de dangereux démagogues

Jean Marc Vittori nous explique dans Les Échos du 9 janvier les raisons de « la montée en puissance » des populistes dont le mouvement 5 étoiles en Italie. La crise que traverse le pays serait selon les « populistes » « la faute à l’étranger. L’étranger qui vient s’installer chez nous, qui nous inonde de ses produits, qui nous rachète nos joyaux. Dès lors, la solution est simple : il suffit de fermer la porte et tout ira mieux ».

Le 6 février, le quotidien économique nous informe que la droite italienne (est) en pleine surenchère anti-immigration. Les propos de Matteo Salvini, le leader de la Ligue du Nord, qui accuse ceux « qui ont transformé l’Italie en un immense camp de réfugiés » sont « outranciers de (la part de) celui qui ambitionne le poste de ministre de l’Intérieur en cas de victoire de la droite ».

Pour Le Figaro du 18 janvier, pendant la campagne électorale, on assiste à une « surenchère populiste » en Italie. Ce qui préoccupe le journaliste du Figaro c’est que « les sondages s’accordent pour dire qu’un tiers des Italiens voteront pour les partis les plus rigoureux sur les politiques migratoires, déchaînant une escalade de déclarations brutales ». « En matière de contrôle de l’immigration, 5 étoiles et Ligue se livrent à la surenchère proposant de réintroduire le délit d’immigration clandestine, fermer les frontières et renvoyer chez eux les migrants non autorisés ». Un comble !

Le 10 février, le quotidien consacre un article à la « flambée de racisme aux législatives italiennes ». Si Matteo Salvini, le leader de la Ligue ne cesse d’accuser gouvernement et partis de gauche d’avoir favorisé « l’invasion de l’Italie par des migrants clandestins », c’est « à des fins électorales ». Quand Silvio Berlusconi « promet d’expulser plus de 600 000 étrangers », le journaliste s’interroge sur la faisabilité financière de ces expulsions.

Pour France Culture le 5 février « l’Italie se trouve confrontée à la double menace du Mouvement 5 Etoiles et d’une coalition de droite dure dirigée en sous-main par l’éternel Silvio Berlusconi ». Un choix démocratique présenté par la radio publique comme une menace, plus personne ne s’en étonne. Sans préciser que la possibilité d’une coalition Renzi/Berlusconi est la plus probable si aucun bloc n’obtient de majorité claire.

On pourrait multiplier les exemples d’un prisme unique de nombreux médias français dans la couverture de ces élections : les opposants à la politique migratoire (ou à son absence) italienne seraient de dangereux démagogues.

Un fait divers monté en épingle

Mais c’est un « faits divers » classé comme tel par Europe 1 qui est censé être représentatif d’un climat délétère pendant la campagne électorale. Le tir d’un homme sur des migrants en Italie, qui a fait quatre blessés, devient pour de nombreux médias un tournant majeur. Désormais, c’est à l’aune de ce fait divers que les arguments des partis opposés à la politique migratoire du gouvernement italien seront commentés. Pour mémoire, l’auteur de la fusillade a indiqué qu’il voulait protester contre le meurtre d’une jeune italienne par un groupe de clandestins nigérians.

Selon Marianne, qui s’appuie sur la fusillade de l’ancien candidat de la Ligue du Nord et quelques débordements verbaux, on assiste à une « inquiétante vague de racisme en pleine campagne électorale ». « L’Italie est submergée par une vague haineuse ».

Le Point titre un article le 5 février sur le fait que « le racisme fait irruption dans la campagne électorale ». « Les dernières semaines de campagne électorale ont confirmé le virage xénophobe et révisionniste ». Pour L’Obs, « le raid raciste de Macerata bouleverse la campagne des législatives ». « Les leaders des partis de droite ont sauté sur l’occasion. Non pour déplorer le geste raciste de Traini, mais pour dénoncer le nombre “excessif” d’immigrés sur le territoire ».

Pour La Dépêche, « la fusillade raciste envenime la campagne électorale. « L’Italie, comme la plupart des pays européens, est confrontée à la montée des droites extrêmes, exacerbée par l’afflux de migrants sur ses côtes ». France Info s’interroge : assiste-t-on au « retour du fascisme » ? « Cette attaque alimente les inquiétudes sur la montée du racisme et des discours de haine sur fond de rejet des migrants ».

Les vrais enjeux des élections

Les commentateurs appointés et désappointés évoquent rarement, voire taisent carrément, la raison pour laquelle l’immigration est un thème central de la campagne électorale en Italie. Des débordements verbaux et un fait divers tragiques ne peuvent pourtant résumer à eux seuls cet enjeu pour de nombreux italiens.

Marc Lazar, un enseignant en histoire, rappelait opportunément sur France Culture qu’« en 2016, on comptait 5 millions d’immigrés enregistrés légalement (en Italie), c’est-à-dire 5 fois plus qu’en 2001 ». Le nombre de clandestins arrivés en Italie a quant à lui atteint un nombre considérable : 578 000 de 2014 à juin 2017 selon France 24.

L’été 2017 semble loin quand de nombreux journalistes s’accordaient pour décrire l’Italie comme complètement débordée par un afflux migratoire incontrôlé :

Pour Marianne en juin, « débordée, l’Italie menace d’interdire l’accès de ses ports aux migrants », « Les structures d’accueil sont pleines et par ailleurs, toutes ces arrivées ont un impact sérieux sur la vie sociale et politique du pays, a expliqué l’ambassadeur (d’Italie) ». Pour Euronews, « face à ces arrivées massives, le gouvernement italien est dépassé. Et la situation devient tendue dans certaines ports du sud de l’Italie ». France Inter nous indique en juillet que « l’Italie demande de l’aide aux autres pays européens face à l’afflux de migrants ». « Près de 200 000 places d’hébergement sont disponibles à travers le pays, insuffisant pour faire face à la demande ». France info nous informe que « la gare Rome-Tiburtina (est) débordée face à l’afflux de migrants ». A tel point que « la tension monte entre policiers et migrants dans le centre de Rome », nous indique Il Messaggero.

Les signes d’exaspération se multiplient dans la population : À Vintimille, à la frontière franco-italienne, une manifestation est organisée en novembre pour réclamer « l’expulsion immédiate de tous les migrants qui sont en ville ». À Siculiana, des centaines de siciliens manifestent pour réclamer la fermeture d’un centre pour migrants. À Laurenzana, une commune de gauche vote à 80% contre l’accueil de migrants, etc.

Dans ce contexte, de nombreux médias s’appuient sur quelques débordements verbaux et une fusillade pour exclure du champ de la normalité idéologique ceux qui n’adhérent pas à l’ouverture des frontières et au chaos que celle-ci entraîne. La contextualisation est limitée aux excès condamnables de quelques agités et occulte le débat de fond. Pour reprendre une expression du journaliste P.F. Paoli dans un récent ouvrage, c’est l’éviction par l’anathème. L’invocation de « la surenchère populiste » doit agir comme une sorte de « clochette pavlovienne destinée à interdire toute tentative de réfléchir librement ». Une clochette qui retentit souvent ces derniers temps.

Crédit photo : wisegie via Flickr (cc)

L’affaire Théo : une fake news d’État ?

Publié le 8 avril 2018

Rediffusion. Première diffusion le 8 février 2018

À l’orée d’une élection présidentielle, il n’est pas rare que la France connaisse une hystérie médiatique liée à un fait divers. C’est même devenu la norme. L’approche des présidentielles de 2017 n’a pas fait exception, avec l’affaire Théo. La vidéo de l’interpellation récemment rendue publique fait douter de la version jusqu’alors officielle.

Un an après, l’affaire Théo ressemble plus à un symptôme idéologique qu’à une affaire véritable. Ce que les médias dits de « réinformation » et supposés moins professionnels que les médias officiels du pouvoir disaient déjà à l’époque semble se vérifier. Maintenant que la vidéo de l’interpellation de Théo a été rendue publique, par Europe 1, le lundi 29 janvier 2018, il semble bien qu’il n’y ait pas eu d’affaire Théo. Ou plutôt, que si affaire Théo il y a eu ce serait celle d’une manipulation politico-médiatique : l’utilisation à des fins électorales et sensationnelles de ce qui apparaît de plus en plus comme le mensonge d’un jeune délinquant de banlieue. Un seul menteur potentiel issu de l’immigration pourrait ainsi suffire pour influer sur l’ensemble de la société française et sur des élections présidentielles ? Théo, où le symbole du Mal idéologique qui gangrène la République française ?

Le jour d’avant : retour sur une prétendue affaire

Résumons les faits survenus le jeudi 2 février 2017 : Théodore L, « fan de foot et respecté dans tout le quartier », si l’on en croit Le Parisien du 6 février 2017, est interpellé et arrêté par les forces de l’ordre dans le quartier de la Rose des Vents à Aulnay-sous-Bois, en Seine-Saint-Denis, plus précisément sur une de ces grandes dalles de béton qui caractérisent certaines cités du territoire français. Dans un département qui semble de plus en plus au bord de la partition, le quartier est connu comme étant l’un de ces « territoires perdus » de la République où règne plus la violence que l’État de droit et où, de notoriété publique autant que médiatique, la police a du mal à intervenir. Le récent exemple des violences de Champigny suffit à le démontrer. Le 2 février 2017, quatre policiers arrivent sur la dalle pour contrôler les personnes s’y trouvant. L’ambiance est loin d’être sereine mais les représentants de l’ordre sont rompus à l’exercice : ils sont pour le moins mal accueillis, en règle générale. Maîtrisé par les policiers, Théo est blessé au niveau du bas du dos. Selon le jeune délinquant, les policiers l’auraient abreuvé d’insultes à caractère raciste, tabassé sur la dalle et ensuite dans le véhicule de service et l’un des fonctionnaires, l’aurait volontairement violé avec une matraque. Se présentant comme « éducateur de quartier », le jeune homme de 22 ans devient immédiatement un symbole des violences policières à caractère raciste dont seraient victimes comme par nature les « jeunes » des banlieues, dont la responsabilité dans les violences et trafics en tout genre, quel que soit leur âge, est régulièrement passée sous silence par les médias officiels, au même titre que leurs origines ethniques. C’est pourtant la raison principale pour laquelle ces « jeunes » peuplent les prisons.

Depuis le début, les policiers ne racontent pas la même histoire, indiquant que Théo, comme d’autres, aurait tenté d’empêcher l’interpellation d’un dealer, puis aurait résisté à sa propre interpellation, frappant l’un des policiers et refusant de se laisser mettre les menottes. La version de Théo est celle qui a été retenue par l’ensemble du monde médiatique officiel les jours suivant les événements, mais aussi par l’État puisque le président de la République d’alors, François Hollande, a rendu une visité très médiatisée à Théo sur son lit d’hôpital. Hollande envisageait alors toujours de se présenter aux présidentielles. Ainsi, Théodore L. est apparu comme une victime innocente de violences policières en même temps que de ce que des intellectuels et universitaires de gauche considèrent comme un « racisme d’État » : la politique menée dans les banlieues françaises, laquelle serait de type « colonial ». De quoi ramener des électeurs dans les isoloirs, un tel fait divers, un peu comme lorsque l’on affronte une candidate supposément d’extrême droite et que l’on se rend en visite à Oradour-sur-Glane. Le seul problème dans cette affaire ? La vidéo diffusée le 29 janvier 2018 par Europe 1 montre clairement que d’affaire Théo il n’y a pas eu. Et surtout, que la version des policiers est la bonne, une version à laquelle il eut été responsable, de la part des élus de la République et des médias officiels, de donner un peu plus de crédit. Après tout, la parole de policiers de la République n’a-t-elle pas au moins autant de valeur que celle d’un jeune délinquant ?

Le jour d’après ?

La question de la crédibilité de Théo et de la réalité de cette affaire pouvait déjà être mise en doute il y a un an, certains médias ayant discrètement signalé, tout en appelant à ne pas faire d’amalgame, que la famille de Théo n’était pas blanche comme neige. Sa famille ayant créé une association (Aulnay Events) au sujet de laquelle le parquet de Bobigny avait ouvert dès 2016 une enquête pour escroquerie et abus de confiance. Les gentils « éducateurs de rue » auraient détourné, au fil des ans, près de 700 000 euros versés en subventions au titre des « emplois aidés », et de la politique voulue par le président Hollande. Le tout s’élèverait en réalité à environ un million d’euros — l’association ayant oublié de verser 300 000 euros de cotisations sociales. Alors escroquerie organisée en famille et en profitant des largesses clientélistes d’une partie de la classe politique ? Avec le soutien d’une ample majorité de médias toujours prêts à voir une victime en la personne d’un homme de couleur, au nom d’un antiracisme devenu inconscient de vectoriser, justement, une nouvelle forme de racialisme ? En tout cas, ce que révèle la vidéo est clair : la version policière saute aux yeux, et en effet, devant la résistance de Théo, l’un des policiers fait un geste habituel dans ce type de cas. Il cherche à mettre le jeune délinquant au sol en le frappant à l’arrière du corps. Le coup ne frappe pas au bon endroit, il faut dire que les policiers agissent sous la menace et les insultes d’autres « jeunes » issus de l’immigration, mais plus haut. Il est cependant évident, à voir cette vidéo, que le policier ne « viole » aucunement Théo.

Qu’en disent les médias en ce début 2018 ?

Pour Europe 1, les choses sont claires : la version de Théo est « invalidée » par la vidéo. Cependant, le média signale que le policier ayant été l’auteur de violences devra s’expliquer. L’observateur ne peut que se demander comment les policiers pourraient faire régner l’ordre en des endroits à ce point laissés entre les mains de délinquants s’ils ne peuvent pas forcer l’un de ces derniers à obéir en usant de la matraque. Peut-être devrait-on envisager d’équiper les policiers de la République de bouquets de fleurs ? BFM donne quant à elle la parole à l’avocat de Théo, Mr Dupond-Moretti, par ailleurs avocat du frère de Mohamed Merah, qui insiste sur le fait que le « jeune homme a été violé ». Pour Le Monde, après la diffusion de la vidéo, l’affaire prendrait une tournure encore plus grave, mettant « en lumière le tabou des violences sexuelles dans les cités ». Ce ne serait que la face cachée d’un iceberg. Pour 20 Minutes, la cité des 3000 « a la mémoire à vif », tandis que L’Obs reste fort neutre. Ce n’est pas le cas de France 3 qui choisit de rencontrer Théo Luhaka chez lui. Il en va de même aux Inrocks, où l’on demande à Théo de « raconter sa vie un an après ». Le 31 janvier, Libération va plus loin en se demandant si les images de la vidéo diffusée par Europe 1 n’auraient pas été « volontairement » dégradées, autrement dit rendues « floues » quand elles montrent la scène du coup ! Afin de masquer la violence policière qui semble alors comme évidente ou naturelle pour le quotidien de la gauche caviar ? Libération n’accuse pas, se contentant de s’interroger sur la différence de qualité des images… Le quotidien veille à se maintenir à distance de toute fake news potentielle. Il est partout supposé que Théo a été victime d’une violence policière et qu’il est une victime, jamais que les policiers puissent dire la vérité et avoir simplement tenté de faire leur travail dans des conditions difficiles, ces mêmes conditions subies chaque jour par la police en ces cités et face à des jeunes tels que Théo. Aucun de ces médias ne signale plus la procédure en cours à l’encontre de la famille Luhaka en son ensemble, y compris de Théo.

Par contre, Le Figaro insiste le 30 janvier 2018 sur « la colère des policiers », excédés d’être considérés comme des délinquants ayant affaire à des victimes angéliques par origine et nature, tandis que Valeurs Actuelles rapporte les propos de Marine Le Pen, Nicolas Dupont-Aignan et Florian Philippot, les trois considérant que la vidéo fait « éclater la vérité au grand jour ». Une vérité qui avait pourtant déjà été proclamé par la directrice de l’IGPN en février 2017. La grande leçon de la prétendue affaire Théo est peut-être là, dans ce fait qu’il n’y a pas d’affaire Théo mais une haine généralisée de la France, dont la police est la première victime, et certains médias les premiers complices.

Qui contrôle qui et comment ?

Avec une telle « affaire », il va être délicat de mener la politique contre les fake news demandée par le président de la République : comment empêcher l’ensemble des médias officiels de s’exprimer lors d’une campagne électorale ? Quand ce sont ces médias qui influent sur l’élection en propageant en continu la fake news du « viol » d’un jeune délinquant par les forces de l’ordre de la République ? Quand le monde médiatico-politique croit plus un glandeur dealer, soupçonné d’escroquerie à grande échelle à l’encontre de l’État, que des forces de l’ordre, au sujet desquelles la Déclaration des Droits de l’Homme et du citoyen, source de la Constitution, indique pourtant clairement combien elles sont nécessaires à l’existence même d’une société ? Une existence à laquelle il semble a contrario qu’un Théo contribue fort peu.

Crédit photo : benjamin jan via Flickr (cc)

Loi asile et immigration : médias et associations pro-migrants ont le même discours

Publié le 5 avril 2018

Rediffusion. Première diffusion le 27 février 2018

C’est un jeu de rôle où les intervenants connaissent leur script par cœur. Chacun – État, associations, partis politiques – joue une partition quasi connue à l’avance. Les médias ne sont pas reste : à l’occasion du débat sur la Loi asile-immigration, nombreux sont ceux qui relaient sans recul cet exercice codifié, au bénéfice d’une gauche libérale libertaire qui s’arroge le monopole de la vertu.

Le scénario est commun à beaucoup de réformes : le gouvernement laisse « fuiter » les grandes lignes du projet de Loi prévu. Les réactions dans la « société civile » permettent d’en juger la popularité. Un rapport vient ensuite donner une vision « équilibrée » de ce qui doit être entrepris. Puis le projet de Loi est débattu au Parlement.

Dans ce jeu de rôle, et à l’occasion de la présentation de la Loi sur l’asile et l’immigration, l’immense majorité des médias ne relaie qu’un seul point de vue : celui des associations favorables à une large ouverture des frontières. Illustration :

Dévoilement du projet

Le 11 janvier 2018, Le Monde dévoile la trame de la loi asile-immigration qui doit être présentée ce jour-là par le Premier Ministre au monde associatif.

Comme nous le relations dans un article publié en janvier, le ban et l’arrière ban des associations pro- migrants se sont déjà mobilisés avant d’être reçues par le Premier Ministre. États généraux, tribunes, déclarations, manifestations bénéficient d’une large couverture médiatique.

Avant même qu’il ne soit rendu public, Le Figaro annonce le 19 février que le Premier Ministre se fera remettre à l’occasion d’un déplacement à Lyon un rapport d’un député En marche contenant des mesures destinées à favoriser l’intégration des étrangers arrivés en France.

Alors que ce rapport était censé apaiser le monde médiatico-associatif, la contestation non seulement ne retombe pas mais est ravivée par la présentation le 21 février en Conseil de Ministres et à la presse du projet de Loi sur l’asile.

Tirs à boulets rouges

Les réactions ne se font pas attendre. La quasi-totalité des médias reprend à l’unisson les arguments des associations pro-migrants :

Ouest-France relaie « les cinq mesures qui fâchent »…les associations pro migrants. Des éléments de langage partagés par les chaines d’actualité BFMTV et LCI. Europe 1 liste « les points qui font débat »… pour les associations pro-migrants et les partis de gauche. France Info donne la parole à une représentante de la CIMADE (association d’aide aux étrangers), pour qui « c’est un texte grave et dangereux ». RTL interviewe le passeur de migrants Cédric Herrou : « L’extrême droite est au pouvoir ». Le Monde offre une tribune à des universitaires pour qui c’est « un projet ni humain ni efficace ». Le 22 février, un éditorial du quotidien du soir titre sur « un projet de loi déséquilibré ». Pour Libération, c’est « un projet qui déboute ». France Inter s’interroge gravement : « la France est-elle encore une terre d’accueil ? », etc…

Le Point fait partie des rares médias avec notamment Le Figaro et Atlantico à ne pas donner que les points de vue des associations pro-migrants à ce sujet.

Les récits de vie : entre héroïsation et édification des consciences

Dans la période, les récits de vie de migrants se multiplient dans les médias. Si la dimension humaine de ce sujet est importante, on peut néanmoins se demander dans quelle mesure ils ne participent pas à l’instrumentalisation des émotions et à l’édification des consciences. Ils s’inscrivent en tous cas dans le droit fil des recommandations de l’Union européenne aux médias que l’OJIM a présentées en 2017, afin de mieux faire accepter et percevoir l’immigration. En résumé, faire appel à l’empathie plutôt qu’à une contextualisation plus large.

Le 20 février, à l’occasion de la présentation du projet de Loi sur l’asile au conseil des ministres, RTL présente à 7h l’itinéraire de clandestins qui passent la frontière franco italienne par le col de l’échelle dans les Alpes. France Inter relate le récit de l’exil d’un couple de migrants qui veut passer en France dont la femme est enceinte. Le Populaire évoque l’itinéraire d’une famille de 9 syriens. La Voix du Nord présente le 25 février « l’histoire bouleversante de Tarek, réfugié syrien ». Le quotidien Ouest France pour qui « expulser n’est pas solution », multiplie les récits de vie des migrants, comme celui de Blaise, un congolais.

Pendant ce temps, Le Figaro consacre le 8 janvier un dossier sur les chiffres des demandes d’asile en 2017 qui « confirment une hausse historique du flux de migrants réclamant le statut de réfugié ». On y apprend que le principal pays de provenance des demandeurs d’asile est…l’Albanie. « Des ressortissants de ce que le droit d’asile appelle ” un pays sûr” », comme le signale LCI…..

Les arguments que vous ne trouverez pas dans les médias mainstream

Dans la mémoire courte du journalisme dominant, il semble difficile d’élargir la contextualisation des articles à autre chose qu’aux réactions immédiates des associations pro-migrants.

Pourtant, en 2015, à l’occasion d’un autre projet de Loi sur l’asile, la Cour des comptes pointait dans un rapport un certain nombre de dérives, divulguées par Le Figaro. Morceaux choisis :

« L’engorgement des hébergements pour les demandeurs d’asile se répercute sur l’hébergement d’urgence de droit commun. Le taux d’exécution des obligations de quitter le territoire français notifiées aux personnes déboutées du droit d’asile, est de 6,8 %. Un fort enjeu budgétaire s’attache à la réduction des délais d’examen des demandes d’asile. La diminution des délais permettrait de dissuader certaines demandes d’asile. Le programme (du budget de l’Etat pour l’asile) a bénéficié d’un traitement exceptionnel sur cette période, le faisant échapper aux contraintes de la politique de maîtrise générale de la dépense publique ».

Dans un décryptage du projet de loi, la démographe Michèle Tribalat affirme au Figaro que « rien, dans le projet, n’indique une volonté de limiter l’immigration étrangère en France. La Loi prévoit d’ « étendre le regroupement familial auprès des réfugiés mineurs. Elle crédibilise le projet de familles qui envoient leur grand garçon, en éclaireur, essayer de trouver un avenir meilleur en Europe ».

Un haut fonctionnaire évoque dans une tribune publié par le Figaro le 22 janvier 2018 une « fermeté en trompe l’œil ». Il énumère une longue liste de mesures du projet de Loi favorables aux demandeurs d’asile : « Facilitation de la délivrance, aux membres de la famille d’un réfugié mineur, d’une carte de séjour valable 10 ans. Pour les réfugiés mineurs, extension du bénéfice de la réunification familiale non seulement aux ascendants directs au premier degré, mais aussi aux frères et sœurs. Dispositions protectrices sur le droit au séjour des victimes de violences conjugales. Introduction d’une règle prévoyant que tout demandeur d’asile est informé qu’il peut solliciter un titre de séjour sur un autre fondement pendant l’instruction de sa demande. Possibilité d’accorder l’aide au retour volontaire à un étranger placé en rétention », etc…

L’auteur de la tribune signale au sujet de tous ces éléments factuels « que les associations de défense (des migrants) se gardent bien de (les) évoquer » On serait tenté d’ajouter que la grande majorité des médias les occulte également… La mémoire courte et une absence de contextualisation aboutissent ainsi à une présentation médiatique tronquée du débat en cours. Qui a dit que l’Empire du Bien avait perdu son hégémonie morale ?

Crise migratoire durant l’automne-hiver 2017 : encore plus !

Publié le 5 avril 2018

Rediffusion. Première diffusion le 17 janvier 2018

DOSSIER – Début septembre, l’OJIM vous présentait la couverture médiatique de la crise migratoire pendant l’été. Depuis cette période, la pression migratoire ne s’est pas relâchée, bien au contraire, tout comme sa couverture par les médias. Alors que l’été avait été marqué par l’annonce par le Président Macron de l’augmentation des capacités d’hébergement des clandestins et demandeurs d’asile, cet automne a été placé sous le signe d’un discours de fermeté du Ministre de l’intérieur et l’annonce d’une Loi sur l’asile en 2018. Cet infléchissement déplait non seulement aux associations d’aide aux migrants et à leurs supporters, mais aussi à une large frange de la classe médiatique. Les uns et les autres peuvent se réjouir des premiers reculs du gouvernement. Revue de presse thématique des informations dispensées à ce sujet dans les médias.

Quelques manifestations de la pression migratoire

Porte de la Chapelle à Paris, comme ailleurs, l’afflux incessant de migrants ne tarit pas. Le Parisien cite le « tuyau » que se donnent les débouté du droit d’asile en Allemagne : « Il faut aller porte de la Chapelle ». Avec l’espoir d’être hébergé et pris en charge. Le Figaro du 14 décembre 2017 estime à 300 000 les déboutés du droit d’asile en Allemagne. Le journaliste fait le constat qu’« ils arrivent massivement en France » et représenteraient « près de 40% des migrants enregistrés en Préfecture depuis le début de l’année ».

Les médias relatent les arrivées de clandestins en différents points du pays : La Croix nous informe que deux campements d’africains se sont constitués à Chambéry. À Annecy, 600 migrants ont débarqué dans la ville en septembre selon France 3. À Reims, selon France 3 Régions, « les tentes de fortune du “camp Eisenhower” ne désemplissent pas ». L’Union nous informe que le campus Croix-Rouge a été envahi par des « réfugiés » en septembre. À Brest, le 115 sature. En cause : « un accroissement des appels de migrants » selon Le Télégramme. À Rennes selon Breizh Info tout comme à Nantes selon France Bleu, il y a pénurie de logements face à l’afflux de migrants. Certains sont à la à la rue. À Lyon, « des migrants (se sont) abrités à l’université, la direction tient à laisser faire » nous informe BFMTV le 23 novembre.

À Lille, « les Restos du Cœur ne peuvent plus nourrir tous les migrants », « de plus en plus nombreux à la friche Saint-Sauveur » selon France 3 Régions. « Au point que les associations sont débordées ». Libération nous informe le 18 décembre que « de 1 500 à 2 000 migrants arrivés d’Italie ont tenté une dangereuse traversée des Alpes depuis trois mois » par le Col de Montgenèvre. « Ils arrivent du Sénégal, du Cameroun ou du Mali ».

À Vintimille, le maire estime dans une interview dans l’édition de décembre de Causeur que près de 60 000 migrants sont passés par sa commune. Ils souhaitent se rendre en France, bien que « la Vénétie affiche un des taux de chômage les plus bas d’Europe (6,8%) », ajoute le journaliste.

Selon Nice Matin, « une vague d’immigration tunisienne a été stoppée en novembre à la frontière italienne ». « Des faits d’agressions, de vols, ont été relevés ». « Le parquet de Nice indique que cette immigration a cessé brutalement (…), après que le tribunal correctionnel de Nice a infligé des peines relativement lourdes ».

Outre-Mer, la situation à Mayotte fait l’objet d’une interview d’un député LR dans Causeur de décembre. L’élu estime le nombre de clandestins à un tiers de la population de l’île et le nombre d’immigrés réguliers à un autre tiers. « 74% des naissances sont issues de mères étrangères ». « On est au bord de l’implosion ». « Les forces de l’ordre s’interposent entre les mahorais et les clandestins devant la Préfecture ». France Info nous informe que « La Guyane face à une vague migratoire sans précédent », etc.

La situation dans le Pas de Calais

Outre les accidents qui surviennent fréquemment sur la rocade du littoral calaisien, plusieurs rixes impliquant des migrants ont eu lieu durant le deuxième semestre 2017. La relation de ces événements par les medias est purement factuelle : Europe 1 nous informe que fin août, à Divion, « un jeune est mort lors d’une rixe avec des migrants dans un foyer d’insertion ». À Calais, il y a eu « cinq blessés dans une nouvelle rixe entre migrants, vingt-sept interpellés » selon La Voix du Nord. Le quotidien nordiste informe qu’en dépit du « démantèlement » de la jungle, à fin septembre, « il y aurait actuellement à Calais entre 450 (chiffre de la préfecture) et 600 (chiffre des associations) migrants à Calais, en majorité des Érythréens, Éthiopiens et Afghans ». Sans compter les autres regroupements dans le département et jusqu’en Normandie.

Plus globalement, le Figaro du 14 décembre indique dans un dossier sur les migrants que le nombre de demandeurs d’asile a doublé de 2010 à 2017, pour atteindre 100 000, alors que le nombre d’éloignements des déboutés est passé de 36 000 en 2012 à 28 000 en 2017. Comme précisé dans l’édition du 9 janvier 2018, c’est sans compter « les « dizaines de milliers de demandeurs (d’asile) passés sous le statut des accords de Dublin, c’est-à-dire ceux qui ont déjà tenté leur chance dans un pays de l’Union, comme l’Allemagne ou l’Italie, par exemple, et qui repassent au guichet en France ». Ni les clandestins qui ne font pas de demande d’asile et qui sont par définition difficiles à évaluer.

Dans un autre article de l’édition du 14 décembre du Figaro consacré à l’hébergement, on apprend que malgré les 123 000 places dans les différents centres et systèmes d’accueil, saturés, de 15 000 à 25 000 places d’hôtels seraient occupées par des étrangers en situation irrégulière.

Logement social

L’accès au logement social est parfois facilité pour les migrants. Ce qui selon Le Parisien provoque la colère du maire d’Asnières qui « ne veut pas des 70 migrants », censés être hébergés sur la commune à partir de cet été. « Ils seront logés dans des logements sociaux de Paris Habitat ». Pour justifier sa position, le maire met en avant les quelque 3 800 demandes de logements sociaux sur la ville. « Je ne me vois pas dire à quelqu’un qui attend un logement depuis dix ans : “Passez votre tour, un migrant vient d’arriver” ». Libération nous informe le 6 décembre que suite à l’occupation de locaux de l’université à Nantes, «quarante chambres» en cité universitaire vont être réservées «prioritairement aux migrants étudiants» à partir du 1^er février 2018. « La présidence prendra à sa charge leurs frais d’inscription et leurs frais de restauration seront assumés par le CROUS. Le flot ne se tarit pas, loin s’en faut : il y aurait 300 jeunes mineurs isolés étrangers à Nantes, dont une soixantaine à la rue ».

Breizh Info décrit la stratégie à l’œuvre « parfaitement rôdée » en Bretagne comme ailleurs de certaines associations pro migrants pour parvenir à leurs fins : logements et papiers pour les clandestins. Les occupations d’universités se multiplient, soutenues par des associations d’extrême gauche, les medias offrent de la visibilité à la pratique du fait accompli. Des solutions sont ensuite trouvées. Bis repetita. Libération du 18 décembre indique que le Ministre de l’intérieur annonce le 22 décembre la mobilisation de 20 000 logements pour les migrants.

Autre sujet d’actualité, « en même temps », pour paraphraser le journaliste J.P. Pernaut rappelé à l’ordre par le CSA, France 3 évoque le 26 décembre le sort des 140 000 sans-abri en France au travers de l’itinéraire de Frank, à la rue et au chômage. Totalement hors sujet ?

Quelques réactions locales

Les réactions des habitants hostiles à l’arrivée de migrants relatées dans les journaux sont rares, alors que les sondages montrent invariablement une majorité de français opposée à l’accueil massif des migrants. Dans le nord, à Nédonchel, des habitants se réunissent pour dire « Non aux migrants », nous informe La Voix du Nord. À Villars-les-Dombes (01), France 3 évoque l’arrivée prochaine d’une centaine de migrants « hébergés dans un ancien hôtel » qui scandalise des habitants qui se sentent mis devant le fait accompli.

Les collectivités en appellent à l’aide de l’État

Concernant les migrants mineurs, un scenario semble se répéter un peu partout en France, à l’image de ce qui se passe en Mayenne. Ainsi, le site d’information Laval ma ville relate le 30 août un afflux de mineurs étrangers. La grosse majorité vient du Mali ou de Guinée. « Ceux qui les envoient leur disent de venir à Laval car il y a déjà une communauté » indique le président du conseil départemental de la Mayenne. « Ils arrivent à la gare, souvent sans billet, et viennent directement au conseil départemental ou ils sont récupérés par la police et le 115. Le logement relève ensuite de notre responsabilité, car ils sont mineurs. ». Pour les loger, « des hôtels ont été sollicités ».

Plus à l’ouest, le Télégramme indique le 10 octobre qu’ « ils n’étaient qu’une poignée, voire une dizaine, dans chaque département breton il y a seulement quelques années ». « Au 31 août, les quatre conseils départementaux prenaient en charge 1 316 mineurs isolés étrangers ». « Une part importante des personnes se présentant comme mineures sont en fait majeures. Être mineur étranger et isolé (sans famille) permet une prise en charge totale et automatique par les Départements. Et un mineur est inexpulsable et peut plus facilement obtenir un titre de séjour à sa majorité ».

Causeur évoque en décembre la situation dans le département des Hautes Alpes qui a enregistré 882 arrivées de « mineurs » depuis le début de l’année. « 35% ont été considéré comme majeurs ». Loin des clichés misérabilistes, un journaliste du mensuel souligne que la récente croissance économique des pays subsahariens accélère les départs, « des parentèles africaines se cotisant pour financer les départs ». « L’émigration est considérée comme une filière économique à part entière ».

Dans Le Figaro du 14 septembre, le constat du président de l’Assemblée des départements de France (ADF) est le même. Selon lui, le nombre de prises en charge des mineurs étrangers isolés explose partout en France et les structures sont en voie de saturation. Dans cette édition du Figaro, il est estimé que « le nombre de mineurs isolés arrivés en France entre 2015 et 2017 a augmenté de 100 % ». « Ces mineurs étrangers coûtent 1 milliard d’euros par an aux départements ». « Pour chaque département, cela représente environ 50 000 euros par an et par individu en moyenne ». Chiffre revu à la hausse (60 000 euros par jeune par an) dans une interview à France 3 Régions.

Le Président du département du Nord affirme au micro de RMC ne plus avoir les moyens d’accueillir de jeunes nordistes « car priorité est donnée aux mineurs non accompagnés étrangers », « qui arrivent à raison de 100 par semaine ». Il indique que certains trouvent de faux papiers en arrivant à Lille. Le journaliste de RMC évoque la loi en Grande Bretagne où les migrants mineurs ne bénéficient pas d’un accueil inconditionnel comme en France mais doivent pour rester sur le territoire bénéficier du statut de réfugié.

Concernant les migrants majeurs, le 16 décembre, le journal Le Monde publie dans une tribune de plusieurs maires de grandes villes dont Martine Aubry (Lille, PS) et Alain Juppé (Bordeaux, LR), qui demandent à l’Etat d’en « faire plus ». Les hébergements des « demandeurs d’asile, pilotés par l’Etat, souvent avec l’appui de nos collectivités, sont en effet complètement saturés, et ce malgré l’augmentation régulière du nombre de places ». « Il y a urgence à venir en aide aux déboutés du droit d’asile qui malgré tout restent sur notre territoire ». Des extraits de cette tribune sont reproduits dans de nombreux journaux.

Le magazine d’opinion Valeurs actuelles dans son édition du 21 décembre est un des seuls organes de presse à critiquer cette démarche : « que réclament à l’État ces élus qui n’en peuvent plus ? une politique énergique et courageuse de maitrise des flux migratoires ? Pas du tout. Ils demandent “un véritable plan d’accueil des migrants” ».

Un discours de fermeté sous les feux médiatiques de la critique

Probablement sous le coup de l’assassinat de deux jeunes femmes à Marseille par un clandestin, le Président Macron indique en octobre lors d’un entretien télévisé largement diffusé dans les journaux d’informations qu’il sera intraitable avec les clandestins… délinquants.

Puis ce sont les déboutés du droit d’asile et clandestins que le chef de l’Etat entend faire reconduire dans leur pays ou dans un pays sûr. Le Huffington Post nous explique « pourquoi la politique sur les migrants a basculé dans une ligne “dure” » : « après avoir affiché un visage bienveillant pendant la campagne présidentielle, Emmanuel Macron ne veut laisser aucun espace à la droite ».

Peu après, le Ministre de l’intérieur annonce en septembre dans la lignée du chef de l’Etat qu’il entend recenser les clandestins dans les centres d’hébergement d’urgence.

La bronca des associations d’aide aux migrants est largement relayée dans les médias

Le Monde indique le 20 novembre que « le monde associatif lance des Etats généraux des migrations ». « 470 associations et collectifs d’aide aux migrants (…) espèrent ensemble peser face à la politique du gouvernement ». L’Opinion estime que « Gérard Collomb défie les associations » et que « la ligne rouge est franchie ». Selon La Nouvelle République, le Ministre de l’intérieur engage un « durcissement vis-à-vis des sans-papiers ». Ce qui est selon Actu Orange le 19 décembre “une victoire politique” pour le FN.

Le 20 décembre, à 7h45, sur France inter, le renvoi des déboutés du droit d’asile est qualifié de « rafle », le recensement des clandestins dans les dispositifs d’hébergement d’urgence de « tri ».

Une expression également utilisée par le directeur de la Cimade sur France Info à l’occasion de la journée des réfugiés. Les éléments de langage semblent partagés. Le point Godwin – par des références aux heures les plus sombres de l’histoire – est atteint. Ce procédé qui interrompt une discussion, et insidieusement tend à interrompre le processus de réflexion lui-même.

À tel point que le Ministre de l’intérieur se croit obligé de confesser : « J’en ai marre de passer pour le facho de service ». Le camp du bien et celui du mal sont désormais connus. On comprend l’empressement de certains à faire le bon choix.

De nombreux journaux relaient les tribunes en faveur d’un accueil encore plus large des migrants. Selon le point de vue, c’est un pilonnage en règle ou une simple campagne d’opinion. Dans Le Monde le 30 novembre, « « La nasse libyenne a été en partie tissée par la France et l’Union européenne », dans Les Échos le 7 décembre, « Pourquoi nous avons besoin des migrants », dans Mediapart le 18 décembre, « L’humanité de demain se construit par l’accueil des migrants aujourd’hui », dans Libération le 21 décembre, une lettre ouverte au Président de la république dénonçant « un accueil des migrants indigne des valeurs et de l’histoire de la France », relayée le 29 décembre par L’Express, etc.

Le 10 janvier 2018, à la veille d’être reçues par le Premier Ministre, Le Parisien nous informe que « les associations mettent la pression avant un rendez-vous à Matignon. 26 d’entre elles vont contester devant le Conseil d’Etat une circulaire sur le recensement des migrants ». Et le journaliste de conclure : « la polémique vire désormais au bras de fer ».

Le Figaro indique dans un article sur les migrations qu’en 2050, l’Afrique aura doublé sa population. En écho, un sociologue italien interviewé par L’Obs estime que l’accueil de migrants permettra d’enrayer le déclin démographique de l’Europe. Des propos en phase avec le commissaire européen chargé de l’immigration dans une tribune du 21 décembre sur le site de Politico : « nous devons tous être prêts à accepter l’immigration, la mobilité et la diversité comme nouvelle norme et à adapter nos politiques en conséquence ».

Le journal Le Monde donne à l’occasion de la journée des réfugiés le 18 décembre la parole à sa spécialiste des questions de migrations. Le doute ne la traverse pas : « Tous les économistes constatent que les migrants “rapportent” plus qu’ils ne coûtent ». « L’ouverture des frontières fluidifie les passages et ne bloque pas dans le pays d’exil ». Le Monde, quotidien de référence ou journal d’opinion ?

Sans surprise, La Croix estime que « catholiques et protestants dénoncent les mesures d’Emmanuel Macron ». Libération indique qu’après l’homélie de Noël du Pape préconisant davantage d’accueils de migrants, « la presse approuve le Pape et craint la surdité des croyants ». Le journaliste s’appuie sur de nombreux éditoriaux de quotidiens favorables à l’homélie du Pape et à un plus large accueil de migrants : Sud-Ouest, La Presse de la Manche, Le Républicain Lorrain, Le Courrier picard, La Montagne/Centre France, L’Union, Le Journal de la Haute-Marne. Les admonestations se succèdent au gré des articles.

Sur France Inter, l’heure est à la mobilisation. Le 6 janvier l’émission Comme Un Bruit « vous invite au Procès de l’Europe des frontières devant le Tribunal Permanent des Peuples ». On ne peut être plus clair. Rassurez- vous, il ne s’agit que d’un « tribunal de conscience ». Par opposition à ceux qui n’en ont pas ? « Le verdict sera rendu dimanche 7 janvier 2018 à l’occasion de la clôture du Moussem-Festival de l’Immigration et de la Tricontinentale ». Un festival où des invités provoquent un malaise selon Le Parisien. Le 10 janvier, lors de l’émission « le téléphone sonne », la députée LREM est bien seule face à des associatifs, des élus et l’animatrice, tous d’accords pour nier la distinction entre réfugié politique et clandestin et estimer insuffisant l’accueil de « 30 000 migrants » (relocalisés NDLR). Un chiffre souvent mis en avant pour critiquer l’accueil de la France alors qu’il ne représente qu’une partie des arrivées. Pour présenter son émission du 11 janvier L’heure bleue, Laure Adler évoque l’« ode aux migrants » de ses deux invités.

La contradiction semble bien rare, voire parfois inexistante sur ce sujet, comme l’OJIM l’avait déjà constaté en 2016.

De son côté, L’Obs tire à boulet rouge sur E. Macron dans son édition du 11 janvier. Comme le décrit un journaliste de France Inter, la couverture représente « Emmanuel Macron au visage fermé, les lèvres pincées, le regard métallique, un visage en noir et blanc qui monte la garde derrière des barbelés, et ce titre d’une ironie morbide, “Bienvenue au pays des droits de l’homme” ». Le lyrisme et l’émotion sont à leur comble.

Les premiers reculs sous l’effet conjugué du lobbying associatif et médiatique

La « victoire » d’une ligne dure selon Valeurs actuelles, à peine adoptée par Emmanuel Macron, a déjà du plomb dans l’aile. Sous la pression des associations d’aide aux migrants et d’un intense battage médiatique, le Ministre de l’intérieur bat en retraite.

Le renvoi des déboutés du droit d’asile dans un pays tiers et sûr par lequel ils ont transité est abandonné. Le Huffington Post nous informe que « Gérard Collomb renonce à l’idée du “pays tiers sûr” dans sa loi sur l’immigration ».

Puis, le 3 janvier 2018, en « off » de sa conférence de presse, c’est selon France Info le Président de la République qui réduit l’objectif de la circulaire Collomb. Il ne s’agit plus de recenser les clandestins et déboutés du droit d’asile dans les centres d’hébergement « en vue de l’éloignement effectif ». L’objectif est désormais de permettre aux fonctionnaires de la préfecture d’aller dans les centres d’hébergement pour faciliter les démarches administratives. Les médias comptent les points. À ce stade, c’est : associations 2, gouvernement : 0.

Comme le résume Europe 1, « la pression est donc mise sur le gouvernement qui, déjà, a commencé à abandonner certaines pistes envisagées. ». Dans Libération le 20 décembre, le directeur général de France Terre d’Asile et soutien d’E. Macron pendant la présidentielle affirme qu’il « a encore d’autres points probables du texte (projet de Loi sur l’asile présenté en 2018, NDLR) dans le viseur »…Les tribunes ne risquent pas de manquer dans les medias. Le lobbying des associations est « en marche », comme le décrit 20 Minutes.

On le constate, la ligne maximaliste en faveur de l’accueil inconditionnel a de fervents supporters dans le monde médiatique et associatif. Les voix discordantes qui se font entendre – ou que l’on écoute -sont rares. Avant même le débat sur la Loi sur l’asile et l’immigration prévu début 2018, Breizh Info s’appuie sur la Loi de Finance 2018 pour souligner que les crédits de lutte contre l’immigration clandestine connaitront une baisse de 5 millions d’euros en 2018. Tout ce buzz médiatique pour ça ? Alors que, comme l’indique La Voix du nord, le budget 2018 consacré à l’asile, l’immigration et l’intégration sera porté en 2018 à 1,3 milliard d’euros, en hausse de 26 % par rapport à 2017.

On trouve rarement dans les différents articles sur le sujet les principaux enjeux :

– L’abandon du règlement Dublin, qui prévoit la réadmission dans le premier pays européen où les demandeurs d’asile sont arrivés. Ce qui revient à remettre en cause l’application par le France d’un texte normatif européen, pour une fois…

– Le respect des conditions de séjour en France.

– Alors que comme l’indique Ouest-France et Le Monde, certains pays comme l’Allemagne ou l’Autriche plafonnent le nombre des demandeurs d’asile à leurs capacités d’accueil, des associations, de rares élus et une large frange des medias plaident pour…que les clandestins puissent rester en France. Ainsi, la distinction entre réfugié politique et économique est qualifiée de « nauséabonde » dans un blog de Mediapart. C’est une « facilité de langage » pour un universitaire qui s’exprime dans L’Express.

À peine envisagées, les mesures visant au respect des règles de séjour ont fait l’objet d’un tir de barrage par médias interposés. Les termes du débat posé dans les organes d’information qui semblent donner le tempo sont réduits à tout ou rien, toute mesure restrictive étant stigmatisée. A l’image de ce journaliste de France Culture pour qui « la question qui est posée est donc bien celle du coût humain de toutes ces mesures destinées à couper l’Europe du reste du monde ». Une coupure bien peu visible ces derniers temps…

Crédit photo : VOA – Nicolas Pinault via Wikimédia (cc)

Mineurs étrangers : pédale douce et bons sentiments dans les médias dominants

Publié le 22 mars 2018

Dans la place qui est accordée aux différents sujets d’actualité dans les médias, il en est un qui pourrait remporter la palme de la discrétion, eu égard à son ampleur : celui de l’explosion du nombre d’arrivées de mineurs étrangers sur le territoire français. Une mise en perspective sur la couverture médiatique de ce phénomène s’imposait.

Dans ce premier trimestre de l’année 2018, les Conseils départementaux en charge de l’accueil des mineurs isolés font le bilan de leurs actions de l’année 2017. Aucun département ne semble épargné par l’arrivée de dizaines de milliers de clandestins qui se présentent comme mineurs, et sont à ce titre pris en charge par les collectivités. L’angle du traitement de ce sujet est étroitement lié à la vocation du média : actualité locale, nationale, média d’opinion. Revue de presse.

L’arrivée de jeunes clandestins dans les médias locaux, organisation et soutien

Le 19 février, La Dépêche titre un article sur les propos d’un représentant d’une association pro- migrants : « Des mineurs étrangers (sont) privés de leurs droits majeurs ». Le quotidien constate le 16 mars que « leur nombre explose pour l’aide sociale à l’enfance ». « Le conseil départemental de Haute-Garonne peine à solutionner l’afflux constant de jeunes migrants ». « Rares sont ceux qui disposent de papiers d’identité ». L’article dépasse le seul cadre du département : « En 2010 en France, le nombre de mineurs migrants confiés aux départements était de 4 000. L’an dernier, leur nombre a augmenté de 85 % pour dépasser 25 000 jeunes pris en charge. Certaines évaluations parlent même de près de 50 000 jeunes migrants arrivés depuis 2017 sur le territoire ». « Selon le Sénat, le chiffre de 40 000 mineurs non accompagnés est envisagé pour 2018 ».

Dans le sud-est, La Provence titre sur « le Vaucluse en terrain miné ». Une bénévole de Réseau Éducation Sans Frontière interrogée juge parfois « arbitraires » les évaluations menées par l’Aide sociale à l’enfance (ASE) du Vaucluse. 100% radio constate que « le nombre de jeunes migrants ne cesse d’augmenter dans le Tarn ». « Tous les lieux d’accueil du département sont saturés ».

Sud-Ouest se fait l’écho d’ « un rassemblement de soutien à deux jeunes migrants guinéens » à Bayonne quand Ouest-France couvre le 28 février une « manifestation contre l’expulsion d’un mineur » ivoirien à Vannes…qui rassemble 14 personnes sur la photo.

La couverture des médias nationaux, soutien et organisation

La Croix consacre plusieurs articles sur le sujet. Le 12 mars, le quotidien s’interroge « quelle solution pour les mineurs migrants ? ». La question centrale semble être « qui, de l’État ou des départements, doit s’occuper des jeunes migrants qui se disent mineurs pendant la phase de l’évaluation de leur âge ? ». « Les départements ne cessent d’alerter sur l’explosion des coûts qu’ils supportent, estimés à un milliard d’euros en 2016. Selon le rapport Doineau, 71 % des Mineurs Non Accompagnés viennent d’Afrique, en particulier d’Afrique de l’Ouest francophone, où ils fuient la pauvreté et le manque de perspective d’avenir ».

Libération évoque le 12 mars un collectif dont l’objectif est de permettre aux clandestins mineurs de passer la frontière franco-italienne : « (…) composé d’associations et d’avocats français et italiens, (le collectif) s’est rendu à la frontière franco-italienne de Menton pour observer et dénoncer le refoulement illégal des étrangers souhaitant pénétrer en France. Ils ont obtenu gain de cause devant le tribunal administratif. “Désormais, ils dorment à l’hôtel !” dit fièrement l’avocate niçoise spécialisée dans le droit d’asile ». Le 8 mars, le quotidien publie un article de l’AFP sur « deux scénarios pour répondre à la crise » liée à l’augmentation du nombre de prises en charge de mineurs isolés étrangers. Rassurez-vous, aucune mesure restrictive n’est envisagée, seul le niveau (Etat, Département) de prise en charge fait débat.

L’Obs interroge un responsable de Médecins Sans Frontières : « Tout est fait pour prouver que les mineurs étrangers isolés sont majeurs ». « L’Etat, avec sa politique migratoire répressive, n’est pas bienveillant à l’égard des mineurs étrangers isolés ».

Même registre sur France Info qui interviewe le président du Département de Seine-Saint-Denis : « Nous tirons la sonnette d’alarme depuis des mois ». « Quand les mineurs étrangers isolés arrivent sur nos territoires, nous voulons faire un travail de qualité. Ils doivent être protégés. La France a pris des engagements internationaux ».

Le Monde estime que le sujet est « une affaire européenne qui ne s’arrête pas à la majorité » : « l’examen comparatif dans les pays voisins de la France montre que tous sont concernés par cette question du fait de sa croissance rapide et de son ampleur ». « La mission recommande que l’Etat et les départements (…) engagent une réflexion conjointe (…) sur l’adaptation de la prise en charge, de l’admission à l’Aide sociale à l’enfance jusqu’à l’accompagnement des jeunes majeurs ».

Les médias (minoritaires) qui élargissent le cadre de réflexion

Limiter l’accueil de jeunes clandestins à un problème strictement humanitaire fait l’impasse sur d’autres dimensions, notamment juridiques, financières, démographiques, etc. Certains médias élargissent le champ de la réflexion.

Le coût financier : Le Figaro indiquait le 16 février que « les collectivités estiment que la facture pourrait atteindre 1,5 milliard dans six mois, alors qu’elle était évaluée à 1 milliard en septembre dernier ». Dans Le Figaro du 14 septembre 2017, le président de l’Assemblée des départements de France (ADF) estimait que « pour chaque département, cela représente environ 50 000 euros par an et par individu en moyenne ». Chiffre revu à la hausse (60 000 euros par jeune par an) dans une interview à France 3 Régions. Sur le site Polemia, une estimation aboutit, sur la base de 42 000 Mineurs Non Accompagnés pris en charge par l’Aide Sociale à l’Enfance en 2018 « à un coût (…) de 3 Milliards d’euros en 2018 ». Aucun média ne souligne le caractère « open bar » de ces dépenses alors que, concernant les dépenses nécessaires pour garantir un accueil décent de nos ainés dans nombre de maisons de retraite, la Ministre de la santé indiquait à un journaliste de 20 Minutes que « la France n’avait ni ” les moyens budgétaires” ni “les ressources humaines” ».

La minorité en question : Le procureur de Bobigny le confiait au Figaro : « L’un des grands problèmes que nous rencontrons en ce qui concerne les mineurs isolés, c’est que ces personnes peuvent être évaluées plusieurs fois à mesure qu’elles changent de département. Il arrive même qu’ils soient dans certains départements considérés comme majeurs ». Une logique de guichet vers celui qui conclura à la minorité en quelque sorte…. Europe 1 évoque le 22 février un rapport du Sénat publié en juin 2017 selon lequel 39% des « mineurs étrangers » ont été à l’issue d’une évaluation considérés comme majeurs. L’expression « jeune clandestin » semblerait plus adéquate ?

La misère ou la croissance comme moteur au départ ? Causeur souligne que la récente croissance économique des pays subsahariens accélère les départs, « des parentèles africaines se cotisant pour financer les départs ». « L’émigration est considérée comme une filière économique à part entière ».

L’appel d’air en question : Le site d’information Breizh Info indique que « les départements ne cessent d’ouvrir de nouveaux lieux, l’afflux d’immigrés ne tarissant pas. La pression des associations, l’aide financière et locative apportée par l’État, contribuent sans aucun doute à cet afflux incontrôlé de jeunes migrants. Un phénomène que les pays d’Europe centrale ont quant à eux su éviter ».

Dans une interview au Figaro le 16 septembre, le Président de l’Assemblée des départements de France indique avoir noté que « ces jeunes arrivent en France via des réseaux de passeurs. Ils se présentent avec des fiches plastifiées déjà prêtes, contenant les noms et les numéros de téléphone de nos travailleurs sociaux ». Le Télégramme indique qu’« être mineur étranger et isolé (sans famille) permet une prise en charge totale et automatique par les Départements. Et un mineur est inexpulsable et peut plus facilement obtenir un titre de séjour à sa majorité ». Une tendance qui ne devrait pas fléchir à l’écoute de la démographe Michèle Tribalat. Celle-ci affirme au Figaro que le projet de Loi sur l’asile prévoit d’« étendre le regroupement familial auprès des réfugiés mineurs. Elle crédibilise le projet de familles qui envoient leur grand garçon, en éclaireur, essayer de trouver un avenir meilleur en Europe ».

Effet d’éviction : Le Président du département du Nord affirme au micro de RMC ne plus avoir les moyens d’accueillir de jeunes nordistes « car priorité est donnée aux mineurs non accompagnés étrangers », « qui arrivent à raison de 100 par semaine ».

L’aide sociale à l’enfance : L’accueil inconditionnel à tout mineur présumé arrivé en France n’est pratiquement pas questionné dans les médias. C’est au détour d’une émission sur la radio RMC qu’un journaliste évoque la loi en Grande Bretagne où les migrants mineurs ne bénéficient pas d’un accueil inconditionnel comme en France mais doivent, pour rester sur le territoire, bénéficier du statut de réfugié.

L’angle purement humanitaire adopté par de nombreux médias dans le traitement de ce sujet est singulièrement restrictif. La figure de l’enfant vulnérable et sans protection ne saurait souffrir de nuances. Sans parler de l’avis des autochtones.

Photo : migrants en Macédoine, juillet 2015. Crédits : Domaine public

Presse d’obédience libérale : cinq Figaro à la Une

Publié le 20 février 2018

Le Figaro est une institution dans le monde des médias. S’il n’est pas le seul quotidien libéral, et sans doute pas le plus libéral, comparativement à L’Opinion, Le Figaro est le seul quotidien national clairement positionné à droite et libéral. Au point d’avoir été longtemps détesté par la France de gauche et considéré comme le « journal du patronat ». Sur quels thématiques titre-t-il à l’heure du libéralisme mené par un président banquier ?

Dans la semaine du 12 au 16 février 2018, l’actualité du Figaro n’est pas riche seulement en sa première page mais aussi en interne. Le Figaro, comme toute la presse écrite, est amené à s’adapter à l’évolution des manières de s’informer, et particulièrement à la numérisation du monde. D’où de nouvelles annonces.

Les annonces de la semaine du groupe Le Figaro

Une dépêche AFP datée du 15 février 2018 indique que « Le groupe Le Figaro, qui s’attend cette année à une nouvelle progression de son activité et à des résultats toujours positifs, veut développer ses abonnements numériques tout en lançant de nouveaux projets dans le papier, a annoncé à l’AFP son directeur général Marc Feuillée. En 2018, le chiffre d’affaires du groupe devrait atteindre 620 millions d’euros, soit une hausse de près de 13%, à la suite notamment des acquisitions réalisées l’an dernier du groupe de voyages sur mesure Marco Vasco et du réseau social professionnel Viadeo, a précisé M. Feuillée. Le groupe devrait en outre dégager un résultat d’exploitation “à peu près du même ordre” qu’en 2017, où il s’est élevé à 34 millions d’euros, tandis que le résultat net, dont le montant n’est pas dévoilé, devrait rester positif ». Ces résultats positifs s’entendent non pas au sujet du quotidien mais de l’ensemble du groupe, incluant les magazines. « Transformation », « déclinaison des marques » et « diversification » sont, selon M. Feuillée, les maîtres mots de la politique économique du groupe. Politique qui doit conduire à une « rupture conventionnelle collective » en vue de la suppression de 40 à 50 emplois « mais s’accompagnant de créations d’emplois équivalentes ».

Les perspectives ? « Pour l’année en cours, le groupe va poursuivre le développement des abonnements à son offre “premium”, 100% numérique, qui lui permet d’afficher une hausse de 0,7% de sa diffusion. Le groupe vise 100.000 abonnés premium l’an prochain contre 80.000 actuellement, et prépare en outre une refonte au deuxième semestre de son site principal (lefigaro.fr), en version fixe et mobile, pour le rendre plus adapté aux smartphones. Mais il ne délaisse pas pour autant le papier. “Nous croyons énormément à l’imprimé”, assure le directeur général. Ainsi, le groupe prépare entre autres le lancement en mars d’une version imprimée du Journal des femmes, puis en avril d’une nouvelle maquette du Figaro Magazine, qui fêtera ses 40 ans. Il va également créer plusieurs nouveaux cahiers mensuels pour le quotidien, dont un dédié à la high tech en collaboration avec sa filiale le Journal du Net, un autre dédié à l’immobilier en s’appuyant sur ses activités dans ce domaine, et enfin un cahier consacré aux “décideurs”, en association avec ses marques Cadremploi et Viadeo ».

M. Feuillée ne tait pas ses inquiétudes par ailleurs, au sujet des Gafa : « Surtout, il appelle Facebook et Google à établir “un vrai dialogue et une vraie prise en compte des besoins des médias”. Les deux groupes accaparent “plus de 90% des recettes publicitaires sur le mobile, où se situe la croissance du marché publicitaire, et les journaux n’ont que des miettes, à l’heure où nous devons faire des efforts pour investir dans nos contenus, et ce alors même que nos audiences numériques battent des records”, déplore-t-il. “Si cette question ne trouve pas de solution, tous les médias du monde seront en grand danger”, dit-il ».

Les Unes de la semaine

Un groupe Le Figaro en progression, donc, et cependant menacé comme toute la presse papier par le tarissement de la publicité (laquelle est pourtant fortement présente dans les pages du quotidien comme des magazines). Comment le quotidien accroche-t-il ses lecteurs ?

Lundi 12 février 2018, Le Figaro titre principalement sur ses préoccupations libérales en s’intéressant au rythme des réformes Macron. Globalement, le quotidien est en phase avec les réformes visant à dépoussiérer l’Éducation Nationale ou à limiter le nombre de fonctionnaires.

La Une exprime cependant une crainte : que la vitesse d’action entraîne une réaction sociale qui, une fois de plus de l’avis du Figaro, limiterait ces mêmes réformes, ici jugées nécessaires. Pour l’éditorialiste, l’action du gouvernement est en tant que telle indiscutable et du reste « tout cela (…) aurait dû être réformé depuis longtemps ».

Mardi 13 février 2018, Le Figaro poursuit son analyse, et son soutien attentif, à la politique du président et du gouvernement, deux des titres principaux concernant cette politique, en particulier au sujet de l’Europe. Cependant, le titre principal s’intéresse à la situation de l’Irak d’après-guerre, et même d’après trois conflits, auxquels s’est ajouté la présence de l’EI.

Le quotidien considère qu’il est plus difficile de « gagner la paix », sous-entendu développer une économie libérale, une fois la guerre remportée, même s’il « ne s’agit pas d’installer une démocratie à la suédoise dans l’ancienne Mésopotamie » mais de « demander aux irakiens de s’aider un peu s’ils veulent qu’on les soutienne ». Une demande qui n’est pas sans rappeler la politique internationale voulue par le président Trump. Si un « semblant d’unité » ne s’impose pas, le pays risquerait de retomber dans le chaos islamiste.

Mercredi 14 février, Le Figaro n’est pas influencé par la saint Valentin, titrant en partie sur la succession du chanteur Johnny Halliday, succession venant rappeler à propos et aux naïfs le poids de l’argent dans les relations humaines. La Une présente cependant deux titres principaux.

Le quotidien s’inquiète en sa première page, de la « hausse des violences gratuites » et parle de « dérive », sans pour autant aller jusqu’à évoquer le possible lien entre la politique du déracinement mise en œuvre sur le territoire national et européen. Cette question des migrations est cependant évoquée dans le dossier en pages intérieures. Le second titre principal, repris dans l’éditorial, concerne l’absurdité conduisant Anne Hidalgo, maire de Paris fortement contestée du fait, entre autres, des conditions d’hygiène, de sécurité et de circulation de plus en plus déplorables de la capitale, à refuser une sépulture à l’écrivain hussard et académicien Michel Déon récemment décédé. Un écrivain de droite dont les cendres se trouveraient sur le territoire d’une ville qui rend par ailleurs hommage à… Che Guevara, cela ne va pas de soi pour Madame Hidalgo. Pour refuser, la mairie de Paris en appelle à « la constitution et à la déclaration des droits de l’Homme » note l’éditorial. L’affaire est évidemment idéologique, l’administration indiquant pourtant qu’un tel refus ne peut d’argumenter que de « questions techniques », dont « le manque de place ». Est noté le vrai fond du problème : la petitesse politique et humaine d’un édile qui ne semble pas à la hauteur de ses ambitions.

Jeudi 15 février 2018, l’un des titres de la Une trouve « surprenante » la relaxe de Jawad Bendaoud, ressortissant de Seine Saint Denis connu pour avoir « logé » les terroristes du 13 novembre. Le quotidien est surpris de voir une personne ayant un tel parcours judiciaire, délictueux et criminel, être pris au sérieux quand il prétend n’avoir rien à voir avec les tueur. Le principal titre porte cependant sur la réforme du Baccalauréat, chantier d’envergure mené par le ministre Blanquer.

Le Figaro insiste sur la popularité et la diplomatie du ministre de l’Éducation Nationale, attelé à mener des réformes plus que nécessaires pour remettre en question les dérives de la ministre précédente. Un ministre populaire qui est aussi considéré comme le « diable » pour certains, ni plus ni moins. La « compétence » de Blanquer est notée. Cela semble se ressentir dans un pays dont la majeure partie des habitants ont des enfants ayant eu à subir les élucubrations idéologiques de l’Éducation Nationale.

Vendredi 16 février 2018, la boucle est bouclée. Dans la foulée des annonces gouvernementales Le Figaro évoque le gros titre un sujet qui risque fort de fâcher : la possible « fin du statut des cheminots ».

Inquiet en début de semaine du risque de mobilisation sociale contre les réformes jugées nécessaires dans ses pages, le quotidien insiste sur le fait que le rapport visant à « moderniser » la SNCF provoque d’emblée « l’hostilité des syndicats ». L’histoire récente le rappelle : en 1995, les cheminots n’avaient pas été pour rien dans le recul du premier ministre d’alors concernant la réforme des retraites. Le monde des cheminots a été à l’avant-garde des mouvements sociaux du siècle passé. Qu’en est-il maintenant ? L’avenir proche nous l’apprendra , au regard de la politique que semble vouloir mener le gouvernement vis-à-vis de la SNCF : possible arrêt du statut des fonctionnaires pour les néo recrutés et avancées vers une privatisation de l’entreprise ? Pour les cheminots, du moins pour leurs syndicats, ce serait « une déclaration de guerre ». Pour le rapporteur, et l’éditorialiste du Figaro, il s’agit tout au contraire de « sauver un monument en péril (…) à l’heure de l’ouverture à la concurrence européenne ».

Et aussi, sans aucun doute, d’un « test grandeur nature » pour un gouvernement auquel Le Figaro n’est pas opposé, soutien attentif et (légèrement) critique plutôt.

Jacques de Guillebon

Publié le 30 janvier 2018

Dernière modification le 30/01/2017

Un scrupule. Littéralement, un minuscule caillou dans la sandale du légionnaire qui peut lui faire perdre la bataille. Jacques de Guillebon est ainsi dans les institutions qu’il pénètre. Il aime le mot qui dérange, la formule qui cloue, et les coups qu’il prend et redonne en retour « avec tendresse et violence » selon les mots de l’éditeur Victor Loupan. Catholique, il assume son héritage et sa foi dans les milieux laïcs. Critique du libéralisme et de la société du spectacle, il apparait comme le sapeur d’une droite bourgeoise et consumériste. Cela lui vaut de nombreux ennemis. Mais aussi des alliés de qualité.

Parcours universitaire

Jacques de Guillebon est né en 1978. Après un Bac littéraire au lycée Rabelais de Meudon, il enchaine plusieurs années dans les méandres de la vie étudiante dont il n’obtient qu’une première année de Deug.

Parcours professionnel

Il a 20 ans lorsqu’il fait la rencontre des jeunes plumes animant la revue Immédiatement, en 1998. À la lecture de la revue, il est stupéfait par la précocité et le talent de certains. Il décide alors de fréquenter le cercle que Luc Richard et Sébastien Lapaque organisent au Café de la mairie, place Saint-Sulpice. Ce n’est qu’en 2001 qu’il débarque dans la rédaction, six mois avant le départ de Sébastien Lapaque. Il fait ses premières armes, découvre le fonctionnement interne d’une revue et rencontre un grand nombre d’écrivains et d’éditeurs.

Entre 2002 et 2004, il rejoint la Fondation du 2 mars (ex-fondation Marc Bloch) où il est l’homme à tout faire. Il rencontre de nombreux intellectuels comme Guaino, Todd, Taguieff, Debray, Raynaud…

En 2003, par l’entremise d’Élisabeth Lévy avec qui il travaillait à la Fondation Marc Bloch, il commence à piger au Figaro Magazine, sous la direction de Joseph Macé-Scaron. La future directrice de Causeur l’impose dans les pages « Livres » que dirige alors Jean Sévillia. C’est avec ce dernier que les choses se gâtent. Même si à cette époque, cela lui donne un certain statut, Guillebon pâtit de la censure de l’historien conservateur attaché à une position plutôt bourgeoise et libérale. Question style, Guillebon se lasse d’écrire « pour la pharmacienne d’Aurillac » selon les directives mêmes de Sévillia. Après un mail vengeur à l’adresse de ce dernier, le jeune homme claque la porte du Figaro magazine en 2005 et cesse toute collaboration.

En 2005, après un entretien dans La Nef, le directeur du mensuel catholique Christophe Geffroy lui propose une collaboration, puis décide de l’embaucher en octobre 2005. Il dirige notamment les pages culturelles auxquelles il donne un ton plus polémique. Il fait aussi découvrir à ses lecteurs toute une culture d’auteurs marqués à gauche, tel Guy Debord, Jean-Claude Michéa, et plus largement des penseurs critiques du système libéral et technicien. Il y tient depuis une longue chronique au ton libre intitulée « Contre-culture » qui entend aller à rebours du libéralisme culturel et économique. L’écrivain reste quatre ans en CDI dans ce mensuel, avant de changer de statut et de devenir « simple » conseiller de rédaction.

En 2007, le critique cinéma Laurent Dandrieu lui propose des piges dans l’hebdomadaire libéral-conservateur Valeurs actuelles. Il signe quelques papiers avant que les mêmes différents surviennent. La même année, il sera sollicité par Atlantico.fr dès le lancement du site. Il décide de n’écrire que sur les sujets qui lui conviennent, puis prend ses distances avec la ligne « de droite » qui se resserre inéluctablement sur le libéralisme économique.

Jacques de Guillebon entre au quotidien gratuit Direct Soir, en 2009. C’est Guillaume Zeller, rédacteur en chef adjoint, qui le lui a proposé. Il y fait essentiellement des dépêches pendant un an. Il réussit, néanmoins, à consacrer un article « à la gloire du Prince Jean », ainsi qu’un dossier sur la décroissance, thème que le journaliste affectionne particulièrement.

Nous sommes encore 2009. À la fin de son contrat chez Direct Soir, commence la grande époque Causeur, qu’il intègre par l’intermédiaire de l’éditeur français François Miclo. Il collabore d’abord au site, de façon bénévole, avant d’écrire dans le « print » et de percevoir une rémunération. Il devient en 2013 rédacteur en chef adjoint de la revue lorsque celle-ci parait en kiosque. Polyvalent, il écrit aussi bien dans les pages culturelles dirigées par l’écrivain Jérôme Leroy, que dans le dossier central ou les pages d’actualités. Il participe aux conférences de rédaction et ramène régulièrement avec lui de nouvelles plumes. Au sein de la revue, il représente la ligne catholique antilibérale avec Eugénie Bastié, Romaric Sangars, Théophane Le Méné ou Paul Piccarreta.

En 2011, suite à ses prises de position contre les manifestants des pièces « Golgota picnic » et « Sur le concept du visage du fils de Dieu », il se fait remarquer par le rédacteur en chef de Témoignage Chrétien, Jérôme Anciberro. S’ensuit une collaboration jusqu’à l’arrivée de Christine Pedotti à la tête de l’hebdomadaire de gauche. Celle-ci ayant pris position pour le « Mariage pour tous » et ne désirant pas de voies dissidentes au sein de la rédaction, elle se sépare de lui.

Toujours en 2011, il fait la rencontre du journaliste et éditeur Michel Cool qu’il croise sur le plateau d’une émission KTO/La Procure, après la publication de son livre sur Frédéric Ozanam. Michel Cool lui propose d’écrire pour l’hebdomadaire La Vie, dont il est rédacteur en chef. Il continuera d’y collaborer après le départ de Michel Cool et le passage de Jérôme Anciberro de Témoignage Chrétien à La Vie.

En septembre 2012, avec Falk van Gaver, il signe sur le site de Nouvelles de France une tribune intitulée « le Bûcher des Homophobes » dans laquelle il se dit prêt au martyre plutôt que de laisser passer cette revendication sans résister. Il assimile l’homosexualité à un désordre mental, comportemental, moral, social, sentimental, amoureux. À un mal social, spirituel et existentiel. En janvier 2013, il publie L’Impasse : du mariage laïc au mariage gay.

En octobre 2013, il fait partie des 19 premiers signataires de « Touche pas à ma pute ! Le manifeste des 343 “salauds” » pour protester contre les sanctions qui pourraient toucher les clients des prostituées.

En 2015 il est membre du conseil de rédaction de la revue Limites.

En septembre 2017 il confonde L’Incorrect, magazine qui agit pour la recomposition des droites, et devient son rédacteur en chef. Laurent Meeschaert est directeur de rédaction, Nicolas Pinet directeur artistique, Arthur de Watrigant directeur commercial et web – c’est l’un des fondateurs en 2013 du cercle Charles Péguy de Paris, Arnaud Hautbois dit Stephan (ex-GRECE jusqu’en 1983, ancien assistant parlementaire de Marion Maréchal Le Pen), est directeur de communication.

Dans le comité de rédaction on trouve : Jean Clair, Thibaud Collin, Chantal Delsol, Yrieix Denis, Benoît Dumoulin, Frédéric Rouvillois, Jean-Thomas Lesueur (délégué général de l’Institut Thomas More), Guillaume de Lacoste Lareymondie, Pierre de Lauzun, Rémi Lélian, Bérénice Levet, Charlotte d’Ornellas – elle a lancé avec Damien Rieu le magazine gratuit France, en 2016, qui n’a vécu que le temps de quelques numéros, Olivier Rey.

Le premier numéro se vend à 8000 exemplaires à l’unité, les ventes se tassent ensuite au-dessous des 6000 exemplaires en kiosque (Mediapart, 19/1/2018).

Autres activités

Depuis 2005, il est officieusement apporteur de manuscrits : avec son ami l’écrivain Falk van Gaver, tous deux ont fourni une partie non négligeable des auteurs que l’éditeur Victor Loupan publie. Aux Presses de la Renaissance tout d’abord, aux Éditions de l’œuvre ensuite. Début 2014, l’éditeur et essayiste Jean-François Colosimo lui a demandé le même travail pour les éditions du Cerf.

Parcours militant

Politiquement, Jacques de Guillebon, qui n’a jamais eu de carte nulle part, se déclare pour la suppression de partis politiques.

À gauche

Il a eu quelques relations à une certaine époque avec Julien Coupat et la « bande de Tiqqun », installés aujourd’hui à Tarnac. Il les retrouve notamment dans les grandes manifestations antimondialistes du début des années 2000. A Gênes en 2001, lors d’un sommet du G8 où les forces de l’ordre ont pratiqué une répression et une atteinte aux droits démocratiques « sans précédent depuis la seconde guerre mondiale, selon Amnesty International ». Puis à Bruxelles et Barcelone 2002. Il déjeune avec quelques catholiques de gauche, tel l’essayiste Jean-Claude Guillebaud, Jacques Julliard, et le journaliste Jérôme Anciberro. Il est dans l’entourage des revues L’Ecologiste et La Décroissance.

À droite

Entre 2008 et 2010, il signe quelques papiers pour L’Action Française 2000.

Le Front national de Jean-Marie Le Pen ne l’a jamais intéressé. Sous la houlette de Marine Le Pen, il s’accorde cependant avec les idées chevènementistes. Quant à Marion Maréchal, il déjeune avec elle de temps en temps ; il se rapproche d’elle par la suite et écrit plusieurs de ses discours, d’après Le Monde ; il l’aurait aussi conseillée bénévolement.

Il a également, semble-t-il, été la « plume » de l’ancien ministre de la défense Charles Millon pour qui il aurait écrit quelques articles de géopolitiques ainsi que des tribunes publiées dans la presse. Il a également rédigé certains discours de Christine Boutin en 2011, lors de sa candidature à la présidentielle de 2012 qu’elle finit par décider de retirer.

En 2013 il fait partie du cercle Charles Péguy de Paris, à son lancement, avec Thibaud de Bernis (ancien de l’Action Française et de Dextra), Jérome Besnard (ancien du CNIP), Arthur de Watrigant, Charles d’Alançon, Hervé Croux. Le 30 avril 2015 sont déposés au journal officiel les statuts de l’association L’Avant Garde (LAVG) que préside Charles Millon et dont la porte-parole est Julie Graziani.

Le 10 et 11 octobre 2015 il participe à la première université d’été à Port-Royal des Champs (78), avec Thibaud de Bernis, la journaliste Eugénie Bastié, Charles Beigbdeder, le président du SIEL Karim Ouchikh, le maire PCD de Montfermeil Xavier Lemoine, l’essayiste Matthieu Bock-Côté, le député LR Hervé Mariton…

En 2017, il appelle à voter Marine le Pen à la présidentielle avec quatre autres membres de L’Avant-garde.

Combien il gagne

À Direct Soir, il gagne 2000 euros mensuels. À Causeur, il est d’abord rémunéré 500 puis 1000 euros mensuel lors du passage en kiosque. À La Nef, il est payé 2000 euros comme salarié, puis 250 euros pour sa chronique mensuelle.

Publications

Nous sommes les enfants de personne, Presses de la Renaissance, 2005 (rééd. Xénia, 2010, avec une préface de Chantal Delsol).
La France excédée, Presses de la Renaissance, 2006
Le nouvel ordre amoureux (en collaboration avec Falk van Gaver), éditions de L’Œuvre, 2008. Émission télé sur France 24.
Contre Culture (et autres textes fumants), éditions de La Nef, 2011
Frédéric Ozanam, la cause des pauvres, éditions de L’Œuvre, 2011
Damien de Molokaï, le saint lépreux, éditions de L’Œuvre, 2012
-L’Anarchisme chrétien, éditions de L’Œuvre, 2012, Emission télé Chaine Histoire, -L’Impasse : du mariage laïc au mariage gay, éditions de L’Œuvre, 2013.

Nous somme les enfants de personne est son premier livre, paru en 2005, ainsi que le plus remarqué. Son passage dans l’émission d’Ardisson lui vaudra l’assentiment du reste de la presse ainsi que de nombreux éloges.

Collaborations

Enquête sur le roman, dir. Stéphan Carbonnaux, Le Grand Souffle, 2007
Le livre noir de la Révolution française, dir. Renaud Escande, éditions du Cerf, 2008
Oser agir chrétien, un regard de rébellion, dir. Gwen Garnier-Duguy, éditions de La Nef, 2008
Pour Benoît XVI, dir. Christophe Geffroy, éditions de La Nef, 2009
Du religieux dans l’art, dir. Alain Santacreu, L’Harmattan, 2012
Contre Culture (et autres textes fumants), éditions de La Nef, 2011
Philippe Muray, (en codirection avec Maxence Caron), «Les Cahiers d’Histoire de la Philosophie », Le Cerf, 2011
Frédéric Ozanam, la cause des pauvres, éditions de L’Œuvre, 2011
Damien de Molokaï, le saint lépreux, éditions de L’Œuvre, 2012
Avec Falk van Gaver, L’Anarchisme chrétien, éditions de L’Œuvre, 2012
L’Impasse : du mariage laïc au mariage gay, éditions de L’Œuvre, 2013
Avec Falk van Gaver, Anarchrist, Une histoire de l’anarchisme chrétien, Desclée de Brouwer, 2015.

Collectif

Il dirige le collectif « Vivre et penser comme des chrétiens » A contrario, 2005, réédité sous le titre L’homme a-t-il besoin du Christ ?, Via Romana, 2011. Ainsi que Philippe Muray, (en codirection avec Maxence Caron), « Les Cahiers d’Histoire de la Philosophie », Le Cerf, 2011.

Il l’a dit

À propos des manifestations contre la pièce de Roméo Castellucci, « Sur le concept du visage du fils de Dieu ». Culturemag, 28 octobre 2011 : « Si l’art en est arrivé à cette extrémité-là, le chrétien conscient a le devoir de s’interroger profondément pour connaitre la cause de cette aporie. Le bon chrétien de 2011 doit d’abord se souvenir de tout ce que sa tradition a repoussé, a condamné, a nié, au nom des bonnes mœurs, du bon goût, des bonnes manières que son être bourgeois avait définis ».

« L’homosexualité est un désordre : un désordre mental, comportemental, moral, social, un désordre sentimental, un désordre amoureux. L’homosexualité est un mal, un mal social, un mal spirituel, un mal existentiel, et rien ne nous empêchera de le penser et de le dire – comme de penser et dire que deux et deux font quatre », Nouvelles de France (avec Falk van Gaver), 04/09/2012.

« Nous sommes prêts au martyre – c’est-à-dire au témoignage à temps et contretemps. Personne n’ose faire une attaque en règle de l’homosexualité. Personne n’ose aborder le sujet, attaquer la question de front, ni aller au fond des choses. Personne n’ose parler franc. […] Il faut couper court à cette pudibonderie ambiante, souvent oppressante et tyrannique, qui règne dès qu’il s’agit de parler de l’homosexualité. Nous savons bien que nous risquons l’opprobre public et médiatique, si ce n’est pénal », ibid.

« Tant que l’homosexualité est moralement réprouvée, légalement ignorée, socialement contenue et discrètement vécue, tout va bien, ou presque : c’est un équilibre satisfaisant. Mais quand elle prétend sortir du domaine strictement privé de la vie affective et sexuelle, personnelle et individuelle, et envahir la sphère publique, l’espace social, collectif, et se met à revendiquer une reconnaissance légale et sociale, une promotion morale, voire à s’imposer comme modèle existentiel, alors ça va très mal », ibid.

À propos des Veilleurs, Causeur.fr , 22 avril 2013 : « C’est souvent en commençant par s’asseoir qu’un peuple se lève ».

À propos de Clément Méric. Causeur.fr, 8 juin 2013 : « Nous attendons avec impatience de connaître les origines sociales des skins interpellés pour savoir si la guerre civile aujourd’hui a lieu entre « chasseurs de skins » de Sciences Po et skins prolos […] Nous rigolons quand des communistes nous appellent à la non-violence. Nous rigolons devant cette mascarade atroce où un pauvre garçon tombé pour rien devient le symbole d’une gauche sans cause. »

À propos de Clément Méric. Causeur.fr, 26 juin 2013 : « Ces images infirment donc définitivement la thèse hurlée sur toutes les ondes par une gauche de bonne conscience, Jean-Luc Mélenchon en tête, d’un malheureux Clément Méric victime d’un « assassinat », donc d’un meurtre avec préméditation. Il faut d’ailleurs qu’elle soit bien dérangeante cette vidéo qui, pour avoir été entre les mains de la police depuis le 6 juin, a dû attendre presque trois semaines avant d’être évoquée publiquement. Il faut croire que la gauche qui nous gouverne, qui a déjà selon toute probabilité trafiqué les images de la Manif pour Tous du 24 mars, a un sérieux problème avec les images en général, et en particulier quand elles appuient le réel contre ses rêves. »

Sur le pape François. Causeur.fr , 14 mars 2013 : « Personne ne l’attendait et ce fut lui, le Pape François. Ni Hollande, ni Ier, ni Desouche, mais François, comme tout le monde et comme nul autre. François comme le Poverello bien sûr, mais aussi comme le Xavier, évangélisateur de l’Extrême-Orient et figure fondatrice de la Compagnie de Jésus ; François aussi comme celui de Sales, l’immense pasteur savoyard et en passant patron des journalistes. »

« Soyons clairs et positifs : l’anarchie donc, c’est l’ordre sans le pouvoir, ainsi que l’a définie son père moderne, Proudhon. Et le chrétien c’est, selon les mots de son sauveur Jésus, celui qui ne peut servir deux maîtres. Il était donc fort logique, quoi qu’en disent les petits marquis de l’argent et les mufles réalistes du jacobinisme, qu’ils se conjoignent. L’erreur grossière fut d’abandonner l’anarchisme et la révolution aux matérialistes athées », Revue Limite, n°2, janvier 2016

« Il y a une collusion de cathos bon teint pour écarter les cathos identitaires », Boulevard Voltaire, 14/01/2017

« Les pays sans esprit d’aventure seront condamnés à mourir de froid. Et en effet, ne le nions pas, Marine Le Pen est une aventure. Mais une aventure sans doute dans le grand sens du terme, où ce qui advient est aussi ce qui hausse, ce qui enseigne, ce qui délivre », Causeur, 14/04/2017.

« La France n’a jamais gagné à une centralisation excessive, à un jacobinisme tyrannique, et la porte-parole de la France périphérique devrait plus que tout autre le savoir. On ne refera pas un peuple en homogénéisant le territoire, mais au contraire en rendant à qui de droit, localement, des prérogatives aussi anciennes que notre histoire », ibid.

« L’immense nouveauté de Marine Le Pen, dans ce monde formaté, est sa rencontre avec le peuple, et le peuple souffrant. C’est aussi en cela qu’elle est une aventure. Seul Jean-Luc Mélenchon serait aujourd’hui capable de lui disputer cette aura s’il ne continuait de sacrifier aux vieilles lunes immigrationnistes et progressistes sur le plan de mœurs », ibid.

« On a voulu, et parfois réussi, à nous séparer en plusieurs camps. Désuète manœuvre, qui a fait son temps », premier éditorial de L’Incorrect, 06/09/2017.

« Quelqu’un l’a dit : « La stratégie victorieuse réside dans l’alliance de la bourgeoisie conservatrice et des classes populaires. […] La droite traditionnelle et les classes populaires ont un souci commun, celui de leur identité. […] A partir de ce constat, on peut imaginer des passerelles pour les rassembler et apporter des réponses en commun. […] Sans l’alliance de ces partis qui peuvent, au-delà de leurs différences, s’entendre sur le fait de conserver, notre monde en tant que civilisation court à l’évidence à sa perte », ibid.

« Nous appelons gauche tout ce qui a le visage d’Edouard Philippe […] tout ce qui a les caractères crus du libéralisme […] tout ce qui identifie la France à un Etat pieuvre étouffant ce qu’il embrasse », ibid.

« Pour ce qui est du marionisme, nous ne sommes ni des nostalgiques ni des agents de Marion Le Pen, mais force est de constater qu’elle est la seule à avoir récemment théorisé justement cette union des droites. Je fais ici référence à son entretien dans Valeurs Actuelles dans lequel elle affirmait qu’elle était prête à discuter avec des Laurent Wauquiez ou d’autres gens comme cela. Si c’est cela qu’on nomme marionisme, nous nous retrouvons en effet dans ce courant », Atlantico, 10/09/2017.

« D’un point de vue partisan, la droite est morte. Et tant mieux. D’un point de vue intellectuel et culturel, cela fait longtemps qu’elle a perdu ses fondations anthropologique et qu’elle n’a plus réfléchi. La droite (car c’était elle principalement) s’est cependant réveillée lors de la Manif pour Tous. Cela a été un mouvement impressionnant sur l’instant mais sans conclusion politique dans le sens où pour l’instant cet élan de droite ne s’est pas réellement concrétisé », ibid.

« Nous montrons une population qui est en danger en lutte ; comme le disent les Américains, c’est une bataille entre somewhere et anywhere, entre ceux qui sont quelque part contre ceux qui sont partout. Ces gens qui ne sont rien et qui sont quelque part sont les oubliés de la modernité et de la mondialisation. […] Ce sont d’eux dont nous avons voulu parler, même si nous savons que ce n’est pas nécessairement à eux que nous allons parler », ibid.

« Nous sommes ces traces, ces ultimes moisissures. Mais la France est précisément née de la moisissure, celle qui fait ses pains et ses fromages. Nous sommes les moisis, et l’on ne se débarrassera pas de nous. Car la moisissure a un avenir », L’Incorrect, 02/11/2017.

« Ce qui est néanmoins angoissant, c’est la conjugaison des maux, celui de l’immigration qui nous grandremplace doublé de celui de la globalisation des moeurs qui nous empêche de mener la moindre politique d’assimilation parce que des Français eux-mêmes nous n’arrivons plus à faire des Français. On en sortira de manière violente : je ne parle pas de guerre, mais d’imposition violente de notre mode de civilisation à tous les habitants d’ici. […] Il faut déclencher une guerre nucléaire culturelle », Polémia, 08/11/2017

« Michel Onfray sature le débat, le champ intellectuel et le champ médiatique, c’est même sa première spécialité, c’est même à ça qu’on le reconnaît. Quoi qu’il se fasse, quoi que deviennent la France, le monde, la planète, l’humanité, les pangolins et les fleurs séchées, il est toujours là, posé tel un sphinx grassouillet, en embuscade, prêt à commenter, à donner ses avis ronflants et dirimants, qui résonnent chez certains, de plus en plus nombreux, comme des prophéties », La Nef, 02/12/2017

« Après les cuisantes défaites électorales fillonistes et frontistes, il est évident que personne n’a d’espoir politique à court terme de ce côté-là. Tout le monde essaie donc de travailler sur des idées et sur le fond, à travers les médias notamment », Mediapart, 19/01/2018.

« Au Figaro, même si l’on s’entend très bien, ils sont beaucoup plus libéraux qu’on ne l’est, ce qui constitue une différence assez fondamentale. On a les mêmes ennemis, ça crée une sphère commune », ibid.

Ils ont dit

À propos de l’essai « L’anarchisme chrétien » co-écrit avec Falk van Gaver.

Jean-Claude Guillebaud :« Leur absolue liberté de ton et d’écriture donne leur prix à ces pages jamais tièdes ni convenues » La Vie, 31 mai 2012.

Arthur Lamaze : « À l’heure où l’on voudrait nous faire communier sous l’autel des grandes idoles du Marché, du Progrès ou de la Croissance, chrétiens et anarchistes pourraient bien se retrouver.[…] Le philosophe Justin, martyr chrétien du IIe siècle, Père de l’Église et peut-être bien proto-anarchiste, ne se disait-il pas lui-même « athée de tous les faux dieux » ? Témoignage chrétien, 29 mai 2012

« C’est pourtant le serpent de mer que Jacques de Guillebon et Falk van Gaver ont décidé d’enfourcher, afin de sortir de la crypto-zoologie nombre de figures hétérodoxes fascinées tout à la fois par le Christ et révulsées à l’idée de servir un autre pouvoir que celui du Tout-Puissant. » Rémi Lélian, Causeur numéro 47, mai 2012.

« Bernanosien approximatif (…) sympathisant lepéniste (…) Jacques de Guillebon a un seul talent, celui de faire croire qu’il sait écrire, et peut-être même celui de nous faire croire qu’il sait penser », Juan Asensio.

« Limite, dont la presse s’est peu fait l’écho mais dont la parution n’est pas sans intérêt est un révélateur. Elle rassemble les contributions de plusieurs des fondateurs des Veilleurs, d’anciens de la revue Immédiatement (Falk Van Gaver, Jacques de Guillebon) et de Philipp Blond, le penseur «red tory», inspirateur de la Big Society dont David Cameron s’est saisi pour reconfigurer l’idéologie des conservateurs britanniques », Slate, 11/09/2015.

« Non, l’ancienne députée de Vaucluse Marion Maréchal-Le Pen, qui s’est mise provisoirement en retrait de la vie politique, à 27 ans, n’a rien à voir avec le lancement de la revue L’Incorrect, qui sort en kiosques le 7 septembre. Même si le directeur de la rédaction, Jacques de Guillebon, donc, un essayiste qui se revendique catholique traditionaliste, est un de ses amis, l’a conseillée bénévolement et a écrit à l’occasion certains de ses discours. Et que le directeur de la communication de ce nouveau mensuel, Arnaud Stephan, a été l’attaché parlementaire et le bras droit de la petite fille de Jean-Marie Le Pen ces cinq dernières années », Le Monde, 01/09/2017.

« L’Incorrect poursuit néanmoins le même objectif que la jeune retraitée de la politique : jeter des ponts entre les différentes familles de la droite et faire de ce magazine d’environ 80 pages, à la maquette léchée, qui doit être tiré à 10 000 exemplaires pour son premier numéro, une « maison commune », selon l’expression d’Arnaud Stephan », ibid.

« Élisabeth Lévy, surnommée par L’Incorrect « marraine de la réac académie », a vu émerger ces jeunes pousses très à droite qu’elle a parfois contribué à former. Jacques de Guillebon, Eugénie Bastié, Paul Piccarreta sont tous passés par Causeur, qui détonnait à leurs yeux dans le paysage médiatique avec ces unes ouvertement « provoc’ », Mediapart, 19/01/2018, op. cit.

Crédit photo : capture d’écran vidéo émission “Tout le monde en parle” (France 2) via INA.fr (DR)

Migrants et médias, Macron tient ses promesses, approbation discrète

Publié le 31 décembre 2017

[Rediffusion – article publié initialement le 18/10/2017]

Promesses tenues ! Avec discrétion. Une nouvelle sobre tombe sur les prompteurs des salles de rédaction le 9 octobre 2017 peu avant minuit. Le Figaro et Le Point sont les premiers à réagir en ligne : « La France va accueillir 10 000 réfugiés » d’ici 2019. Comment cette nouvelle est-elle relayée dans les médias entre le 9 et le 12 octobre ?

Le sujet est évidemment très sensible

La question se pose ou devrait se poser tant le sujet des migrants est sensible depuis deux ans. Chacun ayant pris conscience des omissions volontaires relatives à l’origine de la majorité des migrants. Omissions au niveau de l’Union Européenne et des États, largement relayées par une presse sous influence. Tous l’affirmaient comme un seul homme : les migrants seraient tous des « réfugiés ». Des personnes obligées de fuir des pays en guerre que nous aurions le devoir d’accueillir. Il s’agissait pourtant et avant tout d’hommes jeunes, migrant pour des raisons économiques. L’Europe aurait un tel besoin de bras jeunes, masculins et corvéables, qu’un petit mensonge… La donne a un peu changé : un effet des récentes élections, en France comme en Allemagne. Nombre d’observateurs le notent, par exemple en France : la transformation du paysage ethnique des villes ne va pas sans poser de problèmes. Alors, comment maintenir la fable ?

Les faits ? La France va ouvrir 10 000 places

L’information tombée le 9 octobre au soir et relayé ensuite jusqu’au 12 octobre ? Le Figaro a dégainé le premier, suivi de peu par Le Point : « La France va démarrer “dans les prochaines semaines” des missions au Niger et au Tchad pour identifier des personnes pouvant bénéficier du droit d’asile, sur des listes proposées par le Haut Commissariat de l’ONU pour les Réfugiés (HCR), a annoncé Emmanuel Macron lundi. Ces missions menées par l’Ofpra (Office français de protection des réfugiés et apatrides) visent aussi à “mieux prévenir la situation depuis le Niger et le Tchad pour prévenir un afflux de migrants économiques” non éligibles au droit d’asile, a expliqué le président, après avoir reçu à l’Élysée le président du HCR, Filippo Grandi. Au total, la France “ouvrira sur les deux prochaines années 10.000 places” pour ces réfugiés “réinstallés” depuis le Niger, le Tchad, mais aussi de Turquie, du Liban et de Jordanie, a annoncé le président ». C’est à peu de différences près ce que l’ensemble des médias relaient dans les jours suivants. Peu de choses, mais des nuances de taille.

Un seul mot vous manque et tout est…

Dès le 10 octobre, le mot « réfugiés » apparaît sur les sites de la plupart des médias. Il est parfois, mais rarement, remplacé par l’expression « migrants réinstallés ». BFMTV répercute l’information telle que fournie par la présidence de la République, introduisant cependant une première nuance de taille. D’après la chaîne d’informations en continue, ce sont toujours des « réfugiés » et non des migrants – mais ce sont aussi des « réfugiés supplémentaires ». Ce que l’immense majorité des autres médias passe sous silence. Par contre, à l’instar de l’ensemble des journaux, la chaîne répercute aussi l’élément de langage voulu par l’Élysée, sans esprit critique : il s’agit de « prévenir l’afflux de migrants économiques ». Cet élément de langage est présent dans tous les médias : de Franceinfo au Monde en passant par La Croix ou RFI. L’information est rarement dans les pages papier des quotidiens, jamais en Une. Sur les sites internet surtout. Une information de peu d’importance en somme. Résumons-nous : La France s’engage à accueillir 10 000 « réfugiés », autrement dit des personnes menacées pour cause de guerre, en plus de ceux déjà prévus – mais cela on ne le dit pas. Et ces « réfugiés » sont accueillis dans le but de restreindre l’arrivée de migrants économiques sur le territoire français. La pensée du président semble en effet bien complexe.

Complexe ? Comme une entourloupe ?

Ainsi, tout semble fait pour ne pas inquiéter une population française qui montre des signes d’agacement devant les flux migratoires. Ce n’est pas la réalité de l’inquiétude ou du risque accru de tensions que les médias relaient. Plutôt la simple parole officielle du président et de son gouvernement. Ainsi, en prolongement de l’annonce d’Emmanuel Macron, le ministre de l’Intérieur Gérard Collomb a indiqué dans un communiqué que 3000 de ces migrants seront « issus des missions avancées de Ofpra au Niger et au Tchad ». Autrement dit : un tiers des « réfugiés » sont des réfugiés. 70 % seront des migrants ne venant pas d’espaces sous tensions. Le 10 octobre, lors des matinales de France Inter ou d’Europe 1, ce sont les mêmes éléments de langage. L’information disparaît ensuite des médias, et n’est du reste pas relayée par les principaux hebdomadaires en fin de semaine – ni dans L’Obs ni dans L’Express par exemple. Seuls les versions internet des hebdomadaires et quotidiens papier s’en sont fait l’écho. Une information reléguée au second plan pour cause de Catalogne et de mouvements sociaux ?

Conclusion ?

L’État français va accueillir plus de migrants que prévu et continuer d’imprimer dans l’opinion publique cette idée que la majorité d’entre eux sont des « réfugiés ». Avec l’aide de médias qui ne s’interrogent ni sur les éléments de langage fournis par le pouvoir politique ni sur la réalité du terrain, autrement dit sur ce qui est vécu par les populations amenées à concrètement accueillir ces migrants. Tout se passe comme si pouvoirs politiques et médiatiques avaient entériné ce fait que les migrations seraient devenues la norme. Une prétendue norme jamais questionnée par les médias. Par contre, le 12 octobre L’Obs se pose d’autres questions urgentes : « Pourquoi les nationalismes progressent ? » ou « Qui veut la peau d’Anne Hidalgo ? ». Drôle d’époque pour une presse qui ne paraît plus à même de faire de liens entre différents faits, ni de hiérarchiser les informations par rapport au Pays réel. À moins que ce ne soit délibéré ?

Crédit photo : Ville de Nevers via Flickr (cc)

Élections allemandes : des commentaires de la presse française souvent indigents et partiaux. Première approche et mise en perspective

Publié le 25 décembre 2017

[Rediffusion – article publié initialement le 27/09/2017]

La crise politique allemande franchit une étape historique en transposant maintenant au parlement fédéral les fragilisations politiques déjà partout apparues dans les parlements régionaux depuis 2013 : des commentaires de la presse française au mieux passables, souvent indigents, au pire dignes d’une presse extrémiste. Le moins que l’on puisse dire, c’est que les élections législatives allemandes n’ont pas passionné les journalistes français. Elles n’ont certes pas tout à fait été reléguées dans les faits divers, mais tout de même généralement à la seconde page ou au mieux en bas de première page, loin derrière les Unes consacrées aux luttes suscitées par la loi Travail II, voire le Rwanda, la crise des Rohingyas et bien d’autres sujets. Il s’agit pourtant d’élections historiques pour l’Allemagne, et partant pour l’Europe. Mais quels sont les résultats (encore provisoires) ?

Parti politique	Résultats		Évolution
	Ancien score	Nouveau score
CDU/CSU (chrétiens démocrates et chrétiens-sociaux bavarois)	41,5%	33%	-8,5%
SPD (sociaux-démocrates)	25,7%	20,5%	-5,2%
AfD	4,7%	12,6%	+7,9%
FDP (libéraux)	4,8%	10,7%	+5,9%
Linke (gauche radicale)	8,6%	9,2%	+0,6%
Grünen (Verts)	8,4%	8,9%	+0,5%
Autres divers	6,3%	5,1%	-1,2%
Total	100,0%	100,0%

 Quelques remarques incontestables

Les perdants sont les grands partis traditionnels, c’est-à-dire la CDU/CSU et le SPD, même si la CDU/CSU reste la seule formation politique encore en mesure de former (difficilement) un gouvernement ; la grande coalition a été désavouée ; les vainqueurs sont les libéraux du FDP (sachant que ce parti réalise tout son score à l’Ouest et ne parvient pas à convaincre les Ossis, qui lui préfèrent l’AfD ou bien l’extrême-gauche), et surtout l’AfD qui rencontre de bons succès à l’Ouest où il s’affirme comme troisième force politique, et fait un carton à l’Est où il s’affirme comme seconde force politique en arrivant même en tête en Saxe (ce fait est très important pour l’avenir) ; la gauche radicale et les Verts sont stables, sachant que Die Linke a ses bastions plutôt à l’Est et Die Grünen plutôt à l’Ouest.

Les échos dans la presse française (Le Monde, Le Figaro, voir aussi ici, Le Nouvel Obs) sont relativement uniformes sur le fond, les articles se différenciant essentiellement au niveau du ton adopté :

victoire en demi-teinte de la CDU pour Le Monde, amère pour Le Figaro (du fait du score de l’AfD) ;
défaite du SPD qui rejette toute nouvelle GroKo (grande coalition) ;
poussée de l’extrême-droite « néo-nazie » (Le Monde), ou bien élection assombrie par la percée historique du parti de droite nationaliste AfD… de la droite radicale portée par des « angoisses identitaires » (Le Figaro) ;
le casse-tête des coalitions a commencé (Le Figaro).

Ces manches, très peu contradictoires sur le fond, tout au plus modulées dans leur tonalité, illustrent l’état semi-comateux dans lequel se trouve une grande partie de la presse française en ce début de siècle, une presse qui ne connaît pratiquement plus aucun pluralisme (une atteinte majeure et extrêmement inquiétante à un des piliers de toute démocratie véritable), une presse recourant systématiquement de façon indifférenciée à une logorrhée orwellienne, une presse enfin incapable de comprendre et de produire des réflexions sur les événements de son propre siècle, probablement à cause de la profonde inculture historique, politique, économique, philosophique et littéraire d’une partie des journalistes et de l’absence de liberté d’expression et de pluralisme – une non-presse en quelque sorte.

Dans le détail

L’AfD est d’abord majoritairement décrite comme une formation d’extrême-droite (Le Monde), voir néo-nazie (L’Obs, Libération), au mieux comme de droite radicale (Le Figaro, seul journal citant néanmoins les positions « traditionnelles du parti sur la famille », eurosceptique, hostile à la monnaie unique et ne croyant pas au réchauffement climatique) ; quant à L’Obs, il préfère carrément mettre en avant les « manifestations spontanées » (sans indiquer à aucun moment qu’il s’agit de groupuscules miliciens extrémistes relevant des mouvances « black blocs » et « antifas » assurément peu représentatifs de la population, contrairement à ce que suggère l’article), en hurlant des slogans du style « Les nazis dehors » et « Berlin hait les nazis » (pour mémoire, dans la mosaïque politique tribale berlinoise, cf., l’AfD dépasse les 20% dans les quartiers « ossis » comme Marzahn, et obtiendra un bon score à Berlin, seulement légèrement inférieur à la moyenne des États fédérés de l’Est de l’Allemagne). L’article de L’Obs est digne d’une feuille de chou de presse à scandale.

Rappelons ici les principaux points du programme de l’AfD

L’AfD est actuellement, qu’on le veuille ou non, un parti démocratique : non seulement il estime qu’il faut défendre bec et ongles la Loi Fondamentale allemande (Grundgesetz), mais il estime que le traité de Lisbonne représente un coup d’État contre cette même constitution puisque ce dernier a transféré 80% du pouvoir législatif allemand de son parlement élu (le Bundestag) vers une institution nommée et non élue (la Commission européenne) ; cet argument ferait en principe des autres partis allemands des « partis putschistes » (verfassungswidrig) qui ont commis alors un acte anticonstitutionnel couvert des seules apparences de la légalité ; c’est la base de l’euroscepticisme et de l’hostilité à la monnaie unique de l’AfD ; l’AfD veut enfin prévenir à l’avenir de tels coups d’État en approfondissant la démocratie directe en Allemagne. Personne ne comprend donc en quoi l’AfD serait un parti « d’extrême-droite », puisque – les mots ayant un sens –, un parti d’extrême-droite doit nécessairement être un parti prônant un État fort, autoritaire et surtout antidémocratique, donc le contraire de ce que défend l’AfD : il y a ici clairement inversion du sens des mots.
On décrit cette position comme souverainiste et partant « nationaliste ». On joue ici sur les mots : le terme de « nationalisme » est en effet polysémique. Il peut désigner en effet une idéologie impérialiste, colonialiste et souvent raciste, comme c’est ou c’était le cas du jacobinisme, du pangermanisme ou encore du panslavisme, de l’ottomanisme et autres idéologies justifiant que certains grands États s’arrogent le droit d’agresser, d’annexer et de soumettre leurs voisins. Mais il peut aussi signifier strictement l’inverse, c’est-à-dire la volonté des petits peuples à échapper à la soumission aux empires, le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, le droit à l’indépendance. La volonté de l’AfD de restaurer la totalité des droits et libertés du peuple allemand et son indépendance, éventuellement dans le cadre d’une UE totalement refondée sur des principes fédéraux/confédéraux et démocratiques, est donc l’inverse de l’ancien pangermanisme et non sa résurgence : il y a donc ici aussi inversion du sens des mots.
L’AfD est un parti libéral, prônant grosso-modo des positions néo-conservatrices au sens américain du terme.
La même chose vaut pour la régulation de l’immigration. L’AfD ne souhaite pas l’interdire et ne prône même pas la « remigration ». Elle prône un système à points similaire à ce qui existe au Canada. Il est curieux à ce sujet de voir que toute la presse française, y compris la presse réputée de droite, ne connaisse aucun autre discours que la langue de bois habituelle.
L’AfD est réputée « islamophobe ». Ce terme est désormais systématiquement employé par la presse française, toutes tendances confondues. Il s’agit pourtant d’une invention sémantique manipulatrice dans le cadre d’un djihad verbal et juridique destiné à euphémiser , au niveau de la communication, le terrorisme islamique. L’AfD ne prône pas l’interdiction de l’islam, le parti a réaffirmé à maintes reprises son attachement libéral à la liberté de culte. Il veut seulement exiger que les autorités musulmanes reconnaissent clairement la Loi Fondamentale allemande.
Enfin l’AfD est un parti conservateur au plan sociétal, défendant la famille, opposé au mariage homosexuel, hostile aux expérimentations sociales, sociétales et culturelles les plus loufoques, et par-dessus le marché climatosceptique. Il est inquiétant de voir la totalité de la presse française recourir systématiquement – comme le fait d’ailleurs une partie de la presse allemande – à la langue de bois d’une dictature totalitaire pour qualifier l’AfD. Une telle pratique, destinée à imposer (comme en Allemagne) un cordon sanitaire entre l’AfD et les autres partis allemands en confisquant les droits civiques et politiques d’une partie de la population, avec des conséquences que nous allons approfondir, représente une atteinte et une attaque frontale contre la démocratie en Europe. Le Figaro est le seul à citer certaines positions, non exhaustives, de l’AfD. Mais il abandonne très vite l’information et le débat argumenté pour psychiatriser les électeurs de l’AfD, atteints d’« angoisses identitaires », comme le faisait le régime soviétique dans ses grandes heures. Les articles publiés dans la presse française, entièrement constitués de phrases toutes faites ânonnées jusqu’à l’écœurement montrent que presque aucun journaliste n’est capable en France de penser par soi-même, ne fût-ce que de rechercher des informations, d’entamer des réflexions contradictoires. Aucune information, aucune argumentation, aucune perspective. Les « décodeurs » ne lisent visiblement pas eux-mêmes Le Monde et sa pensée toute faite en kits…

Autre remarque en passant : les journalistes français lisent-ils les commentaires de leurs propres lecteurs ? Les termes outranciers, malhonnêtes, standardisés utilisés à l’égard de l’AfD par toute la presse ont en effet clairement offusqué au moins une partie de l’électorat de chaque journal, et ce même à gauche. Plusieurs lecteurs, souvent connaisseurs de l’Allemagne, font même des remarques pertinentes, toutes tendances confondues. Un sondage récemment organisé en ligne le 25/09/2017 par Le Figaro a donné des résultats édifiants : à la question « Le score de l’extrême-droite (en Allemagne) vous inquiète-t-il ? », 71% parmi 15.000 votants ont répondu NON. Les lecteurs du Figaro, qui ne sauraient tous être des nazis, ne suivent plus le langage orwellien de la bien-pensance… Certains journalistes français, qui ont complètement déserté leur métier, n’écrivent plus que pour eux-mêmes.

Citons, une fois n’est pas coutume, un assez bon article de Libération. Cet article écrit par une allemande expose avec une certaine clarté certains tenants et aboutissants de cette élection, tout en restant un peu court.

C’est cet article qui nous servira de tremplin pour approfondir de nombreux faits complètement occultés par une presse paresseuse et esquisser une mise en perspective et des hypothèses pour l’avenir : cette élection est en effet une élection historique, qui marque le passage d’un second cap de la crise qui malmène le système politique allemand depuis 2013, crise dont les étapes pour rappel, tant au niveau des États fédérés qu’au niveau fédéral (ce second niveau marquant généralement un décalage dans le temps par rapport aux élections régionales) ont été :

Étape 1 : la fin, lors des élections législatives 2013, du système des coalitions CDU/CSU-FDP contre SPD-Grünen qui a marqué la période 1998 – 2013 avec la nécessité pour Angela Merkel de constituer une grande coalition (Grosse Koalition ou GroKo) CDU/CSU-SPD, et ce en dépit du fait que l’AfD avait alors manqué de peu l’entrée au parlement fédéral en réalisant le score décevant de 4,7%, donc inférieur à la barre fatidique des 5% pour pouvoir obtenir des députés.

Notons au passage que la mort programmée de l’AfD au premier semestre, suite notamment aux conflits entre « libéraux » et « souverainistes » n’était que pur fantasme…

Étape 2 : l’échec de la GroKo. Un tel échec n’est certes pas inéluctable (cf. l’exception sarroise), mais tout de même assez vraisemblable : une telle coalition, qui est en quelque sorte la version allemande de nos « cohabitations » à la française, a tendance à mener une politique contradictoire et incohérente marquée par des mesures visant à satisfaire tour à tour une fois la droite et une fois la gauche. Cette pratique consistant à souffler alternativement le chaud et le froid sur des clientèles très partagées voire opposées finit généralement par mécontenter tout le monde. C’est ce qu’on a pu observer dans de nombreux cas d’élections fédérales ou régionales depuis 1949.

Nous y sommes. L’AfD, jouant une fois de plus le rôle du « chien dans un jeu de quilles » (cf. https://www.ojim.fr/dossier-coalition-gouvernementale-au-schleswig-holstein-une-presse-francaise-trop-superficielle/), vient de faire une entrée fracassante au parlement fédéral en atteignant presque 13% des voix.

Le SPD ne veut plus de GroKo, sachant parfaitement qu’il ne peut dans ce cadre que poursuivre son déclin.

Et Angela Merkel ne veut pas de coalition croupion minoritaire CDU/CSU-SPD, parfaitement consciente que ce genre de choix, rarissime en Allemagne, ne permet pas de gouverner de façon stable.

L’étape 3 consiste donc à substituer à la grande coalition en déroute une coalition multicolore, du genre rose-vert-rouge (SPD-Grünen-Die Linke) coalisant la gauche et l’extrême-gauche, comme à Berlin depuis 2016 ou bien encore une coalition dite « jamaïcaine » (Jamaika-Koalition, coalition CDU/CSU-FDP-Verts, donc noir-jaune-vert à l’instar des couleurs du drapeau de la Jamaïque avec sûrement aussi un clin d’œil au caractère « exotique » de cette association) comme récemment au Schleswig-Holstein. Là aussi, de telles coalitions faites de bric et de broc n’ont que peu de chances de mener des politiques capables de satisfaire les électeurs de tous bords. Les compromis qu’elles doivent adopter sont souvent trop hasardeux pour parvenir à des résultats probants. Leur échec n’est pas certain, mais tout de même nettement plus vraisemblable que leur succès.

Quelle serait alors l’étape 4 ? L’Allemagne n’est pas la France et les élections ne peuvent être confisquées ad vitam aeternam au-delà du Rhin comme elles le sont en-deçà de ce fleuve. La mentalité allemande est plus réaliste et moins extrémiste que la française ; l’Allemagne de l’Est connaît une évolution politique plus ou moins comparable, toutes choses étant égales par ailleurs, à celle que connaissent les pays du Groupe de Visegrád – leur expérience communiste commune immunise davantage ce pays des dérives politiques et sociétales de l’Ouest de l’Allemagne. Enfin le CSU bavarois peut lui aussi évoluer.

Nous l’avons déjà dit lors des élections générales dans le nord de l’Allemagne, les électeurs ont en réalité clairement choisi, au niveau fédéral comme à Kiel, une coalition CDU/CSU-FDP-AfD. Parce que la dictature du politiquement correct et la diabolisation, aussi délirante qu’anticonstitutionnelle (voir l’article ahurissant du TAZ « Les héritiers du racisme »), de l’AfD interdit de suivre les vœux des électeurs (une sorte de « cordon sanitaire » à l’allemande), Merkel va devoir choisir une brinquebalante « coalition jamaïcaine ».

Rien ne peut certes jamais être exclu, mais ce type de configuration s’est avéré par le passé encore moins convaincant que les « GroKo » :

une coalition alliant des perdants (CDU/CSU) à des gagnants (FDP) et à des Verts plus que jamais divisés entre « Realos » compatibles et « Fundis » incompatibles est assez incohérente ; Merkel devra user de toute son intelligence politique (indéniable) pour mener sa barque à bon port et non sur des récifs ;
en excluant certains gagnants comme l’AfD, qui est pourtant bien plus compatible avec la CSU ou le FDP par exemple qu’une grande partie des Verts ; ce choix peut rebuter des électeurs qui sont beaucoup moins fascinés par le politiquement correct que les bien-pensants ne le croient ;
les Verts ne sont pas des gagnants de ces élections, ils se sont tout juste maintenus au niveau fédéral comme ils l’avaient fait au Schleswig-Holstein (tropisme danois), mais avaient subi toute une série de revers partout ailleurs dans les régions ; à cela vient s’ajouter deux phénomènes structurels : 1) l’opposition interne entre « Realos » (réalistes, compatibles) et « Fundis » (fondamentalistes d’extrême-gauche, incompatibles) pourrait entraîner au pire un éclatement du parti, au mieux une forte défection des électeurs fondamentalistes à la prochaine échéance et 2) Les Verts ont tous leurs soutiens à l’Ouest et sont anecdotiques à l’Est – ils conviennent donc davantage à des coalitions régionales que fédérale ; les Verts sont le maillon faible de la coalition « jamaïcaine ».

Seule l’AfD a en effet une dimension fédérale pour une coalition fédérale, car elle remporte de bons scores à l’Ouest et cartonne à l’Est ; comme nous l’avons souvent souligné, l’attitude vis-à-vis de l’AfD connaît un fort clivage Est-Ouest préfigurant une forme d’éclatement (politique) de l’Allemagne ; l’AfD est bien mieux acceptée par des Ossis plus hostiles au totalitarisme de la gauche occidentale que les Allemands de l’Ouest ; l’AfD a relégué le SPD à la troisième place à l’Est, les Ossis de gauche lui préférant carrément Die Linke et se désintéressant des Verts ; l’AfD occupe partout la seconde place et même la première en Saxe ; le temps pourrait venir où aucune coalition gouvernable ne pourra plus être mise sur pied sans l’AfD à l’Est, d’autant que reléguer le parti vainqueur des élections en Saxe paraît un déni de démocratie dangereux qui pourrait entraîner de vrais troubles au sein de la population (n’oublions pas qu’en Allemagne, le scrutin es proportionnel à deux voix modéré par la barre des 5% ). ; Les coalitions « jamaïcaines » qui ont actuellement succédé aux « GroKo » à l’Est ne doivent pas nécessairement, mais pourraient – avec une probabilité non négligeable – être balayées au moins en partie par des tempêtes tropicales inévitables sous ce type de climat (politique) . Le jour où l’AfD fera partie de gouvernements régionaux à l’Est (Saxe…), l’équilibre au sein du Bundesrat (le conseil fédéral, l’assemblée haute qui peut elle aussi entraver l’action du gouvernement) pourrait s’en trouver bouleversé. Si l’AfD sait faire taire les dissensions internes entre « libéraux » et « souverainistes » et se montre capable de bien gouverner au centre (mais à cette condition aussi), la désinformation se trouvera prise en porte-à-faux . Mais les réelles dissensions au sein du parti illustrées par le départ fracassant de son ex co-présidente Frauke Petry peuvent ralentir ce processus ou le bloquer.

Un autre maillon faible du système des alliances politiques actuel est par ailleurs patent dans l’incontournable Bavière ; là, la CSU bavaroise dont les racines comportent un versant identitaire indéniable, outre un catholicisme ombrageux et un conservatisme sociétal affirmé, a vu de nombreux dirigeants récemment critiquer la politique migratoire d’Angela Merkel et prôner l’idée de faire de la culture allemande la « Leitkultur » (culture de référence) en Allemagne… La CSU adopte depuis un certain temps vis-à-vis de l’AfD un discours nettement plus modéré que les pro-Merkel du CDU ; la peur de perdre leur majorité absolue dans leur bastion bavarois pourrait inciter plus tard la CSU à franchir le pas de l’alliance avec l’AfD, en tout cas au plan régional.

On le voit, rien n’est écrit. La digue élevée par le politiquement correct contre l’AfD, lisible dans des manchettes de presse ahurissantes, empêche Merkel de mettre sur pied la coalition voulue par les électeurs. Mais ces élections législatives allemandes sont bel et bien historiques et méritaient un autre commentaire que les accumulations de phrases toutes faites trop superficielles qu’on a pu lire en France.

Étienne Mougeotte

Publié le 7 décembre 2017

Dernière modification le 07/12/2017

Étienne Mougeotte a été nommé en décembre 2012 directeur général de Radio classique et directeur de l’antenne. Né en mars 1940, l’ancien directeur des rédactions du groupe Figaro et ancien vice-PDG de TF1 prend la tête de la première radio de musique classique en France, qui affiche une fortes progression d’audience depuis 5 ans, et compte aujourd’hui 1,19 million d’auditeurs, soit 2,3 % de part d’audience. Depuis 2015 il est actionnaire minoritaire du groupe Valmonde (10%).

Famille et études

Étienne Mougeotte est né à La Rochefoucauld, en Charente, le 1^er mars 1940. Il est diplômé de l’Institut d’Études politiques de Paris et de l’Institut Français de Presse (IFP).

Carrière professionnelle

Étienne Mougeotte a commencé sa carrière en 1965, en tant que reporter à France Inter. Il y sera notamment correspondant à Beyrouth de 1966 à 1967. Il devient ensuite chef d’édition à Europe 1, puis grand reporter et rédacteur en chef adjoint du journal « Information Première » de la 1^ère chaîne de l’ORTF. En 1972 il rejoint RTL, mais revient à Europe 1 dès 1973, où il est nommé rédacteur en chef puis directeur de l’information. En mars 1981, à 41 ans, la carrière d’Étienne Mougeotte prend de l’envergure lorsqu’il rejoint le groupe Hachette : il devient directeur de l’information du Journal du Dimanche et, en parallèle, l’adjoint de Jean-Luc Lagardère, PDG du groupe Matra Hachette, pour l’ensemble des activités Médias, et directeur du département Audiovisuel d’Hachette. Au sein du même groupe, il quitte Le JDD pour prendre la direction de l’hebdomadaire Télé 7 jours (1984 à 1987). De 1982 à 1987, il préside le Syndicat national de la Vidéocommunication. En 1987, malgré un cancer de la gorge qui lui laisse quelques séquelles (et une voix particulièrement reconnaissable), sa carrière prend un nouveau tournant : il quitte le groupe Lagardère pour Bouygues en entrant à TF1, dont il prend rapidement la vice-présidence et la direction de l’antenne. Là, il fonde la chaîne d’information continue LCI, qu’il présente au 20h de Claire Chazal sur TF1 le 24 juin 1994, et dont il prend la présidence.

En avril 2007, il annonce qu’il s’apprête à quitter TF1 pour devenir consultant en communication. Ce qui ne l’empêche pas de prendre la direction du Figaro Magazine en août 2007, tout en conservant le rôle de conseiller auprès du nouveau directeur général du groupe TF1, Nonce Paolini, client de sa toute nouvelle société : M Conseil en communication. En novembre 2007, il devient directeur de l’ensemble des rédactions du groupe Le Figaro, puis rejoint l’équipe du Grand Jury RTL-LCI-Le Figaro et quitte définitivement TF1. En parallèle, depuis 2006, il est vice-président et membre du Conseil de surveillance de la chaîne France 24.

Après cinq années (le temps d’un mandat…) passées à la tête du Figaro dont il aura fait le grand relais de la politique sarkozyste, Étienne Mougeotte est remercié en juillet 2012, peu après la défaite du candidat Sarkozy. Le propriétaire du groupe, Serge Dassault, le remplace par Alexis Brézet. Battu mais pas défait, Étienne Mougeotte n’est pas décidé à prendre sa retraite et rejoint Radio classique en décembre 2012, en tant que directeur général et directeur d’antenne.

Peu après la défaite de Nicolas Sarkozy, en juin 2012, et peu avant son départ du Figaro, Étienne Mougeotte a créé Epe Conseil, et sa maison-mère Epe Holding. Deux sociétés destinées à créer et investir « particulièrement dans les domaines de l’audiovisuel et de la communication », comme le rapporte Rue 89 à l’époque.

En 2015, il prend la présidence du groupe Valmonde dont fait partie l’hebdomadaire de droite nationaliste Valeurs actuelles, en remplacement d’Olivier Dassault. Logique au vu de ses états de service passés et moins cependant lorsque Lyon Capitale et le Point révèlent qu’il a fait partie des actionnaires de Générationgay.fr au début des années 2000. Ce site proposait une version gay de Loft Story, des photos de jeunes hommes dénudés et des tchats coquins. Eu égard à la ligne éditoriale et au lectorat de Valeurs Actuelles, ça fait un peu désordre… Cela ne l’empêche pas de se voir propulsé à la présidence du conseil de surveillance du groupe Valmonde à la rentrée 2017, ce dernier remplace le conseil d’administration pré-existant.

Sa nébuleuse

Étienne Mougeotte a été « professeur associé » à l’école de journalisme fondée à Sciences-Po Paris ; mais sur le site de l’école, seuls Nicolas Beytout et Jean-François Fogel apparaissent aujourd’hui sous ce titre.

Jean-Marc Morandini, avec lequel il a été actionnaire de Génération Gay.

Il l’a dit

« (François Bayrou) a dit que M. Lagardère, M. Bouygues, M. Dassault étaient proches de Nicolas Sarkozy… Mais, enfin, c’est une affirmation qui n’a pas de fondement et que, personnellement, moi, je dénie tout à fait ! » Étienne Mougeotte, alors vice-président de TF1, interrogé par Jean-Marc Morandini sur Europe 1 le 17 janvier 2007 (donc peu avant l’élection de Nicolas Sarkozy à la présidence de la République, NDLR).

« C’est une abomination. Je me suis battu toute ma vie contre le racisme et la xénophobie, j’ai œuvré pour la diversité à TF1, et Le Figaro est d’une clarté absolue. Je ne supporte pas qu’on plaisante là-dessus. » Étienne Mougeotte, en décembre 2009, après avoir vu sa marionnette passer aux « Guignols de l’Info » avec une fausse Une de son journal dans les mains annonçant : le titre “Musulmans, Noël approche, pensez à rentrer chez vous” parodié de la manchette d’origine “Sarkozy rappelle aux Musulmans leurs droits et leurs devoirs”.

« Au mieux un dangereux irresponsable ; au pire un délinquant pervers », au sujet de Julien Assange dans Le Figaro, 08/12/2010

« Si vous n’êtes pas contents, vous n’avez qu’à aller travailler à Libération ! » Étienne Mougeotte le 9 février 2012, alors directeur de la rédaction du Figaro, en réponse aux journalistes du Figaro qui demandaient plus de neutralité dans les articles

« La ligne éditoriale plaît aux lecteurs comme elle est, ça fonctionne. Je ne vois pas pourquoi j’en changerai. Oui, l’information est rapportée dans la grande tradition du Figaro. Nous sommes un journal de droite et nous l’exprimons d’ailleurs de manière claire. Les lecteurs le savent, les journalistes aussi. Il n’y a rien de nouveau sous le soleil ! » Étienne Mougeotte au JDD le 10 février 2012, au sujet de la demande de la SDJ (Société Des Journalistes) du Figaro “de veiller à ce que les articles mais aussi les titres et les manchettes rendent compte de manière complète et pluraliste de l’actualité (…) sans occulter tel ou tel sujet au motif qu’il pourrait embarrasser l’actuelle majorité”.

« Aujourd’hui l’offre médiatique est devenue absolument considérable, on est passé d’un système de médias de masse avec un émetteur unique à une situation où, grâce aux réseaux sociaux, chacun devient un média », Le Monde des grandes écoles, 12/7/2012

« On était jusqu’il y a quelques temps ou un journaliste de télé, ou un journaliste de presse écrite. Aujourd’hui, on est nécessairement un journaliste de médias. Un journaliste de presse écrite est aussi un journaliste d’internet. C’est quelque chose de très difficile parce que pour internet on travaille dans le domaine de l’information continue alors que pour l’écrit on travaille sur la version bouclage », ibid.

« La curiosité, le doute, la recherche de l’information à la source, le croisement des sources, et enfin, le journaliste doit être quelqu’un qui est sceptique mais qui a quand même un espoir dans les hommes et la vie, et il doit savoir conjuguer les deux. Autrement dit, il est là pour essayer de démêler le vrai du faux mais pas pour détruire », ibid.

« Un journal, c’est une équipe. Il ne doit pas uniquement s’incarner par un homme. C’est une vision ancienne, archaïque. Je crois que le temps des patrons qui savent tout, qui disent la vérité révélée, ce temps-là est passé. En revanche, je pense qu’un quotidien comme un hebdomadaire, c’est une ligne politique. Pour exister, être une marque, il faut un point de vue », ibid.

« Je déteste l’étiquette de conservateur. Je suis favorable à l’idée de conserver les valeurs mais en prenant en compte l’évolution de la société », ibid.

« L’affaire des enregistrements [de Patrick Buisson sur Nicolas Sarkozy, NDLR] est sérieuse. Mais en ce qui concerne ma modeste personne, honnêtement, que le responsable d’un média ait des contacts avec l’exécutif ou l’opposition, c’est normal, tellement banal. J’en ai vu d’autres… » L’Obs, 23 octobre 2014.

« LCI doit retrouver une viabilité économique. Cette histoire est une très grande leçon. Quand on est en position dominante, on s’imagine le rester toujours. Or tout ce qui peut arriver à un leader, c’est de perdre son leadership ! La preuve avec LCI qui a longtemps été la référence. La grave erreur a été de refuser plusieurs fois de faire passer LCI en clair. En 2005 et en 2012. A titre personnel, je croyais en la TNT gratuite. Ma faiblesse a été de ne pas avoir réussi à faire prévaloir mon point de vue. J’ai ma part de responsabilité, bien sûr, parce que je n’ai pas été capable de convaincre, notamment Patrick Le Lay. Mais voilà. Une fois qu’on est battu sur un arbitrage, on applique la ligne. Aujourd’hui, je suis triste, forcément, parce que j’aime LCI. » L’Obs, 23 octobre 2014.

« Nous ne sommes pas des maniaques du jeunisme », Télérama, 12/09/2016 au sujet de l’âge moyen des auditeurs (55 ans) de Radio-Classique.

On l’a dit à son sujet

« Vous pensez qu’il défendait “une certaine idée de la France”, de la famille et de la société traditionnelle et conservatrice ? Raté ! Ça, c’est du chiqué pour gogos. De fait, il soutient Numéro 23 et GénérationGay, en coulisses mais sans faiblir, depuis des années, n’hésitant pas à investir et à censurer directement ou indirectement les articles qui s’intéressent d’un peu trop près à ses investissements (j’en sais quelque chose !) en (r)établissant simplement la vérité des faits. Bref, à censurer ceux qui font leur boulot de journaliste », Lyon Capitale, 20/10/2016.

« Mais, après Numéro 23, escroquerie à 100 millions d’euros, et GénérationGay, il semble incongru de devoir encore se coltiner les unes choc de Valeurs actuelles, qui nous disent comment il faut agir et penser, qui il faut aimer ou détester… quand on sait que tout est faux et qu’il n’y a aucune “conviction” ou “valeur” derrière, juste un sacré filon à exploiter […] Quant à Etienne Mougeotte, après avoir disparu durant quatre jours, il est revenu au journal tout sourire, comme si de rien n’était. C’est qu’il connaît la chanson, Etienne. Un vrai tube national, de Baden-Baden à Tamanrasset : Familles, je vous hai…me »

Crédit photo : nicogenin via Flickr (cc)

Presse écrite française et attentats ? Sortez couverts !

Publié le 7 novembre 2017

La presse écrite française face à l’attentat de New York : les mots absents ? New York et Manhattan ont été frappés par un attentat islamiste et terroriste à la voiture-bélier le 31 octobre 2017. Le bilan de cet attentat perpétré par un immigré ouzbek musulman récemment entré aux États-Unis est d’au moins 8 morts. Comment la presse écrite française a-t-elle rendu compte de ce nouveau drame juste après l’événement ? L’OJIM a fait le tour des Unes des quotidiens. Où l’on verra que de nombreux mots employés ci-dessus sont soigneusement ou souvent évités dans la presse écrite française.

Dans Le Monde daté du 3 novembre, ce nouvel attentat apparaît bien en Une, mais de façon périphérique.

Le quotidien du soir ne pouvait pas évoquer ce crime auparavant, du fait du 1^er novembre férié. Les mots de cette Une sont frappants : « Après l’attentat à la camionnette-bélier qui a tué huit personnes, mardi 31 octobre, sur une piste cyclable de Manhattan, Donald Trump et une partie de la droite radicale s’en prennent en termes très violents aux failles supposées du dispositif d’immigration américain ». La suite est du même ordre. Les mots qui n’apparaissent pas ? Entre autres : « terrorisme islamiste » ou « religion musulmane », mais aussi « président des États-Unis » au sujet de Monsieur Trump.

La Une laisse clairement supposer que l’actuel chef de l’État américain est un proche de la droite radicale et que l’événement qui vient d’avoir lieu est avant tout un attentat à l’encontre de « l’immigration diversifiée », Monsieur Trump ne cessant de « brandir le thème d’une menace extérieure, en provenance du Moyen-Orient ». Le choix du mot « thème » étonnera, si peu de temps après un attentat islamiste, tout autant que le focus mis sur une supposée orientation extrême-droitiste d’un président des États-Unis que Le Monde ne reconnaît pas comme tel. Plus qu’un attentat dans les rues de New York, c’est une offensive de Donald Trump contre l’immigration moyen-orientale qui semble avoir eu lieu le 31 octobre. Pas de fake news, c’est certain, mais une Une de cette sorte mériterait sans doute la naissance d’un « manipulo-dex ».

On retrouve la même idée manipulatoire, de façon accentuée à la Une de l’ancien journal du parti communiste néo stalinien français, L’Humanité.

Un événement secondaire. Ni islamisme, ni islam, ni tueur musulman. Pas même d’attentat mais une « attaque meurtrière ». Et des migrants victimes de Trump qui pourrait en profiter pour mener sa très méchante politique.

Libération daté du 2 novembre 2017 poursuit sa campagne de Unes accrocheuses.

Et ne minore pas le danger lié à l’État islamique, « malgré ses revers militaires et la chute annoncée du califat ». Au contraire, le quotidien libéral-libertaire dirigé par Laurent Joffrin consacre quatre pages en sus de sa Une à ce danger. Quatre pages, dont une au sujet de l’attentat de New York Manhattan du 31 octobre 2017. Si pour Libération, le danger immédiat qui pèse sur le monde n’est pas Monsieur Trump mais bel et bien l’État Islamique, les termes du chapeau de l’article consacré à cet attentat ont cependant pu étonner : « Au lendemain de l’attaque à la camionnette qui a tué huit personnes, New York oscillait entre l’effroi et la parade costumée d’Halloween. Le suspect, un Ouzbek de 29 ans, avait obtenu son titre de séjour grâce à un système de tirage au sort ». Les mots absents : « terrorisme », « islamisme », « religion musulmane », « musulman », « attentat ». Entre autres. Comme souvent, cette « attaque » a été perpétrée non par un homme, pas plus par un terroriste islamiste peut-être musulman, mais par un véhicule. Camions, voitures et camionnettes tuent beaucoup depuis quelques années. Dans la presse française. Si l’article emploie le mot « attentat » et indique que le suspect serait lié à l’État islamique, il insiste aussi sur le fait que ce même suspect serait devenu religieux « sur un coup de tête ». Rien à voir avec l’Islam. Pas d’amalgame, en toile de fond. Libération, c’est avec finesse.

Pour Le Figaro, il y a bien eu un « attentat ». Et Trump « durcit les conditions d’immigration aux États-Unis ». L’accroche de la Une fait clairement le lien entre les deux faits.

Le quotidien de droite libérale indique tout aussi clairement que le terroriste a pu perpétrer son forfait du fait de la politique d’immigration menée par les États-Unis. Le Figaro qualifie aussi cet attentat « d’attaque à caractère islamiste ». Osé, Le Figaro, quand il contrevient ainsi au vocabulaire que l’Union Européenne aimerait voir utiliser quant à ce type de faits. L’islamiste ouzbek en question ne semble cependant pas plus musulman que les autres assassins islamistes massacrant des innocents partout dans le monde. Le mot « islamiste », quand il est employé, semble devenu un mot évitant l’utilisation du mot « musulman ».

Comme Le Figaro, Le Parisien est de même un peu plus clair que ses confrères classés « à gauche ».

New York a bien été victime d’un attentat « terroriste ». Cet attentat est rapporté à celui du 11 septembre et le mot « résistant » est mis en avant, face à la violence terroriste. Les mots du Parisien sortent moins couverts que ceux de plusieurs de ses confrères. Le mot « musulman » n’est pas utilisé mais le quotidien indique que le suspect « aurait fréquenté une mosquée ».

Tel n’est pas le cas des Échos qui, lui aussi, insiste sur le fait que l’attentat « donne à Trump l’occasion de relancer la polémique sur le contrôle de l’immigration aux États-Unis ». Pour Les Échos, l’information principale concerne plutôt le comportement de Donald Trump devant les événements que ces derniers. Le quotidien note cependant que le suspect est « musulman ».

Face au terrorisme islamiste mené à l’échelle mondiale par des combattants musulmans de l’islam radical, la presse écrite française rencontre toujours de vraies difficultés quant au vocabulaire à employer, et semble avoir du mal à appeler un chat un chat et un fanatique intégriste musulman tueur de façon adéquate. Pourquoi ? À l’évidence, les directives de l’Union Européenne quant à la manière de parler des questions migratoires et du terrorisme islamiste s’installent maintenant dans les salles de rédaction. Comment une telle presse pourrait-elle être mieux classée qu’en 33^e position à l’échelle mondiale concernant sa liberté ? Un bon classement pour le pays qui prétend être la patrie des droits et libertés de l’Homme ?

Joseph Macé-Scaron

Publié le 9 octobre 2017

Dernière modification le 09/10/2017

« D’abord petit-bourgeois marié, deux enfants, il a tombé son costume de réac tendance “Figaro” pour devenir ce personnage d’intello gay promenant avec une superbe seigneuriale ses biceps tatoués, ses pantalons en cuir et ses polos Fred Perry sur les plateaux télé et dans les boîtes du Marais. » (Le Nouvel Observateur – 15 septembre 2011)

Joseph Macé-Scaron est né le 29 mars 1958 à Paris d’un père légionnaire qu’il n’a pas connu et de sa mère, vendeuse en magasin. Il se fait appeler Macé-Scaron de Macé (nom de son père) et Scaron (du nom de sa mère). Catholique converti au christianisme orthodoxe en 1986, il est également franc-maçon mais se serait également inventé des origines juives. Écrivain encensé par la critique, notamment pour son roman autobiographique « Ticket d’entrée », il est cependant accusé de plagiat en août 2011 par le site Acrimed. Il aurait repris des passages entiers d’un livre intitulé « American Rigolos », de Bill Bryson. Joseph Macé-Scaron rejette les accusations de plagiat et se défend en invoquant des « emprunts » – dont seraient coutumiers tous les auteurs – et le concept d’intertextualité… Depuis, l’hebdomadaire L’Express, puis le site d’information Slate ont dénoncé de nouveaux emprunts (à Rachel Cusk, Victor Malka voire Jünger, Cioran ou Giono). En tant que journaliste, il aurait également “emprunté” à divers critiques littéraires. Le directeur de Marianne, Maurice Szafran, le conservera néanmoins comme directeur-adjoint du magazine mais lui retirera ses éditoriaux.

Formation universitaire

Élève des classes préparatoires littéraires (hypokhâgne et khâgne) du lycée Pasteur de Neuilly-sur-Seine. Il passe par la faculté des Lettres de l’université de Nanterre d’où il sort licencié en Histoire et en Philosophie ; il entre ensuite à l’Institut d’études politiques de Paris.