France 5 Archives

M6 et la Hongrie, un documentaire malveillant de plus ?

Publié le 17 avril 2018

Les pays de l’Europe centrale et orientale sont rarement traités de manière équilibrée par les documentaires des différentes télévisions françaises. Difficulté des langues locales, éloignement culturel, une certaine paresse, et beaucoup, beaucoup de conformisme.

Un récent documentaire d’Arte sur la Pologne en atteste comme un autre tout récent sur la Russie. France 5 n’était pas en reste, toujours sur la Russie pour une vidéo que nous avons pu appeler un documentaire faussaire. La Hongrie ne semble pas avoir eu plus de chance avec un documentaire du 8 avril 2018, diffusé sur M6 et réalisé par Bernard de la Villardière. N’ayant pas vu le documentaire, nous empruntons son analyse au journaliste franco-hongrois freelance Ferenc Almàssy.

Son témoignage complet se trouve sur le Visegrád Post. Nous en publions des extraits.

L’ambiance et le vocabulaire

Le titre n’est pas anodin Hongrie tensions maximales au cœur de l’Europe. Si les tensions sont maximales, le point de rupture n’est pas loin, voire le changement de régime, comme la malheureuse envoyée spécial du Figaro l’espérait tant. Les adjectifs ne sont pas neutres : pays fermé, xénophobe, autoritaire, anti-migrants, corrompu. Les brutalités policières y sont fréquentes (amusant si on regarde en France les affrontements de Notre-Dame-des-Landes, quelque soit le jugement que l’on porte sur le fonds de l’affaire) et sérieuses.

La diabolisation par association

La voix off qui commente une image est un procédé classique de manipulation. Prenez une image d’un manifestant blessé de Notre Dame des Landes, en sang. Surimposez un commentaire « A Notre Dame des Landes, la politique du gouvernement se met en place », rajoutez une photo d’Emmanuel Macron ou d’Édouard Philippe avec un sourire crispé, le tour est joué, vous avez deux personnages autoritaires et antipathiques (ces lignes ne constituent pas un panégyrique des autorités, note de l’auteur). Le procédé dans le film est identique : associer la croix gammée portée par un motard (image) à une évocation du parti conservateur au pouvoir, le Fidesz. Effet garanti.

Le rédacteur du Visegrad Post est très dur dans son analyse parlant de mensonges, manipulations, procès d’intention, associations malhonnêtes, nous renvoyons à son texte.

Pourquoi Bernard de la Villardière, la symétrie des fausses fenêtres

Bernard de la Villardière, journaliste connu et reconnu de M6, s’est fait connaître t entre autres par ses reportages en banlieue où il a parfois été pris à partie par les habitants de ce que la doxa appelle quartiers populaires, qui sont en réalité les quartiers de l’immigration. Cible des associations bien pensantes, il avait aggravé son cas en parlant de l’idéologie bobo de merde d’une certaine presse.

Pourquoi réalise-t-il un film à charge contre la Hongrie ? On peut y voir plusieurs niveaux. Tout d’abord les français ne s’intéressent que médiocrement à la Hongrie. Le sujet est exotique, personne ne parle le hongrois, peu de français visitent le pays, les approximations sont sans risque. Mais surtout Villardière est férocement attaqué par un grand nombre de ses confrères, directement ou dans son dos. Il se dédouane en montrant – sur un sujet « froid » contrairement à ses reportages sur l’Islam – qu’il est comme les autres, au moins un peu. Oui, j’ose mettre les pieds dans le plat avec les banlieues de l’Islam, mais regardez, comme vous je déteste la Hongrie, comme vous je déteste Viktor Orbán, donnez moi mon laissez-passer. En architecture cela s’appelle la symétrie des fausses fenêtres. Une architecture qui en dit long sur l’ambiance qui règne dans les médias français du moins une bonne partie d’entre eux. Plaignons plutôt le réalisateur.

France 5, Le Parcours des combattantes d’Olivier Delacroix : plus belle la banlieue

Publié le 19 mars 2018

La France s’enorgueillit souvent d’être le pays des droits de l’Homme et de la liberté de pensée, toutes choses qui ne peuvent aller sans des chaînes de télévision publiques ouvertes à des conceptions diverses du monde. En quête d’ouverture d’esprit, l’Observatoire du Journalisme décortique un documentaire récemment diffusé sur France 5.

Le documentaire s’intitule « Le parcours des combattantes » et a été diffusé sur France 5, dans l’émission Le Monde en Face présentée par Marina Carrère d’Encausse depuis 2014. Chaque mercredi, cette émission propose un documentaire suivi d’un débat. L’émission du mercredi 14 mars 2018 était présentée ainsi :

« Le parcours des combattantes
de : Olivier Delacroix, Katya Maksym
avec : Olivier Delacroix
73min | 2018 | tous publics

Quatre femmes qui ont grandi et vécu en Seine-Saint-Denis se confient à Olivier Delacroix sur leur destinée. De l’autre côté du périphérique, dans ces quartiers excentrés et refermés sur eux-mêmes, elles racontent comment la cité a forgé leur caractère. La violence et la révolte ont rythmé leur adolescence, mais elles ont aussi appris l’entraide et le respect. Devenues mères, elles ont gardé un lien très fort avec leur quartier, tout en souhaitant une vie meilleure pour leurs enfants. Déterminées, ces femmes parlent sans détour de leur combat pour accéder à la vie qu’elles mènent aujourd’hui, défiant les préjugés sur les quartiers ».

Théoriquement, le titre de l’émission Le Monde en face sous-entend une volonté de regarder les choses telles qu’elles sont, autrement dit sans tabous. Un concept qui devrait être intéressant relativement à un documentaire plongeant dans la vie des « quartiers ». Le pitch peut cependant d’emblée faire douter du caractère non binaire du documentaire proposé ce soir-là, indiquant que les femmes des « quartiers » sont astreintes à un « parcours des combattantes » et qu’il s’agit de défier « les préjugés sur les quartiers ».

Quatre femmes du 9-3

« Le parcours des combattantes » donne à voir la trajectoire de vie de quatre femmes ayant vécu en Seine Saint-Denis, département laboratoire sur le plan « multiculturel » de l’avenir en marche de la France. Là où il est par exemple nécessaire de nommer deux professeurs des écoles par classe afin que les élèves puissent suivre ce qui est enseigné en langue française, langue qui n’est pas la langue maternelle de la majorité. Ces quatre femmes ont quitté ce qu’elles appellent « le quartier » et y reviennent à l’initiative du réalisateur Olivier Delacroix : « Elles ont grandi à La Courneuve, à Villepinte, Aulnay-sous-Bois ». Le documentaire s’attarde sur chacune de ces femmes : Sylvie, Tishou, Nadia et Laetitia.

Écoutons et regardons deux d’entre elles : Sylvie et Tishou.

Les phrases du documentaire

Le choix des mots apprend beaucoup. Florilège (les mots mis en gras le sont par nos soins) :

Introduction

« Toutes ont dû s’affirmer pour trouver leur place dans un environnement hostile »

Sylvie/Les 4000/La Courneuve

« La Courneuve c’est ce qui m’a fabriquée (…) une certaine forme de violence, une certaine forme d’intégrité morale malgré tout ».
« Mon enfance a été vraiment magique (…) on a été dans pleins de pays grâce à la mairie (…) à Paris, après, il y avait une pauvreté morale et affective que je n’aie jamais ressentie à La Courneuve »
« Bagarres tout le temps (…) affrontements à l’arme à feu (…) souvent des morts, souvent par toxicomanie (…) par exemple, dans ma cité, ici, j’ai pris une balle dans la jambe, par quelqu’un qui se promenait avec une arme »
« Avec les poussées religieuses et tout ça, c’est devenu différent, j’ai pas de jugement moral à porter là-dessus, je remarque juste que les choses sont redistribuées différemment (…) les communautés religieuses ne partagent plus trop, il y a un antisémitisme en France, dans les cités, que j’ai pas connu moi. Regardez, ya pas une fille dans la rue là (…) Il y a un repli, il y a aussi les médias qui véhicule l’image d’une banlieue difficile où les femmes sont stigmatisées, mais c’est vrai que le voile est beaucoup plus présent, ça c’est évident (…) j’ai retrouvé des petites qui portaient le voile. Je peux pas me prononcer pour tout le monde mais yen a pour qui c’est comme une forme de réconfort moral, yen a pour qui c’est une provocation très claire envoyée à la gueule des Français, voilà on est là, vous voulez pas nous intégrer alors on va se désintégrer, et puis yen a pour qui c’est quand même une quête morale, un chemin personnel qui les a conduit vers l’Islam, on a pas à juger de cela (intervention du réalisateur : « bien sûr ») ».
« Mon grand-père disait : attendez, ils nous donnent cet appartement et en plus ils nous aident à payer le loyer, n’en jetez plus ! Et moi j’ai été élevée là-dedans, dans la reconnaissance de ce que la France a fait pour nous ».
« Il y avait beaucoup de filles qui se faisaient recoudre l’hymen à l’hôpital de la Roseraie, c’était une opération connue. Y’avait beaucoup de filles aussi qui se faisaient prendre par derrière pour rester vierges au mariage, de ma génération, y’avait un gros tabou sur la sexualité (…) toutes les filles étaient vierges jusqu’au mariage (…)
« On n’était pas tous des mêmes origines raciales »
« Moi j’ai grandi dans une poubelle, on jouait aux billes avec les cafards »

Tishou/Aulnay-sous-Bois/cité des 3000

« Souvent des femmes qui se couvrent n’ont pas accès à des cours de danse (…) entre femmes, elles peuvent se dévoiler, ya moins de problèmes (…)
Le réalisateur : « La cité des 3000, un quartier rendu tristement célèbre (…) il y a peu suite à l’agression du jeune Théo ».
« En tant qu’enfant c’est génial d’être dans un quartier où tout le monde se connaît, on était les enfants de tout le monde et le respect, sûr, sûr, sûr, que tous les parents l’ont inculqué (…) Mais aujourd’hui c’est tellement devenu chacun pour soi (…) avant on se mélangeait, musulmans, protestants, chrétiens, juifs (…) et, petit à petit, ya eu de moins en en moins de Français, et du coup de mélanges »
« On parle de communautarisme mais à un moment donné on s’est retrouvé qu’entre nous, ça c’est une réalité que tu prends dans la face, on commence à avoir peur les uns des autres, à plus se reconnaître, à s’enfermer, c’est dû au système, il aime bien sectoriser, il aime bien stigmatiser (…) on est dans cette case ? Alors ok, fuck le système alors ».
« Les 3000, c’est un quartier de gens en colère parce qu’ils ont été leurrés, ils ont été lésés, ils ont été mis sur le côté (…) [à l’arrière-plan, un bureau de poste, des espaces verts neufs, des installations sportives ouvertes et modernes…]
« Qu’est-ce qui fait que pendant toutes mes années collège j’ai jamais porté de jupes ? »
Au sujet des caves : « un jour, en jouant on a marché sur un cadavre (…) Une meuf qui entrait dans la cave, honnêtement, dans le genre de la réputation c’était une pute (…) c’était aussi un endroit de rencontre et de partage, il y avait des cours de français, des cours d’arabe, des cours d’arabe (elle insiste), les mosquées elles étaient pas en l’air ,elles étaient dans les sous-sols (…) tu vois, les caves, c’est grand comme appellation et c’est là où j’ai découvert le dépassement de soi »
Plus tard à Londres : « Là-bas, on voit une française. Là-bas, je me suis sentie légitime, aux yeux des autres j’étais la France, alors que ma France me met en périphérie ».
En 2000, son frère est tué au couteau dans la rue à Paris : « La tragédie de tout ça c’est que ça intéresse personne, nous on a perdu un membre de la famille, un noir de plus de banlieue quoi (…) Ça m’a aidée à me positionner dans ma spiritualité (Tishou s’est convertie à l’Islam suite à la mort de son frère). Pas l’Islam dont on parle dans les médias, celui qui apprend à aimer dans l’obéissance et à obéir dans l’amour (…) un mieux savoir vivre, je vous laisse croire en vos psy, laissez-moi croire en mon prophète ».
« Quand tu viens du 9-3, quand t’es femme, quand t’es noire, eh ben tu pourrais presque te garer sur une place handicapée, c’est un handicap dans ce système ».

Les images du documentaire

Ce que le téléspectateur a sous les yeux n’est guère plus anodin.

Reportage sur Sylvie

Le trajet de Paris à La Courneuve en métro montre des quais où la majeure partie de la population semble originaire d’autres parties du monde que d’Europe. Une fois arrivés à la cité des 4000, le réalisateur et Sylvie ne croisent plus un individu ayant l’air d’un européen. Plus Sylvie et le réalisateur progressent dans la cité, plus le sentiment visuel qui prévaut est qu’ils sont dans une ville d’Afrique subsaharienne ou d’Afrique du Nord (la majorité des femmes sont voilées), exceptée la qualité des infrastructures. Les femmes noires sont habillées comme à Abidjan ou à Lagos. Le documentaire insiste sur le rôle de l’école et des bibliothèques qui ont permis d’intégrer les populations immigrées il y a 30 ans : l’école et l’université sont présentées comme « le salut ». Sylvie n’a pas été « parquée » dans les facs de banlieue, indique le réalisateur, elle est allée à la Sorbonne. Sylvie a fait carrière dans la publicité puis est devenue écrivain. Son message aux filles des quartiers : « Il faut aimer la France (…) s’adosser à l’école e la République (…) commencer par aimer votre pays et prendre ce que la France vous donne (…) la France est un pays qui donne beaucoup à ses citoyens. Il ne s’agit pas de se complaire dans son rôle de victime ».

Reportage sur Tichou

La jeune femme, « Française née d’un père sénégalais et d’une mère antillaise », est chorégraphe et coach en développement personnel. Elle donne des cours de danse. Ses élèves sont exclusivement des femmes et uniquement des femmes d’Afrique noire ou d’Afrique du Nord, car « elle a longtemps subi le regard des hommes ». La cité des 3000, pour 3000 logements sociaux. Dans la rue, il n’y a visiblement aucune personne dont les origines plus ou moins lointaines sont européennes. Tishou insiste sur le fait que le quartier bénéficie de beaucoup de choses : rénovation, espaces de jeux, espaces de sports et de loisirs… La manne de l’État. Une jeune élève du cours de danse, à peine sortie de l’adolescence, parle au sujet de l’Islam : « Maintenant on simplifie tout alors qu’on vit dans un monde complexe. Maintenant ya plus de purs, tout le monde a été mélangé à un moment donné, on nous identifie, on nous place dans une case (…) moi je suis un pur produit de cette modernité, je suis métisse, franco-djiboutienne (…) j’ai adhéré par amour de la spiritualité à l’Islam, par philosophie (…) j’aspire un jour à me voiler (…) on va me dire tu as perdu ta liberté (…) ces femmes voilées on les oppresse, avec cette tyrannie du dévoilement, on les oppresse ». Le réalisateur ne propose aucun recul, ne précise pas à quelles organisations politiques associatives ces jeunes femmes au discours très bien rodé appartiennent.

« Le parcours des combattantes », qui donne, comme le dit le réalisateur en conclusion de son reportage, la parole à « des militantes », est un plaidoyer bien construit en faveur de l’intégration, telle qu’elle se pratiquait il y a 40 ans. Un moment destiné à donner de l’espoir, moment qui oublie cependant un fait essentiel : les populations majoritairement islamisées des banlieues, n’aspirent pas actuellement à l’intégration dans la France de la République mais à vivre ici comme là-bas, y compris sur le plan des lois ou coutumes. Ce que traduit, comme par inadvertance, chacune de ces femmes quand elles évoquent « les Français ».

Le reportage ne pouvait qu’être bien accueilli. Et pourtant… le lundi 12 mars, son réalisateur Olivier Delacroix se voit reprocher sur CNews (dernier quart d’heure du débat) d’avoir laissé entendre qu’il y aurait du « racisme anti blancs en banlieue ». À propagande, propagande et demie…

Rétrospective 2017 : quand France Inter n’informe plus mais rééduque

Publié le 12 janvier 2018

L’Observatoire du journalisme a consacré plusieurs articles à la ligne éditoriale de France Inter. Il a été à l’origine de la création d’un collectif visant à faire respecter le pluralisme dans le service public de l’information. Dans trois vidéos tournées en 2017, une certaine forme de militantisme sur France Inter est pour une fois mise au débat. Sans que cela fasse pour autant l’objet de la moindre auto critique.

C à vous sur France 5, le 27 avril 2017

L’ex député Pierre Lellouche est interrogé par le journaliste Patrick Cohen au sujet de son dernier livre de géopolitique Une guerre sans fin. Pour mémoire, Patrick Cohen a animé pendant un septennat et jusqu’en juin 2017 la matinale (le 7/9) sur France Inter.

L’interview est l’occasion d’une querelle de chiffres sur le nombre réel d’arrivées d’immigrés en France. P. Cohen s’aligne grosso modo sur les travaux du démographe H. Le Bras et son calcul d’un « solde net », une « arnaque complète » selon Christophe Guilluy. Pour sa part, Pierre Lellouche additionne les différents motifs d’entrées légales sur le territoire pour aboutir à un chiffre annuel de 300 000 arrivées. P. Lellouche ne se démonte pas : « vous savez, j’écoute France Inter tous les matins, j’entends toutes les fadaises dont les vôtres ». Malgré quelques récriminations de P. Cohen, Pierre Lellouche arrive à dérouler son raisonnement.

Celui qui, à longueur d’antenne quand il officiait sur France Inter, dénonçait le peu d’efforts faits par la France pour accueillir des migrants, reste interloqué pendant quelques secondes que l’on puisse penser différemment de lui.

C à vous le 11 octobre 2017

Le chroniqueur du Figaro Éric Zemmour est l’invité de l’émission C à vous sur France 5. Il évite d’emblée toute ambiguïté : « je mène un combat politique et idéologique, comme vous », dit-il en s’adressant à P. Cohen (transféré sur Europe 1 à cette date). P. Cohen se défend d’être un journaliste d’opinion et affirme être un « journaliste réel ». E. Zemmour contre-attaque : « vous faites de la politique à chaque phrase. Moi je suis à visage découvert ». L’animatrice prend la défense de P. Cohen, « là vous faites un procès d’intention ».

L’Instant M sur France Inter le 26 octobre 2017

La rédactrice du mensuel Causeur, Élisabeth Lévy, est interrogée par la journaliste Sonia Devillers. Elle s’explique sur ses propos tenus dans l’émission « Salut les Terriens » de Thierry Ardisson, dans laquelle elle regrettait que les humoristes de la radio publique soient devenus « les chiens de garde de la pensée unique ».

Morceaux choisis des interventions d’Élisabeth Lévy lors de l’Instant M : « Dans les belles provinces, on ne pense pas comme vous ». « On ne peut pas insulter la moitié de la France en la traitant de raciste ». « France Inter représente la gauche de Hollande à Mélenchon ».

Sonia Devillers est un peu déstabilisée et demande à deux reprises à E. Levy de « prendre de la hauteur ». Reprocherait-elle à Élisabeth Lévy d’être trop proche de la France d’en bas ?

Aucun changement notoire dans la ligne éditoriale de France Inter n’a été constaté depuis. Mais au moins, les choses ont été dites…

C dans l’air de Bruce Toussaint/Caroline Roux : de l’art du copinage

Publié le 1 novembre 2017

Bruce Toussaint présente C dans l’air, émission de France 5, le vendredi et le samedi à 17h45. La semaine, il officie dès 8h30 dans Toussaint-Aphatie sur France Info. Du lundi au jeudi, C dans l’air est confiée à Caroline Roux. L’émission doit avoir besoin d’un peu de promotion car jeudi 26 octobre 2017, une petite sauterie matinale entre potes du service public nous expliquait toute cette « poterie » en direct. Sur l’antenne de France Info, croissants payés par les contribuables.

Petit déjeuner chez Célyne Baÿt-Darcourt

Ce jeudi 26 octobre, il est 9h22. C’est l’heure de Infos médias. À la suite des informations quotidiennes concernant les médias en général, Célyne Baÿt-Darcourt reçoit son invitée : Caroline Roux. Après un hommage appuyé à Yves Calvi, « inventeur » de C dans l’air, Caroline Roux explique que si elle et Bruce Toussaint ont été « adoptés » par les téléspectateurs, c’est parce qu’ils ont gardé ce qui existait, « les experts par exemple », et qu’ils n’ont pas « bougé les meubles ». Intervention de Célyne Baÿt-Darcourt : « Il y a plus de femmes depuis que vous êtes là ». Inévitable en ce mois de #BalanceTonPorc. L’émission a du succès : « 1,3 millions de téléspectateurs depuis la rentrée, record à 1,5 millions début octobre ». Conversation ? Sans oublier que nous sommes sur France info, radio du service public :

Célyne : « vous avez douté en succédant à Yves Calvi »

Caroline : « Oui, je doute toujours, hein, ça c’est l’histoire de ma vie »

Célyne : « ah… c’est un peu l’histoire de tout le monde »

Caroline : « Bien sûr que j’ai douté, bien sûr. En revanche, j’avais une certitude. Moi j’ai été élevée par Jérôme Bellay, par Yves Calvi. J’ai commencé à travailler avec eux (…) Il y avait quelque chose qui est du registre de l’héritage ».

Pas de doute, Caroline, sur sa capacité à présenter l’émission. Uniquement sur l’acceptation de sa personnalité ou non par les téléspectateurs fidèles de C dans l’air. « Cela a gâché mes vacances », dit-elle. Mais c’est fini. Ouf ! L’auditeur a craint le pire.

Et Bruce vint

Il n’est pas loin, Bruce. On est en plein dans sa matinale, avec Aphatie, là où il invite sa copine et collègue de C dans l’air, histoire de donner un petit coup de publicité à sa propre émission de France 5, pendant son autre émission de France info. Les médias des citoyens, en somme. Mais avant, insistance liée à l’actualité : « Vous avez apporté plus de femmes sur le plateau, cela vient de vous ? ». Réponse : « Alors, ça, c’est vrai que c’est un combat, parce que c’est un combat et parce que c’est pas facile, et que vous êtes bien placées ici pour le savoir que parfois quand on va chercher de l’expertise, on trouve parfois des costumes cravates et les choses sont en train de changer, donc au quotidien on fait en sorte d’avoir des plateaux pas toujours paritaires hein je dois l’admettre mais en revanche avec plus de femmes, on fait également attention à équilibrer les plateaux sur les points de vue. C’est vrai qu’on essaie de faire monter des opinions un petit peu différentes… ». Notons que pour le moment les trois journalistes qui sont dans le studio sont des femmes. Et que Caroline Roux ne paraît pas imaginer qu’un « costume cravate » puisse être un vêtement féminin, aspect qui pourrait être signalé au Ministère de l’Égalité entre les femmes et les hommes. Comme si le costume cravate était nécessairement un habit masculin, on craint une intervention du médiateur. D’autant qu’aucune des individu(e)s non genré.e.s de type féminin présent(e)s dans le studio ne relève le point. C’est trop tard : Bruce Toussaint entre dans le studio. Et chacun fait comme s’il venait spécialement, lui qui travaille pourtant à cet endroit même chaque matin. Moment touchant d’amitié entre Caroline et Bruce. « On se parle beaucoup, il y a une vraie gamberge, on se raconte beaucoup notre expérience… ». Bruce insiste sur l’autorité et l’expérience de Caroline Roux. Humour : « J’appelle ma mère le matin, et Bruce ! ». La question revient sur l’émission, le choix des sujets : explications de Caroline Roux. Donc : « Et par exemple, vous connaissez le sujet de C dans l’air de ce soir ? ». Présentation. Il faut tout de même que la rencontre du matin déplace les auditeurs vers France 5, ce qui n’empêche pas Caroline Roux de placer une petite publicité pour son autre émission, Les Quatre Vérités le matin sur France 2 dans Télématin. C’est pour cela qu’elle est essoufflée, elle en vient. Le taxi, c’est la course.

Bien sûr, C dans l’air remplit son « cahier des charges » officiel : être une émission en lien direct avec l’actualité. Durant la semaine du 23 au 27 octobre, les thèmes retenus étaient : « Macron/Hollande, la guerre des présidents », « Beurre, pourquoi la pénurie », « Glyphosate : pourquoi l’Europe tergiverse », « Macron : nouveau parti, vieilles méthodes ? », « Catalogne, le divorce et le chaos ». Il est tout aussi vrai que des « experts » sont convoqués et donnent leur avis sur les sujets choisis. La question se pose alors : durant la diffusion de C dans l’air, pourquoi l’auditeur a-t-il ce même sentiment qu’en écoutant l’émission Info média du 26 octobre 2017 avec Caroline Roux ? Parce que les « avis différents » tels qu’imaginés par les journalistes des médias officiels sont si proches, parce que les différences sont si ténues. Si des visions réellement différentes du monde se confrontaient dans C dans l’air, ce serait une révolution sur les plateaux de télévision, et cela se saurait non ?

Bruno Roger-Petit

Publié le 5 septembre 2017

Dernière modification le 05/09/2017

« Mon problème, c’est qu’il y a une sous-représentation des journalistes socialistes dans les médias. (…) C’est une constatation : ils (les journalistes, NDLR) sont tous libéral (sic) ou conservateurs. (…) Ce n’est pas la question du nombre mais de l’influence. » (« Carrément Brunet », RMC, 02/04/12)

Journaliste de seconde zone, Bruno Roger-Petit a trouvé dans l’attaque frontale de personnalités un moyen de se hisser dans un petit monde médiatique qui semble le fasciner. Ce mitterrandiste convaincu né en septembre 1962 s’est fait depuis quelques années le spécialiste des indignations « politiquement correctes ». Sa panoplie, sur laquelle il fonde toute sa réflexion, se compose du crime d’arrière-pensée, de l’attaque personnelle et du procès d’intention. À longueur d’articles, BRP s’emploie à aligner des interprétations obsessionnelles et à mettre au jour des non-dits largement fantasmés. Une « pensée » qui croit lire entre les lignes mais qui, en réalité, repose largement sur le néant…

Obsédé par la « droite » et les « réacs », qu’il juge dominants dans les médias, il en a fait son principal angle d’attaque et n’hésite pas à lancer la vindicte sur tous ceux qui soutiendraient des idées trop « nauséabondes » à son goût. Et ils sont nombreux…

Formation

Bruno Roger-Petit est diplômé de l’Institut d’études politiques (IEP) de Paris. Il obtient son diplôme en 1987, dans la section « Service public ». D’autre part, il est titulaire d’une maîtrise en droit public.

Télévision

À France 2, où il entre en 1988, il est grand reporter au service « politique intérieure » jusqu’en 1994. Il devient ensuite, jusqu’en 1998, le présentateur du « Journal de la nuit » et se fait remarquer pour un ton jugé « décalé et impertinent ».

Son principal fait d’arme est d’avoir, le 19 octobre 1997, lors de la présentation du journal de France 2, jeté ses fiches par terre… Dans un entretien accordé au magazine Technikart, il confiera plus tard que « c’était une manière de dire : “Ce que vous venez de voir, on l’oubliera demain”. » Et de continuer sa réflexion : « Certains journaux du 13h00 ou du week-end, c’est limite. On se tape des sujets sur la foire aux bestiaux lancés par quelques rédacteurs en chef qui fantasment sur la France profonde… »

Il est licencié en octobre 1998 pour avoir, dans le même entretien à Technikart, critiqué ouvertement ses collègues et la ligne éditoriale du service public audiovisuel. Ce dernier considère alors que les choix rédactionnels de France 2 sont mauvais et ne cherchent qu’à concurrencer TF1.

Il se dirige alors vers France 5 où il anime « Ça me regarde ». De retour sur France 2 en octobre 2005, il présente « Tout vu tout lu », un jeu d’actualité, en compagnie de Marie-Ange Nardi jusqu’en mai 2006.

Par ailleurs, il est le coréalisateur d’un épisode d’« Envoyé spécial » consacré à Michel Sardou en 1998.

Il est consultant régulier de l’émission « Sport et news » sur i>Télé.

À partir de septembre 2014, il est chroniqueur dans « Touche pas à mon poste ! » sur D8, et anime une émission de sport intitulée « #BRP » sur SPORT365TV.

Il critique vivement Le Petit Journal de Cyrille Eldin sur Canal+… ce qui ne l’empêche pas d’accepter d’être invité plusieurs fois dans l’émission pour y donner son avis éclairé.

Radio

À partir de février 2012, Bruno Roger-Petit présente « Langue de p… » sur BFM, une émission politique mise en place dans le but de commenter « de manière impertinente » les coulisses de la campagne présidentielle.

Il est également présent sur Europe 1 Sport où il anime « Langues de sport » (10-12h) et « Le Grand journal du sport » (12-13h) du lundi au vendredi depuis juin 2008.

Presse

Fin 2003, Bruno Roger-Petit a été le rédacteur en chef des trois premiers numéros du magazine gratuit Sport.

Internet

D’abord chroniqueur régulier (et quotidien) sur Le Post, il le quitte en mai 2011 pour rejoindre « Le Plus » du Nouvel Obs où il publie tous les jours une chronique politique. C’est depuis les colonnes numériques du « Plus » que BRP déverse, aujourd’hui, le flot quotidien d’indignations correctes que nous avons évoqué plus haut.

Il tient par ailleurs un blog sportif, « BRP HD », sur Sport24.com (groupe Le Figaro).

Enfin, il a révélé, dans l’émission « C’est arrivé cette semaine » sur Europe 1 en 2008, être l’auteur des blogs « François Mitterrand 2007 », « François Mitterrand 2008 » ainsi que du livre « François Mitterrand 2008, il revient… », tous publiés anonymement.

Au début de l’année 2015, il quitte « Le Plus » du Nouvel Obs devient éditorialiste invité sur Challenges.

Prises de position

Mitterrandiste revendiqué, BRP n’a de cesse, à longueur de chronique, d’attaquer tout ce qui se rapporte à la « droite ». Pour le chroniqueur, l’UMP n’est autre qu’un FN qui ne s’assume pas, le FN est un parti raciste, les défenseurs de la famille d’affreux réacs maréchalistes, et les patriotes d’odieux fascistes. Telle est la grille de lecture, un rien simpliste, de Bruno Roger-Petit.

Aussi, la suspicion de l’arrière-pensée systématique fait partie de sa panoplie favorite. Natacha Polony et Aymeric Caron s’écharpent sur le plateau d’« On n’est pas couché » ? C’est le « symbole d’une télé pourrie par les réacs ». Valls et Goasguen s’invectivent ? « La réaction de l’UMP révèle sa tentation de virer extrême droite ». Nicolas Dupont-Aignan traite Frédéric Haziza de « merde intégrale » ? Cela n’est autre que « l’aveu d’une complicité avec Soral et Dieudonné ». Pas un article qui ne contienne son lot d’accusations, d’attaques et de suspicions. Pour BRP, chaque événement « révèle » quelque chose, et généralement ce qu’il veut bien entendre lui, évidemment. Ainsi, au fil des chroniques, M. Roger-Petit fonde-t-il l’intégralité de son discours sur des procès d’intention et des interprétations. Pour le reste : rien de tangible.

Autre obsession du journaliste : la télévision serait gangrénée par la droite et les « réacs ». Ses cibles favorites : Élisabeth Lévy, Yvan Rioufol, Robert Ménard… et surtout Éric Zemmour. En décembre 2008, suite aux propos qu’il tient sur les races à la télévision, Bruno Roger-Petit confie qu’il « attend de voir si Éric Zemmour va être frappé de la même sanction médiatique qui avait frappé, par exemple, Bigard », qualifiant au passage les propos de l’écrivain de « grand n’importe quoi ». Ce à quoi Zemmour répondra : « Qui c’est Bruno Roger-Petit ? De quel droit, lui, va-t-il décider qui passe à la télé et qui n’y passe pas ? De quel droit va-t-il demander des sanctions ? Mais qui il est ? » Depuis, le chroniqueur du Nouvel Obs n’a eu de cesse de s’en prendre à l’affreux réactionnaire du Figaro. Un acharnement qui semble parfois virer à l’obsession…

Le 10 juillet 2010, sur son blog BRP HD, il critique la « lecture raciale » que font les médias de la performance du coureur français Christophe Lemaître, « premier blanc à courir le 100 mètres en moins de 10 secondes ». Le mois suivant, il salue la victoire de la « France métissée » lors des championnats d’Europe d’athlétisme ! En 2014, comme beaucoup d’autres, il s’en prend à Dieudonné en clamant que « non, non et non ! », il ne doit pas passer dans les médias et doit être condamné. En parallèle, il déclare qu’il faut « soutenir les Femen contre Boutin, Civitas et autres réacs »… On le voit, la cohérence n’est pas forcément sa tasse de thé…

Après avoir commis plusieurs chroniques favorables à DSK jusqu’à l’affaire du Sofitel, il abandonne son poulain. En juin 2012, il prend la défense de Bernard-Henri Lévy. Invité d’« On n’est pas couché » sur France 2. Bruno Roger-Petit estime que BHL a « eu le mérite de rappeler à nos deux journalistes (Natacha Polony et Audrey Pulvar, NDLR) que la liberté, c’est toujours mieux que la dictature »…

À l’initiative de Gaspard Gantzer, il est venu voir François Hollande à plusieurs reprises à l’Élysée. France Info (30/08/17) confirme auprès de l’ancien conseiller : « À mon initiative, il est venu voir le président deux ou trois fois. Dans mon souvenir, nous avions surtout parlé de la situation politique et des mutations médiatiques en cours à l’ère du numérique. »

Une pétition réunissant 535 signataires au 11 mars 2014 a été lancée sur internet « pour qu’on retire sa carte de presse à Bruno Roger-Petit ». On reproche au journaliste « insultes » et « calomnies » envers la droite et une « servilité éhontée » à l’égard de la gauche. « Après avoir traîné dans la boue le métier de journaliste en le ravalant à celui de vil courtisan en mal de reconnaissance il est temps de dire ça suffit », peut-on lire.

En mars 2014, il est nominé aux « Bobards d’or » de la fondation Polémia pour le « Bobard calculette », pour avoir avancé un chiffre précis quant au nombre de personnes ayant sifflé François Hollande le 11 novembre, avant de divaguer sur celui-ci. Par ailleurs, un prix a été baptisé « Prix Bruno Roger-Petit » pour récompenser, sur le mode ironique, les « journalistes talentueux »…

En 2016, il est encore un soutien affirmé de François Hollande et prouve dans ses analyses sa fidélité au président en exercice, y compris contre les menées de Macron. Ainsi, le 30 août 2017 il écrit dans Challenges, « Macron est de ces nénuphars politiques qui émergent de temps à autre, portés par l’air du temps et des médias en mal de nouveaux personnages de roman mais qui, faute de racines, finissent par périr d’eux-mêmes… ».

Cependant, comme il sent d’où vient le vent, à partir de l’automne 2016 affiche son soutien à Emmanuel Macron et est présent lors de sa soirée de qualification au premier tour à la Rotonde. Selon Le Figaro, c’était même le seul journaliste qui y était invité. Pendant la campagne, il multiplie les éditoriaux favorables à Macron ou défavorables à ses adversaires – pas moins de 19 entre janvier et mars 2017 pour Challenges – au point que la société des journalistes du magazine s’en est émue en avril 2017.

Le 29 août 2017, il est nommé porte-parole de l’Élysée par Emmanuel Macron afin d’en “renforcer le pôle communication” (Le Monde, 29/08/2017). Il prend ses fonctions à partir du 1^er septembre ; cette nomination, alors que Macron a dévissé dans les sondages et se prépare à un automne social difficile, déclenche un tollé dans l’opinion publique et les médias. Cependant ce n’est pas le premier journaliste à être recruté par un président. Libération (29/08/2017) en rappelle d’autres : « Claude Sérillon sous François Hollande, Catherine Pégard avec Nicolas Sarkozy, Françoise Degois auprès de Ségolène Royal ». Il efface tous les tweets de son compte Twitter.

Publications

François Mitterrand 2008, il revient…, éd. Ramsay, 2008 (publié anonymement).
Authentiquement français, éd. Héloïse d’Ormesson, 2011.

Ils l’ont dit

« Roger-Petit n’est pas qu’un ludion méconnu, il incarne l’identité retrouvée de France 2. Alerte à tous les néolibéraux : le service public revient en rafale ! », Technikart, 01/10/1998.

« Je lui accorde bien volontiers mon pardon pour l’ignoble petit paragraphe qu’il a commis sur Le Post. C’est promis mon cher Bruno, je ne dirai plus à ce micro que vous êtes un branquignole, d’autant que vous n’avez absolument pas besoin de moi pour en établir la démonstration », Didier Porte, « Le Fou du roi », France Inter, 08/02/2010.

« Chez Bruno Roger-Petit, la tendance à l’anti-sarkozysme est lourde, l’opposition a viré à l’obsession et la fin de ses histoires est toujours la même : c’est la faute à vous savez qui. (…) Comment situer ce journaliste ? C’est une espèce de sous-Guy Birenbaum, ce qui est loin d’être un compliment », Cyril Bennasar, Causeur, 18/08/2010.

« Lundi 25 juin, il s’en prenait à Éric Zemmour, l’une de ses cibles favorites. Sans doute attristé par le fait que l’écrivain ne lui prête guère attention, le journaliste se plait à récidiver régulièrement, comme un enfant qui ferait des bêtises dans le but d’attirer l’attention absente de ses parents. Pour ce faire, tous les motifs sont bons pour dézinguer la bête immonde Zemmour, affreux populiste et réac’ de droite. Tous, même les plus absurdes.

Ainsi l’ancien chroniqueur du Post prend-t-il la défense des joueurs professionnels et de leurs revenus astronomiques, que Zemmour avait durement critiqué sur RTL. Lorsqu’il s’agit de football, tous les « grands principes de gauche » semblent s’évanouir. Tout le paradoxe du bobo-gaucho qui, pour donner un autre exemple de ces incohérences, se positionnera ardemment en faveur de l’immigration, tout en inscrivant ses enfants à bonne école, loin des lycées violents des quartiers sensibles…

(…)

Nul besoin de tenter de raisonner cet irréductible gourou de la pensée boboïsante, adepte de Vikash Dhorasoo qu’il considère comme un « maître à penser de la philosophie cool appliquée au foot » (sic!), et tellement pris par sa vénération qu’il prête, dans sa tribune, à l’ancien joueur du PSG des mots qui ne sont même pas les siens. Soit, on a les maîtres à penser que l’on mérite », Christopher Lings, « Bruno Roger-Petit, entre absurdité chronique et chroniques absurdes », Le Bréviaire des patriotes, 26/06/2012.

« Bruno Roger-Petit un rien complotiste, qui croit avoir démonté « Un vaste mouvement réactionnaire », car dit-il « Soral n’est pas invité à la télévision, peu importe, Éric Zemmour parle pour lui, comme lui et avec lui », n’a produit qu’un pet mouillé en s’imaginant attraper Zemmour « preuves en mains » de possession d’un faux document de Soral, qui vient pourtant bien du site d’incitation à l’homosexualité », Dreuz.info, février 2014.

« Bruno Roger-Petit porte bien son nom. Ce qu’il dit ne monte généralement pas bien haut, et il se contente le plus souvent des pâquerettes comme terrain de jeu. Ras des pâquerettes même. Ce gauchiste a son rond de serviettes dans les grands médias du système depuis longtemps, une preuve supplémentaire de la couleur politique de ceux-ci. Mais cette surface médiatique ne l’empêche pas de hurler à l’ultra-libéralisme et à la domination de la droite à la première occasion.

(…)

Tous les jours ou presque, M. Roger-très-Petit désigne à la vindicte populaire quiconque pourrait ressembler, de près ou de loin, à un homme ou une femme de droite. Sans jamais oublier de protéger son idole (François Mitterrand, ndlr), l’homme qui a reçu la francisque un an avant la Libération, et qui a fleuri la tombe du Maréchal Pétain de 1984 à 1991 comme aucun autre président ne l’a fait », Jean Robin, Enquête & Débat, 07/03/2014.

« Un journaliste politique qui devient conseiller du chef de l’État, voilà qui ne surprendra… que ceux qui ignorent la nature de l’entente entre l’homme de médias et le politique. Depuis de longs mois, le chroniqueur vedette de Challenges.fr multiplie en effet les billets louangeurs à l’égard du Président de 39 ans » Marianne, 29/08/2017.

« Il sera notamment chargé de porter la bonne parole sur les réseaux sociaux. Autrement dit, il deviendra tout simplement… community manager de l’Élysée. Conscient qu’il pourrait être rattrapé par son passé numérique, le désormais ex-journaliste a nettoyé son compte Twitter dès ce mardi. Ses messages, au nombre de 73.600 en début de matinée, sont passés sous la barre des 10.000 avant qu’il ne supprime carrément son compte », ibid.

« Dans les couloirs de Challenges, où Bruno Roger-Petit officiait comme «éditorialiste invité» sur le site du magazine, on en rigolait – jaune – depuis l’élection du nouveau président de la République. A force d’articles pro-Macron publiés ces derniers mois, le journaliste allait finir au Château », Libé, 29/08/2017

« D’après plusieurs sources internes, Roger-Petit, soutenu par le propriétaire du titre (macroniste) Claude Perdriel, se vantait sans cesse de sa proximité avec le chef de l’Etat et son épouse Brigitte, avec laquelle il entretient des liens privilégiés. Pendant la campagne, l’ex-présentateur de France Télévisions, présent au fameux repas à la Rotonde, à Paris, le soir du premier tour, communiquait avec le couple Macron via un groupe privé sur la messagerie sécurisée Telegram », ibid.

« Capable de livrer une « analyse » de 7 000 caractères en deux heures, cinq jours par semaine, Bruno Roger-Petit est connu là où il est passé pour sa science du buzz sur Internet. Rebondissant sur les polémiques médiatiques, il émaille ses tweets et articles des mots clés les plus recherchés du moment sur les réseaux. L’une de ses astuces préférées est de glisser des noms d’actrice, de chanteuse ou de présentatrice dans l’air du temps et des termes comme «nue» à quelques lignes d’intervalle afin de remonter dans les requêtes Google des internautes », ibid.

Services rendus https://t.co/DV8Lb56Lkq

— Aude Lancelin (@alancelin) August 29, 2017

« C’est un type qui a un ego surdimensionné, c’est un cynique, qui n’est pas très confraternel », un de ses collègues interrogé par France Info, 30/08/2017

Il a beaucoup de problèmes avec beaucoup de gens. Ce n’est pas le garçon le mieux aimé de la profession », ibid.

Un « chieur sympathique mais nécessaire », Jean-Luc Mano à son sujet, alors directeur de l’information de France 2, ibid.

« De tous les chroniqueurs, c’était le plus facile à gérer. Il joue un personnage un peu hautain, je l’appelais la Ferrari de l’écurie pour le faire mousser », Aude Baron à son sujet, ibid.

« Quand il envoyait sa contribution, il exigeait qu’elle soit rapidement traitée, sans y mettre les formes. Il avait tendance à prendre les gens pour ses larbins », ibid.

« Le journaliste aime aussi avoir raison, à tout prix. Quitte à supprimer des tweets. En juin 2016, raconte le site Acrimed, il ironise sur un article du Monde après la victoire de la France contre l’Albanie lors de l’Euro de football, parlant d’un “scénario logique pour qui sait lire un match”. Problème : ce dernier avait pris le soin de supprimer l’un de ses tweets qui, durant le match, prédisait “un but albanais à la 80e” », ibid.

« on peut penser qu’un journaliste connaît les codes de la discussion, de la communication plus facilement pour échanger avec les journalistes », Christophe Castaner, porte-parole du gouvernement, 30/08/2017

Il l’a dit

« Certains journaux du 13h00 ou du week-end, c’est limite. On se tape des sujets sur la foire aux bestiaux lancés par quelques rédacteurs en chef qui fantasment sur la France profonde », Technikart, 01/10/1998.

« Je fais partie d’une génération frappée par le traitement de la guerre du Golfe. On a tenu un discours tout d’un bloc et on a été sévèrement démenti par les faits. La soi-disant « guerre chirurgicale » a fait trois cent mille morts. Alors, j’invite les téléspectateurs à faire attention à la réalité partielle et partiale d’un événement. Ils savent que ce qu’on leur montre n’est que la vérité d’un moment. Je n’aime pas ces présentateurs qui viennent et vous disent doctement : « C’est comme ci et comme ça. » Il faut de l’humilité », (Technikart, 01/10/1998.

« Cette campagne 2012 révèle, une fois de plus, combien l’audiovisuel français, image et son confondus, est doté d’un ADN de droite », « Le Plus » du Nouvel Obs, 30/03/2012.

« Mon problème, c’est qu’il y a une sous-représentation des journalistes socialistes dans les médias. (…) C’est une constatation : ils (les journalistes, NDLR) sont tous libéral (sic) ou conservateurs. (…) Ce n’est pas la question du nombre mais de l’influence », « Carrément Brunet », RMC, 02/04/2012.

« Bernard-Henri Lévy, quels que puissent être ses nombreux défauts, quels que soient les agacements qu’il puisse susciter, quels que soient les travers de son film, a eu le mérite de rappeler à nos deux journalistes (Natacha Polony et Audrey Pulvar, NDLR) que la liberté, c’est toujours mieux que la dictature. Que le risque, c’est mieux que le renoncement. Que le pacifisme enfante le défaitisme. Que le défaitisme précède toujours l’aliénation. Que l’idéal démocratique est inséparable de sa dimension universaliste. Dans un tel contexte, sur un plateau peuplé par un public autant hostile que décérébré (« On n’est pas couché », France 2, NDLR), ce n’est pas rien. L’exploit mérite d’être salué », « Le Plus » du Nouvel Obs, 03/06/2012.

« Les “Bonnets rouges” sont en passe de devenir une menace pour la démocratie. On sait que les Bonnets rouges drainent en leur sein, dans un melting-pot improbable, des éléments venus des décombres de la Manif pour tous, des identitaires d’extrême droite, des militants d’extrême gauche anticapitalistes, des sympathisants de Dieudonné et autres individus peu recommandables… On a entendu, aussi, au-delà des slogans hostiles à la gauche, à François Hollande, des propos hostiles aux journalistes, aux Francs-maçons, des mots et des accusations que l’on ne croyait plus pouvoir être prononcés, dans ce pays, depuis 1944… », « Le Plus » du Nouvel Obs, 07/11/2013.

« Euthanasie : si Hollande cède face aux cathos de la Manif Pour Tous, il risque (très) gros », « Le Plus » du Nouvel Obs, 16/12/2013.

« Pour que Dieudonné renonce à son combat idéologique, il faut le placer dans une situation financière précaire, lui couper toute source de financement, quel que soit le montage protecteur qui aurait été mis en place, notamment par l’épouse de l’ex-comique, pour le rendre insolvable », « Le Plus » du Nouvel Obs, 06/01/2014.

« Car enfin, à quoi joue donc Éric Naulleau ? Ce qu’il préconise est tout à la fois insensé et dangereux. Mettre en scène un Dieudonné starisé, face à lui-même et Éric Zemmour, oui, c’est un projet de télévision terrifiant ».

Contraindre Dieudonné à ”accepter la contradiction” dit Naulleau. Mais comment ? Au nom de quoi ? On connaît la dialectique rodée de ceux qui portent la parole antisémite dès lors qu’ils sont questionnés directement sur le sujet. Imaginons Naulleau face à Dieudonné : ”Êtes vous antisémite ?” demandera l’animateur. Et l’autre répondra, reprenant des éléments de langage de son spectacle-meeting : ”Moi pas du tout… En revanche, ce sont les Juifs qui ont un problème avec tout le monde”… Et ainsi de suite… Est-il bien nécessaire de tendre ainsi un micro, de fait complaisant, à Dieudonné ?

(…)

Comment peut-il concevoir, en conscience et en responsabilité, le projet d’organiser sur un plateau de télévision grand public, une confrontation Dieudonné/Éric Zemmour, soit la confrontation de deux paroles de haines, dont le sens et la portée ne sont pas les mêmes, certes, mais qui ont malgré tout pour point commun de causer tant de mal à bien des Français ? », « Le Plus » du Nouvel Obs, 09/01/2014.

« Non. Non. Et non. Dieudonné sur France 2, jamais. Même chez Taddeï. Encore moins chez Taddeï. Voilà ce que Thierry Thuillier devrait dire et assumer. Avec fierté. Mais il ne le fait pas. Il ”doute”, sans se rendre compte que ce “doute”, terrible “doute”, abominable “doute”, pour ce qu’il révèle du rapport à l’indicible d’un haut dirigeant de la télévision publique, peut être jugé comme un crime contre l’esprit, et condamné pour tel », « Le Plus » du Nouvel Obs, 20/01/2014.

« Le succès politique de l’opération “Jour de retrait à l’école”, menée le 27 janvier en Île-de-France, est un signal d’alarme. Il montre que la coagulation des extrêmes rouge-brun ne se réduit pas à la ridicule grève de la faim de Béatrice Bourges, cheftaine du Printemps français.

(…)

De plus en plus, des bretteurs médiatiques connus et reconnus, les emblèmes de la lutte contre le politiquement correct, deviennent les icônes de la coagulation rouge-brune. Quand il invente une théorie du genre qui n’existe pas, Zemmour est l’allié de Soral, donc son complice », « Le Plus » du Nouvel Obs, 29/01/2014.

« Non seulement Zemmour puise ses sources dans les élucubrations mensongères figurant sur le site d’Alain Soral, mais au surplus, il les reprend en totalité à son compte, allant même jusqu’à scander les mêmes éléments de langage.

(…)

Éric Zemmour, en se laissant aller à cette facilité, participe à une opération de mensonge et de manipulation, dans la mesure où le site Égalité et Réconciliation a construit une propagande qui n’a rien à voir avec la réalité.

(…)

Soral n’est pas invité à la télévision, peu importe, Eric Zemmour, sur i>Télé, sur Paris Première et sur RTL, entre autres, est en position de faire à sa place. Ainsi se propagent le mensonge et la manipulation des esprits les plus accessibles aux paniques morales et aux peurs culturelles », « Le Plus » du Nouvel Obs, 03/02/2014.

« La victoire réactionnaire de la Manif pour tous doit beaucoup à Eric Zemmour, Elisabeth Lévy, Eric Brunet, Natacha Polony, Yves de Kerdrel, Frédéric Taddéi et bien d’autres encore, vecteurs ou facilitateurs des idéologies de la régression…

(…)

En trente ans, la représentation médiatique et politique de la droite à la télévision est passée de Jean-François Revel à Eric Zemmour, de Raymond Aron à Elisabeth Levy, d’André Frossard à Eric Brunet, de Jean d’Ormesson à Natacha Polony… Le souverainisme populiste renfermé l’a emporté sur le libéralisme universaliste bienveillant.

(…)

Oui, l’audiovisuel, notamment France Télévisions, a fabriqué une machine médiatique à propager la réaction et la régression sous couvert de lutte contre le politiquement correct. Oui, la télé met en scène de manière complaisante, des réacs et provocateurs qui colonisent les émissions culturelles et de divertissement de manière insidieuse. Oui, à la télévision, transgression est devenue synonyme de régression.

(…)

Dans un tel contexte, il suffit que 150 000 nostalgiques de la France maréchaliste et chrétienne défilent dans les rues de Paris, portés par des hérauts médiatiques les incarnant à la télévision et à la radio en position dominante, pour que le gouvernement, se sentant cerné (et redoutant les clivages ontologiques au sein de sa majorité), hisse le drapeau blanc d’une reddition honteuse », « Le Plus » du Nouvel Obs, 04/02/2014.

« De manière consciente et délibérée, Nicolas Dupont-Aignan, en injuriant Frédéric Haziza sous l’œil d’une caméra qu’il savait présente et enregistrant la scène, s’est donné les moyens de complaire, draguer et séduire tous les extrémistes de droite en guerre contre le journaliste de LCP, notamment ceux qui se reconnaissent en Soral et Dieudonné. (…) La vérité s’impose, in fine. Dupont-Aignan, Soral et Dieudonné : c’est même combat contre Haziza », « Le Plus » du Nouvel Obs, 17/02/2014.

« En 2014, les Femen, qui ont fait du Houellebecq au sujet des ultra-catholiques de Civitas, doivent affronter une ligue de vertu hétéroclite, vaste coagulation de tout ce que la France d’aujourd’hui compte de réactionnaires pudibonds, culs-serrés et rétrogrades en tous genres, tous unis pour ramener la conscience publique dans un état proche de ce qu’elle était en juillet 1940, emprisonnée par la bigoterie maréchaliste. (…) Entre le sein qui se veut libérateur et la soutane qui incarne la régression, ces gens-là ont choisi leur camp. Tout est dit », « Le Plus » du Nouvel Obs, 18/02/2014.

« Un axe objectif émerge du paysage politique bouleversé par les événements, qui transcende le clivage droite/gauche. D’un côté, se situent les progressistes sociaux-démocrates et libéraux, européens et ouverts, susceptibles de concevoir de nouveaux instruments politiques destinés à adapter la France et les Français au bouleversement de la mondialisation. De l’autre côté se rangent les déclinistes, souverainistes passéistes, bercés d’archaïsme politique, qui jugent que le meilleur moyen de maîtriser la mondialisation et ses conséquences économiques et politiques, c’est de s’enfermer derrière d’illusoires frontières, supposées protéger la France et les Français de tous les dangers.

Politiquement, Nicolas Sarkozy et Marine Le Pen portent le message décliniste, intellectuellement incarné par les penseurs réactionnaires du temps, ceux du haut de l’échelle, comme Alain Finkielkraut, et ceux du bas, comme Éric Zemmour. La pensée décliniste est la ligne Maginot du fantasme de la Frontière, pensée comme seul avenir du peuple français. » Challenges, 20/11/2015.

« Je vois qu’il y a beaucoup de journalistes politiques qui ont une vocation de conseiller du prince. Est-ce que ça me gêne ? Non. Ce qui me gêne c’est la pseudo-objectivité : des journalistes qui se présentent comme objectifs, sans parti pris, sans engagement, et puis quand vous lisez bien le papier, en creux, l’engagement il est là, le parti pris, il est là », Europe 1 (2015).

« Au bilan, à l’heure du départ, François Hollande a réussi à déjouer le piège que lui a tendu, de manière incessante et constante, Emmanuel Macron », Challenges, 30/08/2016.

« «Le show Macron a beaucoup plu aux éditorialistes du monde d’avant, toujours en mal de nouveauté. Mais politiquement, ce même show a ruiné toutes les fondations potentielles du personnage. […] Macron est de ces nénuphars politiques qui émergent de temps à autre, portés par l’air du temps et des médias en mal de nouveaux personnages de roman mais qui, faute de racines, finissent par périr d’eux-mêmes… », ibid.

Ségolène Royal et Isabelle Attard envisagent de se reconvertir… dans le journalisme

Publié le 27 juin 2017

Il fut un temps où les politiciens mis au rebut par leurs électeurs ou l’Histoire passaient rapidement le concours d’avocat – voire s’en passaient entre 2012 et 2013 suite à un décret pris pour permettre le recasage express des députés, sénateurs et ministres de la Sarkozie.

Maintenant, certains, ou plutôt certaines se tournent vers le journalisme, ce qui peut inspirer certaines considérations sur la probité des uns et des autres, surtout après que la presse française dans son ensemble ait fait campagne sans aucune retenue, un an durant, pour Macron (voir notre dossier).

Ségolène observatrice

Ainsi Ségolène Royal, qui a rendu le 17 mai les clés de l’Ecologie à Nicolas Hulot, ne sera pas ministre sous Macron. Elle l’a été bien assez, sous Mitterrand, Jospin et Hollande – ce dernier ne craignait pas le mélange des genres en nommant son ex-compagne. Le 18 mai, dans l’émission de France 5 « C à vous », interrogée si elle voulait se reconvertir comme chroniqueuse politique, elle répondait : « Oui, beaucoup. Ah oui. J’observe tout, je vois tout », comme un avertissement sans frais pour Macron.

Daniel et Roselyne sont dans un bateau

Europe 1 rappelle le lendemain que d’autres responsables politiques ont déjà franchi le pas, notamment l’écolo gauchiste Daniel Cohn-Bendit dans la matinale de la station du lundi au vendredi de 7h56 à 7h58, Roselyne Bachelot dans le Grand 8 sur Direct 8 (avec Elisabeth Bost et Audrey Pulvar) de 2012 à 2016, puis depuis août 2016 dans 100% Bachelot, un talkshow sur RMC, avec le journaliste Rémi Barret. Qu’on le comprenne bien, « Roselyne a toujours quelque chose à dire, et n’a pas peur de le faire savoir ». Et pour cela, elle repasse les uns après les autres tous les marronniers et les bonnes causes de la bien-pensance. Sans oublier l’ex-président du Conseil Constitutionnel, ancien ministre de l’Intérieur et haut responsable de l’Etat Jean-Louis Debré, qui, après avoir animé le théâtre politique pendant des années joue depuis octobre 2016 les bateleurs télévisuels sur Paris Première dans l’émission d’animation Conseil d’indiscipline.

Isabelle aussi ?

Ségolène Royal en a inspiré d’autres. Par exemple Isabelle Attard, député sortant de la 5e circonscription du Calvados, battue dès le premier tour bien que seule élue sortante de gauche en France (elle avait été élue sous la bannière d’EELV) à avoir fait l’union des gauches autour d’elle puisqu’elle était soutenue par la France Insoumise, le PCF, EELV et le PS. La circonscription est passée à En Marche via le député Betrand Bouyx, pharmacien, ancien adhérent de l’UDI.

Elle aussi se verrait bien chroniqueuse sur les chaînes d’information, révèle-t-elle à Arrêts sur Images qui l’interroge sur sa présence hypothétique sur BFM-TV : « Je réponds présente ! J’ai été un peu journaliste il y a longtemps. J’ai été pigiste dans la presse écrite et mon père était journaliste radio. C’est un milieu qui m’intéresse ». Elle avait en effet pigé… il y a très longtemps, dans les années 1990 pour la République du Centre lorsqu’elle était étudiante. En politique, comme dans le journalisme, le renouvellement tourne à plein.

Voir aussi : [Dossier] Journalistes et politiques : la proximité jusque dans l’intime

Éric Zemmour (encore) condamné pour provocation à la haine

Publié le 26 juin 2017

Nouvelle condamnation pour crime de lèse-politiquement correct. Jeudi 22 juin, Éric Zemmour était jugé pour des propos tenus en 2016 sur France 5.

Le 6 septembre 2016 lors de l’émission « C à Vous », il avait déclaré, en parlant des musulmans, qu’il fallait « leur donner le choix entre l’islam et la France ». Ce dernier avait également expliqué que les djihadistes étaient considérés « par tous les musulmans comme des bons musulmans ». Suite à ce passage, le CSA avait assuré avoir reçu « plus de 8000 plaintes de téléspectateurs », et avait lui-même considéré que les journalistes de l’émission n’avaient pas assez réagi à ces propos « au regard de leur gravité ».

Dans la foulée, l’association CAPJPO-EuroPalestine avait déposé une plainte. Jeudi dernier, la 17e chambre correctionnelle de tribunal de Paris a rendu son verdict. Celle-ci a estimé que les propos tenus constituaient une (désormais fameuse) « incitation à la haine ». Le polémiste a donc été condamné à 5000 euros d’amende pour provocation à la haine envers les musulmans.

Il ne s’agit pas d’une première pour le chroniqueur, désormais habitué à être traîné devant les tribunaux par diverses associations dites « antiracistes ». Récemment, il s’était vu infliger une amende de 3000 euros par la Cour d’appel de Paris pour les mêmes raisons, après un simple entretien dans un journal italien, en 2014…

Voir aussi : Éric Zemmour, portrait

[Rediffusion] Calais : Un journaliste agressé et son interprète violée par trois afghans

Publié le 26 décembre 2016

Dans la nuit de lundi à mardi, un journaliste et son interprète qui préparaient un reportage pour France 5 ont été agressés par des migrants dans la jungle de Calais. La femme de 38 ans, originaire d’Afghanistan, a été violée.

Vers deux heures et demie du matin, « trois individus parlants pachtoune les ont abordés à proximité du camp. Ils ont dans un premier temps volé le matériel de tournage. L’un d’eux a ensuite violé l’interprète sous la menace d’un couteau pendant que les deux autres, également armés de couteaux, tenaient à distance le journaliste », a détaillé le procureur de la République de Boulogne-sur-Mer, Pascal Marconville. Le viol a été « confirmé par un médecin légiste qui a examiné la victime », précise-t-il.

À la suite de cette agression, le journaliste indépendant, qui préparait un reportage pour France 5 sur les migrants mineurs isolés, et son interprète se sont immédiatement rendus au commissariat le plus proche pour déposer plainte. La victime du viol, mariée et mère de famille, est sous le choc. Elle a été prise en charge par les pompiers et hospitalisée.

« Des prélèvements génétiques ont été réalisés pour identifier l’auteur du viol », a précisé le magistrat. Les trois agresseurs originaires d’Afghanistan sont toujours recherchés et l’enquête a été confiée à la police judiciaire de Coquelles.

Gageons pourtant que certains journalistes continueront de parler de « fantasme » et de « peur irraisonnée » pour qualifier le refus de nombreux villageois de France d’accueillir ces fameux migrants de Calais…