Mot-clef : La Croix

Ojim.fr > Actualité médiatique et dossiers thématiques > La Croix
Mediacités, nouveau site d'investigation indépendant dans les métropoles ou nouveau bras armé du système ?

Médiacités boucle son tour de table

Publié le 20 mai 2018

« Nous croyons que la presse doit jouer un rôle de contre-pouvoir au niveau local. Lutter contre la constitution de baronnies, déverrouiller les systèmes quels qu’ils soient et endiguer la défiance généralisée qui mine notre démocratie. » Cette déclaration est tirée du manifeste de Mediacités, journal en ligne d’investigation et de décryptage « décliné dans les métropoles de France en autant de sites que d’agglomérations couvertes ».

Des transfuges de L’Express

Après le rachat de L’Express par Patrick Drahi, un certain nombre de journalistes ont fait jouer la clause de conscience et six d’entre eux venus du service Villes et régions décident de créer leur propre média. Créé en décembre 2016 à Lille, le média en ligne a essaimé depuis à Lyon, Toulouse et Nantes. Certains des journalistes fondateurs étaient auparavant à La Croix comme Jacques Trentesaux le directeur de la publication.

Une orientation convenable de gauche, Médiapart en soutien

Fermement soutenu par la CFDT, le tout en ligne veut réinventer le débat démocratique dans les villes de France. Les enquêtes sur le CHU de Toulouse ou l’opéra de Lyon ont permis au média de se faire un début de notoriété.

Sur le plan financier, seulement 25 000 euros ont été récoltés via le financement participatif, le reste vient entre autres de Médiapart à hauteur de 50 000 euros, du groupe Indigo et d’autres investisseurs. Certaines enquêtes sont reprises par le site de Plenel comme par une partie des antennes locales de France 3, ce qui ne rassure pas vraiment sur l’honnêteté de l’information.

Courant avril 2018 le site revendique un peu plus de 30 000 visiteurs uniques par mois et 1300 abonnés, sans doute un peu juste pour rémunérer une quinzaine de pigistes par ville.

L’avenir des quotidiens généralistes passe par le numérique et la diversification

L’avenir des quotidiens généralistes passe par le numérique et la diversification

Publié le 29 avril 2018

C’est sans doute moins vrai pour la PQR, presse quotidienne régionale, plus proche de ses lecteurs. Tout à fait vrai pour Libération, dont Alain Weil Président d’Altice Médias a quasi annoncé la prochaine disparition de la forme papier. Un peu différent pour La Croix, quasi exclusivement diffusé sur abonnement. Mais de plus en plus vrai pour les deux grands quotidiens nationaux Le Monde et Le Figaro

Le Monde sort la tête de l’eau

C’est au Buzz Média Le Figaro que Louis Dreyfus, Président du directoire du Monde et Jérôme Fenoglio se sont confiés le 16 avril 2018. Après quatorze années de pertes jusqu’en 2014, puis deux années de quasi équilibre en 2015/16, le quotidien du soir a affiché en 2017 un bénéfice net. Porté par les abonnements numériques (125000 à février 2018 et en progression de 40%), le résultat opérationnel serait proche de 17M€. En parallèle la rédaction a vu ses effectifs progresser de l’ordre du tiers pour atteindre 430 journalistes avec des recrutements surtout centrés sur le numérique. La rédaction sera regroupée courant 2019 avec les autres titres du groupe, Télérama, L’Obs et le Huffington.

Le Figaro s’est diversifié depuis longtemps

Le quotidien de Serge Dassault est le leader du numérique avec un fichier de 37 millions d’internautes et une audience numérique de 30 millions, supérieure à celle de son concurrent. Le groupe a su lancer avec succès un grand nombre de déclinaisons numériques : santé, météo, petites annonces, bourse, assurance, golf, croisières etc. Il vient de mettre en ligne deux nouveaux projets. 14 Hausmann, agence de contenus, travaille pour la valorisation des grandes marques. Celles-ci pourront utiliser aussi les services de MAD, un média 100% vidéo destiné aux 25/35 ans. Un produit publicitaire sous des apparences de reportages vidéo de moins de trois minutes. MAD sera hébergé par Madame Figaro et vise un public de 500000 internautes de moins de 35 ans.

Pour résister à Facebook et Google les deux quotidiens se sont alliés en créant Skyline, une sous-régie publicitaire numérique. Un annonceur peut passer des ordres sur les différents médias numériques des deux groupes. Une stratégie anti GAFAM. Mais au même moment le journal de Niel/Pigasse confirme qu’il veut lutter contre les fake news avec son programme Les Décodeurs financé par …Google. Petits farceurs.

Violences urbaines à Toulouse : autopsie médiatique d’un fait divers

Violences urbaines à Toulouse : autopsie médiatique d’un fait divers

Publié le 21 avril 2018

Tout a commencé par l’interpellation d’une femme en niqab le 15 avril 2018 dans un quartier « sensible » à Toulouse. Il n’en fallait pas plus pour déclencher des violences urbaines qui allaient durer plusieurs nuits. Pour expliquer cet embrasement, au moins trois versions sont en présence. Nous revenons sur ces événements et la façon dont ils ont été relatés dans les médias et les réseaux sociaux.

Version mainstream

France Info donne le 16 avril à 12h15 une version des faits largement partagée dans les médias : « une femme en voile intégral qui utilisait des équipements sportifs sur place » a fait l’objet d’un contrôle d’identité par la police. « Mais la personne concernée n’a présenté qu’une photocopie de mauvaise qualité de sa carte nationale d’identité et a refusé de retirer son voile pour montrer son visage aux policiers qui la contrôlaient. Devant l’insistance des policiers, la femme se serait mise à crier. Elle a alors été interpellée et placée dans le véhicule de police. C’est à ce moment qu’une trentaine de personnes s’en sont prises aux policiers, notamment en leur jetant des projectiles. (…). Une vidéo circulait lundi sur les réseaux sociaux dénonçant les méthodes de la police et où l’on voit des policiers ceinturer et plaquer au sol la femme qui se rebellait ».

Version « radio cité »

Une alerte Twitter captée par le site Fdesouche fait état d’une agression contre « une sœur » : « Alerte #Toulouse La police maltraite, jette par terre, s’assoie sur elle et humilie une sœur qui porte le niqab. Rien ne justifie cette violence disproportionnée. Il faut se mobiliser et que ces humiliations islamophobes cessent ». Ce message est complété par une vidéo mise en ligne qui sera rapidement bien référencée dans les moteurs de recherche dès le 16 avril. Répondant au nom de « Déradicalisation des médias », l’auteur et /ou le contributeur de cette vidéo reste anonyme et ne donne aucune précision sur celle-ci : date, heures, lieu, personnes impliquées, etc.

Version « élargissons le cadre »

En juillet 2017, LCI relatait une fusillade à Toulouse ayant causé un mort dont l’auteur était caché …sous un niqab. Pour expliquer l’embrasement du quartier toulousain, de nombreux médias font également état d’un trafic de drogue dans le quartier gêné par la police et de l’émoi suscité par le décès en prison d’un jeune issu du quartier.

Une enquête du CNRS

Selon une récente enquête du CNRS réalisée dans des quartiers dits sensibles, présentée notamment par le journal La Croix, « l’adhésion à la radicalité religieuse et à la violence » concernerait une frange importante de jeunes musulmans de banlieue. La défiance vis-à-vis des médias serait également importante : « interrogés sur le 11 septembre 2001, seuls un tiers des élèves rejettent totalement l’affirmation selon laquelle cet attentat a été organisé par la CIA ». Dans ce cadre, des documents « bruts » comme un tweet et une vidéo diffusée sur les médias sociaux estampillés « communautaires » auront plus de crédit auprès de certains jeunes que les informations véhiculées par les médias mainstream. L’information « communautaire » se résume dans ce cas à son expression la plus simple : une musulmane s’est fait malmener lors d’un contrôle de police. C’est ce que 20 Minutes résume : « Sur les réseaux sociaux, des habitants déplorent la méthode musclée employée ».

Niqab, victimisation et respect de la loi

Le site Media presse info reproduit le 16 avril à 16 heures le procès-verbal de l’interpellation de la femme en niqab. Il y est indiqué qu’«  interpellée, elle se mettait alors à crier ameutant les badauds et les incitant à s’en prendre physiquement aux policiers ». Alors que France Info et l’ensemble des médias mainstream indiquent que la femme interpellée se serait mise à crier, le document officiel de la Police fait état d’un appel à agresser les policiers. Pourquoi cette précision importante ne figure-t-elle pas dans les articles au sujet de l’interpellation ?

Plus globalement, il a été observé à plusieurs reprises (Argenteuil, Trappes, Marseille, etc…) que des femmes portant le niqab dans les quartiers adoptaient une véritable stratégie (en se rebellant et en ameutant les passants) visant à rendre impossible leur contrôle et le respect de la loi prohibant la couverture du visage.

Les journalistes ne sont- ils pas passés à côté de l’essentiel ? Une explication simple – et sans aucun doute majeure – n’a pas été évoquée dans les médias mainstream : la loi ne règne plus dans de nombreuses cités. En particulier, la loi interdisant de cacher son visage n’est pas appliquée et les femmes qui portent un niqab ont une stratégie imparable de victimisation pour déjouer les contrôles de la police. Cela a été le cas dimanche 15 avril. Mais cette explication a le défaut de « stigmatiser » et de mettre en lumière une « partition » que l’ancien président F. Hollande avait annoncé dans un instant de lucidité. « Comment peut-on éviter la partition ? Car c’est quand même ça qui est en train de se produire : la partition.»…

Violences au lycée de Stains dans le 9cube : qu’en disent les médias ?

Violences au lycée de Stains dans le 9cube : qu’en disent les médias ?

Publié le 16 avril 2018

Le 12 mars 2018, le lycée Utrillo de Stains, dans « le 9-3 », a connu une journée encore plus violente que d’habitude : Qu’en disent les médias français ? Et que taisent-ils ?

La majeure partie des médias, avec plus ou moins de retard, de quelques jours à trois semaines (l’action ne se déroule pas sur un campus américain ou à Moscou), raconte les événements. Ainsi, Franceinfo, le 9 avril (trois semaines pour réagir) : « Le 12 mars, trois jeunes cagoulés se présentent à l’heure de la récrée et agressent un lycéen ». Suis un témoignage indiquant que le lycéen agressé a été « frappé à coups de marteau ». Puis : « À l’origine de cette violence, des règlements de comptes entre bandes rivales. Les parents d’élèves, très inquiets, redoutent le pire. “C’est très très grave ce qu’il se passe, et j’aimerais que les pouvoirs publics fassent le nécessaire“, explique ce parent d’élève. Épuisés, les assistants d’éducation sont tous en arrêt maladie depuis vendredi. Pour cette prof’ d’histoire-géographie, le lycée n’est plus un lieu où les élèves peuvent venir étudier en toute sécurité : “On dit toujours que le dernier sanctuaire, pour ces territoires abandonnés (sic) comme la Seine-Saint-Denis, c’est l’école, et que là on était le dernier bastion et on est en train de s’effondrer, c’est en train de s’aggraver sur tout le département“. »

Bandes rivales

Il y a donc des « bandes rivales » qui s’affrontent à Stains, Seine Saint Denis, aux portes de Paris, capitale de la France, première destination touristique du monde. C’est pour situer. Ce même jour, un reportage de France 2 montre des agents envoyés par le rectorat « assurant la sécurité des lycéens » (toujours aux portes de Paris) « suite aux incidents graves survenus sur le parvis du lycée depuis un mois ». La temporalité médiatique est parfois étrange, concernant le 9cube alias 93 et sa violence dans les lycées, ainsi que le montre un article pris au hasard d’un moteur de recherche : violences au Lycée Suger.

Les images de France 2 sont frappantes : outre le surveillant de l’entrée du lycée, toutes les personnes visibles sur les images, bien que floutées, sont à l’évidence d’origine plus ou moins lointaine, non européenne. Sauf une, dont le papa est le seul témoin interrogé par le journaliste. France 2 donne ainsi la parole aux minorités. Les journalistes pouvaient aussi interroger l’une ou l’autre des jeunes lycéennes, visibles à 1’39, à l’entrée du lycée, jeunes femmes qui portent toutes un voile plus ou moins proche du voile intégral. Aucun des deux médias n’évoque cela, pas plus que n’est évoquée l’évidente origine extra européenne de 99 % des personnes visibles (sauf le témoin choisi, donc). Les personnes impliquées sont des « jeunes », des « lycéens ». Du reste, pour LCI ce sont des « rivalités de cités », la chaîne précise qu’il y a eu une autre agression, cette fois « au hachoir ».

Petite revue de la presse papier

Le Monde qui évoque Gaza, madame Mandela et la ZAD de NDDL, la SNCF, la Ligue des Champions, les méchants Poutine, Trump etc, fin mars et début avril semble avoir ses bureaux situés trop loin de Stains pour enquêter, ou simplement informer. Sans doute cela évolue-t-il les jours suivants ? Pas vraiment. Stains n’intéresse pas Le Monde. Enfin, pas vraiment, sauf dans sa rubrique… « éducation », le 6 avril, trois semaines après les faits, et parce que le 3 avril ont eu lieu d’autres agressions. Le quotidien reprend les mêmes informations que ses confrères, ajoutant cependant qu’il y a aussi eu une agression « à l’arme à feu ». Un passage évocateur de l’article : au sujet d’un conseil convoqué par le recteur, « Une manière de montrer que l’Éducation nationale prend la mesure du problème, tout en rappelant les limites de sa compétence : les agressions survenues sur le parvis relèvent de la sécurité sur la voie publique, et sortent donc de ses prérogatives ». Le Monde indique donc que ce qu’il propose dans ses pages « éducation » relève non pas de l’éducation mais de la sécurité sur la voie publique. Toujours pas un mot sur l’ambiance « ethnique » qui doit pourtant bien régner devant le lycée de Stains puisque le téléspectateur de TF1 a des yeux pour voir. Le Figaro raconte les mêmes violences, évoque le fait que les enseignants exercent leur droit de retrait et donne la parole à la Conseillère d’Éducation, de même que France Inter.

Le profil des élèves ? Pas de profil. Des élèves. Tous les élèves sont les mêmes élèves et tous les « jeunes » sont les mêmes jeunes. C’est la République. Par ailleurs, sur son site, Le Figaro nous apprend que le lycée Utrillo de Stains obtient 85 % de réussite au baccalauréat, avec une pointe à 92 % en STMG et 87 % en L. Un lycée brillant, dans un département brillant, avec des « jeunes » à la pointe concernant la littérature française classique (« L », c’est la série littéraire). Le lycée n’est pourtant classé que 1596e en France. Il y a donc sur le territoire des lycées qui obtiennent de meilleurs résultats que celui de Stains.

Armes de poing et affrontements

Libération consacre plus de place aux informations concernant le lycée Utrillo de Stains : « Il est 7h50, mardi. Les élèves se pressent sur le parvis du lycée Maurice-Utrillo à Stains (Seine-Saint-Denis). Des individus cagoulés passent en voiture et braquent ce qui semble être une arme de poing vers un des élèves, qui se réfugie dans le lycée. Cette scène ahurissante n’est pas inhabituelle devant l’établissement. Le même jour, à 13h30, un élève est agressé par un membre d’un groupe, armé d’un hachoir. Ces affrontements de bandes rivales, venues de cités alentour, rappellent un épisode encore plus grave. Le 12 mars, toujours sur ce parvis, un élève de première a fini à l’hôpital après avoir été frappé à coups de marteau sur le crâne ». La parole est donnée aux enseignants qui expliquent le stress, la peur, la « difficulté de faire cours » (pourtant, les résultats montrent que ce lycée est une « chance » pour le département, pour le pays c’est à voir). Une surveillante : « l’autre jour un petit se faisait taper avec une barre de fer. On n’est pas à l’abri de prendre un coup de machette ». La machette, cet outil traditionnel (ailleurs) parfois utilisé comme arme, dont l’usage est attesté en France, pour l’une ou l’autre occupation, tuer ou travailler, depuis… depuis quand ? Les Mérovingiens ? Clovis ? L’époque romaine ?

Les identités de Francetv éducation

Sans doute un reportage de Francetv éducation donnera-t-il prochainement la réponse. Le journal parle cependant d’identité, le mot est même écrit en toutes lettres : « identité ». L’information va donc s’éclairer ? Que nenni ! C’est une « identité territoriale », une identité de « cités ». Un mois après les événements, le quotidien chrétien La Croix évoque le drame, sans utiliser ce mot, car bien qu’aucun quotidien n’emploie un vocabulaire de ce registre, l’usage d’un marteau, d’un hachoir ou d’armes à feu à la sortie ou dans un lycée est un drame, en tout cas c’en est un chaque fois que cela se produit dans un autre pays que la Seine Saint Denis, pardon que la France, Aux Etats-Unis par exemple. Outre Atlantique, la presse papier n’hésite jamais à en parler, il y a de nombreux « drames » et de nombreuses « tragédies » liés à l’usage d’armes de diverses natures, et très souvent, signale cette même presse, les victimes sont noires et les coupables blancs. La Croix signale qu’un lycée de Toulouse a lui aussi connu « de graves violences » (pas de drame) et que le « phénomène » (qui n’est pas une tragédie) est « difficile à endiguer », sans néanmoins aller jusqu’à promouvoir l’interdiction des machettes dans les cités. Le quotidien chrétien donne la parole à un proviseur qui explique avoir pris conscience de ces violences après les attentats de New York de 2001, quand des élèves n’ont pas fait de minute de silence, « indiquant qu’ils préféraient penser à d’autres victimes, en particulier les palestiniens ». ! Pas un mot de plus.

La solution par la BD en résidence

Ainsi vont les médias officiels français, la tonalité est partout identique. Pourtant, les solutions existent et La Croix en propose, en donnant la parole à un chercheur du CNRS spécialisé dans la délinquance (il y a donc des chercheurs payés pour étudier la délinquance en France) : « Il serait pertinent de modifier la répartition socio-économique des élèves, en faisant évoluer la carte scolaire ».  Il y a cependant d’autres pistes, dont certaines sont déjà en cours. Ainsi, le lycée Utrillo de Stains accueille déjà un auteur de bandes dessinées en résidence pour « approfondir le débat engagé au sujet du sexisme ». La bande dessinée, une arme à méditer. Le sexisme, ce grand ennemi du lycée Utrillo de Stains, dans le 9-3 alias 9cube , près de Paris, ex-France, à l’ombre de la Cathédrale des rois.

Les migrants de La Croix : culpabiliser les européens

Les migrants de La Croix : culpabiliser les Européens

Publié le 6 avril 2018

Rediffusion. Première diffusion le 5 mars 2018

La question des migrations liées à la mondialisation libérale, celle des migrants en tant que personnes, et par ricochet de l’intégration, des violences quotidiennes et du terrorisme musulman islamiste quittent peu le devant de la scène médiatique. Rien que de très normal : c’est une des grandes questions du monde qui vient. La Croix y consacre ainsi un dossier complet le 21 février 2018.

À l’heure où la Chancelière Merkel, peu soupçonnable d’être populiste, anti-migrations ou opposée à la société dite ouverte, reconnaît, dans un entretien accordé à la chaîne télévisée N-TV, que tout n’est pas rose dans la politique migratoire que ses gouvernements successifs ont conduit, et en particulier qu’existent maintenant en Allemagne des « zones de non droit », espaces publics où se rendre « fait peur », liées au comportement des migrants ; cette même heure où le député européen Aymeric Chauprade indique, dans L’Incorrect de mars 2018, que la défense de la civilisation européenne, le refus de l’islamisation de l’Europe et l’adaptation de ce même continent aux défis technologiques du futur font partie d’un même ensemble fondamental, il paraît logique de penser que la majeure partie des médias a pris la mesure de ce qui se joue actuellement avec les migrations.

En particulier depuis le choc du Jour de l’an 2016 de Cologne, lequel a révélé, bien que masqué un temps par les médias officiels, combien l’arrivée massive de migrants en Europe depuis 50 ans a transformé cet espace jusque-là plutôt sécurisé en un espace où la violence quotidienne est redevenue une réalité prégnante, notamment pour les femmes de culture européenne. Qu’en pense La Croix, en son dossier du 21 février 2018 ?

La Une surprenante du quotidien d’obédience chrétienne

Il y a longtemps que le quotidien est parvenu à évacuer son passif intellectuel discriminatoire et antisémite, ce qui fut il y a très longtemps sa marque de fabrique. Il lui a fallu pour cela souscrire à l’air du temps, en particulier depuis les années 60 du 20e siècle et s’attacher à aller dans le sens du vent dit progressiste (par les dits progressistes eux-mêmes). Le 21 février 2018, le quotidien chrétien se propose de « Penser l’immigration » en arborant une photo choc pleine page :

Un bateau surchargé de jeunes hommes en provenance d’Afrique noire qui traverse la méditerranée, avec comme accroche : « Alors que le gouvernement présente son projet de loi sur l’immigration, « La Croix » propose huit pages de réflexions et de débats ».

Outre qu’il est surprenant que le quotidien La Croix s’affiche, en sa Une, entre guillemets, c’est l’image qui attire l’attention tant elle présente tout ce que le quotidien a refusé de reconnaître à longueur d’articles et d’éditoriaux depuis quatre ans : la photo indique que les migrations vers l’Europe sont massives, très majoritairement constituées d’hommes jeunes, noirs et africains, n’étant pas obligatoirement issus de pays en guerre nécessitant une généreuse politique d’asile, que les femmes n’y sont que peu présentes, et que cela peut être considéré comme une sorte d’invasion. Une photo pour le moins étonnante à la Une de La Croix, laquelle semble donner quitus aux courants de pensée qui critiquent depuis longtemps la politique migratoire de la France et de l’Europe, ces mêmes courants que La Croix voue régulièrement aux gémonies, appelant parfois à voter contre eux. Il n’en est évidemment rien, ainsi que le signifie clairement la légende de cette photo : « Migrants secourus en Méditerranée, en novembre 2016 ».

On va te la jouer « chrétien », mon pote ?

Toujours en Une, l’éditorial signé Dominique Greiner donne le ton dès son titre : « Trouver une réponse commune ». Un titre qui reprend très exactement les mots des évêques français, de janvier 2018. Orientation de La Croix en son éditorial ? « Répondre, c’est assumer sa part de responsabilité face à une situation que personne n’a vraiment choisie. Or, la tendance serait plutôt de reporter cette part sur les pays que les migrants ont traversés avant d’arriver en France, voir sur leurs pays d’origine. Et dans un pernicieux retournement, on en vient à taxer d’irresponsables les personnes et les associations qui ont souvent risqué leur vie pour échapper aux persécutions, aux guerres et à la misère ».

Il y a, en peu de phrases, tout le déni de réalité qui, contrairement aux apparences, explique en partie le drame des migrants : une fausse bonne conscience qui consiste à considérer l’accueil des migrants comme étant le Bien, tandis que la critique de cette volonté d’accueil serait par ricochet le Mal. Il n’est pourtant pas intellectuellement interdit de « penser l’immigration » autrement qu’en considérant l’Europe responsable (coupable ?) de tous les maux de la planète. Exemples, de façon non exhaustive : les pays d’origine des migrants ne peuvent-ils pas être considérés comme responsables des migrations (et de la misère de leurs populations) quand ils s’avèrent incapables de conserver leurs ressortissants alors que leur économie est généralement en croissance selon la Banque Mondiale (une croissance économique moyenne passée de 1,3 % en 2016 à 2,4 % en 2017, et qui peut atteindre les 4 % dans certains pays comme le Ghana), ou bien lorsque les capitales de ces pays, 70 ans après leur indépendance, et avec ces mêmes taux de croissance, ne fournissent toujours pas d’eau courante et potable à leurs habitants ; responsables aussi, les élites minoritaires de ces pays, lesquelles ne sont plus blanches ni européennes depuis longtemps, quand elles accaparent l’essentiel de la richesse produite au détriment de la majorité de la population, poussant ainsi nombre de jeunes gens à risquer leur vie en Méditerranée ; coupables, peut-être, ces mêmes élites incapables de mener à bien des politiques de démographie responsables, limitant les naissances et ainsi le processus migratoire.

Il semble qu’il y ait beau jeu idéologique, en cet éditorial de La Croix, à exempter les pays d’origine de responsabilités qui sont bien réelles. L’exemption porte aussi sur les associations d’aide aux migrants dont certaines sont pourtant aujourd’hui reconnues de notoriété publique comme étant avant tout politiques (no border) ou corrompues et complices des passeurs. En ce dernier cas, il pourrait sembler chrétien de dénoncer, dès l’éditorial, le rôle de ces passeurs et le fait inhumain que représente l’exploitation économique, par ces passeurs, des migrants. Dominique Greiner semble ainsi prêcher dans le vide en appelant de ses vœux une « réponse commune », impliquant toutes les parties, « y compris les migrants » (dont on ne voit pas quelle structure démocratiquement constituée pourrait les représenter), et en posant comme postulat une négation des responsabilités des pays d’origine dans le drame migratoire en cours, et des migrants eux-mêmes, ainsi qu’en occultant les conséquences immédiates que les migrations font peser sur les pays dit d’accueil, et plus largement la déstabilisation mondiale qu’induit le soutien aux migrations telles qu’elles se produisent actuellement.

Un dossier pour quoi faire ?

Fixé selon l’axe de cet éditorial, le dossier de La Croix échappe alors difficilement aux bavardages théoriques et bien-pensants. Avant le dossier du quotidien, la question migratoire est évoquée dans les pages politiques par un portrait de la députée LREM Élise Fajgeles, rapporteur du projet de loi « asile immigration », avec cette accroche qui étonne l’observateur : « L’histoire de sa famille juive a fait d’elle une femme sensible à la cause des migrants, ce qui n’empêche pas cette élue politique, proche de Manuel Valls, de défendre fermement les valeurs républicaines ». La référence faite d’emblée à l’historique familial juif de madame Fajgeles symbolise à elle seule ce qui empêche, entre autres, réellement le débat sur la question migratoire d’être serein : la comparaison régulièrement faite entre le drame migratoire actuel et ce qui est arrivé aux populations juives d’Europe durant la seconde guerre mondiale.

Vient ensuite le dossier « Penser l’immigration » en tant que tel, huit pages, dossier réalisé en partenariat avec France Culture, autrement dit avec un média de l’État et qui, de ce fait, a bénéficié d’un bel écho sur les antennes de Radio France, France Culture organisant ce même jour une « journée spéciale sur l’immigration », écho utile pour un quotidien qui, bien que figurant parmi les subventionnés, est à la peine sur le plan économique. Après une intéressante synthèse, bien qu’orientée en faveur des pro migrants, d’un spécialiste des questions migratoires, François Héran, sur les divers courants de pensée s’exprimant à ce sujet, le dossier se compose d’interventions d’intellectuels sur les thèmes de « la frontière, de l’hospitalité et de la diversité culturelle ».

Tout est ainsi dit en trois ou quatre mots, le « débat », pourtant annoncé en Une, n’aura pas lieu. Tout du moins, il n’aura pas lieu entre tenants de positions réellement contradictoires, condition pourtant sine qua non de tout véritable débat. Bien que postulant d’emblée un « devoir moral d’accueillir » et la nécessité de « réussir l’intégration d’une immigration venue principalement du sud et celle d’une religion nouvelle, l’islam », La Croix affirme « donner à chacun les moyens de se forger sa propre opinion » ou « de la faire évoluer ». Apparaît alors avec ces derniers mots ce qui ressort du dossier : une volonté d’éloigner les lecteurs chrétiens du journal des méchants populistes. Le fait par exemple que soit convoqué, en entrée du dossier, le philosophe marxiste Étienne Balibar, passé par toutes les couleurs du communisme, est révélateur de l’orientation générale de ce dossier et de la position globale de La Croix quant aux migrations.

On trouvera ensuite des intellectuels tels que Alain Renaut, Oliver Abel ou Pierre Manent, ce dernier étant le plus éloigné des intervenants vis-à-vis des positions du quotidien. Le lecteur ne pourra par contre pas croiser les opinions des intellectuels choisis dans ce dossier avec celles par exemple de la démographe Michèle Tribalat, des essayistes Éric Zemmour, Alain de Benoist, ou du philosophe Alain Finkielkraut. Il pourra par contre méditer à partir de graphiques et données chiffrées tendant à minorer la présence migratoire en France, ici évaluée à environ 4 millions de personnes, chiffre étonnant comparé aux estimations de Michèle Tribalat fondées sur les chiffres de l’INSEE publiés en février 2017 dans l’enquête Être né en France d’un parent immigré.

Alors un dossier pour quoi faire ? Pour prolonger, sous couvert d’objectivité (graphiques, tableaux, chiffres, intervenants prestigieux, ton faussement neutre), l’habitude prise médiatiquement de minimiser le problème migratoire en France et en Europe. Ce qui ne surprend guère quand France Culture s’associe à un dossier, du reste prolongé sur le site de La Croix par une vidéo elle-même très orientée.

Mineurs étrangers : pédale douce et bons sentiments dans les médias dominants

Mineurs étrangers : pédale douce et bons sentiments dans les médias dominants

Publié le 22 mars 2018

Dans la place qui est accordée aux différents sujets d’actualité dans les médias, il en est un qui pourrait remporter la palme de la discrétion, eu égard à son ampleur : celui de l’explosion du nombre d’arrivées de mineurs étrangers sur le territoire français. Une mise en perspective sur la couverture médiatique de ce phénomène s’imposait.

Dans ce premier trimestre de l’année 2018, les Conseils départementaux en charge de l’accueil des mineurs isolés font le bilan de leurs actions de l’année 2017. Aucun département ne semble épargné par l’arrivée de dizaines de milliers de clandestins qui se présentent comme mineurs, et sont à ce titre pris en charge par les collectivités. L’angle du traitement de ce sujet est étroitement lié à la vocation du média : actualité locale, nationale, média d’opinion. Revue de presse.

L’arrivée de jeunes clandestins dans les médias locaux, organisation et soutien

Le 19 février, La Dépêche titre un article sur les propos d’un représentant d’une association pro- migrants : « Des mineurs étrangers (sont) privés de leurs droits majeurs ». Le quotidien constate le 16 mars que « leur nombre explose pour l’aide sociale à l’enfance ». « Le conseil départemental de Haute-Garonne peine à solutionner l’afflux constant de jeunes migrants ». « Rares sont ceux qui disposent de papiers d’identité ». L’article dépasse le seul cadre du département : « En 2010 en France, le nombre de mineurs migrants confiés aux départements était de 4 000. L’an dernier, leur nombre a augmenté de 85 % pour dépasser 25 000 jeunes pris en charge. Certaines évaluations parlent même de près de 50 000 jeunes migrants arrivés depuis 2017 sur le territoire ». « Selon le Sénat, le chiffre de 40 000 mineurs non accompagnés est envisagé pour 2018 ».

Dans le sud-est, La Provence titre sur « le Vaucluse en terrain miné ». Une bénévole de Réseau Éducation Sans Frontière interrogée juge parfois « arbitraires » les évaluations menées par l’Aide sociale à l’enfance (ASE) du Vaucluse. 100% radio constate que « le nombre de jeunes migrants ne cesse d’augmenter dans le Tarn ».  « Tous les lieux d’accueil du département sont saturés ».

Sud-Ouest se fait l’écho d’ « un rassemblement de soutien à deux jeunes migrants guinéens » à Bayonne quand Ouest-France couvre le 28 février une « manifestation contre l’expulsion d’un mineur » ivoirien à Vannes…qui rassemble 14 personnes sur la photo.

La couverture des médias nationaux, soutien et organisation

La Croix consacre plusieurs articles sur le sujet. Le 12 mars, le quotidien s’interroge « quelle solution pour les mineurs migrants ? ». La question centrale semble être « qui, de l’État ou des départements, doit s’occuper des jeunes migrants qui se disent mineurs pendant la phase de l’évaluation de leur âge ? ». « Les départements ne cessent d’alerter sur l’explosion des coûts qu’ils supportent, estimés à un milliard d’euros en 2016. Selon le rapport Doineau, 71 % des Mineurs Non Accompagnés viennent d’Afrique, en particulier d’Afrique de l’Ouest francophone, où ils fuient la pauvreté et le manque de perspective d’avenir ».

Libération évoque le 12 mars un collectif dont l’objectif est de permettre aux clandestins mineurs de passer la frontière franco-italienne : « (…) composé d’associations et d’avocats français et italiens, (le collectif) s’est rendu à la frontière franco-italienne de Menton pour observer et dénoncer le refoulement illégal des étrangers souhaitant pénétrer en France. Ils ont obtenu gain de cause devant le tribunal administratif. “Désormais, ils dorment à l’hôtel !” dit fièrement l’avocate niçoise spécialisée dans le droit d’asile ». Le 8 mars, le quotidien publie un article de l’AFP sur « deux scénarios pour répondre à la crise » liée à l’augmentation du nombre de prises en charge de mineurs isolés étrangers. Rassurez-vous, aucune mesure restrictive n’est envisagée, seul le niveau (Etat, Département) de prise en charge fait débat.

L’Obs interroge un responsable de Médecins Sans Frontières : « Tout est fait pour prouver que les mineurs étrangers isolés sont majeurs ». « L’Etat, avec sa politique migratoire répressive, n’est pas bienveillant à l’égard des mineurs étrangers isolés ».

Même registre sur France Info qui interviewe le président du Département de Seine-Saint-Denis : « Nous tirons la sonnette d’alarme depuis des mois ». « Quand les mineurs étrangers isolés arrivent sur nos territoires, nous voulons faire un travail de qualité. Ils doivent être protégés. La France a pris des engagements internationaux ».

Le Monde estime que le sujet est « une affaire européenne qui ne s’arrête pas à la majorité » : « l’examen comparatif dans les pays voisins de la France montre que tous sont concernés par cette question du fait de sa croissance rapide et de son ampleur ». « La mission recommande que l’Etat et les départements (…) engagent une réflexion conjointe (…) sur l’adaptation de la prise en charge, de l’admission à l’Aide sociale à l’enfance jusqu’à l’accompagnement des jeunes majeurs ».

Les médias (minoritaires) qui élargissent le cadre de réflexion

Limiter l’accueil de jeunes clandestins à un problème strictement humanitaire fait l’impasse sur d’autres dimensions, notamment juridiques, financières, démographiques, etc. Certains médias élargissent le champ de la réflexion.

Le coût financier : Le Figaro indiquait le 16 février que « les collectivités estiment que la facture pourrait atteindre 1,5 milliard dans six mois, alors qu’elle était évaluée à 1 milliard en septembre dernier ». Dans Le Figaro du 14 septembre 2017, le président de l’Assemblée des départements de France (ADF) estimait que « pour chaque département, cela représente environ 50 000 euros par an et par individu en moyenne ». Chiffre revu à la hausse (60 000 euros par jeune par an) dans une interview à France 3 Régions. Sur le site Polemia, une estimation aboutit, sur la base de 42 000 Mineurs Non Accompagnés pris en charge par l’Aide Sociale à l’Enfance en 2018 « à un coût (…) de 3 Milliards d’euros en 2018 ». Aucun média ne souligne le caractère « open bar » de ces dépenses alors que, concernant les dépenses nécessaires pour garantir un accueil décent de nos ainés dans nombre de maisons de retraite, la Ministre de la santé indiquait à un journaliste de 20 Minutes que « la France n’avait ni ” les moyens budgétaires” ni “les ressources humaines” ».

La minorité en question : Le procureur de Bobigny le confiait au Figaro : « L’un des grands problèmes que nous rencontrons en ce qui concerne les mineurs isolés, c’est que ces personnes peuvent être évaluées plusieurs fois à mesure qu’elles changent de département. Il arrive même qu’ils soient dans certains départements considérés comme majeurs ». Une logique de guichet vers celui qui conclura à la minorité en quelque sorte…. Europe 1 évoque le 22 février un rapport du Sénat publié en juin 2017 selon lequel 39% des « mineurs étrangers » ont été à l’issue d’une évaluation considérés comme majeurs. L’expression « jeune clandestin » semblerait plus adéquate ?

La misère ou la croissance comme moteur au départ ? Causeur souligne que la récente croissance économique des pays subsahariens accélère les départs, « des parentèles africaines se cotisant pour financer les départs ». « L’émigration est considérée comme une filière économique à part entière ».

L’appel d’air en question : Le site d’information Breizh Info indique que « les départements ne cessent d’ouvrir de nouveaux lieux, l’afflux d’immigrés ne tarissant pas. La pression des associations, l’aide financière et locative apportée par l’État, contribuent sans aucun doute à cet afflux incontrôlé de jeunes migrants. Un phénomène que les pays d’Europe centrale ont quant à eux su éviter ».

Dans une interview au Figaro le 16 septembre, le Président de l’Assemblée des départements de France indique avoir noté que « ces jeunes arrivent en France via des réseaux de passeurs. Ils se présentent avec des fiches plastifiées déjà prêtes, contenant les noms et les numéros de téléphone de nos travailleurs sociaux ». Le Télégramme indique qu’« être mineur étranger et isolé (sans famille) permet une prise en charge totale et automatique par les Départements. Et un mineur est inexpulsable et peut plus facilement obtenir un titre de séjour à sa majorité ». Une tendance qui ne devrait pas fléchir à l’écoute de la démographe Michèle Tribalat. Celle-ci affirme au Figaro que le projet de Loi sur l’asile prévoit d’« étendre le regroupement familial auprès des réfugiés mineurs. Elle crédibilise le projet de familles qui envoient leur grand garçon, en éclaireur, essayer de trouver un avenir meilleur en Europe ».

Effet d’éviction : Le Président du département du Nord affirme au micro de RMC ne plus avoir les moyens d’accueillir de jeunes nordistes « car priorité est donnée aux mineurs non accompagnés étrangers », « qui arrivent à raison de 100 par semaine ».

L’aide sociale à l’enfance : L’accueil inconditionnel à tout mineur présumé arrivé en France n’est pratiquement pas questionné dans les médias. C’est au détour d’une émission sur la radio RMC qu’un journaliste évoque la loi en Grande Bretagne où les migrants mineurs ne bénéficient pas d’un accueil inconditionnel comme en France mais doivent, pour rester sur le territoire, bénéficier du statut de réfugié.

L’angle purement humanitaire adopté par de nombreux médias dans le traitement de ce sujet est singulièrement restrictif. La figure de l’enfant vulnérable et sans protection ne saurait souffrir de nuances. Sans parler de l’avis des autochtones.

Photo : migrants en Macédoine, juillet 2015. Crédits : Domaine public

Élections en Italie : Le Figaro et Les Échos aussi partiaux que France Culture et France Info

Élections en Italie : les médias pompiers veulent-ils éteindre le feu ?

Publié le 12 mars 2018

L’analyse des résultats d’une élection est un exercice difficile. À l’occasion des élections législatives qui ont eu lieu le 4 mars en Italie et de la progression de partis dits « populistes », nombre de médias ont trouvé une explication rapide. Ils utilisent des éléments de langage, dont on ne sait plus qui les a introduits ni pourquoi on les répète ad nauseam. Ils présentent l’avantage de ne pas remettre en cause les schémas existants alors que de nombreux électeurs italiens ont voulu renverser la table. Illustration.

Les résultats

Comme le souligne la chaîne Euronews, « le parti populiste Mouvement 5 Étoiles est au firmament à l’issue des législatives italiennes. La coalition entre la droite de Berlusconi et l’extrême droite de Salvini est en pole position ».

Les positions sur l’immigration des partis en tête aux élections législatives

Le mouvement 5 Étoiles veut selon Nice Matin « signer plusieurs traités internationaux. Le but : rapatrier les migrants, qui sont en situation irrégulière en Italie, vers leur pays d’origine ». La Croix indique qu’il se fixe « un objectif « zéro débarquement ».

Quant à la Ligue, son leader, Matteo Salvini, « s’engage à expulser 500 000 migrants clandestins s’il accède au pouvoir », peut-on lire sur RT Actu. On ne peut être plus clair.

Pourtant, sur le thème de l’immigration, l’interprétation du résultat des élections par de nombreux médias est la suivante : si beaucoup d’italiens ont porté leurs suffrages sur certains partis dits « populistes », c’est parce que les institutions européennes et les pays européens n’ont pas « fait preuve de solidarité », en ne se répartissant pas les centaines de milliers de migrants arrivés sur le sol italien.

Les autres pays européens responsables

Ainsi, le spécialiste  de l’Italie Marc Lazar interviewé par Les Inrocks attribue le résultat des élections « à (cause de) la situation économique et sociale mais aussi (de) la situation des migrants, (où) les Italiens ont eu l’impression d’être abandonnés, et ont été abandonnés par les différents pays de l’Union européenne ». Même son de cloche pour France Info : « Les électeurs de 5 étoiles ont sanctionné le manque de solidarité de l’Union dans la crise migratoire ».

Le Monde pose une question dont on pressent la réponse : « L’Union Européenne paie-t-elle, avec ce scrutin italien, son incapacité à aider le pays, en première ligne dans la crise des migrants, alors que les Italiens ont eu, ces dernières années, la légitime impression d’avoir été abandonnés par Bruxelles ? ».

Pour L’Obs « les partenaires de l’Italie au sein de l’Union Européenne ont quasiment programmé (la victoire des partis anti immigration NDLR), en laissant la péninsule se débrouiller, seule, face à une puissante vague migratoire venue d’Afrique, via la Libye. Plus de 600 000 personnes ont traversé la méditerranée depuis cinq ans, dans un pays incapable d’absorber un tel accroissement de la population, pour des raisons économiques et budgétaires ».

Une chroniqueuse d’Europe 1, Hélène Jouan, accuse « une Europe indigente et impuissante à régler de façon solidaire cette urgence migratoire, comme si l’Europe n’avait pas laissé l’Italie bien seule face aux migrants de Lampedusa ».

France Info interviewe le président de Civico Europa, un cercle de réflexion pro-européen. Celui-ci répond positivement à la question du journaliste: « l’Europe ne paye pas le prix d’avoir laissé l’Italie seule face aux 700 000 migrants qui sont arrivés depuis 2013 ? ». Etc…

Les guillemets d’une citation d’Emmanuel Macron

Comme si cela ne suffisait pas, ces arguments sont également accolés aux déclarations du Président Macron qui réagissait le 5 mars au résultat de ces élections. Ainsi, pour Le Figaro du 5 mars, «  le président français Emmanuel Macron a pour sa part expliqué ce résultat par la « forte pression migratoire » pesant sur l’Italie, qui s’est sentie seule face aux près de 700.000 migrants débarqués depuis 2013 ». Tout est dans l’emplacement des guillemets qui cadrent les propos du Président français. Alors qu’aucun extrait de l’intervention du chef de l’État n’accrédite ces affirmations.

Par ce raisonnement, s’insinue l’idée que l’immigration massive est un phénomène naturel qu’il convient de gérer au mieux, mais qu’en aucun cas on ne peut contenir, et que c’est le message que nombre d’italiens ont voulu donner. Alors que les positions des partis pour lesquels ils ont voté sont sans ambiguïté sur le sujet.

Encore une fois, certains sujets semblent toujours tabous pour les médias, comme la remise en cause du non refoulement des embarcations en mer, gravé dans le marbre du code des frontières Schengen. Alors que le renforcement depuis l’été 2017 du contrôle des navires d’O.N.G. évoqué par France 24 a fait baisser le nombre d’arrivées en Italie et a accrédité l’hypothèse d’un pont maritime entre la Lybie et l’Italie. Pas un mot, ou de très rares, sur la politique de l’Australie qui régule les entrées sur son territoire en refoulant les embarcations clandestines, une « stratégie payante » selon Le Figaro. Silence sur le nombre dérisoire de renvois par l’État italien de clandestins, 15 000 reconduites sur 500 000 arrivées recensées en 2015 et 2016 selon Les Échos.

« Ils feignent de s’affliger des conséquences tout en s’accommodant des causes » disait déjà Bossuet au 17e siècle. L’expression n’a pas pris une ride. Et à l’arrivée toujours la même incompréhension médiatique de l’inexorable-poussée-des-partis-populistes…

Le Monde, La Croix et Rolling Stone n’aiment pas Clint Eastwood

Le Monde, La Croix et Rolling Stone n’aiment pas Clint Eastwood

Publié le 1 mars 2018

Un immense comédien et cinéaste américain, mondialement connu et reconnu, un film original, réaliste et talentueux, un sujet qui est tout à l’honneur de la France… et pourtant des médias hostiles voire haineux. Décryptage.

Clint Eastwood, le 15h17 pour Paris. Le film est sorti en salles en France début février 2018. Il retrace l’attentat du mois d’août 2015 à bord du Thalys à destination de Paris. Ce 21 août, le terroriste islamiste Ayoub El Khazzani sort des toilettes de l’un des wagons, une kalachnikov à la main, un automatique dans la poche, et environ 300 munitions. Son objectif ? Faire le plus grand carnage possible, autrement dit massacrer les civils qui voyagent ce jour-là dans le train. Il est mis hors d’état de nuire par trois jeunes américains, amis d’enfance en villégiature en Europe, de Rome à Berlin en passant par Venise et Paris. Deux de ces trois jeunes américains originaires de Californie sont des Marines, l’un des deux revient juste d’Afghanistan. Ils s’appellent Anthony Sadler, Alek Skarlatos et Spencer Stone. 500 voyageurs leur doivent la vie.

Une des originalités du film de Clint Eastwood réside dans le fait que le rôle des trois héros, car ce sont de toute évidence des héros, est joué par les trois jeunes hommes eux-mêmes. Stone, Skarlatos et Spencer incarnent leurs propres rôles, c’est aussi le cas d’autres personnes ayant vécu les événements (passagers, intervenants médicaux…). Le film dure une heure trente, est convaincant, réussi, avec des aspects originaux sur le plan technique et scénaristique tout en demeurant dans son cadre, c’est-à-dire celui d’un récit biographique. Outre le parcours de ces trois Américains ayant sauvé nombre de vies, dont une majorité de Français, le film retrace un fait dont la France entière et ses médias devraient se faire une fierté. Et pourtant ?

De l’art de parler d’un film sans en parler

L’avocate du tueur s’inquiète de l’influence que ce film pourrait avoir sur l’instruction en cours et annonce envisager d’en demander l’interdiction. Le 8 février, pour saluer la sortie du film, Le Monde axe sa présentation sur la même idée et non sur le film en tant que tel. « Pourrait », un conditionnel dont ne s’embarrasse pas l’article du quotidien du soir : « Clint Eastwood a d’ores et déjà influé sur le cours de l’instruction ». Le film ne conterait pas le drame mais en fournirait une interprétation destinée à devenir la « réalité ». Autrement dit, ce film mettrait en danger les droits d’un accusé qui s’apprêtait à massacrer des centaines d’innocents au nom de valeurs qui semblent être l’exact opposé des valeurs de la démocratie.

Le quotidien reproche clairement au cinéaste de ne pas se soucier de la « vérité », étant comme fasciné par sa préoccupation première, celle de la « légende ». Extrait entier : « Sans souci, parce que la préoccupation première du cinéaste, ces derniers temps, ne le porte pas vers la recherche de la vérité, mais du côté de l’alchimie par laquelle celle-ci se mue en légende. Après les GI devenus personnages d’une icône patriotique (Mémoires de nos pères), le bon à rien texan exalté en tant que tireur d’élite (American Sniper), le pilote quasi sexagénaire forcé de devenir l’ange gardien de ses passagers (Sully), Eastwood prend pour sujets d’étude Spencer Stone, Alek Skarlatos et Anthony Sadler, trois amis qui se sont connus au collège à Sacramento (Californie), deux soldats et un étudiant, des garçons ordinaires ».

Plus loin : « Pas plus que, dans American Sniper, il ne s’intéressait à ce qui pouvait pousser des Irakiens à prendre les armes contre l’armée américaine, Eastwood ne se préoccupera de ce qui peut bien pousser un jeune Marocain à monter dans un train armé jusqu’aux dents. El-Khazzani (Ray Corasani) restera une silhouette mortifère ». Le Monde ne saisit pas pourquoi Clint Eastwood ne cherche pas à comprendre les motivations du tueur, ce qui fait qu’un musulman devient un terroriste islamiste, mais plutôt pourquoi de jeunes américains assez banals deviennent des héros, face justement à la violence du marocain en question. Cette incapacité à comprendre le fait que les héros soient ces héros-là, symbolise peut-être tout ce qui sépare la France de Paris et la France périphérique.

Les héros ne sont pas le bobo gendre idéal ?

La particularité fort intéressante du film, que des personnages soient joués par les personnes elles-mêmes, est réduite à la maladresse d’acteurs « non professionnels » dans tous les journaux, à croire qu’une fiche a circulé. Un film « impossible à sauver », Télérama, qui « assomme », Le Parisien, « Voyage au bout de l’ennui », pour La Croix qui, ainsi, ne masque pas son interprétation politique du film…

Au fond, ce qui ne plaît pas dans les salles de rédaction parisiennes ? Les héros sont de jeunes américains, deux blancs et un métis, banals, croyants, évangélistes en appelant à Dieu, priant, venant de l’Amérique moyenne ou pauvre, militaires, patriotes… Tout ce que les médias libéraux libertaires français détestent. Des individus qui devraient plutôt être des suprématistes blancs adeptes du KKK, du moins pour deux d’entre eux, dans le logiciel de la presse dominante française.

Le magazine RollingStone va plus loin encore que Le Monde dans la caricature du média libéral libertaire en écrivant que le « plus frustrant » est la présentation du terroriste comme « l’étranger tellement plus facile à rejeter ». On suppose que l’auteur de l’article ne se trouvait pas dans ce train. Devant ce film, les réactions des médias, en ne disant rien du film en tant qu’œuvre cinématographique, disent de fait beaucoup de l’état de l’esprit des milieux auxquels ils appartiennent.

Les Français ont ils plus confiance dans les médias dominants ?

Les Français ont ils plus confiance dans les médias dominants ?

Publié le 5 février 2018

Chaque année le quotidien La Croix réalise une enquête d’opinion sur la perception des médias par le grand public. L’enquête portant sur 2016 avait constaté une détérioration régulière de l’image des médias en France.

Les résultats 2017 sembleraient indiquer une amélioration globale. Les Français auraient plus confiance dans la radio, la télévision ou la presse. La progression de la confiance dans ces médias varie de +4% à +7%. Inversement la confiance dans internet diminue. Une tendance qui semblerait contraire à l’enquête internationale annuelle d’Edelman.

Une analyse plus fine comme celle menée par exemple par le blogueur Hashtable le 26 janvier souligne une autre tendance. Tout d’abord l’intérêt porté à l’actualité (en pleine période électorale vibrante et inattendue) n’a jamais été aussi faible depuis 30 ans, comme si les citoyens désabusés étaient en position de repli. Ensuite l’image des journalistes est toujours aussi désastreuse. À la question les journalistes sont ils indépendants

  • des pressions politiques et du pouvoir ? Non à 68%
  • de l’argent ? Non à 62%

Tout se passe comme si la campagne de masse sur les fake news en France avait en apparence renforcé la confiance dans les médias officiels et en même temps éloigné les français de l’actualité et de ceux qui la fabriquent. D’ailleurs à la question Qu’attendez vous des médias ? la réponse est à 90% « une information fiable et vérifiée » et seulement 6% « des solutions ». Comme le souligne François Ernenwein, rédacteur en chef de La Croix, « leur demande n’est pas qu’on leur dise quoi penser ». À peu près le contraire de ce que font les grands médias, tous soucieux de rééducation.

L’enquête de La Croix est ici.

Crédit photo : © maxxyustas via envato elements

Réforme de l'éducation en Pologne : les mensonges grossiers des médias français

Réforme de l’éducation en Pologne : les mensonges grossiers des médias français

Publié le 24 décembre 2017

[Rediffusion – article publié initialement le 14/09/2017]

À en croire certains médias français, le gouvernement conservateur au pouvoir en Pologne serait en train de commettre un nouveau méfait : une réforme de l’éducation ! On nous parle de la suppression des collèges avec à nouveau, comme ce fut le cas jusqu’en 1998, un système avec 8 ans d’école primaire suivis de 4 ans de lycée, ce que certains médias français considèrent comme un retour « à l’époque communiste » (RFI), un « retour en arrière » (BFMTV) ou même « un retour au modèle soviétique d’antan » (La Croix). Les raisons de cette suppression des collèges ne sont pas expliquées, et il n’est pas précisé non plus qu’il s’agissait d’une promesse électorale du PiS démocratiquement élu.

Mais c’est sur les nouveaux programmes scolaires de l’école primaire (les nouveaux programmes du lycée n’entreront en vigueur que pour la rentrée 2019 et ils sont encore en discussion) que les trois médias cités plus haut vont le plus loin, n’hésitant pas à recourir à des mensonges grossiers, se disant sans doute que leurs lecteurs/auditeurs n’iront pas comparer leurs affirmations avec le contenu (en langue polonaise) de ces programmes mis en ligne à l’intention des enseignants polonais sur le site du ministère de l’Éducation à Varsovie. Ils ne sont d’ailleurs sans doute pas allés les consulter au-même, contrairement au correspondant en Pologne de l’Observatoire du journalisme.

Commençons par Lech Walesa. Pour RFI et La Croix, il ne sera désormais plus mentionné en cours d’histoire parce que le PiS le déteste, l’accusant même d’avoir été un collaborateur du régime communiste. Or cette information lancée par certains médias d’opposition polonais a été démentie par la ministre de l’Éducation et corrigée par ces mêmes médias d’opposition. Walesa fera partie des personnages importants du syndicat Solidarité étudiés, même si son nom n’est pas plus spécifiquement mentionné dans les programmes qu’il ne l’était avant. Notons au passage que la collaboration de Walesa avec la police politique au début des années 70 est désormais prouvée, mais cela n’est pas précisé pour les lecteurs/auditeurs français.

En cours de polonais, « au lieu de lire Harry Potter, les adolescents devront lire l’intégralité de Messire Thadée, célèbre poème polonais d’Adam Mickiewicz. Ce sont 12 grands chapitres écrits en vers », nous dit encore le correspondant de RFI. Faux, encore une fois, puisque les nouveaux programmes de polonais pour l’école primaire précisent bien dans la liste des lectures obligatoires, pour ce poème, « fragments », en précisant certains fragments obligatoires, les autres étant laissés à l’appréciation des enseignants.

Pour ce qui est de la biologie, le journal La Croix prévient : « Terminé Darwin et la théorie de l’évolution. Les thèses de l’apparition de l’homme n’apparaîtront plus en biologie, mais en cours de religion. » Plus prudent, le correspondant de RFI raconte : «  Il se dit également qu’en biologie, la théorie de l’évolution serait supprimée des programmes au profit de cours de religion… » Mensonge grossier. Les cours de catéchisme existent déjà dans les écoles publiques polonaises (sans être obligatoires), et les nouveaux programmes de biologie (obligatoires) laissent une large place à la théorie de l’évolution.

Le reproche qui a été formulé par certains à la fin de l’année dernière, quand les nouveaux programmes ont été connus (n’en déplaise à La Croix qui prétend qu’il s’agit d’une « réforme entamée il y a seulement huit mois » et qui a « pris au dépourvu » les chefs d’établissement), est qu’elle est un des grands points du programme de biologie, au même titre par exemple que l’organisme de l’homme ou la génétique, mais qu’elle n’est plus présentée comme devant orienter tous les sujets de biologie. En ce qui concerne l’étude de l’apparition de l’homme qui inquiète La Croix, on trouve parmi les approches indiquées dans les nouveaux programmes, à propos de l’évolution de la vie sur Terre : « similitudes et différences entre l’homme et les grands singes en tant que résultats des processus évolutifs ».

Curieusement, alors qu’il n’y aura pas moins de classes, BFMTV parle de 9000 postes d’enseignants supprimés à l’occasion de cette réforme. Le ministère de l’Éducation polonais parle au contraire de créations de postes. C’est donc la parole de BFMTV (qui ne précise pas la source de son information) contre celle de la ministre qui détaille au contraire d’où viennent ces créations de postes (une heure supplémentaire au programme et suppression des classes jointes qui existaient dans certains collèges avec peu d’élèves). Un parti-pris anti-polonais des médias français ?

Crédit photo : (cc)

Ouverture du marché du travail : les médias à l’unisson de l'OCDE

Ouverture du marché du travail : les médias à l’unisson de l’OCDE

Publié le 14 décembre 2017

La publication des rapports de l’OCDE bénéficie habituellement d’une large couverture médiatique. Le rapport sur le recrutement des travailleurs immigrés en France sorti fin novembre n’a pas démenti à cette règle. Une nouvelle occasion pour diffuser une vulgate favorable à la libre circulation des personnes largement répandue sur les ondes et dans la presse. Une fois de plus, la règle est plus l’uniformité et le conformisme des médias que la pluralité d’opinions sur le sujet.

L’Organisation de coopération et de développement est une organisation internationale d’études économiques financée par les 35 pays qui en sont membres. Connue pour ses positions en faveur de la libre circulation des personnes et des biens et de la flexibilisation du marché du travail, cet organisme publie des rapports nombreux et médiatisés qui contiennent des préconisations à l’attention des gouvernements.

Le 20 novembre, l’OCDE a transmis aux medias un communiqué de presse présentant son récent rapport sur l’immigration professionnelle. Sa concision avait l’avantage de la pédagogie. Il est vrai que le document complet fait 346 pages… De nombreux medias se sont concentrés sur le message le plus lisible contenu dans le rapport : la gestion de l’immigration  professionnelle en France serait archaïque et entrainerait des freins à l’embauche d’étrangers.

Un bel unanimisme

Pour RFI comme Le Monde, l’OCDE pointe une « gestion archaïque de l’immigration  professionnelle ». Le responsable migration de l’OCDE interrogé par RFI souligne l’obsolescence de la liste des métiers « en tension ».

Europe 1 relaie l’affirmation de l’OCDE selon laquelle « “l’impact positif” sur l’économie que peut avoir “une immigration bien gérée” ».

Sputnik consacre un des articles les plus longs du panel sur le sujet. Il résume le rapport de l’OCDE de la façon suivante : « Non, ils ne nous volent pas notre travail ».

Pour Le Figaro, L’OCDE pointe du doigt le « “déficit d’attractivité” du pays et appelle Paris à “améliorer” son système pour attirer les talents ».

La Croix retient du rapport que « l’immigration professionnelle est faible et elle comble mal les besoins du marché du travail ».

France Inter souligne « une demande croissante des entreprises pour embaucher des travailleurs étrangers mais pointe aussi deux obstacles : les lourdeurs administratives et l’aspect aléatoire des autorisations ».

Sans critiquer les recommandations contenues dans le rapport, le site RT pointe le fait que « (l’OCDE) laisse sans réponses les questions politiques que pose le phénomène migratoire dans son ensemble ». Il indique également que « selon l’OCDE, les immigrés qui viennent en France pour travailler sont minoritaires ». Ce qui vaut une « desintox » de Libération, suivie d’une réplique toute aussi sèche de RT.

Si les articles sur le rapport de l’OCDE ne prétendent pas couvrir l’ensemble du sujet, ils s’inscrivent dans un courant de pensée dominant dans les médias.

Et le pluralisme ?

Au-delà de la seule immigration de travail, l’impact positif de l’immigration sur l’économie est une évidence dans les medias mainstream au travers de quelques exemples :

Selon une enquête de L’Express, « l’immigration est toujours un sujet sensible et d’actualité. Pourtant, loin des clichés, l’immigration serait un atout économique ».

Le Monde estime que «  les économistes ont un avis beaucoup plus tranché. Ils sont unanimes à estimer que l’immigration actuelle n’est en rien un danger pour l’économie européenne, même en cette période de faible croissance et de chômage élevé ».

Le site Slate s’appuie sur l’exemple américain pour en conclure que « l’immigration est une chance pour l’économie » car elle « soutient la croissance et le pouvoir d’achat ».

La Croix donne la parole à un économiste de l’OCDE pour affirmer que « l’accueil des réfugiés pèsera à court terme sur le budget de l’État, mais ils contribueront aussi à la croissance et à l’emploi ».

Le Figaro présente dans un article le point de vue d’économistes, quasiment tous d’accord sur l’impact positif de l’immigration sur l’économie.

Comme nous l’indiquions au début de la crise des migrants, sur les chaines de radio de service public, l’arrivée massive d’immigrés sur l’économie européenne est présentée comme foncièrement positive, à l’instar du message véhiculé par les autorités européennes.

De rares voix dissidentes

Seuls de rares journaux émettent des réserves et laissent une place à la prudence et à la pluralité des opinions sur le sujet. Ainsi, le quotidien économique Les Échos estime que « les outils statistiques et économiques actuels ne permettent pas toujours de conclure à un effet économique bénéfique de l’immigration ». « Les effets économiques dépendent du niveau de qualification des immigrés, de l’état du marché du travail du pays d’accueil et de bien d’autres paramètres ».

Les économistes qui s’éloignent de la doxa libérale font de très rares incursions en dehors des cercles universitaires, comme George J. Borjas évoqué par la démographe Michèle Tribalat dans Valeurs actuelles ou Robert Rowthorn dans Les Échos.

On constate une nouvelle fois non seulement une grande uniformité dans les informations communiquées sur le sujet, mais aussi le décalage entre une grande partie de la classe journalistique et la majorité de la population. Ainsi, un sondage Ipsos publié dans Le Figaro en aout 2016 présenté par BFMTV indiquait que « seules 20% des personnes interrogées estiment que l’immigration a un impact positif sur leur pays et sur leur économie ».

Presse d’obédience chrétienne : cinq La Croix à la Une et au centre gauche

Presse d’obédience chrétienne : cinq La Croix à la Une et au centre gauche

Publié le 29 novembre 2017

Bien que proposant plusieurs titres, tant hebdomadaires que mensuels ou quotidiens, et même des revues intellectuelles, la presse papier française d’actualité d’obédience chrétienne n’a pas la frite. C’est une presse dite de niche, autrement dit touchant un public spécifique. Il y a bien des explications à cela, dont la déchristianisation de notre société n’est pas la moindre. Reste que le titre le plus visible est un quotidien, La Croix, et que ce quotidien penche au centre gauche. Un regard sur les Unes de la semaine du 20 au 25 novembre 2017 ?

Propriété actuelle du groupe Bayard Presse, La Croix est un des plus vieux quotidiens français. Chrétien et catholique, il n’a pas toujours été autant à gauche qu’aujourd’hui, au sens de centre-gauche. Et son histoire a été tumultueuse, depuis sa fondation en 1893 par la communauté des assomptionnistes. Un bon résumé de cette histoire peut se lire ici. Au cours des derniers mois, le quotidien chrétien catholique de gauche a souvent montré son engagement anti souverainiste, anti nation française et anti patriote, notamment en essayant d’orienter le vote des électeurs chrétiens et de dissuader ces derniers de déposer un bulletin pour Marine Le Pen lors des dernières présidentielles. Dès lors, il n’est pas étonnant de retrouver le quotidien La Croix parmi les cinq quotidiens français les plus subventionnés par l’État, ce qui risque peut-être de poser question quand la communauté musulmane par exemple disposera d’un quotidien distribué en kiosques et réclamera une sorte d’égalité devant la laïcité ? En tout cas, cette cinquième place au palmarès de la subvention d’État de la presse mérite que l’on s’arrête un peu sur les Unes de La Croix.

Le lundi 20 novembre 2017, La Croix penche à l’international

Le lundi 20 novembre 2017, La Croix penche à l’internationalDeux pays à la Une : le Liban et le Zimbabwe. La Croix est alors à l’image de l’ensemble des médias français qui s’intéressent à la même actualité internationale et mettent celle-ci en tête de gondole de leurs titres du jour.

Le Liban est présenté comme tiraillé entre d’autres puissances régionales. Ce qu’il est sans doute, c’est ce que l’on pense de lui en France depuis fort longtemps. L’éditorial de François Ernenwein évoque la « révolution de palais au Zimbabwe » et le fait que Robert Mugabe, vieil autocrate de 93 ans au pouvoir dans ce pays depuis l’indépendance, s’apprête à passer la main de force. Bien sûr, l’éditorialiste indique le caractère autoritaire du pouvoir exercé par un Mugabe qui fut pourtant longtemps « adulé ». Il se doit cependant de sacrifier à l’air du temps en expliquant que cette dérive a succédé à « un combat courageux contre le colonialisme, ses pillages et l’apartheid ». L’éditorialiste omet l’oppression patriarcale mais ce doit être un oubli. Comment faire autrement en 2017 ? Vu l’ambiance. Ernenwein pourrait sans doute écrire les mêmes mots au sujet du Parti des Indigènes de la République. Il n’empêche : le ton général de cet éditorial est dur envers un homme politique qui a conduit son pays à la ruine. Sans aucun doute aidé en cela, d’abord par les États-Unis, puis par la mondialisation, ce que l’éditorialiste n’expose pas. Longtemps, à la fin du siècle passé, le Zimbabwe a pourtant été un pays espoir pour de nombreux peuples, de par son refus de l’américanisme économique.

Le mardi 21 novembre 2017, l’heure est au marronnier de La Croix

Jour de vaches maigres dans l’actualité ? Le quotidien s’intéresse à un sujet qui inquiète de nombreux observateurs, de tous les bords politiques, y compris l’OJIM.

Sur ce sujet du poids des GAFA et des risques qu’ils font courir aux démocraties libérales, La Croix s’inquiète à juste titre.

Une inquiétude qui fait largement consensus. Le titre et une partie du sous-titre interpellent cependant : « L’Europe face aux géants du Web », d’abord. Puis : « L’Europe a engagé l’épreuve de force avec les grands acteurs du numérique ».

Les mots sont ici importants. C’est l’Europe qui est menacée, et non ses peuples, et La Croix est européiste – chrétienne-démocrate en somme. C’est l’Europe, comme entité politique et libérale supranationale dans sa forme actuelle qui apparaît comme étant le véritable rempart aux GAFA, du point de vue de La Croix.

Le mercredi 22 novembre 2017, La Croix ne prend pas position sur l’écriture

Le mercredi 22 novembre 2017, La Croix ne prend pas position sur l’écriturePas sur les textes sacrés, bien sûr, mais sur la question de l’écriture dite inclusive. Là aussi, difficile d’échapper à une actualité qui envahit amplement tous les écrans et toutes les salles de rédaction. Ce qui pourrait étonner (mais n’étonne pas) de nombreux médias tant les tenants de cette transformation de l’écriture en outil « incluant » prétendument les femmes, qui seraient exclues de la langue, sont minoritaires dans le paysage intellectuel. Minoritaires mais actifs et bruyants.

C’est une évolution remarquable du quotidien : La Croix semble avoir adopté la règle du « en même temps macronien », règle qui permet de ne pas vraiment prendre position. Ainsi, la Une indique que débat il y a et que le premier ministre n’autorisera pas l’utilisation de cette forme d’écriture ou sa féminisation, pour le dire avec La Croix, dans les textes officiels de la République. Contrairement au premier ministre, le journal ne tranche pas et demeure prudent quant à l’expression d’une opinion. Jésuite, oseront sans doute certains. Le choix du titre « Féminiser l’écriture… ou pas ? » semble indiquer que le débat fait rage dans les couloirs de la rédaction elle-même et… en même temps que l’on penche (discrètement) en faveur de tout ce qui peut avoir trait de près ou de loin à l’apparente cause des femmes. Sans quoi, pourquoi choisir de parler de féminisation de l’écriture plutôt que d’inclusivité ?

Le lecteur sent que cette Une a été longuement pesée : le lectorat catholique, même votant en majorité à gauche ou au centre, est attentif aux changements de société quand ils sont idéologiques. Trois crayons bleus contre un crayon rose pour illustrer cette Une, l’observateur se dit qu’il est peut-être temps de moderniser un peu une imagerie qui confine à une vieille tradition d’humour paroissial.

Le jeudi 23 novembre 2017, les choses sont beaucoup plus claires

Le jeudi 23 novembre 2017, les choses sont beaucoup plus clairesLa Croix, Poutine ce n’est pas sa tasse de thé, même si là aussi les mots sont pesés.

Le président russe est « le maître du jeu » qui « distribue les cartes », ce qui sonne plutôt négativement, la triche n’est pas loin. En même temps, décidément, il s’agit de « mettre un terme à la guerre civile », ce qui pour une presse chrétienne ne peut que sonner positivement. L’éditorial de Guillaume Goubert apporte-t-il un éclairage plus précis ? Sur le versant positif : la guerre, qui est un mal en soi, semble approcher de son terme et les musulmans islamistes (« Daech », dans le langage prudent de La Croix) ne sont pas au pouvoir en Syrie.

Versant négatif ? Bachar El Assad est toujours là, malgré son « refus de tout compromis avec les forces d’opposition » qui « a transformé ce qui n’était qu’une crise politique en un conflit effroyablement destructeur ». Autrement dit, la responsabilité de la guerre incombe au chef d’État syrien. On comprend mieux pourquoi l’éditorial n’évoque pas l’islamisme musulman politique.

Autre point négatif : le terme de la guerre est mené par des pays autoritaires ou dictatoriaux, du point de vue de La Croix : la Russie, la Turquie et l’Iran. Le souci est clair : le quotidien s’inquiète du rôle joué par des pays dont la vision du monde est aux antipodes de son européisme libéral. Pour l’heure ? Poutine. Un nom qui en Une de La Croix ne vise pas à rassurer.

Le vendredi 24 novembre 2017, La Croix rattrape son retard ?

Le vendredi 24 novembre 2017, La Croix rattrape son retard ?Suite à la nouvelle profanation début novembre de la stèle en hommage à Ilan Halimi, assassiné à Bagneux en février 2206 par des tueurs antisémites issus de l’immigration, toute la presse nationale a évoqué la remontée de l’antisémitisme en France, et le fait que la majeure partie des actes de racisme actuellement enregistrés sont des actes antisémites. Les membres du « gang des barbares » avaient aussi été identifiés comme influencés par le salafisme, suite aux perquisitions policières. Une affaire qui, dans cette même banlieue sud proche de Paris, peut-être considérée comme en annonçant d’autres, ainsi les assassinats de Coulibaly. Le quotidien n’évoque pas cela. La Croix ayant eu à traiter des GAFA, de l’Europe et de Poutine, emboîte d’ailleurs tardivement le pas aux autres médias sur le sujet.

Le titre est révélateur de la gêne du quotidien devant l’épineux sujet de l’islamisme et de son corollaire antisémite dans les banlieues françaises : « Être juif en banlieue ». Un sujet traité non pas suite aux actes antisémites ou à la profanation de la stèle balnéolaise mais à celui des « élections au consistoire israélite ». Un angle de vue unique dans la presse française de cette semaine-là, une presse qui aurait plutôt tendance à tirer la sonnette d’alarme. La Croix n’élude pas les questions relatives à la communauté juive sur le sol français, elle est simplement attentive à mettre la question de l’antisémitisme musulman islamiste de ces mêmes banlieues en veilleuse.

Loin des Unes criardes d’un quotidien comme Libération, par exemple, La Croix semble gagnée par une sorte de néo-jésuitisme « en même tempiste » attentif à ne surtout pas prendre de position claire sur les sujets nationaux qui fâchent, tout en maintenant un cap européiste allié des libéraux libertaires en ce qui concerne la politique internationale. À une certaine époque, La Croix envisageait de changer de nom pour oublier des périodes sombres de son histoire. Oserait-on suggérer L’Autruche ?

La défiance envers médias et journalistes se poursuit

La défiance envers médias et journalistes se poursuit

Publié le 15 août 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 13/02/2017]

Comme tous les ans, le journal La Croix a publié son baromètre des médias, qui a pour but de refléter la confiance des Français envers médias et journalistes.

Et comme chaque année, tous les indicateurs sont au rouge. D’après les chiffres de l’Institut Kantar, tous les supports ont perdu en crédibilité aux yeux du public : la radio a perdu 3 points avec 52 % de taux de confiance (restant ainsi le support jugé le plus fiable), la presse écrite a perdu 7 points à 44 %, la télévision 9 points à 41 % et le Web 5 points à 26 %.

Aussi, les Français présentent de moins en moins d’intérêt pour l’information, qu’ils jugent biaisée. Seulement 64 % des personnes interrogées se disent intéressées par l’information, soit une baisse de 6 points. Pire : 67 % des sondés estiment que les journalistes ne sont pas indépendants des pressions des partis politiques ou du pouvoir.

En parallèle de cette défiance croissante, le désintérêt s’accentue au profit des médias alternatifs ou des réseaux sociaux. En revanche, le taux de confiance envers les informations glanées sur le web est bas : 73 % des sondés déclarent ne pas avoir confiance dans les informations qui y circulent. Pour les médias, c’est une opportunité de se placer en médiateur, en tuteur, pour « vérifier l’information ».

Journalisme « de terrain »

Craignant par dessus tout une « situation à l’américaine où les médias traditionnels perdent complètement la main face aux réseaux sociaux », les grands médias envisagent ainsi de tout miser sur le « fact checking » (vérification des faits) mais aussi de s’interroger sur la facture qui s’est créée entre eux et le public. BFMTV a ainsi axé sa priorité non plus sur le direct mais sur « l’information vérifiée », après avoir tiré les leçons de ses erreurs lors des différents attentats. De son côté, Le Parisien a fait savoir qu’il renonçait à commander des sondages pendant la campagne présidentielle à venir, privilégiant le « journalisme de terrain ».

Vers une censure de fait ?

Enfin, les médias affichent depuis quelques semaines un rapprochement avec les plate-formes de réseaux sociaux, comme Facebook, ou les gros acteurs du numérique, comme Google, pour lutter contre les « fausses informations » véhiculées sur les réseaux sociaux. De nouveaux outils se créent, comme le « Décodex » du Monde, pour mettre à l’index certains médias alternatifs jugés peu fiables sur des critères douteux… En somme, une belle manière de reporter la faute sur un phénomène extérieur, alors que la crise est interne.

C’est bien là l’erreur des médias traditionnels : penser que le public leur échappe par attirance envers les réseaux sociaux, alors qu’il s’agit plutôt d’un rejet du « mainstream », loin d’être irréprochable en matière de fiabilité de l’information, comme on l’a vu avec la situation en Syrie. Aussi, ces interrogations, cette volonté de retour au journalisme de terrain, semble intervenir bien trop tard à l’heure où le public que l’on souhaite conquérir s’est déjà coupé des médias. Le succès de la pétition du Collectif des usagers du service public de l’audiovisuel réclamant le pluralisme des opinions est un révélateur, voir la pétition : urlz.fr/4MvB

Crédit photo : Raphaël V via Flickr (cc)

Les grands médias français très critiques vis-à-vis de la Pologne gouvernée par le PiS : profil de leurs correspondants

Les grands médias français très critiques vis-à-vis de la Pologne gouvernée par le PiS : profil de leurs correspondants

Publié le 4 mars 2017

Pourquoi les grands médias français ne parlent-ils de la Pologne que du point de vue de la gauche et des libéraux ? Pourquoi ont-ils tant critiqué le gouvernement de coalition dirigé par le parti conservateur Droit et Justice (PiS) des frères Kaczyński en 2005-2007 avant de vanter aveuglement les gouvernements libéraux de Donald Tusk (2007-2014) et Ewa Kopacz (2014-2015), et repartir à la charge dès la constitution du gouvernement majoritaire du PiS en novembre 2015 ?

Si dans la période 2005-2007 l’influence des cercles liés au journal libéral-libertaire polonais Gazeta Wyborcza était très visible, c’est moins le cas aujourd’hui. Le parti-pris actuel des médias français s’explique en fait tout simplement par leur profil idéologique. Les grands médias français se ressemblent tous contrairement d’ailleurs aux médias polonais qu’ils considèrent pourtant comme étant privés de liberté d’expression et étouffés par le PiS. N’en déplaise à Reporters sans frontières, si la France bénéficiait du même pluralisme médiatique que la Pologne, la couverture de l’actualité polonaise serait certainement plus complète et plus diverse.

L’ombre de Soros

On ne s’étonnera bien sûr pas que dans un journal de gauche comme Le Monde le journaliste Piotr Smolar, fils d’Aleksander Smolar, un ancien communiste aujourd’hui président de la Fondation Stefan Batory financée par George Soros et proche du journal Gazeta Wyborcza (lui aussi financé par George Soros) ait été remplacé, après avoir couvert la Pologne pendant plusieurs années, par un produit des écoles françaises, Jakub Iwaniuk (IUT de journalisme à Cannes et Sciences Po Strasbourg, selon son profil Facebook) qui partage comme son prédécesseur les mêmes idées que son employeur et ne présentera donc jamais les arguments et le point de vue du camp conservateur, pourtant majoritaire au pays de Jean-Paul II. On rappellera au passage que Le Monde a un partenariat avec plusieurs journaux de gauche européens, dont Gazeta Wyborcza, dans le cadre du réseau Europa, ce qui explique peut-être pourquoi M. Iwaniuk rapporte à ses lecteurs comment le journal Gazeta Wyborcza est étouffé par le pouvoir conservateur en oubliant de préciser que le même traitement (absence d’abonnements et d’annonces publicitaires de la part du secteur public) était réservé aux journaux conservateurs sous les gouvernement libéraux précédents. Rien n’a changé chez l’autre quotidien de gauche Libération depuis la période 2005-2007, puisque c’est toujours la journaliste de gauche Maja Zolkowska (« Żółkowska » pour les Polonais) qui couvre la Pologne. Pour ces deux journaux et leur correspondant habituel, un conservateur est un ultra-conservateur, un catholique est un ultra-catholique et un patriote est un ultra-nationaliste. Ces trois qualificatifs qui accompagnent ou remplacent généralement le sigle « PiS » évitent ainsi aux lecteurs d’avoir à trop réfléchir sur le fond des choses et dispensent les correspondants en Pologne d’avoir à donner une description objective et complète des événements.

Le Figaro comme les autres

Plus surprenantes sont les sources du Figaro qui se veut être un journal de droite. En effet, quand il ne reproduit pas les informations de l’AFP réputée de gauche, Le Figaro a recours aux services d’une certaine Maya Szymanowska (« Maja » pour les Polonais) qui est aussi la correspondante de Radio France et de France 24, même si Radio France parle aussi de la Pologne par la voix et la plume de Piotr Moszynski qui est en même temps le correspondant en France de… Gazeta Wyborcza. Mme Szymanowska ne cache pas sur son profil Facebook ses opinions féministes, pro-avortement et plutôt de gauche, et elle affirmait dans une interview pour le site Café Babel avant même la victoire du PiS aux élections législatives de 2015 : « C’est vrai qu’il ne faut pas oublier la montée inquiétante du conservatisme. Jaroslaw Kaczynski vient de faire une sortie affreuse en disant que les réfugiés allaient emmener des maladies avec eux. Par ailleurs, il existe aussi une frange de la population qui a peur, qui n’a pas profité de la manne européenne et qui est très mobilisée. Ce sont des gens qui vont à l’église, qui sont très disciplinés et qui deviennent en quelque sorte le bras armé des conservateurs. » Cette hostilité vis-à-vis des conservateurs se traduit chez Maya Szymanowska par une très grande partialité et parfois par de vulgaires mensonges, ainsi lorsqu’elle expliquait par exemple le 17 décembre dernier pour France 24 les projets de la majorité conservatrice vis-à-vis de l’accès des médias au Parlement (des projets expliqués ici).

Le ton de La Croix

Qu’en est-il à La Croix, qui se déclare journal chrétien et donc, pourrait-on supposer, plus conservateur sur le plan sociétal et plus favorable au PiS chrétien-démocrate que les autres médias mainstream français ? Il faut reconnaître à sa correspondante Magdalena Viatteau que ses articles sont plutôt honnêtes et complets en ce sens qu’ils exposent généralement les points de vue des uns et des autres, mais avec tout de même une préférence claire pour ceux de l’opposition libérale-libertaire comme lorsqu’elle cite le chiffre de 200 000 avortements illégaux chaque année en Pologne (chiffre avancé en son temps par la Fédération pour les Femmes et le Planning familial, organisation pro-avortement polonaise, mais qui n’est basé sur aucune étude objective), ou quand elle interroge, pour expliquer la crise parlementaire déclenchée avant Noël, un politologue et commentateur dont l’hostilité virulente au PiS est connue de tous en Pologne. Accessoirement, Mme Viatteau est l’épouse de M. Viatteau qui est le chef du bureau de Varsovie de l’AFP et qui ne cache pas non plus son hostilité au PiS comme dans cet article rédigé en anglais à propos des théories du complot qui seraient selon Michel Viatteau relayées par les conservateurs polonais. Le profil de Magdalena Viatteau convient donc sans doute au rédacteur en chef de La Croix qui parlait le 15 octobre dernier sur le blog Paris Planète de La Croix du « régime » du PiS, une « formation ultra-conservatrice ». Un ton qui ressemble à s’y méprendre à ce qu’on peut lire dans les journaux officiellement de gauche comme Le Monde et Libération.

Pour conclure, si tous les médias mainstream français critiquent les conservateurs du PiS tout comme ils vantaient tous le gouvernement libéral de Donald Tusk, c’est parce que leurs correspondants partagent tous à peu près les mêmes opinions et la même détestation des conservateurs et des souverainistes (même si le souverainisme du PiS ne vise pas à défaire l’UE mais uniquement à bloquer les velléités fédéralistes de Bruxelles). La couverture de la Pologne et de la Hongrie par les grands médias français nous en dit plus sur la nature de ces médias eux-mêmes que sur ce qui se passe réellement dans ces deux pays. Cela vaut aussi bien entendu pour la presse régionale française qui ne se distingue pas particulièrement des médias nationaux, comme par exemple Ouest France et sa correspondante Cécile Réto ou La Voix du Nord qui, pour critiquer la loi sur la décommunisation des noms de rue votée par le PiS se réfère à « l’Association des Amis d’Edward Gierek », c’est-à-dire à l’association des partisans du dictateur communiste polonais des années 1970 !

Crédit photo : DR

La Croix : peace and love à Saint-Denis

La Croix : peace and love à Saint-Denis

Publié le 23 février 2017

Mi-février 2017, tous les médias titrent sur « l’affaire Théo », dont le prénom est cité, une fois n’est pas coutume, du fait de sa consonance européenne. La Croix n’y échappe pas, François Ernenwein lui consacrant son éditorial du 14 février.

La nuit a été compliquée dans plusieurs villes de banlieue, Bobigny, Saint Denis ou Aulnay, là où Théo a été arrêté par 4 policiers le 2 février. L’un d’eux est soupçonné de viol. Les témoignages des policiers et les vidéos évoquent une altercation autour du contrôle d’un dealer. La nuit suivante sera tout aussi agitée.

« Ils sont où les parents ? »

Entre le 13 et le 15 février, des groupes de 400 à 500 jeunes affrontent de nuit les forces de l’ordre. La plupart sont mineurs. Le 15 février, une jeune femme de Bobigny interrogée sur France Inter déclare : « je suis dèg, on veut aider Théo et eux ils font n’importe quoi. Ils sont où les parents ? ». Les tensions sont telles que nombre d’observateurs craignent une flambée de violence du même ordre que celles de 2005. D’autant que des personnalités jettent de l’huile sur le feu le 15 février en publiant une tribune dans Libération, quotidien goûtant les Unes « provocatrices », dans laquelle elles qualifient les 4 policiers mis en examen « d’agents du désordre » et de « brebis galeuses ». Sans surprise, Balasko, Py, Auffray, Bruel ou Roumanoff figurent parmi les principaux signataires.

Qui doit être mis hors d’état de nuire ?

Pour l’éditorialiste de La Croix, « Les appels au calme sont devenus indispensables, appuyés sur les déclarations de Théo lui-même : « soyons unis, stop à la guerre ». Les mots sonnent d’autant plus forts que l’éditorial paraît à côté du grand titre de Une de La Croix, ce 14 février : Alep, la vie dans les ruines. Reportage dans la ville désormais réunifiée mais où les conditions de vie sont rudes. Car pour Ernenwein, l’inquiétude principale est là : « il faut mettre d’urgence hors d’état de nuire ceux qui pratiquent — de part et d’autre — la stratégie de la tension. Beaucoup rêvent d’une montée aux extrêmes » et particulièrement « ceux qui professent le kärcher et encouragent la pratique désormais très répandue du contrôle au faciès ». Il s’agit d’éviter « d’abandonner le haut du pavé à ceux qui comptent prospérer en jouant avec le feu ». Une solution consiste à « façonner un nouveau paysage ».

Sous la Flèche de la Basilique, la paix ?

Dès lors, La Croix interroge sur du concret urgent en page 4 : Faut-il reconstruire la flèche de la Basilique Saint Denis ? L’écrivain Erik Orsenna est « pour » car « reconstruire est une manière de faire vivre la République ». Tandis que des centaines de jeunes issus de l’immigration chantent en courant, pavés en mains, à proximité de l’édifice. . .

[Dossier] La Chute de la Maison Juppé

La Chute de la Maison Juppé

Publié le 2 janvier 2017

[Rediffusion – article publié initialement le 02/12/2016]

Il était le favori, le candidat des médias, l’élu des Inrocks, l’effigie de tout un système, et Juppé s’est pourtant fait rétamer par Fillon l’outsider. Après le Brexit, après Trump, il semble que chaque élection soit l’occasion, pour les peuples occidentaux, de condamner avec éclat les directives de leurs médias. L’OJIM s’est penché sur la dernière occurrence, française, de la révolte, lors des primaires de la droite.

Décidément, depuis quelques mois, les « séismes » électoraux s’enchainent, à croire qu’en Occident, les plaques tectoniques de l’opinion se déplacent avec fracas. L’image peut sembler d’autant plus pertinente que nous nous trouvons à la fois devant un déplacement de l’opinion majoritaire de nos pays, et devant un déphasage entre ce déplacement profond et l’horizon inamovible d’une pensée unique tenant tous les moyens d’information officiels, mais ne régnant plus qu’en surface. Cette dernière séquence-surprise qui vit s’effondrer les pronostics les mieux établis et les plus martelés, nous donne l’occasion de faire un point sur le phénomène. Comment le candidat des médias a été déchu par les suffrages ? Et surtout quelles sont les nouvelles forces qui s’affrontent, directes ou indirectes, officielles et officieuses, mainstream ou alternatives, en France, sur le plan de l’opinion ? Voici les questions auxquelles ce nouveau dossier tentera de répondre.

Une nouvelle cartographie

Les articles et dossiers de l’OJIM l’ont suffisamment répété, ce qui frappe lorsqu’on observe les médias français du début du XXIe siècle, c’est qu’ils ont fortement dévié de leur mission initiale. Passant du statut de principal contre-pouvoir à celui de principal pouvoir idéologique ; d’une fonction d’information à une fonction de propagande insidieuse ; de reflet des opinions s’affrontant au sein d’une démocratie au martèlement de la doxa libérale-libertaire de l’oligarchie mondialisée ; leur rôle et leur poids, mais aussi, à terme, leur crédibilité, ont grandement varié au cours de ce dernier demi-siècle. En conséquence, ce contre-pouvoir perverti a fini par susciter lui-même de nombreux contre-pouvoirs ou d’importantes réactions de rejet, lesquelles réactions se montrent, ces derniers temps, toujours plus spectaculaires. Aussi, il n’y a plus d’adéquation entre la presse et l’opinion, mais une configuration inédite, paradoxale et éclatée, comprenant de nombreux acteurs, que cette primaire de droite a permis de mettre exemplairement en lumière. À côté, ou contre, ou sous, les médias mainstream, on trouve ainsi les sondeurs, les humoristes, les intellectuels dissidents, la « fachosphère » qui n’est souvent que la « réinfosphère » stigmatisée par les obsédés du stigmate, ou encore l’influence des réseaux sociaux. Observons comme chacun de ces acteurs a joué son rôle, à plein ou à contre-emploi, pour faire émerger et couronner, à la surprise de tous, la figure de l’ancien premier ministre de Nicolas Sarkozy.

« Juppémania »

C’est en novembre 2014, soit deux ans exactement avant cette primaire pré-présidentielle, qu’Alain Juppé s’est vu recevoir l’onction des médias à travers une couverture surréaliste des Inrocks, qui faisait de ce vieux chiraquien ringard, compromis, soporifique, libéral et de droite, l’icône improbable des branchouilles de gauche… Il se trouve que quelques jours plus tôt, en ce même mois de novembre, les sondages de mi-mandat révélèrent une cote de popularité du président Hollande en-dessous des lignes de flottaison de la crédibilité minimale (12%), et que le bobo commençait à comprendre que les prochaines élections présidentielles annonçaient de plus en plus inéluctablement le scénario d’un nouveau 21 avril. Aussi, prévoyant et stratège, le magazine le plus à la page des années Mitterrand se chercha-t-il un candidat à droite, désigna « Le moins pire d’entre eux », et titra, dans un espoir performatif un rien mégalo : « Juppémania », tout en livrant un entretien qui attestait de la bonne correction politique d’Alain Juppé (il se montrait favorable à l’adoption pour les couples homosexuels). Cette tentative d’influencer l’opinion par l’éloge paradoxal du « moins pire » et dans une perspective de détournement, donnait quand même l’impression cocasse d’une jeune fille qui, pour pallier son absence de cavalier, tenterait de glamouriser papy avant qu’il l’accompagne au bal. Cette stratégie, aussi biscornue que voyante, pouvait-elle se révéler efficace ? Déjà à l’époque, Loïc Le Clerc, lucide, dans Marianne, prévient : la lèche des Inrocks risque surtout d’avoir l’effet contraire à celui recherché en faisant d’Alain Juppé le « candidat des médias ».

L’Anti-Finkielkraut

Le 13 septembre dernier à Strasbourg, Juppé dévoilait l’axe de sa campagne, celui-ci se fondait sur le concept d’ « identité heureuse ». « Je porte une idée, presque un idéal, celui de l’identité heureuse », clamait-il en prenant ainsi le parfait contrepied du Gaulois Sarkozyx, mais surtout en s’opposant frontalement au philosophe Alain Finkielkraut, puisque c’est du détournement du titre d’un de ses livres les mieux vendus, L’Identité malheureuse (Stock, 2013), que le candidat tenait son « concept ». « Je persiste et je signe : oui, l’identité de la France, l’identité heureuse, c’est ce vers quoi je veux conduire le pays », a-t-il lancé devant près de deux mille personnes, réunies dans le palais des congrès de la ville, en disant : « non au pessimisme, au déclinisme ou au renoncement. » Bien sûr, cette phrase ne veut à peu près rien dire puisque soit la France a une identité, soit elle n’en a pas. Si elle en a une, elle en hérite, si bien qu’on ne conduit pas la France vers son identité, mais on prolonge, développe, déploie, l’identité que la France porte déjà en elle. Ou alors, la France n’a pas d’identité, ce qui signifie que la France n’existe pas, et en ce cas, on conduit en effet ce néant malheureux vers quelque chose de plus sympathique, fût-ce n’importe quoi. De la même manière, est-ce bien raisonnable de dire « non au pessimisme et au déclinisme », plutôt que de s’opposer aux causes de ce pessimisme et aux raisons du déclin ? Non, mais ce n’est pas le problème, il s’agit alors, pour Alain Juppé, ni de parler français (ce qui est une habitude fort discriminante), ni d’exprimer des choses intelligentes, mais de continuer de faire jouir Les Inrocks et les autres médias mainstream qui, en effet, conspuent l’académicien Finkielkraut pour son « déclinisme » et déplorent son influence, une stratégie que jusque là, les sondages encouragent, puisqu’à la fin du mois, Juppé est donné gagnant de la primaire avec près de 60% des voix.

Médias, sondeurs, intellectuels

La stratégie de Juppé se présente donc, en début de campagne, comme une stratégie efficace, et on voit qu’elle sollicite différents acteurs devenus décisifs dans l’opinion, mais dont l’effet n’est pas forcément celui qu’on escompte. La figure de l’intellectuel dissident, qu’il s’agisse d’Éric Zemmour ou d’Alain Finkielkraut, à la fois plébiscités par un peuple de l’ombre et conspués par les médias officiels ou satanisés par les humoristes du service public, cristallise sur elle de puissants enjeux. S’afficher anti-Zemmour ou anti-Finkielkraut, c’est se concilier illico toute la presse officielle, en retournant à son bénéfice leur effet répulsif. Quant aux sondages, ils semblent avoir tendance, dans un premier temps, à confirmer les signaux produits par les médias qui les commandent, un peu comme si les sondés témoignaient d’abord du fait qu’ils avaient bien compris ce qu’on attendait d’eux. Voici donc la première « boucle » qu’enclenche le candidat Juppé : 1- attaquer l’intellectuel répulsif ; 2 – s’agréger les médias mainstream ; 3 – valider le bénéfice de ce soutien par les sondages. Cela semble implacable, sauf qu’à terme, cette boucle s’avérera surtout le circuit d’une prophétie auto-réalisatrice par laquelle le système médiatique tente de se faire croire et de convaincre tout le monde que ses désirs sont des ordres, procédé qui finit même, dans la France comme dans l’Amérique de 2016, par produire un effet de retournement.

Le « bad buzz » d’Ali Juppé

Il y a d’autres acteurs, à côté des médias traditionnels, qui, aujourd’hui, influencent l’opinion de manière décisive, Internet en premier lieu. Le candidat Juppé ne l’ignore pas, d’ailleurs, et s’il semble croire que les magasins Prisunic existent encore, cela ne l’empêche pas de tweeter depuis plus longtemps que ses rivaux. « Dans sa volonté d’occuper tous les terrains, et viser au-delà des simples adhérents des Républicains, Alain Juppé s’est aussi investi dans le volet numérique de sa campagne. » lit-on dans Les Inrocks début novembre. Sauf que la Toile développe un écosystème idéologique très différent de celui des médias émergés. Des sites d’informations alternatifs y jouissent d’une audience importante et produisent parfois des messages viraux. C’est ce qui arrivera avec la caricature du candidat des médias en « Ali Juppé » lancée par le site pour le moins islamosceptique « Riposte laïque ». Le 23 octobre, Romain Herreros, dans le Huffington Post, fait un historique et une interprétation de ce « bad buzz ». Selon lui, les fachos font de l’intox. Il s’appuie notamment, pour démontrer cela, sur la rumeur de financement d’une grande mosquée à Bordeaux grâce à son maire – rumeur fausse -, ou encore en expliquant que l’imam Tareq Oubrou, l’ami gênant d’Alain Juppé, étant menacé par Daech, ne peut-être que compatible avec la République. Ce dernier n’en est pas moins issu des rangs de l’UOIF, et à ce titre, relais de l’idéologie conquérante des Frères musulmans en France. Ensuite, l’islamophilie d’Alain Juppé ne fait mystère pour personne, et lui-même est capable d’expliquer dans une lettre aux catholiques, auxquels il s’adresse en tant que « chrétien agnostique » (encore une expression strictement aberrante) : « Je pense que le christianisme est, par construction, “une invitation et une source”, pour mieux dialoguer avec les musulmans », formule que même La Croix qualifiera de « surprenante ». En somme, l’intérêt du christianisme, c’est de nous ouvrir à l’islam… Rien que cette déclaration valait légitimement à Juppé son surnom.

Influence et effets comparés d’internet et des médias classiques

Plutôt qu’une intox diffusée par des fachos, on pourrait donc très bien traduire cette campagne « Ali Juppé » comme une légitime mise en garde réalisée par des lanceurs d’alerte quant aux compromissions d’un impétrant à la présidence de la République avec l’islam, dans un contexte de guerre, de conquête ou de colonisation insidieuse a minima, menée par cette religion sur le sol français. Ce qui expliquerait d’ailleurs la remarquable efficacité d’une telle campagne à laquelle Alain Juppé associera son soudain décrochage en la qualifiant de « dégueulasse ». Mais alors cela signifierait qu’il est plus dommageable d’être attaqué par un site internet laïciste qu’il est avantageux de faire une « Une » énamourée des Inrocks ? Voilà qui en dit beaucoup sur le nouvel écosystème médiatique… Mais à vrai dire, les deux événements jouaient en fait contre le maire de Bordeaux, puisqu’être le « candidat des médias », comme l’avait annoncé Loïc Le Clerc, et encore davantage à l’ère de Trump et du Brexit, cela revient à n’être pas le candidat du peuple qui perçoit toujours plus, à raison, les médias comme l’officine de propagande déguisée des intérêts de l’oligarchie.

Fillon contre l’humoriste

L’une des séquences les plus révélatrices de cette campagne des primaires, et qui sera probablement décisive pour le triomphe de François Fillon, c’est sa confrontation avec l’humoriste Charline Vanhoenacker dans « L’Émission politique » de France 2, le 27 octobre. Quand Léa Salamé et Charline Vanhoenacker n’occupent pas les créneaux principaux de France Inter, elles occupent en effet les créneaux principaux de France 2, sans doute parce que le service public audiovisuel, en France, est une « grande » famille de dix personnes de gauche. Comme l’a montré le magazine Causeur dans son numéro de novembre titré « France Inter aux Français ! », quand, sur cette station, la pensée unique n’est pas divulguée par des journalistes, elle est bombardée par des comiques. Au lieu d’une diversité d’opinion qui conviendrait à une radio financée par le contribuable, on a une diversité de tons pour la même seule et unique opinion autorisée. Placée entre Vanhoenacker et Salamé, le candidat Fillon se retrouve, symboliquement, comme au centre du système Inter, entre la journaliste de gauche et l’humoriste de gauche, entre le sérieux de gauche et le comique de gauche, entre le bon flic de la Pensée Unique et le mauvais flic de la Pensée Unique. À sa place, Nicolas Sarkozy est resté de marbre, Bruno Le Maire a ri. François Fillon va faire infiniment mieux : il va recadrer tout le monde et révéler le chantage obscène et très insidieusement totalitaire sur lequel fonctionne la propagande des médias officiels. Ce n’est pas au clown de conclure. Parce qu’alors c’est le dispositif lui-même qui est vicié. Tout fini dans la dérision, la dérision liquide tout, sauf la moraline de gauche, bien sûr, qui est sauve, et condamne ainsi tout ce qui lui échappe. Alors que l’humoriste mettait un cierge au troisième homme, elle venait de lui offrir l’opportunité de devenir le premier en sabotant un dispositif vécu comme tyrannique. C’est bien ce que confirmera d’ailleurs l’un des conseillers du candidat : « C’est ce blasphème contre “l’infotainment” qui a déclenché, selon un conseiller de François Fillon, l’incroyable dynamique qui l’a mené où l’on sait », peut-on lire un mois plus tard dans Le Figaro.

Révolte

Le triomphe impromptu de François Fillon n’avait été guère deviné, même si l’observation des dynamiques sur les réseaux sociaux, ce que les spécialistes appellent les « signaux faibles », s’est révélée plus pertinente que la seule écoute des sondages, comme dans les cas de Trump et du Brexit. Tous ces éléments sont les indices multipliés d’une nouvelle configuration et d’une nouvelle dynamique dans l’opinion, où chaque acteur peut avoir un effet insoupçonné. C’est l’anti-Vanhoenacker qui a écrasé l’anti-Finkielkraut. C’est le site internet militant Riposte laïque qui a eu une influence décisive sur le destin politique d’Alain Juppé, pas Les Inrocks. Surtout, c’est le candidat qui sabota le dispositif médiatique qui l’emporta sur le candidat promu par les médias, cette même promotion devenant, en 2016, une tare plutôt qu’un atout. Le pouvoir médiatique, en tant que contre-pouvoir perverti, est globalement vécu comme toujours plus illégitime par les populations occidentales. Si le pouvoir politique semble être devenu à peu près impuissant face à un pouvoir économique échappant à tout contrôle, les élections sont du moins l’occasion d’une révolte contre les médias officiels, alors que la sphère internet, comme nouveau contre-pouvoir médiatique, gagne quant à elle en influence et en légitimité. Tout semble donc indiquer que nous nous trouvons dans une phase transitoire et au début de l’effondrement d’un monopole idéologique. L’OJIM, bien sûr, sera en poste pour en chroniquer la chute.

Crédit photo : Florencecassisi via Flickr (cc)

La Croix, journal catholique “le plus anti-patriotique de France” ?

La Croix, journal catholique “le plus anti-patriotique de France” ?

Publié le 4 octobre 2016

La semaine dernière, le journal La Croix faisait part de son intention de diffuser, à partir du 7 octobre, un livret d’une centaine de pages ayant pour but d’inviter ses lecteurs à “réfléchir” avant de voter FN.

Parti de plus en plus prisé par les électeurs catholiques, le Front National suscite l’inquiétude de la direction du quotidien qui, si elle se défend de toute “croisade anti-FN”, ne tente pas moins de dissuader ses abonnés de glisser un bulletin Marine Le Pen dans l’urne en 2017. Evidemment, la nouvelle a fait l’effet d’une bombe au sein du parti frontiste.

Invitée sur le plateau de “Face aux chrétiens” vendredi 30 septembre, la députée Marion Maréchal-Le Pen a préféré décliner l’invitation. Pour cause : l’émission politique est proposée par KTO, RCF, Radio Notre Dame et… La Croix. De son côté, interrogé par Le Scan du Figaro, l’eurodéputé FN Louis Alliot a déclaré : “Au diable, le journal qui se revendique du symbole du christianisme à des fins politiciennes. Je suis baptisé, catholique et croyant… Et ce que pense ce bulletin de gauche ne m’empêche pas de dormir.”

Enfin, le numéro 2 du Front National Florian Philippot a trouvé cette initiative peu respectueuse des électeurs, ajoutant au passage qu’il considérait La Croix comme étant “le journal catholique le plus anti-patriotique de France”.

Dans le Figaro, Guillaume Goubert, directeur de la rédaction du quotidien, s’est défendu de tout militantisme politique. Pour lui, cette initiative, qui lui a été proposée par la revue jésuite Projet, n’est “[qu’]un outil de réflexion où des articles de spécialistes s’articulent autour de trois thèmes : écouter, comprendre, agir.” Il n’était pas question de “stigmatiser” ni de “prendre position”.

Une initiative sans “prise de position” aurait été de sortir un livret sur chaque parti, ou du moins sur chaque grand parti. En effet, le fait de cibler spécifiquement le FN est, en soi, à charge ou à décharge, une prise de position…

Le journal La Croix tente-t-il de dissuader ses lecteurs de voter FN ?

Le journal La Croix tente-t-il de dissuader ses lecteurs de voter FN ?

Publié le 29 septembre 2016

Le berger La Croix craint pour ses brebis… Comme le rapporte RTL, le journal catholique s’apprête à diffuser auprès de ses lecteurs une brochure les invitant à « réfléchir » avec de voter pour le Front National.

Ainsi, le 7 octobre prochain, La Croix va envoyer à ses 74 000 abonnés un petit livre d’une centaine de pages dans lequel le programme du FN est passé au crible. Le tout pour les inviter à la réflexion sur ce parti qui récolte 32 % des suffrages chez les catholiques, comme en ont témoigné les dernières élections régionales.

Mais Guillaume Goubert, patron du quotidien, a tenu à rassurer : « Il n’est pas question de partir en croisade contre le FN. » Malgré tout, ce dernier explique que les scores du parti frontiste « créent pour nous l’obligation de donner de la matière à nos lecteurs pour réfléchir avant l’élection ». Et Jean Merckaert, rédacteur en chef de La Croix, d’ajouter : « On ne comprend pas nous-mêmes pourquoi le phénomène touche aujourd’hui autant de chrétiens. Alors, on a cherché à comprendre plutôt que de dénoncer. »

Si, du côté de la direction, on assure que le livret distribué n’aura rien d’un tract, cette initiative soulève des questions. En quoi faut-il « s’interroger » sur le vote de ses lecteurs ? Et, dans ce cas, pourquoi ne pas s’interroger également sur le vote PS ou encore le vote Front de Gauche, alors qu’il s’agit là de partis épris de laïcisme et même parfois hostiles au catholicisme ?

Finalement, il convient de se demander si la démarche du quotidien vise simplement à faire « réfléchir » ses lecteurs ou à tenter ni plus ni moins de les dissuader…

Changement de tête à Famille chrétienne

Changement de tête à Famille chrétienne

Publié le 14 juin 2016

L’hebdomadaire Famille Chrétienne change de tête. Aymeric Pourbaix, directeur de la rédaction, échangera sa place le 29 août prochain avec Antoine-Marie Izoard, directeur de l’agence d’information romaine I.Media. I.Media et Famille Chrétienne appartiennent tous les deux au groupe Media participations.

Selon le communiqué officiel du groupe, cette réorganisation « coïncidera avec l’ouverture dès septembre 2016 du chantier ambitieux de réforme du magazine et du site, à la veille des 40 ans du titre », prévus en 2018. Elle « marquera également le défi rédactionnel de répondre à une nouvelle génération de jeunes catholiques, ancrés dans le numérique et engagés à la périphérie ».

Pour Aymeric Pourbaix, qui dirige la rédaction de l’hebdomadaire depuis 2010, ce changement d’affectation est loin d’être une promotion ! A travers ce communiqué poli, ne lui reprocherait-on pas son positionnement politique et religieux trop marqué et pas assez consensuel pour les propriétaires de l’hebdomadaire ? C’est en tout cas une question qui peut se poser.

Il est vrai que depuis quelques années, le jeune directeur de la rédaction avait, par petites touches, sensiblement modifié la ligne éditoriale de Famille chrétienne, lui donnant une coloration plus « tradi » quant à son aspect religieux et plus à droite quant à son côté politique.

Ainsi, ces dernières semaines, l’hebdomadaire avait publié une interview remarquée du cardinal guinéen Robert Sarah, considéré comme l’un des prélats les plus conservateurs, favorable, par exemple, à un retour à la messe dos au peuple et en silence.

De même, le 4 juin dernier, Famille chrétienne avait organisé un débat entre Marion Maréchal Le Pen, député FN du Vaucluse et Madeleine de Jessey, porte-parole de Sens commun, mouvement des Républicains, issu de la Manif pour tous. La une de l’hebdomadaire avait même été consacrée à ce débat, largement médiatisé. Une façon de dédiaboliser le Front national dans un électorat / lectorat catholique et de promouvoir une union des droites, qui n’a peut-être pas plu (voir aussi ici et là).

Source : La Croix

George Soros investit dans les médias anti-PiS en Pologne

George Soros investit dans les médias anti-PiS en Pologne

Publié le 12 juin 2016

Le groupe médiatique polonais Agora, propriétaire, entre autres du journal Gazeta Wyborcza et de la station de radio Tok FM, deux médias gaucho-libertaires violemment anti-PiS, a annoncé lundi dernier dans ses communiqués boursiers le rachat par MDIF Media Holdings de 11,2 % de ses actions.

MDIF Media Holdings fait partie du fonds d’investissement Media Development Investment Fund (MDIF) alimenté, entre autres, par les Open Society Foundations et le fonds Geosor Corp de George Soros. L’information sur ce rachat a été annoncée par le site polonais d’information sur les médias Wirtualnemedia.pl et a été rapidement reprise par d’autres médias polonais.

Ainsi que nous l’indiquions sur le site de l’OJIM le 17 avril dernier dans un article sur la diversité des médias polonais, Gazeta Wyborcza, qui appartient au groupe Agora S.A. à capital polonais, alimente en informations sur la Pologne la plupart des médias internationaux, parmi lesquels les médias français, à commencer par le journal Le Monde dont il est proche par les liens personnels et par les idées. Même un journal comme La Croix, quand il est interrogé sur ses sources, se réfère à Gazeta Wyborcza. Et quand les journalistes de France Culture préparent une émission de propagande sur la situation de l’État de droit en Pologne, c’est aussi vers les médias d’Agora qu’ils se tournent. Adam Michnik, qu’Arielle Thedrel, du Figaro, qualifie péremptoirement de « conscience morale de la Pologne », est le rédacteur en chef de Gazeta Wyborcza depuis maintenant 28 ans. Sans attendre la victoire des conservateurs du PiS, Adam Michnik, dont le journal soutenait la coalition PO-PSL précédente, comparaît en 2013 dans une interview pour l’hebdomadaire allemand Der Spiegel le Hongrois Viktor Orbán à Hitler et mettait en garde les Allemands contre un Jarosław Kaczyński (le leader du PiS) autoritaire et fascisant.

Mais le groupe Agora a aujourd’hui un double problème : avec l’arrivée au pouvoir des conservateurs à l’automne dernier, il a perdu sa position privilégié en ce qui concerne les annonces publicitaires publiques et les abonnements des administrations et, par ailleurs, son journal phare Gazeta Wyborcza perd des lecteurs d’année en année, payant ainsi son militantisme politique et son manque d’objectivité et d’honnêteté journalistique.

L’année dernière, le groupe Agora a perdu 5,6 millions de zlotys après avoir enregistré un bénéfice de 1,3 million en 2014. C’est la presse écrite, et donc principalement Gazeta Wyborcza, qui le tire vers le bas. Avec 150 640 exemplaires vendus en moyenne au premier trimestre 2016, le quotidien phare du groupe a connu une chute de 8,79 % d’une année sur l’autre, soit la plus forte baisse enregistrée sur le marché de la presse quotidienne nationale en Pologne.

Depuis la fin 2015, Gazeta Wyborcza soutient activement les manifestations anti-PiS organisées par le « Comité de défense de la démocratie » (KOD). Notons au passage que le milliardaire américain d’origine hongroise George Soros, qui avait en son temps promis de renverser Viktor Orbán dans son pays d’origine, est soupçonné de financer les manifestations du KOD (voir ici et ici).

MDIF Media Holdings a racheté son paquet d’action d’Agora S.A. entre autres auprès du fonds de pension PTE PSU qui avait lui-même acquis un paquet d’actions d’Agora en janvier dernier. Le ministre du Trésor polonais Dawid Jackiewicz avait alors qualifié l’investissement du fonds PTE S.A. de décision visant à sauver le groupe médiatique plutôt qu’à gagner de l’argent.

Le fonds MDIF se vante d’investir dans les pays où la liberté médiatique est menacée. D’après le journal économique polonais Puls Biznesu, la transaction avec Agora lui aura coûté l’équivalent de 17 millions de dollars américains qui sont à comparer aux 153 millions de dollars investis par MDIF ces deux dernières décennies dans plus de 100 entreprises de 40 pays.

Crédit photo : jmschku via Flickr (cc)

L'Humanité : la rechute finale ?

L’Humanité : la rechute finale ?

Publié le 9 avril 2016

Rien ne va plus au quotidien communiste. C’est Patrick Le Hyaric, le directeur actuel de L’Humanité, qui l’écrit lui-même.

Dans un récent éditorial intitulé “L’Alerte”, le patron de presse, qui est également député européen, évoque une nouvelle fois les risques de faillite pour le titre fondé par Jean-Jaurès en 1904. Ces derniers seraient suffisamment sérieux pour justifier une nouvelle souscription auprès des lecteurs. La dernière, datant de début 2015, aurait rapporté environ deux millions d’euros. De quoi boucher une partie du trou financier du journal. Le Hyaric estime que L’Huma perdra en 2016 0,50 centimes par exemplaire imprimé. Si l’on suit son calcul, le journal, qui diffuse à 37 000 exemplaires, accusera un déficit compris entre cinq et six millions d’euros cette année. Les aides à la presse, notamment à destination des quotidiens à faibles ressources publicitaires – dont L’Huma fait partie comme La Croix et Libération – contribuent également au maintien en vie du journal. Elles ont toutefois tendance à être rabotées au fil des ans. L’État se trouve lui-même contraint à réduire ses subventions, y compris en direction des médias d’information générale.

Pour remédier à une situation intenable économiquement à plus ou moins court terme, rapportée à un chiffre d’affaires réduit à moins de 24 millions d’euros en 2015, L’Humanité est donc à nouveau contraint de serrer les boulons. Tous les budgets de piges ont notamment été gelés jusqu’à nouvel ordre. Le quotidien faisait habituellement appel à quelque 200 contributeurs extérieurs. Reste à savoir quand L’Humanité franchira le rubicon : à savoir mettre en place un plan social comme un vulgaire journal capitaliste. Le titre s’y est jusqu’à présent refusé. La CGT, elle, n’a pas eu autant d’état d’âme avec La Nouvelle vie ouvrière. Le syndicat communiste avait taillé à la hache en 2014 dans les effectifs de sa propre publication.

Autre hypothèse envisagée pour remettre L’Huma sur les rails: l’entrée- toute aussi politiquement incorrecte- d’un actionnaire dans le tour de table exclusivement communiste. Le nom du quotidien Le Monde est ainsi régulièrement cité. Deux des trois actionnaires du groupe -Pierre Bergé et Matthieu Pigasse- proches du Palais, auraient été approché par L’Élysée. Objectif de François Hollande : sauver un quotidien emblématique tout en neutralisant – en partie – son ton critique en perspective de l’élection présidentielle de 2017.

Voir aussi notre infographie sur L’Humanité

Presse mainstream gratuite pour tous dans les écoles !

Presse mainstream gratuite pour tous dans les écoles !

Publié le 26 mars 2016

Notre démocratie devient-elle un totalitarisme mou ? Pour lutter contre la « désinformation », le ministère de l’Éducation nationale a l’intention de mettre gratuitement des journaux à disposition des élèves de lycées et collèges.

C’est après une journée de débats avec des experts et des enseignants que Najat Vallaud-Belkacem a annoncé le lancement de ce projet, qui aura également pour but de combattre le « complotisme ». La plate-forme, qui proposera gratuitement les journaux accrédités, a été baptisée Lirelactu.fr et apparaîtra à partir de mai-juin.

Elle devrait elle accessible dans tous les établissements d’ici la rentrée 2016. Les premiers titres seront Les Échos, Le Monde, Libération, Le Parisien, Le Figaro, La Croix, L’Humanité, L’Express, Courrier International, L’Obs, l’International New York Times, le New York Daily News, La Vanguardia et Cinco Dias, a précisé le ministère. Et de préciser que la sélection serait ensuite élargie à « d’autres titres de presse écrite d’information générale, en particulier à la presse quotidienne régionale et aux hebdomadaires ».

Aux éditeurs de journaux présents à ce débat, la ministre de l’Éducation a lancé : « Nous avons besoin que nos élèves vous fréquentent régulièrement. » Objectif principal : « apprendre à se méfier de la désinformation massive qui a cours en particulier sur internet. » Mais aussi, ce projet est une façon « de développer de futurs lecteurs pour les différents groupes de presse », a déclaré la ministre sans aucune gêne vis-à-vis de cette entreprise de propagande visant à créer de nouveaux consommateurs pour la presse qui pense bien.

L’occasion de faire d’une pierre deux coups, puisqu’avec cette mesure, le gouvernement apporte une aide supplémentaire à une presse « mainstream » à l’agonie, tout en mettant à la disposition de ces chères petites têtes blondes l’éventail parfait du bon citoyen bien dans les clous.

Une mesure qui fait d’ailleurs écho au lancement du site ontemanipule.fr en février dernier qui a, lui aussi, pour but de « lutter contre les théories du complot ».

La confiance des Français vis-à-vis des journalistes toujours en baisse

La confiance des Français vis-à-vis des journalistes toujours en baisse

Publié le 5 février 2016

Comme chaque année, La Croix publie son baromètre de la confiance accordée par les Français aux journalistes et aux médias.

Premier verdict : d’une manière générale, la confiance est en baisse sur presque tous les points, à commencer par leur intérêt pour l’actualité, qui perd 6 points. Concernant la confiance à proprement parler que les Français portent aux médias, tous les supports sont en recul par rapport à l’étude de 2015. La radio conserve la tête, 55 % des Français estimant qu’elle reste le moyen d’information le plus crédible (-8 points). Suivent les journaux (51%, -7 points), la télévision (50%, -7 points) et, loin derrière, internet (31%, -8 points).

Côté confiance vis-à-vis des journalistes, là aussi, la courbe plonge. Plus de deux sondés sur trois jugent que les journalistes ne résistent pas aux pressions politiques, soit une hausse de 6 points en 1 an, et 58 % d’entre eux estiment qu’ils ne sont pas indépendants des pressions « de l’argent ».

54 % des Français disent s’informer principalement avec la télévision, 20 % avec internet, 18 % avec la radio et seulement 7 % via la presse écrite, avec cependant une hausse de 3 points. Sur internet, les sondés disent consulter surtout les sites des principaux titres de la presse écrite (29 %). En revanche, 71 % d’entre eux n’ont « plutôt pas ou pas du tout confiance » dans les informations qui circulent sur les réseaux sociaux.

Enfin, pour ce qui est du traitement médiatique des attentats de janvier et novembre 2015, les sondés s’estiment globalement bien informés. Par contre, une personne sur deux reconnaît que ce traitement médiatique a pu compliquer le travail de la police suite à l’attaque de Charlie Hebdo et à la prise d’otages de l’Hyper Cacher, contre 35 % pour les attentats de novembre.

Crédit photo : DR

Avec sa nouvelle formule, le quotidien La Croix fait de la résistance

Avec sa nouvelle formule, le quotidien La Croix fait de la résistance

Publié le 21 janvier 2016

Pour séduire un nouveau public, plus jeune, le quotidien catholique La Croix a entamé sa mue.

Lancée mercredi 20 janvier 2016, la formule propose plusieurs nouveautés, à commencer par un nouveau logo, qui passe du bleu traditionnel à l’orange. « C’est une couleur inédite dans la presse quotidienne, portée par la mode actuellement et elle est symbole de vitalité », a expliqué au Point le directeur du journal, Guillaume Goubert.

Concernant le contenu du quotidien, la nouvelle maquette offre une plus grande place aux débats et aux courriers des lecteurs. Le week-end, un format plus petit sera proposé, comme le fait déjà Courrier International. Aussi, cinq écrivains commenteront, en dernière page, l’actualité. Il s’agit de Najwa Barakat, Laurence Cossé, Jérôme Ferrari, Étienne Klein et François Sureau.

Évidemment, l’objectif principal de ce lifting vise à séduire la jeunesse, en ces temps de crise de la presse. « Il s’agit de s’adapter au paysage numérique qui change sans arrêt, car nos futurs lecteurs proviendront de ce canal, et de redonner de l’espérance de vie à notre lectorat », confesse M. Goubert, soulignant que le quotidien « se porte bien » et a déjà « des lecteurs extrêmement fidèles », ce qui lui permet de « réfléchir à l’avenir sans être dans l’urgence ».

En effet, au regard des chiffres, La Croix fait partie des titres qui résistent le mieux à l’effritement général du lectorat. En 2015, il est même passé devant Libération en terme de diffusion payante, avec plus de 92 000 exemplaires quotidiens (dont 80% par abonnement). Pour Guillaume Goubert, La Croix est ainsi « le troisième quotidien d’informations générales » de France.

Enfin, pour ce qui est de son site internet, le quotidien a également revu sa formule, « plus moderne, plus aérée, plus ordonnée », avec un système de « paywall ». De plus, le site préfère éviter « la course à l’actualité des concurrents » et plutôt insister « sur la notion de discernement ».

« Comme un film doit passer par une salle de cinéma, le statut d’un quotidien passe encore par le kiosque. D’autant que nous gagnons de l’argent sur les 5 000 exemplaires vendus en kiosque et cela permet de savoir ce qui capte l’attention des lecteurs », explique le directeur. Et la baisse de la pratique du catholicisme n’est pas un problème pour l’instant « car il y a encore beaucoup de marge avec deux à trois millions de catholiques pratiquants en France ».

Pour ce qui est des Français de confession musulmane, ce lectorat existe mais « la conquête de ces lecteurs n’est pas évidente de par leur situation socio-économique en général difficile », explique-t-il.

Quoi qu’il en soit, pour ce dernier, « le papier a encore de gros avantages, il se recycle et n’a pas besoin d’être rechargé ! La devise du New York Times “All the news that fit to print ” (toutes les nouvelles qui méritent d’être imprimées, ndlr) a encore du sens aujourd’hui. » De quoi laisser présager un avenir pas si sombre qu’il n’y paraît.

227 millions d'euros de subventions pour la presse en 2014

227 millions d’euros de subventions pour la presse en 2014

Publié le 16 juin 2015

Comme chaque année, le ministère de la Culture a publié la liste des titres de presse les plus subventionnés.

Dans le tableau de présentation, les différents types d’aides sont bien distincts : les aides directes, les aides à la filière (distribution), les aides aux tiers (modernisation sociale), ainsi que les aides indirectes, telle que la compensation au tarif postal.

À l’arrivée de cette course peu glorieuse, Le Figaro termine en tête avec plus de 15 millions d’euros de subventions en 2014. En deuxième position, Aujourd’hui en France affiche plus de 14 millions d’euros d’aides, dont 13 427 000 euros d’aide à la filière. Suivent Le Monde avec 13 millions d’euros de subvention, La Croix avec 8 300 000 d’euros, Ouest-France avec 8 200 000 d’euros et sa diffusion colossale de 246 millions d’exemplaires par an, Libération avec 8 millions d’euros et Télérama avec 7 millions d’euros.

Bien plus bas, en 53e position, Valeurs Actuelles ne peut se vanter d’aucune aide directe et affiche un peu plus d’un million d’euros de compensation au tarif postal. De même pour L’Opinion, quotidien libéral lancé par Nicolas Beytout il y a deux ans, qui affiche, comme VA, de bons résultats malgré l’absence de subventions directes.

Au total, en 2014, l’État aura déversé près de 227 millions d’euros pour tenter de maintenir en vie une presse à l’agonie, dont la situation ne s’arrange pas avec les années.

Télécharger le tableau complet

Laurent de Boissieu

Laurent de Boissieu

Publié le 4 mai 2015

Dernière modification le 04/05/2015

Laurent de Boissieu, né en 1973, est un journaliste politique exerçant au quotidien La Croix. Il est tout spécialement attentif aux politiques du centre, de la droite, et de l’extrême droite.

Fondateur de plusieurs sites internet traitant de la vie politique française et européenne, il est considéré comme un spécialiste des scrutins et des résultats électoraux, et ses sites sont très souvent cités dans divers ouvrages ou sites d’actualités. Il est par ailleurs fréquemment interviewé et invité sur les plateaux télé pour débattre et parler du gaullisme.

Laurent de Boissieu se présente lui-même sur les réseaux sociaux comme « Citoyen de la République indivisible, laïque, démocratique et sociale ».

Laurent de Boissieu est le petit-fils de l’explorateur et cinéaste français Marcel Ichac (cinéaste spécialiste de films de montagne).

Formation

Laurent de Boissieu est diplômé de l’Institut d’Études Politiques de Grenoble (mention assez bien, 1997). Il est également titulaire d’un DESS de Droit public, obtenu à l’Université Paris X.

Parcours professionnel

1992

Laurent de Boissieu obtient un poste de « personnel d’éducation » dans des établissements scolaires. Une fonction qu’il occupera jusqu’à l’année 2000.

1996

Laurent de Boissieu effectue un stage à l’Institut Charles De Gaulle durant lequel il sera en charge des rédactions de notices biographiques et l’indexation des ouvrages de science politique.

1997-1998

Il s’occupe de la revue de presse de la rubrique « Société » pour le bulletin de documentation de l’Armée de l’Air.

1999

Laurent de Boissieu fait son entrée au journal La Croix en tant que journaliste stagiaire au service politique. Il contribue alors aux chroniques électorales du centre de recherches politiques de Science-Po pour les élections européennes de cette même année.

Cette même année il est chargé d’études auprès de Jérôme Jaffré (analyste politique français).

Laurent de Boissieu travaillera également pour les éditions Jean-François Doumic en tant que documentaliste pour le « Guide de la communication ».

2000

Laurent de Boissieu devient rédacteur et chef des rubriques « droite, centre, et extrêmes droites » pour le service politique du journal quotidien La Croix. Poste qu’il occupe encore aujourd’hui (2015).

2001

Il fonde le site « France-Politique.fr », un site se décrivant comme le « portail de la vie politique française ». Ce site sera le premier site créé par un journaliste politique français. Il est souvent cité en référence.

2004

Laurent de Boissieu contribue aux chroniques électorales du Centre de recherches politiques de Science-Po pour les élections européennes de cette même année.

2006

Laurent de Boissieu fonde le site « Europe-Politique.fr », « Europe Politique, le site d’informations sur les élections européennes et la vie politique dans les états européens. ».

2012

Cette année-là, il commence à enseigner en master de journalisme du CELSA (Université Paris Sorbonne) et donne un cours intitulé « les enjeux politiques ».

2013

Laurent de Boissieu signe un article sur son site iPolitique.fr « Existe-t-il des liens entre le FN et l’extrême droite radicale? », un article qui sera cité en exemple par le collectif « Le fascisme tue. Ensemble combattons le ». Un collectif monté à la suite de la mort du militant antifasciste Clément Méric.

2014

Il donne quelques articles à la Revue politique et parlementaire. Une revue confidentielle essentiellement lue par la classe politique française.

2015

Sur son site internet « iPolitique.fr » Laurent de Boissieu dévoile certains points originels du programme de l’Union des Démocrates Musulmans Français (UDMF) qui avaient été par la suite édulcoré par ce parti.

Laurent de Boissieu a également animé un temps l’émission audiovisuelle « Face aux Chrétiens ». Une émission créée par le quotidien La Croix en partenariat avec le réseau Radios Chrétiennes de France (RCF) ainsi que Radio Notre Dame. « Face aux chrétiens » reçoit des personnalités issues du monde politique, économique ou religieux qui sont questionnées sur des sujets d’actualité.

Laurent de Boissieu écrit également ponctuellement pour le site d’information français « atlantico.fr », ainsi que dans la revue Espoir de la Fondation Charles De Gaulle.

Sites internet de Laurent de Boissieu :

Publications

« Pour l’honneur du Gaullisme, contre-enquête sur un héritage », entretiens avec l’ancien ministre Jean Charbonnel, Riveneuve éditions, 2011.

Ce qu’il gagne

Non renseigné

Parcours militant

Non renseigné

Collaborations

  • Gérard Grunberg, Pascal Perrineau, Colette Ysmal (sous la dir. de), Le vote des quinze, Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.), 2000 (sur les élections européennes de 1999)
  • Pascal Perrineau, Le vote européen 2004-2005. De l’élargissement au référendum français, Presses de Sciences Po, coll. « Chroniques électorales », 2005.

Il participe également au Guide du Pouvoir (18e édition et suivantes), une base biographique des dirigeants français éditée sous la direction de Jean-François Doumic et Mireille Calisto aux éditions du Pouvoir.

Il a dit

« J’ai créé france-politique.fr en novembre 2001, après un premier site créé en mai 2000. Il s’agit en effet à ma connaissance du plus ancien site francophone présentant les résultats électoraux et du deuxième informant sur les partis politiques », Laurent de Boissieu sur le site data-publica.com, 2012.

« C’est adolescent que j’ai commencé à dessiner des tableaux de résultats électoraux et des généalogies de partis politiques, avec comme première source le Quid », ibid.

« Que cela plaise ou non à un dirigeant du FN comme Florian Philippot, récemment venu de la gauche chevènementiste, l’histoire du FN s’enracine dans l’extrême droite la plus dure », Laurent de Boissieu sur son site iPolitique.fr, 2013.

« Se revendiquer du gaullisme au sein du Front national est paradoxal au regard de ses racines historiques », Laurent de Boissieu sur son site gaullisme.net, 2013.

« Les forces politiques qui ne s’agrègent ni au bloc de droite ni au bloc de gauche sont marginalisées, c’est l’extrême droite et le centre. Mais avec les élections européennes de 2014 nous avons vu apparaître un tripartisme : l’UMP, le PS, et le FN pour la première fois en tête d’un scrutin en France », interview donnée sur France Culture, 2014.

« Marine Le Pen a fait du Front National une machine présidentielle pour elle », ibid.

« Depuis 1789 la conception de la politique française c’est l’affrontement de la droite et la gauche », ibid.

« Les européennes c’est avant tout une défaite de l’UMP, d’une droite divisée », ibid.

« Dans le Journal du Dimanche, Emmanuel Macron reproche à la droite de faire passer le parti avant les convictions, reproche aux “frondeurs” du PS de faire passer les convictions avant le parti. Il faudrait savoir!!! », Laurent de Boissieu sur son profil Facebook, 2014.

« Depuis 1983 le PS conduit une politique de plus en plus sociale-libérale : ça devait bien finir un jour par craquer en interne », Laurent de Boissieu sur son profil Facebook, 2014.

« L’expression ‘’Français de souche’’ sépare ce qui est républicain de ce qui ne l’est pas (trier les Français en fonction de leur origine) », Laurent de Boissieu sur son compte Twitter, 2015.

Ils ont dit

« Dans La Croix, on peut aujourd’hui lire ceci : “D’un côté, samedi, face aux cadres du parti, Marine Le Pen a défendu le site Internet extrémiste fdesouche.com. De l’autre, dimanche, en réunion publique, elle a refusé la distinction – pourtant introduite dans la vie politique par son propre parti – entre “Français de vieille souche et fils plus récents”, la “priorité nationale”  de son projet étant ouverte aux uns comme aux autres.
Monsieur de Boissieu, journaliste dans ce quotidien, est très mal placé pour qualifier notre revue de presse de site extrémiste quand on connait l’histoire nauséabonde du journal pour lequel il travaille :
La Croix réussit à fédérer certains courants catholiques en cherchant à se placer au-dessus des partis et des options politiques mais, durant l’affaire Dreyfus, elle est violemment antidreyfusarde et antisémite. Lorsque la falsification d’Henry est découverte, le quotidien s’en tiendra à un acte de zèle stupide qui ne change pas la culpabilité de l’accusé. En 1890, La Croix affirme être ” le journal catholique le plus anti-juif de France” », droit de réponse du site Fdesouche.com, 2012.

« Le journaliste Laurent de Boissieu a bien résumé l’opposition entre les deux conceptions antagonistes du “nationalisme” qui traversent le FN. D’un côté, un nationalisme “stato-national” accepte la réalité d’une société devenue multiraciale tout en voulant limiter l’immigration au nom même de l’intégration. (…) A l’opposé, un nationalisme “racialo-identitaire” rejette toute société multiraciale et s’inquiète du sort réservé aux “Français de souche”», le journal en ligne Slate.fr, 2014.

Sa nébuleuse

Dominique Anglès d’Auriac, qui l’aide ponctuellement dans l’animation de France-politique.fr.

Jérôme Sterkers, directeur de cabinet dans la commune de Levallois (UMP), qui l’aide ponctuellement dans l’animation de France-politique.fr.

Philippe Cohen, journaliste d’enquête, essayiste, ex-rédacteur en chef d’InfoMatin et ex-rédacteur en chef adjoint de l’hebdomadaire Marianne.

Pierre Levy, journaliste à Bastille-République-Nation.

Crédit photo : capture d’écran vidéo La Croix via Youtube

Jean-Pierre Pernaut

Jean-Pierre Pernaut

Publié le 18 février 2015

Dernière modification le 18/02/2015

« Les cultures régionales sont des richesses infinies que le monde nous envie »

Il est le journaliste le plus détesté de la bobocratie médiatique parisienne (Les Inrocks, Libération, etc…) mais son « Journal de 13 heures » est le plus suivi du PAF (près de 7 millions de personnes quotidiennement). Populaire, héraut de la France des régions, fier de ses racines, Jean-Pierre Pernaut est né à Amiens en avril 1950 et a grandi à proximité, à Quevauvillers. Son père était industriel [ou ingénieur, suivant les entretiens] et sa mère pharmacienne (« Jean-Pierre Pernaut », Presse océan, 29/09/2013), son « grand-père fut conseiller municipal » (« Il vient d’Amiens », L’Express, 01/06/2006) de la capitale de Picardie. Son frère aîné est médecin à Amiens (« Je suis fier d’être resté le journaliste provincial d’Amiens », Le Courrier picard, 19/02/2012). Remarié depuis 2007 avec la comédienne Nathalie Marquay, ancienne Miss France (1987). Il a eu 4 enfants de deux mariages différents.

Il a été 3 fois champion de France de hockey sur gazon.

Formation

Diplômé de l’École supérieure de journalisme de Lille en 1975, il fait son premier stage en journalisme dans le quotidien régional Le Courrier picard.

Parcours professionnel

1972 : il entre à l’ORTF en tant que reporter et présentateur.

1975 : il devient responsable et présentateur du 23h de TF1.

De 1978 à 1980 : il co-présente le journal de 13h avec Yves Mourousi.

Février 1988 à aujourd’hui : présentateur du Journal de 13h. Selon les journalistes Raphaël Garrigos et Isabelle Roberts, auteurs du livre La bonne soupe. Comment le 13 heures de TF1 contamine l’info : « Quand Bouygues prend les manettes de TF1 en 1987, il s’attaque à deux programmes : Droit de réponse de Michel Polac, qui incarnait la télé de 1981 et qu’il a dégommé au premier prétexte et le 13 heures de Mourousi. Le 20 heures, déjà à l’époque, était institutionnel, le 13 heures était beaucoup plus personnel, construit autour de Mourousi et de son carnet d’adresse, tourné vers la culture au sens large, bref “les paillettes” comme le dit dans La bonne soupe Pierre Wiehn, une des têtes pensantes du 13 heures de Pernaut. Toucher au 13 heures c’était symbolique, Mourousi était une vraie star, c’est quand même le type qui a posé ses fesses sur le bureau de Mitterrand ! Mourousi, c’était aussi une équipe très soudée, et qui s’était élevée, au même titre que la rédaction de TF1, contre la privatisation. Mettre le 13 heures de TF1 au pas, c’était aussi mettre la rédaction au pas. Mourousi semblait indéboulonnable, s’attaquer à son 13 heures, pour l’équipe Bouygues c’était dire : nous l’intouchable, on peut y toucher ; nous les journalistes, la rédaction, on peut y toucher, il n’y a plus de tabou. À la place, l’équipe Bouygues a mis l’anti-Mourousi : Jean-Pierre Pernaut. C’est-à-dire un journaliste anti-star qui devait servir de passe-plat entre les reportages qui devaient être plus nombreux et tournés vers les “vrais gens”. En destituant Mourousi, TF1 a fait passer un message à l’intérieur et à l’extérieur de la chaîne : Le choix de Pernaut est à la fois idéologique – “c’est pas les journalistes qui font la loi sur TF1” – et industriel. » (premiere.fr)

Juillet 1991 à juin 2010 : présentateur de l’émission « Combien ça coûte » sur TF1

Janvier 1992 : A la suite de l’entretien truqué du président cubain Fidel Castro par le présentateur du « 20 heures » de TF1, Patrick Poivre d’Arvor, Pernaut signe une pétition lancée par la direction de la chaîne contre « une formidable campagne de dénigrement contre certains journalistes éminents de la chaîne. Cette campagne relayée par certains organes de presse écrite a notamment pris pour cible le présentateur du journal de 20 heures, Patrick Poivre d’Arvor, qui est par la nature de sa fonction l’une des figures emblématiques de TF1. Toute attaque contre lui atteint donc l’ensemble de l’équipe. Les responsables soussignés assurent Patrick Poivre d’Arvor de leur soutien total et de leur solidarité active, ils continueront à ses côtés d’assurer dans un climat d’amitié leur mission d’information au service des téléspectateurs. Ils expriment leur réprobation à l’égard de procès d’intentions politiques, de méthodes nauséabondes et de comportement douteux utilisés à son encontre. Désormais les signataires ne laisseront rien passer sans réagir avec la plus grande vivacité dans l’intérêt même de notre profession », « La polémique sur l’entretien truqué avec Fidel Castro, TF 1 prend la défense de Patrick Poivre d’Arvor », Le Monde, 28/01/1992

Directeur adjoint de l’Information et Administrateur du groupe TF1. Il siège au conseil d’administration de TF1 en tant que représentant CFTC des cadres et des journalistes.

Cinq fois récompensé par un Sept d’or pour sa présentation du Journal de 13h. Il a également reçu en 1999, le prix Roland Dorgelès qui honore les professionnels de l’audiovisuel qui respectent le mieux la langue française.

Autres émissions :

« Aimer vivre en France » série d’émissions de reportage sur les régions.

« 2006 : les images qui ont marqué les Français » co-présenté avec Carole Rousseau.

« Les 60 images qui ont marqué les Français » co-présenté avec Carole Rousseau.

« Le Monde à l’envers » d’abord co-présenté avec Églantine Éméyé puis avec Émilie Mazoyer.

« Paroles de Français » : interview du Président de la République Nicolas Sarkozy par des Français de tous âges et de toutes conditions, sur TF1. Première émission le 25 janvier 2010, Nicolas Sarkozy interviewé par 11 Français ; deuxième émission le 10 février 2011, interviewé par 9 Français.

« En direct de L’Élysée : face à la crise » le 27 octobre 2011, il interviewe, avec Yves Calvi, le président de la République Nicolas Sarkozy sur TF1 et France 2

Parcours militant

Selon Les Échos, ce « fils d’ingénieur fut un moment tenté par la politique, au point d’avoir figuré sur une liste municipale dans sa ville natale [Amiens] l’année [1983] où son invité de ce soir [Nicolas Sarkozy] se faisait élire maire de Neuilly. »

Administrateur, représentant du personnel de TF1 depuis le 23 février 1988. Il appartient à la Confédération française des travailleurs chrétiens (CFTC).

Ce qu’il gagne

En 2006, Jean-Pierre Pernaut et sa femme Nathalie Marquay ont gagné 526 000 euros, lors de 50 procès intentés contre la presse « people », Les médiacrates, enquête sur une profession au-dessus de tout soupçon de Jean Nouailhac.

Publications

  • L’almanach des régions 2015, éditions Michel Lafon, 2014
  • L’almanach des régions 2014, éditions Michel Lafon, 2013
  • L’almanach des régions 2013, éditions Michel Lafon, 2012
  • L’almanach des régions 2012, éditions Michel Lafon, 2011
  • L’almanach des régions, éditions Michel Lafon, 2010
  • Combien ça coûte, éditions Albin Michel, 2009
  • La France en fêtes, éditions Michel Lafon, 2008
  • La France des saveurs, éditions Michel Lafon, 2007
  • Au cœur de nos régions, éditions Michel Lafon, 2006
  • Pour tout vous dire…, éditions Michel Lafon, 2006
  • Les Magnifiques Métiers de l’artisanat, tome 2, éditions Michel Lafon, 2005
  • Les Magnifiques Métiers de l’artisanat, tome 1, éditions Michel Lafon, 2004
  • Le meilleur des perles des assurances, éditions Michel Lafon, 2000
  • L’Argent par les fenêtres, TF1 Éditions, 1998
  • Attention arnaques, TF1 Éditions, 1996
  • Les 100 plus beaux produits de France, TF1 Éditions, 1995
  • Les 100 meilleurs fromages de France, TF1 Éditions, 1995

Vidéos

  • Les jeux traditionnels de nos régions, TF1 Éditions, 1994
  • Langues, dialectes et patois des pays de France, TF1 Éditions, 1994

Collaborations

Depuis 2012 : Coauteur de la pièce de théâtre Piège à Matignon avec Nathalie Marquay-Pernaut et Jean-Claude Islert. Ce vaudeville, joué depuis février 2012, raconte de manière humoristique l’impact des rumeurs propagées par internet sur la vie privée et publique d’un homme politique.

2006 : Participe au XVIIIème trophée Andros avec son fils Olivier, pilote confirmé. À cette occasion « l’office du tourisme du coin, subventionné à hauteur de 450 000 euros annuels par Estrosi [alors Ministre délégué à l’Aménagement du territoire] et son conseil général, en a débloqué 150 000 pour sponsoriser la bagnole de Pernaut et fils. Et 50 000 de plus pour diverses promos autour de ce partenariat », « Jean-Pierre Pernaut combien ça coûte à Estrosi », Le Canard Enchaîné, 06/12/2006. Pour le conseiller général du Parti Socialiste des Alpes-Maritimes, Marc Concas, « il est apparu que les 753 600 € attribués à AURON et ISOLA 2000 couvraient en réalité les 200 000 € dépensés pour les loisirs de la famille PERNAUT. (…) À 4 mois d’une échéance électorale majeure, j’étais particulièrement choqué de constater le curieux sens de la déontologie de ce journaliste, qui participe à des rallyes aux frais du Conseil Général des Alpes-Maritimes, présidé par un membre du gouvernement, et bras droit du candidat de l’UMP à l’élection présidentielle. Le comportement de Jean-Pierre Pernaut est d’autant plus condamnable qu’il anime une émission télévisée dénommée “COMBIEN ÇA COUTE” durant laquelle il ne cesse de dénoncer les dépenses inconsidérées et la mauvaise utilisation des deniers publics… Il semble ainsi le plus mal placé pour donner des leçons. » (source)

Il l’a dit

«Va te faire foutre.» Pernaut répondant (message supprimé depuis) à un tweet d’internaute ironisant sur le traitement médiatique des attentats de Charlie Hebdo, 8 janvier 2015.

« Il ne fait pas bon être hostile au mariage homosexuel. Un opposant qui manifestait lors du passage de François Hollande sur M6, dimanche soir, a été condamné à deux mois de prison ferme. C’est une première en France. Et Frigide Barjot, vous savez leader de ce mouvement, est expulsée du logement de la ville de Paris qu’elle louait depuis une trentaine d’années. Tiens donc ! », Journal de 13 heures, TF1, 20/06/2013

« Le 13 heures est le journal des Français, qui s’adresse en priorité aux Français et qui donne de l’information en priorité française. Vous voulez des nouvelles sur le Venezuela ? Regardez la chaîne vénézuelienne. Sur le Soudan ? Regardez les chaînes africaines. Le journal de 13 heures de TF1, c’est le journal des Français », « Jean-Pierre Pernaut, la voix populiste», Télérama, 09/12/1998

« J’ai l’état d’esprit d’un provincial, c’est pour cette raison qu’on m’a proposé de présenter le 13 heures. C’est un journal complètement différent du 20 heures, je peux me permettre de sortir de l’institutionnel », « Taxé de populisme, Jean-Pierre Pernaut répond aux critiques » videos.lexpress.fr, 20/03/2013

« Les cultures régionales sont des richesses infinies que le monde nous envie », « On est au plus près des préoccupations des gens », Directsoir, 28/05/2009

« Dire que TF1 est à la botte du gouvernement, c’est insulter les journalistes de la chaîne. Ça a tendance à m’énerver. Ce sont des gens nostalgiques d’un lointain passé où le pouvoir – qu’ils espèrent acquérir – maîtrisait totalement la télévision. Ce passé est mort, qu’ils se le mettent dans la tête ! La télé aujourd’hui est libre et indépendante ! Quand on parle de sujets sérieux avec ces hommes politiques, on les entend peu. Ils préfèrent insulter des confrères… », « Jean-Pierre Pernaut : “Je ne suis pas le porte-parole du gouvernement”, nicematin.com, 23/11/2010

« Il faut savoir à qui l’on s’adresse. Nous, nous visons les habitants des petites villes et des villages. Pour cette raison, nous éloignons le journal de l’institutionnel. Quand un gouvernement annonce une augmentation du minimum vieillesse, nous n’allons pas interviewer le ministre, mais les personnes âgées. Notre ambition : la proximité », « Le 13 h selon Jean-Pierre Pernaut », Pèlerin Magazine, n° 6355, 16/09/2004.

« Le 13 Heures est bien dans l’air du temps. A Paris on ne se rend pas compte de l’attachement des gens aux cultures régionales que l’on assimile à du folklore alors que c’est profond. Ça fait vingt ans que j’en parle », « Pernaut : « Je suis dans l’air du temps », Le Parisien, 30/05/2008

« On voit leur joie immense hier soir et celle de leurs supporters (…) Et sachez que les Italiens, par souci de solidarité avec leurs compatriotes, ont décidé de ne pas toucher et de ne pas demander leur prime de match ! Il y a heureusement des pays où les joueurs ont de l’éducation et du savoir-vivre. (…) Nos joueurs [équipe de France de football] à nous sont partis en vacances, ils doivent être fatigués, c’est vrai. Et nous toute la semaine, on va parler des métiers de l’été, ça leur donnera des idées s’ils veulent changer de métier… marchands de glaces ou loueurs de matelas par exemple », « Le journal de 13 heures », TF1, 25/06/2012

« Est-ce à une administration (CSA) de dire à des journalistes ce qu’ils ont le « droit » ou pas de diffuser ou de publier », « Affaire Merah: Jean-Pierre Pernaut très en colère contre le CSA », jeanmarcmorandini.com, 11/07/2012

« Une immigration, vous le savez, liée à une délinquance qui s’est beaucoup développée ces dernières années », « Le journal de 13 heures », TF1, 27/08/2010

« Quand on pense que l´essence est en France, à cause des taxes, la plus chère de toute l´Europe, c´est inadmissible ! L´automobiliste est vraiment la vache à lait de tous les gouvernements successifs, de droite comme de gauche. Je ne supporte pas que les gendarmes se cachent ni qu´on dissimule les radars. Le travail de prévention est très mal fait et les limitations de vitesse ne sont pas adaptées », « Jean-Pierre Pernaut : “Trop chère, l´essence !” », Le Parisien, 13/05/1998.

« Je sais que le journal de 13 heures est regardé par un grand nombre de personnes âgées et par une clientèle rurale, précise-t-il. Je n’emploie donc jamais le mot province, mais celui de région. Et Paris n’est qu’une région de France. Proscrit, également, le terme de France profonde », « L’art de la séduction », Le Monde, 19/07/1990.

« Pernaut le revendiquait, lundi, pendant son journal : il promeut “une information proche de la vie quotidienne”, une sorte de télé-miroir s’adressant à des gens nés quelque part. Avec eux, il pense que “tout homme qui ne se retourne pas sur ses racines est un homme perdu” », « Fidèle au poste. Dix ans de Pernaut et de “pays réel” », La Croix, 18/02/1998.

Sa nébuleuse

Bouygues/TF1 : Fils cadet de Francis Bouygues et depuis 1989 le PDG du groupe Bouygues (BTP, énergie, immobilier, routes, média et télécommunications), propriétaire du groupe TF1 après sa privatisation en 1987. Il est le témoin du second mariage de Nicolas Sarkozy, ainsi que le parrain de son fils Louis. Il a été invité à la réunion du Fouquet’s du 6 mai 2007, le soir de l’élection de Nicolas Sarkozy.

Nicolas Sarkozy : « Durant les mois qui ont précédé l’élection présidentielle, Nicolas Sarkozy a bénéficié de relais nombreux dans les médias. La télévision lui était acquise depuis longtemps grâce à des fidèles serviteurs comme Patrick Poivre d’Arvor, Jean-Pierre Pernaut, Claire Chazal et François Bachy sur TF1 (chaîne de son ami Martin Bouygues) et comme Arlette Chabot et Mickael Darmon sur France-2 », « Ces derviches qui se font appeler journalistes », bakchich.info, 14/05/2007. En octobre 2011, Jean-Pierre Pernaut et Yves Calvi ont interviewé Nicolas Sarkozy, alors président de la République pour évoquer la crise financière. Dans un tweet, le journaliste Jean-Jacques Bourdin avait dénoncé : « il choisit les journalistes, son ami Lagardère produit. A quel prix ? Inimaginable ailleurs ». En janvier 2010, Jean-Pierre Pernaut l’avait interrogé dans le cadre de l’émission « Paroles de Français » sur TF1. C’est dans le journal de 13 heures que Carla Bruni-Sarkozy annonce quasi-officiellement sa grossesse, « le 16 mai, (…) est invitée au journal télévisé de 13 heures, sur TF1. Le présentateur, Jean-Pierre Pernault [sic], continue d’alimenter le feuilleton en lui lançant un mystérieux “je sais que vous détestez qu’on parle de votre vie privée, mais j’ai envie simplement de vous féliciter”. “Je vous félicite aussi”, répond-elle », « Carla Bruni, une grossesse discrètement médiatisée », lemonde.fr, 19/10/2011

Ils ont dit

Le journaliste Pierre Carles : « Je crois que la facilité aurait été de s’attaquer à Jean-Pierre Pernaut, clairement identifié comme un suppôt du pouvoir, avec ses prises de position primaires contre les grévistes », Plaquette de présentation du film « Fin de concession » de Pierre Carles.

Bruno Roger-Petit : « Faut-il imputer le temps de parole des journalistes de droite au compte de Sarkozy ? Convenons que la question posée en titre est un brin provocante. Mais elle se pose après la lecture d’une liste parue dans “Libération”. C’est une longue liste : Jean-Pierre Elkabbach (Europe 1), Étienne Mougeotte (LCI, RTL), Éric Revel (LCI, RTL), Éric Brunet (RMC, BFMTV), Catherine Nay (Europe 1), Yvan Rioufol (RTL, i>Télé), Yves Thréard (i>Télé), Guillaume Roquette (LCI, France Inter, France 2), Robert Ménard (Sud Radio, i>Télé) et Jean-Pierre Pernaut (TF1) », « Quand un élu UMP attaque Audrey Pulvar, un élu PS s’en prend aux journalistes de droite », leplus.nouvelobs.com, 30/03/2012

Bruce Toussaint : « TF1 aurait mieux fait de garder PPDA et de virer ce type, parce que son travail, c’est 90% de non-journalisme. Le 13 Heures est devenu une sorte de reflet de la France assoupie, idéal pour commencer la sieste. Que Pernaut soit de droite, conservateur et réac’, ça ne me pose pas de problème. Le souci, c’est qu’il exprime ses opinions dans le JT. Il ferait mieux de nous expliquer pourquoi sa femme a les dents aussi blanches », Technikart, septembre 2008

Raphaël Garrigos et Isabelle Roberts : « À la base, ce journal [13 heures] était inspiré de ceux de New York One, la chaîne locale new-yorkaise, mais appliqué aux régions françaises : des reportages et peu de présentation. Même s’il ne reçoit que très peu d’invités, le fait que le 13 heures de Pernaut soit anti élite, anti administration, est un formidable moyen (au sens quantitatif, pas qualitatif) de faire passer n’importe quelle campagne (hausse du carburant, sécurité routière, insécurité) au sens où il est supposé porter la vraie parole du peuple. Même si c’est totalement faux, puisque la soi-disant parole du peuple passe par des micro-trottoirs auxquels on peut faire dire n’importe quoi. (…) Très folklo, le treize heures incarne bizarrement une tendance très moderne du traitement de l’info. Oui. Le journal de Pernaut est un paradoxe. C’est un précurseur en matière d’info puisqu’avant LCI, il avait impulsé le tout en images. C’est-à-dire tout le monde tout de suite, mais à sa dimension : toutes les régions tout de suite. Le JT de Pernaut est arrivé à la conjonction de deux révolutions : une révolution technologique qui a permis de sortir les caméras de Paris, alors que la grande innovation du 13 heures de Mourousi avait été de sortir les caméras du studio. Deuxième révolution : la chute des idéologies avec notamment la chute du mur de Berlin en 1989, et le repli sur des valeurs conservatrices. Pernaut est l’enfant monstrueux de ces deux révolutions qui, contrairement aux apparences, ne sont pas opposées », « La bonne soupe : comment le 13 heures de TF1 contamine l’info », tele.premiere.fr, 18/09/2007

Raphaël Garrigos et Isabelle Roberts : « C’est certain, le présentateur du 13 heures de la Une est une valeur sûre, aux manettes de son journal depuis février 1988, au lendemain de la privatisation de TF1. Pas moderniste en diable certes, avec son JT en sabots crottés révérant les belles régions, les métiers oubliés et la maouche ardéchoise cuisinée comme grand-maman », « L’Elysée commande un Pernaut », Liberation.fr, 25/01/2010

Bruno Masure : « C’est la honte de la profession. Il est tout sauf un journaliste. Je donne parfois des conférences et j’explique que pour faire un vrai JT, il suffit de faire exactement l’inverse de Pernaut et ça sera à peu près correct. Il ne traite absolument pas l’info », « Bruno Masure : “Pernaut est la honte de la profession” », 7sur7.be, 21/10/2011

Michel Houellebecq : « Le 13 heures de Pernaut est un lieu où l’on parle des petits bonheurs de la vie, où l’on montre le monde tel qu’il devrait être, où l’on évoque des joies et des plaisirs du passé, comme si tout ce qui était moderne était dangereux. En réalité, le JT de Pernaut n’est pas un journal d’informations, mais plutôt un magazine sur la France », « Jean-Pierre Pernaut, vingt-trois ans d’une certaine idée de l’info », rue89.com, 17/07/2011

« Entre un reportage sur les dangers de la traversée de Saint-Denis-sur-Sarthon par la N12 et le portrait d’un fabricant béarnais de cloches à brebis, le diplômé de l’École de journalisme de Lille, qui débuta sur Picardie Actualités en couvrant une catastrophe ferroviaire, s’est taillé une réputation de héraut de la France profonde qui lui vaut d’être taxé de poujadisme rétrograde par les beaux esprits parisiens », « Jean-Pierre Pernaut », Les Échos n° 20600, 25/01/2010

« Des informations qui auraient fait les gros titres du 20 heures juste avant l’élection disparurent totalement des écrans. Par exemple, en 2002, à la veille du premier tour de la présidentielle, TF1 et France 2 firent leurs choux gras de l’histoire d’un septuagénaire roué de coups, selon les termes du présentateur Jean-Pierre Pernaut, par “deux voyous qui tentaient de lui dérober de l’argent”. La victime apparut devant les caméras le visage tuméfié et la voix tremblante. L’effet s’avéra saisissant. Quelques mois plus tard, ce drame se répéta lorsqu’un retraité vulnérable fut tabassé à mort par des jeunes à la dérive. L’histoire ne fit même pas une brève ; ni France 2, ni TF1 ne l’évoquèrent ! Autres temps, autres mœurs. Cela ne veut pas dire, toutefois, que TF1 ou France 2 aient activement cherché, en 2002, à manipuler le vote des électeurs ou à modifier le cours du débat démocratique. Il est probable, comme le suggèrent Hélène Risser ou Laurent Joffrin, que ces deux chaînes se soient juste emparées, par intérêt commercial, d’un thème sécuritaire forcément porteur car situé au centre du débat politique. Une fois Lionel Jospin éliminé du jeu, ce thème cessa d’être un enjeu de campagne et donc, un sujet pertinent pour la télévision », Michel Desmurget, TV lobotomie la vérité scientifique sur les effets de la télévision.

« TF1 envoie son présentateur vedette recruter dans les lycées. Mais, à Orléans, les profs l’ont renvoyé à la niche. Début novembre, la fondation TF1 sollicite le lycée Jean-Zay à Orléans pour y organiser une “journée de proximité”. Refus. Quelques jours plus tard, elle récidive avec le lycée Franklin, le priant d’accorder l’hospitalité à son directeur du savon à barbe, Jean-Pierre Pernaut. Afin de “créer du lien avec le public” et de promouvoir les bonnes œuvres de Bouygues, soucieux de “mieux intégrer socialement des jeunes issus de zones sensibles” (…) Mais les enseignants se cabrent. Ils font savoir à Pernaut que ses “accointances avec l’actuel gouvernement qui supprime des postes dans l’Éducation nationale”, ne le qualifient guère “pour parler de l’intégration des jeunes vivant dans les zones sensibles” », « Pernaut tombe sur un os », Les nouveaux chiens de garde, journal de présentation du film.

« Évidemment, le pire fait frémir. Comment des journalistes ont-ils pu inventer un personnage susceptible de témoigner dans leur reportage ? Comment ont-ils pu, en toute connaissance de cause, aller chercher ce personnage parmi les émetteurs de l’information ? Comment ont-ils assumé de lui écrire un texte ou accepté de gober celui qu’il proposait ? Comment ont-ils osé diffuser leur combine sur la chaîne de télévision française la plus regardée ? Tout cela s’est pourtant produit et est passé, le 23 juin 2011, dans le JT de 13 heures de TF1 : la fausse mère de famille qui exprimait son désarroi à propos d’absentéisme scolaire était l’attachée de presse du président du Conseil général des Alpes Maritimes. A cette hauteur, il ne s’agit plus de manque de conscience, c’est de l’inconséquence totale. Quatre jours plus tard après la diffusion de ce sujet bidonné, Jean-Pierre Pernaut a été chargé de s’excuser à l’antenne, au nom de la maison », Le tien du mien. Regards sur les conflits d’intérêts dans l’information, Bertrand Verfaillie.

« Il paraît qu’à TF1, ils sont nombreux à loucher sur les audiences de Jean-Pierre Pernaut. Ils envient sa main basse sur l’Audimat au journal de 13 heures, sa tenue de route, mâchoires serrées, comptoir ouvert. Chacun aimerait, comme lui, être le gourou des glaiseux. En regardant les courbes, beaucoup rêvent de sa Marianne trouillarde et formatée, ne l’appelez plus jamais France, et qui, les mains dans l’eau de vaisselle, demande à Millon sur un air de Sardou: “Miroir, dis-moi que je suis la plus rustique ! Que j’ai pas changé ! Bien d’chez moi, et que ma peau millénaire reste blanche !” Depuis quelque temps déjà, le journal de 20 heures de la chaîne, qu’il soit de Poivre, Chazal ou Narcy, a lui-même tendance à se “pernautiser”: on s’y crotte volontiers les yeux dans des sillons provinciaux que n’abreuve aucun sang impur », « Après coup. Pernautisation », Libération, 30/10/1998.

« Jean-Pierre Pernaut est le seul présentateur en France à ne pas utiliser de “téléprompteur” il consulte de temps en temps ses notes et ne fixe ainsi pas en permanence la caméra …il improvise beaucoup ses lancements », (lien)

Crédit photo : capture d’écran vidéo Lab’TV via Youtube

Le « Français de souche » comme les médias l’aiment

Le « Français de souche » comme les médias l’aiment

Publié le 29 novembre 2014

Si prompts à dénoncer l’utilisation du terme « Français de souche », certains médias n’ont désormais plus que ce mot à la bouche.

La raison en est simple : il est utilisé pour souligner le profil d’origine (blanc et d’origine catholique ou athée) des Français convertis à l’islam partis faire le jihad en Syrie.

La Croix, Le Monde… n’hésitent ainsi plus à utiliser ce terme, jugé « nauséabond » il n’y a pas si longtemps, et parfois même sans utiliser de guillemets, comme l’a souligné récemment Jean-Yves Le Gallou dans l’émission « I-Média » sur TV Libertés.

« Les médias le reconnaissent parce que là il s’agit de mettre en scène des Français de souche dans un mauvais rôle, qui est celui de terroriste », explique le fondateur de Polémia. Et s’il reconnaît une « victoire sémantique » dans l’analyse de la réalité, ce dernier n’oublie pas que cela « illustre bien la malfaisance des médias de l’oligarchie car on nie cette expression quand les Français sont des victimes ».

Pour conclure, celui-ci remarque même qu’« on n’a jamais autant utilisé le mot “Français” que pour parler de djihadistes ». Il y a des termes qui ne trompent pas…

Crédit photo : DR

2013 : La Croix rit, Libération pleure

Classement OJD : Libération en queue de peloton

Publié le 6 août 2014

Les derniers chiffres fournis par l’association professionnelle OJD (Office de justification de la Diffusion) en charge de comptabiliser la diffusion des médias imprimés et numériques indiquent que la baisse des ventes des quotidiens se poursuit.

Après une mauvaise année 2013 marquée par de nombreuses fermetures de points de vente et une chute générale des ventes, le premier semestre 2014 continue et amplifie la tendance. Seuls Les Échos (124 423 exemplaires vendus, + 1,3%) et Le Figaro (323 473 exemplaires vendus, + 0,2%) ont vu leurs ventes progresser dans les six premiers mois de l’année. Le Figaro reste ainsi le premier quotidien national, loin devant Le Monde (275 944 exemplaires vendus, -0,31%).

Pour le reste, c’est la bérézina. Aujourd’hui en France chute de 7,2% (144 518 exemplaires vendus), Le Parisien de 8% (288 130 exemplaires vendus), L’Équipe de 10,56% (216 017 exemplaires vendus), et ce, malgré la coupe du monde de football.

Quant à Libération, il poursuit sa descente aux enfers en chutant de 9,41% par rapport à 2013 avec une diffusion payée de 93 731 exemplaires, ce qui le place derrière La Croix (96 133 exemplaires vendus, – 2,09%) et en fait le quotidien national le moins vendu du pays. Joffrin a décidément du pain sur la planche.

Voir aussi : Laurent Joffrin, portrait

Ingérables journalistes ?

Ingérables journalistes ?

Publié le 8 mai 2014

Libération, Le Monde et Le Courrier picard (80) sont les derniers exemples en date de la difficulté des entreprises de presse à gérer leurs troupes en temps de crise. Il s’agit de trois exemples saisissants d’une profession journalistique rongée par deux maux principaux.

Primo, son manque d’adaptation et de souplesse vis-à-vis du monde qui l’entoure (et dont elle est censée raconter et décrypter l’évolution) est souvent flagrant. Certains parleront même d’archaïsme. Secundo, son corporatisme se vérifie régulièrement. Parmi d’autres reproches, ces défauts, pointés du doigt par le sondage annuel de La Croix sur la crédibilité des médias (63% des Français n’ont pas confiance en eux), ne semblent pas prêts d’être gommés.

L’exemple du quotidien de gauche Libération est un cas d’école. Si la rédaction est évidemment fondée à douter de la surface financière de son actionnaire de référence, Bruno Ledoux, elle le pilonne sur l’ensemble de son projet de relance. La Planète Libé, qui agrégerait autour du journal et de sa marque très forte un centre culturel, un restaurant, un réseau social, une télévision, n’a pas l’heur de plaire aux rédacteurs. Ils martèlent quotidiennement dans les colonnes du titre (aux frais de leur employeur) qu’ils sont des journalistes et rien d’autres. Cet écosystème n’a pourtant rien d’original et encore moins de révolutionnaire. Il existe au Royaume uni, en Espagne et en Allemagne notamment. Il a ainsi permis au Guardian, à El Païs et au Tageszeitung (TAZ) de sortir la tête de l’eau. Faute de recettes alternatives de diversification, Libération lui plonge avec une baisse de sa diffusion de 15% (DSH OJD 2013 : 104 329 exemplaires) et des pertes de deux millions d’euros en 2013.

Le Monde connaît sa plus grave crise depuis le rachat du groupe en novembre 2010 par le trio Bergé-Niel-Pigasse, avec la démission en bloc de sa rédaction en chef le 6 mai. Si les griefs de défaut de management, et de manque de vision et de leadership de la directrice du journal, Natalie Nougayrède, sont mis en avant, c’est en premier le plan de mobilité interne de 57 postes qui a mis le feu aux poudres. Considéré par les syndicats comme un guichet de départs déguisé, cette réorganisation, annoncée en mars et évidemment tournée vers un renforcement du numérique, fait peur aux journalistes du Monde. Et pour cause. Ils sont encore très majoritairement tournés vers le quotidien papier, qui a perdu 4,6% de sa diffusion en 2013 et est passé sous la barre des 300 000 exemplaires.

Le blocage au Courrier picard depuis le 5 mai, est quant à lui symbolique du corporatisme ambiant. Il fait fi des questions de hiérarchie. Après le licenciement pour faute grave du chef d’édition de l’agence de Beauvais, 90% des quelques 80 journalistes du quotidien du groupe Voix du Nord se sont mis en grève. Tout en reconnaissant la faute du cadre (il a injurié des membres du CHSCT), ils demandent sa réintégration.

Persuadés (souvent à raison) d’être des garde-fous indispensables de la démocratie, et d’être donc intouchables, les journalistes de presse écrite semblent jouer un jeu suicidaire. L’exemple du quotidien La Tribune, pur web depuis 2012, avec à la clé la suppression de plus de deux tiers des effectifs, devrait pourtant les pousser à réfléchir. France soir, qui employait encore une centaine de rédacteurs au milieu des années 2000, a lui purement et simplement arrêté de paraître en 2013, en format papier puis digital.

Crédit photo : alainbachellier via Flickr (cc)

12