Mot-clef : France Culture

Ojim.fr > Actualité médiatique et dossiers thématiques > France Culture
Laure Adler

Laure Adler

Publié le 5 octobre 2017
Laure Adler

Dernière modification le 05/10/2017

« La culture (…), c’est une certaine citoyenneté. »

De sa thèse d’histoire sur le féminisme aux nombreuses biographies qu’elle a consacrées, tout au long de sa carrière, à des grandes figures féminines, Laure Adler n’aura cessé d’être fascinée par les glorieux destins de femmes et, à sa manière, en aura incarné un.

Conseillère culturelle de François Mitterrand, directrice (très controversée) de France Culture entre 1999 et 2005, cumulant les postes de pouvoir dans diverses institutions et chez de nombreux éditeurs, Laure Adler aura régné et règne encore sur le monde de la culture tel qu’il émergea de la mitterrandie. Une vision de la culture forcément « engagée » donc très idéologique et liée au combat politique et à l’analyse de l’actualité davantage qu’à une perspective patrimoniale, ce qui lui sera parfois rudement reproché. S’étant forgé une carrière comparable à celle des héroïnes de sa mythologie progressiste, donc foncièrement manichéenne, il lui aura été difficile de s’imaginer ailleurs que retranchée dans le Camp du Bien, d’où elle n’hésite pas à lancer des oukazes contre les déviants, ceux-ci, comme Renaud Camus ou Richard Millet, eussent-ils commis des œuvres d’une qualité culturelle infiniment supérieure à ses propres romans pour le moins insignifiants. Mais le pouvoir et la réussite personnelle ne rendent pas forcément clément ; les femmes pas davantage que les hommes.

Née Laure Clauzet en mars 1950, à Caen, cette fille d’un ingénieur agronome a grandi en Guinée-Conakry puis à Abidjan (Côte-d’Ivoire) jusqu’à ses dix-sept ans Son père était favorable à l’indépendance de la Guinée Française, mais sa famille a quand même du fuir « pour des raisons de sécurité » dès qu’elle a été déclarée. Elle est mariée au producteur de France Culture, Alain Veinstein.

Formation universitaire

Laure Adler passe son bac en France où elle est rentée en 1967. En 1968, elle rencontre dans un kibboutz – qu’elle a rejoint en stop pour découvrir un lieu de vie « alternatif » – l’ethnologue Fred Adler, son premier mari dont elle conservera le nom pour sa vie publique. Elle passe ensuite une maîtrise de philosophie puis réalise une thèse d’Histoire sur les féministes du XIXème siècle.

Parcours professionnel

Elle entre à France Culture en 1974. Entre 1981 et 1987, elle participe régulièrement à l’émission « Droit de réponse », animée par Michel Polac. Elle est nommée conseillère à la culture par François Mitterrand en 1989 puis aborde la télévision en 1993, reprenant durant quatre ans pour France 2 « Le Cercle de minuit », émission nocturne de débats culturels créée par Michel Field. Elle passe ensuite sur Arte pour présenter une émission mensuelle d’entretiens : « Permis de penser ». À compter de 1995, elle devient membre du jury du prix de l’écrit intime. Après avoir collaboré avec les éditions Payot, Denoël et Plon, elle intègre en 1997 les éditions Grasset comme responsable des essais et documents. Elle publie en 1998 une biographie de Marguerite Duras qu’Alain Vircondelet, universitaire et éminent spécialiste de cet écrivain, dénonce comme une « escroquerie intellectuelle », l’accusant d’avoir « cannibalisé » son travail et celui de journalistes comme Christine Blot-Labarrère sans indiquer ses références.

Si les accusations de l’universitaire sont complètement ignorées, ces références sont néanmoins rétablies par Gallimard dans l’édition de poche. Laure Adler devient également cette même année directrice de la collection « Partage du savoir » aux Presses Universitaires de France. En janvier 1999, elle est nommée directrice de France Culture. Elle remanie en profondeur l’image et la programmation de la chaîne et suscite des contestations très virulentes, notamment de la part de plusieurs associations d’auditeurs, comme « sosfranceculture » ou « ddfc », ainsi que de la part de certains journalistes et producteurs de la chaîne. Cependant ses réformes donnent lieu à une augmentation d’audience, quoique la durée moyenne d’écoute diminue. Ses contempteurs lui reprochent une vision utilitariste de la culture, de délaisser une mission patrimoniale pour une approche trop liée à l’actualité, et critiquent sa gestion comme trop dirigiste et caractérisée par le renvoi d’ascenseur. Laure Adler conservera un souvenir douloureux de cette période, comme elle en témoignait encore en 2012 lors d’un entretien avec le JDD : « J’ai subi beaucoup de violence à France Culture. J’ai été agressée physiquement, sexuellement, moralement. On m’attendait le soir, au sixième étage, à 22 heures, devant l’ascenseur. Un type entrait avec moi et me crachait au visage. »

Durant l’« Affaire Camus », en 2000, Laure Adler fait partie de ses accusateurs les plus virulents et ira même jusqu’à juger l’écrivain « pire qu’Hitler »… En décembre 2005, elle laisse son poste de directrice de France Culture à David Kessler, non sans s’être appropriée au passage l’émission « À voix nue », la plus prestigieuse et la mieux rémunérée de la chaîne, ce qui provoque encore des commentaires acerbes. Elle rejoint alors le groupe La Martinière et prend la direction du secteur « Littérature et Documents » des éditions du Seuil, mais est licenciée l’année suivante. En 2006, Laure Adler reçoit la légion d’honneur des mains de Jack Lang. En mars 2007, elle signe avec 150 intellectuels un texte appelant à voter pour Ségolène Royal, « contre une droite d’arrogance », pour « une gauche d’espérance » et quoique l’arrogance n’ait visiblement pas été le défaut qu’on lui reprocha le moins. Cette même année, elle intente un procès au président d’une association d’auditeurs de France Culture, au sujet d’une simple caricature, avant de retirer finalement sa plainte. En 2008, elle donne des cours d’« histoire des femmes et du féminisme » à l’I.E.P. de Paris. Depuis 2009, elle fait partie du jury du prix de la BNF et participe à la Commission « Culture et Université » présidée par Emmanuel Ethis. Elle collectionne encore aujourd’hui les très hautes et prestigieuses responsabilités : présentant « Studio Théâtre » sur France Inter, animant l’émission littéraire « Tropismes » sur France Ô, « Hors-Champs » sur France Culture et, avec Bruno Racine, l’émission « Le Cercle de la BNF » en collaboration avec Le Magazine littéraire ; elle est également membre du Conseil d’Orientation du think tank « En Temps Réel », membre du Conseil d’administration du Théâtre de la Ville à Paris ainsi que de l’Université d’Avignon et des Pays de Vaucluse, et enfin membre du conseil de surveillance du quotidien Le Monde. En septembre 2012, dès les débuts de l’« affaire Millet », Laure Adler appelle Gallimard à licencier l’écrivain, par ailleurs éditeur dans cette maison.

Elle est faite officier de la Légion d’Honneur à titre civil le 31 décembre 2015.

En février 2016, pensant qu’elle était victime d’un canular téléphonique, elle refuse la proposition de François Hollande de devenir ministre de la Culture.

Depuis le 29 août 2016, elle anime sur France Inter l’émission L’Heure bleue occupant la tranche 20h00-21h00, diffusée le plus généralement en direct.

Combien elle gagne

Non renseigné

Publications

Essais
  • À l’Aube du féminisme : les premières journalistes, Payot ,1979.
  • Misérable et glorieuse. La femme au XIXe siècle, Fayard, 1981.
  • Secrets d’alcôve : une histoire du couple de 1830 à 1930, Hachette Littératures, 1983.
  • Avignon : 40 ans de festival, avec Alain Veinstein, Hachette, 1987.
  • La Vie quotidienne dans les maisons closes de 1830 à 1930, Hachette, 1990.
  • Les Femmes politiques, Le Seuil, 1994.
  • Les femmes qui lisent sont dangereuses, avec Stefan Bollmann, Flammarion, 2006.
  • Les femmes qui écrivent vivent dangereusement, avec Stefan Bollmann, Flammarion, 2007.
  • Femmes hors du voile, photographies d’Isabelle Eshraghi, éditions du Chêne, 2008.
  • Les femmes qui aiment sont dangereuses, avec Elisa Lécosse, Flammarion, 2009.
  • Les femmes qui lisent sont de plus en plus dangereuses, avec Stefan Bollmann, Flammarion, 2011.
  • Manifeste féministe, éd. Autrement, 2011.
  • Le Bruit du monde, éditions Universitaires d’Avignon, 2012.
  • La Vie quotidienne dans les maisons closes, éditions Fayard, 2013.
  • Tous les soirs, éditions Actes Sud, 2016
  • Dictionnaire intime des femmes, Stock, octobre 2017
Biographies
  • L’Amour à l’arsenic : histoire de Marie Lafarge, Denoël, 1986.
  • Marguerite Duras, Gallimard, 1998.
  • Dans les pas de Hannah Arendt, Gallimard, 2005.
  • L’insoumise, Simone Weil, Actes sud, 2008.
  • Françoise, Grasset (sur Françoise Giroud), 2011
  • Dans les pas de Hannah Arendt, Gallimard, 2012.
  • François Mitterrand, journées particulières, Flammarion, 2015.
Récits
  • L’Année des adieux, Flammarion, 1995 (rééd. 2011, augmenté d’un avant-propos).
  • À ce soir, Gallimard, 2001.
Entretiens
  • Avant que la nuit ne vienne, avec Pierre de Benouville, Grasset, 2002.
  • Jean-Pierre Chevènement : entretiens, éditions Michel de Maule, 2006.
  • Starck, Philippe : entretiens, Flammarion, 2007.
  • J. Attali : entretiens, éditions Michel de Maule, 2007.
  • Le Théâtre, oui quand même, avec Jacques Lassalle, éditions Universitaires d’Avignon, 2009.
  • Histoire de notre collection de tableaux – Pierre Bergé Yves Saint Laurent, avec Pierre Bergé, Actes sud, 2009.
  • La Passion de l’absolu, avec George Steiner, éditions de l’Aube, 2009.
  • Roland Dumas : entretiens, éditions Michel de Maule, 2010.
  • Le Chemin de la vie, avec Maurice Nadeau, éditions Verdier, 2011.
Préfaces
  • Une histoire du racisme : des origines à nos jours de Christian Delacampagne, Le Livre de poche/France Culture, 2000.
  • Petites chroniques de la vie comme elle va de Etienne Gruillot, Le Seuil, 2002.
  • Marguerite Duras et l’histoire de Stéphane Patrice, PUF, 2003.
  • Rwanda : un génocide oublié ? Un procès pour mémoire de Laure de Vulpian, Bruxelles, éditions Complexe, 2004.
  • Les Deux Amants de Marie de France, Bruxelles, éditions Complexe, 2005.
  • Alain Crombecque. Au fil des rencontres de Christine Crombecque, postface, Actes Sud, 2010.
  • Voyage et gourmandises en pays Salers de Régine Rossi-Lagorce, éditions Mines de rien, 2010.
  • Dimanche et autres nouvelles d’Irène Némirovsky, Le Livre de poche, 2011.
Collaborations
  • L’Illettrisme en toutes lettres. Textes, analyses, documents, entretiens, témoignages, éditions Flohic, 1999.
  • Paris. Au nom des femmes, Descartes & Cie, 2005.
  • L’Universel au féminin, tome 3, L’Harmattan, 2006.
  • Festival d’Aix : 1948-2008, Actes Sud, 2008.
  • Voyager avec Marguerite Duras, édition La Quinzaine littéraire, 2010.
  • Pensez, lisez. 40 livres pour rester intelligent !!!, Points, 2010.
  • Le Bruit du monde : le geste et la parole, éditions universitaires d’Avignon, 2012.

Elle l’a dit

« Aujourd’hui, c’est ringard de dire qu’on est féministe. Moi j’assume parce que je suis âgée, que je suis née dans le féminisme et que je me suis construite dedans ; j’ai eu la chance de rencontrer le MLF à ses tout débuts. Mais demandez à la génération de mes filles si elles se disent féministes. Elles pensent que le féminisme est intégré à nos mœurs alors qu’il ne l’est pas. Elles estiment que les droits ont été obtenus, que le travail a été fait alors qu’il n’a jamais été aussi nécessaire de le faire », La Dépêche du Midi, 08/03/2016

Au sujet de Miterrand : « Il ne portait pas de montre. Il ne regardait jamais une horloge. Il construisait son propre rapport au temps. Il n’a jamais dérogé à son temps de lecture matinal avant de venir au bureau, même lors de la guerre du Golfe. Ces lectures lui donnaient de la distance avec le temps subi, les événements et l’actualité », Le Monde, 04/03/2016

« Je crois que lorsque l’on a de grandes responsabilités, il faut essayer de construire son rapport au temps pour mieux apprécier les événements et les juger hors de l’actualité pressante que vous intiment de plus en plus les réseaux sociaux, par exemple. Un temps pour réfléchir », ibid.

Lorsqu’elle était directrice à France Culture : « J’étais harcelée par le temps, otage du temps, esclave. J’étais dans l’oubli de moi-même. Les seuls moments pendant lesquels je pouvais respirer étaient lorsque je conduisais ma voiture pour aller et rentrer de la Maison de la radio. J’y pensais toute la journée. Je me souviens de réunions que je faisais avec mes équipes et que les syndicats voulaient intégrer. J’ai accepté leur temps à eux. J’aurais dû refuser et remettre les réunions. Une certaine partie des médias, les plus pervers, coince les personnalités politiques uniquement avec l’obligation d’immédiateté », ibid.

« Je crois que le temps des femmes n’est pas encore venu. De nombreux droits ont été conquis de haute lutte mais leur réalisation n’est pas encore faite. Durant les luttes des années 1970, être féministe était un combat et une caractéristique positive. Aujourd’hui, c’est devenu une injure… Les droits des femmes régressent. Elles sont plus au chômage, plus touchées par la pauvreté, par la marginalité. Quand les femmes travaillent, et c’est bien entendu la majorité, ce sont encore elles qui doivent faire des doubles journées », ibid.

« Les intervenants ne doivent pas être dans l’accord total ou l’unisson, mais la conversation contradictoire est parfois impossible, ou civiquement insoutenable. Sur des sujets comme la montée du Front national ou la Syrie, je ne vais pas inviter un élu du FN ou un soutien de Bachar el-Assad ! », Télérama, 06/11/2015

Elle raconte sa jeunesse aux Inrockuptibles (16/11/2014). En Angleterre, où « on dansait jusqu’à la fin de la nuit, on ne rentrait jamais avant l’aube, il fallait se soûler jusqu’à tomber par terre. C’était un rite bien sûr, la conquête de notre indépendance » et l’icône était David Bowie : « Mes copines et moi, nous étions des garçons manqués, nous enroulions des bandes Velpeau autour de nos poitrines. Bowie était à la fois très désirable en tant qu’homme, et accessible de par son androgynéité – à la fois amant, frère et sœur ».

« Je n’ai jamais eu confiance en moi. Jamais. Le roman L’adversaire d’Emmanuel Carrère [inspiré par l’histoire vraie d’un homme qui a tué toute sa famille pour ne pas qu’elle découvre qu’il n’a jamais été le médecin qu’il prétendait être – ndlr], ça m’a transpercée. J’ai un autre rêve récurrent : je conduis une voiture alors que je n’ai pas le permis. Dans la vraie vie, je l’ai raté de nombreuses fois, et ironiquement je l’ai obtenu à 41 ans, huit jours avant d’entrer à l’Élysée où des chauffeurs étaient à notre disposition… », ibid.

« J’ai fait toutes les campagnes du PS : Jospin, Royal, Hollande. Pour moi, Ségolène n’était pas seulement une femme. Elle avait, je pense, les épaules pour le poste », Le JDD, 05/10/2013.

« Je persiste à croire qu’une femme est plus capable de suivi, d’attention et d’écoute qu’un homme. Les femmes ont une plus grande proximité avec la vie. L’importance des crèches, de l’éducation, de la culture, du social, elles connaissent », ibid.

« Je me définis comme Africaine », JDD, 8 juillet 2012.

« La vision de la culture a énormément évolué. La culture, ce n’est plus le patrimoine, c’est l’interrogation de soi-même, une certaine citoyenneté, une manière de s’ouvrir au monde. » Le Monde, juillet 2004

« D’abord parce que toute cette nouvelle génération des créateurs issus de différents milieux sociaux, et pas seulement des élites économiques de la France bien-pensante, est en train de fabriquer un creuset multi-ethnique, multi-culturel et multi- disciplinaire. Et ensuite parce que j’ai l’impression que toute cette création sur différents supports qui ne nécessite pas forcément une formation intellectuelle au départ très poussée mais plutôt un instinct créatif, va pouvoir atteindre des couches plus “populaires” que celles avec lesquelles on a l’habitude de converser. » 491, avril 2001.

« La vision de la culture a énormément évolué. La culture, ce n’est plus le patrimoine, c’est l’interrogation de soi-même, une certaine citoyenneté, une manière de s’ouvrir au monde. » Le Monde, juillet 2004.

Sa nébuleuse

Ségolène Royale ; Bernard-Henri Lévy ; Jack Lang ; Alain Veinstein ; Olivier Py ; Frédéric Mitterrand.

Ils ont dit

« Laure Adler, directrice, savait sans sourciller licencier du jour au lendemain des producteurs précaires en leur assurant que c’était « pour mettre fin à leur précarité scandaleuse à France Culture ». Vincent Mutin, ACRIMED, septembre 2005.

« Le discours est généreux, mais les méthodes sont tranchantes. » Édouard Launet, Karim Talbi, Libération, août 1999.

« Elle a commis un impair fameux, à l’issue d’un Cercle de minuit, en traitant de « pétasse » une sans-abri qui s’était plainte de ne pouvoir s’exprimer. Cette émission était consacrée aux SDF. « On l’a réalisée pour les mettre en vedette, fit-elle répondre par sa productrice. On leur a même donné un micro. » Ces petits écarts l’ont finalement réduite, pour beaucoup, à sa caricature : une marquise de Merteuil caviardant le bel esprit de gauche pour convenances personnelles. » Philippe Lançon, Libération, avril 1995.

Crédit photo : Georges Seguin via Wikimedia (cc)

Matinale de France Inter de Demorand, à dieu-Morand

Matinale de France Inter de Demorand, à dieu-Morand

Publié le 19 septembre 2017

Du lundi au vendredi, de 7 heures à 9 heures, le duo Nicolas Demorand/Léa Salamé remplace Patrick Cohen aux manettes de la matinale de France Inter. Cette dernière était devenue le haut lieu national du politiquement correct tendance gauche sociale libérale. Ils sont deux sur le plateau mais Demorand en est le directeur des consciences. Des changements ? Un petit tour dans les studios pour voir.

La matinale de France Inter : changer pour ne rien changer

L’axe officiel est le même que sous le (long) règne de Patrick Cohen : « Liberté, modernité, actualité, c’est la promesse de ces deux heures d’information. Deux heures pour décortiquer avec la rédaction l’actualité politique, économique, sociétale… ». C’est l’accroche de l’émission sur la page qui lui est dédiée sur le site de la radio. La promesse est en partie tenue, c’est moderne comme l’ORTF et ouvert à la liberté au singulier. Nicolas Demorand étant semblable à ce que ses auditeurs connaissent de lui : le tenant d’une certaine idée de la liberté. Celle de penser par Demorand lui-même. Forcément, le ton de la matinale de France Inter s’en ressent.

Pas tant du côté des invités. Ici, la matinale ne fait pas de remous, on reste à peu de nuances près idéologiquement entre soi depuis fin août : Éric Woerth, Philippe Martinez, Dominique Méda, Muriel Pénicaud, Thomas Piketty, Valérie Pécresse, Dominique de Villepin, Christophe Castaner, Anne Bert, Martine Aubry, Philippe Besson, Annick Girardin, Benjamin Griveaux, Olivier Besancenot, Élisabeth de Fontenay, Alain Finkielkraut, Boris Faure, Thierry Solère, Anne Hidalgo… Libéral-libéralisme derrière tous les micros, à l’exception notable de Finkielkraut. La rumeur dit que certains auditeurs regrettent Patrick Cohen. C’est dire ! Reste que deux invités par matinale, c’est la règle. Sauf le 12 septembre 2017.

Bonjour Finkielkraut, vous êtes bien encadré ?

« Bonjour, Nicolas. Oui, c’est correct. Mon amie Élisabeth de Fontenay, avec qui je viens de publier un dialogue amical mais sans concessions, et Olivier Besancenot pour faire bonne mesure, je comprends… ». Cet échange n’a pas eu lieu mais on pouvait aisément l’imaginer. Finkielkraut, dans la matinale de France Inter, c’est le risque maximum que peuvent prendre Nicolas Demorand et Léa Salamé — au-delà c’est le Mordor. L’auditeur sent que l’animateur de la matinale a vécu une vraie aventure. Du coup, Besancenot sert encore à quelque chose. Finkielkraut a été autorisé à venir le 12 septembre 2017 puisqu’il ne se déplace plus qu’accompagné de sa copine, Élisabeth, sans doute sous condition de ne pas en faire des tonnes au sujet de l’écrivain Renaud Camus, théoricien du grand remplacement, que le philosophe a récemment eu le courage d’inviter dans son émission Répliques sur France Culture.

Ayant constaté que « Renaud Camus n’a plus voix au chapitre mais qu’il est sur toutes les lèvres », Alain Finkielkraut lui a donné la parole le 10 juin 2017 dans une émission intitulée Le grand déménagement du monde. Noms d’oiseaux et autres mots courtois avaient bien entendu fusé. Finkielkraut et de Fontenay ont pu exposer leurs idées et différences en toute complicité. Ce sont de vieux amis. Et Besancenot a rétabli la balance « révolutionnaire ». Par contre, le nom de Renaud Camus n’a pas été prononcé. Ce devait sans doute être le deal. Bien sûr, Demorand indique que les divergences entre de Fontenay et Finkielkraut sont « massives » et que ce dernier « n’a pas du tout bougé de ses positions ». Pour le journaliste, la première est du côté de « l’espérance », le deuxième du « pessimisme ». Ce que ses deux invités contredisent immédiatement. Le philosophe trouve l’occasion de préciser ses positions. Cela se passe tout de même entre pigistes ou salariés de Radio France, Nicolas Demorand, Élisabeth de Fontenay et Alain Finkielkraut étant des habitués de l’antenne. La rencontre s’intitulait « Montrer qu’on peut se disputer autrement ». Le problème avec France Inter est que cette dispute toute relative ne dure pas, la preuve par ce qui suit.

Femmes et migrantes ? L’âge de bronze à la rescousse !

Le 13 septembre 2017, suite à l’annonce par la ministre de l’Égalité des femmes et des hommes, Marlène Schiappa que la PMA serait bientôt ouverte à toutes les femmes en France, le Journal de 7 heures indique que « les femmes seules et homosexuelles pourront donc en bénéficier ». Simple annonce factuelle. Nul doute que la radio reviendra sur ce sujet dans les semaines à suivre.

Ce 13 septembre, ce n’est pas la peine : cinq minutes après le Journal, la question du droit des femmes reçoit un éclairage novateur grâce à la chronique « scientifique » de Mathieu Vidard, annoncé ainsi par Nicolas Demorand : « Ce matin, une étude qui apporte un nouvel éclairage sur le rôle des femmes à l’Âge de Bronze ». En appelant aux plus récentes disciplines scientifiques, dont la paléo-génétique, laquelle récupère des traces d’ADN dans les restes d’humains et autres ayant vécu dans le passé, Mathieu Vidard explique que des chercheurs allemands ont « révélé des informations sur les déplacements des femmes entre 2500 et 1600 av. J.C », grâce à des dents et à des os. Donc : « Contrairement aux idées machistes largement répandues, les femmes pouvaient voyager sur des centaines de kilomètres pendant que les mâles repus à la bouillie de céréales ne bougeaient pas d’un iota. Je vous rappelle pourtant qu’à l’Âge du Bronze, Téléfoot n’existait pas » (rire audible de Demorand à l’antenne). L’information a filtré suite à l’analyse de molaires de 84 humains. Tu doutes que la PMA pour toutes est un progrès ? PAF ! Prends donc tes ancêtres dans les dents petit réac qui m’écoute ! L’intelligence, c’est femelle, on te le dit. Dans la zone étudiée par les chercheurs, « on découvre ainsi que les femmes venaient de loin, probablement de Bohème ou de l’Allemagne centrale, alors que les bonhommes n’avaient pas évolué au-delà de leur lieu de naissance. Ces femmes ont aussi joué un rôle moteur dans la culture en apportant avec elles de nouvelles technologies et de nouvelles idées, bien que déjà très occupées à faire des enfants [en migrant entre femmes ? NdA], un par an en moyenne à cette époque, elles ont voyagé dans des charrettes tirées par des bovins et ont contribué à la diffusion de certaines techniques de céramique. Beaucoup de femmes de l’Âge du Bronze maîtrisent parfaitement l’art de la poterie [ce sont les molaires qui le disent, ne perdez pas le fil, NdA] et pourtant ce sont les hommes qui font figure de potiches dans cette histoire ».

Le petit Nicolas pose alors une question quant aux déplacements de ces pauvres types sans aucun doute blancs, machistes et hétéros de l’Âge du Bronze, dont un Trump doit bien être le descendant, une trouvaille dentaire finira par le démontrer. Réponse : « Quand monsieur Âge du Bronze daigne sortir de chez lui, c’est pour exploiter sa nouvelle passion pour la violence, son cerveau devient très binaire, hémisphère droit la chasse, hémisphère gauche la guerre. C’est le début de la course aux armements. Les femmes, elles, préfèrent voyager en paix et transmettre de la culture et des idées, foi de molaires ».

Dans 5000 ans, des chercheurs allemands trouvant une molaire de Muriel Pénicaud, par exemple, sur la côte Est des États-Unis déduiront ainsi sans aucun doute que notre ministre du travail est l’introductrice de l’ordinateur portable Apple sur le continent américain. La science a souvent servi l’idéologie dans l’Histoire. Servant le stalinisme à des fins de propagande elle encense ici l’idéologie lib-lib dont Demorand semble vouloir faire le pain quotidien de ses auditeurs. La preuve, le 14 septembre 2017, Les Inrocks considéraient avec un ton quasi messianique que « le mozart de la radio » et « la voix la plus puissante de l’hexagone », DieuMorand donc, est revenu sur Inter.

Pas de tsunami. La matinale d’Inter garde le même fond idéologique. Un même ton aussi, simplement accentué par duo Demorand/Salamé — arrivée au pouvoir d’un archange lib-lib oblige. Si on se gratte un peu les idées le matin entre visions identiques ou presque du monde, il en restera bien quelque chose dans la tête des auditeurs, non ?

Cette brève a été financée par les donateurs de l’OJIM. Notre site est gratuit, nous refusons toute publicité et toute subvention – ce sont les lecteurs/donateurs qui assurent notre indépendance. En donnant 100 € vous financez un portrait de journaliste et avec l’avantage fiscal de 66% ceci ne vous coûte que 33 €. En donnant 200 € vous financez un dossier. Vous pouvez régler par CB, par PayPal, par chèque ou par virement. Nous n’avons pas d’autres sources de financement que nos lecteurs, d’avance merci pour votre soutien. Pour faire un don, cliquez ici.


Voir aussi

« Quotidien » s'interroge : fallait-il donner la parole à Renaud Camus ?

« Quotidien » s’interroge : fallait-il donner la parole à Renaud Camus ?

Publié le 7 juillet 2017

Samedi 24 juin, l’écrivain Renaud Camus était l’invité d’Alain Finkielkraut sur France Culture. Pour cette radio, peu habituée à la diversité des opinions, cette invitation faisait figure d’exception. Mais pour certains, c’était déjà trop…

Lors de cette émission, Renaud Camus, connu et présenté comme « le théoricien du Grand remplacement », avait pourtant un contradicteur : Hervé Le Bras, démographe, chroniqueur et favorable à l’immigration de masse. Au sommaire, cette question : le remplacement de la population française par des populations étrangères est-il une impression ou une réalité ? Un débat ô combien intéressant donc, avec des intervenants radicalement opposés sur les conclusions. Mais cela n’aura pas suffit.

Dans la foulée, le médiateur de France Culture assure avoir reçu des centaines de messages de mécontentement. Certains auditeurs de la radio étaient, semble-t-il, outrés qu’une station publique laisse s’exprimer ainsi un personnage « condamné pour des propos racistes » et « adepte d’une France blanche, chrétienne et refermée sur elle-même ». Quelques jours plus tard, Alain Finkiekraut a répondu à ces messages, lors de l’émission « Le point de vue du médiateur ». Pour lui, cette invitation, « ce n’est pas pour choquer. C’était pour mettre fin à une anomalie. Renaud Camus qu’on ne voit nul part a fondé une expression qu’on entend partout : “le grand remplacement”. Il s’agissait de le mettre face à un contradicteur. »

De son côté, le médiateur a précisé : « Réclamer la censure m’étonne toujours dans une démocratie. D’accord ou pas d’accord avec certaines opinions, toutes doivent pouvoir s’exprimer dès l’instant qu’elles ne contreviennent pas à la loi et à la dignité humaine. Il faut d’ailleurs les connaître si on veut les combattre. »

Du bon sens, qui n’a pourtant pas empêché l’équipe de « Quotidien » sur TMC de s’en émouvoir. Dans cette émission animée par Yann Barthès, une chroniqueuse revient sur cette affaire « incroyable », qualifiant Renaud Camus d’« intellectuel d’extrême-droite » et n’hésitant pas à caricaturer ses propos. Pire, cette dernière s’interroge, très sérieusement : « Faut-il donner la parole à des personnes qui tiennent ce genre de propos ? Faut-il censurer ceux avec qui ont n’est pas d’accord ? »

Une belle leçon de démocratie et de pluralisme de la part de « Quotidien ». Mais faut-il encore s’en étonner ?

Renaud Camus invité par France Culture : le loup dans la bergerie

Renaud Camus invité par France Culture : le loup dans la bergerie

Publié le 30 juin 2017

Les lecteurs de l’OJIM auditeurs de France Culture le constatent : cette chaine de radio est souvent défaillante dans ses missions de service public, en particulier en ce qui concerne la diversité dans les points de vue et opinions exprimés.

Samedi 24 juin, Alain Finkielkraut a rompu l’omerta qui frappe l’écrivain Renaud Camus, en l’invitant à l’émission Répliques. L’autre invité était l’omni présent sur les plateaux et les ondes Hervé Le Bras, démographe de métier et chroniqueur pro immigration de conviction. Les deux intellectuels ont débattu sur le thème du « grand déménagement du monde » et tenté de répondre à la question : le remplacement de la population française par des populations étrangères est-il une impression ou une réalité ?

Renaud Camus est un auteur prolifique, qui a écrit notamment un livre publié en 2011 à l’origine d’un concept dont on parle beaucoup, sans forcément le connaitre : le grand remplacement. Il a depuis été mis à l’index pour avoir dévié de la bienpensance de gauche, et aussi pour certains propos tenus en 2010 condamnés par la justice. « Le grand remplacement » n’a par contre pas fait l’objet de procès. La maison d’édition qui le publie n’en assure qu’une diffusion restreinte, sur internet.

Comme le font remarquer Les Inrocks, pour une fois pertinents, le débat lors de l’émission a vite tourné dans le vide : H. Le Bras s’arc-boutant dans une approche scientifique dont on sait qu’elle est sujette à caution, R. Camus argumentant sur son expérience sensible dans certains quartiers et villes de France.

Mais, pour une fois, les auditeurs ont pu entendre celui dont Hervé Le Bras et de nombreux médias démontent les arguments, sans lui laisser généralement l’occasion de s’exprimer.

C’en était trop pour certains distingués auditeurs de la chaine publique de radio, qui ont exprimé leur émoi au médiateur du France Culture. En réponse, celui-ci défend la liberté d’expression dans un article en ligne sur le site de la radio.

Clouer au pilori un concept sans laisser son auteur s’exprimer, voilà la conception de la pluralité de certains auditeurs. Prochaine étape, sans doute, la position du CSA…

Réunion du G7 en Sicile : les médias pro migrants se déchainent

Réunion du G7 en Sicile : les médias pro migrants se déchainent

Publié le 28 mai 2017

Comme chaque année, les dirigeants de sept grandes puissances économiques se réunissent lors du sommet appelé « G7 ». Cette réunion destinée à aboutir à la définition d’objectifs communs a lieu du 26 au 28 mai à Taormina, en Sicile.

On aurait pu s’attendre à ce que le sujet des arrivées croissantes de clandestins en Europe via le pont maritime entre la Libye et l’Europe et celui des moyens à mettre en œuvre pour les endiguer soient traités tant par les dirigeants que par les journalistes.

Oublierait-on que les migrants, demandeurs d’asile ou réfugiés économiques, affluent dans un continent où certains pays connaissent un chômage de masse et des finances publiques exsangues ?

À l’occasion de ce G7, la crise migratoire est paradoxalement réduite pour certains médias à une seule question : comment maintenir de façon sécurisée le flot ininterrompu de clandestins transitant par la méditerranée ?

Le quotidien suisse Le Temps a été parmi les premiers à annoncer le 26 mai que durant la réunion du G7 en Sicile, « les débarquements de migrants ont été interdits sur l’île pendant le sommet, jusqu’à dimanche ». Cette efficacité soudaine est loin de réjouir de nombreux organes de presse.

Le Monde s’indigne le 27 mai de cette mesure : « les migrants font les frais du sommet du G7 ». « Les débarquements de réfugiés en Sicile ont été interrompus pendant toute la semaine (…) alors même que les navires d’ONG opérant dans le canal de Sicile sont confrontés depuis plusieurs semaines à une augmentation spectaculaire du nombre des opérations au large de la Libye (plus de 50 000 personnes secourues depuis le début de l’année) ». L’urgence semble donc être de maintenir en permanence un pont maritime sécurisé entre les côtes libyennes et l’Italie et non de défendre les frontières avec efficacité comme pendant le G7.

France Info interroge le porte-parole de SOS Méditerranée : « Mardi 23 mai, l’Aquarius était en Méditerranée et a secouru onze embarcations en difficulté. »

France Culture dans le journal de 8 heures du 27 mai ne relaie sur le sujet du G7 et des migrants que la position de SOS Méditerranée et de l’UNICEF.

Pont de l’ascension oblige, certains journaux ne se donnent même plus la peine de modifier les dépêches de l’AFP : Le Parisien et Libération consacrent le même article aux « voix inaudibles de la résistance »  lors de la réunion des chefs d’Etat. La parole est donnée à Gianfranco Crua, président de «Carovane Migranti» : «Là-bas, ils ont construit des murs mais ça n’a servi à rien puisque le nombre de migrants n’a fait qu’augmenter depuis». Protégez-vous, ce sera pire. La messe est dite.

Le Huffington Post fait état de l’inquiétude de nombreuses associations, le sujet des migrants risquant de n’être «  même pas abordé par les dirigeants ». Le site publie également une vidéo postée par Cécile Duflot (EELV) : « La séquence (de la vidéo) montre le travail acharné des sauveteurs pour venir en aide aux réfugiés. » « Une lutte terrible, la détresse humaine et la réalité d’une situation trop souvent balayée d’un revers de main ».

Pas un article n’aura fait état de la controverse sur le rôle des ONG en méditerranée, des côtes italiennes déjà submergées de migrants, des nombreuses ouvertures de camps d’accueil, à peine ouverts et déjà saturés comme Porte de la Chapelle ou à Grande Synthe.

Un nouvel exemple de pluralisme de l’information et de croisement des sources.

France Télévisions sommé de rendre leurs fiches illicites aux salariés

Une pétition pour le pluralisme des médias de l’audiovisuel public

Publié le 9 février 2017

L’Ojim a consacré de nombreux articles à l’aspect monocolore “libéral bobo progressiste” des télévisions comme des radios d’État financées par l’impôt.

Que ce soit Arte, France Culture ou encore France Inter, véritable Pravda le matin.

Ces chaînes de l’audiovisuel public sont financées à plus de 85% par les 27 millions de foyers qui paient la redevance de 137 €. Chaînes qui ne respectent pas ce qui est contenu dans ces simples mots : service public, être au service de tous les publics.

En ce sens l’initiative du Collectif des Usagers du Service Public de l’Audiovisuel vient à point nommé. Le temps de la campagne présidentielle est opportun pour mettre à l’ordre du jour le pluralisme de l’information du service public.

Ce Collectif lance ce 9 février une grande pétition sur le site change.org pour le rétablissement de ce pluralisme. Pour contacter le Collectif : contact@collectif-uspa.fr

Libération : Demorand sur la sellette

Nicolas Demorand

Publié le 5 octobre 2016
Libération : Demorand sur la sellette

Dernière modification le 05/10/2016

« En une journée, Demorand n’aura fréquenté le monde extérieur que sur une centaine de mètres : la distance cumulée entre sa porte et le taxi, le taxi et Inter, et retour. » Libération, Portrait : Nicolas Demorand – Voix expresse, 22 avril 2008

Nicolas Demorand est né le 5 mai 1971 à Vancouver (Canada) de Jacques Demorand, diplomate, ancien chef de cabinet du ministre des Affaires étrangères Roland Dumas, et de Jacqueline Bouaniche, une « juive pied-noir » (supplément télé du Monde, 4 juin 2006). Il partage sa vie avec Louise Tourret, journaliste à France Culture, avec laquelle il a eu deux enfants, nés en 2007 et 2009.

Formation universitaire

Il a suivi ses études à Tokyo, Bruxelles, Rabat et Paris (Lycée Henri IV). Lauréat du concours général de Français, agrégé de lettres modernes, titulaire d’une licence de philosophie, il a quitté volontairement l’Institut d’études politiques (IEP) de Paris, y jugeant l’enseignement « infantile ».

Parcours professionnel

Nicolas Demorand a débuté sa carrière comme enseignant en lycée professionnel (Cergy) et en classes préparatoires, avant de choisir la voie du journalisme, en commençant comme critique gastronomique au Gault&Millau et comme pigiste aux Inrockuptibles. En 1997, il entre comme stagiaire à France Culture et devient le collaborateur d’Antoine Spire, puis de Sylvain Bourmeau. Il anime la tranche matinale de la station. Il y produit également l’émission « Cas d’école », puis, à partir de septembre 2002, il présente « Les Matins de France Culture ».

En septembre 2006, il succède à Stéphane Paoli sur France Inter où il anime la tranche d’information matinale jusqu’en juin 2010. Son émission fait l’objet de critiques récurrentes du site d’analyse des médias – proche de la gauche anti-libérale – Acrimed. En 2008, Matthias Reymond remarquait ainsi que « si la tranche matinale (7h-10h) de France Inter est l’une des plus écoutées de la station, c’est aussi là que le pluralisme est le plus anémié ». Preuve à l’appui : « Sur 199 émissions programmées entre le 3 septembre 2007 et le 9 juin 2008, on ne compte pas moins de 329 invités [dont] 127 invitations s’adressaient à de personnalités politiques, dont 58% pour l’UMP et 29% pour le PS. A cela, on peut ajouter 26 experts qui enseignent le libéralisme économique (Jacques Attali, Patrick Artus, Daniel Cohen, Pascal Perrineau, Jean-Paul Betbèze, etc.), 21 philosophes et sociologues qui adorent les médias (Bernard-Henri Lévy – 3 fois -, Glucksmann père et fils, Alain Finkielkraut, etc.), 15 journalistes qui pérorent partout (Jean-François Kahn, Jean-Marie Colombani, etc.), 12 représentants du patronat (Medef et PDG), et quelques stars de la mondialisation libérale (Bill Clinton, Tony Blair, Pascal Lamy ou Jean-Claude Junker). Bilan : pour 87 apôtres de la pensée dominante, on compte seulement 14 hérétiques inégalement avérés. »

En 2008, il est pressenti pour rejoindre France 2 afin d’animer, une semaine sur deux, une émission culturelle le vendredi à 22h30. Cependant selon le site programmes-tv.com l’initiative est « purement et simplement annulée en raison d’un gros malentendu financier entre lui, son producteur et la chaîne ». D’après Le Point l’animateur réclamait « un salaire de 25 000 euros par mois et une indemnité de 100 000 euros en cas de rupture de son contrat. En outre, il demande le versement d’un à-valoir de 30 000 euros dès la signature de son contrat », des prétentions jugées « obscènes » par la direction de la chaîne. Toujours d’après Le Point, « Demorand devait être produit par la société de Serge Moati. Selon nos informations, le budget de l’émission devait tourner autour de 180 000 euros ».

Le 7 juillet 2010, après treize ans passés dans le service public, il quitte subitement France Inter pour Europe 1 où il anime la tranche 18h-20h. Ce départ provoque l’ire de la Société des journalistes de Radio France qui publie un communiqué intitulé « trahison et naïveté » considérant que Nicolas Demorand « trahit le camp qui l’a fait roi sans sommation et sans en avoir informé ceux qui lui faisaient aveuglément confiance » (blog de la SDJ de Radio-France – 7 juillet 2010).

L’ex-journaliste de France Inter amène dans ses bagages Olivier Duhamel qui était chroniqueur des « Matins de France Culture » et avec qui il a créé en mars 2008 la collection Médiathèque aux éditions du Seuil – une collection de textes courts sur le thème « Presse et démocratie ». Parmi les livres qui y sont parus, explique Acrimed en septembre 2010, « un livre co-écrit par Olivier Duhamel et Michel Field, et un livre co-écrit par le frère de Nicolas Demorand, Sébastien Demorand ».

Parallèlement à son activité radiophonique, il présente également la tranche 18h-20h sur la chaîne d’information en continu i>Télé (sept. 2008-avril 2009), ainsi qu’une émission de débat politique intitulée C politique sur France 5 (sept. 2009- février 2011). Ce programme est coproduit par Maximal productions, une société de Lagardère Entertainment, ainsi que par Albertine productions, société dirigée par Matthieu Tarot que le site des Inrockuptibles présentait, en mai 2010, comme l’« ami et manager d’Arielle Dombasle », l’épouse de Bernard-Henri Lévy. Demorand, qui se définit lui-même comme un « juif culturel », invitera BHL sur France Inter à 7 reprises en moins de deux ans et demi.

L’audience de sa tranche 18h-20h sur Europe 1 est jugée décevante (en baisse de 15 % en moyenne) quand Nicolas Demorand quitte la radio au bout de six mois, en janvier 2011, pour prendre la direction de Libération, en mars 2011, où il remplace Laurent Joffrin. Alors que Renaud Dély, ancien rédacteur en chef de Libération et directeur adjoint de la rédaction de France Inter, était donné favori, la candidature de Demorand obtient 56,7 des voix de la rédaction, avec une participation de 81,1%. Une de ses premières décisions est de fermer les Libévilles à Lille, Strasbourg, Rennes et Orléans : déficitaires et minoritaires par rapport aux géants locaux de la presse locale, ces éditions numériques rapprochaient néanmoins Libération de ses lecteurs provinciaux et permettaient à Libé d’échapper un peu au parisiano-centrisme propre à la quasi-totalité des médias français. Mais dès juin 2011, les employés de Libération votent une motion de défiance à 78 %, avec une forte participation, exprimant ainsi des griefs multiples contre Nicolas Demorand, notamment un projet de refonte des dernières pages du journal avec un contenu plus susceptible d’attirer les annonceurs, projet qui ne serait pas en phase avec la « culture » du journal. « Moins d’un an après la motion de défiance votée contre lui, Nicolas Demorand est-il de nouveau sur un siège éjectable ? Convoquée par la Société civile des personnels de Libération (SCPL), l’Assemblée générale du lundi 2 avril [2012] semble recenser les mêmes « points de cristallisation » qu’en juin 2011. L’équipe de Libération fait état d’un « grand malaise, qui tient d’abord au sentiment d’être dépossédée du journal ». En outre, elle dénonce « l’attitude autoritaire et arrogante de la direction » et dresse un constat sans appel : « Un an après l’arrivée de Nicolas Demorand, la greffe n’a pas pris ». Communiqué de l’équipe de Libération (2 avril 2012).

La liste des griefs est longue : Des « Unes » racoleuses qui tantôt défigurent Libération, tantôt vont à l’encontre des valeurs qui ont toujours été les siennes. De pseudos événements basés sur des interviews et non sur des reportages et enquêtes. Un traitement éditorial partisan en matière politique, qui semble inféoder le journal au PS. La mise à l’écart de continents entiers du journal, comme le social, l’environnement, l’immigration. Des embauches de cadres répondant à une logique discrétionnaire, sur fond de précarisation croissante des pigistes. Des divergences évidentes au sein de l’équipe de direction qui conduisent à la confusion tant rédactionnelle qu’organisationnelle.

À la rentrée 2012, Nicolas Demorand rejoint RTL, où il débat notamment avec d’autres chroniqueurs dans le cadre de la campagne présidentielle de 2012. Il intervient également ponctuellement lors de l’émission On refait le monde de Christophe Hondelatte. Il intervient aussi comme chroniqueur sur Canal + dans le Supplément à la rentrée 2012.

Après un bond de 9,5% sur un an grâce à la campagne présidentielle de 2012, les ventes de Libération chutent de 15% en deux ans ; la vente au numéro en kiosque reflue, quant à elle, de 30%. Le 27 novembre 2013, la rédaction vote à 89,9% une motion de défiance contre le plan d’économie de trois à quatre millions d’euros que propose Nicolas Demorand à la demande des actionnaires du journal. Il comprend la révision des accords sociaux des journalistes. Le mouvement se durcit : une grève est entamée le 6 février 2014, et les salariés demandent pour la troisième fois le départ de Nicolas Demorand. Le 8, ils publient une Une opposée à la diversification de Libé : « Nous sommes un journal. Pas un restaurant, pas un réseau social, pas un espace culturel, pas un plateau télé, pas un bar, pas un incubateur de start-up ». Le 13 février 2014 Nicolas Demorand quitte Libération devenue ingouvernable.

À la rentrée 2014, il revient sur France Inter. Tous les soirs de 18 h 15 à 19 h il anime « Un jour dans le monde », puis à l’été 2015 il présente « Homo Numéricus » le dimanche entre 13 h 20 et 14 h; cette émission est consacrée au monde numérique. A la rentrée 2015, il présente toute la tranche 18 h – 20 h avec Mickaël Thébault en reprenant également la présentation du « Téléphone sonne ». A la rentrée 2016, il présente l’émission politique « Agora » à la place de Stéphane Paoli, tous les dimanches de 12h à 14h. Il intervient aussi sur la chaîne d’information continue de l’audiovisuel public France Info, depuis le studio 221 de la Maison de la Radio, au titre de la contribution de Radio France à la chaîne, qu’elle finance pour 3,5 millions d’euros.

Parcours militant

Non renseigné.

Publications

Non renseigné.

Collaborations

Il est membre permanent du Jury des prix littéraires, depuis 2011. À la rentrée 2016, il présente sur France 3 « Drôle d’endroit pour une rencontre », le vendredi en alternance avec Marc-Olivier Fogiel.

Ce qu’il gagne

Non renseigné.

Il l’a dit

« Je crois très, très fortement aux valeurs du service public dans les médias”, disait-il. On a des médias qui sont aujourd’hui sous différentes influences, qu’elles soient économiques, politiques, financières. On s’aperçoit que ça complique le travail des journalistes. Les antennes de service public radio sont extrêmement importantes dans le paysage. C’est un autre rapport au contenu, au temps de parole, à l’agenda médiatique. C’est un espace de liberté. », Ozap, 2006.  

«  Je n’ai pas de réseau, je ne suis pas un journaliste politique », Médias n°11, décembre 2006

« Mes parents viennent d’un milieu extrêmement modeste. Je n’appartiens pas à la grande bourgeoisie, aux héritiers, à la connivence sociale. » Le Monde, « Nicolas Demorand : entre deux ondes », 21 octobre 2008.

« J’invite Finkielkraut à la radio, car je préfère Dieu à ses saints, le modèle original aux déclinaisons. Finki, il creuse un sillon intellectuel qui est le même depuis le début. Il pense contre, c’est son fonds de commerce, et il y a un public pour ça. Penser contre, c’est aujourd’hui une part de marché. Ceux qui fustigeaient le consensus sont devenus les professionnels du dissensus, du contrepied. A l’inverse de ce qu’ils disent, ces gens sont installés : le martyrologe des pensées incorrectes, c’est un coup de génie marketing mais c’est désormais une vaste fumisterie, ils sont maintenant archi dominants » Les Inrocks, « Les squatteurs de médias », 11 juillet 2010

« Quant à 2012, rien n’indique à ce stade que les ouvriers, les employés et la partie la plus fragilisée des classes moyennes voteront à gauche. Bien au contraire : c’est Marine Le Pen qui, pour l’instant, rafle la mise. Une décennie pour rien. Bientôt dix ans après le lugubre 21 avril 2002, la gauche ne sait toujours pas comment renouer avec les classes populaires. (…) Que disent les socialistes ? Ils dénoncent, avec Martine Aubry et à juste titre, le redoutable jeu mis en place par Nicolas Sarkozy autour des thèmes identitaires, ses débats sur la nation et la laïcité qui suscitent les dérapages xénophobes, divisent la société française et, surtout, installent le FN au centre du débat politique. L’indignation républicaine de la gauche est nécessaire, mais après ? » Libération, « Audible », 10 mars 2011

« Lorsque j’étais étudiant à l’École Normale supérieure, j’avais l’immense ambition de devenir « zolien ». J’avais lu avec le même enthousiasme tous les romans de Zola et tous les classiques d’Henri Mitterrand, les travaux de Philippe Hamon, ceux de Jean-Pierre Leduc-Adine, ceux d’Alain Pagès. […] Ces lectures furent pour moi une école de journalisme. La dette que j’ai envers Zola est celle-ci : m’avoir permis de comprendre quel métier je voulais faire. M’avoir permis de comprendre l’utilité sociale et démocratique de la presse et du journalisme. M’avoir mis sous les yeux le fait qu’il n’y avait pas de contradiction radicale entre l’Art et la Presse, que l’un et l’autre avaient leur dignité particulière. Leur efficacité propre. » Allocution au pèlerinage littéraire de Médan, 03/10/2011

« J’avais alors comme désir d’écrire une thèse sur les écrits journalistiques de Zola. De l’Affaire Manet à l’Affaire Dreyfus. En analysant la manière dont le dessin de presse, dont Zola fut toute sa vie la cible, entrait en dialogue avec les écrits du Maître. J’aimais la violence de toute cette presse, ses positions tranchées, les campagnes virulentes, la rhétorique brutale de Zola. Ses dons de polémiste. Son engagement à gauche, voire à l’extrême gauche. J’aimais cette politisation généralisée de tout, quel que soit le sujet. J’admirais la manière dont Zola proclamait ses haines, ciblait ses ennemis…  », ibid.

« L’ensemble des pouvoirs, et à ce titre le pouvoir économique est aujourd’hui le plus puissant, ont les moyens de nous compliquer la vie de mille et une façons qui dans certains cas rendent presque impossible le travail journalistique. Si la presse peut sembler plus fade aujourd’hui, et elle l’est, en comparaison de celle du XIXe siècle, c’est à la fois parce que l’espace public est plus ritualisé, la démocratie plus solidement installée ; mais aussi parce que vous payez très cher le fait de sortir brutalement du rang. », ibid.

« L’âge du papier et tout ce qu’il implique du point de vue démocratique est en train de s’achever. L’âge du papier était celui qui permettait à des titres de presse de fédérer de puissantes communautés d’esprit et de lecteurs. De structurer l’espace public. D’organiser le choc des opinions démocratiques. De faire plier, à certains moments, la raison d’État. Aujourd’hui, ce monde est révolu. Si la presse écrite demeure qualitativement première par rapport aux médias audiovisuels, elle n’est plus le média dominant. Elle n’est plus capable de fédérer ces communautés de lecteurs. Sa voix porte moins loin, moins haut dans un monde où elle finit par être considérée non plus comme un outil irremplaçable de l’espace démocratique, mais comme un loisir. », ibid.

« (…) jamais l’extrême droite n’a été aussi forte en France. Ce qui donne à ce premier tour un air de 21 avril, pas aussi tragique qu’il y a dix ans, mais tout aussi inquiétant. Sinon plus. La France n’échappe pas au destin d’autres pays européens, où ces populismes «new look», dédiabolisés dans la forme mais toujours aussi nocifs sur le fond, trouvent un écho toujours plus large auprès des électeurs. Et entraînent les partis conservateurs dans leur sillage. Face à cette nouvelle donne politique, le choix est désormais clair : formuler des réponses au désarroi et à la colère de pans entiers du pays, sans céder sur ce que sont les valeurs de la République. Sortir des crises économique, sociale et morale par le haut en décrivant ce que peut être l’avenir du pays, au lieu de faire vivre le mythe d’une France qui ne survivrait qu’en se refermant sur son histoire, en ressassant son passé, en restaurant ses frontières. » Libération, « Écho », 22 avril 2012

« Après les «anti» et les «alter», voici les tenants de la «démondialisation» où se croisent l’extrême droite arc-boutée sur les frontières et la France d’avant ; des néo-colbertistes de la droite classique ; des souverainistes favorables à des barrières européennes ; un arc-en-ciel socialiste plus ou moins offensif ; une gauche de la gauche souhaitant lutter contre le dumping social, environnemental, fiscal dont se nourrit la mondialisation. (…) A tel point qu’elles sont reprises à droite, Nicolas Sarkozy plaidant avec vigueur pour une taxation des transactions financières, et à l’extrême droite avec Marine Le Pen qui espère récupérer par ce biais le vote des classes populaires. » Libération, « Arrogance », 7 avril 2011

« L’immigration arrive pourtant loin, très loin, dans la longue liste des sujets qui préoccupent vraiment les Français. Eux qui sont, de plus, largement favorables à ce que les étrangers votent aux élections locales. Mais ce sujet mineur passionne tellement Claude Guéant qu’il semblait important de noter que la xénophobie est désormais plus présente au sommet de l’Etat que dans le corps social. » Libération, « Indésirables », 29 novembre 2011

« La crise des banlieues, sociale, économique, territoriale, est au premier chef politique. La gauche étant au pouvoir, elle ne peut s’abriter derrière la rigueur budgétaire, les fins de mois difficiles, pour renoncer à agir et à mettre en œuvre des mesures qui ne coûtent rien d’autre que le courage de les prendre : régler la question des contrôles de police au faciès ; légaliser le cannabis ; donner le droit de vote aux étrangers non-communautaires. Soit désamorcer le racisme institutionnel, briser l’économie souterraine et élargir la définition de la citoyenneté. », Libération, « Préjugés », 8 janvier 2013

« Être patron de Libé, c’est passer son temps à chercher de l’argent pour faire les fins de mois, payer les salaires et les fournisseurs, et parfois embaucher des journalistes, ce que j’ai pu faire. Cela a été une très grosse partie de mon travail auprès des annonceurs, des mécènes, de la puissance publique, pour éviter que le journal ne mette la clé sous la porte. Ce qui a failli arriver à plusieurs reprises depuis trois ans. Cette PME est fragile, dans un secteur en crise, et manque chroniquement de capitaux. », Le Monde, 13 avril 2014.

On a dit à son sujet

«C’est au nom de la “Démocratie“ et de la “Transparence“, que l’animateur de la tranche matinale de France Inter, Nicolas Demorand, se présente comme le garant de la prise de parole des auditeurs dans l’émission “Inter-Activ“ : une parodie qui consiste en réalité à tendre un micro aux auditeurs pour le leur retirer dès qu’ils se l’approprient.  Demorand s’attribue 70% des questions qui sont en principe réservées aux auditeurs, il presse les auditeurs pour circonscrire leurs questions qu’il reformule régulièrement. Pourquoi ? Parce que le pouvoir d’un animateur est tel qu’il peut se comporter en propriétaire de l’antenne. Parce que, bien sûr, seul un vrai professionnel peut poser les “bonnes” questions et se montrer… “interactif“. » Acrimed, 18 février 2008.

« Muhlmann et Demorand n’entendent pas remettre en cause le système, seulement exploiter les marges de manœuvre existantes pour l’améliorer. Cette ambition circonscrite est dénoncée par la critique bourdieusienne des médias, d’Acrimed à PLPL, d’Henri Maler à Pierre Carles, lesquels n’y voient – en substance – qu’un nouveau conformisme de jeunes gens bien élevés aux convictions floues, gens de petits réseaux aux grandes ambitions personnelles », Libération, « Voix expresse », 22 avril 2008.

« Le jeune homme pressé est l’étoile montante d’Inter, apprécié pour son mordant, raillé pour son côté lisse », ibid.

« Nous avons interrompu les discussions avec lui. France Télévisions n’est pas une salle des ventes.  Les prétentions financières de Nicolas Demorand sont considérées comme obscènes sur le service public », Patricia Boutinard Rouelle, directrice des magazines de France 2, au sujet de l’arrivée de l’animateur sur France 2, Le Figaro, 23 juin 2008.

« De quelle démocratie Nicolas Demorand était-il le garant sur France Culture lorsque parmi les chroniqueurs qui l’accompagnaient (Olivier Duhamel, Alexandre Adler, Alain-Gérard Slama, Olivier Pastré et Marc Kravetz), tous étaient des partisans acharnés du “oui” au référendum sur le Traité constitutionnel européen ? Ou lorsqu’il faisait défiler dans son studio, pendant une semaine entière, uniquement des partisans du “oui” pour commenter la victoire du “non” à ce même référendum ? », Acrimed, 9 février 2009.

« Nicolas Demorand, le jour où je me suis fait virer, comme un petit Judas de sous-préfecture, m’a fait la bise et m’a dit :”Va à ton rendez-vous avec Laure [Adler, directrice de France Culture]. Il n’y a aucun problème ma poule, nous restons groupés.” J’ignorais pourquoi on devait rester groupés, je ne savais pas que j’allais me faire virer ; et après il a eu cette charmante attitude que j’ai bien connue en Argentine, qui consiste à regarder ailleurs pendant que les gens disparaissent. Les jeunes talents qui regardent ailleurs vont loin mais ils vont vides », Miguel Benayasag, chroniqueur dans les Matins de France Culture (animés par Nicolas Demorand), viré en mars 2004 pour ses chroniques trop engagées, au sujet de l’attitude de Demorand à son égard. Acrimed, 11 juin 2010

« D’ailleurs Demorand représente l’archétype du journaliste qui ne se pose pas de question, formaté par sa caste, issu d’une bourgeoisie très fière d’elle-même où dès la plus petite enfance le chemin est tracé et où tout doit couler de source », Agoravox, 10/1/2011

« Demorand incarne donc le journalisme à la française : un journalisme mou et souvent panurge. Un journalisme paresseux, qui ne cherche que très rarement l’investigation et accepte peu la critique. C’est un journalisme qui répète ce que raconte la presse écrite le matin, qui prépare en radio ce que diront les “20 heures” TV du soir, et amplifie comme une caisse de résonnance, des affaires souvent rabâchées autant qu’inintéressantes. », ibid.

« Jeune encore, mais penseur polymorphe, pourfendeur des contraintes, hostile aux préjugés, il est en outre un antinazi courageux. La bête immonde, dont menace d’accoucher la société française, ne verra pas le jour, tant que veillera dans les couloirs des maternités infernales cette vigilante sage-femme experte en grossesse non désirée. Avec un micro ou au moyen d’une plume, il projette des postillons de morale postmoderne », Patrick Mandon, Causeur, 1er mars 2013.

« Entre petites lâchetés et gros échecs, la carrière médiatique de Nicolas Demorand devrait être en grande partie compromise : parti de France Culture pour France Inter en arguant que sa famille était “le service public“, il justifie son arrivée à Europe 1 en se disant “homme de radio“. C’est un échec. Et l’échec cuisant de son émission “C Politique” sur France 5 ne le fait pas dire – heureusement – qu’il était aussi un “homme de télévision“. Enfin, sa carrière à la tête d’un journal dont la plupart des salariés le conspuent semble présager qu’il n’est pas non plus un “homme de presse“, Acrimed, 11 décembre 2013.

Sa nébuleuse

Il est le meilleur ami du journaliste et animateur franco-marocain Ali Baddou.

Il est membre du club Le Siècle. Plusieurs membres de ce cercle d’influence l’ont engagé durant sa carrière, d’Alexandre Bompard (Europe 1) à Édouard de Rothschild (Libération). Le conseil de surveillance du journal Libération est présidé par Anne Lauvergeon (également membre du Club Le Siècle), les actionnaires majoritaires étant Édouard de Rothschild (membre du Club Le Siècle), Carlo Caracciolo (cofondateur de La Repubblica) et Bruno Ledoux (directeur du groupe Colbert).

Photo © Matthieu Riegler, CC-BY

« Fourest la menteuse » chez Marianne : l’annonce d’un naufrage ?

« Fourest la menteuse » chez Marianne : l’annonce d’un naufrage ?

Publié le 14 septembre 2016

Le grand public connaît l’amour compulsif de Julien Dray pour les montres de prix, les connaisseurs des médias connaissent l’amour compulsif de Caroline Fourest pour les histoires abracadabrantes sorties de sa fertile imagination de militante LGBT tendance néo-conservatrice.

Sa carrière offre une merveille d’approximations journalistiques, d’inventions pures et simples comme celle qui lui a valu une remontrance du CSA après une intervention en direct sur France Culture révélant au public horrifié que dans le Donbass les paramilitaires russes arrachaient au couteau les yeux de leurs prisonniers ukrainiens, un fantasme certainement apprécié au Département d’État américain.

Celle que Pascal Boniface considérait en 2011 comme le « triomphe médiatique des experts en mensonge », celle que Pierre Tevanian décrit comme « fameuse pour sa remarquable capacité de mensonge », celle que Marc Godin dans Bakchich de janvier 2014 définissait comme « commissaire du peuple et flic de la pensée » a intégré la rédaction de Marianne comme éditorialiste dans le numéro du 9 septembre 2016. Et sous un titre involontairement comique « La guerre, c’est du sérieux ».

Est-ce Renaud Dély (surnommé « délit d’opinion » par certaines mauvaises langues), lequel signe désormais l’éditorial ouvrant le magazine, qui l’a fait venir pour mieux écarter Joseph Macé-Scaron (relégué en page 47) en remplaçant une icône gay par une autre ? Ou le patron Chaisemartin organisant avec gourmandise des luttes internes pour mieux les arbitrer ? D’après nos informations, la rédaction hésite entre résignation et indignation silencieuse tant la situation de Marianne est fragilisée par les luttes de pouvoir et une ligne politique brouillonne où le lecteur se perd volontiers.

Brice Couturier fustige le « Parti des médias »

Brice Couturier fustige le « Parti des médias »

Publié le 25 août 2016

Dans un long entretien au FigaroVox, l’ancien chroniqueur de la matinale de France Culture (et ancien tôlier de la station) est revenu sur ses expériences mais aussi sur l’état actuel de la profession de journaliste.

Et autant dire que celui qui est entré à France Culture en 2002 n’a pas gardé sa langue dans sa poche. Certes ce dernier jouissait d’une certaine liberté de ton à l’antenne, mais il fallait alors ensuite que l’invité ait le dernier mot. « J’apparaissais ainsi comme un trublion qu’on sort de sa boîte, afin de provoquer un peu, mais qu’on s’empresse de faire taire lorsqu’il a joué son rôle afin que tout rentre dans l’ordre », a-t-il commenté.

Concernant ce qu’il nomme, à la suite de Marcel Gauchet, le « Parti des médias », il le juge « aveuglé par ses bons sentiments, préfère nous abreuver de petites nouvelles insignifiantes, d’une part, de ses grandes indignations » alors même que « l’islamisme politique » est « entré en phase de conquête du monde ». Aussi, « chaque fois que le discours lénifiant sur le “vivre-ensemble” est contredit par des faits, (les médias) font l’objet d’un remontage. Combien d’attentats islamistes ont été requalifiés en “actes commis par un déséquilibré”? », interroge-t-il.

Se revendiquant de Raymond Aron, un homme qui « savait discerner, en historien, les tendances profondes, celles qui allaient modifier les rapports de force, redessiner la carte, décider du mouvement de l’histoire », Brice Couturier fustige ses confrères qui « passent leur temps à guetter le fil de l’AFP » et à traiter l’information sans aucun recul ni aucune profondeur. Une manière de travailler, très répandue aujourd’hui dans les grands médias en quête d’audience sur le web, qui ne contribue qu’à « figer le débat ».

Enfin, le chroniqueur déplore les tentatives de diversion effectuées par les médias, comme lorsque l’on braque tous les projecteurs sur « Nuit Debout », un mouvement de « bobos » qui n’a finalement débouché sur rien. Cela s’explique, selon lui, par le fait que le Parti des médias « rêve de l’arrivée au pouvoir d’une “vraie gauche de gauche” ». Ou comment les utopies personnelles et l’idéologie l’emportent sur la réalité.

Caroline Fourest

Caroline Fourest

Publié le 20 juin 2016
Caroline Fourest

Dernière modification le 20/06/2016

« Avec le Pacs, j’ai milité avec des gays, et il m’arrive de me dire : tiens, il est mignon. Un hétéro, ce n’est pas possible, à cause de ce qu’il a dans la tête. »

Caroline Fourest est née en 1975 à Aix-en-Provence. Après des études dans un collège privé catholique, elle s’installe à Paris à 14 ans. C’est durant son adolescence qu’elle découvre son homosexualité. Elle vit aujourd’hui en couple avec l’essayiste et politologue Fiammetta Venner, de quatre ans son aînée.

Formation

Caroline Fourest est diplômée de l’École des Hautes Études en Sciences sociales et titulaire d’un DESS en sciences politiques obtenu à l’Université de la Sorbonne.

Parcours professionnel

Parcours militant et professionnel sont intimement liés pour Caroline Fourest qui reconnaît dans son autobiographie publiée sur son site (carolinefourest.wordpress.com) qu’elle « n’aime jamais militer qu’en écrivant ».

Caroline Fourest débute dans le journalisme en 1994 par un stage à France 3. À la sortie de celui-ci, elle écrit quelques articles pour un magazine étudiant gratuit, Transfac, avant d’intégrer la rédaction. En 1996, elle rencontre la jeune politologue Fiammetta Venner qui vient de publier un livre « sur les réseaux d’extrême-droite anti-avortement » (L’opposition à l’avortement, du lobby au commando, Berg international, 1995). Elle l’interviewe pour Transfac où elle sera finalement elle aussi embauchée. Mais en 1998, les deux femmes sont renvoyées du magazine où elles sont considérées comme trop militantes. Elles décident alors de travailler ensemble et proposent des enquêtes sur ce qui deviendra leur marotte, « l’extrême-droite catholique », à L’Événement du Jeudi et au magazine catholique de gauche Golias. Elles participent également à un collectif sur les « femmes et l’extrême-droite ». Caroline Fourest entame à cette occasion une série de conférences à travers la France et découvre les réseaux antifascistes et féministes.

En 1998, Caroline Fourest se lance dans la bataille du Pacs. Elle signe des enquêtes sur les collectifs anti-Pacs dans le magazine gay et lesbien Têtu et préside quelques mois le « Centre gay et lesbien », un collectif d’associations qui propose aide juridique et conseils aux « gays, lesbiens, bi et trans ». Elle effectue sa première prestation à la télévision dans l’émission « Public » de Michel Field.

À partir de 2001, son champ d’investigation s’ouvre aux autres religions, qu’elle aborde sous le même angle négatif que le catholicisme, celui-ci demeurant cependant sa bête noire. Avec Fiammetta Venner, elle publie ainsi Tirs croisés. La laïcité à l’épreuve des intégrismes juif, chrétien et musulman (Calmann Lévy, 2003) où elle tente de montrer les convergences sexistes et homophobes de toutes les religions révélées. Elle donne de nombreuses conférences sur ce sujet.

Suite à la rencontre sur un plateau de télévision avec Tariq Ramadan où elle se fait moucher, elle décide d’enquêter sur lui, convaincue que celui-ci tient un « double discours », modéré en public, radical en privé. Elle en tirera un livre : Frère Tariq (Grasset, 2004).

Fin 1996, Caroline Fourest et Fiammetta Venner avaient brièvement collaboré à Charlie hebdo avant de s’en éloigner, choquées par un article homophobe de Siné. Caroline Fourest renoue pourtant en 2005 et écrit pour le journal satirique jusqu’en 2009. En 2006, elle fait partie de ceux qui poussent la rédaction à publier les fameuses caricatures de Mahomet que la rédaction accompagne finalement d’un « manifeste de citoyens de culture musulmane pour la liberté d’expression ». C’est à ce moment là qu’elle dit commencer à percevoir « la nature totalitaire du danger intégriste ».

En 2007, elle prend partie contre Nicolas Sarkozy dans la campagne présidentielle en fustigeant la « posture sécuritaire » du ministre de l’Intérieur (Le Choc des préjugés. L’impasse des postures sécuritaires et victimaires, Calmann-Lévy, 2007).

La même année, Gérard Courtois, l’un des rédacteurs en chef du journal Le Monde, lui propose une chronique hebdomadaire. Elle se sent soudain à l’étroit à Charlie-Hebdo, « où la fonction d’éditorialiste reste très masculine » (carolinefourest.wordpress.com). Elle quittera l’hebdomadaire en octobre 2009, estimant qu’une « vieille tradition “bête et méchante”, peu compatible avec le féminisme », refaisait surface dans la vieille garde « des fans de professeur Choron ».

En 2008, Ali Baddou lui propose une chronique, le vendredi matin, dans la matinale de France Culture. Elle la tiendra jusqu’en 2011.

En septembre 2008, profitant du voyage du Pape Benoît XVI, Caroline Fourest renoue avec son sujet de prédilection et enquête, en compagnie de Fiammetta Venner, « sur les réseaux intégristes catholiques » (Les nouveaux soldats du pape, Panama, 2008).

En 2011, les deux femmes publient une « enquête » intitulée Marine Le Pen pour laquelle elles seront condamnées pour diffamation en octobre 2012. Elles verseront, avec leur éditeur, 3300 euros de dommages et intérêts à Marine Le Pen, au Front national, à Jean-Marie Le Pen et à Franck Chauffroy, le premier mari de Marine Le Pen. En janvier 2013, les deux femmes sont à nouveau condamnées pour diffamation et atteinte à la vie privée à l’encontre de Frédéric Châtillon, un proche de Marine Le Pen qui est également prestataire de services pour le Front National via son agence de communication Riwal.

À la rentrée 2011, Caroline Fourest quitte France Culture pour France Inter où elle continue à tenir une chronique le vendredi matin mais où elle participe également à l’émission de débat « Cogito » du dimanche matin.

En mars 2012, son zèle à dénoncer les dérives islamistes lui vaut de se voir décerner un Y’a bon Awards qui récompense les dérapages xénophobes et racistes. Si prompte à dénoncer le caractère procédurier de Marine Le Pen poursuivant en justice ceux qui la taxent de racisme, Caroline Fourest menace à son tour de déposer plainte contre les organisateurs de la cérémonie pour diffamation et injure…

De même, son homosexualité affichée comme un étendard commence alors à agacer les milieux gays. Didier Lestrade, figure de la cause homosexuelle, affirme le 24 février 2012 dans un chat du site yagg.com « qu’il y a beaucoup de gays et de lesbiennes qui en ont marre d’elle. Elle s’est fait du fric sur sa réputation (…) ».

Le 15 septembre 2012, Caroline Fourest est invitée à la Fête de l’Humanité pour un débat sur le thème « comment combattre le FN ? »

Septembre 2012, Caroline Fourest est invitée à la Fête de l’Humanité. Crédit photo : Place au peuple via Flickr (cc)

Le 15 septembre 2012, Caroline Fourest est invitée à la Fête de l’Humanité pour un débat sur le thème « comment combattre le FN ? » Prise à partie par des militants antifascistes qui l’accusent d’islamophobie et d’accointance… avec le FN, elle doit quitter la salle sous les huées sans avoir pu parler.

Le 18 novembre 2012, durant la manifestation parisienne contre le mariage homosexuel organisée par l’Institut Civitas, elle participe à une contre-manifestation de lesbiennes dépoitraillées, un voile de religieuse couvrant leurs cheveux, qui se mettent à asperger les manifestants d’un liquide tiré d’extincteurs marqués « Holy Sperm ». Les manifestants mettent en fuite les Amazones. Caroline Fourest affirmera le lendemain avoir été agressée et portera plainte. « On m’a tirée par les cheveux, tabassée, comme on peut imaginer les militants d’extrême-droite tabasser des Arabes et des Noirs, et des femmes », affirme-t-elle à Europe 1. D’après des témoins, dont le journaliste Olivier Figueras (Minute n°2590, 21 novembre 2012), « quelques claques » ont en effet fait reculer les pétroleuses mais le service d’ordre de la manifestation a empêché tout débordement, et Caroline Fourest n’a pas été touchée.

Caroline Fourest a été lauréate du prix National de la laïcité (2005), du prix du Livre politique (2006), du prix Jean Zay (2006), du Prix Condorcet-Aron (2008), du prix Adrien Duvand de l’Académie des sciences morales et politiques (2009) et du Prix de la LICRA (2010). En janvier 2013, elle a été promue chevalier dans l’Ordre des Arts et des Lettres par le ministre de la Culture Aurélie Filippetti, une distinction censée honorer « les personnes qui se sont distinguées par leur création dans le domaine artistique ou littéraire ou par la contribution qu’elles ont apportée au rayonnement des arts et des lettres en France et dans le monde ».

Après le traumatisme de la “Manif pour tous”, elle se recentre sur son combat originel anti-catholique et semble abandonner celui contre l’islam. Elle déclare en effet à Claude Askolovitch, dans son livre Nos mal aimés. Ces musulmans dont la France ne veut pas (Grasset, 2013) “qu’aujourd’hui le plus grand danger n’est plus la montée des communautarismes religieux (…) mais la montée du racisme antimusulman pour tenter de revenir au vieux clocher, à la France éternelle, où la norme est celle de l’homme catholique”.

Mais la journaliste n’a pas reçu que des distinctions honorifiques. En octobre 2012, elle est condamnée pour diffamation par le tribunal correctionnel de Paris pour certains passages de sa biographie de Marine le Pen, co-écrite avec Fiammetta Venner. Elle est ainsi contrainte à verser 3.300 euros de dommages et intérêts à la présidente du Front National. Deux ans plus tard, elle fait l’objet d’une condamnation pour le même motif, après avoir été poursuivie en justice par une femme voilée agressée à Argenteuil, et dont la journaliste avait remis en cause la version des faits à l’antenne de France Culture. Enfin, toujours en octobre 2014, le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel émet un rappel à l’ordre à l’encontre de la société Radio France. En cause, une chronique de Caroline Fourest, prononcée à l’antenne le 6 mai 2014, où la journaliste affirmait que « les paramilitaires séparatistes [Russes, NDLR] venaient de leur arracher les globes oculaires avec un couteau ». L’instance de surveillance de l’audiovisuel public a ainsi estimé que cette affirmation «n’avait pas fait l’objet de vérifications préalables suffisantes» et a appelé l’antenne à faire preuve «davantage de vigilance et de rigueur, notamment pour les sujets sensibles d’actualité.»

Parcours militant

En décembre 1997, Caroline Fourest et Fiammetta Venner créent la revue Prochoix, qui se définit comme une revue « pour la défense du libre choix au sens large, c’est à dire le choix de mener sa vie envers et contre tout dogme liberticide, essentialiste, raciste ou intégriste ». Elles traiteront essentiellement des thèmes de la laïcité, des droits des femmes et de ceux des homosexuels.

En 1998, les deux femmes écrivent le « Guide des sponsors du Front national », dénonçant les entreprises et les commerçants qui soutiennent le Front national (en épluchant notamment les annonces publicitaires dans les colonnes de la presse du FN…).

Les deux femmes produiront ensemble une abondante littérature dénonçant pêle-mêle les catholiques en guerre contre le Pacs, les mouvements Pro-Vie aux États-Unis et l’intégrisme religieux, juif mais surtout chrétien et musulman…

Ainsi en 1999, elle publie, à nouveau avec Fiammetta Venner, Les Anti-Pacs ou la dernière croisade homophobe, une enquête sur les mouvements anti-Pacs, leurs liens avec la droite catholique radicale, et Christine Boutin. Spécialistes de la délation « citoyenne », les auteurs rendent public en annexe du livre la liste des maires ayant signé la pétition contre le Pacs.

Publications

  • Le Guide des sponsors du Front national et de ses amis, Paris, Éditions Raymond Castells, 1998.
  • Les Anti-pacs ou la dernière croisade homophobe, Paris, Éditions Prochoix, 1999 (avec Fiammetta Venner).
  • Foi contre choix : La Droite religieuse et le mouvement Pro-life aux États-Unis, Villeurbanne, Éditions Golias, « Les enquêtes de Golias », 2001.
  • Tirs croisés. La laïcité à l’épreuve des intégrismes juif, chrétien et musulman, Paris, Éditions Calmann-Lévy, 2003 (avec Fiammetta Venner).
  • Frère Tariq. Discours, stratégie et méthode de Tariq Ramadan, Paris, Éditions Grasset, Paris, 2004.
  • Face au boycott. L’entreprise face au défi de la consommation citoyenne, Paris, Éditions Dunod, 2005.
  • La Tentation obscurantiste, Paris, Éditions Grasset, Paris, 2005.
  • Le Choc des préjugés. L’impasse des postures sécuritaires et victimaires, Paris, Éditions Calmann Levy, 2007.
  • Les nouveaux soldats du Pape. Légion du Christ, Opus Dei, traditionalistes, Édition du Panama, 2008 (avec Fiammetta Venner).
  • La Dernière utopie. Menaces sur l’universalisme, Éditions Grasset, 2009.
  • Libres de le dire, Flammarion, 2010 (avec Taslima Nasreen).
  • Les interdits religieux, Éditions Dalloz, 2010 (avec Fiammetta Venner).
  • Marine Le Pen, Paris, Éditions Grasset et Fasquelle, 2011 (avec Fiammetta Venner).
  • Quand la Gauche a du courage, Éditions Grasset, 2012.
  • Inna, Éditions Grasset, 2014.

Filmographie

  • Sœur Innocenta, priez pour nous !, documentaire de 65 minutes coréalisé avec Fiammetta Venner sur « un ancien militant intégriste, royaliste, anti-IVG, devenu gay et sœur de la perpétuelle Indulgence (un mouvement de militants homos se travestissant en nonnes, classé hérétique par le pape Jean-Paul II) », selon l’annonce du film.
  • Safia et Sarah, court-métrage de 18 minutes traitant d’une « histoire d’amour entre [deux femmes] que tout sépare mais que rien ne peut séparer », selon l’annonce du film.
  • Hymen : certifiées vierges, documentaire diffusé le 28 février 2008 sur « Envoyé spécial » et traitant des opérations visant à recoudre l’hymen que subissent des jeunes filles pour paraître vierges quand elles ne le sont plus.
  • La bataille des droits de l’homme, documentaire coréalisé avec Fiammetta Venner et diffusé sur Arte le 21 avril 2009 sur la première conférence mondiale contre le racisme de Durban en septembre 2001.
  • “Marine Le Pen, l’héritière“, documentaire coréalisé avec Fiammetta Venner et diffusé sur France 2 le 15 décembre 2011.

Collaborations

Réseaux Laïcs

Octobre 2015 : « Le Comité Laïcité République, qui organisait cette 10ème soirée [remise de prix et en présence de Manuel Valls], est une toute petite maison, “créée en 1989 après la première affaire sur le voile”, qui fonctionne sans la moindre subvention et ne vit que des contributions de ses gentils adhérents (invités à verser leur obole au sortir de la salle). Mais le CLR a le bras long. Il a été fondé par Pierre Berger (propriétaire de L’Obs), réunit nombre d’intellectuels médiatiques (Élisabeth Badinter, Caroline Fourest…), ainsi que tout le ban et l’arrière-ban de la franc-maçonnerie française. » « Cirque laïque à l’Hôtel de ville. Avec un numéro de Manuel Valls », Source : tempsreel.nouvelobs.com, 28 octobre 2015

Mai 2014 : Alain Seksig, vice-président du Comité Laïcité République (CLR) met en contact Samuel Mayol, alors directeur de l’université Paris XIII, et en conflit avec Rachid Zouhhad, chef du département technique de commercialisation (TC), l’un des piliers de l’IUT de l’université Paris XIII, avec Caroline Fourest (source).

Septembre 2013 : Invitée chez l’écrivain Marek Halter pour célébrer le Nouvel An juif (Roch Hachana) avec notamment le premier ministre, Jean-Marc Ayrault, deux ministres du gouvernement : Yamina Benguigui, ministre déléguée auprès du ministre des Affaires étrangères, chargée de la Francophonie et Michèle Delaunay, ministre déléguée auprès du ministre des Affaires sociales et de la Santé, chargée des personnes âgées et de l’Autonomie. « Le monde politique, de droite comme de gauche était bien représenté avec Harlem Désir, Premier secrétaire du Parti Socialiste, David Assouline, Anne Hidalgo, Pierre Aidenbaum, Bernard Kouchner, Valérie Pécresse, Frédéric Lefèbvre, Nicole Guedj ou encore Jean-Jacques Curiel du Parti radical. Parmi les nombreux représentants du monde de la presse : Ruth Elkrief, Christine Ockrent, Étienne Mougeotte Alain Chouffan du Nouvel Observateur et Judith Waintraub, du Figaro. On notait également la présence de Samuel Pisar et de son épouse, de Gérard et Claude Unger, de Caroline Fourest, de Gérard Miller, de François Weil, recteur de l’Académie de Paris, des professeurs Dominique Reynié et Philippe Théry, du producteur Tarek Ben Ammar, de Duc Co Minh, président du Club d’Initiative des Français d’Origine Asiatique, de Claude Barouch de l’UPJF et de son épouse, d’Henri Cukierman et de son épouse, de Macha Méril et de Chantal Thomass. Très entouré, l’imam de Drancy, Hassen Chalgoumi, récemment victime d’une agression en Tunisie, se déplaçait difficilement avec des béquilles. À ses côtés, très protecteur, le père Alain Maillard de la Morandais. Plusieurs responsables du CRIF étaient présents : Jean-Pierre Allali et Arié Bensemhoun, membres du Bureau Exécutif, Paul Rechter, conseiller du président Roger Cukierman, et Patrick Klugman, membre du Comité directeur. » (source : crif.org)

Caroline Fourest a donné une conférence au Grand Orient de France sur le thème « La Presse sous pression et la tentation de l’autocensure » (juin 2007), une autre à un atelier du Grand Orient de France intitulé « Vivre ensemble dans la société : Quel pacte social ? » (novembre 2010), une autre à la Grande Loge de France sur le thème « Existe t-il une nouvelle fronde contre l’universalité des droits de l’Homme ? » (février 2011). La dernière date de mai 2016, invitée par le Grand Orient de France pour traiter du thème « Face au terrorisme et à l’intégrisme, ces faux amis de laïcité. »

En juin 2012, elle a participé à un débat organisé par l’ambassade de France en Israël à Tel Aviv sur le thème « Laïcité en France, en Israël et dans le monde arabe ».

Caroline Fourest a participé à de nombreuses manifestations, débats, conférences ou rassemblements féministes. Atelier « La gauche porte-t-elle encore le combat féministe ? » de l’université d’été du Mouvement des Jeunes Socialistes (août 2008) ; Conférence internationale de l’Organisation pour la Libération des femmes (féministes iraniennes) à Londres (mars 2009) ; forum « Écologie, travail, féminisme, rapports Nord/Sud : au cœur d’une alternative de gauche » à la fête de l’Humanité (septembre 2009) ; « L’avortement en France : situation actuelle », table ronde des « 18e journées de l’Association Nationale des Centres d’Interruption de Grossesse et de Contraception (ANCIC) » (novembre 2009) ; « L’islamisme contre les femmes » à la journée intitulée « Entre le chantage nucléaire et l’espoir démocratique: le dilemme iranien» organisée par l’Ecole Supérieure de Gestion (ESG), la revue Le Meilleur des mondes, la Confédération étudiante, La Règle du Jeu, l’UEJF, SOS-Racisme, Ni Putes Ni Soumises et le MPCT (juin 2010) ; « les statuts de la femme : entre tradition et modernité » (janvier 2012) ; conférence sur la laïcité lors de « la semaine des droits des femmes » organisée par le Conseil Général des Pyrénées Orientales (mars 2012). Elle a en outre cosigné avec 342 autres femmes une tribune dans Libération réclamant « L’égalité maintenant » avec les hommes.

Caroline Fourest a participé à de multiples rencontres et manifestations organisées par la Ligue Internationale Contre le Racisme et l’Antisémitisme (LICRA) : quatrième salon du Livre de la fédération de Paris de la LICRA (mai 2011) ; participation au débat : « Pourquoi le Front National est-il toujours dangereux » à l’université d’été de la LICRA (juillet 2011) ; 5ème édition du salon du livre de l’antiracisme et de la diversité, organisée par la Fédération de Paris de la LICRA, (mars 2012). Elle a du reste approuvé en 2012 la proposition de cette ligue de « supprimer le mot “race” dans l’article premier de la Constitution ».

Caroline Fourest a multiplié les conférences et interventions autour du thème de la laïcité : débat « Laïcité à l’épreuve des intégrismes juif, chrétien et musulman » organisé par « Le Kiosque Citoyen » et la FNAC (février 2004) ; colloque « Islam contre islam » organisé par « Ailleurs ou d’Ici Mais Ensemble » (A.I.M.E.), sur le thème : « Tous les intégristes se ressemblent » (octobre 2004) ; soirée « Nous n’avons pas peur : La liberté d’expression face à l’intimidation intégriste » organisée avec Corinne Lepage, présidente de CAP 21 (avril 2006) ; appel « Un Cri contre le Racisme et l’Intégrisme » avec Corinne Lepage, ancienne ministre et présidente de CAP21, et Pierre Cassen (Les Amis de Respublica) (mai 2006) ; « La laïcité en danger en France », conférence organisée par les « Libres penseurs » de « Pour la République sociale » (septembre 2008) ; « Egalité Diversité Laïcité », débat organisé par la Fédération de Meurthe et Moselle du Parti Socialiste (avril 2010) ; « Égalité et Laïcité, quelles perspectives ? », colloque organisé par le Collectif citoyen pour l’égalité et la laïcité (mai 2010) ; participation à la cinquième édition du « Prix de la Laïcité » organisée par le Comité « Laïcité République » (octobre 2010) ; intervention au « 13e rendez-vous de l’Histoire » organisé par le Parti Radical de Gauche, sur le thème : « la République et la laïcité face aux nouveaux intégrismes ». (octobre 2010) ; « Fondamentalisme et intégrisme religieux », conférence au « Centre civique d’étude du fait religieux » (novembre 2010) ; conférence « La laïcité du XXIe siècle » organisée par les sections académiques du SNPDEN de Créteil, Paris et Versailles. (janvier 2011) ; conférence sur le thème « Laïcité et Neutralité de l’école : Respect des enfants et des droits des femmes » (mars 2011) ; table ronde « L’universel à l’épreuve de la diversité » au « congrès de la Mission laïque française » et de « l’Office scolaire et universitaire international au Maroc » (avril 2011).

Toujours concernant la laïcité, elle a été lauréate, avec Fiammetta Venner, du prix national du « Comité Laïcité République » (janvier 2005), elle a signé le manifeste : « La laïcité ne doit pas plier devant Benoît XVI » (septembre 2008), et a été auditionnée par la « mission d’information sur la pratique du port du voile intégral sur le territoire national », présidée par le député communiste du Rhône, André Gerin (novembre 2009).

Caroline Fourest a animé de nombreux débats et conférences contre les « populismes » : « Comment lutter contre les populismes ? », débat en compagnie de Manuel Valls, député maire d’Evry lors des rencontres « 100 idées pour la France » organisées à Strasbourg par la fondation Terra Nova et Le Nouvel Observateur (juin 2011) ; « Décrypter le projet du Front National », atelier aux journées d’été du Parti Socialiste et du Mouvement des Jeunes Socialistes (août 2011) ; soutien au collectif « Hongrie Solidarité » qui entendait « manifester son soutien aux forces civiques et démocratiques qui résistent aux tentations populistes dans ce pays » (mars 2012).

En mars 2006, elle a signé le « Manifeste des douze : Ensemble contre le nouveau totalitarisme » avec Ayaan Hirsi Ali, Philippe Val, Bernard-Henri Lévy, Irshad Manji, , Mehdi Mozaffari, Taslima Nasreen, Salman Rushdie, Antoine Sfeir et Ibn Warraq, manifeste qui dénonce l’islamisme comme « un nouveau totalitarisme ». (Texte complet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Manifeste_des_douze).

Avec Nora Barsali, Guy Bedos, Diam’s, Joey Starr, Benjamin Stora, Christiane Taubira et Lilian Thuram, elle co-signe la tribune « Abus policiers, crise de la citoyenneté », parue dans Le Monde du 18 avril 2007.

En janvier 2012, elle signe l’appel « Respect pour les victimes du génocide arménien » lancé par Charles Aznavour, Robert Guédiguian, Serge Klarsfeld, Bernard-Henri Lévy et Michel Onfray.

En mars 2012, elle participe à un débat organisé par le « Forum Libération » en compagnie de Christophe de Margerie, PDG de Total intitulé « Pourquoi prendre la parole ? ».

À la fin 2013, elle participe à un séminaire de La Règle du Jeu, la revue littéraire de Bernard Henri-Lévy, pour protester contre la « banalisation du racisme ». La ministre de la justice Christiane Taubira est aussi présente.

Ce qu’elle gagne

Non renseigné.

Elle l’a dit

« Ça suffit, on ne va pas continuer à édicter continuellement de nouvelles contraintes au nom de la laïcité. […] Je suis tout à fait hostile, par exemple, à ce qu’on légifère sur le voile à l’université, lieu où l’expression politique doit rester libre. J’irai même plus loin : je pense qu’aujourd’hui le plus grand danger n’est plus la montée des communautarismes religieux – même plus l’islamisme, en raison de la situation géopolitique qui a dégonflé l’influence des Frères musulmans, et cela a des répercussions ici aussi -, mais la montée du racisme antimusulman* pour tenter de revenir au vieux clocher, à la France éternelle, où la norme est celle de l’homme catholique. »
Nos mals-aimés : Ces musulmans dont la France ne veut pas

« Ceux qui ont fabriqué ces discours n’y croient pas toujours. Ceux qui les ont écoutés si. Difficile de les faire revenir à la nuance. Surtout quand le FN feint un pas de côté et que l’UMP continue de courir après. En manipulant quelques drapeaux étrangers pour fêter la victoire de François Hollande à la Bastille (le plus visible était celui de l’opposition syrienne à Bachar Al-Assad). Sans parler de la rumeur, fausse, selon laquelle la nouvelle garde des sceaux voulait amnistier ceux qui brûlent des drapeaux français… En criant au laxisme, lorsque cette même garde des sceaux veut, pour de bon cette fois, supprimer les tribunaux correctionnels pour mineurs et les jurés populaires. Ce qui n’est que remettre la République à l’endroit. » Le Monde, 19 juin 2012.

« Le vote Front national est un vote communautaire. Celui d’une France qui se rêve en fortin, voudrait pouvoir se replier sur soi, entre soi, et ne plus entendre parler du fracas des autres, de toutes leurs averses et du mauvais temps. Cette France rêve de maîtriser de nouveau son destin et croit pouvoir le faire en sortant du monde. » Le Monde, 27 avril 2012.

« D’après Al-Arabiya, des opposants au régime iranien affirment que leur gouvernement a fourni un four crématoire à son allié syrien. Installé dans la zone industrielle d’Alep, il tournerait à plein régime… Pour brûler les cadavres des opposants ? » Le Monde, 25 février 2012.

« Les minarets ne posent pas d’autres problèmes que les clochers. » TSR, 11 novembre 2009.

« On adore le détester. Ses initiales, sa chemise qu’il ballade sur tous les fronts. Une guerre qu’il dit ne pas aimer mais peut enclencher. Notre invité du jour s’appelle Bernard Henri-Lévy. Et il fait bouger le monde. Bien plus que ceux prêts à trouver des circonstances atténuantes au renoncement ou aux violations des droits de l’homme. » France Inter, « Ils changent le monde », 16 juillet 2012.

« La Fédération internationale du football n’est pas un lieu où l’on s’attend à un surcroît de sensibilité aux droits des femmes. On lui demande simplement de ne pas trahir les valeurs du sport. Elle l’a fait en autorisant le voile comme seule et unique dérogation à l’uniforme sportif. » Le Monde, « La trahison des valeurs olympiques », 13 juillet 2012.

« Parce que nos sociétés ont encore beaucoup à faire pour déconstruire l’inconscient judéo-chrétien qui se cache derrière notre vision du mariage. Il faudrait aller vers une vision réellement républicaine et égalitaire de ce contrat. » La Gazette de Côte d’Or n° 234, 2 février 2011.

« En France, le défi est différent. L’antiracisme de ces soixante dernières années ne s’est pas construit face à la ségrégation mais face à l’extermination. En refusant les catégories du nazisme. Le mot “race” n’a d’ailleurs pas la même signification en anglais qu’en français. Ici, il ne désigne pas seulement la couleur de peau. Il fait écho à une idéologie où tous les humains ne font pas partie de la même espèce selon leur apparence. Cet inconscient a la vie dure. Comment le combattre ? En expliquant que les “races” n’existent pas. Mais comment convaincre si le terme figure dans notre Constitution ? Les résistants qui l’ont inscrit ne pensaient pas à mal, bien au contraire, quand ils ont voulu l’égalité entre les citoyens “sans distinction de race”. Ils n’avaient pas encore le recul nécessaire pour s’émanciper du vocabulaire de leur époque. Il est temps de briser cette chaîne et de tourner la page. » Le Monde, « Le racisme existe, pas les “races” », 13 mars 2012.

« Ah, dernière chose, j’aimerais beaucoup qu’à l’avenir monsieur Baret cesse de m’appeler “madame” Fourest. Comme il doit le savoir, grâce à la fougue et à la passion que mettent certains lecteurs du Figaro à monopoliser le droit au mariage, je n’ai pas le droit de me marier avec la personne que j’aime. » ProChoix, n°18, été 2001.

« Je peux être très identitaire, la nuit. Quand je sors, ce n’est pas pour avoir des discussions philosophiques, je préfère aller dans des lieux non mixtes, pour le plaisir et pour être sûre que je ne me ferais pas draguer et allumer par des mecs de 50 ans. Pour tout ce qui est politique et intellectuel, je peux fréquenter des hétéros gay friendly, et des hommes “féministes friendly”. Ça date du Pacs : des hétéros ont compris que la lutte des homos ne concernait pas qu’eux, mais avait à voir avec la démocratie. Je suis toujours émue de voir des hétéros militer pour les homosexuels, c’est la même chose, j’imagine, pour des noirs qui voient des blancs militer à leurs côtés contre le racisme. Ceci dit, il y a un tabou sur le militantisme. Tu milites pour des convictions, mais aussi pour rencontrer des gens et rencontrer l’amour. Donc, pour une lesbienne, c’est plus agréable de militer avec des filles. Quand j’évoluais dans un milieu non mixte, lesbien et féministe, je n’aimais pas les mecs, j’éprouvais une forme de répulsion. Avec le Pacs, j’ai milité avec des gays, et il m’arrive de me dire : tiens, il est mignon. Un hétéro, ce n’est pas possible, à cause de ce qu’il a dans la tête. » Libération, « Caroline Fourest, 24 ans », 24 juin 2000.

« Si les féministes “lutte de classes” qui publient les Cahiers du Féminisme sont bien entendu sensibilisées au danger du Front National, un triple combat (en tant que femmes, féministes et homosexuelles) pousse les lesbiennes à l’avant-garde de la mobilisation contre l’extrême droite. Sans doute déçues de voir trop souvent leur militantisme ignoré au sein du Mouvement de libération, elles poursuivent un engagement antifasciste en leur propre nom. Radicales ou féministes, les lesbiennes politiques conçoivent leur mode de vie comme une remise en question révolutionnaire des normes, des rapports de pouvoirs et de l’ordre établi, comme une antithèse de l’ordre moral ». « Les féministes contre l’extrême droite », in L’extrême droite et les femmes : enjeux & actualité, sous la dir. de Claudie Lesselier & Fiammetta Venner, éd Golias, 1997.

« À la racine de ces interrogations se trouve un enjeu théorique, politique et social décisif pour la suite de l’histoire. Tant que les partisans du droit de choisir n’auront pas situé leur engagement, clairement et globalement, ils ignoreront l’étendue et la portée de leur combat. Qui sont les prochoix face aux provie ? Sinon les partisans d’un système politique qui maîtrise la nature par la culture, face aux soldats d’un ordre naturel et divin. Que signifie ce militantisme de la culture ? Sinon la défense du droit à l’IVG, mais aussi à l’égalité entre les hommes et les femmes, de la liberté des mœurs – hétérosexuelle et homosexuelle -, des procréations médicales assistées et de tout ce qui fait cette maîtrise de la nature par la culture. Sans prise de conscience de l’étendue de cet engagement, il y aura des contradictions militantes. De même qu’un juif peut-être raciste tant qu’il n’a pas pris en compte la logique de la discrimination, un homme de gauche peut être sexiste tant qu’il n’a pas inclus l’oppression des femmes dans cette discrimination, une féministe peut être homophobe… Le jour où les singularités, les particularités ethniques, identitaires et sexuelles ne seront plus considérées comme gênantes par un mouvement qui prétend lutter contre le totalitarisme, la force, l’efficacité et la grandeur l’emporteront sur le consensus mou. C’est là tout l’enjeu d’une redéfinition du champ politique selon l’axe nature/culture. » Ibid.

« Au nom d’une posture très parisienne, très chic, je me demande si Frédéric Taddeï ne pense pas que le totalitarisme, c’est de l’art contemporain, en fait. Tellement, pour lui, toutes les idées se valent, surtout les plus cyniques, c’est quand même ses préférées (…). Les gens que l’on met sur le plateau comme de simples experts sont en fait des paranoïaques conspirationnistes qui ont eu des écrits haineux et racistes mais ce n’est jamais dit. Et donc le principe de l’émission de Frédéric Taddeï, c’est ce vieil adage qui dit : ‘Cinq minutes pour les Juifs, cinq minutes pour Hitler.’ Je crois que dans le cas de Frédéric Taddeï, c’est même six minutes pour Hitler» Le Supplément, Canal Plus, 26 Janvier 2014.

« Il y a des hétérosexuels qui font des enfants très tordus, très délinquants, même dans 98% des cas, c’est ce qu’il se passe. » BFMTV, 13 janvier 2013.

Au sujet de la chroniqueuse judiciaire de Charlie Hebdo, Ségoline Vinson, rescapée de l’attaque armée de la publication le 7 janvier 2015 : « Une jeune journaliste, une jeune contributrice de Charlie Hebdo qui a eu la Kalachnikov sur le nez, à qui il a dit “Vas-y, récite le Coran et je t’épargne”, et elle récitait ça en boucle, elle disait “il m’a dit ça, il avait de très beaux yeux bleus, il m’a dit ça…” ou de très beaux yeux, je sais plus… » France 2, 7 janvier 2015. Cette affirmation a été démentie par l’intéressée, comme nous vous le rapportions le 17 janvier 2015.

Sa nébuleuse

La compagne de Caroline Fourest, Fiammetta Venner, est membre de Sexe et Race, une revue fondée par Rita Thalmann, de l’association féministe Les Maries-Jeannes, et signataire de la pétition Notre corps nous appartient.

Caroline Fourest est membre du Conseil consultatif du Forum Anna Lindh dont l’« objectif est de contribuer au rapprochement des populations des deux côtés de la Méditerranée en vue d’améliorer le respect mutuel entre les cultures ». (http://www.euromedalex.org/fr/about).

Caroline Fourest a été lauréate en 2010 du prix de la LICRA. Elle est une intervenante régulière aux journées d’été ou aux salons du livre organisés par cette ligue.

La Revue Prochoix a été le point de convergence de différents militants venus d’horizons politiques différents mais défendant une vision sociétale principalement « féministe, gay friendly et antifasciste ». Les différents participants à cette revue sont, au comité éditorial : Flora Bolter, Lola Devolder ; au Comité de rédaction & De lecture : Arnauld Champremier-Trigano, Pierre Cattan, Clémence Darmeval, Catherine Deudon, Vanessa Flahault, Guénaëlle Gault, Anne Gajouri, Julie Gouazé, Alex Lassalle, Mathieu Le Maux, Claudie Lesselier, Isabelle Marchand, Ahmed Meguini, Tristan Mendès France, Tania de Montaigne, Emmanuel Pierrat, Michaël Prazan, Mohamed Sifaoui, Jean-Claude Tchicaya, Frédéric Vigouroux ; au Comité Scientifique : Chahla Chafiq-Beski, Leïla Babès, Olivier Fillieule, Liliane Kandel, Pierre Lascoumes, Albert Memmi Janine Mossuz-Lavau, Nicole-Claude Mathieu Évelyne Pisier, Nadja Ringart, Paola Tabet, Michel Tort, Eleni Varikas ; les correspondants étrangers sont : Russ Bellant (USA), Léa Da Silva (Portugal), Elena Laurenzi (Italie), Karim Naouri (Egypte), Nicole Nepton (Canada), Pia Ranzato (Italie), Al Ross (USA), Moruni Turlot (Inde). Parmi les invités on trouvera Jean-Luc Mélenchon.

Parti Socialiste : elle intervient régulièrement aux journées d’été du Parti Socialiste et du Mouvement des Jeunes Socialistes, proche du think tank « Terra Nova ».

Les réseaux laïcs : elle est une invitée régulière des associations de Libres Penseurs.

Féminisme : Elle l’une des figures de proue de la mouvance féministe. Invitée le plus souvent pour évoquer le rapport entre les religions (catholiques ou islam) et les femmes.

Lobby homosexuel : En novembre 1999, elle est à l’origine avec sa revue Prochoix, le Centre gai et lesbien, AIDES, Act-UP-Paris et SOS Homophobie, du manifeste et d’un projet de loi « contre l’incitation à la haine homophobe ». La loi de modernisation sociale, votée en 2002, interdit officiellement toute discrimination à l’embauche et dans le monde du travail basée sur le rejet des homosexuels. La loi du 18 mars 2003 introduit l’homophobie dans le Code pénal comme circonstance aggravante d’un crime ou d’un délit. Enfin, la loi du 30 décembre 2004 pénalise les propos liés au sexe ou à l’orientation sexuelle de la personne.

Ils ont dit

« Selon moi, Caroline Fourest est au débat intellectuel ce qu’est Marion Jones à l’athlétisme. L’apparence est parfaite, les performances exceptionnelles. Mais heureusement pour Caroline Fourest que le dépistage des “faussaires” est moins bien organisé que les contrôles antidopages. » Pascal Boniface, Les intellectuels faussaires : le triomphe médiatique des experts en mensonge, Paris, Pocket, 2011.

« Caroline Fourest, rédactrice en chef de la revue Prochoix et co-auteure, avec Fiammetta Venner d’un fort mauvais livre sur “les intégrismes religieux”, est désormais fameuse pour sa remarquable capacité de mensonge. Certains la surnomment même “la Marie Léonie de l’IMA”, depuis qu’elle a inventé de toutes pièces un “traquenard” et une agression “raciste, sexiste et homophobe” organisés contre sa personne et celle de sa collaboratrice Fiammetta Venner par l’IMA (Institut du Monde Arabe) et le Hezbollah ! » Pierre Tevanian, « Sœur Caroline est de retour ».

« Nous, sous-signées, ayant assisté au “ Café littéraire ” du 31 mars, qui accueillait Caroline Fourest et Fiammetta Venner pour échanger autour de leur livre Tirs croisés, tenons à réagir à la campagne odieuse que les deux auteures mènent sur leur site internet “ Prochoix ” contre l’institution qui les a invitées, sous prétexte que cette invitation a été l’occasion d’une mise en cause de leur travail par plusieurs personnes du public. Selon les versions de Tewfik Allal, Jean-François Chalot et Fiammetta Venner, actuellement diffusés par le site Prochoix, les deux auteures ont subi, de la part d’un “petit commando”, des “attaques” d’une “agressivité rare ”, des “invectives”, des “violences”, des “véritables menaces physiques”, au point que les deux auteures ont “dû sortir sous escorte policière”. Il y aurait eu aussi des “injures racistes, sexistes et homophobes”. Nous tenons à affirmer très clairement que chacune de ces allégations est fausse. (…) Nous nous demandons s’il s’agit d’un délire ou si les auteurs de telles contre-vérités mentent délibérément et froidement, mais en tout état de cause nous certifions qu’il n’y a eu dans ce débat ni injure, ni insulte, ni attaque personnelle, ni menace, ni intimidation. Les critiques ont certes été vives, mais elles visaient des passages du livre des deux auteures invitées, qui ont été cités, le plus souvent en indiquant les pages en question. La personne de Caroline Fourest et celle de Fiammetta Venner n’ont à aucun moment été mises en cause, plusieurs intervenants prenant même la peine de distinguer entre les intentions, louables, des deux auteures, et les effets pervers de leurs écrits, qui pouvaient leur avoir échappé. » Anne-Charlotte Dommartin, Dhaouia Assoul, Djamila Bechoua, Monette Guyard, « Une campagne honteuse ».

« Elle dénonce « des associations qui demandent des gymnases pour organiser des tournois de basket réservés aux femmes, voilées, pour en plus lever des fonds pour le Hamas. », 4e Cérémonie des Y’A BON AWARDS 2012 pour le prix « Les Experts Chronikers ».

« Petite piqure de rappel : il y a quelques années, Frédéric Taddeï a invité Caroline Fourest à débattre avec Tariq Ramadan. C’était l’époque où Taddeï avait bon goût et savait choisir ses invités… Depuis, Caroline Fourest s’est forgée une cuirasse de commissaire du peuple, de flic de la pensée. Son fond de commerce, c’est la laïcité, la lutte contre l’extrême-droite, le racisme, l’intégrisme et pas mal d’autres choses en isme. Elle a table ouverte sur toutes les chaînes, dans toutes les radios et, comme Pascale Clark ou Rokhaya Diallo, distribue les bons points, montre la voie, organise la chasse aux sorcières. Si tu ne penses pas comme elle, tu es un fondamentaliste, un facho ou juste un salaud. En de pas si lointains temps bénis, cette dialectique permettait au moins de récuperer l’appart d’un voisin… et de lui faire gagner des vacances longues durées sous le doux soleil sibérien. Il suffisait d’en toucher un mot au Petit père des Peuples… » Marc Godin, Bakchich, janvier 2014.

Crédit photo : Parti socialiste via Flickr (cc)

Enregistrer

George Soros investit dans les médias anti-PiS en Pologne

George Soros investit dans les médias anti-PiS en Pologne

Publié le 12 juin 2016

Le groupe médiatique polonais Agora, propriétaire, entre autres du journal Gazeta Wyborcza et de la station de radio Tok FM, deux médias gaucho-libertaires violemment anti-PiS, a annoncé lundi dernier dans ses communiqués boursiers le rachat par MDIF Media Holdings de 11,2 % de ses actions.

MDIF Media Holdings fait partie du fonds d’investissement Media Development Investment Fund (MDIF) alimenté, entre autres, par les Open Society Foundations et le fonds Geosor Corp de George Soros. L’information sur ce rachat a été annoncée par le site polonais d’information sur les médias Wirtualnemedia.pl et a été rapidement reprise par d’autres médias polonais.

Ainsi que nous l’indiquions sur le site de l’OJIM le 17 avril dernier dans un article sur la diversité des médias polonais, Gazeta Wyborcza, qui appartient au groupe Agora S.A. à capital polonais, alimente en informations sur la Pologne la plupart des médias internationaux, parmi lesquels les médias français, à commencer par le journal Le Monde dont il est proche par les liens personnels et par les idées. Même un journal comme La Croix, quand il est interrogé sur ses sources, se réfère à Gazeta Wyborcza. Et quand les journalistes de France Culture préparent une émission de propagande sur la situation de l’État de droit en Pologne, c’est aussi vers les médias d’Agora qu’ils se tournent. Adam Michnik, qu’Arielle Thedrel, du Figaro, qualifie péremptoirement de « conscience morale de la Pologne », est le rédacteur en chef de Gazeta Wyborcza depuis maintenant 28 ans. Sans attendre la victoire des conservateurs du PiS, Adam Michnik, dont le journal soutenait la coalition PO-PSL précédente, comparaît en 2013 dans une interview pour l’hebdomadaire allemand Der Spiegel le Hongrois Viktor Orbán à Hitler et mettait en garde les Allemands contre un Jarosław Kaczyński (le leader du PiS) autoritaire et fascisant.

Mais le groupe Agora a aujourd’hui un double problème : avec l’arrivée au pouvoir des conservateurs à l’automne dernier, il a perdu sa position privilégié en ce qui concerne les annonces publicitaires publiques et les abonnements des administrations et, par ailleurs, son journal phare Gazeta Wyborcza perd des lecteurs d’année en année, payant ainsi son militantisme politique et son manque d’objectivité et d’honnêteté journalistique.

L’année dernière, le groupe Agora a perdu 5,6 millions de zlotys après avoir enregistré un bénéfice de 1,3 million en 2014. C’est la presse écrite, et donc principalement Gazeta Wyborcza, qui le tire vers le bas. Avec 150 640 exemplaires vendus en moyenne au premier trimestre 2016, le quotidien phare du groupe a connu une chute de 8,79 % d’une année sur l’autre, soit la plus forte baisse enregistrée sur le marché de la presse quotidienne nationale en Pologne.

Depuis la fin 2015, Gazeta Wyborcza soutient activement les manifestations anti-PiS organisées par le « Comité de défense de la démocratie » (KOD). Notons au passage que le milliardaire américain d’origine hongroise George Soros, qui avait en son temps promis de renverser Viktor Orbán dans son pays d’origine, est soupçonné de financer les manifestations du KOD (voir ici et ici).

MDIF Media Holdings a racheté son paquet d’action d’Agora S.A. entre autres auprès du fonds de pension PTE PSU qui avait lui-même acquis un paquet d’actions d’Agora en janvier dernier. Le ministre du Trésor polonais Dawid Jackiewicz avait alors qualifié l’investissement du fonds PTE S.A. de décision visant à sauver le groupe médiatique plutôt qu’à gagner de l’argent.

Le fonds MDIF se vante d’investir dans les pays où la liberté médiatique est menacée. D’après le journal économique polonais Puls Biznesu, la transaction avec Agora lui aura coûté l’équivalent de 17 millions de dollars américains qui sont à comparer aux 153 millions de dollars investis par MDIF ces deux dernières décennies dans plus de 100 entreprises de 40 pays.

Crédit photo : jmschku via Flickr (cc)

France Culture, L’Esprit Public. La sérénité de l'aveuglement ?

France Culture éreinte Robert Ménard

Publié le 3 juin 2016

L’Ojim est déjà revenu sur les compte-rendus violemment arbitraires du Midi Libre sur les Rendez-vous de Béziers organisés par son maire Robert Ménard. On pouvait mettre cette partialité et cette mauvaise foi sur la politique locale, Jean-Michel Baylet régnant sur la PQR de la nouvelle région Midi-Pyrénées-Languedoc-Roussillon et voyant d’un mauvais œil un maire allié au Front National. Las, le service public ne rattrape pas le Midi Libre. Exemple en suivant les journaux du matin de France Culture le 30 mai. Les caractères en gras sont de la rédaction de l’Ojim.

Dès 6h40 le Journal des idées commence fort « Éditorialistes et pamphlétaires de tous bords auront fomenté la guerre civile un week end durant à l’abri de la grande verrière du Palais des Congrès de Béziers ». Bigre. Le journal de 7h remet une couche en évoquant via un reportage de Christine Moncla un obscur conflit entre la mairie et un artiste inconnu. Verbatim. « …évoquons le nouveau rendez-vous pour Robert Ménard le maire de la ville, l’élu est en effet poursuivi pour spoliation par le Tribunal de Grande Instance de Marseille. C’est un artiste peintre Jean Pierson qui l’accuse de lui avoir volé son projet de fresque urbaine, Christine Moncla l’a rencontré à Béziers ».

S’ensuit un entretien avec l’artiste se plaignant de ne pas avoir été retenu (après appel d’offres) pour un projet de fresque urbaine dont il dit avoir été l’initiateur. L’artiste ajoute « Je ne dirais pas que j’avais le moindre droit ni la moindre priorité » mais conclut pourtant : « pour moi c’est un vol ». Point d’orgue pour faire pleurer dans les chaumières : « L‘artiste écœuré et inquiet pour son avenir professionnel envisage lui de quitter cette ville dont il était tombé amoureux il y a dix ans ». Pleurez bonnes gens, le vilain maire prive de son pain le gentil artiste amoureux et le contraint à l’exil.

Pourquoi donner tant d’importance à un conflit microscopique et local à l’occasion d’un événement politique dont on peut penser ce que l’on veut, sinon par pure intention de nuire ? France Culture ici n’est pas dans l’information mais dans le formatage des esprits et Christine Moncla ne se comporte pas en journaliste mais en militante. À quand la relecture de la charte de Munich ?

Benoît Bouscarel sur France Culture ou l’art de la contamination

Benoît Bouscarel sur France Culture ou l’art de la contamination

Publié le 13 mai 2016

Question : comment stigmatiser une idée ou une initiative en la réduisant à une pantomime ? Réponse : en l’assimilant à un clown un peu inquiétant.

C’est ce qu’a fait avec un certain talent et beaucoup de minutie militante le vendredi 13 mai dans Benoît Bouscarel dans son billet politique quotidien sur France Culture.

Résumons : un rappeur peu connu et peu ragoûtant a été invité à se produire à Verdun en marge des commémorations devant les jeunes français et allemands invités pour l’occasion. Devant la mobilisation d’une partie de l’opinion scandalisée les organisateurs (en se renvoyant la responsabilité de l’invitation) ont fini par annuler le concert.

Mails là n’est pas l’objet du billet politique du jour, il s’agit de démontrer par une fine marqueterie de juxtaposition que la dénonciation de la venue du rappeur est 1) une manœuvre d’extrême droite, 2) que cette manœuvre est tout à la fois moralement condamnable de par celui qui est identifié comme son principal opérateur( Henry de Lesquen) et également ridicule.

Le titre « La grande famille de l’extrême-droite si divisée sait parfois retrouver une certaine unité » annonce le reste de la chronique : le Front National version commandement général ou version vieille école , la galaxie identitaire et nationaliste, les fascistes se sont réunis autour d’un prétexte secondaire et montrent leur visage toujours menaçant. Les expressions incapacitantes font florès: « galaxie extrêmiste, unanimité d’extrême droite, la fachosphère, polémique ».

Connaissez vous l’art du « name dropping » ? Vous glissez plusieurs noms dans une conversation (un article, une chronique) pour les connoter au sens étymologique du terme, leur donner le même ton, les amalgamer. Benoît Bouscarel maîtrise joliment la technique. Robert Ménard et Marion Maréchal Le Pen sont cités en passant (le rassemblement de Béziers organisé par son maire doit y être pour quelque chose) en les égratignant au passage. Jean-Marie Le Pen est cité par raccroc (voir infra), mais donner son nom en même temps que celui de sa nièce ajoute de l’eau au moulin du « tous les mêmes au fond ». Le seul sur lequel le chroniqueur s’étend est Henry de Lesquen, certains voient dans ce concert « …une nouvelle preuve de la matérialité du grand remplacement qui serait à l’œuvre en Europe pour la promotion d’une culture cosmopolite, credo d’Henry de Lesquen (c’est nous qui soulignons), proche de Jean Marie Le Pen, candidat à la présidence de la République… par ailleurs patron de Radio Courtoisie qui etc… ». Pourquoi longuement citer Lesquen un protagoniste tout à fait marginal dans cette affaire ? Pourquoi le mettre au premier plan ? Parce qu’il est le candidat style Ferdinand Lop ou Mouna Aguigui qui veut tout à la fois et entre autres annexer la Belgique, interdire la « musique nègre » sur les antennes publiques, démonter la Tour Eiffel (sic) et brûler le code du travail. Passons sur sa présence au dîner de Rivarol, un rassemblement tératologique.

Pour l’auditeur pressé la cause est entendue : la dénonciation de la venue du rappeur est le fait d’une bande d’olibrius énervés et dangereux. Dans son livre « La langue des médias » (éditions L’Artilleur) la chercheuse de Paris IV Ingrid Riocreux définit l’information comme une « vitre sale ». Jamais l’expression n’a trouvé meilleure illustration.

France Culture, L’Esprit Public. La sérénité de l'aveuglement ?

France Culture, L’Esprit Public. La sérénité de l’aveuglement ?

Publié le 10 mai 2016

On peut écouter avec intérêt l’émission hebdomadaire de commentaires politiques sur l’actualité de la semaine écoulée, « L’Esprit Public », produite et animée par Philippe Meyer sur l’antenne de France Culture, car elle dispense tous les dimanches à 11h une information raisonnable, rassurante, savante, toutes choses synonymes de sécurité intellectuelle. Nous avons à faire a priori à des gens qui savent où ils vont, mais a posteriori ?

Le panel des invités ne peut laisser aucun doute sur la qualité présumée des interventions.
 Hors Philippe Meyer, dont nous connaissons les qualités, nous avions dimanche 1er mai sur le plateau Jean-Louis Bourlanges, essayiste, François Bujon de l’Estang, ambassadeur de France, Nicole Gnesotto, professeur titulaire de la chaire sur l’Union Européenne au CNAM, Sylvie Kauffmann, directrice éditoriale au journal Le Monde, Éric Le Boucher, éditorialiste du journal Les Échos et co-fondateur du site Slate.fr et Michaela Wiegel, correspondante à Paris de la Frankfurter Allgemeine Zeitung».         

La sérénité curieuse – marque de cette émission – se heurte de plus en plus aux remous internationaux et à une situation politique et sociale difficile en France même, illustrant un monde bien différent de celui qui nous est proposé par l’équipe de l’Esprit Public.

Dimanche 1er mai, une obamania de bon ton

Jean Louis Bourlanges, ancien député européen, « chrétien démocrate » un temps proche de M. Bayrou, est un partisan déterminé du « marché libre et non faussé », c’est un partisan historique de la Construction « européenne, » officielle qu’il a régulièrement et farouchement soutenue dans les faits mais aussi dans ses ambitions proclamées. La stratégie supposée des pères de l’UE était notamment de bâtir une puissance politique faisant d’une partie du vieux continent un interlocuteur à part entière des grandes puissances du moment. M. Bujon de l’Estang pour sa part, ambassadeur de France à la brillante carrière, est en principe porteur et défenseur de l’intérêt national. C’est là a priori le sens même de son métier. Les autres intervenants affichent des qualités différentes, mais également de bonne tenue.

Pour en revenir à l’actualité de la semaine concernée, la venue de M. Obama en Grande Bretagne et en Allemagne était en soi naturelle, entre partenaires. Mais Lorsque le président des États-Unis s’est mêlé publiquement des affaires intérieures du pays hôte et de la vie de l’UE, nous devons en déduire qu’il n’était pas venu en représentant d’un pays ami, mais en patron dispensateur de conseils, d’ordres et de menaces (à peine voilées) à l’encontre du Royaume-Uni dans le cas d’un Brexit.

Quelles réactions sur le plateau de l’Esprit Public ? Des commentaires de bon aloi analysant la pertinence évidente des paroles de M. Obama, qui instituent de fait l’UE comme un appendice de la puissance US, dont la fragilisation serait aussi celle du « grand frère » d’outre Atlantique. Comprenons que l’avenir de l’UE intéresse au premier chef les États-Unis, qui y interviennent légitimement quand bon leur semble. On s’est gravement interrogé sur le fait que M. Obama n’a pas fait une halte à Paris. La France vient de se réinvestir totalement dans l’OTAN, et on voit mal comment M. Hollande, qui a fait partie des « Young leaders » (voir internet sous le titre « Young leaders »), pourrait au-delà des discours poser un problème quelconque à un chef d’état américain, tant son alignement atlantiste est quasi complet.

Les pressions sur les anglais

Ont été égrainées les menaces de l’UE contre la Grande Bretagne pour peser sur le scrutin relatif au Brexit, M. Bourlanges les déclinant avec précision. Il eût affirmé clairement sa condamnation de telles menaces, si tel avait été son avis. Ce ne fut pas le cas, ni d’ailleurs celui de ses partenaires. Cette mise en cause officielle de la liberté démocratique des Anglais face à leur destin, du fait de M. Obama et de Bruxelles, n’a pourtant choqué personne, elle a même paru parfaitement naturelle aux « experts » présent sur le plateau.

Il faut croire qu’on peut soutenir l’UE sur une radio de service public en ignorant les principes de base de la vie démocratique, à savoir que le vote des citoyens a en démocratie force de loi, et qu’il importe que l’expression du vote échappe à toute pression susceptible d’en fausser la sentence. M. Obama est donc le patron, en vertu de quoi l’ « Europe » et l’expression démocratique des pays de l’UE n’existent en rien face à la volonté US (et à celle de Bruxelles), M. Bujon de l’Estang précisant dans la foulée que le risque de fragmentation de l’UE favoriserait l’ « impérialisme russe », ce qui semble être par les temps qui courent l’ « ultima ratio » bénie par Washington.

Le vrai discours en filigrane, l’Europe vassale naturelle des US

Si nous traduisons simplement les propos de nos amis de l’Esprit Public, l’UE vassalisée est une évidence qui relève d’une espèce de droit naturel lié à l’imperium US. La présence de la Grande Bretagne dans l’UE aussi, et ce d’autant plus que telle est l’opinion de M. Obama. La sortie du Royaume (encore) Uni de l’ensemble communautaire serait donc une anomalie au regard du « nouvel ordre mondial » voulu par les États-Unis, du moins on le suppose. Le Brexit est récusé à la fois par Washington et Bruxelles, ce qui est par voie de conséquence l’opinion raisonnable qui, on le suppose, trace la frontière entre les populistes, les extrémistes et les gens sérieux.

Pointer les dangers de l’impérialisme russe, souligne si l’on comprend bien, la nécessité de serrer les rangs derrière les États-Unis, et donc, en filigrane, derrière l’OTAN dans un processus de confrontation avec la Russie (et peut-être avec la Chine). Au total, une seule réalité susceptible d’être admise sans méfiance a été évoquée, à savoir le refus majoritaire des sociétés européennes de la signature du catastrophique traité transatlantique, et la volonté majoritaire de leurs gouvernants d’y enfermer leurs pays. M. Bourlanges a immédiatement assimilé l’hostilité des citoyens au traité à une tentation protectionniste, ce qui dans sa bouche est éminemment condamnable. On est en droit d’en déduire son appui au fameux traité.

Le réel fâché avec l’Esprit Public et l’expression de « l’état profond »

Quels que soient les sujets abordés par cette émission hebdomadaire, le travail des équipes réunies par M. Meyer définit une ligne politique « subliminale » que l’on peut résumer en disant qu’elle exprime la vision consensuelle de l’establishment, et qu’elle entre de plus en plus fréquemment en contradiction avec les faits. Evoquer le Brexit sans expliquer en quoi le désir de quitter l’UE peut apparaître fondé aux yeux des citoyens anglais revient à surlégitimer le discours des autorités « compétentes » face à l’ignorance supposée des citoyens. Instituer l’UE comme vassale des Etats Unis, c’est soutenir la conception d’un « empire occidental » et d’un leader US « naturel » contre toute idée de souveraineté, au moment où les forces centrifuges minent l’ensemble européen et où les Etats Unis sont eux-mêmes travaillés par l’isolationnisme, forme américaine du souverainisme.

Une question légitime se pose. Si l’on considère que M. Philippe Meyer donne en direct la parole à des représentants de l’ « état profond », à savoir à des personnes qui sont aussi parfois des personnages importants impliqués dans des instances internationales comme la Trilatérale ou le groupe Bilderberg et autres hauts lieux de la mondialisation néolibérale, et qui, dans tous les cas, ont à voir avec le Pouvoir économique, financier et politique au plus haut niveau, on est en droit de se demander si les « classes dirigeantes » française, européennes et mondiales n’ont que ce type d’argumentaire à opposer au chaos qui menace. Alors, le ton apaisant de cette émission peut devenir un sujet d’interrogation angoissée : n’ont-ils que cela à nous dire quand la maison brûle ?

ERRATUM 12/05/2016 : Thierry Pech a été indiqué par erreur comme un des participants de l’émission du premier mai, présent habituellement il était absent ce jour.

Ali Baddou

Ali Baddou

Publié le 1 mai 2016
Ali Baddou

Dernière modification le 01/05/2016

« Toujours plus loin de Derrida, toujours plus près de Lady Gaga. Pas encore très à l’aise dans la pignolade, l’ex-prof de philo et ex-animateur des Matins de France Culture poursuit une irrésistible ascension vers les sommets de l’infotainment », « Ali Baddou, l’agrégé des plateaux », television.telerama.fr, 03/09/2011

Ali Baddou n’est pas seulement le présentateur-journaliste et professeur de philosophie politique à Sciences-Po, au physique de jeune premier. Ne nous y trompons pas : ce membre de l’hyperclasse mondiale, ex-compagnon de la fille adultérine de François Mitterrand, Mazarine Pingeot est avant tout au cœur des réseaux de pouvoir marocains (famille Baddou et El-Fassi), français (mitterrandiens et socialistes) et médiatiques (Vivendi).

Né en février 1974 dans le 14ème arrondissement de Paris, ses parents, des « marocains aisés » étaient « diplomate » pour son père Saâd Baddou, ambassadeur en Suède et en Hongrie et « dans la banque » par sa mère (« Il présente bien », Libération, 17/10/2008). En 1952, ses deux grands-pères, nationalistes marocains (source) se sont rencontrés en prison. Ils y ont passé trois ans, en compagnie de Mehdi Ben Barka, « avant d’être envoyés en exil par les autorités coloniales. » (marieclaire.fr). Après l’indépendance du Maroc, le grand-père maternel d’Ali, Haj Ahmed Bennani, a notamment été directeur du protocole royal de feu Mohammed V. Son grand-père paternel, Mekki Baddou, lui aussi figure militante du parti de l’Istiqlal, s’est longtemps occupé du ministère des Habous et a exercé au sein du secrétariat particulier de feu Hassan II (source : Maroc Hebdo n°824). La famille Baddou est l’une des « grandes familles bourgeoises » qui « prédominent » dans bien des villes marocaines et notamment à Meknès. De 5 à 9 ans, « il réside à Washington DC : “Un âge d’or”, se souvient-il. L’essentiel de sa vie, il l’a passé ensuite dans le Vème arrondissement de Paris, entre lycée Henri-IV et Sorbonne. Il habite aujourd’hui près du Panthéon ». (« Il présente bien », Libération, 17/10/2008). Entre 1992 et 1998, Ali Baddou a été le compagnon de la fille cachée de François Mitterrand, Mazarine Pingeot, tissant des liens intimes avec son père et son entourage. Un aspect peu connu de sa vie est sa relation avec le président de la République de l’époque, « François Mitterrand avait de longues discussions » avec Ali Baddou. « Le vieil homme acceptait volontiers la contestation de Mazarine et de son Sarrasin [Ali, le compagnon de Mazarine] concernant son rapport aux Juifs et à Israël. (…) A l’occasion d’un voyage officiel en Afrique du Sud, François Mitterrand s’est confié plus avant à Ali. Il lui a ouvert ses pensées intimes, l’entraînant dans ses réflexions sur la mort », « Mitterrand Plaidoyer pour un président », Le Point, no. 1533, 1/02/2002, extraits du livre de Pierre Péan « Dernières volontés, derniers combats, dernières souffrances »). Ali Baddou a d’ailleurs fait partie de la liste des intimes, établie par François Mitterrand, des personnes autorisées à venir se recueillir sur sa dépouille (« Les Amazones de la République » par Renaud Revel).

Il attend jusqu’à sa 22ème année pour demander la nationalité française. Il a désormais la double nationalité franco-marocaine car Ali Baddou « semble en fait tenir comme à la prunelle de ses yeux à cette dernière, et continue à ce jour, lui l’homme aux métiers multiples, à se définir avant tout comme enseignant, “la profession inscrite sur sa carte nationale marocaine”. » (maroc-hebdo.press.ma). Même né en France, Ali Baddou est clair : « je ne conçois pas ma vie sans qu’elle soit chevillée de manière très forte au Maroc. Le Maroc, pour moi, c’est la maison mère » (source : elle.fr). A l’occasion de sa demande de nationalité, « il connaîtra les joies du régiment d’infanterie durant une semaine, son statut d’étudiant – et sans doute quelques relations – finissant par le sortir de là » (« Il présente bien », Libération, 17/10/2008).

Son oncle, Tajeddine Baddou, est un ancien ambassadeur du Maroc à Rome (après Prague, Ottawa et Vienne). En 2011, Frédéric Mitterrand alors ministre de la Culture l’a décoré à Casablanca de l’insigne d’Officier dans l’ordre des Arts et des Lettres (source : culture.gouv.fr). Sa sœur, Ghita, prépare son doctorat en sciences politiques.

Formation

Élève d’Henri-IV, normalien et agrégé de philosophie (2000). En 1997 il enseigne la philosophie dans un lycée lyonnais, ainsi qu’à la Maison d’éducation de la Légion d’honneur de Saint-Denis.

Parcours professionnel

2003 : Grâce à son «frère» et ami Nicolas Demorand, il entre à France Culture comme chroniqueur dans « Tout arrive » de Marc Voinchet, puis comme producteur du « Rendez-vous des politiques » (2003-2008) (source : liberation.fr).

2006 : après le départ de Nicolas Demorand pour France Inter, le directeur de la station, David Kessler, lui confie la tranche matinale (7/9h) de France Culture avec l’émission « Les Matins de France Culture ».

2007 : Ali Baddou rejoint l’équipe du « Grand Journal » de la chaîne Canal+, remplaçant Frédéric Beigbeder dans la rubrique littéraire.

2008 : Deux nouvelles chroniqueuses arrivent dans la matinale de France Culture, Clémentine Autain et Caroline Fourest.

En juin 2009, Ali Baddou annonce qu’il quitte la matinale de France Culture. Marc Voinchet le remplace à la rentrée 2009. Ali Baddou, animateur-producteur de l’émission culturelle « Radio Libre » le samedi de 15 h 30 à 17 h sur France Culture, est remplacé Arnaud Laporte.

Entre le 27 juin et le 27 août 2011, Ali Baddou a présenté l’émission « Le Grand Mag » sur Canal+ tous les samedis à 19 h 10.

Depuis septembre 2011, Ali Baddou présente « L’Édition spéciale » rebaptisée « La Nouvelle Édition ».

En 2012 : remplaçant de Michel Denisot à la présentation du « Grand Journal »

Il est chargé de cours en philosophie politique à Sciences-Po, où il enseigne les enjeux politiques (quatre heures de cours hebdomadaires)

Anime la collection Tapage avec Gilles Achache (ancien professeur de philosophie dans l’enseignement supérieur, à Dauphine, maître de conférence et chercheur associé à Sciences-Po Paris. Il dirige aujourd’hui un institut d’études de marché et d’opinion) et Joël Roman (directeur de la collection d’essais au format de poche « Pluriel », collaborateur de la revue Esprit et de la Ligue de l’enseignement, il est également membre du conseil scientifique de la fondation Terra Nova et de celui de la fondation Jean Jaurès. Voir sa biographie complète sur wikipédia).

Parcours militant

Il se reconnaît une sensibilité de gauche mais n’est encarté nulle part (« Portrait », Libération, 17/10/2008).

2000 : Sur les recommandations d’une amie travaillant à l’Assemblée nationale, Anna Auchatraire, il est nommé conseiller technique au sein du cabinet du ministère de l’Éducation nationale, Jack Lang, où il est chargé des discours et des questions de discrimination positive (source : sciences-po.fr). Il entre au cabinet « de Jack Lang “par une copine qui bossait à l’Assemblée Nationale (elle était la plume de Fabius), j’ai appris que Jack Lang cherchait quelqu’un” (…) Ce sera Lang, alors ministre de l’Éducation nationale, où il suit le dossier de l’ouverture de Sciences-Po aux ZEP. “J’ai fait ça pendant un an et demi, c’était passionnant.” Pour autant, tient-il à préciser, “je n’ai jamais eu ma carte dans un parti”». (source : ecrans.fr). « Ce que cherchait à inventer Sciences-Po remettait en cause les principes républicains égalitaristes. C’était excitant de chercher à briser l’endogamie des grandes écoles ! » L’expérience politique s’arrête là : « Je ne supporte pas l’idée de devoir suivre une ligne. Et il y a trop de hiérarchie en politique. » (source : television.telerama.fr) Il devient conseiller technique en mars 2001 (source : legifrance.gouv.fr).

Ce qu’il gagne

Non renseigné

Filmographie

Il joue son propre rôle en 2012 dans le film « L’amour dure trois ans », réalisé par Frédéric Beigbeder.

Collaborations

2015

Remplace Maïtena Biraben à la présentation de l’émission politique hebdomadaire de Canal++, Le Supplément.

Mars 2011

Il participe à la campagne de l’association de lutte contre le sida (ALCS) au Maroc.

2010

Présentateur de l’édition du Sidaction Maroc. Sa cousine Yasmina Baddou était alors ministre de la Santé dans le gouvernement marocain.

2008

Présentateur de l’édition du Sidaction Maroc. Sa cousine Yasmina Baddou était alors ministre de la Santé dans le gouvernement marocain.

2006

Une des personnalités rencontrées par les membres du Haut Conseil à l’intégration pour son rapport sur le logement et l’immigration.

2006/2007

Modérateur des grandes controverses sur l’Universalité de l’Université populaire du quai Branly

2005

Il présente sur la chaine marocaine 2M, le premier Sidaction dans un pays arabo-musulman. Il participe alors à l’émission culinaire « de la célèbre Choumicha en dévoilant un dialecte marocain parfait ! » (source : gazellemag.com).

Il l’a dit

« Nous avons beaucoup discuté [avec François Mitterrand] de la mort, du deuil et de la façon dont nous le vivions au Maroc, il écoutait attentivement quand je lui parlais de ma grand-mère. Il voulait savoir comment était vécue la mort chez les musulmans. Il se posait des questions, il en posait et cherchait des réponses mais restait très serein. Il y avait chez lui un sens de l’inéluctable qui se mêlait à une sorte d’incrédulité… Comment se préparer à la mort ? Malade comme il l’était, il luttait encore, c’était un amoureux de la vie tout en préparant sa mort. C’est ce qui rendait chez lui ce moment, la mort, si particulier… Il a lutté jusqu’au bout, et à un moment, il a su que c’était perdu… Je n’ai jamais vu un rapport à la souffrance et à la mort aussi noble. C’était impressionnant… »

« On lui reprochait tous les deux [avec Mazarine Pingeot] sa politique à l’égard d’Israël. Il nous rappelait alors qu’il avait sauvé deux fois Arafat, que la charte de l’OLP réclamant la destruction d’Israël avait été déclarée caduque grâce à lui, et qu’il avait été le premier chef d’État occidental à le recevoir en tant que chef d’État. Et il était très conscient de s’être alors aliéné une bonne partie de la communauté juive de France… »

« C’était leur manière de raisonner et de fonctionner qu’il trouvait révoltante. Selon lui, Plenel le trotskiste partageait la même culture de la culpabilité et le même ressentiment que Colombani le démo-chrétien. Il disait que certains mouvements d’extrême gauche fonctionnaient avec des schémas de pensée et de raisonnement liés à des doctrines du salut, au péché… »

« L’enseignement est le fil rouge de tout ce que j’entreprends », « Ali Baddou : un présentateur tv chic réservé » (marieclaire.fr).

« Jalousée. Les envieux mettent sa réussite sur le compte de la discrimination positive (“J’entends dire, derrière mon dos, que mes origines marocaines ont joué en ma faveur”), renforcée par un énorme coup de piston politique (“Comme si Mitterrand avait une influence d’outre-tombe ! ”) », « Une journée avec Ali Baddou », Elle.fr, 23 juin 2008

« Essayer de maîtriser une mécanique construite comme de l’horlogerie suisse, c’est grisant. Relancer l’invité, garder simultanément la main sur le chrono et écouter des directives dans l’oreillette, cela crée des montées d’adrénaline ! » « Ali Baddou, l’agrégé des plateaux », television.telerama.fr, 03 septembre 2011

« Les places sont chères. Au lieu de se dire que, peut-être, j’étais compétent, on a pensé que j’étais là parce que j’étais marocain. J’ai appris à m’en moquer », Ibid.

« On a beaucoup parlé d’identité nationale, de la France, qui est une terre de métissage, et depuis très longtemps à vous lire, et depuis quelques temps on sait maintenant que le premier Français c’était un Africain ! (…) C’est affreux aux oreilles de Marine Le Pen mais pas aux nôtres ! (…) En tout cas dans les manuels il faudra bientôt apprendre “nos ancêtres les Africains” », La Nouvelle Édition, Canal+, 05 avril 2012

« J’ai un vrai truc d’addiction avec les séries de Lost à Shérif fais-moi peur en passant par Urgences. J’aime aussi les débats, les directs, les infos… », « Ali Baddou : « Je sais juste que j’y vais et qu’il faudra que je mette une chemise repassée ! », ecrans.fr, 29 août 2009

« Un personnage historique… : “Mehdi Ben Barka, l’opposant marocain socialiste assassiné dans les années 1960. J’ai revu récemment son visage sur un mur de Rabat. C’est une très belle figure de l’histoire contemporaine du Maroc. Rarement un homme aura autant marqué un pays. Il est devenu une icône pour la gauche. ”

Une révolte… “Celle du monde arabe pour la démocratie et la liberté. Ceux qui ont osé, en Syrie ou en Tunisie, descendre dans la rue, au péril de leur vie, pour défendre des valeurs qui nous semblent totalement évidentes en France, sont des héros ”, « Ali Baddou Si vous étiez… », L’Express, no. 3141, 14 septembre 2011

Au sujet du roman Soumission de Michel Houellebecq : « Sentiment de lecteur : je suis de culture musulmane, ça c’est le hasard, je suis profondément laïque, ce livre m’a foutu la gerbe. Autant le dire aussi simplement que ça, je me suis senti insulté, on est en 2015 et l’année démarre avec ça, c’est-à-dire avec l’islamophobie qui est installée, qui est diluée dans le livre d’un grand romancier français… C’est une livre qui, au fond, pour moi, habitue au racisme anti-musulman, c’est mon sentiment de lecteur. Lisez le et faites vous votre propre opinion. » Canal+, 5 janvier 2015

Au sujet de la polémique suite au passage dans l’émission du Supplément d’un responsable associatif salafisé : « Nous avons la conviction que notre travail ne se pratique pas en se voilant les yeux. Et nous continuerons à recevoir des hommes et des femmes dont les convictions peuvent heurter, après avoir rappelé le contexte, mis en perspective, posé les questions. Il en va de la connaissance de notre pays et de la qualité du débat démocratique. », 31 janvier 2016, Le Supplément, Canal+

Sa nébuleuse

Ami d’enfance du journaliste et animateur Nicolas Demorand « qui l’a rencontré via la diaspora marocaine en France » (« Il présente bien », Libération, 17/10/2008). La compagne de Nicolas Demorand, Florence Le Saux, a été productrice adjointe de l’émission d’Ali Baddou sur France Culture. (Télérama, no. 3141)

Réseaux mitterrandiens/socialistes.

Famille Baddou/El-Fassi (ou Fassi) : Outre son grand-père paternel, directeur du protocole du roi Mohammed V, son oncle paternel, Abderrahmane Baddou a été secrétaire d’Etat marocain aux Affaires étrangères dans le Gouvernement Ahmed Osman et dans le Gouvernement Mohamed Maâti Bouabid. Sa fille, l’avocate Yasmina Baddou, cousine d’Ali Baddou, a été ministre de la Santé de 2007 à 2012 dans le gouvernement El-Fassi. Son mari, Ali Fassi-Fihri, est l’actuel directeur général de l’Office national de l’électricité et de l’eau potable (ONEE) et président de la Fédération royale marocaine de football (FRMF). Ali Baddou est donc indirectement lié à la très puissante famille El-Fassi, et donc au chef de gouvernement marocain Abbas El Fassi (2007-12), présent « dans les plus hauts cercles de l’Etat depuis le début du 20e siècle » et incarnant « pour beaucoup de marocains (…) une sorte de noblesse de robe, qui truste les fonctions politiques et administratives et à laquelle tout sourit. » (source : lexpress.fr). L’oncle d’Ali Baddou, comme sa cousine et la famille El-Fassi ont des responsabilités importantes au sein du puissant Parti de l’Istiqlal, premier parti politique marocain, fondé pour obtenir l’Indépendance étatique du Maroc. Actuellement, Yasmina Baddou est au cœur d’une polémique concernant l’achat de deux appartements parisiens (source : yabiladi.com).

Vivendi : Comme le montre son portrait, Ali Baddou est plus qu’un animateur (par sa famille, ses réseaux mitterrandiens/socialistes et ses liens avec le pouvoir marocain) lancé et choyé par Canal pour tout ce qu’il représente : une porte d’entrée auprès des instances dirigeantes marocaines. Car le groupe Vivendi, propriétaire du groupe Canal, est le détenteur à 53% de Maroc Telecom, acheté 2,2 milliards d’euros à l’État marocain. Selon Ali Amar, auteur du livre « Mohammed VI, le grand malentendu », « la privatisation [Maroc Telecom] ne mena cependant pas à une véritable libéralisation du secteur, ni à un affranchissement du régulateur de la tutelle de l’État. Le résultat aujourd’hui est sans appel : le coût du téléphone au Maroc est l’un des plus élevés de la région, car il bénéficie d’un protectionnisme de l’État qui profite surtout aux actionnaires de Vivendi et non à ses millions de clients au Maroc. ». L’actuel président du conseil de surveillance, Jean-René Fourtou, a des liens très étroits avec Mohammed VI. Propriétaire d’une magnifique villa à Marrakech, il a été, en 2005, décoré par le roi marocain du Ouissam Alaouite de l’ordre de commandeur. De plus, Fourtou, a été le coprésident du Groupe d’impulsion des relations économiques France Maroc (GIEFM) pour la France, aux côtés de Mustapha Bakkoury (président du directoire de l’Agence marocaine de l’énergie solaire et président du Parti politique de l’authenticité et modernité), ancien directeur général de la Caisse de dépôt et de gestion, pour le Maroc. En mars 2012, le GIEFM a fusionné avec le Conseil de chefs d’entreprise France-Maroc de MEDEF International pour devenir Le Club des chefs d’entreprises France-Maroc. Jean-René Fourtou et Jean-Paul Herteman, Président Directeur Général de Safran, président la partie française (source : medefinternational.fr).

Ils ont dit

« La palme, il en faut toujours une, celle de la complaisance, revient au Grand Journal de Canal : le 18 mars, c’est Ali Baddou qui a interviewé Mazarine… Baddou a vécu plusieurs années avec la princesse, et ils ne se sont pas quittés fâchés ! Ah, le statut de « fille de… », ça donne du talent », « Tapis rouge pour Mazarine », Bakchich Hebdo n°18, 3 au 9 avril 2010.

« Après l’affaire Strauss-Kahn, c’est l’affaire Luc Ferry qui fait grand bruit. L’ancien ministre Luc Ferry a accusé un ancien ministre d’avoir eu des relations pédophiles au Maroc. Il a affirmé avoir eu “des témoignages” à ce sujet de la part “des autorités de l’État au plus haut niveau”. Il n’a cependant pas cité de nom. Ce soir, Ali Baddou, qui remplace pour quelques jours Michel Denisot à la tête du Grand Journal sur Canal+, recevra Jack Lang, ancien ministre de la Culture et de l’Éducation nationale, qui réagira à cette affaire et exposera son point de vue ! », « Le Grand Journal : Jack Lang va réagir à l’affaire Ferry ce soir sur Canal », tele.premiere.fr, 03/06/2011.

« A l’instar d’un Raphaël Enthoven, Ali Baddou fait partie de cette génération d’intellectuels – de plus en plus courtisés par le petit écran – capables de naviguer entre culture grand public et références pointues, exploités pour leur aptitude à la vulgarisation autant que pour leur télégénie », « Ali Baddou, l’agrégé des plateaux », television.telerama.fr, 03/09/2011.

Nicolas Demorand : « Hyper cinéphile, il s’intéresse aux jeux vidéo. Le mélange des genres, le fait d’entremêler l’entertainment et la politique, c’est tout lui ! », Ibid.

« Lui qui fut le petit ami de Mazarine ­Pingeot a connu les affres du déshabillage médiatique. Lorsqu’il débarque à France Culture, les rumeurs s’installent. Tenaces. Baddou devrait sa position aux réseaux mitterrandiens. Ou à la discrimination positive », Idem.

À l’occasion d’un documentaire sur la critique réalisé par Benjamin Walter et intitulé : Qui veut la peau du critique ?, diffusé en juillet 2011, Frédéric Bonnaud s’en prend à son confrère Ali Baddou en des termes virulents : « Ali Baddou au Grand Journal, ce trou du cul, en train de dire “J’ai rien compris, qu’est-ce que c’est que cette merde ?’”. A part qu’il ne comprend pas que c’est lui la merde, c’est pas le film ».

« La seule chose qu’il avoue craindre, c’est la veulerie. Et les jugements à l’emporte-pièce, produit d’un racisme ordinaire. Comme celui qu’il a dû subir voilà quelques années de cela à Cannes, quand un policier a refusé d’enregistrer sa plainte après qu’on lui ait subtilisé son portefeuille, juste en entendant son nom. Ou encore en 1994, lorsqu’en demandant à obtenir sa nationalité française, lui qui est né en 1974 dans le XIVème arrondissement à Paris et a grandi dans le Vème, on exige de lui un passage obligé au service militaire. Encore étudiant, il ne passera finalement qu’une semaine à la caserne de la Porte des Lilas », « Ali Baddou, journaliste marocain à Paris. Le Monsieur politique de France Culture », maroc-hebdo.press.ma

Jean-Jacques Delfour, philosophe et journaliste : « Que fait Ali Baddou ? Il fait montre d’une incessante agressivité et d’un ego envahissant. Il coupe sans cesse la parole. Lorsqu’un autre intervenant pose une question à l’invité, il la nie en posant tout à trac une autre question, voire deux. Il répète ces tics de langage comme des médailles (la « piqûre de rappel », etc.). Il conçoit l’entretien comme une sorte de match de boxe. Il exige de ses invités des réponses en quelques mots ; pas le temps de développer (surtout, cela le contraindrait de se taire plus d’une minute, chose qu’il ne sait pas faire). Il se prend pour Agatha Christie, évoquant un suspens qui n’a lieu que dans son esprit. Il étale ses préjugés et son inculture océanique. Il ironise sans qu’on en discerne l’intérêt intellectuel. Favorise le stress qu’il croit fécond et facteur d’intensité. Cultive l’incongruité qu’il confond avec la pertinence, l’agressivité qu’il prend pour la pugnacité. Loin du travail patient de l’élaboration et étranger à la dialectique, il cherche le scoop, prend le ton ralenti, appuyé et ridicule de celui qui est ébahi devant l’incroyable. Il s’imagine à la télévision. Il fait le paon médiatique, ne parvenant qu’à lasser d’abord, à irriter ensuite. Une excitation affective, un énervement insatiable, parcourent ses prises de parole », « Le symptôme Ali Baddou », jjdelfour.blog.lemonde.fr, 02/01/2009.

« Les médias régressent en matière de diversité Le Club Averroes, qui s’occupe depuis 1997 de promouvoir la diversité dans les médias, tire la sonnette d’alarme. Les chaînes sont épinglées sur leur manque d’engagement. (…)De façon impitoyable, le rapport fustige chaînes de télévision, radios et presse écrite. Seule Canal Plus reçoit « les félicitations » du Club Averroes. Dans les émissions de la chaîne cryptée, de nouveaux visages sont apparus (Comme Elé Asu et Sylvère-Henry Cissé dans la Matinale, Ali Baddou et Omar Sy dans le Grand Journal…). Canal propose ainsi “le modèle d’une communauté nationale aux visages multiples dont tous ses membres sont issus du même creuset”, « Les médias régressent en matière de diversité », L’Humanité, 26/11/2009.

« C’est ce qui est chouette au Grand journal : on peut poser la question qui fâche, mais une fois, pas deux. Même Ali Baddou, aventurier solitaire armé de sa question insolente, ne revient jamais à la charge. Interrogé sur ses casseroles judiciaires, Patrick Balkany aura tout loisir de vanter son bilan levalloisien. La relance et la contradiction sont en fait réservées à des invités en disgrâce », « Météo, promo, dodo », Télérama, no. 3143 10/04/2010.

Rodolphe Belmer dirigeant de Canal+ : « Non, je sais qu’il en a été question mais Ali [Baddou] a envie de s’inscrire sur le long terme à Canal. C’est quelqu’un qu’on a envie de faire monter en puissance dans la maison et de développer. (…) », «Pop et potache», Libération, 27/05/2011.

Nicolas Demorand : « Il n’a jamais fait jouer de réseau politique ou de reconnaissance des minorités. Il ne veut pas en faire partie ! Si Ali est là où il est, c’est tout simplement qu’il le mérite », « Portrait d’Ali Baddou », Le Monde, 29/01/2007.

« Pour le meilleur élève du cru 2007, l’engagement pour la diversité du Groupe Canal+ s’inscrit dans la continuité en 2008. Le Groupe Canal + a toujours été attaché à la question de la présence de minorités visibles sur ses chaînes de télévision. Unique dans le Paysage Audiovisuel Français pour son affichage au quotidien de la diversité : les talents d’Elé Asu au journal télévisé de « La matinale », d’Abdel Alaoui dans une émission culinaire à midi et d’Ali Baddou dans le « Grand Journal » du soir sont apparus cette année aux trois rendez-vous majeurs de la programmation de la chaîne en clair », « Rapport 2008 la diversité dans les médias » du Club Averroes.

Hypothèse

Le 30 mai 2011, en pleine affaire DSK/ Nafissatou Diallo, l’ex-ministre de l’Éducation nationale Luc Ferry déclare devant les caméras du « Grand Journal » de Canal présenté exceptionnellement par Ali Baddou qu’un « ancien ministre s’est fait poisser à Marrakech lors d’une partouze avec des petits garçons ». Une sortie qui va déclencher une tempête politico-judiciaire, 18 mois d’enquête et l’audition d’une vingtaine de témoins avant que l’affaire soit classée sans suite (source : www.vsd.fr). Devant la polémique suscitée par ses propos, Luc Ferry persistera dans ses déclarations en étant « ravi d’avoir jeté un pavé dans la mare ». Au regard de la place au centre des réseaux marocains, français et médiatiques d’Ali Baddou (qui nie connaître l’auteur de tels actes), on peut s’interroger si Luc Ferry n’a pas préparé son coup d’éclat sur le plateau du Grand Journal de Canal en voulant faire passer un message aux autorités marocaines ?

Crédit photo : capture d’écran vidéo Elle.fr via Youtube

La nomination de Michel Field divise au sein de France Télévisions

Michel Field

Publié le 14 avril 2016
Michel Field

Dernière modification le 14/04/2016

Michel Field (pseudonyme) est né le 17 juillet 1954 à Saint-Saturnin-lès-Apt (Vaucluse). Il est le fils de Jacqueline Lévy et d’Erwin Feldschuh, un ouvrier autrichien réfugié en France après l’Anschluss.

Formation universitaire

Agrégé de philosophie. Professeur à l’École normale d’institutrices de Douai puis à l’École normale d’instituteurs de Versailles. Enseignant dans les universités de Nanterre et Vincennes à Saint-Denis.

Parcours professionnel

Décembre 2015

Il est nommé directeur exécutif de l’information de France Télévisions par Delphine Ernotte, en remplacement de Pascal Golomer. Michel Field a fait consensus, il fallait selon Le Monde, « une figure nouvelle, non marquée par les rivalités entre France 2 et France 3, ni par les affrontements avec les syndicats sur le projet de fusion. » Car cet « homme de réseaux, agitateur d’idées » est une « pièce importante de l’équipe Ernotte [la présidente de France Télévisions] depuis sa constitution. » Et en vue de l’élection présidentielle de 2017, Michel Field a l’avantage de réconcilier la droite et la gauche, avec une image de gauche auprès du grand public il cultive une amitié avec l’ancien président de la République, Nicolas Sarkozy.

Depuis son arrivée surprise décembre 2015, selon Le Parisien, « le nouveau patron de l’info de France Télévisions, a réussi à s’attirer les foudres de ses rédactions. » Les journalistes de la rédaction dénoncent pêle-mêle, l’arrêt du magazine « Des paroles et des actes », la refonte d’« Envoyé spécial » et une nouvelle émission politique produite en externe à la rentrée. Pour un journaliste « on n’a jamais vu un management aussi désinvolte. »

2015

Il prend la direction de France 5. Il quitte Europe 1, LCI et la chaîne Histoire. Le courriel de Michel Field aux salariés de LCI : « Avant de quitter LCI la semaine prochaine, je voulais vous adresser ces quelques mots. Je n’ai pas souhaité faire de ” pot de départ ” : ce rituel a pu être joyeux, mais sa répétition ces derniers temps, dans le contexte qu’on sait, laisse à chacun(e), je crois, un goût plus amer que savoureux. (…) Vous dire que j’ai passé dix ans avec vous, et que cette décennie restera comme une des plus belles expériences professionnelles que j’ai pu vivre, malgré les menaces sur l’avenir encore incertain de la chaîne. » (lien)

Anime l’émission Historiquement show sur la chaîne de télévision Histoire.

2008 à 2015

Il anime sur TF1 « Au Field de la nuit », un magazine culturel de 52 minutes diffusé en troisième partie de soirée

2011 à 2012

Rendez-vous à l’hôtel en direct de l’hôtel Costes sur Europe 1.

2010 à 2011
  • Émission quotidienne Café découvertes sur Europe 1.
  • En 2005, il intègre LCI pour « Oui/Non », « Le Ring », « Le 17/20 ».
  • Depuis 1995, sur Europe 1, il anime la tranche 18h/20h, Écolographie. Depuis septembre 2007, il propose avec Olivier Duhamel Médiapolis, un magazine hebdomadaire d’une heure où ils décortiquent les nouvelles relations dans les médias et le monde politique. Présentateur de Rendez-vous à l’hôtel en direct de l’hôtel Costes.
  • En 2000, Michel Field s’associe à Serge Kraïf, industriel dans le textile (La Compagnie de Californie), pour créer une des premières télévisions sur le net, Alatele.com.
  • Il lance en 1997 sa propre société de production « Field Compagnie SA » produisant : « Public » pour TF1 (1997-1999), « Prise directe » (2000) France 3, « Ce qui fait débat » (2000), « Chante la vie chante » (2000), « Bandes à part » TF6.
  • Animateur « Génération Europe 1 » (1995-1997).
  • Animateur de « Découvertes » (1994-1995).
  • Présentateur de « Pas si vite », « L’Hebdo » (1994-1997), Canal+.
  • Présentateur de « La grande famille », Canal+.
  • Présentateur de « Le cercle de minuit » (1992-1994), TF1.
  • Chroniqueur à « Ciel mon Mardi ! » (1989-1992).
  • « Panorama » sur France Culture (1984-1992).
  • Collabore aux Nouvelles littéraires (1984-1985), Le matin de Paris, L’Autre journal.

Parcours militant

Leader du mouvement lycéen contre la Loi Debré (1973)

« Le 14 mars [1973] se tient à Jussieu, amphi Guy de la Brosse,la première coordination nationale des comités contre la Loi Debré. Le mot d’ordre adopté est celui de «rétablissement et extension des sursis», alors que l’AJS préfère ne s’en tenir qu’au simple «rétablissement», fidèle à sa ligne de «défense des acquis». La coordination parisienne est chargée de l’exécution des décisions, et un collectif de cinq personnes est désigné en son sein. Il y a Pierre Morville pour Révolution, Marc Rosenblat pour l’AJS, et trois de la LC : Michel Field, Isabelle Alleton et moi-même. La LC [Ligue Communiste] impose Michel Field comme porte-parole médiatique. » (germe-inform.fr)

Rouge

Collabore à « Rouge » (en compagnie d’Edwy Plenel, Patrick Rotman et Henri Weber) tenant la rubrique lycéenne sous les pseudonymes de Beauchamp et Saturnin. Fonde la revue « Quel corps ! » avec Charly Najman et Jean-Marie Brohm en 1973.

Ligue Communiste Révolutionnaire

Adhérent à la « Ligue Communiste », au « Front Communiste » puis à la « Ligue Communiste Révolutionnaire ». En 1997, lors de son passage à la chaine privée TF1, Alain Krivine, alors porte-parole de la Ligue communiste révolutionnaire depuis sa création en 1969 et ami de Michel Field, exprimait toute son admiration à son ancien camarade trotskyste : «  Le parcours de Michel Field prouve que la Ligue sert à quelque chose… (…) Outre “L’Hebdo” sur Canal, je retiendrai surtout son émission-forum consacrée au CIP sur France 2, qui, selon moi, est le type même de la télévision citoyenne et un grand moment de démocratie. N’importe quel journaliste n’aurait pas pu réaliser cela. Il faut avoir milité et géré des assemblées générales pour maîtriser une telle émission. (…) Même s’il n’est plus militant de la Ligue, Field continue à cultiver un fond de militantisme de gauche, qu’il a traduit par exemple dans “L’Hebdo” en donnant la parole aux sans-papiers. Je crois qu’il se bat pour des valeurs, et c’est sans aucun doute sa contribution au débat démocratique. C’est un très bon journaliste de télévision, et je crois qu’en la matière ce devrait être la règle et non pas l’exception. » « Alain Krivine : “un journaliste citoyen” (Le Monde, 01/09/1997).

Responsable des Comités d’actions lycéens.

Publications

  • L’École dans la rue, Grasset, 1973
  • Le Passeur de Lesbos, Robert Laffont, 1984
  • Impasse de la nuit, éd. Bernard Barrault, 1986
  • Excentriques, Bernard Barrault, 1987
  • L’Homme aux pâtes, Bernard Barrault, 1989
  • Contes cruels pour Anaëlle, Robert Laffont, 1995
  • Le Livre des rencontres, Robert Laffont, 2002
  • Le Grand Débat, Robert Laffont, 2006
  • Le Starkozysme, éditions du Seuil, 2008

Collaborations

En 2012, participe à un clip contre l’abstention aux élections présidentielles, à l’initiative du mouvement Pluricitoyen lancé par l’historien François Durpaire.

En 2005, il accepte « par fidélité et par amitié » d’animer un meeting de Nicolas Sarkozy en soutien au Traité constitutionnel européen. (Serge Halimi, Les nouveaux chiens de garde, nouvelle édition actualisée et augmentée, p. 24)

En 2004, Michel Field assurait ses fins de mois « en se livrant à des ménages, moments de promotions télévisuels surréalistes où un animateur télé, ancien trotskyste et agrégé de philo se livre à un éloge incroyable d’une biscotte de supermarché et des nouvelles modalités de passage en caisse mises en place par l’enseigne Casino ».

En 1996, il sera l’un des quatre journalistes sélectionnés par Claude Chirac, conseillère en communication de l’Élysée, pour interroger le président Jacques Chirac.

Ce qu’il gagne

–

Il l’a dit

« En tant que militant révolutionnaire, nous pensons que nous changerons cette société, effectivement, parce que nous y serons contraints par les gens d’en face par la force. Et nous pensons que la lutte armée n’est pas à exclure, à priori. » Les Nouveaux chiens de garde – Dailymotion

Sa nébuleuse

Membre du Club Le Siècle – Bakchich – Diner du club “Le Siècle”

Les anciens trotkystes : Alain Krivine, porte-parole de la Ligue communiste révolutionnaire depuis sa création en 1969, a bien connu Michel Field lorsque ce dernier était militant de cette organisation : « Le parcours de Michel Field prouve que la Ligue sert à quelque chose… A part son passage chez Dechavanne, où il faisait le guignol, et où il m’a fortement déçu, j’estime qu’il s’est bien rattrapé depuis sur France 2 et Canal Plus. Mais faire le clown est peut-être un passage obligé pour faire de la télévision… Ses magazines sont très intelligents et pas du tout dégradants. Outre “L’Hebdo” sur Canal, je retiendrai surtout son émission-forum consacrée au CIP sur France 2, qui, selon moi, est le type même de la télévision citoyenne et un grand moment de démocratie. N’importe quel journaliste n’aurait pas pu réaliser cela. Il faut avoir milité et géré des assemblées générales pour maîtriser une telle émission. Quant à son passage sur TF 1, je crois que tout le monde est au pied du mur. Le problème est de savoir si Field va pouvoir continuer à travailler comme il l’entend, et si TF 1 va le tolérer. Quoi qu’il en soit, remplacer Anne Sinclair est sans doute la meilleure des choses car “7 sur 7” était la caricature du débat politique. Même s’il n’est plus militant de la Ligue, Field continue à cultiver un fond de militantisme de gauche, qu’il a traduit par exemple dans “L’Hebdo” en donnant la parole aux sans-papiers. Je crois qu’il se bat pour des valeurs, et c’est sans aucun doute sa contribution au débat démocratique. C’est un très bon journaliste de télévision, et je crois qu’en la matière ce devrait être la règle et non pas l’exception. » Le Monde – 31 août 1997, « Michel Field au pied du mur TF1 Alain Krivine : un journaliste citoyen ».

Ami de Patrick Buisson, le conseiller de Nicolas Sarkozy et ancien co-animateur avec ce dernier de « Questions qui fâchent » sur LCI : « Patrick Buisson est un des rares intellectuels de droite. Un intellectuel organique de droite » Le Figaro – 29 mars 2012

Sonia Djallali : Pour le quotidien Le Parisien, cette coordinatrice auprès du directeur de l’information, Michel Field, est « surnommée la Régente ». Selon un journaliste anonyme, « elle est présente à toutes les réunions. C’est son éminence grise et elle a son oreille, mais on ne sait pas qui c’est. » Sonia Djallali est sa proche collaboratrice depuis plusieurs années, d’abord à LCI, puis à France 5 et maintenant à France Télévisions.

Crédit photo : capture d’écran vidéo ONPC/France 2 via Youtube

Ce portrait a été financé par les donateurs de l’OJIM. Notre site est gratuit, nous refusons toute publicité et toute subvention – ce sont les lecteurs/donateurs qui assurent notre indépendance. En donnant 100 € vous financez un portrait de journaliste et avec l’avantage fiscal de 66% ceci ne vous coûte que 33 €. En donnant 200 € vous financez un dossier. Vous pouvez régler par CB, par PayPal, par chèque ou par virement. Nous n’avons pas d’autres sources de financement que nos lecteurs, d’avance merci pour votre soutien. Pour faire un don, cliquez ici.

France Culture : un éditorialiste écarté pour avoir critiqué les sondages ?

Faute de « diversité intellectuelle », Brice Couturier quitte le plateau de France Culture

Publié le 8 avril 2016

Mercredi 6 avril sur France Culture, Guillaume Erner animait « Les Matins de France Culture », émission consacrée à la colère sociale, notamment par rapport au mouvement citoyen « La Nuit debout ».

Autour de la table : Manuel Cervera Marzal, docteur en sciences politiques, Michaël Foessel, philosophe et écrivain, Clémentine Autain, conseillère régionale d’Île de France du Front de Gauche, et Brice Couturier, journaliste et chroniqueur.

Très vite, le « débat » autour du thème « Colères sociales : de la résignation à la mobilisation » s’est transformé en discussion entre convaincus, au point que M. Couturier quitte le plateau. Après que Michaël Foessel ait pondu une analyse sur la colère en tant que moteur de la démocratie, l’animateur Guillaume Erner se tourne vers Couturier et l’interroge : « Comment les libéraux verraient-ils la colère et sa traduction politique, Brice Couturier ? »

Sauf que ce dernier, qui se revendique lui-même comme un « libéral de gauche » et avait, la veille, qualifié sur Twitter le mouvement Nuit debout de « pâle copie gauchiste des veilleurs catholiques, intégristes », n’a pas souhaité répondre. « Écoutez, je m’en voudrais de faire entendre une note dissonante au sein de cette assemblée générale ni prétendre incarner à moi tout seul la gauche gouvernementale et non radicale », a-t-il lancé.

Et de poursuivre : « Je n’ai pas vocation à servir de punching-ball à une assemblée générale de quatre ou cinq personnes qui pensent de la même façon. Moi je ne veux pas incarner à moi tout seul la diversité idéologique autour de ce plateau, donc je vous laisse entre vous. » Quelques instants plus tard, celui-ci aurait claqué la porte du plateau, « hors de lui », s’estimant piégé.

Par la suite, sur Twitter, le chroniqueur a défendu sa réaction : « Seul contre 4, ce n’est pas un débat. J’aurais servi de punching ball. La diversité intellectuelle, je la conçois autrement. »

En parlant de diversité intellectuelle, personne n’a cru bon de se demander pourquoi la droite n’avait pas été représentée ce matin-là…

Les Matins de France Culture en direct de Varsovie : une émission de propagande rondement menée

Les Matins de France Culture en direct de Varsovie : une émission de propagande rondement menée

Publié le 26 février 2016

Le jeudi 25 févier entre 7h et 9h sur France Culture, le journaliste Guillaume Erner s’est efforcé, sous l’intitulé « État de droit : que se passe-t-il en Pologne ? », de convaincre ses auditeurs que, de démocratie libérale, la démocratie polonaise était en train de se transformer en régime autoritaire.

En guise d’introduction, Guillaume Erner a expliqué que si l’émission « Les Matins de France Culture » avait été organisée dans un studio de la radio privée Tok FM, c’est parce que la radio publique Polskie Radio lui avait refusé un studio. Serait-ce pour des motifs politiques après la reprise en main des médias publics par la nouvelle majorité ? Le journaliste français posera la question à plusieurs reprises au cours de son émission. L’OJIM s’est renseigné auprès de la direction de Polskie Radio et à appris qu’il y avait bien eu une demande de France Culture le vendredi 19 février, soit 6 jours avant l’émission, mais qu’il n’avait pu être proposé qu’un studio jugé trop petit par la radio publique française, les studios avec les paramètres demandés étant déjà occupés. Les raisons seraient donc purement techniques et non politiques mais on ne pouvait rêver d’une meilleure entrée en matière pour une émission menée de manière partisane.

C’était d’ailleurs très pratique de faire cette émission chez Tok FM car l’émission a pu se dérouler en comité restreint. L’un des trois invités de la deuxième partie, Jaroslaw Kurski, est le rédacteur en chef adjoint du journal Gazeta Wyborcza qui a son siège à la même adresse que Tok FM et qui a aussi le même propriétaire, le groupe Agora S.A. Ces deux médias critiquent violemment le PiS (parti conservateur au pouvoir) après avoir été un soutien précieux du gouvernement précédent. La deuxième invitée de Guillaume Erner était une certaine Monika Lisiewicz, vice-présidente de la Fondation Geremek et coordinatrice de projet pour les réfugiés. Donc forcément opposée au PiS qui n’accepte pas la politique européenne de quotas de réfugiés. D’autant plus que la Fondation Geremek est proche de Gazeta Wyborcza et que la présidente de cette fondation, Jolanta Kurska, écrit aussi dans ce journal de centre gauche. Le dernier invité devait se sentir à l’aise, lui aussi. Il s’agit de Paul Gradvohl, directeur du centre de civilisation française et d’études francophones de l’université de Varsovie. Il a déjà participé à des colloques organisés par Gazeta Wyborcza et il lui est arrivé de qualifier la politique de Viktor Orbán en Hongrie d’ultra-nationaliste. En un mot, tous les invités de Guillaume Erner se connaissaient déjà et avaient peu ou prou la même vision des choses.

Dans la première partie de son émission, Guillaume Erner avait tout de même invité Marek Magierowski, le porte-parole du président Andrzej Duda, qui a pu défendre la politique du gouvernement du PiS. Quand M. Magierowski en eut terminé, M. Erner a toutefois tenu à mettre ses auditeurs en garde contre les arguments des partisans du gouvernement polonais actuel : « Vous l’avez entendu avec le porte-parole du président Duda Marek Magierowski, tout cela est dit avec une grande modernité, on est rompu aux techniques de communication ». Avant cette mise en garde, il a encore permis au journaliste Brice Couturier d’expliquer toutes les dérives du gouvernement polonais actuel qui « fait main basse sur les médias publics », qui croit que « l’onction majoritaire lui donne tous les droits ». Puis de citer un certain Sławomir Sierakowski, forcément connaisseur de la situation puisque Polonais (mais sans préciser qu’il s’agit du rédacteur en chef de Krytyka Polityczna, une revue très à gauche), qui a « fait le rapprochement qui s’impose avec les deux régimes problématiques d’Europe centrale : celui de Viktor Orban en Hongrie et celui de Robert Fiko en Slovaquie ». Robert Fiko est un socialiste, mais il s’exprime contre les frontières ouvertes aux « migrants », ce qui explique sans doute qu’il soit classé dans ce groupe de trublions. Et M. Couturier de nous invoquer la ressemblance avec l’UKiP et le FN car « on peut redouter que ces démocraties autoritaires ne présagent notre propre avenir ».

Le porte-parole du président Duda, qui connaît pourtant très bien les médias français, a clairement été soufflé d’apprendre de Guillaume Erner que si le PiS avait décidé d’augmenter à nouveau l’âge de l’école obligatoire pour les enfants de 6 à 7 ans, c’était une manière sournoise d’obliger les femmes à rester à la maison. L’école obligatoire dès 6 ans était une réforme du gouvernement précédent qui avait suscité de nombreuses protestations et une pétition contre cette réforme avait recueilli plus d’un million de signatures. En réalité, la contre-réforme du PiS donne le choix aux parents (c’était une promesse électorale) et on peut difficilement imaginer propagande plus grossière que cette supposition formulée sur France Culture.

C’est la journaliste Amélie Perrot qui était chargé d’expliquer la vraie nature du PiS dès le début de l’émission : « Le PiS est un parti qu’on peut décrire comme populiste, ultra-conservateur, eurosceptique ». Guillaume Erner parlera même plusieurs fois de parti « europhobe ». Des qualificatifs contestés par Marek Magierowski, mais les invités de Guillaume Erner ont ensuite eu trois quarts d’heure pour démonter ses explications et ses arguments. En son absence, cela va de soi. Mis à part Marek Magierowski, toutes les personnes interrogées dans cette émission appartenaient à l’opposition la plus agressive : Tomasz Lis, journaliste très anti-PiS, rédacteur en chef de l’hebdomadaire Newsweek en Pologne (qui avait son émission grassement payée par la télévision publique sous le gouvernement précédent), Kamil Dąbrowa, directeur de la première station de Polskie Radio (Jedynka) avant début janvier (il avait organisé une action de protestation à l’antenne contre la nouvelle loi sur les médias publics) et Mateusz Kijowski, leader des « comités de défense de la démocratie » (KOD) qui organisent les protestations de rue contre le gouvernement PiS.

Les seules voix pro-PiS en dehors de celle de Marek Magierowski appartenaient à des anonymes interrogés par Amélie Perrot dans la rue. Il est évidemment plus difficile d’obtenir une telle disproportion d’opinions contre le gouvernement que les Polonais se sont choisis en octobre quand on sort des locaux des médias d’opposition. Est-ce la raison pour laquelle les auteurs de l’émission de France Culture ont préféré limiter ces sortes de micro-trottoir à de courtes séquences ?

Radio France fiche-t-elle ses employés arabes ?

Radio France : pourquoi le nouveau contrat d’objectifs et de moyen a-t-il été retoqué par le Sénat ?

Publié le 21 janvier 2016

Le conseil d’administration de Radio France a définitivement adopté le 17 décembre dernier le contrat d’objectifs et de moyens (COM) entre la radio publique et l’État actionnaire pour la période 2015-2019.

L’État sera fortement invité à remettre au pot. Pour la première fois cependant, la commission culture, éducation et communication du Sénat, dont l’avis n’est que consultatif, a retoqué le COM en dénonçant l’absence de réformes. Radio France va-t-elle dans le mur ?

Le contribuable paiera donc directement la dégradation nette de la situation de Radio France, dégradation due pêle-mêle à une série d’erreurs stratégique, au dérapage des coûts de rénovation de la Maison de la Radio, à des régimes salariaux à la fois très inégalitaires et très favorables pour certains, à un sureffectif chronique, sans oublier la polémique causée par les dépenses du nouveau PDG Mathieu Gallet.

Assez imprécis dans ses détails, le COM repose sur l’objectif de retour à l’équilibre en trois ans. Pour la première fois en effet, Radio France était déficitaire de 21,3 millions d’€ en 2015. Pour cela, Radio France veut stabiliser sa masse salariale, économiser sur les charges externes et faire augmenter la contribution de fonctionnement à l’audiovisuel public de 1,5% par an en 2018 et 2019. Le COM prévoit aussi « l’ouverture du cahier des missions et des charges et le développement des autres ressources propres » afin de parvenir à la « stabilisation » des ressources publicitaires et un « effort significatif » de 80 millions d’€ d’investissement consenti par l’État, notamment pour achever l’immense chantier de la maison de la Radio – budgeté encore à 47,7 millions d’€ en 2016…

Radio France sera toujours déficitaire en 2016, de 16,5 millions d’€ si le budget est tenu. Celui-ci prévoit 674,8 M€ en ressources et 691,3 M€ en charges, en augmentation respectivement de 1,7% et 0,9% par rapport à 2015. Ces ressources prévues en 2016 sont les suivantes : une Contribution à l’audiovisuel public de fonctionnement stable, à 577,2 millions d’€, une Contribution à l’audiovisuel public d’investissement de 29,6 millions d’€ (+5 millions d’€ d’augmentation) et une dotation en capital de 27,5 millions d’€.

Cependant la commission culture, communication et éducation du Sénat a retoqué le COM, sans pouvoir toutefois parvenir à empêcher son adoption, son avis n’étant que consultatif. Jean-Pierre Leleux (LR), ancien maire de Grasse et sénateur des Alpes-Maritimes, rapporteur en charge des crédits de l’audiovisuel, a rappelé que « les valeurs et l’identité défendues dans le COM étaient partagées » par la commission. Cependant la commission note une absence de réformes structurelles, contrairement aux recommandations formulées par la Cour des Comptes en avril 2015. Elle déplore aussi que le rapprochement des rédactions de France Inter, France Info, France Culture et France Bleu n’ait pas été engagé, pas plus que la réforme des formations musicales. Par ailleurs, le fait que le COM sanctuarise l’augmentation de la masse salariale (62,9 % des charges d’exploitation en 2019 contre 62,3 % en 2014), repousse le retour à l’équilibre à 2018 et la décision sur l’arrêt de la diffusion hertzienne du Mouv à 2017 suscite la grande inquiétude de la commission sénatoriale, qui rappelle « l’urgence des réformes » de fond dans l’ensemble de l’audiovisuel public. Dans les colonnes du Figaro, Jean-Pierre Leleux explicite la position de la commission sur ce COM, qui « démontre surtout une absence quasi-totale de réforme » et qui se refuse à prendre des décisions douloureuses et courageuses : « Tout est remis à plus tard alors même que cette feuille de route arrive déjà tardivement, dix-huit mois après la prise de fonction de Mathieu Gallet. Repousser la résolution des problèmes, c’est prendre le risque d’aller dans le mur »

La section Radio France du Syndicat National des Journalistes a répondu assez vivement à ces reproches formulés par la Commission, notamment au sujet de la fusion des rédactions : « La particularité des journalistes de Radio France est de travailler pour leur chaîne, mais aussi pour les autres radios du groupe. Un journaliste de France Bleu est ainsi également le correspondant en région de France Info, France Inter ou Culture. Un reporter ou un spécialiste de France Inter travaillent également pour France Info et l’inverse est aussi vrai. » Et d’accuser les sénateurs de vouloir tailler à la hache dans les effectifs : « en fait leur projet de rédaction unique vise juste à supprimer la moitié des postes de journalistes ».

Crédit photo : colmmacc via Flickr (cc)

France Culture : un éditorialiste écarté pour avoir critiqué les sondages ?

France Culture : un éditorialiste écarté pour avoir critiqué les sondages ?

Publié le 19 janvier 2016

Après la décision prise par la direction de France Culture, début janvier, d’arrêter la chronique de Stéphane Robert, la Société des Journalistes (SDJ) de Radio France a dénoncé une « décision brutale » tout en évoquant des raisons politiques à l’origine de cette décision.

Depuis fin août 2015, Stéphane Robert tenait, sur les ondes de la station, un billet politique chaque matin à 7h15 du lundi au vendredi. Le 16 décembre, la direction de la rédaction de France Culture lui a annoncé l’arrêt de sa chronique dès la rentrée de janvier, au motif vague que celle-ci n’était « pas assez aboutie ».

Dans un communiqué publiée le mardi 12 janvier, la Société des journalistes du groupe public a dénoncé une méthode « brutale et impréparée ». Et d’insister sur le fait que « rien n’a pu réellement alerter le journaliste » sur ce qui était reproché à ses billets, mis à part « une remarque négative formulée par le directeur de la rédaction il y a quelques jours au sujet d’une chronique (25/11/2015) qui critiquait les sondages commandés par Radio France et les sondages en général ».

En effet, le 25 novembre 2015, Stéphane Robert critiquait, sur le ton de l’ironie, les sondages commandés par Radio France au sujet des élections régionales avec un billet intitulé : « Et si on se payait une bonne tranche de sondage ? ». Des sondages « que nous sommes gentiment invités à relayer auprès de nos auditeurs » notait-il. « Ils auraient donc d’autant plus de valeur ces sondages que c’est l’argent dont nous sommes dépositaires via la redevance audiovisuelle qui les a financés. C’est assez curieux », avait-il poursuivi, qualifiant les sondages en général « d’outils d’influence » permettant « au mieux que de dégager des tendances à moyen et long terme ».

Et de conclure : « On peut bien se payer de sondages et se payer de mots, mais n’allons pas jusqu’à se payer notre tête en prétendant prédire le résultat d’une élection. » Un billet qui n’aurait pas plu à la direction de France Culture.

Cette chronique, et la remarque négative du directeur de la rédaction seraient-elle à l’origine de l’arrêt définitif du billet quotidien de Stéphane Robert ? Dans son communiqué, la SDJ n’ose « ni imaginer une forme de censure, ni une réponse à une éventuelle pression ».

Selon la société des journalistes, la décision de stopper net la participation de M. Robert est peu judicieuse. En effet, « le cœur du problème est le défaut d’accompagnement, l’absence d’un débriefing régulier et d’un éventuel recadrage de la chronique. Tout cela aurait pu éviter une décision qui apparaît in fine tardive, soudaine, surprenante, injustifiée et impréparée ». Aujourd’hui, « aucune solution n’est proposée pour la suite dans 3 semaines » et tout ceci ne va faire que créer inutilement « du trouble et du désordre au sein du service politique ».

« Il y avait d’autres façons de terminer l’année 2015 à la rédaction de France Culture », conclut la SDJ avant de souhaiter, pour 2016, « un management plus apaisé où soient réaffirmés les mots “dialogue” et “empathie” ».

Voir notre infographie de Radio France

Les Français sont hostiles à l’immigration massive ? La faute aux médias !

Les Français sont hostiles à l’immigration massive ? La faute aux médias !

Publié le 2 septembre 2015

Alain Duhamel aime à donner son avis. Il est même payé pour cela, notamment dans le cadre de l’émission « On refait le monde », animée tous les soirs de la semaine sur RTL, par Marc-Olivier Fogiel.

Ainsi, le 31 août dernier, a-t-il livré aux auditeurs une analyse assez particulière sur les relations entre les Français et les immigrés : « Les Français dans leur majorité sont non seulement hostiles aux immigrés mais exaspérés de tout ce qui peut être fait pour eux (…) Si les Français réagissent comme ça, moi je crois que c’est parce que l’image que la presse, la télévision et les chaînes d’information continue, donnent de l’immigration en France est systématiquement négative ».

Et de continuer en comparant la presse française à la presse allemande, laquelle se serait lancée dans une grande campagne en faveur de l’accueil des immigrés clandestins. « Si la presse et les télévisions sont tellement différentes d’un pays à l’autre, ça explique aussi une partie du comportement et des réactions des Français ».

À se demander si Duhamel les lit, les écoute ou les regarde, ces médias… Car entre les émissions complaisantes de France Culture sur le sujet, le traitement de l’affaire Ménard sur les statistiques ethniques, les manipulations de L’Express, ou le traitement général de l’installation de milliers d’immigrés à Calais, force est de constater que les analyses d’Alain Duhamel sont décidément… à côté de la plaque.

Source : RTL. Crédit photo : ΛΦΠ via Wikipédia (cc)

Olivier Poivre d'Arvor « limogé » de France Culture ?

Olivier Poivre d’Arvor « limogé » de France Culture ?

Publié le 15 juillet 2015

Olivier Poivre d’Arvor ne sera pas reconduit à la tête de France Culture à la rentrée prochaine.

À l’AFP, celui-ci affirme avoir été « limogé ». « Mathieu Gallet m’a reproché lors d’un entretien jeudi soir de m’être exprimé sans son visa dans deux interviews sur son projet pour Radio France que je qualifiais “d’uniquement construit sur une logique budgétaire et comptable” », explique-t-il, ajoutant qu’il s’est également opposé au PDG de Radio France par rapport à « sa demande d’éviction de producteurs qui se sont manifestés de manière critique pendant la grève de Radio France ». « Je trouve cette décision incompréhensible et irrespectueuse de la liberté éditoriale », a-t-il jugé.

Du côté du groupe public, on assure que « ce n’est pas un limogeage ». « Olivier Poivre d’Arvor était détaché du Quai d’Orsay pour cinq ans. Ce détachement arrive à son terme fin août et Radio France ne souhaite pas le renouveler », précise la direction. Malgré un « bilan formidable », un « problème de confiance » demeurait entre Olivier Poivre d’Arvor et la Maison ronde, le directeur de France Culture ayant postulé à différents postes ces derniers mois (Centre Pompidou, Parc de la Villette, etc.). « Il s’inscrit dans une logique de départ permanente », note-t-on dans l’entourage de la présidence.

Dans Le Point, le frère de PPDA maintient néanmoins la version du limogeage. Et celui-ci de déclarer : « Le sujet n’est pas tant mon départ mais les moyens qui sont mis à la disposition du service public de la culture. Le budget de France Culture est en baisse cette année et je n’avais plus les conditions d’exercer normalement mon métier. On me demandait des choix éditoriaux que je réprouvais. C’est aussi ce que j’ai dit à Mathieu Gallet. »

« L’ensemble de la Maison ronde manque d’une ligne éditoriale claire autant que d’un projet. Même si France Culture s’est montrée turbulente et agitée pendant la grève, c’est une antenne et une radio pleine de vie, de talents et d’inventivités », a-t-il conclu.

Crédit photo : DR

Quand France Culture se transforme en propagandiste de l’immigration

Quand France Culture se transforme en propagandiste de l’immigration

Publié le 3 juillet 2015

Si quelques innocents avaient encore des doutes sur les engagements sociétaux et politiques du groupe Radio France, ces doutes seront tombés vendredi 3 juillet. Ce sont en effet près de 5 heures d’émission sur les « migrants » que propose la chaine de service public. Depuis « les Matins » de Marc Voinchet jusqu’au magazine de la rédaction du soir, le « migrant », véritable modèle sociétal, est le héros du jour.

Un tel débat pourrait au moins soulever quelques questions utiles : qui sont ces migrants ? Quelle est la proportion de réfugiés économiques n’ayant rien à voir avec le statut de réfugiés ? Quels sont les chiffres en Europe et en France ? Quels sont les coûts induits de l’immigration en termes de santé, de sécurité, d’éducation ? Quelles sont les filières des passeurs et leurs bénéfices ? Quelles sont les souffrances des accueillants ? Quelle est la proportion de ceux qui n’obtiennent pas le statut de réfugiés et restent clandestinement en France ? Doit on parler de migrants ou d’envahisseurs ?

Aucune de ces questions ne sera pourtant posée. Et pour cause : l’émission du matin, totalement univoque, s’appelle « Paroles de migrants » et les invités sont tous des partisans inconditionnels de l’immigration. À commencer par Patrick Weil « spécialiste » des mouvements de population et hostile à toute régulation. Une « sociologue » sera aussi interrogée. Mais c’est une élève de Patrick Weil et une militante excitée du Gisti (Groupe d’information et de soutien des immigrés). Brice Couturier éditorialiste de France Culture soulignant les limites d’une politique d’immigration incontrôlée sera remis vertement en place par Patrick Weil qui « connaît son dossier ».

Le vocabulaire est empathique : « la communauté des migrants » est en « grande détresse », « il faudra bien que ces gens-là aient un jour un toit et qui sait des papiers », ils ont « bien du courage » ces gens « qu’on accueille mal ». Ismaël se présente comme soudanais, il a 26 ans on ne sait pas ce qu’il faisait au Soudan, il se réclame des « droits de l’homme », il est « victime de violences policières », il « survit ». Le vocabulaire est celui de la culpabilisation des européens. L’émission se conclut par un appel au soutien des migrants et une publicité pour le blog de l’un d’entre eux (ils ne semblent pas manquer de téléphones portables). Un ensemble d’émissions qui constitue un formidable outil de désarmement moral des auditeurs.

Dominique Reynié

Dominique Reynié

Publié le 15 juin 2015
Dominique Reynié

Dernière modification le 25/06/2015

« Mais prévaut dorénavant l’outil de l’agenda, du filtre, du tri. Il suffisait, pour le comprendre, d’observer Dominique Reynié, professeur à Sciences-Po, débiter trois fois par jour, avec un culot d’acier, sa chronique « pédagogique » sur i-télévision. Selon lui, tout ce qui allait bien, on le devait à l’Europe (…) À ce jeu-là, Dominique Reynié aurait mérité un Molière. À défaut d’avoir accru sa médiocre réputation scientifique, sa carrière dans les médias est assurée », Les nouveaux chiens de garde, Nouvelle édition actualisée (2005) de Serge Halimi.

Omniprésent dans les médias, Dominique Reynié est également un habitué des think tanks, qu’ils soient mondiaux ou français, étatiques ou privés. Tour à tour présentateur, journaliste, spécialiste du Paysage Audiovisuel Français (PAF), professeur à Sciences-Po, il est rarement présenté comme le directeur général du cercle de réflexion, la « Fondation pour l’innovation politique » et jamais comme le héraut de l’idéologie libérale-libertaire à la sauce mondialiste. Chantre de la diversité, de la construction européenne fédéraliste, du mariage homosexuel et de l’économie libérale, il pourfend dès qu’il le peut le « populisme » et l’État nation.

Né en juin 1960 à Rodez, Dominique Reynié est marié depuis 1997 avec Claudette Reynié (née Sadaj), fonctionnaire. Il intervient régulièrement dans l’émission d’Yves Calvi, « C dans l’air », sur France 5 et à la radio sur France Culture. La société « DOMINIQUE REYNIE » est « spécialisée dans le secteur d’activité Conseil pour les affaires et autres conseils de gestion ». Sa femme créé en 2010 avec leur fils David, une « société de conseil en communication », Frenchymotion accompagnant « les institutions, entreprises, personnalités… dans la résolution de problématiques de communication et dans la recherche de solutions innovantes. » Frenchymotion assure des prestations de conception d’identité graphique, de « storytelling » (« mettre en mots le parcours d’une vie, qu’elle soit professionnelle ou privée, un événement fondateur, un savoir-faire, une réussite etc.. et de toucher le public dans sa dimension affective ») et de « personal branding » (« action globale de construction d’identité de soi qui exploite tous les supports susceptibles d’assurer la promotion de votre marque personnelle. »). Elle gère par ailleurs un site d’informations attaquant les thèses populistes en Europe (populisme.eu), mis en ligne après la sortie du livre de son mari Populismes : la pente fatale (Plon, 2011).

Depuis 2008, il est le directeur général du cercle de réflexion « la Fondation pour l’innovation politique ». Ce « think tank libéral, progressiste et européen » a longtemps été considéré comme la boîte à idées de l’UMP avant de s’en éloigner de manière toute relative. Elle s’est notamment positionné sur ses « 12 idées pour 2012 » en faveur du mariage homosexuel, de la gestation pour autrui (GPA), de la diversité…

Au printemps 2015, il annonce sa candidature aux élections régionales du 6 et 13 décembre suivants. Il dirigera, sous les couleurs de l’UMP, la liste de droite et du centre dans la région Languedoc-Roussillon – Midi-Pyrénées. « Pendant la première partie de ma vie, j’ai fait le constat d’une situation qui se dégrade. J’en ai tiré la conclusion qu’il fallait que je m’engage et que j’agisse », a-t-il confié au Monde pour justifier cette vocation nouvelle.

Formation

« Pur produit de Sciences-Po, il en a été diplômé en 1983, Dominique Reynié y enseigne les Sciences-Politiques. »

Dominique Reynié sort diplômé de Sciences-Po Paris (IEP) en 1983. Il y soutient également son mémoire de DEA en Sciences-Politiques l’année suivante, en 1984, ainsi qu’une thèse de Doctorat en 1994. Il est également agrégé en Sciences-Politiques.

Parcours professionnel

Dominique Reynié est actuellement professeur des universités à Sciences-Po, où il a dirigé l’Observatoire interrégional du politique de 2002 à 2005 et le 3e cycle de marketing de 1999 à 2006. Il a également été directeur du DESS « Études et stratégies marketing » de Sciences-Po, où il est actuellement chargé du cours d’enjeux politiques en deuxième année. Dominique Reynié a été expert auprès de la Commission européenne (direction de la communication) dans le cadre du programme « The Future of Europe ». Il est par ailleurs membre de la Commission nationale consultative des droits de l’homme et de l’Observatoire de la décentralisation du Sénat.

En 2012, Dominique Reynié est l’un des quatre présélectionnés pour succéder à Richard Descoing à la tête de « Sciences-Po », par les comités d’instruction de la Fondation et de l’Institut d’études politiques de Paris (Hervé Crès est nommé à ce poste fin octobre).

Médias

Il est journaliste au Figaro à partir de 1997 et chroniqueur à la rubrique « Analyses et sondages » d’avril à octobre 1999. Il est remplacé par Patrick Buisson (l’« ancien responsable de Minute provoque des remous au Figaro. Mis devant le fait accompli, le politologue Dominique Reynié, qui réalisait depuis avril une page similaire, a quitté le journal. ») Il réintègre la rédaction en 2000. A partir de 2004, il semble ne proposer que des tribunes dans la rubrique « opinion ». Le quotidien Libération accueille aussi sa plume, il est auteur de quelques articles au milieu des années 2000, avant d’être plusieurs fois interrogé par l’ancien journal maoïste. Ses nombreuses contributions au Figaro, à Libération ou au Monde font de Dominique Reynié l’auteur de plusieurs centaines d’interviews ou de tribunes libres.

Il anime une chronique hebdomadaire sur France Culture intitulée « Le monde selon Dominique Reynié » où il fait part de son parti pris idéologique libéral en économie, libertaire dans les mœurs, mondialiste et anti-populiste.

Il est l’invité récurent à l’émission d’Yves Calvi, « C dans l’air », sur France 5.

Parcours militant

Non renseigné

Ce qu’il gagne

Non renseigné

Publications

Travaux universitaires
  • L’Ordre démocratique : les fondements pratiques d’une politique de masse de type démocratique. PhD diss, Institut d’Etudes Politiques de Paris, 1994.
  • La Pensée politique de Friedrich August von Hayek dans « Droit, législation et liberté » : fondements, présentation et critique. Master diss, Institut d’Etudes Politiques de Paris, 1984.
  • Autour de l’affaire Kravchenko. Master diss, Institut d’Etudes Politiques de Paris, 1983.
Ouvrages
  • La Compétitivité passe aussi par la fiscalité : nos idées pour adapter la loi de finances 2013 au pacte de compétitivité. (avec Cardoso, Aldo, Michel Didier, Bertrand Jacquillat), Fondation pour l’innovation politique, 2012.
  • Populismes : la pente fatale. Plon, 2011 (réédition Pluriel, 2013).
  • Élections européennes 2009 : analyse des résultats en Europe et en France (avec Deloy, Corinne, Pascal Perrineau), Fondation pour l’innovation politique, 2009.
  • Après le 29 janvier : la fonction publique contre la société civile ? Une question de justice sociale et un problème démocratique, Fondation pour l’innovation politique, 2009.
  • Chirac : le premier président d’un monde nouveau, Plon, 2007.
  • Le vertige social-nationaliste : la Gauche du Non et le référendum de 2005, La Table ronde, 2005.
  • Les élections européennes de juin 2004 (avec Deloy, Corinne), Presses Universitaires de France, 2005.
  • La Fracture occidentale : naissance d’une opinion européenne, La Table ronde, 2004.
  • Adresse européenne à Monsieur le Président de la République française. Notes de la Fondation Robert Schuman (avec Corinne Deloy et François-Xavier Priollaud), Fondation Robert Schuman, 2002.
  • Le Triomphe de l’opinion publique : l’espace public français du XVIe au XXe siècle, Odile Jacob, 1998.
Directions d’ouvrages
  • L’Opinion européenne en 2014. Lignes de repères, 2014.
  • Innovation politique 2014. Presses Universitaires de France (PUF), 2014.
  • L’Opinion européenne en 2012. Fondation Robert Schuman, 2012.
  • Valeurs partagées : face au bouleversement des valeurs, la recherche d’un nouveau consensus. Presses Universitaires de France (PUF), 2012.
  • Les Droites en Europe. Presses Universitaires de France (PUF), 2012
  • Innovation politique 2012. Presses Universitaires de France (PUF), 2011.
  • La Jeunesse du monde : une enquête planétaire de la Fondation pour l’innovation politique. Lignes de repères, 2011.
  • L’Opinion européenne en 2011. Fondation Robert Schuman, 2011.
  • 2011, la jeunesse du monde : une enquête planétaire de la Fondation pour l’innovation politique. Paris: Lignes de repères, 2011.
  • L’Opinion européenne en 2010. Fondation Robert Schuman, 2010.
  • Innovation politique 2011. Presses Universitaires de France (PUF), 2010.
  • L’Opinion européenne en 2009. Fondation Robert Schuman, 2009.
  • L’Opinion européenne en 2008. Lignes de repères, 2008.
  • L’Opinion européenne en 2007. La Table ronde, 2007.
  • L’Extrême gauche : moribonde ou renaissante ?, Presses Universitaires de France (PUF), 2007.
  • L’Opinion européenne en 2006, La Table ronde, 2006.
  • L’Opinion européenne en 2005, La Table ronde, 2005.
  • Les Européens en 2004, Odile Jacob, 2004.
  • Les Européens en 2003, Odile Jacob, ; 2003.
  • L’Opinion européenne 2002, Presses de Sciences-Po, 2002.
  • Dictionnaire du vote, Presses Universitaires de France, 2001.
  • L’Opinion européenne 2001, Presses de Sciences-Po, 2001.
  • L’Opinion européenne 2000, Presses de Sciences-Po, 2000.
  • Le Vote incertain : les élections régionales de mars 1998. Chroniques électorales, Presses de Sciences-Po, 1999.
  • Politiques de l’intérêt. Annales littéraires de l’Université de Franche-Comté 679, Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté, 1998.
  • Le Pouvoir de la raison d’État. Recherches politiques, Presses Universitaires de France (PUF), 1992.
  • La Raison d’État : politique et rationalité. Recherches politiques, Presses Universitaires de France (PUF), 1992.
  • Opinion publique et démocratie : séminaire de l’École normale supérieure, CNRS Editions, 1987.

Collaborations

– Novembre 2013 : intervenant au meeting « Le progrès, c’est nous ! » organisé par la Fondation pour l’innovation politique. « Plus de 170 intervenants (…) parleront de notre Cité, des générations qui viennent, du web, du capitalisme social, du transport, de la ville, du travail, de la croissance, de la santé, de l’entreprise, de la fiscalité, de la planète, du pouvoir ».

– Octobre 2013 : organisateur du colloque « Ile-de-France : une région unique ? » avec Guénaëlle Gault et Gilles Finchelstein.

– Septembre 2013 : invité par la fondation Copernic lors de la fête de l’Humanité organisée par le parti communiste français (PCF).

– Septembre 2013 : invité chez l’écrivain Marek Halter pour célébrer le Nouvel An juif (Roch Hachana) avec notamment le premier ministre, Jean-Marc Ayrault, deux ministres du gouvernement : Yamina Benguigui, ministre déléguée auprès du ministre des Affaires étrangères, chargée de la Francophonie et Michèle Delaunay, ministre déléguée auprès du ministre des Affaires sociales et de la Santé, chargée des personnes âgées et de l’Autonomie. « Le monde politique, de droite comme de gauche était bien représenté avec Harlem Désir, Premier secrétaire du Parti Socialiste, David Assouline, Anne Hidalgo, Pierre Aidenbaum, Bernard Kouchner, Valérie Pécresse, Frédéric Lefèbvre, Nicole Guedj ou encore Jean-Jacques Curiel du Parti radical. Parmi les nombreux représentants du monde de la presse : Christine Ockrent, Étienne Mougeotte, Alain Chouffan du Nouvel Observateur et Judith Waintraub du Figaro. On notait également la présence de Samuel Pisar et de son épouse, de Gérard et Claude Unger, de Caroline Fourest, de Gérard Miller, de François Weil, recteur de l’Académie de Paris, du professeur Philippe Théry, du producteur Tarek Ben Ammar, de Duc Co Minh, président du Club d’Initiative des Français d’Origine Asiatique, de Claude Barouch de l’UPJF et de son épouse, d’ Henri Cukierman et de son épouse, de Macha Méril et de Chantal Thomass. Très entouré, l’imam de Drancy, Hassen Chalgoumi, récemment victime d’une agression en Tunisie, se déplaçait difficilement avec des béquilles. À ses côtés, très protecteur, le père Alain Maillard de la Morandais. Plusieurs responsables du CRIF étaient présents : Jean-Pierre Allali et Arié Bensemhoun, membres du Bureau Exécutif, Paul Rechter, conseiller du président Roger Cukierman, et Patrick Klugman, membre du Comité directeur. »

– Mai 2013 : il participe à l’« Abécédaire de la diversité » de Muriel JAOUËN. Présentation : « La diversité, dans la vie politique, dans la vie sociale ou dans l’entreprise, tout le monde est pour. Et pourtant, le chemin vers une France réellement diverse est semé d’embûches… Mais au fait, c’est quoi, la diversité ? »

– Janvier 2013 : invité au débat « L’ouverture du mariage civil aux couples de même sexe est-elle un progrès ? » organisé par le think tank « humaniste et progressiste », L’atelier de la République.

– Avril 2013 : participant au sixième salon du livre de la Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme (LICRA) Paris à un débat « Le nouvel antisémitisme et les moyens pour le combattre » avec les chercheurs Jean-Yves Camus, Frédéric Encel, Antoine Sfeir, l’imam Hassen Chalghoumi et l’écrivain Marek Halter.

– Décembre 2012 : intervenant lors du 3ème forum des Think tanks comme directeur à la Fondation pour l’innovation politique à la table ronde « Comment atteindre le bon équilibre budgétaire ? »

– Novembre 2012 : conférencier sur le thème « L’état de l’opinion publique européenne » organisé par la Commission Européenne.

– Juin 2012 : Conférencier sur le thème « Mauvais temps, mauvaises pensées : les populismes et l’opinion xénophobe en France et en Europe » lors d’une conférence organisée par la Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme (LICRA) Paris.

– Janvier 2012 : intervenant aux Journées de Nantes, le 21 janvier 2012, pour débattre du populisme avec Jean-François Kahn et Laurent Bouvet (Table-ronde « le peuple est-il condamné à verser dans le populisme ? »).

– Novembre 2011 : intervenant lors du colloque sur le thème de « L’engagement » organisé par le club de réflexion Fondation ADN (Action-durable-novatrice).

– Novembre 2011 : intervenant lors du Deuxième forum des Think tanks comme directeur à la Fondation pour l’innovation politique à la table ronde « Préparer le futur ».

– Décembre 2010 : intervenant lors de la journée « Les États de la France » à la table ronde « Conjoncture politique ». Ces journées annuelles ont été créées en 2006 par le lobbyiste Denis Zervudacki (président de la société DZA), secrétaire général de la branche française du groupe mondialiste l’Aspen Institute (voir biographie).

– Novembre 2010 : intervenant lors du Premier forum des Think tanks comme directeur à la Fondation pour l’innovation politique à la table ronde « Quel(s) moteur(s) pour la croissance ? ».

– Avril 2009 : intervenant lors de la 18ème journée du Livre Politique organisée par l’association Lire la politique sur le thème « L’État, une passion française ? »

– Novembre 2008 : intervenant lors de l’université d’automne du Mouvement Européen au débat « Comment rendre les élections européennes plus authentiquement européennes ? » où il présente l’état de l’opinion publique. Le Mouvement Européen a été fondé suite au Congrès de la Haye en 1948, son premier président était Winston Churchill et sa création s’est faite sous l’impulsion de plusieurs grands hommes politiques européens de toute tendance politique comme Léon Blum ou Alcide De Gasperi. Actuellement, il regroupe les partis et associations œuvrant à la création d’une Europe fédérale. Ce mouvement est soutenu financièrement par diverses entreprises comme Total, Sanofi, Pernod Ricard, Sncf, la Caisse des dépôts, etc…

– Juin 2008 : intervenant au débat « L’Europe sur internet » lors des deuxièmes états généraux de l’Europe organisés par le Mouvement Européen, Notre Europe et EuropaNova.

– 2007 : invité de l’association Europartenaires sous la présidence de Jean-Noël Jeanneney et d’Elisabeth Guigou sur le thème « L’opinion publique face à la construction européenne : porteuse ou rebelle ? »

– 2005 : favorable au “Oui” au référendum français sur le traité établissant une constitution pour l’Europe selon « Les nouveaux chiens de garde Nouvelle édition actualisée (2005) et augmentée » de Serge Halimi : « Quoi, le peuple des Lumières, qui dispose à la fois pour son instruction des chroniques et commentaires favorables au “oui” d’Alain Duhamel, de Sylvain Bourmeau, de Dominique Reynié, d’Edwy Plenel et d’Alexandre Adler (…) Il suffisait, pour le comprendre, d’observer Dominique Reynié, professeur à Sciences-Po, débiter trois fois par jour, avec un culot d’acier, sa chronique « pédagogique » sur i-télévision. Selon lui, tout ce qui allait bien, on le devait à l’Europe ; tout ce qui allait mal, à l’absence de Constitution. Progrès de la parité dans les Assemblées ? Droit des salariés ? Démission d’un ministre trop prodigue des deniers publics ? C’est l’Europe, évidemment ! Une circulaire discutée ? Une diplomatie de l’Union sans inspiration ? Les délocalisations ? C’est l’absence de Constitution, bien sûr ! À ce jeu-là, Dominique Reynié aurait mérité un Molière. À défaut d’avoir accru sa médiocre réputation scientifique, sa carrière dans les médias est assurée. »

Il l’a dit

« Elu président socialiste dans un monde où le socialisme a disparu, François Hollande découvre que le nouvel état des choses ne laisse aucune place au socialisme d’hier et que son parti n’a rien préparé pour le monde d’aujourd’hui. Après avoir inutilement accusé l’argent, l’euro puis l’Allemagne, François Hollande devrait dire adieu au socialisme et définir enfin une autre politique lui permettant de retrouver un rôle dans l’histoire », « Disons adieu au socialisme », lemonde.fr, 30/04/2013

« Cette marque combine deux éléments. Un discours populiste et xénophobe d’une part et, d’autre part, des actes de rupture avec les conventions du système républicain. Cette dernière dimension est associée à l’image du président du FN. (…)Pour les jusqu’au-boutistes, délepénisation signifie retour aux fondamentaux, à la marque FN et son discours fasciste. Mais le retour à la doctrine pure entraîne aussi le risque de se voir reléguer aux marges électorales. Avec des conséquences financières énormes pour un parti qui dépend des subventions publiques, « A moins de jouer la surenchère, l’héritier ne pourra faire aussi bien », liberation.fr, 17/10/2005

« Je préconise un débat substantiel, tranquille, sur la recomposition de nos sociétés, plutôt que sur l’immigration. Il faut discuter collectivement des problèmes engendrés par la recomposition ethnoculturelle », « Les populistes se présentent comme les nouveaux résistants », Le Cercle de la Licra, 10/07/2012

« Je m’inscris dans l’humanisme philosophique, juridique et les droits de l’homme. Je suis en faveur de la formalisation d’un principe selon lequel la reconnaissance que l’on peut accorder à des groupes singuliers ne saurait être détournée pour contester les principes fondamentaux de la société qui autorise et organise une telle reconnaissance. La voie assimilationniste n’est pas non plus la bonne car nous sommes dans des sociétés hétérogènes, globalisées. Je défends donc plutôt une diversité réglée et limitée. Il ne faut pas que la seule expression de la diversité soit la diversité ethnique ou religieuse. Il y a une pluralité de vie dans la communauté que nous formons. Tout en posant des principes essentiels que personne ne peut transgresser : égalité, dignité…, les individus peuvent à l’intérieur de cette société de la diversité choisir leur sexualité, leur religion », Ibid.

« Thilo Sarrazin, toujours membre du SPD, a écrit un livre authentiquement raciste dans lequel il indiquait que les Turcs dégradaient la qualité du peuple allemand. C’est un livre terrible qui est d’ailleurs le best seller depuis 1945 en Allemagne », « Le Face à Face Manuel Valls », BFMTV, 10/03/2013

« Soyons clairs : ou bien le Parti socialiste change de nom et renonce définitivement à la classe ouvrière, ou bien il s’attache à convaincre une partie des ouvriers », « Les clartés de Dominique Reynié sur le vote ouvrier », lepoint.fr, 01/02/2012

« La souveraineté nationale ne devrait plus être en droit d’interférer avec la construction européenne », cité dans la revue Controverses n°11 dans l’article « L’empire européen universel contre le souverainisme américain », mai 2009

« Parce que l’immigration favorise l’entrée de jeunes actifs dans des pays âgés, elle constitue une solution irrésistible pour assurer la viabilité des politiques sociales en général et du régime des retraites en particulier », « Immigration ou retraites ? », populisme.eu, 26/04/2011

« Une chose est sûre : le populisme n’est pas un problème qui se pose à la droite, mais un problème qui se pose à la France et à l’Europe. (…) Dans la décennie qui vient, les partis de gouvernement, les États et l’Union européenne devront imaginer la réponse adéquate à ce puissant phénomène politique car il est potentiellement dévastateur », « La montée du FN, un problème qui ne se pose pas qu’à la droite française », lemonde.fr, 30/03/2011

« En acceptant d’ouvrir les négociations en vue d’une adhésion future de la Turquie, l’Europe apportera la démonstration qu’il est possible de construire un projet commun à partir de nos histoires et de nos cultures, à la fois proches et différentes, distinctes et si étroitement mêlées, loin du conflit des civilisations qui laisserait à nos enfants un champ de ruines en héritage. Avec la Turquie, l’Europe sera incomparablement plus riche et plus puissante. Elle augmentera sensiblement ses chances de devenir un acteur majeur de la scène mondiale. Elle sera plus proche d’Israël, plus capable de favoriser le règlement de la question palestinienne, plus apte qu’aujourd’hui à peser sur l’avenir du Proche et du Moyen-Orient. Elle rayonnera jusqu’en Asie. Peut-être plus que tout, l’ouverture des négociations offrira enfin aux pays musulmans une alternative heureuse. Ce ne sera ni simple ni rapide, mais les œuvres qui comptent le sont-elles jamais ? Pour une Europe empêtrée, vieillissante, conservatrice et si craintive, si nostalgique de sa grandeur passée, y a-t-il plus belle occasion de renouer avec la vie et de reprendre part à la marche du monde ? », « Un grand pays musulman tourné vers l’Europe », Le Figaro, 20/07/2004.

Sa nébuleuse

Fondation pour l’innovation politique (Fondapol)

Dominique Reynié dirige depuis octobre 2008 la Fondapol, qui selon le site d’informations Médiapart, est avec « l’institut Montaigne, les deux principaux think tanks de France en termes de moyens, et aussi les mieux connectés au monde de l’entreprise. » Fondée en avril 2004 avec le soutien de l’UMP, par l’industriel (ancien PDG de Suez Lyonnaise des Eaux) et homme politique (artisan de la fondation du RPR avec M. Chirac, dont il est directeur de cabinet à Matignon en 1975. En 1976, il devient le premier secrétaire général du RPR) Jérôme Monod, un proche de Jacques Chirac, qu’il a présidée jusqu’au 14 octobre 2004 et dont il demeure président d’honneur. « A en croire Dominique Reynié, l’idée d’une “règle d’or” inscrite dans la Constitution en matière de déficits publics émanerait ainsi de la fondation qu’il dirige depuis 2008. “La dette est un de nos sujets centraux. Et la note de Jacques Delpla, en date du 27 janvier 2010, intitulée « Réduire la dette grâce à la Constitution : créer une règle budgétaire en France », a été reprise par le chef de l’État.” » (Mediapart). Le conseil de surveillance de la Fondapol est composé entre autres de Nicolas Bazire, président, Charles Beigbeder, vice-président, Jérôme Monod ou Francis Mer. Lors des élections présidentielles de 2012, la Fondation a livré sa vision doctrinale libérale (dans les affaires) libertaires (pour la société) : « L’idée présentée ici est d’abord celle d’une société libérale, parce que fondée sur la liberté de ses membres. Laisser faire l’entrepreneur, l’individu et le citoyen, c’est leur faire confiance. Leur demander des comptes, c’est les inviter à être responsables, c’est les exhorter à préserver, à faire vivre et à transmettre l’héritage des libertés. (…) société progressiste, attachée à l’amélioration des conditions économiques, sociales et culturelles de tous ; une société ouverte à la diversité des origines, à la diversité des modes de vie, rendue possible par l’allégeance de chacun à des valeurs communes. (…) société européenne, volontairement liée à ses voisins, proches ou plus lointains, dans le cadre d’une association réunissant des puissances publiques nationales sous la forme d’une puissance publique supplémentaire et commune, capable de défendre et de promouvoir l’idéal libéral et social qui a fait la grandeur du Vieux continent et qui constitue sa modernité, toujours inégalée », « L’idée d’une société libérale, progressiste et européenne », fondapol.org, 14/02/2012

Jérôme Monod

Né le 7 septembre 1930, Jérôme Monod est, selon le sociologue Paul Lagneau-Ymonet, un « conseiller politique de Jacques Chirac et ancien président de la Lyonnaise des Eaux, qui des décennies durant a « arrosé » le personnel et les appareils politiques pour s’assurer de juteux contrats de gestion des eaux, le président de la FONDAPOL est formel : “je tracerai une ligne blanche entre mes différentes fonctions”.“ [La Fondation] n’a et n’aura pas d’attaches partisanes dans aucun parti […]. Aucun élu politique ne sera présent au conseil de surveillance” ». L’un des artisans de la fondation du RPR avec M. Chirac, dont il est directeur de cabinet à Matignon en 1975. En 1976, il devient le premier secrétaire général du RPR. Le parti de droite ainsi unifié remporte alors toutes les élections (cantonales, municipales, législatives…) jusqu’en 1978. Il redevient un des plus proches conseillers de Jacques Chirac en 2000, pour préparer à la fois l’élection présidentielle de 2002 et la création de l’Union pour un mouvement populaire (UMP). Véritable « éminence grise » du Président Chirac avec Alain Juppé qui devient président de l’UMP, il a participé de près aux tractations internes à cette formation, y compris dans la préparation des élections régionales de 2004 (il aurait notamment proposé des postes sur les listes des élections européennes de 2004 aux anciens ministres comme Roselyne Bachelot-Narquin, Noëlle Lenoir ou Luc Ferry). Il fait partie des groupes d’influences mondialistes comme du comité d’orientation de l’ERT (European Round table) fondée en 1983 par Pehr Gustaf Gyllenhammar et Wisse Dekker, respectivement patron de Volvo et Philips ou a été coprésident le TABD (Transatlantic Business Dialogue) et agit au titre de la communauté des affaires européennes. Le TABD prône une unification des normes de part et d’autre de l’Atlantique. Il a été membre de la Fondation Concorde proche de Jacques Chirac qui regroupe diverses personnalités en vue notamment de « promouvoir l’activité économique et l’entrepreneuriat ».

Fondation Schuman

Dominique Reynié dirige depuis une dizaine d’années l’ouvrage « L’opinion européenne », document « unique en son genre » car il propose « un décryptage des questions qui traversent les opinions publiques européennes. Sous la direction de Dominique Reynié, une équipe d’auteurs, d’horizons multiples, éclaire les opinions et comportements européens ».

La Fondation Robert Schuman œuvre depuis 1991 « en faveur de la construction européenne. » Laboratoire d’idées, « établi à Paris et à Bruxelles, la Fondation Robert Schuman est un lieu de travail en réseau ouvert et multinational. Elle s’est donnée pour principale mission de garder vivants l’esprit et l’inspiration d’un des “Pères de l’Europe”, Robert Schuman et de promouvoir les valeurs et les idéaux européens à l’intérieur comme hors des frontières de l’Union ».

Ils ont dit

« Pur produit de Sciences-Po, il en a été diplômé en 1983, Dominique Reynié y enseigne les Sciences-Politiques », « Exclusivité – Dominique Reynié : « Mon projet pour Sciences-Po », lemonde.fr, 03/10/2012

« Mais prévaut dorénavant l’outil de l’agenda, du filtre, du tri. Il suffisait, pour le comprendre, d’observer Dominique Reynié, professeur à Sciences-Po, débiter trois fois par jour, avec un culot d’acier, sa chronique « pédagogique » sur i-télévision. Selon lui, tout ce qui allait bien, on le devait à l’Europe; tout ce qui allait mal, à l’absence de Constitution. Progrès de la parité dans les Assemblées? Droit des salariés? Démission d’un ministre trop prodigue des deniers publics? C’est l’Europe, évidemment! Une circulaire discutée? Une diplomatie de l’Union sans inspiration? Les délocalisations? C’est l’absence de Constitution, bien sûr! À ce jeu-là, Dominique Reynié aurait mérité un Molière. À défaut d’avoir accru sa médiocre réputation scientifique, sa carrière dans les médias est assurée », Les nouveaux chiens de garde Nouvelle édition actualisée (2005) de Serge Halimi.

Crédit photo : fondapol via Flickr (cc)

Virée de Sciences Po pour plagiat, nommée conseillère à l'INA

Virée de Sciences Po pour plagiat, nommée conseillère à l’INA

Publié le 9 avril 2015

Il y a visiblement des fautes professionnelles qui s’avèrent profitables dans une carrière. C’est en tout cas ce que laisse à penser la direction de l’INA, qui vient de nommer Agnès Chauveau comme conseillère.

Ancienne directrice de l’école de journalisme de Sciences Po, celle-ci avait été accusée de plagiat par le site @rrêt sur Images en novembre dernier. Après avoir passé ses chroniques sur France Culture au filtre d’un logiciel anti-plagiat, l’équipe de Daniel Schneidermann avait en effet constaté de nombreuses reprises sans qu’aucune source ne soient citée.

Sciences Po avait alors placé Mme Chauveau en congé provisoire le temps de l’enquête, avant de la remercier fin janvier. « J’oublie de citer certains papiers, mais ce n’est jamais volontaire et je rectifierai chaque fois que ça pose problème », s’était-elle justifiée, arguant qu’elle n’avait « pas le temps de citer à l’antenne toutes (ses) sources ».

Malgré cette affaire peu glorieuse, l’Institut National de l’Audiovisuel a cependant jugé opportun de nommer le 1er avril cette dernière comme « déléguée à la stratégie éditoriale et éducative, membre du comité exécutif ». « Elle aura pour mission de superviser et de piloter le développement d’une politique éditoriale et éducative innovante », a indiqué l’Institut.

Étant donné sa date de nomination, on aurait pu penser à une mauvaise blague de la part de l’INA. Pourtant, cette nomination est tout à fait réelle. Dans les institutions publiques, la bonne conduite et la déontologie ne sont pas toujours nécessaires à l’ascension sociale.

Crédit photo : DR

« Le Secret des Sources » : les journalistes parlent aux journalistes

Dossier : « Le Secret des Sources », les journalistes parlent aux journalistes

Publié le 16 février 2015

Il y a deux ans, France Culture créait une émission hebdomadaire pour décrypter la fabrique de l’information à travers un sujet d’actualité, ou « comment une information est reçue, analysée, traitée et diffusée ». L’idée était bonne. Les journalistes allaient-ils enfin se remettre en question ? Las, la ligne éditoriale partagée par l’ensemble de la « grande » presse n’est jamais questionnée. Au mieux, on discute les méthodes, mais pour aboutir aux mêmes fins.

Des journalistes pour critiquer les journalistes

Frédéric Barreyre présente l’émission. Il lance et relance les invités mais reste discret, n’étant que le faire-valoir des journalistes qui tiennent la place centrale de l’émission. Ils viennent du Journal du Dimanche, de L’Obs, de Médiapart, de Radio France, du Parisien et même de Reporter sans frontière. Premier constat : il n’y a pas de place pour des médias alternatifs (pourtant de plus en plus lu, il serait d’ailleurs intéressant de chercher à découvrir pourquoi), à moins qu’ils ne soient « validés » par les plus grands. C’est le cas du Bondy blog.

Ce blog est très critique envers les médias, mais ça ne gêne pas puisque ça vient des banlieues, autoflagellation oblige, nous y reviendrons.

Contrairement à ce que pourrait laisser penser la présentation de l’émission, il ne s’agit pas de remettre en cause l’angle par lequel l’information est traitée mais de discuter de la méthode. « Il faut que les journalistes fassent attention à ce qu’ils disent », lance par exemple Claude Guibal (France culture) le 10 janvier, avant de préciser : « lorsqu’ils parlent de ‘djihad’ ». Pourquoi ? Car il faut penser aux « musulmans qui font le djihad intérieur » que l’on risque ainsi de stigmatiser. Une rigueur que l’on s’impose sur certains sujets uniquement, et celui-ci est une obsession.

Informer ou rééduquer ?

Il y a également sur le plateau des sociologues, sémiologues, ou des journalistes étrangers. Les premiers font des analyses plus ou moins pertinentes qui sont lancées comme des paroles d’experts : on les discute rarement. Les seconds apportent un regard qui a le mérite de changer l’angle d’attaque. Mais le résultat est constant : ils interviennent mais ne mènent jamais la danse. Les journalistes ont tendance à mettre la « crise de la presse » sur le dos de la « crise économique », sans jamais imaginer que les Français seraient peut-être prêts à lire à nouveau le journal, même contre quelques euros, s’ils n’y lisaient pas systématiquement l’inverse de ce qu’ils vivent, le contraire de ce qu’ils voient et s’ils n’avaient pas la désagréable impression d’être pris pour des « mal-pensants » à rééduquer.

Le 24 janvier, le journaliste américain indépendant Scott Sayare explique les différences entre les conceptions anglo-saxonne et française du journalisme et lance : « en France, les journalistes s’érigent comme ceux qui doivent informer le public pour que le public sache comment penser ». Aucune réaction. La posture journalistique exécrable qui consiste à prendre son lecteur pour un élève qu’il faudrait form(at)er n’est pas remise en cause. Les journalistes français parlent des journalistes français, et tous ont une assez haute opinion d’eux-mêmes : des erreurs formelles, certes, mais la ligne est la bonne. Si les Français sont de plus en plus nombreux à s’en éloigner, c’est qu’ils n’ont rien compris.

Le vrai secret des sources : l’idéologie

La fiabilité d’une source dépend de l’information fournie. Voici de quoi débattent les invités du 3 janvier en répondant à la question : « Joué-lès-tours, Dijon, Nantes : les médias sont-ils allés trop vite en qualifiant les faits d’attaque djihadiste ? ».

On commence par Nantes. Romain Dézèque, reporter pour France bleu Loire océan, explique comment il a traité l’affaire du « déséquilibré » qui avait foncé en voiture sur des passants du marché de Noël. « Au début, impossible de trop savoir, on écoute les témoins », explique-t-il avant d’insister : « pendant une heure, aucune info sûre puisque nous n’avons pas encore celles de la police, du préfet ou des élus locaux (…) il faut être assez prudent puisqu’on n’a que les témoignages des gens sur place ». Plus de crédit accordé à la version officielle qu’à celle des témoins ? Pourquoi pas.

Les autorités annoncent finalement que le suspect a un nom « à consonance européenne » et une barbe. Le « pas d’amalgame » est lancé, les témoins qui affirment avoir entendu « Allah Akbar » sont « démentis » (on ne saura pas par qui). L’enquête journalistique est close.

Mais quelques minutes plus tard, l’équipe s’attaque à Joué-lès-Tours, et là on assiste à un formidable retournement de situation. Pour Yannick Sanchez (Mediapart), le problème c’est que les témoins n’ont pas été assez écoutés et que « la version des policiers est devenue la version officielle ».

Cette fois-ci l’agresseur est burundais, musulman, et s’appelle Bertrand Nzohabonavo. Les témoins, qui contestent la version de la police, deviennent nettement plus intéressants. « Personne n’a parlé d’une altercation survenue la veille dont parlaient des témoins (…) on a conclu trop rapidement ».

Discuter la version officielle, là encore, pourquoi pas. Mais pourquoi ne pas l’avoir fait pour Nantes ? L’intérêt du témoin varie selon ce qu’il a vu, et ce sont des journalistes, chargés d’analyser leurs pratiques, qui l’énoncent clairement.

Fustiger l’ « extrême-droite », relativiser l’islamisme

Ludovic Pauchant, venu assurer la chronique image et multimédia, parle de Joué-lès-Tours : « Valls a conclu rapidement en parlant de danger terroriste, on avait prononcé les mots magiques pour l’extrême-droite ». Que vient-elle faire là ? Une question de réflexe sans doute. « Extrême-droite » : terme pratique qui recouvre tous ceux qui ne croient pas les journalistes sur parole. Avec elle, nulle besoin de faire des distinctions, de préciser ou de nuancer.

Le 17 janvier, on parle des attentats, et le regard étranger est allemand. La correspondante allemande Nathalie Versieux est immédiatement interrogée sur le « mouvement islamophobe » Pegida. L’amalgame, c’est où je veux, quand je veux. Aucune explication sur les revendications de ce mouvement, le seul problème, c’est que « les allemands connaissent mal l’islam ». Et pourquoi connaissent-ils mal l’islam ? Parce qu’un sondage révèle que 61% d’entre eux pensent que l’islam n’est pas compatible avec l’Occident. Si je pense que l’islam est compatible avec les valeurs de l’Occident, je connais bien l’islam ; si je pense l’inverse, je connais mal l’islam. Pas question donc de remettre en cause les médias qui ont largement ignoré ce mouvement d’ampleur, c’est le mouvement lui-même qui est condamné.

« Éthique professionnelle » versus « éthique de la responsabilité »

Puis on enchaîne sur la question du « blasphème », occasion en or pour relativiser la menace islamiste que l’on nomme à peine. On évoque les pays dans lesquels le blasphème est puni : « la moitié des pays dans le monde » mais l’on cite… huit pays d’Europe ! Personne pour comparer les peines encourues en pays musulmans et les peines encourues dans les pays d’Europe ou existe en effet ce délit (dont la France avec l’Alsace et la Moselle).

Christophe Deloire (RSF) annonce alors le lancement d’un appel à toutes les religions pour relativiser le blasphème (étrange requête du reste). Puisqu’on refuse d’assimiler violence et islam, on assimile violence et religion, et aucun journaliste ne juge utile de discuter ce traitement. On précise au contraire que l’islam est « une religion de paix ». Le retournement de situation est à vrai dire spectaculaire mais l’explication d’un tel retournement ne tarde pas. La sociologue des médias, Isabelle Veyrat-Masson, explique en effet candidement le processus : les journalistes oscillent sans cesse entre « éthique professionnelle » qui oblige « à dire les faits » et « éthique de la responsabilité » qui impose de « ne pas attiser les peurs, et de ne pas faire monter le Front National, angoisse du moment ». L’actualité commande de parler d’attentats islamistes (éthique professionnelle) mais les journalistes ont intérêt à minorer le danger islamiste pour éviter la montée de « l’extrême-droite » (éthique de la responsabilité). Autrement dit, l’éthique professionnelle oblige les journalistes à relater certains faits mais l’éthique de la responsabilité commande d’en occulter d’autres. Grâce soit rendue à Isabelle Veyrat-Masson pour avoir souligné ce conflit éthique latent qui permet décidément de mieux comprendre le fonctionnement des médias. Personne dans le studio pour discuter ce drôle de mélange des genres qui fait des journalistes autre chose que des journalistes : des acteurs de la vie politique à part entière.

Des « no go zone » à l’apartheid

Au terme d’un mois passé à discuter du traitement médiatique réservé aux attentats, l’émission se penche sur l’ « apartheid » de Manuel Valls.

Trois semaines plus tôt, Alain Le Gouguec (RSF) déclarait : « on a tendance à penser que les frontières sont géographiques. Elles peuvent être historiques, ethniques, culturelles. Il faudrait aller derrière les murs pour voir ce qu’il se passe, on aurait peut-être compris les choses plus tôt ».Une remarque détonante qui n’avait pas retenu l’attention. Trois semaines plus tard, l’émission s’intitule : « Les médias ont-ils délaissés les banlieues ? » Dans le studio, Patrice Trapier (JDD), Faïza Zerouala (Bondy Blog) et Elsa Vigoureux (L’Obs). Le mot « apartheid » ne gêne pas, il « faut parler de cette cassure », explique Elsa Vigoureux.

Trois semaines plus tôt, les invités de l’émission ridiculisaient les « no go zones » de la chaîne américaine FoxNews. Cette dernière parlait de quartiers dans lesquels s’applique la charia à Paris, ce qui en effet largement exagéré. Mais y a-t-il oui ou non en France des quartiers dans lesquels la police ne peut entrer, les pompiers se font caillasser et les caïds font la loi ? Ils refusent de poser la question.

Plus tard, ils approuvent l’ « apartheid » de Valls. La différence ? Parler de « no go zones » renvoie la responsabilité sur les banlieues ; évoquer un apartheid revient à accuser l’Etat français. Les journalistes choisissent la deuxième option : le coupable, c’est la France.

Elsa Vigoureux se lance : « c’est normal que ce soit compliqué d’aller dans les banlieues (on aurait aimé savoir pourquoi c’était « normal »). Mais il faut se remettre en cause : pourquoi c’est compliqué ? Parce qu’on ne passe pas assez de temps là-bas ».

Si les banlieues sont violentes, c’est parce que les médias et les politiques n’y font pas suffisamment attention. Les agriculteurs ou la Manif pour Tous seront ravis de l’apprendre.

Le « fantasme » des banlieues

Ce que les médias reprochent aux médias, c’est de « fantasmer » sur les banlieues. A l’antenne, un reportage de France 2 dans une cité de Grenoble. Deux journalistes suivent la police qui explique : « il ne faut pas s’attarder sinon on se fait caillasser ». Ce reportage aurait pu être l’occasion d’évoquer ces zones de non-droit que la presse ignore, ce sera pourtant l’occasion de taper sur les rares qui en parlent et qui « fantasment » forcément. Patrice Trapier tentera plusieurs fois d’intervenir discrètement pour rappeler que la violence est réelle. Effort vain, le journaliste se sent même obligé de préciser qu’il se fait « l’avocat du diable » comme pour s’excuser de bousculer la doxa.

Elsa Vigoureux excelle dans la déresponsabilisation : « ça fait longtemps qu’ils ne lisent plus la presse ». Comme la plupart des Français, a-t-on envie de lui répondre. Elle poursuit : « ils ont le sentiment que les hommes politiques ne les représentent pas ». Comme la plupart des Français, brûle-t-on d’ajouter. Quelques minutes plus tard, elle enchaîne : « on a trouvé (à Clichy-sous-bois) des jeunes de 25 ans dont le quotidien est d’aller frapper tous les matins à la porte du Pôle emploi ». Ce qui, là encore, est malheureusement le quotidien de millions de Français qui ne brûlent pas de voitures, ne bloquent pas l’accès de leurs quartiers et ne caillassent pas les pompiers pour autant. N’y aurait-il pas dans ce cas une autre explication ? La question ne sera pas posée.

Sur le plateau, il y a également une rédactrice du Bondy blog qui reproche elle aussi aux médias (puisque c’est le thème) de délaisser les banlieues. C’est assez cocasse venant d’une jeune fille embauchée par un blog survalorisé par la grande presse, qui est censé représenter les jeunes de banlieues mais qui, de l’aveu même du directeur Nordine Nabili, a très peu « d’audience dans les quartiers proprement dits ». Cette critique là non plus ne sera pas faite.

Il est bien sûr possible d’entendre des voix discordantes dans cette émission, mais elles n’auront jamais le dernier mot et ne dépasseront jamais certaines « limites », à moins d’être recadrées. Un exemple pour illustrer cette fausse pluralité : après avoir entendu la sociologue des médias expliquer que l’union sacrée du 11 janvier ne durerait pas et qu’un autre ait précisé très justement qu’on pouvait ne pas être Charlie sans défendre les djihadistes, on se dit que la que la pluralité des points de vue s’affiche enfin. Le présentateur pose alors la question aux invités du plateau : Irez-vous manifester demain ? Tous répondent oui, sauf un : « non je n’irai pas, ce serait passer sous silence la responsabilité de… » Frédéric Barreyre reprend immédiatement le micro.

Le cœur de l’émission est constitué par plusieurs voix concordantes et majoritaires. Les journalistes invités ne sont jamais les mêmes mais le discours, lui, est le même de semaine en semaine, enfermé dans l’autisme et dans l’impuissance à comprendre l’évolution du pays et le rejet de plus en plus massif de cette information corrigée par l’idéologie « responsable » de ceux qui la produisent.

La directrice de l'école de journalisme de Sciences Po virée pour plagiat

La directrice de l’école de journalisme de Sciences Po virée pour plagiat

Publié le 23 janvier 2015

Mise en cause dans une affaire de plagiat par le site @rrêt sur images, la directrice exécutive de l’école de journalisme de Sciences Po a été licenciée.

Bruno Patino, le directeur, a officiellement annoncé mercredi 21 janvier devant les élèves de l’école parisienne « le licenciement de la directrice Agnès Chauveau de ses fonctions à l’école ainsi que de l’établissement Sciences Po dans son ensemble ».

Le 16 novembre dernier, le site de Daniel Schneidermann avait démontré que dans ses chroniques diffusées au sein de l’émission « Soft Power » sur France Culture, Agnès Chauveau utilisait largement des extraits d’articles sans jamais les citer. Selon @SI, sur 20 chroniques analysées par le logiciel de vérification « Plagiarism Checker », la moitié contenait au moins une phrase copiée-collée intégralement.

Dès le lendemain, malgré les explications de Mme Chauveau, qui se défendait de toute malhonnêteté, le directeur Bruno Patino avait adressé un courriel aux étudiants dans lequel il indiquait que « l’école, qui enseigne la déontologie, ne peut prendre ce genre de choses à la légère ».

Voir notre portrait de Daniel Schneidermann


Crédit photo : DR

Une animatrice de France Culture veut envoyer les journalistes dans des camps de travail

Une animatrice de France Culture veut envoyer les journalistes dans des camps de travail

Publié le 29 novembre 2014

Vendredi 21 novembre, l’animatrice et productrice de France Culture Hélène Hazéra, par ailleurs transsexuelle et militante LGBT, a tenu des propos pour le moins étonnants sans que personne ne s’en offusque.

Interrogée sur le thème de la transsexualité abordé dans les médias, elle a en effet estimé très sérieusement, et avec un agacement à peine voilé, qu’« il faudrait prendre tous les journalistes et les mettre dans des camps de travail et leur faire un peu de remise à niveau ! » Des camps de travail pour former les journalistes à la novlangue LGBT : le projet de Mme Hazéra rappelle de sinistres souvenirs….

Suite à cette sortie, aucun commentaire n’a été fait sur le plateau, l’ensemble des intervenants (Gaël Brustier, Éric Fassin, Émilie Dauby et Ali Aguado) étant de gauche et tous proches idéologiquement de la mouvance LGBT.

Hélène Hazéra, journaliste du service public et donc rémunérée par les Français, nous montre ainsi à quel point les limites peuvent être franchies à condition, bien-sûr, de s’afficher « du bon côté » de la barrière idéologique.

Voir notre infographie du groupe Radio France

Un faux-journaliste interrogeait les stars depuis 1987

Un faux journaliste interrogeait les stars depuis 1987

Publié le 20 novembre 2014

Depuis 1987, un homme écumait les festivals de musique en se faisant passer pour un journaliste de France Culture, rapporte L’Express.

Aujourd’hui, à 55 ans, celui-ci a été démasqué. Employé de voirie à la mairie de Paris, il vivait dans l’isolement le plus total. Ce jeudi 13 novembre, il a été déclaré coupable d’escroquerie et d’usurpation d’identité. Alain Souchon, Laurent Voulzy, Julien Clerc, Maxime Le Forestier… beaucoup se sont laissés piéger.

À défaut d’avoir de « vrais amis », « le but, c’était de rencontrer des vedettes », reconnaît-il. Se disant « assez stressé et angoissé par la vie », l’homme explique que « le fait d’aller rencontrer des stars, ça (le) désinhibait ». « Ça me faisait du bien psychologiquement », ajoute-t-il.

Se rendant sur son temps libre aux différents festivals de musique, il se faisait payer, sous un faux nom, ses frais de transport (en seconde classe) et d’hébergement (dans des hôtels bas de gamme) par les organisateurs. Son magnétophone à la main, il enregistrait les stars, parfois en anglais, et gardait les cassettes dans son appartement en « souvenir ».

Et lorsqu’on lui demandait sa carte de presse, celui-ci parvenait toujours à s’éclipser discrètement, voire à montrer les badges des autres festivals en guise de patte blanche. Le manège a duré jusqu’en 2010, date de sa garde à vue. Un moment qui reste, pour lui, un traumatisme.

À la barre, celui-ci a confié avoir « toujours eu envie de devenir journaliste » mais a déploré le fait que « ça n’a jamais fonctionné » malgré quelques piges. Fondant en larmes, il lâche : « Je n’ai voulu faire de mal à personne. » Devant la scène, la procureure Solène Dubois a jugé qu’il était « difficile de ne pas avoir de la compassion » devant cet homme qui vit « une grande partie de sa vie par procuration ».

Le prononcé de la peine sera connu le 4 juin 2015. Le prévenu devra d’ici là verser 2 000 euros de dommages et intérêts et 500 euros de frais de justice à Radio France. « Si tout se passe bien, on pourra envisager une dispense de peine », a déclaré le président de la 13ème chambre correctionnelle. Et le quinquagénaire de répondre : « Je vous remercie M. le président, je peux payer tout de suite si vous voulez. »

Crédit photo : wallyg via Flickr (cc)

Le 15 septembre 2012, Caroline Fourest est invitée à la Fête de l’Humanité pour un débat sur le thème « comment combattre le FN ? »

Le Meilleur des mondes selon Caroline Fourest

Publié le 20 octobre 2014

Tous les lundis matins, France Culture offre 5 minutes d’antenne à Caroline Fourest, afin que celle-ci donne son point de vue sur un fait d’actualité. Récemment mise en garde par le CSA qui lui demande de « faire preuve de davantage de vigilance et de rigueur, notamment pour des sujets sensibles d’actualité » (décision du 15/09/2014, voir notre papier ici sur le CSA et notre autre brève sur cette affaire là), il était intéressant de suivre la journaliste dans ses chroniques de rentrée, du 31 août au 5 octobre. Plongée au sein d’un univers impitoyable, où la distinction entre vérité et mensonge devient inopérante.

Fourest-la-gentille contre les méchants : la fin qui justifie les moyens ?

Caroline Fourest est une victime. Victime de la « droite intégriste », « du climat d’intimidation intellectuelle »… elle se doit donc d’entrer en résistance. Et sa démarche a le mérite d’être claire : chez elle, pas de distinction entre adversaire politique et ennemi. Ce procédé a l’avantage de lui économiser un argumentaire : dès lors qu’on combat le Mal, pourquoi s’embarrasser à utiliser des moyens honnêtes ? Ainsi, Bachar el-Assad, en plus de se voire attribuer la responsabilité de la création de l’État islamique (28/09), aurait fait « plus de 200 000 morts au cours de sa répression » – l’Observatoire syrien des droits de l’homme, qu’on ne peut pas soupçonner d’être pro-Assad, en compte 10 000 à 20 000. Jamais très loin lorsqu’elle parle du dictateur syrien : Vladimir Poutine. Ce dernier n’est rien moins que la source de tous les maux de la planète : cet « autocrate redoutablement dangereux », qui a pour objectif de « coloniser » l’Europe, a en effet permis « la contagion djihadiste voulue par Bachar el-Assad ».

Le christianisme est également dans le viseur de Caroline Fourest, qui ne voit aucun inconvénient à pratiquer la désinformation la plus tranquille en imputant par exemple aux chrétiens la responsabilité des crimes des milices centrafricaines anti-balaka… alors que lesdites milices sont majoritairement animistes. Affirmations sans preuves, manipulation des chiffres, renversement de la vérité… tel est le cocktail que Caroline Fourest réserve à ceux qui ont le malheur de lui déplaire.

Accusée France, levez-vous !

Dans sa croisade, Fourest se réserve le droit de choisir ses alliés, et la France n’en fait pas partie. Quoi qu’elle fasse, celle-ci est dans l’erreur. Certaines voix s’élèvent pour prendre la défense des chrétiens d’Orient ? C’est « une surenchère entre la droite et l’extrême droite » s’exclame l’essayiste, montrant son indignation sélective, elle qui déclare « tout à fait légitimes » le boycott des produits israéliens (21/09). Mais elle ne s’arrête pas là, et s’improvise avocate de l’Islam : « il ne fait aucun doute que la motivation des gangs terroristes [de l’État islamique] doit très peu à la spiritualité et beaucoup à leurs hormones » nous apprend-elle. Allier féminisme primaire et culture de l’excuse, une rude concurrence pour Edwy Plenel lui aussi chroniqueur à France Culture.

Au fil de ses chroniques, Caroline Fourest esquisse son portrait du français moyen ; celui-ci est loin d’être élogieux. Ainsi de déclarer que si les Français se méfient des hommes politiques et se mettent à voter pour les extrêmes, c’est parce qu’ils ne comprennent pas leurs discours. La solution ? Des « élus pédagogues ». Les traiter d’idiots serait revenu au même.

Cachez cette réalité complexe que je ne saurais voir

Caroline Fourest semble avoir trouvé un moyen imparable d’évacuer toute explication qui déplairait à son idéologie : l’accusation « d’instrumentalisation ». Christine Boutin essaye d’expliquer le départ de jeunes « français » pour le djihad par « l’abandon de nos valeurs et le relativisme bobo » ? Circulez, il n’y a rien à voir : c’est de l’ « instrumentalisation de l’horreur ». De même, sans chercher à comprendre les raisons profondes qui poussent les islamistes à agir ainsi, la journaliste se contente d’explications pour le moins simplificatrices, ceux-ci n’agissant de la sorte que parce « qu’abrutis, grossiers, psychopathes » (28 septembre). Tel est le monde selon Caroline Fourest : des gentils, des méchants. Et beaucoup de mauvaise foi et d’amateurisme.

Voir aussi : Caroline Fourest, féministe virile

Crédit photo : Place au peuple via Flickr (cc)

12