Mot-clef : Europe 1

Ojim.fr > Actualité médiatique et dossiers thématiques > Europe 1
Trop cool la nouvelle matinale d’Europe 1 de Patrick Cohen !

Laurent Guimier à la tête d’Europe 1 et Guy Lagache à celle de Radio France

Publié le 25 mai 2018

L’élection de Sibyle Weil à la présidence de Radio France et l’éviction de Frédéric Schlesinger à la direction d’Europe 1 ont permis à Laurent Guimier de remplacer ce dernier et à Guy Lagache de prendre les rênes de Radio France.

Europe 1 dans le doute, Lagardère vendra-t-il la radio ?

Pas à pas, plus par caprice et incompétence que par volonté, Arnaud Lagardère détruit ce que son père avait construit. Europe 1, autrefois n°2 ou 3 des radios généralistes est passée à la septième place des radios nationales (derrière RMC et France Bleu). Frédéric Schlesinger n’a pas eu le temps de voir les résultats de sa nouvelle grille, même si la venue de Patrick Cohen (l’homme qui est contre la liberté de penser), un ayatollah de gauche, ne correspondait pas vraiment au profil d’une radio populaire. Patrick Cohen se recasera ailleurs, n’ayons pas de souci pour lui.

Laurent Guimier se retrouve à la tête de Europe 1, ainsi que des radios musicales du groupe Lagardère, Virgin Radio et RFM. L’élargissement de ses fonctions au pôle News de Lagardère avec Paris Match et le JDD, une fois envisagé, ne semble pas confirmé, Arnaud Lagardère fidèle à sa politique de demi-confiance et de demi-pas a fait machine arrière. Guimier a l’avantage de bien connaître la maison Europe 1 où il a passé plus de quinze ans entre 1994 et 2010. Comment récupérer le quasi million d’auditeurs perdus ? Telle sera sa tâche. Arnaud Lagardère n’a pas la réputation d’un manager du temps long, si Laurent Guimier ne réussit pas rapidement il se pourrait voir débarqué aussi vite que Frédéric Schlesinger (une année) et la radio serait vendue au plus offrant.

Et Guy Lagache à Radio France

Au jeu des chaises musicales c’est Guy Lagache dont vous trouverez le portrait ici qui remplace Laurent Guimier à Radio France comme directeur délégué des antennes. Guy Lagache est plus connu comme un homme de la télévision (FR3, M6) où il est connu comme le présentateur du magazine Capital et de l’émission Secrets d’actualité. Il a été aussi directeur des antennes de C8 avant de créer son entreprise de production.

La feuille de route de Sibyle Weil est claire : plus de digital, plus de contenus partagés entre les différentes antennes de la maison, sources d’innovation comme d’économies d’échelle. Lagache peut compter sur les résistances de rédactions fortement syndicalisées voire fossilisées et peu habituées à être bousculées. Le SNJ a déjà déclaré sa franche hostilité. Ses amis peuvent lui souhaiter bonne chance.

Trop cool la nouvelle matinale d’Europe 1 de Patrick Cohen !

Chaises musicales à Europe 1 devenu bateau ivre

Publié le 23 avril 2018

Pour ceux qui ont connu les fastes de Salut les copains, Signé Furax et autres TOP 50 le nom d’Europe 1 veut dire beaucoup. Dès avant 1974, et encore plus sous l’impulsion à cette date de Jean-Luc Lagardère, véritable entrepreneur, la radio a connu son heure de gloire. Jean-Luc Lagardère disparu brusquement en 2003, le pôle médias de son empire a été repris par son fils unique Arnaud (né en 1961) dont l’envergure est assez différente. Ce dernier nommera Jean-Pierre Elkabbach directeur de l’antenne dès 2005, la radio amorçant ensuite un long déclin.

L’empire Lagardère

Le père avait su construire un puissant conglomérat diversifié à travers Matra, l’acquisition de Hachette, Larousse, Elle, le JDD, Paris Match, Stock, Doctissimo, les points de vente Relay et bien entendu Europe 1. Son fils, né avec une cuillère en or massif dans la bouche, s’illustrera par son mariage avec un mannequin belge et des pertes gigantesques dans sa marotte Lagardère Sports. Un montage astucieux permet à Arnaud Lagardère de contrôler l’empire avec moins de 8% des actions.

Des hauts puis des bas

L’arrivée fin 2010, à la tête de Lagardère Active (le pôle médias du groupe), de Denis Olivennes, venu du Nouvel Observateur, permettra à cette branche de redresser la barre. Mais Arnaud veut montrer que lui aussi est un chef et il prend les commandes en direct en mars 2017 pour redresser les audiences. On va voir ce qu’on va voir.

On voit en effet. Arnaud Lagardère s’intéresse d’abord au patrimoine immobilier de la radio et dès juin 2017 le siège historique de la radio rue François 1er à Paris est mis en vente. Les quelques 11.000 m2 dans le triangle d’or parisien sont estimés autour de 300 millions d’euros, de quoi remonter les dividendes plus tard. À mi-avril 2018 la vente semble en suspens malgré l’intérêt de LVMH et de fonds du Moyen Orient.

Un peu avant, fin mai 2017, Arnaud chamboule l’état-major de la radio en annonçant le débauchage des éléments les plus emblématiques de Radio France. Frédéric Schlesinger prend la direction, assisté de Emmanuel Perreau devenu directeur des programmes et de Patrick Cohen, l’homme qui est contre la liberté de penser, directeur délégué qui prend la matinale après son succès d’audience sur la même tranche horaire à France Inter. Schlesinger se voit donner trois ans pour redresser la barre.

Caprices du chef

Schlesinger partait d’un point bas de référence en part d’audience, autour de 7% (la radio avait longtemps dépassé les 11%). Fin 2017 l’unité de mesure dite AC (audience cumulée) était descendue à 6.6% avant de remonter légèrement à 6.8% début 2018. Ce rang place Europe 1 à la sixième place comme radio généraliste. Devancée par RTL qui fait presque le double, France Inter, RMC, France info, France Bleue, et même si on inclut les radios musicales, derrière NRJ. Une estimation prudente chiffre à au moins 10 millions d’euros de résultat le gain ou la perte d’un point d’audience cumulée. Pire la matinale de Cohen ne démarre pas en audience. Selon Challenges, Europe 1 aurait perdu plus de 10 millions d’euros en 2017. Arnaud Lagardère n’a pas la réputation d’avoir beaucoup de nerfs, il oublie les trois ans pour redresser la barre, contraint Schlesinger à la démission ainsi que ses adjoints. Le sort de Patrick Cohen l’homme qui interdit de penser n’est pas défini mais il paraît difficile qu’il puisse rester longtemps.

Et maintenant, que vais je faire ?

C’est ce que chantait Gilbert Bécaud et ce que doit se demander le capricieux Arnaud dans sa salle de bains branchée 24h/24 sur sa radio. On parle de l’arrivée du respecté Laurent Guimier n°2 de Radio France qui aurait sans doute préféré être le numéro 1 à la place de Sybile Veil élue le 13 avril 2018 en tant que présidente de la radio d’État.

Ce changement sera-t-il suffisant ? Arnaud Lagardère détricote (involontairement ?) ce qu’avait construit son père. Il vend à la découpe sa participation dans Canal+, il se sépare de ses radios en Europe Centrale et du féminin Elle au profit d’un groupe tchèque. Les prochains pourraient être Paris Match et Europe 1, de quoi s’assurer une retraite anticipée confortable.

Débat sur la Loi Asile et immigration : les médias « petits télégraphistes » des députés dissidents En marche ?

Débat sur la Loi Asile et immigration : les médias « petits télégraphistes » des députés dissidents En marche ?

Publié le 11 avril 2018

Il y a quelques décennies, François Mitterrand employait le terme de « petit télégraphiste » pour qualifier le Président de la République de l’époque. Dans la couverture des réticences de quelques députés dans le débat parlementaire en cours sur la Loi Asile et immigration, le même empressement à relayer certaines opinions semble saisir de nombreux journalistes.

Alors que ce débat pourrait être l’occasion d’un échange et d’une confrontation d’arguments par médias interposés, nombre de ceux-ci semblent se contenter d’être des porte-voix de députés frondeurs En marche et, plus globalement, des citoyens favorables à une « humanisation » de la loi portée par le Ministre de l’intérieur. Au point que ce prisme presque obsessionnel aboutit à qualifier cette loi de répressive alors qu’à bien des égards, elle ne l’est pas.

Illustration dans la couverture des médias entre le 3 et le 7 avril 2018.

Pour Le Parisien, la question le 4 avril est « comment les députés LREM “humanisent” le texte de Collomb ». Libération décrit les « désaccords tenaces à LREM » entre la ligne gouvernementale et quelques députés dissidents. Le Huffpost relate le fait que « la députée Sonia Krimi (En Marche) décerne “l’award du hors sujet” » à un autre élu LREM favorable à une application stricte de la rétention administrative des mineurs. Le Télégramme titre sur la « Loi asile-immigration : Il faudrait que le texte évolue ». Le député finistérien Erwan Balanant (MoDem) est interrogé par le quotidien breton. Il fait partie des députés qui portent un regard vigilant sur le projet de loi. «  Il y a une volonté commune : “transformer notre accueil et le rendre plus efficace” ».

Sur France Info, on peut entendre le 5 avril qu’« une vingtaine de “marcheurs” ont protesté notamment contre un point controversé du texte, la réduction d’un mois à quinze jours du délai pour faire appel d’un rejet par  l’Office français de protection des réfugiés et apatrides ».

Alpes 1 titre sur « Alpes de Haute-Provence : loi asile et immigration, Delphine Bagarry pourrait voter contre ». « Une partie du texte est contestée par la députée (LREM) des Alpes de Haute-Provence, et pourrait remettre en question son vote en faveur du texte ».

On pourrait multiplier les exemples du prisme déformant de nombreux médias qui réduit le débat aux thèmes posés par les députés frondeurs En marche.

Une opposition au projet minoritaire mais largement relayée dans les médias

Plus largement, la contestation du projet de Loi trouve un écho amplificateur dans de nombreux organes de presse et radios.

Le Journal des idées de France Culture accueille le 5 avril François Héran, directeur de recherches à l’Institut national d’études démographiques. L’article écrit sur le site de l’émission de la radio publique reprend des passages des revues Études et Mouvements très critiques sur le projet de Loi. L’intervention du démographe semble avoir comme objectif majeur de minorer le phénomène migratoire en cours.

Le JDD donne le 7 avril la parole à Anne Hidalgo « “La crise ne va pas s’arrêter dans 3 mois avec l’adoption d’une loi très restrictive” ». Tout le monde est avide de ses solutions…

Dans Libération, « Adeline Hazan martèle son opposition à la loi asile et immigration ». « Cette fois, c’est à la présidente de la commission des lois, la députée LREM Yaël Braun-Pivet, qu’a écrit la contrôleure générale des lieux de privation de liberté, Adeline Hazan ».

Europe 1 insiste sur le fait que « le projet de loi asile et immigration prévoit d’allonger la durée maximale des séjours en rétention pour les sans-papiers, alors que les centres sont déjà surpeuplés ».

La presse quotidienne régional offre également un beau florilège : Ouest France relate une manifestation d’opposants au projet de Loi à Caen et annonce (bat le rappel pour ?) celle organisée à Rennes le 7 avril. Pour sa couverture de la manifestation à Paris qui a réuni 100 personnes, le quotidien régional titre : « Loi asile immigration. “Ce n’est pas une loi, c’est une condamnation”, selon des manifestants ». Information ou répétition des slogans ?

Le journal Sud Ouest couvre une manifestation rassemblant…50 personnes : « Bordeaux : manifestation ce mercredi contre le projet de loi “asile et immigration” » et le 6 avril «  une journée de réflexion sur l’accueil des migrants » au Pays basque.

Le lobbying médiatique obtient satisfaction

La chaine TV5 récapitule le 7 avril les reculs du gouvernement en commission parlementaire par rapport au projet de loi initial : réduction de la durée de la rétention administrative à un maximum de 90 jours (et non plus 135 jours, comme le voulait le gouvernement), délai de recours des « dublinés » (migrants enregistrés dans un autre pays européen) contre les transferts maintenu à 15 jours (au lieu de 7), etc. À une liste déjà longue, Le Monde ajoute la dépénalisation partielle du « délit de solidarité ».

Tout ou rien, vraiment ?

Devant le concert de protestation amplement entretenu et amplifié par de nombreux médias nationaux et régionaux, on pourrait croire que la France va durcir des mesures déjà très restrictives, qui aboutiront à la remise en cause du droit d’asile. En diversifiant les sources d’informations, la situation semble plus complexe et les enjeux plus larges que ceux présentés dans les médias mainstream.

Les constats

En 2015, Le Figaro dévoilait un rapport de la Cour des comptes sur l’asile qui pointait le fait que les demandes d’asile représentaient « une nouvelle filière d’immigration ». Les rapporteurs ajoutaient que l’asile politique en France était « insoutenable à court terme ».

Le site d’information Atlantico soulignait également à l’époque un autre constat du rapport : le coût lié à ces demandes a explosé : « 2 milliards d’euros y sont consacrés chaque année ». « Plus l’instruction est lente, plus l’éloignement est difficile (…) ».

Plus proche de nous, Le Figaro consacre le 4 avril 2018 un dossier sur les demandes d’asile. Parmi les déboutés du droit d’asile et clandestins présents sur le territoire, « quelque 90 000 mesures d’éloignement ont été prononcées en un an », mais «  75 000 personnes se maintiennent chaque année sur le territoire national, malgré la mesure d’éloignement prononcée à leur encontre ». Le quotidien chiffre par ailleurs à 80 000 les « non admissions » prononcées aux frontières en 2017. Un graphique nous montre également l’évolution du nombre de titres de séjours délivrés, qui est passé de 193 000 en 2012 à 262 000 en 2017.

Le 5 avril, Éric Zemmour chronique un livre d’un ancien juré à la Cour nationale du droit d’asile. On y apprend que « dans les vingt années qui ont suivi la signature de la convention de Genève sur le droit d’asile, en 1951, la France a reçu trois cents demandes d’asile par an ». A rapprocher aux 121 000 demandes d’asile déposées en 2017. Ce qui fait dire au chroniqueur que « ce ne sont plus des individus qui demandent l’asile, ce sont des peuples ». Pourtant, l’urgence que l’on entend comme une ritournelle dans les médias est qu’il faut faciliter l’accès à un droit d’asile en pleine croissance.

En guise de conclusion, le journaliste vedette du Figaro conte une légende :

« Lorsque les conquistadors de Cortés débarquèrent sur leurs ­superbes chevaux, les Aztèques crurent voir s’accomplir une de leurs légendes prophétisant que leur sauveur arriverait par la mer sur une monture céleste. Cette légende empêcha les Aztèques de se défendre contre leurs envahisseurs. Ils furent vaincus et colonisés. Notre droit d’asile, et plus généralement notre religion des droits de l’homme, c’est notre légende des Aztèques ». Nombre de médias accréditent cette légende par leur couverture des débats en cours.

Crédit photo : Carlos Y via Flickr (cc)

Élections en Italie : Le Figaro et Les Échos aussi partiaux que France Culture et France Info

Élections en Italie : Le Figaro et Les Échos aussi partiaux que France Culture et France Info

Publié le 8 avril 2018

Rediffusion. Première diffusion le 15 février 2018

Des élections législatives vont être organisées en Italie en mars 2018. Pour une large frange des médias français, l’enjeu est simple : les « populistes » qui nourrissent un discours xénophobe sont opposés à des candidats pondérés et respectables. Ce prisme est largement partagé par de nombreux médias. Au point que le principal sujet de la campagne électorale italienne, l’immigration clandestine, n’est plus abordé que sous l’angle de quelques débordements verbaux et d’un fait divers malheureux.

Les opposants à l’immigration massive : de dangereux démagogues

Jean Marc Vittori nous explique dans Les Échos du 9 janvier les raisons de « la montée en puissance » des populistes dont le mouvement 5 étoiles en Italie. La crise que traverse le pays serait selon les « populistes » « la faute à l’étranger. L’étranger qui vient s’installer chez nous, qui nous inonde de ses produits, qui nous rachète nos joyaux. Dès lors, la solution est simple : il suffit de fermer la porte et tout ira mieux ».

Le 6 février, le quotidien économique nous informe que la droite italienne (est) en pleine surenchère anti-immigration. Les propos de Matteo Salvini, le leader de la Ligue du Nord, qui accuse ceux «  qui ont transformé l’Italie en un immense camp de réfugiés » sont «  outranciers de (la part de) celui qui ambitionne le poste de ministre de l’Intérieur en cas de victoire de la droite ».

Pour Le Figaro du 18 janvier, pendant la campagne électorale, on assiste à une « surenchère populiste » en Italie. Ce qui préoccupe le journaliste du Figaro c’est que «  les sondages s’accordent pour dire qu’un tiers des Italiens voteront pour les partis les plus rigoureux sur les politiques migratoires, déchaînant une escalade de déclarations brutales ». « En matière de contrôle de l’immigration, 5 étoiles et Ligue se livrent à la surenchère proposant de réintroduire le délit d’immigration clandestine, fermer les frontières et renvoyer chez eux les migrants non autorisés ». Un comble !

Le 10 février, le quotidien consacre un article à la « flambée de racisme aux législatives italiennes ». Si Matteo Salvini, le leader de la Ligue ne cesse d’accuser gouvernement et partis de gauche d’avoir favorisé « l’invasion de l’Italie par des migrants clandestins », c’est «  à des fins électorales ». Quand Silvio Berlusconi « promet d’expulser plus de 600 000 étrangers », le journaliste s’interroge sur la faisabilité financière de ces expulsions.

Pour France Culture le 5 février « l’Italie se trouve confrontée à la double menace du Mouvement 5 Etoiles et d’une coalition de droite dure dirigée en sous-main par l’éternel Silvio Berlusconi ». Un choix démocratique présenté par la radio publique comme une menace, plus personne ne s’en étonne. Sans préciser que la possibilité d’une coalition Renzi/Berlusconi est la plus probable si aucun bloc n’obtient de majorité claire.

On pourrait multiplier les exemples d’un prisme unique de nombreux médias français dans la couverture de ces élections : les opposants à la politique migratoire (ou à son absence) italienne seraient de dangereux démagogues.

Un fait divers monté en épingle

Mais c’est un « faits divers »  classé comme tel par Europe 1 qui est censé être représentatif d’un climat délétère pendant la campagne électorale. Le tir d’un homme sur des migrants en Italie, qui a fait quatre blessés, devient pour de nombreux médias un tournant majeur. Désormais, c’est à l’aune de ce fait divers que les arguments des partis opposés à la politique migratoire du gouvernement italien seront commentés. Pour mémoire, l’auteur de la fusillade a indiqué qu’il voulait protester contre le meurtre d’une jeune italienne par un groupe de clandestins nigérians.

Selon Marianne, qui s’appuie sur la fusillade de l’ancien candidat de la Ligue du Nord et quelques débordements verbaux, on assiste à une « inquiétante vague de racisme en pleine campagne électorale ». « L’Italie est submergée par une vague haineuse ».

Le Point titre un article le 5 février sur le fait que « le racisme fait irruption dans la campagne électorale ». « Les dernières semaines de campagne électorale ont confirmé le virage xénophobe et révisionniste ». Pour L’Obs, « le raid raciste de Macerata bouleverse la campagne des législatives ». « Les leaders des partis de droite ont sauté sur l’occasion. Non pour déplorer le geste raciste de Traini, mais pour dénoncer le nombre “excessif” d’immigrés sur le territoire ».

Pour La Dépêche, « la fusillade raciste envenime la campagne électorale. « L’Italie, comme la plupart des pays européens, est confrontée à la montée des droites extrêmes, exacerbée par l’afflux de migrants sur ses côtes ». France Info s’interroge : assiste-t-on au « retour du fascisme » ? « Cette attaque alimente les inquiétudes sur la montée du racisme et des discours de haine sur fond de rejet des migrants ».

Les vrais enjeux des élections

Les commentateurs appointés et désappointés évoquent rarement, voire taisent carrément, la raison pour laquelle l’immigration est un thème central de la campagne électorale en Italie. Des débordements verbaux et un fait divers tragiques ne peuvent pourtant résumer à eux seuls cet enjeu pour de nombreux italiens.

Marc Lazar, un enseignant en histoire, rappelait opportunément sur France Culture qu’« en 2016, on comptait 5 millions d’immigrés enregistrés légalement (en Italie), c’est-à-dire 5 fois plus qu’en 2001 ». Le nombre de clandestins arrivés en Italie a quant à lui atteint un nombre considérable : 578 000 de 2014 à juin 2017 selon France 24.

L’été 2017 semble loin quand de nombreux journalistes s’accordaient pour décrire l’Italie comme complètement débordée par un afflux migratoire incontrôlé :

Pour Marianne en juin, « débordée, l’Italie menace d’interdire l’accès de ses ports aux migrants », « Les structures d’accueil sont pleines et par ailleurs, toutes ces arrivées ont un impact sérieux sur la vie sociale et politique du pays, a expliqué l’ambassadeur (d’Italie) ». Pour Euronews, « face à ces arrivées massives, le gouvernement italien est dépassé. Et la situation devient tendue dans certaines ports du sud de l’Italie ». France Inter nous indique en juillet que « l’Italie demande de l’aide aux autres pays européens face à l’afflux de migrants ». « Près de 200 000 places d’hébergement sont disponibles à travers le pays, insuffisant pour faire face à la demande ». France info nous informe que « la gare Rome-Tiburtina (est) débordée face à l’afflux de migrants ». A tel point que « la tension monte entre policiers et migrants dans le centre de Rome », nous indique Il Messaggero.

Les signes d’exaspération se multiplient dans la population : À Vintimille, à la frontière franco-italienne, une manifestation est organisée en novembre pour réclamer « l’expulsion immédiate de tous les migrants qui sont en ville ». À Siculiana, des centaines de siciliens manifestent pour réclamer la fermeture d’un centre pour migrants. À Laurenzana, une commune de gauche vote à 80% contre l’accueil de migrants, etc.

Dans ce contexte, de nombreux médias s’appuient sur quelques débordements verbaux et une fusillade pour exclure du champ de la normalité idéologique ceux qui n’adhérent pas à l’ouverture des frontières et au chaos que celle-ci entraîne. La contextualisation est limitée aux excès condamnables de quelques agités et occulte le débat de fond. Pour reprendre une expression du journaliste P.F. Paoli dans un récent ouvrage, c’est l’éviction par l’anathème. L’invocation de « la surenchère populiste » doit agir comme une sorte de « clochette pavlovienne destinée à interdire toute tentative de réfléchir librement ». Une clochette qui retentit souvent ces derniers temps.

Crédit photo : wisegie via Flickr (cc)

L'affaire Théo : une fake news d’État ?

L’affaire Théo : une fake news d’État ?

Publié le 8 avril 2018

Rediffusion. Première diffusion le 8 février 2018

À l’orée d’une élection présidentielle, il n’est pas rare que la France connaisse une hystérie médiatique liée à un fait divers. C’est même devenu la norme. L’approche des présidentielles de 2017 n’a pas fait exception, avec l’affaire Théo. La vidéo de l’interpellation récemment rendue publique fait douter de la version jusqu’alors officielle.

Un an après, l’affaire Théo ressemble plus à un symptôme idéologique qu’à une affaire véritable. Ce que les médias dits de « réinformation » et supposés moins professionnels que les médias officiels du pouvoir disaient déjà à l’époque semble se vérifier. Maintenant que la vidéo de l’interpellation de Théo a été rendue publique, par Europe 1, le lundi 29 janvier 2018, il semble bien qu’il n’y ait pas eu d’affaire Théo. Ou plutôt, que si affaire Théo il y a eu ce serait celle d’une manipulation politico-médiatique : l’utilisation à des fins électorales et sensationnelles de ce qui apparaît de plus en plus comme le mensonge d’un jeune délinquant de banlieue. Un seul menteur potentiel issu de l’immigration pourrait ainsi suffire pour influer sur l’ensemble de la société française et sur des élections présidentielles ? Théo, où le symbole du Mal idéologique qui gangrène la République française ?

Le jour d’avant : retour sur une prétendue affaire

Résumons les faits survenus le jeudi 2 février 2017 : Théodore L, « fan de foot et respecté dans tout le quartier », si l’on en croit Le Parisien du 6 février 2017, est interpellé et arrêté par les forces de l’ordre dans le quartier de la Rose des Vents à Aulnay-sous-Bois, en Seine-Saint-Denis, plus précisément sur une de ces grandes dalles de béton qui caractérisent certaines cités du territoire français. Dans un département qui semble de plus en plus au bord de la partition, le quartier est connu comme étant l’un de ces « territoires perdus » de la République où règne plus la violence que l’État de droit et où, de notoriété publique autant que médiatique, la police a du mal à intervenir. Le récent exemple des violences de Champigny suffit à le démontrer. Le 2 février 2017, quatre policiers arrivent sur la dalle pour contrôler les personnes s’y trouvant. L’ambiance est loin d’être sereine mais les représentants de l’ordre sont rompus à l’exercice : ils sont pour le moins mal accueillis, en règle générale. Maîtrisé par les policiers, Théo est blessé au niveau du bas du dos. Selon le jeune délinquant, les policiers l’auraient abreuvé d’insultes à caractère raciste, tabassé sur la dalle et ensuite dans le véhicule de service et l’un des fonctionnaires, l’aurait volontairement violé avec une matraque. Se présentant comme « éducateur de quartier », le jeune homme de 22 ans devient immédiatement un symbole des violences policières à caractère raciste dont seraient victimes comme par nature les « jeunes » des banlieues, dont la responsabilité dans les violences et trafics en tout genre, quel que soit leur âge, est régulièrement passée sous silence par les médias officiels, au même titre que leurs origines ethniques. C’est pourtant la raison principale pour laquelle ces « jeunes » peuplent les prisons.

Depuis le début, les policiers ne racontent pas la même histoire, indiquant que Théo, comme d’autres, aurait tenté d’empêcher l’interpellation d’un dealer, puis aurait résisté à sa propre interpellation, frappant l’un des policiers et refusant de se laisser mettre les menottes. La version de Théo est celle qui a été retenue par l’ensemble du monde médiatique officiel les jours suivant les événements, mais aussi par l’État puisque le président de la République d’alors, François Hollande, a rendu une visité très médiatisée à Théo sur son lit d’hôpital. Hollande envisageait alors toujours de se présenter aux présidentielles. Ainsi, Théodore L. est apparu comme une victime innocente de violences policières en même temps que de ce que des intellectuels et universitaires de gauche considèrent comme un « racisme d’État » : la politique menée dans les banlieues françaises, laquelle serait de type « colonial ». De quoi ramener des électeurs dans les isoloirs, un tel fait divers, un peu comme lorsque l’on affronte une candidate supposément d’extrême droite et que l’on se rend en visite à Oradour-sur-Glane. Le seul problème dans cette affaire ? La vidéo diffusée le 29 janvier 2018 par Europe 1 montre clairement que d’affaire Théo il n’y a pas eu. Et surtout, que la version des policiers est la bonne, une version à laquelle il eut été responsable, de la part des élus de la République et des médias officiels, de donner un peu plus de crédit. Après tout, la parole de policiers de la République n’a-t-elle pas au moins autant de valeur que celle d’un jeune délinquant ?

Le jour d’après ?

La question de la crédibilité de Théo et de la réalité de cette affaire pouvait déjà être mise en doute il y a un an, certains médias ayant discrètement signalé, tout en appelant à ne pas faire d’amalgame, que la famille de Théo n’était pas blanche comme neige. Sa famille ayant créé une association (Aulnay Events) au sujet de laquelle le parquet de Bobigny avait ouvert dès 2016 une enquête pour escroquerie et abus de confiance. Les gentils « éducateurs de rue » auraient détourné, au fil des ans, près de 700 000 euros versés en subventions au titre des « emplois aidés », et de la politique voulue par le président Hollande. Le tout s’élèverait en réalité à environ un million d’euros — l’association ayant oublié de verser 300 000 euros de cotisations sociales. Alors escroquerie organisée en famille et en profitant des largesses clientélistes d’une partie de la classe politique ? Avec le soutien d’une ample majorité de médias toujours prêts à voir une victime en la personne d’un homme de couleur, au nom d’un antiracisme devenu inconscient de vectoriser, justement, une nouvelle forme de racialisme ? En tout cas, ce que révèle la vidéo est clair : la version policière saute aux yeux, et en effet, devant la résistance de Théo, l’un des policiers fait un geste habituel dans ce type de cas. Il cherche à mettre le jeune délinquant au sol en le frappant à l’arrière du corps. Le coup ne frappe pas au bon endroit, il faut dire que les policiers agissent sous la menace et les insultes d’autres « jeunes » issus de l’immigration, mais plus haut. Il est cependant évident, à voir cette vidéo, que le policier ne « viole » aucunement Théo.

Qu’en disent les médias en ce début 2018 ?

Pour Europe 1, les choses sont claires : la version de Théo est « invalidée » par la vidéo. Cependant, le média signale que le policier ayant été l’auteur de violences devra s’expliquer. L’observateur ne peut que se demander comment les policiers pourraient faire régner l’ordre en des endroits à ce point laissés entre les mains de délinquants s’ils ne peuvent pas forcer l’un de ces derniers à obéir en usant de la matraque. Peut-être devrait-on envisager d’équiper les policiers de la République de bouquets de fleurs ? BFM donne quant à elle la parole à l’avocat de Théo, Mr Dupond-Moretti, par ailleurs avocat du frère de Mohamed Merah, qui insiste sur le fait que le « jeune homme a été violé ». Pour Le Monde, après la diffusion de la vidéo, l’affaire prendrait une tournure encore plus grave, mettant « en lumière le tabou des violences sexuelles dans les cités ». Ce ne serait que la face cachée d’un iceberg. Pour 20 Minutes, la cité des 3000 « a la mémoire à vif », tandis que L’Obs reste fort neutre. Ce n’est pas le cas de France 3 qui choisit de rencontrer Théo Luhaka chez lui. Il en va de même aux Inrocks, où l’on demande à Théo de « raconter sa vie un an après ». Le 31 janvier, Libération va plus loin en se demandant si les images de la vidéo diffusée par Europe 1 n’auraient pas été « volontairement » dégradées, autrement dit rendues « floues » quand elles montrent la scène du coup ! Afin de masquer la violence policière qui semble alors comme évidente ou naturelle pour le quotidien de la gauche caviar ? Libération n’accuse pas, se contentant de s’interroger sur la différence de qualité des images… Le quotidien veille à se maintenir à distance de toute fake news potentielle. Il est partout supposé que Théo a été victime d’une violence policière et qu’il est une victime, jamais que les policiers puissent dire la vérité et avoir simplement tenté de faire leur travail dans des conditions difficiles, ces mêmes conditions subies chaque jour par la police en ces cités et face à des jeunes tels que Théo. Aucun de ces médias ne signale plus la procédure en cours à l’encontre de la famille Luhaka en son ensemble, y compris de Théo.

Par contre, Le Figaro insiste le 30 janvier 2018 sur « la colère des policiers », excédés d’être considérés comme des délinquants ayant affaire à des victimes angéliques par origine et nature, tandis que Valeurs Actuelles rapporte les propos de Marine Le Pen, Nicolas Dupont-Aignan et Florian Philippot, les trois considérant que la vidéo fait « éclater la vérité au grand jour ». Une vérité qui avait pourtant déjà été proclamé par la directrice de l’IGPN en février 2017. La grande leçon de la prétendue affaire Théo est peut-être là, dans ce fait qu’il n’y a pas d’affaire Théo mais une haine généralisée de la France, dont la police est la première victime, et certains médias les premiers complices.

Qui contrôle qui et comment ?

Avec une telle « affaire », il va être délicat de mener la politique contre les fake news demandée par le président de la République : comment empêcher l’ensemble des médias officiels de s’exprimer lors d’une campagne électorale ? Quand ce sont ces médias qui influent sur l’élection en propageant en continu la fake news du « viol » d’un jeune délinquant par les forces de l’ordre de la République ? Quand le monde médiatico-politique croit plus un glandeur dealer, soupçonné d’escroquerie à grande échelle à l’encontre de l’État, que des forces de l’ordre, au sujet desquelles la Déclaration des Droits de l’Homme et du citoyen, source de la Constitution, indique pourtant clairement combien elles sont nécessaires à l’existence même d’une société ? Une existence à laquelle il semble a contrario qu’un Théo contribue fort peu.

Crédit photo : benjamin jan via Flickr (cc)

Élections en Italie : Le Figaro et Les Échos aussi partiaux que France Culture et France Info

Élections en Italie : les médias pompiers veulent-ils éteindre le feu ?

Publié le 12 mars 2018

L’analyse des résultats d’une élection est un exercice difficile. À l’occasion des élections législatives qui ont eu lieu le 4 mars en Italie et de la progression de partis dits « populistes », nombre de médias ont trouvé une explication rapide. Ils utilisent des éléments de langage, dont on ne sait plus qui les a introduits ni pourquoi on les répète ad nauseam. Ils présentent l’avantage de ne pas remettre en cause les schémas existants alors que de nombreux électeurs italiens ont voulu renverser la table. Illustration.

Les résultats

Comme le souligne la chaîne Euronews, « le parti populiste Mouvement 5 Étoiles est au firmament à l’issue des législatives italiennes. La coalition entre la droite de Berlusconi et l’extrême droite de Salvini est en pole position ».

Les positions sur l’immigration des partis en tête aux élections législatives

Le mouvement 5 Étoiles veut selon Nice Matin « signer plusieurs traités internationaux. Le but : rapatrier les migrants, qui sont en situation irrégulière en Italie, vers leur pays d’origine ». La Croix indique qu’il se fixe « un objectif « zéro débarquement ».

Quant à la Ligue, son leader, Matteo Salvini, « s’engage à expulser 500 000 migrants clandestins s’il accède au pouvoir », peut-on lire sur RT Actu. On ne peut être plus clair.

Pourtant, sur le thème de l’immigration, l’interprétation du résultat des élections par de nombreux médias est la suivante : si beaucoup d’italiens ont porté leurs suffrages sur certains partis dits « populistes », c’est parce que les institutions européennes et les pays européens n’ont pas « fait preuve de solidarité », en ne se répartissant pas les centaines de milliers de migrants arrivés sur le sol italien.

Les autres pays européens responsables

Ainsi, le spécialiste  de l’Italie Marc Lazar interviewé par Les Inrocks attribue le résultat des élections « à (cause de) la situation économique et sociale mais aussi (de) la situation des migrants, (où) les Italiens ont eu l’impression d’être abandonnés, et ont été abandonnés par les différents pays de l’Union européenne ». Même son de cloche pour France Info : « Les électeurs de 5 étoiles ont sanctionné le manque de solidarité de l’Union dans la crise migratoire ».

Le Monde pose une question dont on pressent la réponse : « L’Union Européenne paie-t-elle, avec ce scrutin italien, son incapacité à aider le pays, en première ligne dans la crise des migrants, alors que les Italiens ont eu, ces dernières années, la légitime impression d’avoir été abandonnés par Bruxelles ? ».

Pour L’Obs « les partenaires de l’Italie au sein de l’Union Européenne ont quasiment programmé (la victoire des partis anti immigration NDLR), en laissant la péninsule se débrouiller, seule, face à une puissante vague migratoire venue d’Afrique, via la Libye. Plus de 600 000 personnes ont traversé la méditerranée depuis cinq ans, dans un pays incapable d’absorber un tel accroissement de la population, pour des raisons économiques et budgétaires ».

Une chroniqueuse d’Europe 1, Hélène Jouan, accuse « une Europe indigente et impuissante à régler de façon solidaire cette urgence migratoire, comme si l’Europe n’avait pas laissé l’Italie bien seule face aux migrants de Lampedusa ».

France Info interviewe le président de Civico Europa, un cercle de réflexion pro-européen. Celui-ci répond positivement à la question du journaliste: « l’Europe ne paye pas le prix d’avoir laissé l’Italie seule face aux 700 000 migrants qui sont arrivés depuis 2013 ? ». Etc…

Les guillemets d’une citation d’Emmanuel Macron

Comme si cela ne suffisait pas, ces arguments sont également accolés aux déclarations du Président Macron qui réagissait le 5 mars au résultat de ces élections. Ainsi, pour Le Figaro du 5 mars, «  le président français Emmanuel Macron a pour sa part expliqué ce résultat par la « forte pression migratoire » pesant sur l’Italie, qui s’est sentie seule face aux près de 700.000 migrants débarqués depuis 2013 ». Tout est dans l’emplacement des guillemets qui cadrent les propos du Président français. Alors qu’aucun extrait de l’intervention du chef de l’État n’accrédite ces affirmations.

Par ce raisonnement, s’insinue l’idée que l’immigration massive est un phénomène naturel qu’il convient de gérer au mieux, mais qu’en aucun cas on ne peut contenir, et que c’est le message que nombre d’italiens ont voulu donner. Alors que les positions des partis pour lesquels ils ont voté sont sans ambiguïté sur le sujet.

Encore une fois, certains sujets semblent toujours tabous pour les médias, comme la remise en cause du non refoulement des embarcations en mer, gravé dans le marbre du code des frontières Schengen. Alors que le renforcement depuis l’été 2017 du contrôle des navires d’O.N.G. évoqué par France 24 a fait baisser le nombre d’arrivées en Italie et a accrédité l’hypothèse d’un pont maritime entre la Lybie et l’Italie. Pas un mot, ou de très rares, sur la politique de l’Australie qui régule les entrées sur son territoire en refoulant les embarcations clandestines, une « stratégie payante » selon Le Figaro. Silence sur le nombre dérisoire de renvois par l’État italien de clandestins, 15 000 reconduites sur 500 000 arrivées recensées en 2015 et 2016 selon Les Échos.

« Ils feignent de s’affliger des conséquences tout en s’accommodant des causes » disait déjà Bossuet au 17e siècle. L’expression n’a pas pris une ride. Et à l’arrivée toujours la même incompréhension médiatique de l’inexorable-poussée-des-partis-populistes…

Buzzfeed a une tronche de fake news

Buzzfeed a une tronche de fake news

Publié le 30 janvier 2018

Officiellement, les médias officiels, ceux qui appartiennent à une poignée de milliardaires ou promeuvent l’idéologie dominante, ne produisent pas de fake news. Au contraire, ils les combattraient. Du coup, le buzz avorté provoqué dans ces médias par une « information » publiée par Buzzfeed le 16 janvier 2017 pourrait prêter à rire si cela ne ridiculisait pas toute la profession.

Sauf Libération, étrangement. Les faits : le 16 janvier 2016, un journaliste de Buzzfeed publie un article intitulé « Le staff de Marine Le Pen a fabriqué une fake news de A à Z : le Ernottegate ». Un ton affirmatif, plein de certitudes. Le chapeau de l’article poursuit : « Au cœur de la présidentielle, des proches de Marine Le Pen ont diffusé le témoignage anonyme d’un homme censé être journaliste à France télévisions dans le but de déstabiliser Macron. Ce journaliste n’est autre que Christophe Boucher, un prestataire du Front national, familier de Marine Le Pen ». Diantre, le journaliste de Buzzfeed, Jules Darmanin, semble avoir soulevé un énième lièvre au sujet de ce parti politique.

De l’art du scoop foireux

Débutant par la vidéo postée le 16 mars 2017 par David Rachline sur son compte Twitter, l’article poursuit : « Dans cette vidéo, on voit un témoin anonyme, censé avoir “fait partie de l’équipe de Delphine Ernotte“, présidente de France télévision, parler avec une voix masquée. Ce faux employé de France télévision affirme dans la vidéo que Delphine Ernotte a été nommée à ce poste pour faire gagner François Hollande à la présidentielle puis, après le retrait de ce dernier, Emmanuel Macron. “ Il a fallu soutenir coûte que coûte Macron avec l’objectif clair de faire battre Marine Le Pen“, dit avec une voix masquée celui qui est censé être un ex-collaborateur de Delphine Ernotte. Cette vidéo sert de réplique à un sujet d’Envoyé Spécial, diffusé sur France 2 et consacré aux hommes de l’ombre du Front national (FN). Cette enquête avait irrité l’équipe de Marine Le Pen. Nicolas Bay, vice-président du FN, avait dénoncé des méthodes de voyou ».

Il est vrai que l’émission en question, prolongeant un essai fraîchement paru de journalistes de Médiapart et de Libération était une émission à charge tombant à pic dans la campagne présidentielle. Un plan com’ militant au nom de la « démocratie », reprenant un sempiternel serpent de mer au sujet de deux « proches » de Marine Le Pen. Une histoire qui sous une forme ou une autre ressort à chaque échéance électorale. Ce moment devenu habituel des élections où 99% du milieu médiatique se mobilise contre le « retour de la bête immonde ». Où est le scoop ? Buzzfeed le dit : « Notre enquête montre que le staff de Marine Le Pen n’a pas seulement diffusé cette fake news mais qu’il l’a aussi fabriqué de toutes pièces ». Un coup digne de Poutine en somme. Buzzfeed semble tenir son watergate.

Suit une enquête aux prétentions de sérieux, avec sources, photos, captures d’écran, en particulier pour montrer les liens entre le « journaliste » de la vidéo diffusée par Rachline et la présidente du FN. L’article se termine ainsi : « Enfin, si c’était une “parodie“, pourquoi le FN et Christophe Boucher refusent-ils de répondre à BuzzFeed sur ce point depuis des semaines ? »

Et Libération vint tirer la chasse d’eau

Durant 48 heures, nombre de médias reprennent cette « information ». À commencer par les médias de service public, financés par les contribuables. Franceinfo dégaine même en premier. Suivent la majeure partie des médias officiels, dont Europe 1 ou L’Obs. Le genre de choses qui allait envahir l’espace médiatique de longues journées durant. Sauf que dans ce cas précis, tout s’arrête net après 48 heures. C’est Libération qui tire la Buzzfeed chasse d’eau en publiant un article signé Cédric Mathiot intitulé Buzzfeed et la parodie du FN : il existe aussi des fausses fake news.

Bien sûr, le titre est un peu alambiqué, il était aussi simple d’appeler un chat un chat et de dire que des médias ni russes ni alternatifs produisent des fake news, Buzzfeed devenant en cette affaire un bel exemple. Mais enfin, rendons à Libération ce qui est à Libération : le quotidien a épinglé son confrère, expliquant longuement comment ce dernier s’est fourvoyé en confondant parodie (ce qu’était de toute évidence la vidéo de Rachline, et ce qui ne peut plus être contesté) une vidéo sérieuse. Évidemment, la surprenante préoccupation de Libération n’est pas anodine, ainsi que le montre la conclusion de l’article : « Qui veut tuer son adversaire l’accuse de fake news, protestent par avance l’extrême droite et ses relais numériques. Autant dire que cette affaire tombe assez mal. Elle déverse des litres d’eau pour alimenter un moulin qui turbine déjà comme une centrale nucléaire. Et au passage, on sert sur un plateau les médias dits de réinformation (sic), qui se plairont à mettre en avant qu’ils avaient pointé dix mois avant la dimension parodique de la vidéo que les médias dominants (re-sic) s’échinent à ne plus voir dix mois après pour mieux taper le FN ».

Voilà donc les médias dominants, si, si, obligés de se surveiller entre eux, et de se demander mutuellement de manipuler avec un tantinet plus de discrétion. Il faut dire qu’ils le savent bien, eux, ce qu’est une fake news. Chacun sachant aussi qu’une omission n’étant pas une fake news, il n’y aura donc aucune « fausse nouvelle » dans le fait qu’aucun des médias qui s’était précipité à la suite de Buzzfeed n’a indiqué à ses lecteurs ou auditeurs que l’information n’en était pas une… de ce point de vue, les voici diffuseurs de ladite fake news ? Qu’en diraient des juges ? Et le public s’il en était informé ?

Oprah Winfrey : me too, je veux être présidente ? Les médias en pâmoison

Oprah Winfrey : me too, je veux être présidente ? Les médias en pâmoison

Publié le 16 janvier 2018

Les secousses et répliques du tremblement de terre Weinstein n’en finissent plus de bousculer la société du Spectacle. Du moins, son versant médiatique et ses « élites » culturelles et militantes. En dehors de cela, la majorité des humains continuent tranquillement à vivre, draguer et faire l’amour à la sauvette ou en chantant. Il paraît pourtant qu’une dénommée Oprah Winfrey aurait changé l’humanité d’un coup de Golden baguette magique ?

À l’approche de la retraite, l’animatrice de télévision Oprah Winfrey, dont il faut bien reconnaître l’anonymat dont elle bénéficiait jusqu’alors de ce côté de l’Atlantique, a fait pleurer et frémir l’Amérique. Du moins, la salle des Golden Globes, laquelle a souvent le curieux défaut de se prendre pour l’ensemble des américains. D’où son incompréhension et ses caprices multiples devant l’élection de son antithèse Donald Trump. « Un nouvel horizon se profile pour les femmes » a déclaré, selon le magazine Première, celle qui serait, si l’on en croit sa fiche Wikipédia, « animatrice et productrice de télévision et de cinéma, actrice, critique littéraire et éditrice de magazine ». Une force de la nature, pleine d’énergie, hyper active. Sans doute est-ce pourquoi elle s’est décidée à sauver le monde féministe lors de la cérémonie des Golden Globes du 7 janvier 2018. Elle en a les moyens, Oprah, elle qui est considérée comme la milliardaire noire la plus riche du monde et la seconde plus grande fortune de l’industrie du divertissement, selon Forbes. Comme quoi, contrairement aux idées reçues, on peut être femme, noire, âgée et fort riche !

Les Golden Globes ? Cérémonie militante, comme d’habitude

Que cette remise de prix annuelle soit militante n’est en rien nouveau. C’est même plutôt sa marque de fabrique. Cette année, toutes les récompenses ou presque ont été attribuées en vertu de l’ambiance féministe militante en vogue. Un militantisme en réseau, sans frontières et qui n’épargne donc pas la France, ainsi que le montre l’écho donné au discours de l’amie de Barack Obama, potentiellement candidate, selon la rumeur, à l’investiture démocrate contre Donald Trump en vue des prochaines présidentielles. C’est du moins ce qui a été mis en avant juste après son discours féministe prononcé lors de la cérémonie des Golden Globes, au point que certains observateurs ont eu le sentiment d’une affaire politico-médiatique rondement menée. L’animatrice est une star du talk show outre-Atlantique, elle en maîtrise codes et effets. Une sorte d’icône du monde libéral libertaire, démocrate, militante de toutes les sociétés ouvertes mais aussi du développement personnel, de la méditation et de spiritualités syncrétistes et new âge à souhait. L’image même d’un monde minoritaire qui se prend pour le vrai monde, dans le cadre de la mondialisation dont il est le fer de lance spectaculaire. Femme, noire, médiatico-culturelle, de gauche à l’américaine, accroc aux nouvelles spiritualités… Oprah semble avoir tout pour elle. Mais elle n’a en fait que tout New York et toute la côte Ouest. La réalité est autre : d’après Europe 1, le 12 janvier 2017, une majorité d’américains ne « souhaite pas voir Oprah Winfrey briguer la Maison Blanche ». Ils ne sont que 35 % à souhaiter qu’elle se porte candidate aux élections de 2020. Aux États-Unis aussi, l’écart de réalité entre le pays légal et le pays réel est loin d’être mince : « même parmi les démocrates, seuls 47 % des sondés sont favorables à sa candidature », indique Europe 1. Pourtant, l’écho et le « buzz » ayant suivi le discours d’Oprah Winfrey lors de la cérémonie semblaient indiquer tout le contraire. C’est pourquoi, cette affaire conjoncturelle symbolise l’état réel des médias mondialisés et de leurs acteurs : un univers complètement hors sol relativement au monde réel des vrais gens.

Retour sur cérémonie

À Los Angeles, dans la nuit du 7 ou 8 janvier 2018, Oprah, opulente poitrine amplement mise en valeur et en avant, a donc prononcé un discours faisant « vibrer la salle » selon Europe 1, et annonçant « une aube nouvelle », expression traduite dans d’autres médias par « nouvel horizon ». Il est vrai qu’en Europe, « Aube nouvelle » évoque désormais certain mouvement politique grec… C’est en vue de ce nouvel horizon que la majorité des invitées féminines des Golden Globes étaient vêtues de noir. Oprah a donc tout de la future candidate de l’Ère du Verseau, ce qui ne serait pas pour déplaire au petit club des « élites » mondialisées. En France, son discours a été répercuté de façon louangeuse par tous les médias officiels sans exception, ceux qui ne seraient jamais pourvoyeurs de fake news si l’on en croit le président de la République. Le discours ?

« Violente charge contre les auteurs de violences sexistes » pour L’Express, un « discours enflammé qui scotche les Golden Globes » selon Le Figaro, « un discours inspirant et inspiré » pour Télérama, « émouvant et politique » selon 20 Minutes, « discours vibrant et engagé » d’après BFM, un « discours poignant » pour Le Monde et Franceinfo. Point besoin d’être exhaustif, l’immense majorité des médias réagit de la même façon, Oprah Winfrey paraissant ainsi remplacer Hilary Clinton comme égérie des « élites mondialisées ». La volonté de l’animatrice de télévision de faire de la politique n’est pourtant pas nouvelle, même si cela n’est guère mentionné par les mêmes médias. Reste que dès le lendemain du discours, les réseaux sociaux militants s’agitent et la presse en parle : Oprah pourrait se présenter contre Trump en 2020. Et le battre ! Les premiers sondages, réalisés dans l’immédiate foulée, le montreraient. L’orchestration ne saurait être plus performante. Alors, la noire Oprah contre le blanc Donald ? L’Amérique prétendument de l’intelligence et de la société ouverte contre celle des bouseux ? Un remake du match Trump / Clinton maquillé en match Trump / Winfrey ? La première femme noire à la Maison Blanche ? Sans que personne dans les médias français ne voit à quel point il est racialiste de considérer le sexe et la couleur de peau comme critère de sélection d’une candidature ? Il semble que les américains ne soient pas, majoritairement, en tant que peuple, si emballés que cela… D’autant que le chanteur Seal a déjà mis en doute la sincérité de la star des talk shows stupides. Selon lui, Oprah Winfrey ne pouvait ignorer le comportement de Weinstein, l’homme dont les actes sont à l’origine de l’agitation féministe mondiale actuelle. Il a d’ailleurs publié sur Instagram des photos montrant la complicité amicale entre Oprah et Weinstein. Pour lui, la nouvelle égérie de la minorité médiatico-culturelle américaine ment. Alors ? Los Angeles continue à faire son cinéma ?

Crédit photo : Palazzo Chigi via Flickr (cc)

Baisse des APL, hausse des crédits pour les réfugiés, discrétion des médias

Baisse des APL, hausse des crédits pour les réfugiés, discrétion des médias

Publié le 30 décembre 2017

[Rediffusion – article publié initialement le 07/10/2017]

Parmi les différents arbitrages budgétaires du gouvernement, la baisse des APL a fait les choux gras des médias. Cette mesure a été envisagée dès 2015. Pour une raison différente de celle mise en avant cette année. Pourquoi ? Mystère…. Ces justifications à géométrie variable selon les années ne sont pas soulignées par les médias, qui se contentent souvent de relayer la communication gouvernementale ou n’insistent pas sur le jeu en cours de vases communicants. Exemples.

Le premier gros bug du gouvernement… et un grand buzz

Le décret instituant une baisse des Aides Personnalisées au Logement n’est paru au Journal officiel que le 29 septembre, nous informe L’Humanité. Pourtant, son annonce fin juillet a été très fortement couverte par les médias. Aucun titre de journal, aucune radio n’a laissé passer l’information. Pour L’Obs, c’est « la petite baisse qui coûte un bras ». Selon Europe 1, « ces cinq euros (qui) mettent le feu aux poudres ». « Le gouvernement mesure l’impopularité de sa décision » selon Le Parisien. 20 Minutes donne la parole à un locataire : « Cinq euros ça permet de ne pas être à découvert à la fin du mois ». Pour France Info, il s’agit de « cinq euros auxquels tiennent de nombreux habitants », etc…

L’objectif affiché de cette mesure est relayé par BFM Business qui donne la parole au Premier Ministre : « avoir un système dans lequel peut-être les APL diminuent mais les loyers diminuent en conséquence ». L’Express interviewe le Président de la République qui précise que « cette baisse devrait aller de pair avec une politique globale visant à baisser les loyers ».

Politique d’immigration : en marche pour la hausse des crédits

Alors que Le Huffington Post affirme que « le ministre de l’Intérieur voit les crédits (…) dédiés à la politique d’immigration, d’asile et d’intégration bondir de 280 millions » en 2017, les journalistes qui interviewent Messieurs Macron et Philippe n’ont pas l’insolence de faire le lien entre cette hausse et les coupes des APL.

Vases communicants

En septembre 2015, en prévision du budget 2016 et sur la base d’informations gouvernementales, La Dépêche annonçait déjà un coup de rabot aux APL : « Budget 2016: baisse de 225 millions d’euros des APL pour financer les HLM et (…) les réfugiés ». Une information relayée par Le Point pour qui « Le gouvernement prévoit de raboter le budget des aides personnalisées au logement pour compenser les dépenses pour l’accueil des réfugiés, notamment ».

Le Midi Libre était plus précis et citait une personne de l’entourage de la ministre du Logement d’alors selon laquelle « ces mesures d’économies de 120 millions serviront à renforcer les capacités d’accueil des réfugiés ».

Pour compliquer le tout, le rapporteur de la commission des finances du Sénat de la mission « Égalité des Territoires » indique le 3 août 2017 dans une communication que « le Gouvernement actuel a indiqué être contraint de procéder à cet abattement en raison d’une dépense en exécution supérieure à l’enveloppe budgétaire initiale ».

Autre année, autre gouvernement, autre interlocuteur… et toujours aucune distance critique de nombreux médias par rapport à des justifications à géométrie variable… Plus la ficelle est grosse, moins elle se fera remarquer.

La crise des migrants dans les médias pendant l’été 2017 : toujours plus !

La crise des migrants dans les médias pendant l’été 2017 : toujours plus !

Publié le 29 décembre 2017

[Rediffusion – article publié initialement le 04/09/2017]

DOSSIER. Durant cet été 2017, la crise migratoire a continué d’être un fil rouge dans les médias. Nombre d’entre eux auront été des vecteurs d’informations à ce sujet, voire des promoteurs d’une vision engagée de l’accueil des migrants économiques et politiques. En voici une revue de presse chronologique et commentée.

Juin : Andante

16 juin : Une lettre ouverte au Président de la République signée par des intellectuels, des personnalités politiques et des artistes assortie d’une pétition demandant « l’arrêt des violences dans la « jungle » de Calais » est mise en ligne sur le Bondy blog. Cette lettre est abondamment reprise par de nombreux médias (radios, sites internet, éditions papier).

Le même jour, Le Monde publie un appel au gouvernement de Daniel Cohn-Bendit et de Romain Goupil dans le même sens, avec « comme première mesure d’urgence, à mettre en place à Calais comme à La Roya des bus qui conduiront les exilés vers des lieux où ils pourront être hébergés et demander l’asile ». Cette demande de remise en cause du « règlement Dublin » (qui prévoit que la demande d’asile est faite dans le premier pays européen d’entrée) se concrétise le 17 juillet avec l’arrivée à Nice de 130 clandestins venant d’Italie dirigés par des militants no borders vers la Préfecture pour y déposer une demande d’asile, selon Nice Matin.

20 juin : Comme en écho à ces appels largement médiatisés venant de cercles somme toute restreints, le ministre de l’intérieur, G. Collomb, annonce un prochain « plan migrants » selon Le Monde. Le même jour, Le Monde nous informe qu’« un chauffeur (a été) tué dans un accident provoqué par un barrage installé par des migrants dans le Pas-de-Calais ».

22 juin : L’agence Reuters informe de l’ordre donné par le Président Macron aux Préfets afin « qu’ils montrent plus d’humanité envers les clandestins ».

23 juin : France Info donne la parole à un chercheur « spécialiste des migrations ». Celui-ci indique que le message de fermeté du Ministre de l’intérieur est en « contradiction totale » avec les propos du Président de la République sur le sujet des migrants. La pression continue avec Marianne. Dans un article paru dans son édition du 30 juin consacré à « l’apocalypse à la Chapelle », le journal interviewe le fondateur de l’association Utopia 56. Celui-ci fait mine de nous interroger pour étayer sa démonstration concernant l’accueil de migrants : « nous en avons accueilli combien ? 30 000 ». Et le journaliste de conclure : « ceux qui n’auront pas obtenu le statut de réfugié devront retourner dans le pays où ils ont débarqué, en vertu des accords de Dublin ».

Même couplet moralisateur dans l’édition de juillet-août d’Alternatives économiques : « Emmanuel Macron ne peut pas être le Président des beaux discours à Bruxelles et en même temps de la chasse aux réfugiés ». D’autres éditorialistes maintiendront la pression, comme Europe 1 le 27 juillet : « la France peut faire plus ! ». Audrey Pulvar s’interroge sur Cnews le 24 juin : des relents de colonialisme ne seraient-ils pas la cause de la réticence française à accueillir des migrants ? Jean-Marcel Bouguereau dans La République des Pyrénées s’interroge : « que fait la France ? ». Le chiffre de 30 000 migrants accueillis par la France revient en boucle dans les médias, alors qu’il s’agit du nombre de demandeurs d’asile « relocalisés » que le Président Hollande s’était engagé en 2015 à accueillir en France jusqu’en 2017. Cette confusion amène l’écrivain et essayiste Pascal Bruckner, d’habitude plus prudent, à reprendre ces chiffres dans une interview au Figaro comme étant le nombre de « réfugiés » accueillis par le France.

Pourtant, le nombre des demandeurs d’asile en France ne cesse de progresser et a atteint 100 000 pour la seule année 2016 selon Le Figaro, et les déboutés ne sont quasiment jamais expulsés, dixit le JDD à partir d’informations gouvernementales et de la Cour des comptes. Cela ne semble pourtant pas suffisant pour de nombreux éditorialistes…

Juillet : Allegro

2 juillet : Libération reprend une dépêche de l’AFP selon laquelle, concernant les « migrants : un « code de conduite » pour les Organisations Non Gouvernementales (est) en préparation ». « L’idée est que les ONG doivent certes répondre à leur vocation de sauvetage en mer, mais ne pas alimenter elles-mêmes ce flux incessant, explique-t-on dans l’entourage du ministre français ».
On ne pourra pas dire cette fois qu’il s’agit d’une intox de la réinfosphère qui dénonçait certaines pratiques douteuses. Challenges nous informera le 1er août que 5 ONG refusent de signer la charte proposée par le gouvernement italien.

4 juillet : Sept responsables d’associations de soutien aux migrants lance un « appel d’urgence « à E. Macron, réclamant notamment « des mesures et des moyens nouveaux pour une politique migratoire d’hospitalité », nous informent L’Obs et Les Inrocks.

6 juillet : Libération entend peut-être renouveler l’effet causé en septembre 2015 par la photo d’un enfant échoué sur une plage grecque en publiant en couverture du journal une photo d’une femme noyée en mer méditerranée.

Dans une édition largement reprise dans les revues de presse de radios nationales (Europe 1, France 24) et de chaines de télé (France 24), le journal donne la parole à une ancienne commissaire européenne, Emma Bonino : « en 2016, l’Italie a accueilli 181 000 migrants », « nous ne sommes pas face à une invasion ». « Non seulement les arrivées ne représentent qu’une goutte d’eau par rapport aux 500 millions d’Européens (moins de 0,04 %) mais que la péninsule, qui a perdu près de 90 000 habitants l’an passé en raison de sa crise démographique, serait bien avisée de les accueillir ». Cette mise en perspective fait le silence sur l’évolution depuis les dernières années ainsi que sur le nombre cumulé de clandestins sur le sol italien. Des informations pas forcément importantes quand il s’agit de minimiser un phénomène qui alarme pourtant les autorités italiennes selon RFI.

7 juillet : Le Premier Ministre italien Matteo Renzi évoque un numerus clausus de migrants, annonce France Soir. « Nous ne devons pas nous sentir coupables si nous ne pouvons pas accueillir tout le monde ».

En France, l’adjoint de la Maire de Paris affirmait à Télérama le 4 juin 2016 avant la création du centre de la Chapelle : « le fameux risque d’appel d’air, nous (n’y) croyons pas du tout ». Pourtant, le 7 juillet 2017, l’évacuation de 2 800 clandestins, la 34e depuis juin 2015 selon Les Échos, n’empêchera pas la reconstitution immédiate de la jungle de la Chapelle. Le Parisien nous informe en effet qu’une semaine plus tard, « la jungle de la Chapelle se remplit à nouveau. Il y a tout juste une semaine, près de 2 800 réfugiés étaient évacués. Quelques jours plus tard, près de 400 nouvelles personnes sont arrivées et vivent dans des conditions toujours aussi insupportables ». Aucun de ces journaux n’aura l’outrecuidance de rappeler les propos tenus par l’adjoint de la Maire de Paris au journal Télérama un an plus tôt.

Jamais à court d’idées, la Maire de Paris déclare au Parisien qu’« il faut quadriller toute la France de centres d’accueil décents », via un projet de loi et que soient installés des «centres de premier accueil » tout au long des grands « parcours migratoires ». « Charge à ces centres de transit, ensuite, de répartir les demandeurs d’asile dans des hébergements pérennes sur tout le territoire, tout en lançant les procédures administratives adéquates ». L’intervieweur ne lui rappelle pas les 450 nouveaux centres d’accueil et d’orientation mis en place depuis octobre 2015 et les 62 hôtels Formule 1 achetés en 2017 par l’État, dédiés au logement des migrants selon Sud Ouest. Un oubli sans doute…

Un refrain est répété et relayé dans les médias « mainstream » : malgré l’augmentation continue des capacités d’accueil, ce ne sont pas les migrants qui sont trop nombreux, ce sont les places d’accueil et d’hébergement qui sont en nombre insuffisant.

12 juillet : France Info dévoile le Plan migrants du gouvernement et relaie l’annonce du Premier Ministre de « moyens supplémentaires pour l’accueil des migrants » : « Un total de 12 500 places d’hébergement pour les demandeurs d’asile et les réfugiés vont être créées d’ici à 2019. Dans le même temps, ceux qui ont été déboutés de cette demande feront “systématiquement” l’objet d’une mesure de reconduite à la frontière ».

13 juillet : Commentant ce plan, Le Figaro indique qu’« Édouard Philippe était fier d’annoncer que la France contrôlerait systématiquement sa frontière avec l’Italie jusqu’en novembre. La vraie question est pourtant de savoir ce qu’elle fera après ce mois fatidique où elle aura épuisé son droit à tout filtrer. Puisque après le 11 novembre, l’Europe va le lui interdire… ». Une information quasiment passée inaperçue mais essentielle, compte tenu de la situation à la frontière franco italienne – Vintimille se transformant en Calais bis selon France Info.

Le même jour, dans un dossier consacré à l’immigration en France, Valeurs actuelles publie un article consacré au « maquis judiciaire impénétrable » qui aboutit à ce que « 5 % des déboutés (du droit d’asile) quittent effectivement le territoire français ». Un maquis heureusement éclairci par le site internet infomigrants.net, piloté notamment par France Médias Monde (France 24, RFI, MCD), qui présente les possibilités de recours des déboutés du droit d’asile. Infomigrants.net s’affirme depuis quelques mois comme le complément du site juridique infomigrants.org, « les informations en droit des étrangers », financé par le gouvernement. La Belgique a pris une autre option en 2015, en diffusant notamment sur Facebook des messages visant à dissuader les migrants de venir dans le pays.

17 juillet : Nice-Matin nous informe qu’« environ 130 demandeurs d’asile sont arrivés lundi matin en gare de Nice ». « Dès leur arrivée, ils ont été escortés par la police sur le trajet qui les mène à la Plateforme d’aide aux demandeurs d’asile (Pada), boulevard Francois-Grosso, afin de déposer un dossier. D’après David Nakache, le président de l’association “Tous citoyens”, une vingtaine de demandeurs d’asile arrivent chaque jour dans la propriété de Cédric Herrou ».

L’article se veut factuel et non juridique. Pas un mot donc dans le journal sur le règlement Dublin sur les demandes d’asile et la loi réprimant l’aide au séjour de clandestins. Le militant Cédric Herrou a des solutions clefs en main pour régler l’afflux que connait la frontière franco-italienne. Il s’en explique largement dans les tribunes que lui donnent notamment France 3 et France Info.
L’actualité du jour en méditerranée est pour France 2 et Le Figaro l’afflux… de touristes dans certains lieux de villégiatures. Bonnes vacances à vous…

Le même jour, Le Monde rapporte qu’en Allemagne, lors du week-end du 16 juillet, des « échauffourées et agressions sexuelles impliquant des migrants près de Stuttgart » ont été constatés.

18 juillet : Le journal Sud Ouest informe qu’« un élu proche du FN réclame la dissolution de “Roya Citoyenne” ». « Il accuse en particulier Cédric Herrou, figure emblématique de Roya Citoyenne, d’être « le dernier maillon d’une mafia de passeurs  ».

Le même jour, le journal italien La Stampa nous informe que « sur 8 000 communes (italiennes), seules 2 500 ont décidé de continuer à leur ouvrir les portes », une information seulement reprise en France par le site Media Presse info.

22 juillet : Une étude universitaire allemande épingle le parti pris des médias concernant la crise des migrants, nous informe le site RT. « Des chercheurs de la Hamburg Media School et de l’Université de Leipzig ont constaté que les principales publications allemandes n’avaient pas couvert de manière objective la crise des migrants ». Toute similitude avec les radios publiques françaises …n’est pas à écarter !

24 juillet : Le journal Nice-Matin annonce que « plus de 200 migrants sont arrivés à Nice pour demander l’asile », accompagnés par Cédric Herrou et José Bové. Le député européen d’EELV dément une activité de « passeurs de clandestins ».

Il ne faut pas compter sur L’Obs et Le Parisien pour rappeler ce qu’affirmait le militant no border au Monde en janvier 2017 concernant le passage de 200 migrants à la frontière franco italienne qu’il a organisé.

Sur Arte, l’émission 28 Minutes est consacrée à la crise des migrants. Les invités sont Maryline Baumard journaliste au Monde, Alexandre Devecchio, journaliste au Figaro et François Gemenne, chercheur à Sciences Po. Deux invités favorables à l’ouverture des frontières et un intervenant favorable à des mesures restrictives, la pluralité version Arte est respectée.

France 3 nous informe de la construction d’un mur par des habitants d’un village des Hautes-Pyrénées « pour empêcher la venue des migrants » au Formule 1 de Séméac qui doit être transformé en centre d’accueil. Le « mur de la honte » selon La République des Pyrénées sera détruit 2 jours plus tard.

Le même jour, La Voix du Nord nous informe que « face aux barrages de migrants, de nouveaux panneaux à messages à Calais sur l’Autoroute A16, à hauteur de Guemps » sont installés. Il s’agit « d’informer les usagers de toutes difficultés de circulation (notamment en cas d’installation de barrages de migrants) sur le réseau pour qu’ils y circulent en toute sécurité  ». Le quotidien nordiste nous informe que les barrages posés par des migrants sur la rocade engendrent de très nombreuses perturbations sur l’A16 et la rocade portuaire en 2015, 2016 et à partir de mai 2017.

25 juillet : Selon Libération, « la police a procédé lundi à l’interpellation de 156 migrants en gare de Cannes ainsi qu’à celle de l’agriculteur militant Cédric Herrou qui les accompagnait pour se rendre à Nice puis à Marseille pour déposer une demande d’asile ». Selon la radio de service public France Info qui diffuse en ligne une vidéo de M. Herrou destinée à l’association « Roya citoyenne », C. Herrou a été arrêté « pour avoir dénoncé la situation des migrants ». On ne pourra pas reprocher à France Info l’ambiguïté de sa ligne éditoriale…

26 juillet : L’initiative de militants identitaires qui ont affrété un bateau pour « lutter contre l’immigration clandestine au large de la Libye » selon Nice Provence Info ou « contrer l’action des ONG d’aide aux migrants » selon Le Temps fait l’objet d’une guerre de l’information : « déconfiture » selon L’Obs. « L’action continue » selon le site Fdesouche le 26 juillet.

Le même jour, Boulevard Voltaire nous indique que suite à une mobilisation d’habitants, « les 54 immigrants prévus » ne viendront pas au village de Domrémy-la-Pucelle (Vosges). Ces rares actions font dire à un contributeur du site : « les gauchistes agissent quand les élus FN et LR s’offusquent ! ».

27 juillet : 15 jours après l’annonce du plan annoncé par le premier Ministre, Le Figaro nous informe que le Président Macron a annoncé à Orléans « l’initiative de la création « dès cet été » de centres d’examen pour demandeurs d’asile en Libye », « avec ou sans l’Europe ». Il ne doit y avoir « plus personne (comprendre : de migrants, NDR) dans les rues, partout des hébergements d’urgence ». Selon Le Monde, il s’agit pour le Président de « redresser le cap » alors que « de nombreuses voix s’étaient élevées » face à cette volontaire omission (du plan du premier Ministre) sur le volet humanitaire. La création de camps de transit ou la mobilisation de logements vides sur le territoire seraient envisagées selon le quotidien du soir. Le Figaro mentionne dans l’édition de ce jour les propos d’un conseiller de l’Élysée rappelant la promesse en son temps de F. Hollande de loger tous les SDF.

28 juillet : Les commentaires de quotidiens nationaux sur ce plan sont mitigés. Le Figaro s’interroge concernant les reconduites des déboutés du droit d’asile : « Par quel miracle le gouvernement obtiendra-t-il des pays sources les laissez-passer consulaires sans lesquels aucun retour n’est possible ? ». Libération estime que « créer des centres de tris des migrants en Libye est un mirage ». Le Parisien indique concernant la promesse d’hébergement pour tous…les migrants : « Et une promesse de plus à l’agenda présidentiel ! Et non des moindres… ». Les critiques sont rares sur les sites internet des principaux organes de presse concernant la vision messianique du rôle de la France voulue par le Président Macron. En particulier la volonté de créer seul en Libye – où attendent de 800 000 à 1 million de migrants, selon E. Macron, 6,6 millions dans les pays méditerranéens selon le Daily Telegraph – des centres d’études des demandes d’asile.

29 juillet : Un débouté du droit d’asile originaire des Émirats arabes unis tue au couteau 1 personne et en blesse 6 autres à Hambourg, nous informe L’Obs. Le journal reprend la position des autorités de Hambourg : « Les motivations de l’assaillant ne sont pas encore connues, assurent les autorités de Hambourg ». Ceci bien qu’il ait crié « “Allah Akbar !” avant de passer à l’attaque ».

31 juillet : La Voix du Nord nous informe que le Conseil d’État a rejeté les appels de la Ville de Calais et du ministre de l’Intérieur, validant ainsi l’installation de douches pour migrants ordonnée par le tribunal administratif de Lille. La maire de Calais annonce qu’elle refuse de « se plier à la décision du Conseil d’État ». Le quotidien donne ensuite la parole à trois représentants d’association d’aide aux migrants, qui se félicitent de cette décision.

L’argument de l’avocat de la ville de Calais lors de l’audience repris par Le Monde le 31 juillet selon lequel « la commune a tout essayé : centres ouverts, campements, bâtiments modulables, lieux de distribution de repas, mais rien n’a fonctionné », semble laisser de marbre l’éditorialiste du Monde dans l’édition du 1er août : la décision de justice est « une injonction salutaire ».

La radio RTL rappelle dans son journal de 8h du 1er août au sujet de cette décision les nombreux barrages routiers, les rixes entre communautés ainsi que les 30 000 tentatives de passage clandestin à Calais depuis le début de l’année.

Août : Furioso

2 août : Une dépêche de l’AFP reprise par plusieurs sites d’information annonce que « l’Italie passe à l’action pour limiter les arrivées » de migrants. Cette action passe par la saisie du bateau d’une ONG allemande, engagée dans le sauvetage de migrants en Méditerranée et le feu vert à l’envoi de navires militaires à proximité de la Libye. Pour commenter ces mesures, Le Monde ne donne la parole qu’à des ONG, dont Amnesty International, pour qui il s’agit d’une « stratégie honteuse ».

5 août : Le site d’information RT.com reprend des informations du quotidien italien Corriere della Sera selon lesquelles un policier infiltré à bord d’un bateau d’une ONG aurait accumulé les preuves des rapports entretenus par les bénévoles et les passeurs. Continuera-t-on de parler de rumeurs, à l’image de la revue de presse de journaux italiens faite par Courrier international ou d’une tentative de « sabordage de l’action des ONG », comme l’indiquait L’Express en mai ?

7 août : Le bateau « anti migrants » continue de faire parler de lui. Pour Le Monde, « ce bateau, financé par des militants d’extrême droite suit à la trace des navires d’ONG affrétés pour secourir les embarcations de migrants ». France Inter donne lors du journal de 18h la parole à un chercheur belge qui se dit scandalisé qu’on laisse circuler ce navire et s’étonne du code de conduite que le gouvernement italien veut imposer aux ONG. Pas un mot sur le rôle de supplétif de passeurs d’ONG (« sea taxis ») dénoncé notamment par un parti politique italien dans Fox News et l’accusation par le gouvernement italien de favoriser un appel d’air d’immigration comme l’indique le quotidien britannique Financial Times dans un article très documenté.

Près de Gravelines, dans le nord, La Voix du Nord nous informe que « de nouvelles échauffourées ont éclaté entre des Petit-Fort-Philippois et des migrants mineurs ». Le sujet de la violence de jeunes migrants récemment arrivés en France est traité isolément dans les pages locales de Métropolitain à Montpellier, de 20 Minutes à Rennes et dans un article du Monde concernant la situation à Paris.

8 août : Le jugement en appel du militant no border C. Herrou est annoncé par France Inter, qui au sujet de ce procès ne donne la parole au journal de 7h qu’à l’intéressé. La radio invite une nouvelle fois le militant à une émission le 9 août au « débat de midi », lui permettant de commenter sa condamnation à 4 mois de prison avec sursis et d’être qualifié de « héros » par le journaliste de la radio publique. Comme le fait remarquer un auditeur à l’antenne, tous les invités de l’émission ont la même opinion sur le sujet. À l’image du Monde, de nombreux organes de presse parlent de « délit de solidarité ».

9 août : Les articles défavorables à l’action du militant no border C. Herrou sont rares dans les médias. Le Figaro publie une tribune d’un conseiller municipal niçois qui indique notamment que « la motivation véritable de ces associations n’est pas tant dans le sort des migrants que dans la dénonciation de la frontière, jugée coupable de tous les maux ». Valeurs actuelles publie des extraits d’une lettre du Ministre de l’intérieur datée du 28 juillet évoquant « différents collectifs de la vallée de la Roya animés par la volonté d’occuper l’espace public et médiatique ».

10 août : Le Parisien nous informe que des dizaines de clandestins sont arrivés la veille sur des plages espagnoles. Cette information insolite met en lumière le fait que « l’Espagne est en voie de rattraper la Grèce » en nombre d’arrivées, selon des informations recueillies par Le Monde.

12 août : Le journal de l’Outre-mer sur France Inter évoque l’afflux de demandes d’asile en Guyane, qui est passé depuis 2014 de 1 000 à 20 000 par an et la demande d’un sénateur de mesures « pour endiguer cette explosion de demandes d’asile ». Endiguer, un mot tabou sur les ondes publiques… Le même jour, Le Figaro nous informe que suite aux mesures prises par l’Italie (charte pour les ONG, contrôle au large des côtes libyennes), « les arrivées en Italie ont commencé à diminuer ». Une Italie « abandonnée par l’Union européenne » selon France Culture lors d’une émission au cours de laquelle la distinction entre réfugiés politiques et migrants économiques est contestée tant par un intervenant que par l’animateur.

13 août : Le Monde nous informe que « plusieurs ONG suspendent le sauvetage de migrants en Méditerranée ». « Des décisions prises après les nouvelles mesures de la marine libyenne, notamment contre les navires étrangers ». Pour Libération, la conséquence des mesures est « des migrants assassinés et des ONG entravées ». Le journal italien La Reppublica estime qu’avec ces mesures « Le sens moral s’est inversé ». L’Obs rappelle que « l’Italie a vu débarquer plus de 600 000 migrants depuis 2014, essentiellement passés par la Libye ».

14 août : Une dépêche de l’AFP reprise par Yahoo Actualités indique qu’à bord de « l’Aquarius, seul navire d’ONG resté au large de la Libye, on s’inquiète surtout de ne plus voir arriver de migrants ». Aucun organe de presse ne s’interroge sur la soudaineté de l’arrêt des sauvetages en mer dû au simple respect des eaux territoriales libyennes et sur rôle des ONG avant cette mesure. Il faut lire des commentaires en réaction à l’article ainsi que ceux sur le site du Monde pour voir le sujet évoqué.

18 août : Nationalités : RTL annonce l’évacuation de 3 500 migrants Porte de la Chapelle. Ils sont selon France Info « des Afghans, des Soudanais, des Érythréens pour la plupart » (pays en guerre NDR). Les « jeunes migrants », bénéficiaires de l’aide sociale à l’enfance qui ne tient pas compte de la nationalité et qui manifestent à Cassel (Nord) viennent « de Guinée, Sénégal, Cameroun, Côte d’Ivoire, Mali ». Selon l’UNHCR, les principaux pays d’origine des migrants qui traversent la Méditerranée sont le Nigeria, la Guinée, et la Côte d’Ivoire.

Que ressort-il de la couverture médiatique de la crise des migrants durant cet été 2017 ?

Les approximations et confusions entretenues au sujet du nombre de migrants (économiques et demandeurs d’asile) accueillis en France sont nombreuses dans de nombreux médias et convergent dans le même sens : il faut faire plus, malgré l’accroissement des capacités d’accueil depuis 2015 et le nombre grandissant de migrants arrivant en France.

Les mesures prises par l’Italie depuis l’été 2017 pour endiguer le flux de migrants partant des côtes italiennes ont braqué le projecteur sur une information présentée fin 2016 comme émanant de la « réinfosphère » : des ONG jouent un rôle de fait dans le passage de milliers de clandestins des côtes libyennes vers l’Italie.

À de rares exceptions près, quand un organe de presse, une radio ou un site internet généraliste interroge un « spécialiste » sur le sujet, il s’agit d’une ONG, d’une association ou d’un expert patenté, dont le point commun est d’être favorable à un plus large accueil de migrants.

Quinze jours après l’annonce du plan Migrants par le premier Ministre, l’intense campagne de pression du lobby artistico-médiatique a été suivie par la présentation le 27 juillet par le Président Macron (dixit Le Monde) de mesures radicales : plus de migrants dans les rues, l’installation en Libye de bureaux pour aller y chercher les demandeurs d’asile, etc…

Le déphasage entre une population majoritairement opposée à l’accueil de migrants (cf. sondage IFOP Atlantico, Le Monde) et la majorité des médias ne fait que se confirmer…

Nous laisserons la conclusion à Christophe Barbier, éditorialiste à L’Express. Celui-ci estimait dans un éditorial publié en 2015 au sujet des migrants qu’« ils ne nous demandent pas notre avis, ils continueront à prendre des embarcations de fortune ». « Si on peut les gérer bien, on pourra en accueillir plus ». Et de nous expliquer en avril 2017 dans le JDD la conception de son rôle :

« L’éditorialiste est un tuteur sur lequel le peuple, comme du lierre rampant, peut s’élever ».

Europe 1 : le Lab s'arrête faute d'audiences

Europe 1 : Le Lab s’arrête faute d’audiences

Publié le 19 décembre 2017

En panne d’audience, Europe 1 se voit obligée de faire des coupes drastiques. En effet la station patine face à RTL et France Inter en affichant son plus bas score historique, à 7,2% de part du marché et 3,89 millions d’auditeurs, en perte de 0,9% encore par rapport à l’an dernier. Patrick Cohen, transféré de France Inter, n’a pas fait l’effet d’une locomotive et le train de la relance est en retard.

Résultat des courses, Le Lab, créé en 2011 pour se concentrer sur l’écume et les petites phrases de la politique, est arrêté faute d’audience. Les six journalistes qui y travaillent se verraient proposer d’autres postes au sein de la rédaction numérique, voire pourraient être licenciés. Pour la direction d’Europe 1, il ne s’agit pas d’une fermeture, mais d’une « transformation », Le Lab devant concevoir de nouveaux formats dans les podcast et la vidéo, ainsi que sur le marché naissant des enceintes connectées.

Royaume de l’anecdotique et de la petite phrase, le Lab s’est appuyé sur Twitter et tout ce que les politiciens peuvent gazouiller dessus. Twitter étant en perte de vitesse par rapport à Snapchat et Instagram – et les politiciens étant devenus nettement plus prudents sur les réseaux sociaux – il est logique que Le Lab lui aussi s’éclipse. Pourtant la formule – réactivité dans la minute à l’actualité, contenus courts, formats courts, recours aux archives, à la vidéo et aux GIF, a fait des émules. Le Figaro a ainsi créé en 2014 Le Scan Politique, qui laisse cependant plus de place aux idées de fond, bannies sur le Lab. Le Scan, lui, continue sur sa lancée.

Étienne Mougeotte

Étienne Mougeotte

Publié le 7 décembre 2017

Dernière modification le 07/12/2017

Étienne Mougeotte a été nommé en décembre 2012 directeur général de Radio classique et directeur de l’antenne. Né en mars 1940, l’ancien directeur des rédactions du groupe Figaro et ancien vice-PDG de TF1 prend la tête de la première radio de musique classique en France, qui affiche une fortes progression d’audience depuis 5 ans, et compte aujourd’hui 1,19 million d’auditeurs, soit 2,3 % de part d’audience. Depuis 2015 il est actionnaire minoritaire du groupe Valmonde (10%).

Famille et études

Étienne Mougeotte est né à La Rochefoucauld, en Charente, le 1er mars 1940. Il est diplômé de l’Institut d’Études politiques de Paris et de l’Institut Français de Presse (IFP).

Carrière professionnelle

Étienne Mougeotte a commencé sa carrière en 1965, en tant que reporter à France Inter. Il y sera notamment correspondant à Beyrouth de 1966 à 1967. Il devient ensuite chef d’édition à Europe 1, puis grand reporter et rédacteur en chef adjoint du journal « Information Première » de la 1ère chaîne de l’ORTF. En 1972 il rejoint RTL, mais revient à Europe 1 dès 1973, où il est nommé rédacteur en chef puis directeur de l’information. En mars 1981, à 41 ans, la carrière d’Étienne Mougeotte prend de l’envergure lorsqu’il rejoint le groupe Hachette : il devient directeur de l’information du Journal du Dimanche et, en parallèle, l’adjoint de Jean-Luc Lagardère, PDG du groupe Matra Hachette, pour l’ensemble des activités Médias, et directeur du département Audiovisuel d’Hachette. Au sein du même groupe, il quitte Le JDD pour prendre la direction de l’hebdomadaire Télé 7 jours (1984 à 1987). De 1982 à 1987, il préside le Syndicat national de la Vidéocommunication. En 1987, malgré un cancer de la gorge qui lui laisse quelques séquelles (et une voix particulièrement reconnaissable), sa carrière prend un nouveau tournant : il quitte le groupe Lagardère pour Bouygues en entrant à TF1, dont il prend rapidement la vice-présidence et la direction de l’antenne. Là, il fonde la chaîne d’information continue LCI, qu’il présente au 20h de Claire Chazal sur TF1 le 24 juin 1994, et dont il prend la présidence.

En avril 2007, il annonce qu’il s’apprête à quitter TF1 pour devenir consultant en communication. Ce qui ne l’empêche pas de prendre la direction du Figaro Magazine en août 2007, tout en conservant le rôle de conseiller auprès du nouveau directeur général du groupe TF1, Nonce Paolini, client de sa toute nouvelle société : M Conseil en communication. En novembre 2007, il devient directeur de l’ensemble des rédactions du groupe Le Figaro, puis rejoint l’équipe du Grand Jury RTL-LCI-Le Figaro et quitte définitivement TF1. En parallèle, depuis 2006, il est vice-président et membre du Conseil de surveillance de la chaîne France 24.

Après cinq années (le temps d’un mandat…) passées à la tête du Figaro dont il aura fait le grand relais de la politique sarkozyste, Étienne Mougeotte est remercié en juillet 2012, peu après la défaite du candidat Sarkozy. Le propriétaire du groupe, Serge Dassault, le remplace par Alexis Brézet. Battu mais pas défait, Étienne Mougeotte n’est pas décidé à prendre sa retraite et rejoint Radio classique en décembre 2012, en tant que directeur général et directeur d’antenne.

Peu après la défaite de Nicolas Sarkozy, en juin 2012, et peu avant son départ du Figaro, Étienne Mougeotte a créé Epe Conseil, et sa maison-mère Epe Holding. Deux sociétés destinées à créer et investir « particulièrement dans les domaines de l’audiovisuel et de la communication », comme le rapporte Rue 89 à l’époque.

En 2015, il prend la présidence du groupe Valmonde dont fait partie l’hebdomadaire de droite nationaliste Valeurs actuelles, en remplacement d’Olivier Dassault. Logique au vu de ses états de service passés et moins cependant lorsque Lyon Capitale et le Point révèlent qu’il a fait partie des actionnaires de Générationgay.fr au début des années 2000. Ce site proposait une version gay de Loft Story, des photos de jeunes hommes dénudés et des tchats coquins. Eu égard à la ligne éditoriale et au lectorat de Valeurs Actuelles, ça fait un peu désordre… Cela ne l’empêche pas de se voir propulsé à la présidence du conseil de surveillance du groupe Valmonde à la rentrée 2017, ce dernier remplace le conseil d’administration pré-existant.

Sa nébuleuse

Étienne Mougeotte a été « professeur associé » à l’école de journalisme fondée à Sciences-Po Paris ; mais sur le site de l’école, seuls Nicolas Beytout et Jean-François Fogel apparaissent aujourd’hui sous ce titre.

Jean-Marc Morandini, avec lequel il a été actionnaire de Génération Gay.

Il l’a dit

« (François Bayrou) a dit que M. Lagardère, M. Bouygues, M. Dassault étaient proches de Nicolas Sarkozy… Mais, enfin, c’est une affirmation qui n’a pas de fondement et que, personnellement, moi, je dénie tout à fait ! » Étienne Mougeotte, alors vice-président de TF1, interrogé par Jean-Marc Morandini sur Europe 1 le 17 janvier 2007 (donc peu avant l’élection de Nicolas Sarkozy à la présidence de la République, NDLR).

« C’est une abomination. Je me suis battu toute ma vie contre le racisme et la xénophobie, j’ai œuvré pour la diversité à TF1, et Le Figaro est d’une clarté absolue. Je ne supporte pas qu’on plaisante là-dessus. » Étienne Mougeotte, en décembre 2009, après avoir vu sa marionnette passer aux « Guignols de l’Info » avec une fausse Une de son journal dans les mains annonçant : le titre “Musulmans, Noël approche, pensez à rentrer chez vous” parodié de la manchette d’origine “Sarkozy rappelle aux Musulmans leurs droits et leurs devoirs”.

« Au mieux un dangereux irresponsable ; au pire un délinquant pervers », au sujet de Julien Assange dans Le Figaro, 08/12/2010

« Si vous n’êtes pas contents, vous n’avez qu’à aller travailler à Libération ! » Étienne Mougeotte le 9 février 2012, alors directeur de la rédaction du Figaro, en réponse aux journalistes du Figaro qui demandaient plus de neutralité dans les articles

« La ligne éditoriale plaît aux lecteurs comme elle est, ça fonctionne. Je ne vois pas pourquoi j’en changerai. Oui, l’information est rapportée dans la grande tradition du Figaro. Nous sommes un journal de droite et nous l’exprimons d’ailleurs de manière claire. Les lecteurs le savent, les journalistes aussi. Il n’y a rien de nouveau sous le soleil ! » Étienne Mougeotte au JDD le 10 février 2012, au sujet de la demande de la SDJ (Société Des Journalistes) du Figaro “de veiller à ce que les articles mais aussi les titres et les manchettes rendent compte de manière complète et pluraliste de l’actualité (…) sans occulter tel ou tel sujet au motif qu’il pourrait embarrasser l’actuelle majorité”.

« Aujourd’hui l’offre médiatique est devenue absolument considérable, on est passé d’un système de médias de masse avec un émetteur unique à une situation où, grâce aux réseaux sociaux, chacun devient un média », Le Monde des grandes écoles, 12/7/2012

« On était jusqu’il y a quelques temps ou un journaliste de télé, ou un journaliste de presse écrite. Aujourd’hui, on est nécessairement un journaliste de médias. Un journaliste de presse écrite est aussi un journaliste d’internet. C’est quelque chose de très difficile parce que pour internet on travaille dans le domaine de l’information continue alors que pour l’écrit on travaille sur la version bouclage », ibid.

« La curiosité, le doute, la recherche de l’information à la source, le croisement des sources, et enfin, le journaliste doit être quelqu’un qui est sceptique mais qui a quand même un espoir dans les hommes et la vie, et il doit savoir conjuguer les deux. Autrement dit, il est là pour essayer de démêler le vrai du faux mais pas pour détruire », ibid.

« Un journal, c’est une équipe. Il ne doit pas uniquement s’incarner par un homme. C’est une vision ancienne, archaïque. Je crois que le temps des patrons qui savent tout, qui disent la vérité révélée, ce temps-là est passé. En revanche, je pense qu’un quotidien comme un hebdomadaire, c’est une ligne politique. Pour exister, être une marque, il faut un point de vue », ibid.

« Je déteste l’étiquette de conservateur. Je suis favorable à l’idée de conserver les valeurs mais en prenant en compte l’évolution de la société », ibid.

« L’affaire des enregistrements [de Patrick Buisson sur Nicolas Sarkozy, NDLR] est sérieuse. Mais en ce qui concerne ma modeste personne, honnêtement, que le responsable d’un média ait des contacts avec l’exécutif ou l’opposition, c’est normal, tellement banal. J’en ai vu d’autres… » L’Obs, 23 octobre 2014.

« LCI doit retrouver une viabilité économique. Cette histoire est une très grande leçon. Quand on est en position dominante, on s’imagine le rester toujours. Or tout ce qui peut arriver à un leader, c’est de perdre son leadership ! La preuve avec LCI qui a longtemps été la référence. La grave erreur a été de refuser plusieurs fois de faire passer LCI en clair. En 2005 et en 2012. A titre personnel, je croyais en la TNT gratuite. Ma faiblesse a été de ne pas avoir réussi à faire prévaloir mon point de vue. J’ai ma part de responsabilité, bien sûr, parce que je n’ai pas été capable de convaincre, notamment Patrick Le Lay. Mais voilà. Une fois qu’on est battu sur un arbitrage, on applique la ligne. Aujourd’hui, je suis triste, forcément, parce que j’aime LCI. » L’Obs, 23 octobre 2014.

« Nous ne sommes pas des maniaques du jeunisme », Télérama, 12/09/2016 au sujet de l’âge moyen des auditeurs (55 ans) de Radio-Classique.

On l’a dit à son sujet

« Vous pensez qu’il défendait “une certaine idée de la France”, de la famille et de la société traditionnelle et conservatrice ? Raté ! Ça, c’est du chiqué pour gogos. De fait, il soutient Numéro 23 et GénérationGay, en coulisses mais sans faiblir, depuis des années, n’hésitant pas à investir et à censurer directement ou indirectement les articles qui s’intéressent d’un peu trop près à ses investissements (j’en sais quelque chose !) en (r)établissant simplement la vérité des faits. Bref, à censurer ceux qui font leur boulot de journaliste », Lyon Capitale, 20/10/2016.

« Mais, après Numéro 23, escroquerie à 100 millions d’euros, et GénérationGay, il semble incongru de devoir encore se coltiner les unes choc de Valeurs actuelles, qui nous disent comment il faut agir et penser, qui il faut aimer ou détester… quand on sait que tout est faux et qu’il n’y a aucune “conviction” ou “valeur” derrière, juste un sacré filon à exploiter […] Quant à Etienne Mougeotte, après avoir disparu durant quatre jours, il est revenu au journal tout sourire, comme si de rien n’était. C’est qu’il connaît la chanson, Etienne. Un vrai tube national, de Baden-Baden à Tamanrasset : Familles, je vous hai…me »

Crédit photo : nicogenin via Flickr (cc)

Nicolas Demorand, un militant sur France Inter

Nicolas Demorand, un militant sur France Inter

Publié le 1 décembre 2017

Depuis septembre 2017, Nicolas Demorand est aux manettes de la Matinale de France Inter, en remplacement de Patrick Cohen. Personne ne doutait des engagements politiques du militant journaliste. Il s’est néanmoins surpassé le lundi 27 novembre 2017.

Nicolas Demorand n’a pas tout chamboulé de la Matinale de France Inter. L’auditeur y sent encore l’ombre de Patrick Cohen. Ce dernier parle maintenant à la même heure sur Europe 1, ce qui ne tend pas à diversifier la parole proposée aux auditeurs. Il est vrai que les deux militants faisant office de journalistes peuvent aisément se glisser dans le costume idéologique l’un de l’autre. D’idéologie, il a été question le matin du 27 novembre 2017 quand Nicolas Demorand a invité le ministre de l’Éducation Nationale Jean-Michel Blanquer pour « L’invité de 8h20 ».

Blanquer au Pays des Commissaires politiques

Difficile de ne pas ressentir de gêne à l’écoute de cet entretien. L’objectif de Demorand était clair : « démontrer » que la politique scolaire du ministre Blanquer est une régression réactionnaire, en particulier comparativement avec celle de la ministre précédente. Le problème porte sur les fameux ABCD de l’égalité, lesquels sont visiblement restés dans la gorge du militant journaliste Demorand. Du moins, le retrait de ces ABCD suite à une vive polémique. Pour mémoire : il s’agissait d’un programme destiné à lutter contre le « sexisme » et les « stéréotypes de genre » à l’école mis en œuvre de façon expérimentale dans 600 établissement scolaires primaires à partir de 2013. La ministre avait ensuite voulu élargir ce programme à l’ensemble de l’école. Autrement dit, faire entrer la conception libérale libertaire de la théorie du genre à l’école, dans toutes les classes. On peut retrouver un historique plus complet ici. Devant la levée de boucliers, le projet avait été retiré. Mais Nicolas Demorand est militant de longue mémoire. D’autant que cette affaire correspond à ses propres a priori idéologiques, ainsi qu’il le montre lors de sa réception du ministre Blanquer, une conception plus militante qu’autre chose et qui rappelle cette phrase de Laura Slimani, alors présidente des Jeunes Socialistes dans une vidéo depuis supprimée de Youtube, (où sexisme et prédation sexuelle n’étaient visiblement pas seulement objets de lutte de libération genrée) : « Oui, le genre, ça existe et oui, nous allons l’enseigner dans les écoles et c’est tant mieux, parce que ça veut dire plus d’égalité ». Pour Demorand, le retrait des ABCD constitue de son point de vue une véritable atteinte à la grande marche de l’humanité et cela ne passe pas. D’où un entretien où le journaliste se mue en petit commissaire politique

Demorand en chien de garde et un ministre impavide

D’emblée, Demorand indique que le président de la République et le ministre ont annoncé que leur gouvernement serait à l’avant-garde de la lutte contre les discriminations subies par les femmes et le sexisme. Le journaliste semble donner la parole au ministre, en lui demandant ce qu’il compte faire concrètement. Mais l’auditeur sent que Demorand frétille. Il évoque des études, dont il ne cite pas les sources, qui indiqueraient que « la cour de récréation elle-même produit des discriminations » vis-à-vis des « fillettes » mais aussi de « ceux qui n’aiment pas le sport et qui sont obligés de se tenir à l’écart ». On sent l’expérience personnelle.

Jean-Michel Blanquer explique alors à Demorand que cette vision est ancienne et que la véritable problématique actuelle n’est plus le terrain de sport, rarement utilisé durant les récréations, mais les smartphones et leur lot d’images pornographiques. Ce à quoi Demorand pourrait réagir, la pornographie n’ayant pas la réputation de donner une image positive des femmes. Il ne le fait pas. Car il a une idée derrière la tête et l’idée s’impatiente : elle s’appelle ABCD de l’égalité et est associé, dans son esprit, aux grands méchants de La Manif Pour tous. Demorand : « Tout le monde dit que c’est là que ça commence l’inégalité, à l’école, et je ne vois pas dans vos propos que vous allez prendre le problème à bras le corps ». Le ministre reste zen et dit qu’il s’agit d’être « efficace pour de vrai ». Demorand : « Est-ce que par exemple vous reprendrez les ABCD de l’égalité qui avaient semé la tempête (…), qui avaient été retirés pour calmer ladite tempête mais qui cherchaient précisément à prendre à bras le corps la construction même de l’inégalité entre les garçons et les filles à l’école ». Non. « Pas de tempête nouvelle ». Demorand, ironique : « Donc, c’est la rue qui gouverne, c’est la tempête qui gouverne l’éducation nationale ». Blanquer : « non ». Demorand : « On avait peur disait LMPT qu’on fasse à l’école des petits garçons des petites filles, et des petites filles des petits garçons ».

Nous y voilà : LMPT ferait la politique éducative de la France. Les chrétiens seraient un danger, en somme. L’évidence saute aux oreilles des auditeurs. Blanquer, calme : « C’est vraiment votre vision des choses. S’il y avait eu une efficacité, cela se saurait ». Demorand ne lâche pas le morceau : « Vous êtes idéologiquement choqué par un dispositif comme les ABCD de l’éducation ? ». Il ne semble pas se rendre compte que sa question confirme le profil idéologique de cette opération politique libérale libertaire. Réponse : « Non, apparemment vous cela vous intéresse beaucoup mais non. Tel qu’il était fait il n’était pas bon (…) l’enfer est pavé de bonnes intentions. Quand vous braquez une partie des familles, vous n’atteignez pas l’objectif ». Demorand : « Il ne faut pas avoir le courage de faire ? ». Blanquer : « Non. Le courage c’est de ne pas aller dans le sens du journaliste qui vous demande d’aller dans le sens qu’il veut ».

France Inter, un espace toujours militant

La tension est palpable, et le studio de France Inter s’apparente une fois de plus plutôt à un espace politique de gauche militante qu’à un studio de radio. France Inter le matin, cela commence tout de même à ne plus guère ressembler à une radio mais à la tribune personnelle d’un donneur de leçon. Est-ce pour cela que les citoyens paient la redevance ? Laissons la conclusion à Blanquer : « Je ne pense pas que la langue française ait produit un quelconque antiféminisme, sinon je ne vois pas pourquoi la France aurait été à ce point à l’avant-garde du féminisme. Nous sommes un pays qui valorise la femme, ne disons pas le contraire ». Il indique que le point médian n’a pas sa place à l’école. Un ange d’intelligence passe. Pas si fréquent sur cette radio.

Crédit photo : capture d’écran vidéo France Inter. DR.

Trop cool la nouvelle matinale d’Europe 1 de Patrick Cohen !

Trop cool la nouvelle matinale d’Europe 1 de Patrick Cohen !

Publié le 17 octobre 2017

Un changement de Matinale, ce n’est jamais anodin pour l’une des principales radios de France. Europe 1 a fait un gros coup lors du mercato médiatique d’été en faisant venir la voix idéologisée de France Inter en la personne de Patrick Cohen. Alors ? Le changement, c’est maintenant ? Coup gagnant pour Europe Matin ?

Pas de tromperie sur la marchandise avec cette matinale nouvelle formule. L’accroche dit vrai : « Chaque matin, deux heures d’informations solides avec Patrick Cohen : des journaux complets avec la rédaction d’Europe 1, l’actualité politique française avec Hélène Jouan ou internationale avec Vincent Hervouet, l’économie avec Axel de Tarlé et la revue de presse de Marion Lagardère. Débats, réflexions et des invités qui font l’actualité. Mais aussi deux heures d’humeur et d’humour avec Philippe Vandel et Matthieu Noël, sans oublier le réveil de Julie et les facéties de Nicolas Canteloup ». En effet, ce cahier des charges est respecté. Ou presque. L’auditeur reçoit son quota d’informations, les différents chroniqueurs sont expérimentés, les invités ont le temps de s’exprimer – Manuel Valls a ainsi pu appeler à une République forte face à la montée des idées indigénistes au sein de La France Insoumise le 12 octobre 2017 –, Patrick Cohen s’est libéré (de France Inter), la bonne humeur et l’humour règnent. Alors ? Justement. L’information est-elle toujours « solide » ? Est-elle assez fouillée ?

Le bon grain de la Matinale d’Europe 1

Si l’auditeur parvient à faire fi de l’envahissement publicitaire, plusieurs moments de cette Matinale sont de très bonne qualité. C’est le cas du « vrai-faux de l’info », chronique de Géraldine Woessner, qui parvient la plupart du temps à éviter les pièges de type Décodex. Une chronique sérieuse, honnête et convaincante. Woessner ne cherche pas à imposer son mode de pensée. Il en va de même de la « revue de presse » signée Marion Lagardère. Rien de commun avec celle de son confrère Claude Askolovitch sur France Inter. Marion Lagardère parvient à donner une revue non pas neutre – qui le pourrait ? – mais intelligente et très sérieuse. Professionnelle, en termes journalistiques. La dominante n’y est pas toujours idéologique. On souffle (un peu). Et Le Journal revient à plusieurs reprises, avec cette qualité de n’être pas à chaque fois identique.

Un peu d’ivraie (1) ? La vision économique est unilatérale

Le florilège de chroniques et d’éditoriaux n’est pas toujours convaincant. Ce sont des « éditoriaux » qui sont très souvent engagés, et prennent en partie place dans le Journal. C’est le principe de l’éditorial. Cependant, une partie de ces chroniques mériterait, selon les matins, que Géraldine Woessner se penche sur leur vrai et leur faux. Lors du Journal de 8 heures, par exemple, le 12 octobre 2017, l’information économique concerne les déclarations du FMI et de sa présidente Christine Lagarde, dont aucun média ne relève plus les étrangetés de son passage au Ministère de l’économie sous Sarkozy. « Le vrai danger, c’est la dette. Le FMI tire la sirène d’alarme » indique Patrick Cohen. La question est : « Le monde va-t-il connaître une nouvelle crise financière majeure ? ». Réponses de Nicolas Barré, directeur des Échos : « L’économie mondiale ressemble au Titanic », car « les soutes sont lestées de dettes ». Le risque ? Une crise financière mondiale comme en 2008. Il y a « trop d’argent » qui est injecté dans le système financier. L’auditeur tend l’oreille : le président de la République met justement en œuvre actuellement une politique destinée à rediriger l’argent des épargnants vers l’activité économique. Nicolas Barré ne le signale pas. Selon lui, « c’est une séquelle de la crise financière de 2008, quand les banques centrales avaient sauvé le monde en injectant des fonds » – et « il y a trop de dettes dans le monde ». L’ambiance est à la crise majeure, dit le FMI. Les contribuables apprécieront d’entendre que le monde a été sauvé par les banques en 2008. Vrai ? Faux ?

Un peu d’ivraie (2) ? Hélène Jouan au rapport !

« Hélène Jouan vous parle politique ». La chronique semble déplacée dans ce studio, l’auditeur a le sentiment d’être retourné sur France Inter. D’autant que la chroniqueuse nous gratifie de ses ricanements durant deux heures, ainsi que de commentaires personnels. Le mardi 10 octobre, évoquant Jean Rochefort, Hélène Jouan se souvient de Vichy. Du comédien, elle a retenu ceci : lors d’un entretien, 35 ans après la guerre, Rochefort se souvenait avoir vu une femme tondue, son bébé à proximité dans les mains d’un combattant. Jouan explique que depuis ce jour, le comédien avait peur des foules. Où veut-elle en venir ? Patrick Cohen lui-même indique ne pas bien comprendre. À la polémique entre Valls et Mélenchon. Ce dernier ne veut pas approcher « l’ethniciste » Valls et aurait perdu sa « laïcité ». Valls est, selon elle, accusé de « nazisme ». La pire des « insultes », à ses yeux : « facho ! facho ! ». Une « insulte », dit-elle, qui vise en France à délégitimer tout adversaire. Entendre Hélène Jouan dénoncer la reductio ad hitlerum, autrement nommée Point Godwin, lors d’une Matinale menée par Patrick Cohen ne manque pas de sel. Le couple pratique cette forme binaire de pensée politique depuis une trentaine d’années, partout où il passe.

Encore un peu d’ivraie ? Tout est souvent dans les silences.

À 7h07, le 11 octobre, ce sont les silences qui donnent le ton dans le Journal. Thème : « Le préfet de Marseille limogé ». Information factuelle et explications : « Gérard Collomb s’interroge sur les conditions de la libération d’un homme en situation irrégulière qui avait donné sept identités différentes puis le lendemain, sur le parvis de la gare saint Charles, tué deux jeunes filles. Il décide donc de débarquer le préfet. Il faut dire que ce rapport qui lui a été rendu sur les dysfonctionnements de la préfecture était sans concessions ». Suit un reportage sur les manquements évoqués, reportage qui entre dans les plus petits détails. Comme le fait qu’un agent ne prenne pas le temps de passer un coup de fil. Précision : le ministre « exige que les préfectures aient accès aux logiciels des centres de rétention ». La mort de deux jeunes femmes à Marseille est le produit de ce dysfonctionnement et de ses manquements aux procédures. Non ? Vous n’avez pas remarqué les silences ? Au cours des 2 minutes que dure cette information, des mots ne sont jamais prononcés : « attentat islamiste », « meurtrier islamiste », « islam », « attentat terroriste ». Rien. Pas un de ces mots, et surtout pas le mot « islamisme ». De même, le possible d’une responsabilité du Ministre de l’Intérieur n’est pas évoqué. Ni responsable, ni Islam ?

Voir aussi : Europe 1, infographie

Jean Messiha (FN) attaque Europe 1 pour « discrimination »

Jean Messiha (FN) attaque Europe 1 pour « discrimination »

Publié le 17 septembre 2017

Jean Messiha, le coordinateur du projet présidentiel de Marine Le Pen, devait être l’invité récurrent de l’émission de Christophe Hondelatte, « Hondelatte raconte », sur Europe 1. Il n’en sera finalement rien.

Au regard de certains messages postés par M. Messiha sur Twitter, la station de la rue François Ier avait finalement annulé sa participation à l’émission, le 29 août dernier. Pour l’intéressé, ce refus est basé sur des « critères non objectifs, pratique parfaitement interdite ». Dans le texte de sa plainte, transmise lundi 11 septembre au procureur de la République de Paris et communiquée à l’AFP, celui-ci estime que cette éviction « n’a aucunement été fondée sur des considérations d’ordre professionnel que l’on se place sur le terrain de l’embauche ou du licenciement mais sur des considérations d’ordre personnel à savoir ses opinions politiques ».

En parallèle, Jean Messiha multiplie les commentaires et les réactions sur Twitter, s’estimant censuré par la radio. « En censurant, à travers moi 11 millions de Français, Charlie a été trahi, Charlie a été sali. Une dictature s’abat sur la France. Résistance », a-t-il écrit mardi. De son côté, Marine Le Pen a fustigé « une presse [qui] a visiblement un problème avec le pluralisme que suppose la démocratie ».

Affaire à suivre… devant la justice désormais.

Crédit photo : capture d’écran vidéo – TV Libertés

Cette brève a été financée par les donateurs de l’OJIM. Notre site est gratuit, nous refusons toute publicité et toute subvention – ce sont les lecteurs/donateurs qui assurent notre indépendance. En donnant 100 € vous financez un portrait de journaliste et avec l’avantage fiscal de 66% ceci ne vous coûte que 33 €. En donnant 200 € vous financez un dossier. Vous pouvez régler par CB, par PayPal, par chèque ou par virement. Nous n’avons pas d’autres sources de financement que nos lecteurs, d’avance merci pour votre soutien. Pour faire un don, cliquez ici.


Voir aussi

Médias et politiques : back-room pour tous et tout-e-s !

Médias et politiques : back-room pour tous et tout-e-s !

Publié le 5 septembre 2017

Les campagnes électorales de 2017 ont montré combien les mondes politique et médiatique forment un seul de même monde. À de très rares exceptions près, exceptions toujours étiquetées « de droite dure » ou « d’extrême droite ». Des mots qui tuent dans la novlangue libérale-libertaire. C’est ainsi que le discrédité Décodex du Monde a pu signaler Valeurs actuelles comme n’étant pas fiable. C’est ce monde qui a conduit Emmanuel Macron à l’Élysée. Le fait est incontestable tant le soutien apporté au candidat Macron a été massif. Ces mondes qui ne font qu’un ne sont pas une structure organisée. Simplement un ensemble de lieux de pouvoirs médiatiques et politiques où tout un chacun pense la même chose sur tous les sujets. Ce sont ces milieux qui ont par exemple assassiné politiquement le trop catholique François Fillon. L’actuelle porosité entre politiques et médias institutionnalise cette réalité.

Bruno Roger-Petit ou la plus grosse prise

Dans les maisons spécialisées, certains visiteurs préfèrent ce qui est gros. Le président de la République n’a donc pas lésiné sur la taille en se servant dans la maison médias. Il s’est offert un gros objet en la personne de Bruno Roger-Petit, déjà largement rallié à la cause depuis son bureau de Challenges.

Il n’avait pas échappé aux observateurs que le journaliste faisait la tournée des popotes en faveur du candidat Macron durant la campagne présidentielle. Cela ne choquait alors pas plus que cela : 99 % des médias tirant sur la même laisse. Lors de la visite de Macron à l’usine Whirlpool d’Amiens par exemple, les divers médias ne se sont pas insurgés sur ce fait : pour rencontrer les salariés en grève, le candidat a refusé que la presse l’accompagne. Il est entré dans l’usine avec son équipe de télévision personnelle, laquelle a fourni les seules images disponibles aux différentes rédactions. Ce fait devait alarmer les médias. Il n’en fut évidemment rien. Ce sont pourtant ces mêmes médias qui ont commencé à critiquer le président Macron depuis l’été, sans doute insatisfaits des récompenses. Ce qui ne sera pas le cas de Bruno Roger-Petit, transfuge des médias vers l’Élysée. La porosité médias/politiques n’est pas une nouveauté. Elle est cependant inédite à cette échelle.

Que vient-il faire dans l’En Marche-shop ?

« Symbole emblématique de la servitude des médias à l’égard d’Emmanuel Macron qui furent la clé de sa réussite, l’éditorialiste politique vedette de Challenges, Bruno Roger-Petit, reçoit un chouette nonosse pour ses billets louangeurs », écrit avec justesse et humour Caroline Parmentier dans le quotidien Présent. Une fois nommé, la première mission remplie par BRP (eh oui…) a été d’effacer les 40 000 tweets de son compte.

Il est vrai qu’il y appelait en 2013 à abattre au révolver les familles de LMPT, ou encore à leur jeter des bombes. Puis en 2014, BRP rêvait sur twitter d’un président prénommé Ahmed. Juste avant le massacre de Charlie Hebdo. Ce qui, à la lumière des attentats islamistes répétés, ne manque pas d’être… explosif. La même année, le nouveau porte-parole de l’Élysée demandait que l’on censure les mal-pensants, Zemmour par exemple, et les lieux de réinformation ou de critique (l’Observatoire du journalisme ?). Voilà donc le cursus du nouveau jouet communicationnel du président. À l’évidence, ce monsieur est nommé afin de mettre un terme à la cacophonie et aux couacs en série. Sans doute va-t-il chapeauter Sibeth Ndiaye, compagnon de route de feu le candidat Macron, et jusque-là responsable des relations presse du président. Cette même Sibeth Ndiaye qui confirmait la mort de Simone Veil aux journalistes par un tweet dont la teneur est une insulte à l’intelligence : « Yes ! La meuf est dead ! ».

Ces mots de la franco-sénégalaise résument à eux seuls l’esprit qui règne aujourd’hui dans certaines officines En Marche du pouvoir. Un marqueur de l’esprit régnant est le mépris de toute éthique : BRP ne disait-il pas que beaucoup de journalistes avaient tout de « conseillers du prince », sur Europe 1 ? Il est vrai que son nouveau patron, maintenant président, déclarait quant à lui, lors des présidentielles, dans L’émission politique, que « quand on préside, on n’est pas le copain des journalistes ». Pourtant, les relations troubles de l’actuel président de la république avec les médias sont un secret de polichinelle, ainsi que l’explique par exemple Marianne.

La consanguinité médias/politiques : une véritable épidémie

Une épidémie qui se manifeste de trois manières : le nombre de politiques qui ayant perdu leur mandat deviennent chroniqueurs dans la presse, le nombre de couples unissant des journalistes et des politiques et, bien sûr, la nomination de BRP. L’épidémie tend à faire ressembler le Paris médiatique à la fois à une sorte de back-room et à une officine de type ORTF : « Les libéraux-libertaires parlent aux Français » risquant de devenir une sorte de slogan.

Le phénomène n’est pas nouveau mais il est devenu massif, avec François Hollande d’abord (le président et quatre ministres en couple avec des journalistes en 2012), et se caractérise par les allers-retours entre les deux sphères théoriquement séparées. Une séparation des pouvoirs qui est censément un des critères de la démocratie. Massif en cette rentrée des classes, au point que l’on évoque maintenant un mercato des journalistes et des politiques. Comme pour le football. Pêle-mêle : Roselyne Bachelot, Henri Guaino, Raquel Garrido, Jean-Pierre Raffarin, Gaspard Gantzer, Aurélie Filippetti, Julien Dray, Eduardo Rihan Cypel… Une majorité de sociaux-libéraux, comme au sein de LRM et de la profession médiatique. Et plus largement du monde de la culture. Ainsi, Vincent Monadé, président du Centre National du Livre, félicitait-il Nicolas Demorand et Léa Salamé, pour leur première sur France Inter par un tweet où il s’estimait « très très convaincu », indiquant au passage que la matinale d’Inter est sa « matinale depuis 30 ans ». Par contre, bien qu’ayant été annoncé le 26 août 2017 comme futur éditorialiste de l’émission d’Europe 1 Hondelatte raconte, par le journaliste lui-même, Jean Messiha ne fera finalement pas son coming out médiatique. Christophe Hondelatte ayant, dit-on du côté de la direction de la radio, parlé trop vite. Il n’est pas besoin d’être grand clerc pour comprendre que la polémique née sur les réseaux sociaux suite à l’annonce de Hondelatte a provoqué ce demi-tour en marche forcé. Peut-être la qualité de député du FN de Jean Messiha a-t-elle joué un rôle ? Si cette hypothèse devait s’avérer vraie, elle ne pourrait qu’accréditer les accusations de parti pris idéologique des médias français. Posons la question : de quoi cette institutionnalisation des liens de consanguinité entre politiques et médias est-elle le nom ?

Cette brève a été financée par les donateurs de l’OJIM. Notre site est gratuit, nous refusons toute publicité et toute subvention – ce sont les lecteurs/donateurs qui assurent notre indépendance. En donnant 100 € vous financez un portrait de journaliste et avec l’avantage fiscal de 66% ceci ne vous coûte que 33 €. En donnant 200 € vous financez un dossier. Vous pouvez régler par CB, par PayPal, par chèque ou par virement. Nous n’avons pas d’autres sources de financement que nos lecteurs, d’avance merci pour votre soutien. Pour faire un don, cliquez ici.


Voir aussi

Voir aussi : journalistes et politiques, la proximité jusque dans l'intime

Bruno Roger-Petit

Bruno Roger-Petit

Publié le 5 septembre 2017

Dernière modification le 05/09/2017

 « Mon problème, c’est qu’il y a une sous-représentation des journalistes socialistes dans les médias. (…) C’est une constatation : ils (les journalistes, NDLR) sont tous libéral (sic) ou conservateurs. (…) Ce n’est pas la question du nombre mais de l’influence. » (« Carrément Brunet », RMC, 02/04/12)

Journaliste de seconde zone, Bruno Roger-Petit a trouvé dans l’attaque frontale de personnalités un moyen de se hisser dans un petit monde médiatique qui semble le fasciner. Ce mitterrandiste convaincu né en septembre 1962 s’est fait depuis quelques années le spécialiste des indignations « politiquement correctes ». Sa panoplie, sur laquelle il fonde toute sa réflexion, se compose du crime d’arrière-pensée, de l’attaque personnelle et du procès d’intention. À longueur d’articles, BRP s’emploie à aligner des interprétations obsessionnelles et à mettre au jour des non-dits largement fantasmés. Une « pensée » qui croit lire entre les lignes mais qui, en réalité, repose largement sur le néant…

Obsédé par la « droite » et les « réacs », qu’il juge dominants dans les médias, il en a fait son principal angle d’attaque et n’hésite pas à lancer la vindicte sur tous ceux qui soutiendraient des idées trop « nauséabondes » à son goût. Et ils sont nombreux…

Formation

Bruno Roger-Petit est diplômé de l’Institut d’études politiques (IEP) de Paris. Il obtient son diplôme en 1987, dans la section « Service public ». D’autre part, il est titulaire d’une maîtrise en droit public.

Télévision

À France 2, où il entre en 1988, il est grand reporter au service « politique intérieure » jusqu’en 1994. Il devient ensuite, jusqu’en 1998, le présentateur du « Journal de la nuit » et se fait remarquer pour un ton jugé « décalé et impertinent ».

Son principal fait d’arme est d’avoir, le 19 octobre 1997, lors de la présentation du journal de France 2, jeté ses fiches par terre… Dans un entretien accordé au magazine Technikart, il confiera plus tard que « c’était une manière de dire : “Ce que vous venez de voir, on l’oubliera demain”. » Et de continuer sa réflexion : « Certains journaux du 13h00 ou du week-end, c’est limite. On se tape des sujets sur la foire aux bestiaux lancés par quelques rédacteurs en chef qui fantasment sur la France profonde… »

Il est licencié en octobre 1998 pour avoir, dans le même entretien à Technikart, critiqué ouvertement ses collègues et la ligne éditoriale du service public audiovisuel. Ce dernier considère alors que les choix rédactionnels de France 2 sont mauvais et ne cherchent qu’à concurrencer TF1.

Il se dirige alors vers France 5 où il anime « Ça me regarde ». De retour sur France 2 en octobre 2005, il présente « Tout vu tout lu », un jeu d’actualité, en compagnie de Marie-Ange Nardi jusqu’en mai 2006.

Par ailleurs, il est le coréalisateur d’un épisode d’« Envoyé spécial » consacré à Michel Sardou en 1998.

Il est consultant régulier de l’émission « Sport et news » sur i>Télé.

À partir de septembre 2014, il est chroniqueur dans « Touche pas à mon poste ! » sur D8, et anime une émission de sport intitulée « #BRP » sur SPORT365TV.

Il critique vivement Le Petit Journal de Cyrille Eldin sur Canal+… ce qui ne l’empêche pas d’accepter d’être invité plusieurs fois dans l’émission pour y donner son avis éclairé.

Radio

À partir de février 2012, Bruno Roger-Petit présente « Langue de p… » sur BFM, une émission politique mise en place dans le but de commenter « de manière impertinente » les coulisses de la campagne présidentielle.

Il est également présent sur Europe 1 Sport où il anime « Langues de sport » (10-12h) et « Le Grand journal du sport » (12-13h) du lundi au vendredi depuis juin 2008.

Presse

Fin 2003, Bruno Roger-Petit a été le rédacteur en chef des trois premiers numéros du magazine gratuit Sport.

Internet

D’abord chroniqueur régulier (et quotidien) sur Le Post, il le quitte en mai 2011 pour rejoindre « Le Plus » du Nouvel Obs où il publie tous les jours une chronique politique. C’est depuis les colonnes numériques du « Plus » que BRP déverse, aujourd’hui, le flot quotidien d’indignations correctes que nous avons évoqué plus haut.

Il tient par ailleurs un blog sportif, « BRP HD », sur Sport24.com (groupe Le Figaro).

Enfin, il a révélé, dans l’émission « C’est arrivé cette semaine » sur Europe 1 en 2008, être l’auteur des blogs « François Mitterrand 2007 », « François Mitterrand 2008 » ainsi que du livre « François Mitterrand 2008, il revient… », tous publiés anonymement.

Au début de l’année 2015, il quitte « Le Plus » du Nouvel Obs devient éditorialiste invité sur Challenges.

Prises de position

Mitterrandiste revendiqué, BRP n’a de cesse, à longueur de chronique, d’attaquer tout ce qui se rapporte à la « droite ». Pour le chroniqueur, l’UMP n’est autre qu’un FN qui ne s’assume pas, le FN est un parti raciste, les défenseurs de la famille d’affreux réacs maréchalistes, et les patriotes d’odieux fascistes. Telle est la grille de lecture, un rien simpliste, de Bruno Roger-Petit.

Aussi, la suspicion de l’arrière-pensée systématique fait partie de sa panoplie favorite. Natacha Polony et Aymeric Caron s’écharpent sur le plateau d’« On n’est pas couché » ? C’est le « symbole d’une télé pourrie par les réacs ». Valls et Goasguen s’invectivent ? « La réaction de l’UMP révèle sa tentation de virer extrême droite ». Nicolas Dupont-Aignan traite Frédéric Haziza de « merde intégrale » ? Cela n’est autre que « l’aveu d’une complicité avec Soral et Dieudonné ». Pas un article qui ne contienne son lot d’accusations, d’attaques et de suspicions. Pour BRP, chaque événement « révèle » quelque chose, et généralement ce qu’il veut bien entendre lui, évidemment. Ainsi, au fil des chroniques, M. Roger-Petit fonde-t-il l’intégralité de son discours sur des procès d’intention et des interprétations. Pour le reste : rien de tangible.

Autre obsession du journaliste : la télévision serait gangrénée par la droite et les « réacs ». Ses cibles favorites : Élisabeth Lévy, Yvan Rioufol, Robert Ménard… et surtout Éric Zemmour. En décembre 2008, suite aux propos qu’il tient sur les races à la télévision, Bruno Roger-Petit confie qu’il « attend de voir si Éric Zemmour va être frappé de la même sanction médiatique qui avait frappé, par exemple, Bigard », qualifiant au passage les propos de l’écrivain de « grand n’importe quoi ». Ce à quoi Zemmour répondra : « Qui c’est Bruno Roger-Petit ? De quel droit, lui, va-t-il décider qui passe à la télé et qui n’y passe pas ? De quel droit va-t-il demander des sanctions ? Mais qui il est ? » Depuis, le chroniqueur du Nouvel Obs n’a eu de cesse de s’en prendre à l’affreux réactionnaire du Figaro. Un acharnement qui semble parfois virer à l’obsession…

Le 10 juillet 2010, sur son blog BRP HD, il critique la « lecture raciale » que font les médias de la performance du coureur français Christophe Lemaître, « premier blanc à courir le 100 mètres en moins de 10 secondes ». Le mois suivant, il salue la victoire de la « France métissée » lors des championnats d’Europe d’athlétisme ! En 2014, comme beaucoup d’autres, il s’en prend à Dieudonné en clamant que « non, non et non ! », il ne doit pas passer dans les médias et doit être condamné. En parallèle, il déclare qu’il faut « soutenir les Femen contre Boutin, Civitas et autres réacs »… On le voit, la cohérence n’est pas forcément sa tasse de thé…

Après avoir commis plusieurs chroniques favorables à DSK jusqu’à l’affaire du Sofitel, il abandonne son poulain. En juin 2012, il prend la défense de Bernard-Henri Lévy. Invité d’« On n’est pas couché » sur France 2. Bruno Roger-Petit estime que BHL a « eu le mérite de rappeler à nos deux journalistes (Natacha Polony et Audrey Pulvar, NDLR) que la liberté, c’est toujours mieux que la dictature »…

À l’initiative de Gaspard Gantzer, il est venu voir François Hollande à plusieurs reprises à l’Élysée. France Info (30/08/17) confirme auprès de l’ancien conseiller : « À mon initiative, il est venu voir le président deux ou trois fois. Dans mon souvenir, nous avions surtout parlé de la situation politique et des mutations médiatiques en cours à l’ère du numérique. »

Une pétition réunissant 535 signataires au 11 mars 2014 a été lancée sur internet « pour qu’on retire sa carte de presse à Bruno Roger-Petit ». On reproche au journaliste « insultes » et « calomnies » envers la droite et une « servilité éhontée » à l’égard de la gauche. « Après avoir traîné dans la boue le métier de journaliste en le ravalant à celui de vil courtisan en mal de reconnaissance il est temps de dire ça suffit », peut-on lire.

En mars 2014, il est nominé aux « Bobards d’or » de la fondation Polémia pour le « Bobard calculette », pour avoir avancé un chiffre précis quant au nombre de personnes ayant sifflé François Hollande le 11 novembre, avant de divaguer sur celui-ci. Par ailleurs, un prix a été baptisé « Prix Bruno Roger-Petit » pour récompenser, sur le mode ironique, les « journalistes talentueux »…

En 2016, il est encore un soutien affirmé de François Hollande et prouve dans ses analyses sa fidélité au président en exercice, y compris contre les menées de Macron. Ainsi, le 30 août 2017 il écrit dans Challenges, « Macron est de ces nénuphars politiques qui émergent de temps à autre, portés par l’air du temps et des médias en mal de nouveaux personnages de roman mais qui, faute de racines, finissent par périr d’eux-mêmes… ».

Cependant, comme il sent d’où vient le vent, à partir de l’automne 2016 affiche son soutien à Emmanuel Macron et est présent lors de sa soirée de qualification au premier tour à la Rotonde. Selon Le Figaro, c’était même le seul journaliste qui y était invité. Pendant la campagne, il multiplie les éditoriaux favorables à Macron ou défavorables à ses adversaires – pas moins de 19 entre janvier et mars 2017 pour Challenges – au point que la société des journalistes du magazine s’en est émue en avril 2017.

Le 29 août 2017, il est nommé porte-parole de l’Élysée par Emmanuel Macron afin d’en “renforcer le pôle communication” (Le Monde, 29/08/2017). Il prend ses fonctions à partir du 1er septembre ; cette nomination, alors que Macron a dévissé dans les sondages et se prépare à un automne social difficile, déclenche un tollé dans l’opinion publique et les médias. Cependant ce n’est pas le premier journaliste à être recruté par un président. Libération (29/08/2017) en rappelle d’autres : « Claude Sérillon sous François Hollande, Catherine Pégard avec Nicolas Sarkozy, Françoise Degois auprès de Ségolène Royal ». Il efface tous les tweets de son compte Twitter.

Publications

  • François Mitterrand 2008, il revient…, éd. Ramsay, 2008 (publié anonymement).
  • Authentiquement français, éd. Héloïse d’Ormesson, 2011.

Ils l’ont dit

« Roger-Petit n’est pas qu’un ludion méconnu, il incarne l’identité retrouvée de France 2. Alerte à tous les néolibéraux : le service public revient en rafale ! », Technikart, 01/10/1998.

« Je lui accorde bien volontiers mon pardon pour l’ignoble petit paragraphe qu’il a commis sur Le Post. C’est promis mon cher Bruno, je ne dirai plus à ce micro que vous êtes un branquignole, d’autant que vous n’avez absolument pas besoin de moi pour en établir la démonstration », Didier Porte, « Le Fou du roi », France Inter, 08/02/2010.

« Chez Bruno Roger-Petit, la tendance à l’anti-sarkozysme est lourde, l’opposition a viré à l’obsession et la fin de ses histoires est toujours la même : c’est la faute à vous savez qui. (…) Comment situer ce journaliste ? C’est une espèce de sous-Guy Birenbaum, ce qui est loin d’être un compliment », Cyril Bennasar, Causeur, 18/08/2010.

« Lundi 25 juin, il s’en prenait à Éric Zemmour, l’une de ses cibles favorites. Sans doute attristé par le fait que l’écrivain ne lui prête guère attention, le journaliste se plait à récidiver régulièrement, comme un enfant qui ferait des bêtises dans le but d’attirer l’attention absente de ses parents. Pour ce faire, tous les motifs sont bons pour dézinguer la bête immonde Zemmour, affreux populiste et réac’ de droite. Tous, même les plus absurdes.

Ainsi l’ancien chroniqueur du Post prend-t-il la défense des joueurs professionnels et de leurs revenus astronomiques, que Zemmour avait durement critiqué sur RTL. Lorsqu’il s’agit de football, tous les « grands principes de gauche » semblent s’évanouir. Tout le paradoxe du bobo-gaucho qui, pour donner un autre exemple de ces incohérences, se positionnera ardemment en faveur de l’immigration, tout en inscrivant ses enfants à bonne école, loin des lycées violents des quartiers sensibles…

(…)

Nul besoin de tenter de raisonner cet irréductible gourou de la pensée boboïsante, adepte de Vikash Dhorasoo qu’il considère comme un « maître à penser de la philosophie cool appliquée au foot » (sic!), et tellement pris par sa vénération qu’il prête, dans sa tribune, à l’ancien joueur du PSG des mots qui ne sont même pas les siens. Soit, on a les maîtres à penser que l’on mérite », Christopher Lings, « Bruno Roger-Petit, entre absurdité chronique et chroniques absurdes », Le Bréviaire des patriotes, 26/06/2012.

« Bruno Roger-Petit un rien complotiste, qui croit avoir démonté « Un vaste mouvement réactionnaire », car dit-il « Soral n’est pas invité à la télévision, peu importe, Éric Zemmour parle pour lui, comme lui et avec lui », n’a produit qu’un pet mouillé en s’imaginant attraper Zemmour « preuves en mains » de possession d’un faux document de Soral, qui vient pourtant bien du site d’incitation à l’homosexualité », Dreuz.info, février 2014.

« Bruno Roger-Petit porte bien son nom. Ce qu’il dit ne monte généralement pas bien haut, et il se contente le plus souvent des pâquerettes comme terrain de jeu. Ras des pâquerettes même. Ce gauchiste a son rond de serviettes dans les grands médias du système depuis longtemps, une preuve supplémentaire de la couleur politique de ceux-ci. Mais cette surface médiatique ne l’empêche pas de hurler à l’ultra-libéralisme et à la domination de la droite à la première occasion.

(…)

Tous les jours ou presque, M. Roger-très-Petit désigne à la vindicte populaire quiconque pourrait ressembler, de près ou de loin, à un homme ou une femme de droite. Sans jamais oublier de protéger son idole (François Mitterrand, ndlr), l’homme qui a reçu la francisque un an avant la Libération, et qui a fleuri la tombe du Maréchal Pétain de 1984 à 1991 comme aucun autre président ne l’a fait », Jean Robin, Enquête & Débat, 07/03/2014.

« Un journaliste politique qui devient conseiller du chef de l’État, voilà qui ne surprendra… que ceux qui ignorent la nature de l’entente entre l’homme de médias et le politique. Depuis de longs mois, le chroniqueur vedette de Challenges.fr multiplie en effet les billets louangeurs à l’égard du Président de 39 ans » Marianne, 29/08/2017.

« Il sera notamment chargé de porter la bonne parole sur les réseaux sociaux. Autrement dit, il deviendra tout simplement… community manager de l’Élysée. Conscient qu’il pourrait être rattrapé par son passé numérique, le désormais ex-journaliste a nettoyé son compte Twitter dès ce mardi. Ses messages, au nombre de 73.600 en début de matinée, sont passés sous la barre des 10.000 avant qu’il ne supprime carrément son compte », ibid.

« Dans les couloirs de Challenges, où Bruno Roger-Petit officiait comme «éditorialiste invité» sur le site du magazine, on en rigolait – jaune – depuis l’élection du nouveau président de la République. A force d’articles pro-Macron publiés ces derniers mois, le journaliste allait finir au Château », Libé, 29/08/2017

« D’après plusieurs sources internes, Roger-Petit, soutenu par le propriétaire du titre (macroniste) Claude Perdriel, se vantait sans cesse de sa proximité avec le chef de l’Etat et son épouse Brigitte, avec laquelle il entretient des liens privilégiés. Pendant la campagne, l’ex-présentateur de France Télévisions, présent au fameux repas à la Rotonde, à Paris, le soir du premier tour, communiquait avec le couple Macron via un groupe privé sur la messagerie sécurisée Telegram », ibid.

« Capable de livrer une « analyse » de 7 000 caractères en deux heures, cinq jours par semaine, Bruno Roger-Petit est connu là où il est passé pour sa science du buzz sur Internet. Rebondissant sur les polémiques médiatiques, il émaille ses tweets et articles des mots clés les plus recherchés du moment sur les réseaux. L’une de ses astuces préférées est de glisser des noms d’actrice, de chanteuse ou de présentatrice dans l’air du temps et des termes comme «nue» à quelques lignes d’intervalle afin de remonter dans les requêtes Google des internautes », ibid.

« C’est un type qui a un ego surdimensionné, c’est un cynique, qui n’est pas très confraternel », un de ses collègues interrogé par France Info, 30/08/2017

Il a beaucoup de problèmes avec beaucoup de gens. Ce n’est pas le garçon le mieux aimé de la profession », ibid.

Un « chieur sympathique mais nécessaire », Jean-Luc Mano à son sujet, alors directeur de l’information de France 2, ibid.

« De tous les chroniqueurs, c’était le plus facile à gérer. Il joue un personnage un peu hautain, je l’appelais la Ferrari de l’écurie pour le faire mousser », Aude Baron à son sujet, ibid.

« Quand il envoyait sa contribution, il exigeait qu’elle soit rapidement traitée, sans y mettre les formes. Il avait tendance à prendre les gens pour ses larbins », ibid.

« Le journaliste aime aussi avoir raison, à tout prix. Quitte à supprimer des tweets. En juin 2016, raconte le site Acrimed, il ironise sur un article du Monde après la victoire de la France contre l’Albanie lors de l’Euro de football, parlant d’un “scénario logique pour qui sait lire un match”. Problème : ce dernier avait pris le soin de supprimer l’un de ses tweets qui, durant le match, prédisait “un but albanais à la 80e” », ibid.

« on peut penser qu’un journaliste connaît les codes de la discussion, de la communication plus facilement pour échanger avec les journalistes », Christophe Castaner, porte-parole du gouvernement, 30/08/2017

Il l’a dit

« Certains journaux du 13h00 ou du week-end, c’est limite. On se tape des sujets sur la foire aux bestiaux lancés par quelques rédacteurs en chef qui fantasment sur la France profonde », Technikart, 01/10/1998.

« Je fais partie d’une génération frappée par le traitement de la guerre du Golfe. On a tenu un discours tout d’un bloc et on a été sévèrement démenti par les faits. La soi-disant « guerre chirurgicale » a fait trois cent mille morts. Alors, j’invite les téléspectateurs à faire attention à la réalité partielle et partiale d’un événement. Ils savent que ce qu’on leur montre n’est que la vérité d’un moment. Je n’aime pas ces présentateurs qui viennent et vous disent doctement : « C’est comme ci et comme ça. » Il faut de l’humilité », (Technikart, 01/10/1998.

« Cette campagne 2012 révèle, une fois de plus, combien l’audiovisuel français, image et son confondus, est doté d’un ADN de droite », « Le Plus » du Nouvel Obs, 30/03/2012.

« Mon problème, c’est qu’il y a une sous-représentation des journalistes socialistes dans les médias. (…) C’est une constatation : ils (les journalistes, NDLR) sont tous libéral (sic) ou conservateurs. (…) Ce n’est pas la question du nombre mais de l’influence », « Carrément Brunet », RMC, 02/04/2012.

« Bernard-Henri Lévy, quels que puissent être ses nombreux défauts, quels que soient les agacements qu’il puisse susciter, quels que soient les travers de son film, a eu le mérite de rappeler à nos deux journalistes (Natacha Polony et Audrey Pulvar, NDLR) que la liberté, c’est toujours mieux que la dictature. Que le risque, c’est mieux que le renoncement. Que le pacifisme enfante le défaitisme. Que le défaitisme précède toujours l’aliénation. Que l’idéal démocratique est inséparable de sa dimension universaliste. Dans un tel contexte, sur un plateau peuplé par un public autant hostile que décérébré (« On n’est pas couché », France 2, NDLR), ce n’est pas rien. L’exploit mérite d’être salué », « Le Plus » du Nouvel Obs, 03/06/2012.

« Les “Bonnets rouges” sont en passe de devenir une menace pour la démocratie. On sait que les Bonnets rouges drainent en leur sein, dans un melting-pot improbable, des éléments venus des décombres de la Manif pour tous, des identitaires d’extrême droite, des militants d’extrême gauche anticapitalistes, des sympathisants de Dieudonné et autres individus peu recommandables… On a entendu, aussi, au-delà des slogans hostiles à la gauche, à François Hollande, des propos hostiles aux journalistes, aux Francs-maçons, des mots et des accusations que l’on ne croyait plus pouvoir être prononcés, dans ce pays, depuis 1944… », « Le Plus » du Nouvel Obs, 07/11/2013.

« Euthanasie : si Hollande cède face aux cathos de la Manif Pour Tous, il risque (très) gros », « Le Plus » du Nouvel Obs, 16/12/2013.

« Pour que Dieudonné renonce à son combat idéologique, il faut le placer dans une situation financière précaire, lui couper toute source de financement, quel que soit le montage protecteur qui aurait été mis en place, notamment par l’épouse de l’ex-comique, pour le rendre insolvable », « Le Plus » du Nouvel Obs, 06/01/2014.

« Car enfin, à quoi joue donc Éric Naulleau ? Ce qu’il préconise est tout à la fois insensé et dangereux. Mettre en scène un Dieudonné starisé, face à lui-même et Éric Zemmour, oui, c’est un projet de télévision terrifiant ».

Contraindre Dieudonné à ”accepter la contradiction” dit Naulleau. Mais comment ? Au nom de quoi ? On connaît la dialectique rodée de ceux qui portent la parole antisémite dès lors qu’ils sont questionnés directement sur le sujet. Imaginons Naulleau face à Dieudonné : ”Êtes vous antisémite ?” demandera l’animateur. Et l’autre répondra, reprenant des éléments de langage de son spectacle-meeting : ”Moi pas du tout… En revanche, ce sont les Juifs qui ont un problème avec tout le monde”… Et ainsi de suite… Est-il bien nécessaire de tendre ainsi un micro, de fait complaisant, à Dieudonné ?

(…)

Comment peut-il concevoir, en conscience et en responsabilité, le projet d’organiser sur un plateau de télévision grand public, une confrontation Dieudonné/Éric Zemmour, soit la confrontation de deux paroles de haines, dont le sens et la portée ne sont pas les mêmes, certes, mais qui ont malgré tout pour point commun de causer tant de mal à bien des Français ? », « Le Plus » du Nouvel Obs, 09/01/2014.

« Non. Non. Et non. Dieudonné sur France 2, jamais. Même chez Taddeï. Encore moins chez Taddeï. Voilà ce que Thierry Thuillier devrait dire et assumer. Avec fierté. Mais il ne le fait pas. Il ”doute”, sans se rendre compte que ce “doute”, terrible “doute”, abominable “doute”, pour ce qu’il révèle du rapport à l’indicible d’un haut dirigeant de la télévision publique, peut être jugé comme un crime contre l’esprit, et condamné pour tel », « Le Plus » du Nouvel Obs, 20/01/2014.

« Le succès politique de l’opération “Jour de retrait à l’école”, menée le 27 janvier en Île-de-France, est un signal d’alarme. Il montre que la coagulation des extrêmes rouge-brun ne se réduit pas à la ridicule grève de la faim de Béatrice Bourges, cheftaine du Printemps français.

(…)

De plus en plus, des bretteurs médiatiques connus et reconnus, les emblèmes de la lutte contre le politiquement correct, deviennent les icônes de la coagulation rouge-brune. Quand il invente une théorie du genre qui n’existe pas, Zemmour est l’allié de Soral, donc son complice », « Le Plus » du Nouvel Obs, 29/01/2014.

« Non seulement Zemmour puise ses sources dans les élucubrations mensongères figurant sur le site d’Alain Soral, mais au surplus, il les reprend en totalité à son compte, allant même jusqu’à scander les mêmes éléments de langage.

(…)

Éric Zemmour, en se laissant aller à cette facilité, participe à une opération de mensonge et de manipulation, dans la mesure où le site Égalité et Réconciliation a construit une propagande qui n’a rien à voir avec la réalité.

(…)

Soral n’est pas invité à la télévision, peu importe, Eric Zemmour, sur i>Télé, sur Paris Première et sur RTL, entre autres, est en position de faire à sa place. Ainsi se propagent le mensonge et la manipulation des esprits les plus accessibles aux paniques morales et aux peurs culturelles », « Le Plus » du Nouvel Obs, 03/02/2014.

« La victoire réactionnaire de la Manif pour tous doit beaucoup à Eric Zemmour, Elisabeth Lévy, Eric Brunet, Natacha Polony, Yves de Kerdrel, Frédéric Taddéi et bien d’autres encore, vecteurs ou facilitateurs des idéologies de la régression…

(…)

En trente ans, la représentation médiatique et politique de la droite à la télévision est passée de Jean-François Revel à Eric Zemmour, de Raymond Aron à Elisabeth Levy, d’André Frossard à Eric Brunet, de Jean d’Ormesson à Natacha Polony… Le souverainisme populiste renfermé l’a emporté sur le libéralisme universaliste bienveillant.

(…)

Oui, l’audiovisuel, notamment France Télévisions, a fabriqué une machine médiatique à propager la réaction et la régression sous couvert de lutte contre le politiquement correct. Oui, la télé met en scène de manière complaisante, des réacs et provocateurs qui colonisent les émissions culturelles et de divertissement de manière insidieuse. Oui, à la télévision, transgression est devenue synonyme de régression.

(…)

Dans un tel contexte, il suffit que 150 000 nostalgiques de la France maréchaliste et chrétienne défilent dans les rues de Paris, portés par des hérauts médiatiques les incarnant à la télévision et à la radio en position dominante, pour que le gouvernement, se sentant cerné (et redoutant les clivages ontologiques au sein de sa majorité), hisse le drapeau blanc d’une reddition honteuse », « Le Plus » du Nouvel Obs, 04/02/2014.

« De manière consciente et délibérée, Nicolas Dupont-Aignan, en injuriant Frédéric Haziza sous l’œil d’une caméra qu’il savait présente et enregistrant la scène, s’est donné les moyens de complaire, draguer et séduire tous les extrémistes de droite en guerre contre le journaliste de LCP, notamment ceux qui se reconnaissent en Soral et Dieudonné. (…) La vérité s’impose, in fine. Dupont-Aignan, Soral et Dieudonné : c’est même combat contre Haziza », « Le Plus » du Nouvel Obs, 17/02/2014.

« En 2014, les Femen, qui ont fait du Houellebecq au sujet des ultra-catholiques de Civitas, doivent affronter une ligue de vertu hétéroclite, vaste coagulation de tout ce que la France d’aujourd’hui compte de réactionnaires pudibonds, culs-serrés et rétrogrades en tous genres, tous unis pour ramener la conscience publique dans un état proche de ce qu’elle était en juillet 1940, emprisonnée par la bigoterie maréchaliste. (…) Entre le sein qui se veut libérateur et la soutane qui incarne la régression, ces gens-là ont choisi leur camp. Tout est dit », « Le Plus » du Nouvel Obs, 18/02/2014.

« Un axe objectif émerge du paysage politique bouleversé par les événements, qui transcende le clivage droite/gauche. D’un côté, se situent les progressistes sociaux-démocrates et libéraux, européens et ouverts, susceptibles de concevoir de nouveaux instruments politiques destinés à adapter la France et les Français au bouleversement de la mondialisation. De l’autre côté se rangent les déclinistes, souverainistes passéistes, bercés d’archaïsme politique, qui jugent que le meilleur moyen de maîtriser la mondialisation et ses conséquences économiques et politiques, c’est de s’enfermer derrière d’illusoires frontières, supposées protéger la France et les Français de tous les dangers. 

Politiquement, Nicolas Sarkozy et Marine Le Pen portent le message décliniste, intellectuellement incarné par les penseurs réactionnaires du temps, ceux du haut de l’échelle, comme Alain Finkielkraut, et ceux du bas, comme Éric Zemmour. La pensée décliniste est la ligne Maginot du fantasme de la Frontière, pensée comme seul avenir du peuple français. » Challenges, 20/11/2015.

« Je vois qu’il y a beaucoup de journalistes politiques qui ont une vocation de conseiller du prince. Est-ce que ça me gêne ? Non. Ce qui me gêne c’est la pseudo-objectivité : des journalistes qui se présentent comme objectifs, sans parti pris, sans engagement, et puis quand vous lisez bien le papier, en creux, l’engagement il est là, le parti pris, il est là », Europe 1 (2015).

« Au bilan, à l’heure du départ, François Hollande a réussi à déjouer le piège que lui a tendu, de manière incessante et constante, Emmanuel Macron », Challenges, 30/08/2016.

« «Le show Macron a beaucoup plu aux éditorialistes du monde d’avant, toujours en mal de nouveauté. Mais politiquement, ce même show a ruiné toutes les fondations potentielles du personnage. […] Macron est de ces nénuphars politiques qui émergent de temps à autre, portés par l’air du temps et des médias en mal de nouveaux personnages de roman mais qui, faute de racines, finissent par périr d’eux-mêmes… », ibid.

Jean-Marc Morandini

Jean-Marc Morandini

Publié le 14 juillet 2017

Dernière modification le 14/07/2017

Né en août 1965 à Marseille d’un père d’origine corse, ingénieur des télécommunications, et d’une mère d’origine sarde, secrétaire, Jean-Marc Morandini, alias JMM, est un journaliste, animateur de radio et de télévision.

Au cours du temps, il s’est spécialisé dans la couverture de l’actualité des médias, sujet auquel il a consacré son blog jeanmarcmorandini.com, lequel revendiquait 1 million de visiteurs uniques et plus de 25 millions de pages visitées dès 2008. Le blog a été désigné par un jury de personnalités réunies par l’hebdomadaire Challenges comme le meilleur blog médias de France. Appartenant à la société de l’animateur The Web Family, c’est un site également très convoité puisque JMM affirme avoir refusé à deux reprises des offres de rachat pour plusieurs millions d’euros en 2009. Depuis janvier 2013, ce dernier est redevenu seul propriétaire de son site puisqu’il a racheté les parts qu’il avait vendues précédemment au groupe Bolloré Médias en 2011. Depuis 2002, date à laquelle il s’est spécialisé dans l’actualité des médias, Jean Marc Morandini est un des journalistes les plus critiqués de France. Son indépendance est régulièrement mise en cause dans la mesure où il travaille pour des groupes partiellement spécialisés dans les médias, à savoir Lagardère sur Europe 1 et Bolloré sur Direct 8, même si ce dernier assure jouir d’une entière liberté de parole. La récente attitude que le journaliste a adoptée vis à vis des médias lui vaut de nombreuses inimitiés, notamment de la part de ses confrères. A travers ses livres, JMM se pose en effet en chevalier blanc, critiquant le milieu de la télévision dont il est lui-même issu et fustigeant la médiocrité des programmes alors qu’il était lui-même considéré dans les années 90 comme un parfait représentant de la « télé poubelle ».

Formation

Après avoir obtenu un baccalauréat scientifique puis un BTS commercial, il s’inscrit en école de journalisme. Pendant son service militaire, il intègre le Service d’Information et de Relations Publiques des Armées (SIRPA). Il est diplômé de l’École de Journalisme et de Communication de Marseille.

Parcours professionnel

Jean-Marc Morandini débute sa carrière en entrant à Radio Star à Marseille dans les années 80. De 1986 à 1987, il devient reporter pour le journal Le Méridional (devenu La Provence) et présentateur du journal de 13 heures sur FR3 Midi-Pyrénées. En 1988, JMM devient journaliste et envoyé spécial sur la nouvelle chaîne La Cinq, puis présentateur et rédacteur en chef au sein de cette même chaîne. En 1992, il anime une chronique « consommation » dans « Télématin » sur France 2 et présente les journaux de la matinale sur NRJ. De septembre 1993 à juin 1997, Jean-Marc Morandini anime l’émission « Tout est possible » sur TF1. En raison de son côté voyeuriste, cette émission essuie des critiques virulentes de la part du quotidien Libération et des Guignols de l’Info et se voit même érigée en symbole de la « télé Poubelle », ce qui poussera TF1 à mettre fin à sa diffusion. En 1998, il rejoint le groupe NRJ en animant une émission sur Chérie FM. Très vite, il prend la direction d’antenne de cette chaîne ainsi que de Nostalgie. En décembre 1999, JMM quitte le groupe NRJ et lance le portail internet Toutestnet.com. En juin 2000, il rejoint le groupe LV&Co, propriétaire des radios Voltage et MFM. En octobre 2001, il remplace au poste de directeur général Christophe Sabot qui rejoint le groupe Lagardère, avant de quitter le groupe de Gérard Louvin en avril 2003 pour se concentrer sur l’animation au sein de la radio RMC Info. A partir d’août 2002, JMM anime la tranche de la mi-journée sur RMC. En juillet 2003, il est licencié suite à une interview accordée au Parisien dans laquelle il critiquait son employeur, le groupe NextRadioTV, dont il qualifiait les dirigeants de « financiers » et non de « journalistes ». En juillet 2004, la station perd son procès contre l’animateur, à qui elle réclamait 1,5 million d’euros pour ses propos. En août 2003, il intègre Europe 1 pour animer une émission consacrée aux médias du lundi au vendredi de 10h30 à 12h. A partir du 15 octobre 2004, parallèlement à son émission sur Europe 1, JMM anime « Ça reste entre nous », un talk-show sur l’actualité people sur Match TV mais cette dernière disparaît en août 2005. Depuis le 3 avril 2006, il présente « Morandini ! », une émission quotidienne d’une heure consacrée à l’actualité des médias sur Direct 8. En novembre 2006, son émission est rallongée et passe de 60 à 90 minutes. En août 2007, JMM reprend la tranche 11-14h sur Europe 1 avec l’émission « Le Grand Direct ». Au printemps 2008, après avoir proposé une émission hebdomadaire sur les médias à France 5, il décide finalement de rester sur Europe 1 et de poursuivre ses chroniques dans Télé 7 jours et France Soir. En décembre 2008, il cesse sa collaboration avec France Soir, après 600 articles, pour proposer une chronique dans Direct Soir, le quotidien gratuit du groupe Bolloré, également propriétaire de Direct 8. Depuis 2010, Direct Soir a disparu mais JMM signe quotidiennement un billet d’humeur sur la télévision et les médias dans Direct Matin qui appartient également au groupe Bolloré Médias. A partir de mars 2009, tous les premiers lundis du mois sur Direct 8, il présente « Présumé Innocent », un magazine sur les faits de société. En août 2009, « Le Grand Direct », toujours diffusé sur Europe 1, voit sa durée réduite de trois heures à deux heures trente. En mars 2011, Jean-Marc Morandini cesse de présenter « Le Grand Direct des Médias » entre 11 et 12h. Désormais, il intervient dans la matinale à 9h20 pour évoquer les audiences de la veille. A l’été 2012, il quitte Direct 8, chaîne rachetée par le groupe Canal+. Il rejoint alors NRJ 12 pour animer et produire via sa société de production « Ne zappez pas productions » l’émission « Vous êtes en direct » diffusée du lundi au vendredi à 18h30. L’année suivante, JMM anime « #Morandini : télé, people, buzz » du lundi au vendredi à partir de 18h55 du 26 août au 6 septembre 2013, date à laquelle l’émission est déprogrammée par NRJ 12 faute d’audience. Depuis le 4 février 2013, il présente « Crimes », une série documentaire sur NRJ 12 consacrée aux faits divers.

En 2015, il anime « Face à France » sur NRJ12, mais l’émission est déprogrammée suite aux attentats du 13 novembre 2015, la chaîne ne souhaitant pas évoquer des événements à ce point dramatiques sur son antenne. Jean-Marc Morandini réagit avec colère à cette annulation en affirmant : « Vous avez des patrons qui acceptent de mettre à l’antenne une émission qui s’appelle “Face à France”, dont le concept consiste à rebondir sur l’actualité et à écouter ce qu’ont à dire les Français sur l’actualité. Or, s’il y a cette semaine une chose qui fait l’actualité et sur laquelle on a envie d’entendre nos panélistes, ce sont bien les attentats de vendredi. Je ne me voyais pas parler d’autre chose avec eux demain alors que toute la France ne parle que de ça ! »

Controverses

Jean-Marc Morandini a été accusé à de nombreuses reprises, notamment par le magazine Télérama, de privilégier le scoop à la précision et de s’entourer de journalistes peu expérimentés et de stagiaires. En avril 2007, JMM annonce qu’il donnera sur son blog les résultats de l’élection présidentielle française à 18h, soit deux heures avant l’heure légale. Devant le tollé médiatique suscité par cette annonce, il est cependant obligé de renoncer. A l’été 2008, JMM ouvre un site consacré à l’actualité people, scooppeople.fr, fermé au bout de quelques jours parce qu’il reprenait sans autorisation des photos de diverses agences de presse. En mars 2009, l’humoriste Laurent Gerra qualifie l’animateur de « fosse septique d’Europe 1 » et son blog de « site de délateur, Morandini point kommandantur ». En 2009, la société éditrice du blog de JMM est accusée par Médiamétrie de concurrence déloyale envers son concurrent Ozap.com. Cette accusation se base notamment sur la publication de chiffres erronés relatifs à l’audience de son blog. Sa société sera même condamnée à verser 5 000 euros de dommages et intérêts à Ozap.com en 2009 et le sera à nouveau pour le même motif en 2012. D’autre part, le site est régulièrement accusé de plagier des photos et des vidéos d’autres sites, sans compter les critiques récurrentes relatives à la modération des commentaires. Par ailleurs, Jean-Marc Morandini est également accusé de « bidonner » ses émissions, ce qui lui a valu plusieurs mises en garde du CSA, notamment en juillet 2009 lors d’une émission spéciale consacrée aux funérailles de Michael Jackson. Des journalistes, censés être en duplex depuis Los Angeles, se trouvaient en réalité dans un autre studio de la chaîne à Puteaux… JMM a été parodié par « Le Petit Journal » sur Canal+ et, depuis l’année 2013, il est régulièrement imité par Nicolas Canteloup dans « La revue de presque » sur Europe 1 et dans l’émission « Après le 20h, c’est Canteloup » sur TF1. Depuis 2012, un conflit personnel l’oppose à Cyril Hanouna, animateur de « Touche pas à mon poste » sur D8, l’animateur de NRJ 12 reprochant à ce dernier d’avoir donné une fausse information sur la chaîne en annonçant que son émission serait remplacé par « Star Academy » faute d’audience…

En juillet 2016 Les Inrocks publient une enquête sur les pratiques curieuses de son casting, où lui et sa société de production auraient proposé aux candidats à sa websérie Les faucons de réaliser des scènes osées et des photos nus « pour les besoins du casting », en mettant en avant sa personnalité d’animateur à succès. Morandini réplique en dénonçant un complot de Fogiel et Delormeau pour l’abattre.

Suite à cette affaire, l’animateur est écarté des grilles de rentrée d’Europe 1 et NRJ-12. Mis en examen en septembre 2016 pour corruption de mineurs et corruption de mineurs agravée, il revient sur l’antenne de I-télé en octobre, ce qui provoque une grève générale lancée mi-octobre. Après 31 jours de grève générale, la chaîne est en ruines – 0,5% d’audience au lieu de 1% avant la crise, 100 départs dont 80 salariés en CDI, Morandini maintenu par Bolloré mais absent des grilles de programmes. Son émission a été suspendue au bout d’une semaine ; dans le Parisien, des proches de Bolloré s’épanchaient alors : « Il faut que Morandini parte de lui-même. Ça ne marche pas en termes d’audiences, les annonceurs boycottent ».

Au milieu de cet énorme de déballage – où nombre d’inimitiés qu’il s’est fait pendant sa carrière se sont soldées – il a néanmoins maintenu son site consacré aux médias. Et i>Télé, devenue C-News, annonce son retour pour la rentrée. Début juillet, la justice décide que les pièces de l’enquête concernant la corruption de mineurs – « six télé­phones portables, trois disques durs, onze clés USB […] et plusieurs photos d’hommes nus », selon la Dépêche du Midi, saisies chez lui – ne seront pas exploitées, à cause d’un vice de procédure. Un coup de théâtre à double tranchant pour l’animateur pour qui le soupçon demeure, faute d’avoir été blanchi par la justice. On parle aussi de lui pour une émission quotidienne dans Non stop people, une chaîne du groupe Canal+ disponible sur câble et satellite.

Parcours militant

Non renseigné

Sa nébuleuse

Non renseigné

Ce qu’il gagne

En 2011, dans une interview accordée au magazine Public daté du 15 novembre, JMM déclare gagner pour l’ensemble de ses activités plus de 19 000 euros par mois. En 2014, invité à l’émission « C à vous » sur France 5, il confie à la journaliste Anne-Sophie Lapix gagner 9000 bruts par mois à la radio. En revanche, il ne dévoile rien concernant ses revenus à NRJ 12.

Le 22 février 2016, en direct sur Europe1, il répond à une question sur son salaire : « C’est une question ? 19.000 euros, je fais de la radio et de la télé et je dis que mes deux salaires cumulés sont de 19.000 euros ».

Publications

  • Le Bal des faux-culs, Éditions L’Archipel, 2004
  • L’enfer du décor, Éditions L’Archipel, 2005
  • Télé-vérité : Parents, vos enfants sont en danger !, L’Archipel, 2006
  • Télé, l’implosion : Chronique d’un désastre annoncé, L’Archipel‎, 2007

Il l’a dit

« Bien sûr que je suis un privilégié, mais je dois avouer que je n’ai pas honte de ce que je gagne. J’ai toujours pensé que si on payait beaucoup les animateurs et les journalistes, c’est qu’ils devaient rapporter beaucoup plus à leur employeur. Je crois franchement que le scandale ce ne sont pas les gens qui gagnent bien leur vie, mais ceux qui ne gagnent pas assez ! C’est à eux qu’il faut penser », Public, novembre 2011.

« Pour ma mère, journaliste n’était pas un métier. Elle me disait toujours : Qu’est-ce que tu vas aller faire dans ce monde-là ? C’est un métier d’apparence… Moi, j’avais vraiment envie de faire ça. Je crois que déjà au fond d’elle elle pensait que c’était un métier de faux cul. Elle a devancé ce que ce que j’allais découvrir plus tard. Elle avait pas tort du tout », « Tout le monde en parle », France 2, mars 2004.

« Je préfère faire des émissions populaires au sens noble du terme et non pas des programmes élitistes qui ne vont s’adresser qu’aux bobos parisiens ! », Public, août 2012

« J’ai appris par le passé qu’on ne gagne jamais contre une presse déchaînée et mal intentionnée. », Fluctuat, 2006.

Ils l’ont dit

« La plaisanterie a assez duré. Que Vincent Bolloré envoie Morandini animer des soirées en Afrique, mais qu’il libère l’antenne, ça me paraît tellement aberrant », Stéphane Guillon sur C8, 20/10/2016.

« Au-delà des intérêts des journalistes et des techniciens engagés dans ce mouvement, il y a un enjeu de morale publique. Ce n’est pas du Morandini bashing que l’on fait. On fait un choix de neutralité. La prudence nous pousse et nous oblige à refuser de participer à une antenne qui donne une vitrine à une personne mise en examen pour ces faits-là. On pense aux victimes présumées », Guillaume Auda, un des porte-paroles de la rédaction d’i>Télé en grève, Europe 1, 18/10/2016.

« Ce qui s’est passé entre hier et aujourd’hui, c’est la première de Morandini Live. Elle montre exactement le contraire, sur le fond et sur la forme, de ce que l’on a toujours fait à iTélé, à savoir du journalisme de qualité et intègre. Sur la forme, c’était bricolé. Sur le fond, quand on a la prétention journalistique d’être une émission de l’actualité des médias, on traite de l’actualité des médias : une grève à i>Télé et la plainte contre X mais également contre Vincent Bolloré de Nicolas Vescovacci, Geoffrey Livolsi et Jean-Pierre Canet, les trois journalistes et auteurs du reportage sur le Crédit Mutuel déprogrammé par Canal+. Mais cela n’a pas été traité », ibid.

« L’arrivée de Morandini sur iTélé était la ligne rouge à ne pas dépasser. Mais il y a des revendications moralement beaucoup plus importantes que son arrivée », un journaliste d’i>Télé gréviste, op. cit.

« Le mécanisme est simple : Morandini relaie une rumeur sur son blog, la dément sur Europe 1 puis résume toute la polémique sur Direct 8. A lui seul, il fait l’actu », Erwann Desplanques, Télérama, octobre 2008.

« Jean-Marc Morandini, un égo surdimensionné ? Si peu … Son blog ne fonctionne qu’autour de son nom, visible absolument partout. Rien que sur la page d’accueil de son blog, on trouve plus de 15 fois le mot « Morandini » et 5 photos de lui. Son émission sur Direct 8 ? Facile de trouver le nom ! Tout simplement : « Morandini ! » Et là encore, sur la page internet de l’émission, 4 fois le mot « Morandini » et trois photos de l’animateur », Luc Mandret, marianne.net, juin 2008.

« En 1997, il était le paria du PAF. Aujourd’hui, Jean-Marc Morandini se pose en chevalier blanc. L’ex-présentateur “trash” de TF1 présente depuis 2003 “Rendez-vous avec la télé” sur Europe 1. Et vient de publier Télé Vérité (éd. L’Archipel), troisième livre, en trois ans à pourfendre la lucarne. Cette fois, ce sont “nos enfants” qu’il veut protéger d’un petit écran, dont il fait pourtant son miel », Dan Israel, 20 minutes.fr, avril 2006.

« Étrange retournement de situation : depuis qu’il est « media-watcher », l’ancienne victime fait tout pour passer du temps avec ses anciens bourreaux. Explication, Jean-Marc ? “Gaccio, j’ai envie de parler avec lui. Je voudrais surtout qu’il me dise s’il se rend compte à quel point il peut faire du mal aux gens, à quel point il les fait souffrir”. Et lorsqu’il se retrouve à interviewer le mec qui l’a viré de TF1, ça le fait ? “Ben, je me rends compte que c’est juste du business, finalement. L’humain n’a pas beaucoup d’importance là-dedans”. Le lendemain, Guy Carlier, un autre de ses anciens tortionnaires, nous appelle du volant de sa RAV4 (“Ne vous en faites pas, j’ai un mains-libres”) pour nous livrer sa propre lecture du parcours de notre héros : “C’est un chemin psychanalytique logique : le syndrome de Stockholm, la victime devenue complice de ses bourreaux. Il a fait son émission comme on blanchit de l’argent sale, ça lui a permis d’avoir un certain succès d’estime. Mais, à force de se blanchir, il est devenu le chevalier blanc, chantre de la pseudo-médiocrité à la télé”. Effectivement, que penser de ses salves bien-pensantes contre la télé-trash, lui qui en est — quelque part — le papa ? », Laurence Remila, Technikart, avril 2004.

Crédit photo : Nicolas Genin via Wikimedia (cc)

[Dossier] Les femmes, une espèce en voie de disparition au cœur de Paris. Qu’en pensent les médias ?

Les femmes, une espèce en voie de disparition au cœur de Paris. Qu’en pensent les médias ?

Publié le 14 juillet 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 23/05/2017]

Le 19 mai 2017, des militants tentent de mobiliser les lycées français pour la Journée de la jupe. Une opération médiatisée afin de lutter contre les discriminations bien réelles dont sont victimes nombre de femmes en France. Ce même jour, des discriminations sexistes apparaissent au grand jour grâce au Parisien : des femmes sont victimes de violences et de harcèlement, mais c’est en plein Paris. Dans le 10e et 18e arrondissement, quartier Pajol-La Chapelle.

Après Cologne en 2016, les médias officiels français ont eu du mal à rendre compte de centaines d’agressions sexuelles, au motif qu’elles étaient le fait de migrants. Difficile de considérer les victimes par nature de la doxa dominante comme des délinquants sexuels. Au sujet du quartier Pajol-La Chapelle, après les révélations du Parisien le 19 mai 2017 sur le sexisme dont les femmes sont victimes en plein cœur de Paris, les médias ont-ils réagi de la même façon qu’à Cologne en 2016 ? Ou bien ont-ils été capables d’ouvrir les yeux ? Revue de presse.

Le Parisien ouvre le bal

Dans son édition du 19 mai 2017, le quotidien attire l’attention sur le développement du sexisme à l’encontre des femmes. À Paris. Un sexisme qui n’a rien à voir avec la situation des femmes des milieux ouvriers d’autrefois, quoi qu’en pense un Benoît Hamon. En décembre 2016, celui-ci comparait l’exclusion des femmes des cafés tenus par des immigrés musulmans en banlieue parisienne avec une prétendue exclusion des femmes des cafés ouvriers du 19e siècle. L’ex candidat socialiste, pulvérisé lors des récentes élections, n’avait pas lu Zola. Une faute de goût. Le Parisien du 19 mai 2017 met le focus sur la réalité : « Ce sont plusieurs centaines de mètres carrés de bitume abandonnés aux seuls hommes, et où les femmes n’ont plus droit de cité. Cafés, bars et restaurants leur sont interdits. Comme les trottoirs, la station de métro et les squares. Depuis plus d’un an, le quartier Chapelle-Pajol, à Paris (Xe- XVIIIe), a totalement changé de physionomie : des groupes de dizaines d’hommes seuls, vendeurs à la sauvette, dealeurs, migrants et passeurs, tiennent les rues, harcelant les femmes ». La raison : en un an « le quartier Chapelle-Pajol a entièrement changé de physionomie ». Ce que tout habitant du quartier remarquera sans peine. Situation palpable aussi dans les petites villes de province. Des femmes témoignent, certaines habitent le quartier depuis 30 ans : injures, réflexions sur les tenues vestimentaires, harcèlement à caractère sexuel… Elles changent d’itinéraire, ou même rechignent à sortir de chez elles « À l’image de cette vieille dame de 80 ans, agressée sexuellement alors qu’elle rentrait dans son immeuble, et désormais retranchée dans son appartement ». Les images sont presque incroyables, au cœur de la République. Les bobos « multicultis », ayant voté sans cesse pour des politiques conduisant à cette réalité, s’organisent maintenant en associations « S.O.S ». À Paris. Conséquence des politiques migratoires actuelles. Qu’en pense Anne Hidalgo, maire de Paris promouvant en permanence et financièrement une idéologie multiculturelle obsessionnelle, celle-là même qui pousse au déni du réel ? Ses tweets annoncent des mesures à venir « contre les discriminations envers les femmes ». Aucune référence à l’origine ethnique des agresseurs. Le préfet de police ? « Le renforcement de la présence policière sur la voie publique, initié il y a déjà plusieurs mois pour lutter contre toutes les formes de délinquance constatée, a donné de bons résultats : 10 opérations spéciales ont lieu de façon hebdomadaire depuis janvier 2017 et ont permis l’éviction de 27.000 personnes et l’interpellation de 1161 individus. Cet effort sera poursuivi avec la plus grande détermination et sera prioritairement axé sur le secteur Pajol afin de faire cesser ces actes de discrimination inadmissibles à l’égard des femmes ». Comment les habitants du quartier ne seraient-ils pas inquiets devant de tels chiffres ? D’où la mise en œuvre d’une pétition intitulée « Les femmes, une espèce en voie de disparition au cœur de Paris ».

La situation est bien évoquée dans les médias, mais…

La leçon du déni de réalité observé à l’époque des agressions de Cologne a-t-elle été tirée ? Francetv info relaie l’information mais cite un extrait du communiqué de la ville et de la préfecture de Paris évoquant un « sentiment » d’insécurité et non l’insécurité réelle dont font part les habitantes harcelées au quotidien. La chaîne donne la parole au maire PS du 18e : « Il y a une difficulté pour les femmes, mais aussi pour les hommes, à circuler sur cette place, c’est indéniable. Et que des femmes soient agressées, je l’ai constaté. Mais je ne suis pas sûr que ce soit le cœur du sujet ». On comprend mieux pourquoi les femmes du quartier sont terrorisées. Ce même matin du 19 mai, CNews se fait l’écho d’un appel à manifester contre la situation tandis qu’Adeline François, sur RTL, dans sa revue de presse, constate que les femmes n’ont « plus droit de cité » dans le quartier Pajol. La journaliste parle d’une situation effarante : « dealer, migrants, passeurs » tiennent la rue. Europe 1 évoque « un climat de danger pour les femmes ». Le Figaro du 20 mai indique que la pétition atteint plus de 2500 signataires du quartier en quelques heures. Témoignage : « Après 17 heures, ça devient une zone de non-droit. Entre les vendeurs à la sauvette, les pickpockets, les migrants et la salle de shoot pas loin, notre quartier n’est plus vivable ». Les homosexuels rasent les murs et la jupe courte devient source de dangers. BFM donne la parole à une femme à qui est reproché de ne pas porter le voile. Le 20 mai, Le Parisien en rajoute une couche. Témoignage : « Dès 16 heures, des dizaines d’hommes de 15 à 22 ans squattent mon hall d’immeuble pour dealer et je dois baisser les yeux : c’est devenu invivable ». Un des correspondants de l’OJIM en province indique qu’il en va de même dans le centre de nombre de villes moyennes. À la date du 20 mai, des quotidiens comme Le Monde ou La Croix font silence sur ce sujet. Le quotidien catholique de gauche préfère titrer sur les « dangers » du populisme en Pologne. Cachez ce réel que nous ne saurions voir. Pour l’heure, les parisiens ne semblent pas faire le lien entre les politiques migratoires gouvernementales et la dégradation de leur vie quotidienne, ayant décidé de voter à 90 % pour Emmanuel Macron, candidat de l’idéologie multiculturelle. Et nous n’avons plus guère de nouvelles de « Théo » ou de « Meklat ».

Le naturel revient vite au galop

Ce 19 mai 2017, la Palme d’or du festival des migrants de Pajol revient à Libération. Pour le quotidien, la polémique au sujet des agressions vise à caricaturer un quartier « populaire et métissé ». Autrement dit, l’affaire est avant tout discriminatoire, voir raciste, envers les migrants. Évoquant l’affaire du bar de Sevran, et la contre-enquête forcément qualitative du Bondy blog, le journal de Boboland considère qu’il s’agit d’une manipulation utilisant le féminisme à des fins racistes, même si les témoins cités à l’appui de cette thèse ne nient pas « les agressions à caractère sexuel ». Ni le journaliste ni le témoin ne paraissent voir le caractère extraordinaire de la banalisation de ces agressions qui, en effet, ne peuvent plus être niées. À Paris, comme partout en France. Le 20 mai, RTL met le focus sur une interprétation du même type, donnant la parole aux militants gauchistes des associations d’aide aux migrants, militants qui souvent n’habitent pas le quartier. Une manifestante dénonce le « racisme » et la « volonté d’expulser les migrants ». Il en va de même sur LCI le 21 mai 2017. Pour nier la réalité, une contre-enquête. Une femme seule munie d’une caméra cachée est envoyée en promenade dans le quartier. Il n’y a pas de femmes dans les bars en effet, sauf une vieille dame venue jouer mais la journaliste en mission ne voit pas « d’interdiction ». Il n’y aurait pas plus de femmes dans les cafés des autres quartiers de Paris à cette heure de la journée, pense-t-elle. Les habitués des cafés parisiens, dont l’auteur de cette revue de presse, apprécieront. Bien sûr, il y a des incivilités mais « ce n’est pas un problème d’immigration, c’est un problème d’accueil des migrants ». Racisme, manipulation, exagération, culpabilisation de victimes, la version officielle multiculturelle revient vite en scène. Paris, comme Cologne. Déni de réalité et agressions sexuelles mais continuité de l’accueil : jusqu’à quel drame ? Le 21 mai 2017, France Inter n’avait pas encore évoqué la situation des femmes dans les rues de l’Est parisien, centrant ses informations sur le Festival de Cannes et le « bonheur d’être minoritaire chez soi », selon Éva Bettan. La journaliste ne doit pas habiter quartier Pajol.

Patrick Cohen

Patrick Cohen

Publié le 13 juillet 2017

Portrait mis à jour le 13/07/2017

« On a le droit de penser ce qu’on veut dans les limites de la loi », sur le plateau de « C à vous » le 12 mars 2013

Patrick Cohen est né en août 1962 à Montreuil. Jouissant d’une réputation de journaliste appliqué dans son travail, il est l’un des chefs d’orchestre de l’information. Se camouflant derrière une neutralité de façade, Patrick Cohen s’est longtemps fait le chantre de la liberté d’expression tant qu’elle demeurait dans les limites du politiquement correct. Jusqu’à ce que le masque tombe face à Frédéric Taddéï…

Le 12 mars 2013, celui-ci était en effet invité sur le plateau de « C à vous », animé par Alessandra Sublet, à l’occasion du passage de son émission « Ce soir (ou jamais !) » de France 3 à France 2. L’ambiance se tend très vite et Patrick Cohen attaque bille en tête lorsque Taddéï soutient qu’il invite dans son émission des gens que l’on n’entend pas ailleurs. « Vous invitez des gens qu’on n’entend pas ailleurs et qu’on n’a pas forcément envie d’entendre… », attaque-t-il en nommant ces « gens » quelques secondes plus tard : Tarik Ramadan, Dieudonné, Alain Soral, Marc-Edouard Nabe. Taddéï répond qu’il n’y a pas d’invités qu’il refuse d’inviter par principe : « Je suis sur le service public, c’est pas à moi d’inviter les gens en fonction de mes sympathies ou de mes antipathies ». « Ce n’est pas une question de sympathie, lui rétorque Cohen. On a une responsabilité quand on anime une émission de débat, de ne pas propager des thèses complotistes, de ne pas donner la parole à des cerveaux malades ». Le débat s’envenime. Cohen glisse subrepticement du complotisme au négationnisme, Taddéï lui rétorque que personne n’a jamais tenu de propos hors la loi sur son plateau. Pour tenter de détendre l’atmosphère, Alessandra Sublet apostrophe soudain Cohen : « On a chacun le droit de penser ce qu’on veut, Patrick ! » Réponse spontanée de l’intéressé : « Non ». Puis après réflexion : « On a le droit de penser ce qu’on veut dans les limites de la loi » ! « Toutes les opinions autorisées par la loi sont défendues par la constitution ; tout ce qui n’est pas interdit est autorisé, et ce n’est pas moi, animateur de télévision, qui vais décider de ce qu’on a le droit de dire », affirme enfin Taddéï devant son adversaire de plus en plus hébété. Celui-ci grille enfin sa dernière cartouche en indiquant que certains des invités de Taddéï avaient été « condamnés plusieurs fois ». « Vous voulez que je vous fasse la liste d’un certain nombre de ministres qui ont été condamnés ? Ça ne vous a pas empêché de les inviter dans votre émission de radio le lendemain matin… », répond Taddéï du tac au tac. Cohen est au tapis. Le débat que l’on peut voir ici fait un buzz sur Internet et provoque un début de polémiques, certains journalistes comme Claude Askolovitch, Frédéric Haziza ou Cyril Hanouna donnant raison à Cohen, contre ceux qui sont attachés à la vieille liberté d’expression et de pensée.

Il est le père de trois enfants et est passionné de jazz. Sa femme, Alexandra, est journaliste aussi. Née Cooren, elle a rencontré son mari chez RTL alors qu’il y travaillait de 1994 à 2007 ; elle est aujourd’hui employée par KM productions ; elle est sur Canal+ en 2015 après être passée par Europe 1. C’est la mère de ses deux plus jeunes enfants. Elle a déposé en octobre 2013 une marque au nom curieux, « On n’a pas de pétrole ».

Formation

Patrick Cohen est diplômé de l’École supérieure de journalisme de Lille (59ème promotion), après avoir été recalé à l’entrée du CFJ à Paris et avoir échoué au concours d’entrée de Sciences Po. Pendant sa deuxième année, il animait la matinale de radio Voix du Nord.

Parcours professionnel

1981-1982 : Déclare avoir commencé sur Radio Paris, « une station dont le nom n’était pas formidable mais qui était l’un des espaces de liberté de l’époque, s’était tournée vers des associations, des syndicats, pour leur donner carte blanche.. » (source). Il semblerait que le nom complet de cette station soit « Radio Paris Ile-de-France », radio libre (106.7) stoppée en 1992. Radio locale de libre expression sur Paris et l’Ile de France, elle fut créée par Max Pol Fouchet, Luc Berimond et Jean-Marie Bugat alias Denis Clair en 1981 (source). Elle était autorisée jusqu’en 1992 en partage de fréquence avec Radio Lucrèce.

Dans les années 1980 : stage sur Fréquence Nord. Il travaille ensuite pour RFO-Guyane, Radio France internationale puis France Info.

1994 : il rejoint RTL. Présentateur de journaux et animateur de l’émission « Les auditeurs ont la parole ».

2001 : il rejoint le service politique de RTL pour couvrir l’élection présidentielle française de 2002 et conduire l’entretien dominical « Le Grand Jury »

Août 2005 : il prend les commandes de la matinale RTL Matin de 7 h à 8 h.

Septembre 2006 : Présentateur du journal de 18 heures RTL Soir.

Septembre 2007 : Il rejoint France Inter en tant que rédacteur en chef de la matinale et présentateur du journal de 8 h. Il est parallèlement l’un des polémistes de l’émission de télévision de Pascale Clark, « Un café, l’addition », diffusée le samedi à 13 h 45 sur Canal +.

Août 2008 : il rejoint Europe 1 pour co-animer avec Marie Drucker « Europe 1 Soir » du lundi au vendredi de 18 h à 20 h. Il intervient également dans l’interview dominicale « Le Grand Rendez-vous ». Remplaçant de Marc Olivier Fogiel à la matinale (7 h – 9 h 30) pendant cette saison 2008/2009

Août 2009 : Présente « Europe 1 soir » de 18 h 30 à 19 heures

Septembre 2010 : il revient sur France Inter aux commandes de la tranche 7 h – 9 h.

Août 2011 : En parallèle, il rejoint l’équipe de « C à vous » présentée par Alessandra Sublet sur France 5.

En décembre 2013, Dieudonné réagit aux attaques de Patrick Cohen contre lui, le journaliste l’ayant qualifié de “cerveau malade“. Il lui consacre alors un passage de son one-man-show Le Mur. L’humoriste commente : « Tu vois lui, si le vent tourne, je ne suis pas sûr qu’il ait le temps de faire ses valises. Moi, tu vois, quand je l’entends parler, Patrick Cohen, je me dis, tu vois, les chambres à gaz … Dommage ! ». Radio France dépose aussitôt plainte et ces propos contribuent à l’extrême tension et à la croisade politique engagée contre Dieudonné en 2013-2014.

Le 10 mars 2015, pour montrer sa solidarité envers sa collègue Pascale Clark dont la carte de presse n’est pas renouvelée, Patrick Cohen déchire sa propre carte de presse en direct à l’antenne de France Inter, geste suscitant de nombreuses critiques et moqueries. Ce geste suscite aussi l’ire des travailleurs précaires du service public.

Dans le direct de l’émission C à vous du 13 mai 2015, Yann Moix « vide l’abcès » par rapport à Patrick Cohen : il reproche à Cohen d’avoir cherché à le faire licencier du Figaro où il était chroniqueur littéraire, par désaccord avec une chronique qu’il avait écrite. Moix déclare avoir pris connaissance d’un e-mail, transféré par son rédacteur en chef et signé de Patrick Cohen, où cette demande de licenciement était explicite. Cohen se justifiant à l’antenne en réaffirmant son désaccord avec le contenu de la chronique, Moix réplique que le problème «  n’est pas de dire ce qu’on pense mais de demander par derrière à ce qu’on vire quelqu’un », Cohen finit par admettre qu’il s’est adressé en privé au rédac-chef du Figaro, mais nie avoir demandé son licenciement.

À la rentrée 2015, France 5 refuse son projet d’émission politique.

Parcours militant

1981-1982 : Engagé dans l’action syndicale étudiante (source).

« Étudiant en droit à Tolbiac, Cohen militait à l’UNEF tendance coco. En 1981 il vote Marchais au 1er tour, puis Miterrand au second. ”A l’ESJ il parlait de l’UNEF comme d’un truc révolu, mais il en a gardé une forte culture politique”, se souvient son camarade de promo », Les Inrockuptibles, 30/11/2016.

Publications

Patrick Cohen et Jean-Marc Salmon, 21 avril 2002 : Contre-enquête sur le choc Le Pen, Paris, Denoël, coll. « Impacts », 17 avril 2003, 356 p

Collaborations

Il co-anime avec Anne-Sophie Lapix et Nagui le 11 janvier 2015 une soirée de soutien à Charlie Hebdo intitulée « Je suis Charlie » sur France 2, France Inter, France Culture, France Bleu, TV5 Monde et la RTBF.

En 2016, il joue son propre rôle dans la série Marseille, produite par Netflix.

Ce qu’il gagne

En 2011, Radio France lui a versé en tout 136 893 € d’émoluments. Selon Hanouna il gagne entre 300 et 500 € par chronique.

Il l’a dit

« J’ai fait aussi bien sur RTL que sur Europe des choses qui me paraissaient, à certains moments, assez haut de gamme. Simplement, on écrit pour son lecteur et on fabrique des reportages pour ses auditeurs, c’est la base du métier. Je suis un professionnel, je sais m’adapter à des publics différents. » (source).

« Ça correspond à une demande, et un besoin, des auditeurs. Il ne s’agit pas de libre antenne : on essaye toujours de faire en sorte que les thèmes abordés avec eux aient été traités au cours du journal et, au besoin, on explique ou on recadre. Bref, ce n’est pas le lieu où on déverse ses humeurs ! » « Patrick Cohen, au coeur de l’info du soir » (Nord Éclair, 13/02/2009).

« TF1 et LCI, sur la campagne [de l’élection présidentielle 2007], je les ai trouvés irréprochables. Autant il y a eu d’autres campagnes ou c’était discutable mais pas celle-ci. Sur Europe 1, oui, Elkabbach a dérapé plusieurs fois sur les interviews menées à l’antenne, avec des mots en trop, évidemment. » « Patrick Cohen, France Inter : « La matinale, c’est là où bat le cœur des grandes radios généralistes » (source).

« Certains économistes estiment que l’immigration entraine des recettes nettes d’environ 12 milliards d’euro ». (France inter, 29/05/2012).

« Certes, il y a eu plus de passion en 2007. Avant même que la campagne 2012 soit terminée, les commentaires sont injustes. On voudrait la réduire à la polémique du halal ou celle du permis de conduire. C’est faux ! Sur France Inter, nous n’avons consacré qu’un seul sujet au halal, au lendemain du meeting de Marine Le Pen, pour recadrer le sujet. Et aucun reportage sur le permis de conduire. » « Patrick Cohen : “Nous n’humilions ni les auditeurs de gauche ni ceux de droite” » (Le Point, 19/04/2012).

« Nous n’humilions ni les auditeurs de gauche ni ceux de droite. Certes, avec Marine Le Pen, c’est plus difficile… » ibid.

« Il faut que Stéphane Guillon arrête de raconter des histoires. » ibid.

« On se demande encore ce que vous cherchez. Pourrir la réputation de Dominique Strauss-Kahn, c’est fait. Faire parler de vous, c’est fait aussi et ça continue, la preuve. Mais traîner DSK devant un tribunal français pour cette affaire vieille de dix ans [Tristane Banon] et dont tous les spécialistes pensent qu’elle est sans doute prescrite, que c’est compliqué d’aller en justice, personne n’y croit. Vous cherchez quoi ? » C à vous (France 5, 30 août 2012) (source).

« Je suis un enfant de la Méditerranée. » « Patrick Cohen de France Inter à Arcachon : « Fédérer les talents » (Sud Ouest, 05/08/2012).

« Il y a suffisamment d’intellectuels dans le paysage pour ne pas aller chercher quelqu’un qui a été journaliste mais qui est devenu un acteur politique sans en avoir la légitimité électorale », Patrick Cohen au sujet d’Éric Zemmour, Libération, 21/09/2016 pour expliquer qu’il est possible de ne plus inviter Zemmour dans son émission. Il botte en touche cependant quand Libé lui demande s’il arrêtera de l’inviter « Cette question me gêne car elle présuppose que les téléspectateurs sont des imbéciles, qu’ils sont incapables de faire la part des choses et que diffuser des propos inacceptables revient à les faire rentrer dans la tête des gens ».

« Mainstream, conventionnel, attaché à la hiérarchie des informations et à la clarté », Patrick Cohen au sujet de son style journalistique, Les Inrockuptibles, 30/11/2016.

Sa nébuleuse

Philippe Val : Lors de sa nomination à la tête de France Inter, l’ancien directeur de Charlie Hebdo a tout fait pour imposer Patrick Cohen dans la grille des programmes de la radio publique. Il semblerait qu’au delà du talent professionnel de Patrick Cohen, des liens idéologiques sous-tendent cette collaboration. Pascale Clark, pour laquelle il découpe sa carte de presse en direct, en mars 2015. Laurence Bloch, directrice de France Inter. Daniel Cohn-Bendit.

Ils l’ont dit

« Marie Drucker et Patrick Cohen formeront un duo placé sous le signe de la modernité » Alexandre Bompard, le président directeur général d’Europe 1 (AFP, 30/06/2008)

« Vous savez que j’ai eu un choc ce matin. J’ai eu un message sur mon portable. On m’a dit : Patrick Cohen veut t’interviewer. Je me suis dit waouh… dans la matinale de France Inter, c’est mon grand retour ! Et puis j’ai compris que c’était ici [C à vous]». Stéphane Guillon « Stéphane Guillon et Patrick Cohen fâchés » (source).

« Si je vous le raconte, pour une fois, en détail, c’est parce que ma radio préférée du matin (France Inter) a été remarquablement discrète sur ces révélations. En déplacement à Besançon, Patrick Cohen tenait même devant lui Pierre Moscovici, député du Doubs, et directeur de campagne de Hollande, sans lui poser aucune question sur le sujet. [Dominique Strauss-Kahn dans l’affaire du Carlton de Lille] » Daniel Schneidermann (source).

« Encore un pas et on est dans la théorie du complot, vous ne l’avez pas franchi, mais un pas». Bernard-Henri Lévy (France Inter, 21/10/2011).

« Le problème avec Cohen et Legrand, c’est qu’ils se croient intelligents. Le pire, c’est qu’ils le sont. Rien à voir avec un Mermet ou un Paoli. Nous avons affaire au fleuron de la gauche médiatique française. J’ai même la faiblesse de croire en leur honnêteté intellectuelle. Je leur reproche seulement d’officier pour le service public et de faire autant transparaître leurs dilections. » « Quelques réflexions à l’intention des Patrick Cohen, Thomas Legrand et autres représentants de la gauche médiatique préoccupés par la question de la droitisation de l’UMP » (source).

« France Inter, pas la tranche de Patrick Cohen. Le succès de la matinale est choral », souligne l’intéressé. Quel changement! Il y a trois ans, quand il était en duo avec Marie Drucker sur Europe 1, le soir, on disait tout l’inverse dans les couloirs. » « Les bonnes ondes de Patrick Cohen » (Le Parisien, 03/02/2012).

« Il a trouvé sa musique au fil des premières semaines. Sa rigueur peut passer pour de la raideur. Il sert la cause des journalistes. » Philippe Val, ibid.

« Les gens ne savent plus vers qui se tourner et ont développé une méfiance vis-à-vis des médias. Je pense que la matinale de Patrick Cohen est rassurante, de ce point de vue. Cohen est un journaliste qui travaille ses dossiers. On sent qu’il a bossé quand il pose ses questions. Il donne du sérieux à l’antenne. » Philippe Val (source).

« Patrick Cohen, accusé à son arrivée d’avoir été imposé par un Philippe Val lui-même nommé par Sarkozy, s’est vu reprocher une ligne éditoriale qui aurait trop penché à gauche pendant la présidentielle ! Double ironie pour ce-lui qui s’était étonné d’un certain militantisme sous-jacent dans ses premières conférences de rédaction au sein de la radio du service public », TéléObs, 21/11/2012

« Bosseur, rigoureux au point de ne pas supporter l’approximation, méticuleux jusqu’à être le seul à lire l’épais rapport de la Cour des comptes ! », Renaud Dély à son sujet, ibid.

« Pour échapper au service militaire, il se fait passer pour fou et reste claquemuré dans une parka, par 30 degrés, pendant deux semaines », ibid.

« Il existe une liste noire d’invités sur France Inter. Et Cohen cite quatre noms : Tariq Ramadan, Dieudonné, Alain Soral et Marc-Edouard Nabe. Un théologien, un humoriste, un publiciste inclassable, un écrivain : voici la liste des proscrits, des interdits, des bannis, dressée pour la première fois, tranquillement, sur un plateau de télé convivial et sympathique », Daniel Schneidermann, Libération, 17/03/2013.

« Même si la liste Cohen mélange tout (quoi de commun entre les quatre ? Et pourquoi Kassovitz ne figurait-il pas dans la liste initiale ?) chacun en entend bien le point commun : les quatre proscrits, sous une forme ou une autre, ont dit des choses désagréables sur les juifs, Israël, ou le sionisme », ibid.

« En reprochant à Taddéï d’inviter les proscrits, Cohen dit en fait «ce n’est pas parce que je ne les juge pas intéressants, que je leur barre l’accès au micro de France Inter. C’est parce qu’ils ont contrevenu à un dogme». Se priver d’invités intéressants parce qu’on n’est pas d’accord avec eux est, pour un journaliste payé par le contribuable, une faute professionnelle. Et non seulement c’est indéfendable, mais c’est contre-productif. […] Avant, il était possible de décider qui étaient les «cerveaux malades», et de les condamner pour crime de pensée, comme dans 1984. Mais aujourd’hui, pour un animateur en vue, déclarer qu’il n’invitera pas Bidule, c’est hisser Bidule sur le piédestal de victime de la censure », ibid.

« Alors on nous raconte des histoires, on nous dit « oui mais France Inter c’est le service public, c’est différent ». Oui c’est différent parce que non seulement ils sont d’accord avec les autres mais en plus ils sont arrogants, parce qu’ils voudraient qu’on avale le potage sous prétexte qu’ils sont censés être de gauche. Donc ce n’est pas des matinales. C’est le début de la grand’ messe du libéralisme qui commence avec les émissions du matin. Et alors on nous dit « allez une petite cuiller pour tonton Sarkozy, une petite cuiller pour tata Merkel, une petite cuiller… » et on commence à absorber le catéchisme, mais même pas avec des nuances, quelque chose qui rendrait ça supportable. Ce n’est pas tous les mêmes hein. Bon par exemple aller discuter avec Achilli c’est quand même d’un niveau plus élevé que d’aller discuter avec Cohen. C’est moins la propagande quoi », Jean-Luc Mélenchon, 31/10/2014 à la maison des Métallos à Paris.

« Voilà qui en dit long sur la haute estime que l’animateur a de lui-même. Un maître de cérémonie sans contradicteur. Un arbitre des élégances dont la majesté, souvenons-nous-en, l’autorise à établir des listes noires de personnalités ”ininvitables”. », Acrimed, 17/11/2014.

« Ce matin donc, l’animateur de la matinale, Patrick Cohen, a découpé sa carte de presse en direct à l’antenne, en signe de soutien à sa consœur, en espérant au passage que tout le monde avait bien entendu. Un geste fort et courageux, à condition que Patrick Cohen s’en soit bien pris à la carte de 2015, dont la validité débutera le 1er avril. Car si c’est celle de 2014 qui a morflé, il n’aura que trois semaines à tenir sans accès gratuit aux musées », Libération, 10/03/2015.

« C’est fou comme il est possible de faire du bruit avec une simple carte de plastique et une paire de ciseaux. Mardi matin, le journaliste présentateur de la matinale de France Inter Patrick Cohen a découpé sa carte de presse en direct, à l’antenne. » L’Express, 11/03/2015.

« Sur Twitter, beaucoup de twittos ont dénoncé une prise en otage de l’antenne à compte personnel, doublée, pour Patrick Cohen, d’une désagréable mise en scène de l’entre-soi médiatique. Parmi ces protestataires, de nombreux journalistes, y compris du service public », ibid.

« Comme sa consœur, Patrick Cohen entérine le statut d’intermittent du spectacle ou, du moins, omet de protester contre ceux qui l’imposent. Comme sa consœur, Patrick Cohen se soucie soudainement du journalisme précaire… alors que la précarité ne menace vraiment pas la carrière de Pascale Clark. Mais il pense à haute voix à son propre rôle, avec une susceptibilité de propriétaire. Un spectre hante, en effet, tout animateur du 7/9 de France Inter : le spectre de la suffisance et de la morgue de qui se croit au centre du (petit) monde (médiatique) », Acrimed, 12/03/2015.

« P. Cohen découpe sa carte de presse en soutien à P. Clark. Gainsbourg aussi avait brûlé un billet e 500 francs. Les précaires applaudiront », Hubert Huertas, journaliste à Médiapart, Twitter (10/03/2015).

« Patrick Cohen est indigné par la situation de Pascale Clark ? La mienne devrait lui donner des envies de révolution. Et c’est celle de centaines de ses collaborateurs à Radio France. Comme on dit chez nous, je suis “sur le planning”. Ailleurs, on dit “bouche-trou”. Radio France est une société organisée en castes. Tout en bas de l’échelle, il y a le stagiaire – qui n’a pas de prénom– puis le pigiste, le CDD (moi) et enfin le Graal : la titularisation. Patrick Cohen et Pascale Clark, c’est encore un autre monde. Dans la maison, les stars de la matinale sont à peu près aussi accessibles pour les journalistes de la boîte que pour le reste de la France. », Marie précaire, salariée précaire de Radio France, Rue89, 13/03/2015.

« Du haut de sa tour d’ivoire, je ne pense pas que Patrick Cohen se rende compte de ce à quoi ressemblent les vies des journalistes de Radio France », ibid.

« Si l’on compare les déclarations de Patrick Cohen en 2013 et en 2016, on en déduira donc que :
– Patrick Cohen pensait, en 2013, que les téléspectateurs étaient des « imbéciles », « incapables de faire la part des choses ».
– Patrick Cohen a changé : il pense désormais qu’établir une liste de personnes « interdites d’antenne » est un manque de respect pour les téléspectateurs, qui peuvent tout à fait être exposés à des « propos inacceptables » sans nécessairement les prendre pour argent comptant.
– Patrick Cohen va reconnaître qu’il s’était égaré en 2013, et présenter ses excuses à toutes celles et tous ceux à qui il avait alors administré des leçons de déontologie journalistique. À moins que, pris de remords, il ne décide de ”changer de métier ”. », Acrimed, 23/09/2016.

« La victoire de Donald Trump, que vous le vouliez ou non, c’est aussi la vôtre car il n’y a aucun doute, à force de “taper” dessus comme tous les confrères bien-pensants de gauche, vous avez fait son bonheur et du même coup le malheur de votre idole Hillary Clinton dont vous avez fait en permanence la campagne.

Désormais, comment voulez-vous être crédibles et même audibles, après une telle gamelle ? Alors pour détourner l’attention, vous dédouaner de vos fautes et erreurs professionnelles répétées, en compagnie de vos invités triés sur le volet pour éreinter le camp républicain, vous accusez maintenant les sondages qui ne vous ont pas permis de prédire cette “surprenante” victoire, selon vous bien sûr », lettre ouverte d’Henri Charpentier à Patrick Cohen, 11/2016.

« Une question primordiale se pose aujourd’hui : fait-on du journalisme d’après les sondages ? […] Vous n’avez rien vu venir car vous avez fait du “journalisme de salon” avec autour de vous, pour pérorer, des intellectuels ou des spécialistes, pratiquement tous inconditionnels partisans de Madame Clinton. L’information à sens unique vous savez très bien faire… mais parfois, “trop c’est trop” et il ne faut pas prendre les auditeurs et téléspectateurs pour des imbéciles car eux, ils sont quotidiennement en phase avec les réalités économiques et sociales de la vie », ibid.

« Vous, à France Inter qu’allez-vous faire ou dire à vos auditeurs après un tel fiasco de la part de la rédaction que vous représentez cher ami ? Rien, puisque vous avez toujours raison et que vous détenez la vérité à longueur d’années. », ibid.

« Notre génération de journalistes professionnels a appris que la base du métier ce sont en priorité “les faits, rien que les faits et toujours les faits”. En réalité vous ne faites plus du tout le même métier puisque, pour vous, les faits sont inconnus. Vous utilisez votre fonction sur l’antenne pour créer les faits à votre image, selon votre pensée, votre opinion : c’est tout simplement honteux mais comme vous êtes tous formatés de la même manière vous n’êtes même plus capables de vous en rendre compte, persuadés que vous êtes tous dans LA vérité, “votre vérité”, celle en laquelle tout le monde doit croire. C’est la pensée unique dont vous êtes incontestablement un brillant exemple et même un représentant parfaitement extraordinaire ! », ibid.

« Il incarne Inter, et c’est la meilleure personne pour la matinale sur la place de Paris et au-delà », Laurence Bloch à son sujet, Les Inrockuptibles, 30/11/2016

« C’est un workaholic », Daniel Cohn-Bendit à son sujet, ibid.

« Il en veut à mort à France Télévisions », après le refus de son émission politique sur France 5, ibid.

Retour sur le calendrier médiatico-judiciaire de la campagne électorale

Retour sur le calendrier médiatico-judiciaire de la campagne électorale

Publié le 9 juillet 2017

La couverture médiatique de la campagne électorale de ce printemps 2017 a pris des airs de chronique judiciaire. Un retour sur le calendrier des événements qui ont rythmé l’élection présidentielle et les élections législatives peut y apporter un éclairage. Ce que nous faisons au travers d’une revue de presse.

28 janvier 2015 : sortie du livre de Corinne Lepage, Les mains propres (éditions Autrement). L’ancienne Ministre y dénonce des emplois fictifs au MoDem. Le livre et les faits allégués rencontrent peu d’écho dans la presse. Le sujet ne sera plus évoqué avant fin février et dans un seul hebdomadaire.

20 mars 2015 : le président socialiste du Parlement européen, Martin Schulz, signale à l’Office européen de la lutte anti-fraude (Olaf) et au parquet de Paris que 20 assistants du Front National au Parlement européen occuperaient des postes à responsabilité au sein du parti dans l’Hexagone, rapporte Europe 1.

15 décembre 2016 : Le Monde nous informe de l’ouverture d’une enquête judiciaire concernant des soupçons d’emplois fictifs d’assistants d’élus du Front national au Parlement européen. La convocation de Marine Le Pen devant la Police judiciaire et la procédure de levée de son immunité parlementaire font l’objet d’une « storytelling », une couverture médiatique qui durera jusqu’au premier tour de l’élection présidentielle.

25 janvier : premières révélations du Canard enchaîné sur des assistants parlementaires de François Fillon, candidat des Républicains. Les faits auraient eu lieu de 1988 à 2013. D’autres faits allégués seront livrés dans les numéros suivants du journal. L’« affaire Fillon » est lancée. De nombreux médias s’en emparent à un point tel que cela devient un sujet central de la campagne électorale. Le même jour, selon Le Monde, le Parquet national financier ouvre une enquête préliminaire des chefs de « détournement de fonds publics, abus de biens sociaux et recel de ces délits ».

24 février : Le parquet national financier décide l’ouverture d’une enquête judiciaire dans le cadre de l’« affaire Fillon », nous informe Le Parisien.

28 février : En pleine affaire Fillon, l’hebdomadaire Valeurs actuelles rappelle que Corinne Lepage, ex-députée européenne, évoquait dans son livre paru en 2015 les “nombreux emplois fictifs” du MoDem. L’information n’est pas reprise.

8 mars : Le Canard enchaîné s’interroge sur une soirée organisée à Las Vegas et financée par le Ministère de l’Économie, alors que son ministre était E. Macron. Celle-ci aurait couté 381 000 euros et « aurait été montée dans l’urgence, sans appel d’offres ». Après un léger buzz médiatique, la révélation passe au second plan.

13 mars : Le Monde nous informe de l’ouverture d’une « enquête préliminaire pour favoritisme concernant les conditions d’organisation d’un déplacement ministériel de Macron à Las Vegas » le 6 janvier 2016.

14 mars : Valeurs actuelles nous informe que « l’eurodéputée Front national Sophie Montel s’est adressée au procureur de la République de Paris et au patron de l’Office européen de lutte antifraude (Olaf) au motif que “plusieurs élus français au Parlement européen” auraient recours à des assistants parlementaires qui occupaient d’autres fonctions ». Le même jour, selon Sud Ouest, François Fillon est mis en examen pour “détournement de fonds publics“.

2 avril : Publication d’une tribune d’un ancien assistant parlementaire du Modem sur internet, avec la médiatisation que l’on connait, comme relaté dans un précédent article de l’OJIM. L’information n’est pas reprise.

23 avril : premier tour de l’élection présidentielle.

7 mai : deuxième tour de l’élection présidentielle.

24 mai : Le Canard enchainé publie un article sur « Richard Ferrand piégé par une affaire immobilière ». La Dépêche nous informe que les faits auraient eu lieu en 2011. Le ministre de la Cohésion des territoires et secrétaire général de La République en Marche était alors Directeur général des Mutuelles de Bretagne.

1er juin : LCI nous informe de l’ouverture d’une enquête préliminaire dans l’affaire immobilière impliquant l’élu breton.

11 juin : premier tour des élections législatives.

18 juin : deuxième tour des élections législatives.

9 juin 2017 : Le Figaro nous informe que « le parquet de Paris a annoncé le 9 juin l’ouverture d’une enquête préliminaire, cherchant à savoir si le parti centriste a salarié des employés en les faisant passer pour des assistants parlementaires européens ».

20 juin : Concernant la soirée organisée à Las Vegas « l’enquête préliminaire se poursuit. Mardi 20 juin, les policiers de l’Office central de lutte contre la corruption et les infractions (OCLCIFF) ont procédé à des perquisitions simultanées au siège du groupe publicitaire Havas et de l’agence publique Business France, selon des sources proches de l’enquête », selon Le Monde.

22 juin 2017 : le SNJ CGT publie un communiqué de presse qui indique que, concernant l’affaire Ferrand, « beaucoup d’infos sensibles (ont été, à l’Agence France Presse, NDR) étouffées en quelques jours ».

Les faits, rien que les faits. Et au-delà du calendrier, une intensité médiatique à plus couvrir certains événements judiciaires que d’autres, qu’il faudra un jour quantifier et analyser.

Thomas Sotto

Thomas Sotto

Publié le 5 juillet 2017

Dernière modification le 05/07/2017

Dans le florilège des journalistes animant les débats du matin, Thomas Sotto sort du lot. Fini les journalistes qui haussent la voix pour se faire entendre ; au placard les questions distribuées à l’avance. Par son calme, sa courtoisie et son style bien à lui, Thomas Sotto tranche avec ses confrères. Le « Gilles Bouleau de la radio », comme il est parfois surnommé, est d’une certaine manière l’opposé du journalisme façon Jean-Jacques Bourdin vociférant et coupant sans cesse la parole à son invité.

Thomas Sotto est né en juillet 1973 à Paris d’une mère infirmière dans l’Éducation Nationale et d’un père commerçant. Journaliste et animateur de télévision et radio, il présente actuellement « la matinale » sur Europe 1.

Formation

Thomas Sotto a été scolarisé au lycée Claude-Bernard dans le 16e arrondissement de Paris. Il décroche son Bac D (S-SVT) avec un an d’avance et rentre à l’Université Panthéon-Assas à Paris. Il y obtient une licence de droit et une maitrise en sciences politiques avant de s’orienter vers le journalisme en intégrant l’Institut Français de Presse (IFP) d’où il sortira diplômé en 1995 à l’âge de 22 ans.

Parcours professionnel

1995

Thomas Sotto débute sa carrière comme reporter sur les ondes de la radio RMC.

1999

Il rejoint Canal J, une chaîne pour la jeunesse, où il présentera le « JTJ » (Journal Télévisé des Jeunes) diffusé tous les soirs de la semaine à 19H50 en alternance avec Elizabeth Tchoungui.

2000

Thomas Sotto subit un grave accident de moto lui sectionnant les nerfs et paralysant son bras gauche. Il quitte alors le « JTJ » de Canal J (qui sera par ailleurs supprimé quelques mois plus tard). Mais il reprend rapidement du service sur les écrans en effectuant notamment un passage sur la chaîne Série Club avant d’intégrer France 3 Limousin-Poitou-Charentes.

2001

Il anime avec une de ses amies (Peggy Olmi) l’émission « A toi l’actu@ ! » sur la chaîne France 3. Une émission diffusée du lundi au vendredi à 17h30, qui se présente sous la forme de journal télévisé pour les jeunes de 6 à 12 ans (même si les audiences montreront que ce sont davantage les 12-15ans qui suivaient ce journal). Une émission en direct se déroulant dans un décor virtuel, qui décrypte l’actualité en une quinzaine de minutes. « A toi l’actu@ ! » sera remplacée en septembre 2002 par « Mon Kanar », un autre journal télévisé pour enfants. Dans le même temps Thomas Sotto officie également sur TV Breizh comme présentateur.

2005

Il participe au lancement de la chaîne Direct 8 sur la TNT. Sur cette même chaîne, il présentera « la matinale » avant de quitter Direct 8 pour BFMTV. Cette même année, il participe en effet également au lancement de la chaîne d’informations  en continu sur laquelle il présente notamment les informations sportives.

2006

Il présente « BFM Soir » sur BFMTV, le samedi et le dimanche de 18h à 21h, en compagnie de Céline Couratin, Gaëlle Copienne, Valérie Béranger, Maxime Cogny et Simon Rodier. Lorsqu’il ne présente pas « BFM Soir », Thomas Sotto effectue des reportages pour la chaîne. Cette même année, il est en effet l’envoyé spécial de la chaîne au Liban où il couvre les attaques israéliennes. Pour la première fois Thomas Sotto se rend sur une zone de guerre.

2007

Il devient le présentateur du « QG de l’info » sur BFMTV.

2008

Thomas Sotto présente et anime l’émission « Partageons nos idées » sur BFMTV. Une émission permettant aux internautes d’interagir en direct avec les invités de la chaine à l’aide de leurs webcams.

2011
Thomas Sotto, à l'époque de Capital © photo : M6

Thomas Sotto, à l’époque de Capital © photo : M6

Il quitte BFMTV pour rejoindre M6 et succéder à Guy Lagache dans la présentation de l’émission économique phare de la chaîne, « Capital » (et « Capital Terre »). Thomas Sotto dirige alors pour la première fois une émission diffusée à des heures de grande écoute. Il parviendra à maintenir la même audience que ses prédécesseurs.

2012

À l’occasion d’un numéro de « Capital » consacré à un hypothétique retour au franc, Marine Le Pen, invitée de Thomas Sotto, s’agace des questions du journaliste qu’elle qualifie de « pénible ». Une année durant laquelle Thomas Sotto recevra sur son plateau les candidats à la présidentielle, dont François Hollande.

2013

Thomas Sotto succède à Bruce Toussaint sur Europe 1 pour présenter « la matinale ». Il restera également aux commandes du magazine « Capital » sur M6.

Cette même année Jean-Jacques Bourdin se félicite ironiquement que ses slogans « inspirent certains, comme Jean-Michel Apathie sur Canal avec “Les yeux dans les yeux”, ou Thomas Sotto sur Europe 1 avec “tout savoir, tout comprendre”. Je suis heureux qu’ils reprennent mes idées, ce doit être la rançon du succès ». Une réflexion que les intéressés prendront sur le ton de l’humour : « C’est une évidence, avant Jean-Jacques Bourdin le journalisme n’existait pas… ».

Un an après l’élection de François Hollande à la présidence de la République, ce dernier revient sur le plateau de « Capital » en compagnie de Thomas Sotto sur le thème « La France en panne : comment faire sauter les verrous ? »

2014

Thomas Sotto quitte M6 et l’émission « Capital » pour se consacrer uniquement à « la matinale » d’Europe 1. Il sera remplacé sur M6 par François-Xavier Ménage qui vient lui aussi de BFMTV.

Cette même année, Thomas Sotto reçoit Bernard Tapie et revient à cette occasion sur l’affaire de l’arbitrage du Crédit Lyonnais et au rôle joué par Claude Guéant et Nicolas Sarkozy dans cette affaire. Un sujet qui n’est pas du goût de l’homme d’affaires qui achève l’interview en quittant brutalement l’émission et même tapotant la tête de Thomas Sotto pour lui signifier son ras-le-bol…

À la suite de cette séquence, le journaliste Bruno Roger-Petit écrira : « À la fin d’une interview appelée à devenir légendaire, le propriétaire du groupe de presse “La Provence”, après avoir évoqué les “journalistes véreux”, a quitté le studio de la rue François Ier, excédé par les questions précises et incisives de celui qui présente la tranche du matin de la station […] jouant de l’intimidation physique, tapant sur l’épaule, puis deux fois sur la tête de Thomas Sotto, chaque fois plus violemment, façon Tony Soprano des médias. »

Quelques jours auparavant c’est l’acteur de cinéma Gérard Depardieu qui s’emportait face au journaliste évoquant ses différentes nationalités et ses liens avec Vladimir Poutine. Une interview téléphonique à l’issue de laquelle l’acteur avait fini par lancer : « tu veux que je vienne à Europe 1 ? Tu veux que je t’allume ? »

En septembre de la même année, Thomas Sotto évoque la loi Alur sur l’accès au logement (aussi appelée loi Duflot) sur les ondes d’Europe 1. À cette occasion, il se fait reprendre sur le réseau social Twitter par l’ancienne ministre « Dites Thomas Sotto, faut pas dire des bêtises : la loi Alur ne fait pas augmenter les loyers bas ! […] Ce n’est pas du journalisme que de reprendre des a priori infondés comme paroles d’évangile ! »

Publications

Thomas Sotto n’a, à ce jour, écrit aucun ouvrage.

Ce qu’il gagne

D’après Le Canard enchainé daté du 7 juin 2017, Sotto a perçu un salaire de 455 265 euros net en 2016 sur Europe 1, soit 37 938 euros par mois.

Parcours militant

Non renseigné.

Il a dit

« Je ne suis pas là pour être une star, mais pour être au service des reporters », Le Journal Du Dimanche, 2014.

« Tant que les gens de gauche penseront que je suis de droite et vice versa, ça m’ira très bien », Le Journal Du Dimanche, 2014.

« Mes parents ont su m’inculquer des valeurs de respect et de plaisir de la vie. Ce n’était pas militaire, mais il y avait des règles. La télévision avait une clé », Le Journal Du Dimanche, 2014.

« Mais pour moi, ce n’est pas un clash, juste un show qui l’a amusé aussi (à propos de son interview avec Gérard Depardieu). Ce n’est pas la même chose avec Tapie, dont l’attitude est plus incompréhensible. Il a d’abord quitté le plateau furax après la présentation de Julie, puis il est revenu après une discussion avec les dirigeants d’Europe 1. Je pense qu’il a cru qu’il m’aurait tanné le cuir, mais j’ai fait exactement l’interview que j’avais prévue, sans agressivité », Nice-Matin, 2014.

« Cette chasse hystérique au buzz est insupportable et fait énormément de mal à notre métier, car on n’a plus le temps de se poser ni de hiérarchiser l’info, on est dans l’écume des vagues en permanence », Nice-Matin, 2014.

« Je suis quelqu’un de bordélique à peu près structuré », Le Figaro, 2014.

« On me dit que parfois je mords aux mollets. Je n’aime pas. On peut bien faire son job sans mordre », Télérama, 2015.

« Je ne suis pas là pour être ami ou ennemi avec les gens. Je ne cherche pas à ce qu’ils repartent fâchés ni contents. Mais je reste persuadé qu’il faut rester courtois en toutes circonstances. Même quand vous avez en face de vous quelqu’un qui ne l’est pas, comme je l’ai vécu par exemple avec Bernard Tapie en direct il y a quelques mois… », Le Parisien, 2015.

Ils ont dit

« Le “Gilles Bouleau de la radio ” », Le Journal Du Dimanche, 2014.

« Reconnu pour sa compétence, sa réactivité et sa fine connaissance de l’actualité, Thomas Sotto est déjà parvenu à redresser les audiences de la station de la rue François Ier, avec 7,8% de part d’audience sur la période septembre-octobre (contre 7,5% un an plus tôt pour son prédécesseur Bruce Toussaint) », Le Figaro, 2014.

« Thomas Sotto est à la radio, sur Europe 1, ce que Gilles Bouleau est à la télévision, sur TF1. L’incarnation d’un mode de journalisme audiovisuel en accord avec la demande de l’époque. Pas d’esbroufe. Pas de leçon. Pas de mise en scène de soi-même », Bruno Roger-Petit, Le Nouvel Obs, 2014.

« Faites attention M. Sotto… Peut-être qu’un jour, vous me retrouverez… », Nicolas Sarkozy sur Europe 1, 2015.

« Thomas Sotto, le malin des matins d’Europe 1 », Télérama, 2015.

« Au début, il voulait n’être jugé que sur son boulot de journaliste, et ne surtout pas verser dans l’entertainment. Il a compris que laisser filtrer son humanité et sa chaleur pouvait, en le rendant plus agréable à entendre, porter son travail. », Fabien Namias, Télérama, 2015.

Sa nébuleuse

Fabien Namias, directeur général d’Europe 1 ; Jean-Pierre Elkabbach ; Victoire de Rincquesen, journaliste Europe 1 ; Hélène Zélany, journaliste à « la matinale » d’Europe 1 ; Patrice Thomas, corédacteur en chef de « la matinale » d’Europe 1 ; Natacha Polony ; Daniel Cohn-Bendit ; Franck Ferrand, écrivain et journaliste ; Nicolas Canteloup ; Nicolas Escoulan, directeur de la rédaction d’Europe 1 ; Nicolas de Tavernost, président du directoire de la chaîne de télévision M6 ; Anne Sinclair ; Élizabeth Tchoungui, écrivain, journaliste et animatrice de télévision ; Céline Couratin, journaliste avec Thomas Sotto sur BFMTV ; Gaëlle Copienne, journaliste et coach en prise de parole ; Valérie Béranger, journaliste pour BFMTV ; Maxime Cogny, journaliste pour BFMTV ; Olivier Mazerolles ; Ruth Elkrief.

Crédit photo : DR Europe 1

Enregistrer

Enregistrer

Natacha Polony évincée coup sur coup de Paris Première et Europe 1

Natacha Polony évincée coup sur coup de Paris Première et Europe 1

Publié le 19 juin 2017

Après son éviction de Paris Première, Natacha Polony s’est vue également mise à la porte d’Europe 1, où elle animait la revue de presse matinale.

« Je suis surprise d’avoir reçu ce courrier. Je m’explique difficilement cette décision. On discutait, on m’avait juste dit que la revue de presse allait continuer mais avec quelqu’un d’autre », a-t-elle expliqué à Pure Médias. Dans un autre entretien, elle s’est dite étonnée « dans la mesure où ma Revue de presse était pendant longtemps le quart d’heure le plus écouté d’Europe 1. » De fait, celle-ci ne participera plus non plus à « Médiapolis », qu’elle co-animait avec Olivier Duhamel de 10h à 11h.

La semaine dernière, Paris Première avait également décidé de supprimer son émission, « Polonium ». Une émission jugée trop intellectuelle ? C’est ce que pense Polony, qui estime néanmoins « qu’il y a toujours une place pour des émissions comme ça. Parfois, les chaînes de télévision veulent aller vers des choses moins intellectuelles. Je pense pourtant qu’il y a beaucoup de gens qui aspirent à du débat d’idées et qui ont un appétit pour la réflexion. »

Aussi, Natacha Polony a pu constater une certaine hostilité à son égard au sein de la profession. « Cela fait des années que j’entends des journalistes et des confrères qui m’expliquent que je suis une idéologue et eux sont journalistes. C’est quand même assez étonnant ! », a-t-elle déclaré.

Ne s’expliquant pas ces deux évictions, qui interviennent simultanément, Natacha Polony se retrouve « sans rien ». « Je cherche du travail », a-t-elle déclaré. Si des pistes pourraient la conduire vers C8, dans l’émission dominicale de Thierry Ardisson, on ne peut que constater que ces deux licenciements arrivent à point nommé : seulement quelques semaines après le lancement de Polony TV, un média indépendant sur internet. Cela n’a peut-être pas plu à tout le monde…

Voir aussi : Natacha Polony, portrait

Crédit photo : Mickael Denet via Wikimedia (cc)

De l'impartialité des journalistes pendant la campagne

De l’impartialité des journalistes pendant la campagne

Publié le 24 mai 2017

Un fait relativement passé inaperçu mais qui mérite le détour : lors de l’entre-deux-tours, Sarah Frikh, collaboratrice de RTL, s’est permis d’insulter violemment Marion Maréchal-Le Pen sur le réseau social Snapchat.

Alors qu’elle regardait une intervention de la jeune députée sur Europe 1, la journaliste a filmé une séquence la montrant devant sa télé et réagissant à l’entretien. On l’entend insulter la députée à plusieurs reprises. « Connasse », « Je te déteste », « Va mourir », lance-t-elle.

La vidéo a rapidement été reprise sur les réseaux sociaux, les internautes dénonçant le manque évident de neutralité de celle qui se présente, sur son compte Twitter, comme « journaliste à RTL ». Dans la foulée, la station a précisé que Sarah Frikh n’était pas une journaliste de la maison, mais simplement une collaboratrice de l’émission de Julien Courbet.

Ainsi, RTL s’est désolidarisée de ces propos qu’elle « condamne fermement, de même qu’elle condamne les messages injurieux publiés sur les réseaux sociaux en réaction à ce premier message ».

Une anecdote, certes, mais qui en dit long sur la partialité des journalistes durant cette campagne, et particulièrement durant l’entre-deux-tours. Dans le même registre, Nathalie André, directrice des programmes d’Europe 1, n’avait pas hésité à remplacer sa photo de profil Twitter par une image montrant Marine Le Pen barrée de la mention « #LePenNon ».

Déontologie, quand tu nous tiens…

Yann Moix

Yann Moix

Publié le 27 avril 2017

Dernière modification le 27/04/2017

« Je voudrais une Marianne qui soit à la fois arabe, africaine, asiatique, blanche aussi, et indienne »

État-civil et formation

Né en mars 1968 à Nevers. Fils d’un kiné et d’une secrétaire, il fait ses études primaires et secondaires à Orléans. Baccalauréat scientifique en 1987, puis école de commerce à Reims, dont il sort diplômé en 1992. Il affirme avoir mené parallèlement des études de philosophie. Il entre ensuite à Sciences-Po Paris et termine son mémoire de fin d’études sous la direction de Jean-Noël Jeanneney en 1995. Entretemps, il a rencontré Bernard-Henri Lévy sous la protection de qui il se place.

Parcours professionnel

Il commence à écrire dans La Règle du Jeu, la revue de BHL, dans le numéro 14 daté de septembre 1994 : il y participe à un dossier sur Bernard Tapie, aux côtés de Jacques Julliard et Guy Konopnicki. Il enchaîne avec L’Infini, la revue de Philippe Sollers aux éditions Gallimard, dans le numéro 54 de juin 1996. Adoubé par ces deux mandarins des lettres, assistés de Pierre Assouline, il publiera dix romans chez Grasset, dans l’écurie de BHL, de Jubilations vers le ciel (1996) à Naissance (2013) pour lequel il obtient enfin le Renaudot, après avoir été sélectionné pour un prix littéraire important à quasiment chacune de ses parutions.

Outre sa collaboration continue à La Règle du jeu depuis vingt ans, dans la revue papier puis sur le site où il dispose de son propre blog, « Suivez-Moix », Yann Moix publie dans les pages culture de Marianne de 1998 à 2002, puis à Madame Figaro et à L’Express. A partir de 2008, il tient un feuilleton dans le Figaro littéraire où, contre l’avis de la rédaction et à rebours des opinions du public du quotidien conservateur, il est imposé par BHL par le truchement de Philippe Labro. Il officie aussi dans Voici, passage obligé des journalistes branchés des années 2000. De janvier 2011 à juillet 2012, il publiera aussi une petite bande-dessinée récurrente dans l’hebdomadaire Le Point. Il a collaboré par ailleurs, de manière anecdotique, à Transfuge, Elle, L’Événement du jeudi, La Revue des deux mondes, Bordel, au Figaro magazine, Paris Match et VSD. Du côté de la télévision, outre de nombreuses invitations sur différents plateaux, on le verra officier deux mois, de janvier à mars 2014, sur « L’Émission pour tous » de Laurent Ruquier, avec qui il avait déjà travaillé à la radio dans « On va s’gêner » (Europe 1).

À la manière d’un Frédéric Beigbeder ou d’un Nicolas Rey, la contribution de Yann Moix au métier de journaliste se sera limitée à la rédaction de tribunes, de billets d’humeurs ou de critiques littéraires, généralement destinées à faire la promotion des œuvres de ses amis, ou à renvoyer des ascenseurs à des puissants de la presse, de l’édition et du cinéma. Peu d’enquêtes, peu de reportages, de rares informations, il aura jusqu’ici surtout étalé ses opinions, ses lectures, ses condamnations à l’emporte-pièce, dans un chaos peu créateur.

Il se sera surtout illustré dans trois affaires obscures où son rôle reste controversé.

La première, lorsque dans Le Figaro du 10 août 2009, il compare un tract du cinéma Utopia sur le film franco-israélo-palestinien du réalisateur Elia Suleiman Le Temps qui reste à la prose du collaborateur Robert Brasillach. Il sera condamné ainsi que son journal pour « délit d’injures envers particuliers » en octobre 2010.

La seconde concerne l’affaire Polanski, sur laquelle il publie un livre La meute, dont un extrait, paru sur le site de La règle du jeu, lui attirera les foudres des citoyens suisses : il y traite en effet leur nation de « pute », de « pays inutile » et ses habitants de « mous salauds » au motif que la Suisse a accepté d’extrader le cinéaste poursuivi aux États-Unis.

La troisième est la plus étrange puisqu’elle l’a fait soupçonner de frayer avec l’antisémitisme et le négationnisme, lui qui clame depuis sa naissance béhachélienne à Saint-Germain sa volonté de devenir juif. Fin 2010, il signe une pétition pour l’abrogation de la loi Gayssot sur laquelle figurent les paraphes de Dieudonné, de Robert Faurisson et de Noam Chomsky. Moix se récriera et jurera qu’il ne savait pas avec qui il signait. Pourtant, selon le blog Droite(s) extrême(s), on trouvait dans le premier texte de sa main au sujet de cette pétition une phrase disant explicitement qu’il savait qu’il signait aux côtés « des pires ordures ». De même, Paul-Eric Blanrue, agitateur connu pour être négationniste de tout (notamment de l’authenticité du Saint-Suaire), assurera à cette époque que Yann Moix avait accepté de préfacer son livre pour le moins ambivalent, Le Monde contre soi : anthologie des propos contre les Juifs, le judaïsme et le sionisme.

De manière générale, le rapport de Yann Moix, issu d’une famille catholique française classique, vis-à-vis du judaïsme est étrange. Il se qualifie de « marrane », clame son désir de vouloir devenir juif, dans cet instinct de revanche sociale qui caractérise à peu près toute son œuvre.

Depuis la rentrée 2015, il est chroniqueur de l’émission « On n’est pas couché » sur France 2, aux côtés de Léa Salamé. Il s’y est illustré au cours d’un violent échange avec le philosophe Michel Onfray, à qui il a reproché d’utiliser à outrance le mot « peuple », qui n’aurait selon lui aucune définition absolue, et d’avoir « une pensée de bistrot ». En réponse, il a été très largement ridiculisé par Michel Onfray qui a pointé, avec une grande fermeté argumentative, son inculture et ses obsessions mondaines. Yann Moix a par la suite confié à <ahref=”https://www.ojim.fr/portraits/natacha-polony/” target=”_blank”>Natacha Polony, dans son émission « Polonium » : « Onfray est un mauvais exemple parce que je n’ai pas été bon pendant l’interview parce que je lui ai hurlé dessus, ce qu’il ne faut jamais faire, a confié l’écrivain. Je ne sais pas si je devrais le dire mais je vais le dire quand même c’est que j’avais prévu, quoiqu’il arrive, d’essayer d’être méchant avec l’invité. […] Je ne sais pas pourquoi, je voulais essayer un truc, poursuit-il. C’était ma deuxième ou troisième émission ou quatrième et donc je voulais essayer toutes les gammes avant de trouver mon style. Je voulais mettre les mains sur la plaque chauffante mais je ne savais pas que ça allait être Onfray. L’avant-veille, on me dit c’est Onfray et je dis: “Merde”. Mais je l’ai fait quand même ».

Le 2 janvier 2016 il a un échange très musclé sur ONPC avec le conseiller municipal de Courbevoie Arash Derambarsh, auteur du Manifeste contre le gaspillage. Yann Moix l’accuse d’avoir « récupéré une cause incritiquable » pour satisfaire son égo et le compare à Christophe Rocancourt, l’escroc des stars. L’élu altoséquanien a saisi la 17e chambre du TGI de Paris (qui s’occupe des délits de presse) pour diffamation.

Yann Moix est spécialiste des échanges tendus, où souvent ses interlocuteurs l’accusent de dire des choses fausses : avec Eric Woerth le 8 octobre 2016, Ségolène Royal le 31, Patrick Sébastien, le rappeur Slimane etc…

Le 11 février 2017 il critique violemment le livre de Christophe Alévêque sur les dérives du web, Bienvenue à Webland. « Tout est inventé en fait », conclue-t-il, en assénant à l’humoriste de gauche : « je trouve que vous êtes tellement aveuglé, pas par votre haine ou votre rancoeur, mais par votre agacement contre internet, vous en arrivez à dire des choses fausses ».

Lors de la campagne présidentielle 2017, il a une série d’échanges très tendus avec les petits candidats (notamment Dupont-Aignan, Lassalle et Poutou) avec lesquels il se montre très condescendant, tout comme sa collègue Vanessa Burggraf. Il est la cible de violentes critiques et doit faire son mea culpa. Il est néanmoins retenu avec Vanessa Burggraf pour une année de plus sur On n’est pas couchés. De son côté, Poutou a parodié avec succès l’émission de Moix et Burggraf (ONPC) dans son clip de campagne.

Parcours militant

Il affirme au Nouvel Obs (10/10/2015) : « je n’ai jamais voté de ma vie, sauf en 1988, Waechter au premier tour et Chirac au second. J’adore Bayrou. J’aimais bien Sarkozy en privé. Je l’ai rencontré trois fois, un show-man. Comme être humain, il me fascine, il est hypermnésique, d’une intelligence extraordinaire, c’est inouï. J’adore écouter Mélenchon parler de Robespierre, même si je pense l’inverse de lui. »

Il soutient la candidature de Bayrou en 2012.

Publications

Romans
  • 1996 : Jubilations vers le ciel, Grasset
  • 1997 : Les cimetières sont des champs de fleurs, Grasset
  • 2000 : Anissa Corto, Grasset
  • 2002 : Podium, Grasset
  • 2004 : Partouz, Grasset
  • 2006 : Panthéon, Grasset
  • 2013 : Naissance, Grasset
Autres
  • 2004 : Transfusion (poèmes), Grasset
  • 2007: Apprenti-juif (Hors-commerce)
  • 2008 : Mort et vie d’Edith Stein, Grasset
  • 2009 : Cinquante ans dans la peau de Michael Jackson, Grasset
  • 2010 : La Meute, Grasset
Prix
  • Prix Goncourt du premier roman pour Jubilations vers le ciel
  • Prix François Mauriac de l’Académie française pour Jubilations vers le ciel
  • Prix Air-Inter Europe du Premier roman pour Jubilations vers le ciel
  • Prix Renaudot 2013 pour Naissance

Collaborations

Le 8 janvier 2015, à la suite de l’attentat contre Charlie Hebdo, il lance une pétition pour la panthéonisation de Wolinski, Cabu, Charb et les autres victimes de la tuerie.

En mars 2014, il signe un « appel à la fraternité », « suite à l’affaire Dieudonné et aux scores obtenus par le FN au premier tour des municipales ». Intitulée « Après la haine, la fraternité », la pétition est également signée par Yannick Noah, Patrick Bruel, Josiane Balasko, Yvan Attal, Bernard-Henri Lévy, Tahar ben Jelloun, Pierre Bergé, Caroline Fourest, Dominique Sopo, etc…

Le 17 novembre 2013, il se mobilise (avec Bernard-Henri Lévy, Caroline Fourest, Dominique Sopo, etc…) et participe à la soirée « les écrivains et les intellectuels se mobilisent » en soutien à Christiane Taubira au cinéma Saint-Germain, propriété de BHL.

En 2013 toujours, il lance une pétition : « Pour une Marianne métisse » qu’il présente ainsi dans une petite vidéo : « Il est temps de s’attaquer aux symboles. Marianne est un de ces symboles. Le buste de Marianne a toujours été blanc (…) C’est pourquoi j’appelle, avec La Règle du jeu, aujourd’hui à signer une pétition pour que Marianne ressemble aux Françaises et aux Français. J’appelle à une Marianne dont le buste ne serait plus blanchi au harnais, ne serait plus éclaboussé de blancheur mais au contraire totalement métissé. Je voudrais une Marianne qui soit à la fois arabe, africaine, asiatique, blanche aussi, et indienne. Je voudrais en fait que Marianne ait le visage de la France dans laquelle moi j’évolue, dans laquelle je me sens heureux, une France métissée, qui n’a pas honte de l’être et qui ne supporte pas qu’on la stigmatise pour son racisme qui est simplement le fait de deux, trois abrutis qui voudraient nous faire croire que de toute éternité, Marianne a été, comment dire, immaculée… Signez cette pétition, merci ».

Chaque premier dimanche du mois à 11 h il anime le séminaire de la revue La Règle du jeu au cinéma Saint-Germain. Il collabore à la revue depuis 1994.

Moix a en outre écrit des chansons, notamment pour Arielle Dombasle et Diane Tell.

Ce qu’il gagne

Début 2014, 15 000 € mensuels, pour sa seule participation à L’Émission pour tous de Laurent Ruquier.

Il a dit

« Ce serait la pire chose qui pourrait m’arriver [avoir un enfant, ndlr]. J’ai moi déjà. Il m’est arrivé de ne pas pouvoir vivre avec des jeunes femmes parce qu’elles avaient des enfants. Faits par d’autres, certes, mais faits par elles. Je préfère quand même quand il n’y a aucun lien […] je suis inadapté à la famille. Je déteste en voir, en croiser. La notion de famille m’agresse. Quand il y a plusieurs personnes d’une même famille dans une pièce, tout cet ADN regroupé me donne la nausée. Pour moi être à table avec ses parents, c‘est déjà de l‘inceste. Quand mes amis ont des enfants, je ne les vois plus jusqu’à ce qu’ils soient libérés […] C’est des liens du sang que sont venus le racisme, la monarchie absolue […] la vraie révolution, la vraie égalité totale, ce serait de mélanger les bébés à la naissance comme dans La vie est un long fleuve tranquille. On devrait interdire aux parents d’élever leurs enfants biologiques. Cette manière de placer son égo dans la chair me donne le vertige », Gala, 29 mai 2015.

« Il y a quatre personnes contre lesquelles on ne peut rien : Tariq Ramadan, Jean- Marie Le Pen, Michel Onfray et Bernard Tapie. », Le Nouvel Obs, 10 octobre 2015.

« Morano, on a quand même réussi à lui faire dire que la France est, selon elle, le pays de la race blanche. Extrêmement choquant », ibid.

« J’ai beaucoup été contre parce que c’était pour moi une manière d’exister. Avec l’âge, j’ai 47 ans, on s’adoucit. Pour se faire une place, on est parfois tenté d’endosser un rôle de méchant. Mais faire le malin, au bout d’un moment, devient impossible. On a mauvaise réputation, on n’est pas soi-même, on vous renvoie en boomerang ce que vous avez projeté, et là… », ibid.

« Les penseurs de gauche sont des astres morts. Du coup, aujourd’hui, j’ai envie d’être un peu de gauche. Ce ne sont pas des fachos, bien sûr, mais les penseurs de gauche, comme Debray, Onfray, Bruckner… font désormais l’apologie des frontières ou expriment des pensées très conservatrices… Il faut dire que les livres des intellectuels de gauche ne se vendent plus. » ibid.

« Moi, je suis une vraie girouette, je n’ai aucune colonne vertébrale politique… », ibid.

« J’ai réfléchi sur moi-même. C’est vrai que j’ai eu parfois une sorte de condescendance en recevant les petits candidats », ONPC 8 avril 2016

« Ayez des idées dégueulasses avec des amis propres ! », à Florian Philippot, ONPC, 1er avril 2016

« J’ai peur d’avoir un rire nerveux à chaque fois que j’entends ‘ouvrier’ ou ‘salaire’ maintenant », Yann Moix à Philippe Poutou, ONPC, 1er avril 2016

« encore un dirigeant injustement caricaturé par le microcosme parisien, en vrai, il n’est pas si méchant”. Mais si vous demandez au chien de Hitler comment était Hitler, il va vous dire qu’il était sympa… », au sujet des propos de Dupont-Aignan sur Orban, ONPC, 25 mars 2017

« J’ai des défauts, quand j’accuse une grande fatigue, je suis irascible », Yahoo, 21 mars 2017

« La suffisance n’est pas un défaut que j’ai. Mais je suis beaucoup trop modeste et humble, je m’excuse plus de vivre qu’autre chose, j’oublie toujours que j’ai fais telle ou telle chose, donc des gens pourraient se vanter toute leur vie d’avoir eu le Prix Renaudot, moi ça m’a fait plaisir une semaine après j’ai oublié que je l’avais. La dernière fois j’ai fait un lapsus en disant à une copine si un jour je fais du cinéma, alors que j’ai déjà fait deux films, un troisième là sur la Corée. Donc si vous voulez je suis vraiment pas un type suffisant, prétentieux », ibid.

« Mais enfin, tu parles peut-être au prochain président de la République ! », au sujet de Poutou, ONPC, 25 février 2017

« Un arabe, c’est fait pour voler » (propos qualifié d’humoristique à l’émission Happy hour de Thierry Ardisson), Canal+, 31 décembre 2013.

« Le jour où Dieudo sera malade, il faudra inventer l’eutha-nazisme ».

“François Hollande a prêté son visage à la République pour parler à Leonarda, qui a prêté son visage aux Roms (…) Le Président n’a pas fait acte de faiblesse, mais d’humilité ; la cinquième puissance mondiale vient de prouver sa force en se mettant à la hauteur d’une enfant et en lui parlant comme à une adulte. Les Roms agacent et narguent nombre de Français parce qu’ils semblent heureux malgré leur misère, quand nous sommes dépressifs au milieu de ce qui, en regard de la détresse des populations nomades, doit être appelé le confort. Leonarda et les siens refusent la société de consommation et préfèrent la famille à l’entreprise”, « Le nom des roms » La Règle du jeu (à propos de l’Affaire Léonarda), 23 octobre 2013.

« “Le Président n’a pas fait acte de faiblesse, mais d’humilité ; la cinquième puissance mondiale vient de prouver sa force en se mettant à la hauteur d’une enfant et en lui parlant comme à une adulte”. Merci pour cette phrase, cher Mr Moix », commentaire à l’article « Le nom des Roms », 8 novembre 2013.

« Pierre Bergé a mille fois raison : les remugles de la manifestation anti-mariage pour tous éclaboussent toutes les vermines, qui se réveillent. Car la vermine d’extrême-droite se reconnaît à ceci qu’elle ne meurt jamais ; elle est en veille. Toujours prête à disséminer son choléra. L’extrême-droite n’est pas même là pour donner la mort, injecter la mort, prodiguer la mort, comme hier encore envers une petite victime appelée Clément Méric, non : l’extrême-droite est la mort (…) L’extrême-droite ne tue pas : elle est elle-même le meurtre. Meurtre contre tout ce qui est innocent, contre tout ce qui est inoffensif, contre tout ce qui est seul, contre tout ce qui est faible, contre tout ce qui ne demande rien à personne (…) L’extrême-droite a raté sa vie – elle veut rater, elle veut raturer la vie des autres. On nous dit que l’extrême-droite n’aime pas les Juifs, les Noirs, les Arabes, les homosexuels, les « gauchistes ». Mais si les Juifs, les Noirs, les Arabes, les homosexuels et les « gauchistes » n’existaient pas, elle les haïrait quand même. Elle les inventerait à la seule fin de les haïr, de les persécuter, de les massacrer, de les assassiner. Pour l’extrême-droite, nous sommes tous, absolument tous, nous serons tous, absolument tous, tour à tour, des Juifs, des Noirs, des Arabes, des homosexuels et des « gauchistes ». L’extrême-droite ne peut pas mourir : la mort ne peut pas mourir. A nous tous, en attendant, de lui donner une bonne, une vraie leçon de vie », L’extrême droite est la mort », La Règle du jeu (à propos de l’affaire Méric) 6 juin 2013.

« Merci, quel beau texte, plein de poésie j’en ai la larme à l’œil. Vivement le livre et le film de Yann Moix sur cet événement », commentaire à l’article « L’Extrême-droite est la mort » du 7 juin 2013 (probablement posté par un « serial flatteur »).

“ Mes livres sont vigoureux, quand bien même ils seraient laids. Je les vois qui provoquent des attaques violentes. Qui récoltent des injures, amassent des indignités. Ce pire des accueils, qui sans doute atteint son but, multiplie l’énergie, provoque de nouveaux romans en moi – bref me ressource. (…) Je ne compte pas m’affaisser cet après-midi. Dominant ma paresse, mon mauvais caractère, les occasions d’aller nager plutôt qu’écrire : je suis ici, devant la feuille, encre noire, exalté, défensif, acharné. Non seulement je suis en vie, mais je suis vivant”, Hiver, La règle du jeu, 21 décembre 2012.

“Magnifique, mon cher Yann. Morceau d’anthologie à diffuser à tous les écrivains en herbe (les autres, trop tard, déjà). Comme je ressens (et vis) ce tu exprimes si bien. Merci. F”, commentaire à l’article « Hiver » du 22 décembre 2012.

« À travers les déserts, sur les eaux, au sommet des drames, perdu alentour des fleuves et cheminant au-delà des ruines, il est là : en costume sombre, celui du chaos, de la destruction de deux Temples, et en chemise blanche, immaculée, en chemise qui ne peut supporter la souillure. Lui ? C’est le juif, le juif en tenue de juif, en tenue de deuil perpétuel et en tenue de dignité. En tenue de ténèbres, par le costume, et en tenue de lumière, par la chemise. Est-ce inconsciemment, ou consciemment, qu’on reproche à Bernard-Henri Lévy, fût-il en train de secourir les Arabes avec sa plume ou sa pellicule (et très notoirement avec son courage) d’être vêtu en juif, d’être vêtu comme un juif, d’être vêtu juif ? Est-ce consciemment, ou inconsciemment, que cet homme s’habille, se vêt, depuis qu’il se bat et combat, depuis qu’on voudrait le battre et qu’on ne cesse de le combattre, comme le juif qu’il est ? Un juif que ceux-là accusent d’être obsédé par le sionisme (le sionisme existe-t-il encore ? Non : c’est l’Etat d’Israël à présent qui existe) quand ce même homme abandonne son énergie, livre son temps à la défense des peuples arabes, opprimés, suppliciés ; quand ce même homme, dans la stricte même foulée, publie son meilleur livre depuis dix ans, La Guerre sans l’aimer, et son film le plus abouti, Le serment de Tobrouk. Quand ce même homme, qu’on dit tourné vers sa seule gloire, prend la parole et la distribue, et la rend, et la redistribue, neuve, aux foules rassemblées pour le remercier.Bernard-Henri Lévy ne s’intéresse pas à lui-même, je le connais bien : Bernard-Henri Lévy n’a qu’une passion ; cette passion, c’est son œuvre. C’est la littérature qu’il poursuit par tous les moyens, par de la vie vivante, du risque risqué, des films, des conférences et des voyages, des rencontres et une inépuisable soif de faire totalité – ce qu’on lui reproche, ce n’est pas seulement d’être l’homme à la chemise des juifs, à la chemise juive, au costume sombre des heures sombres des juifs, au costume sombre juif, mais c’est évidemment cette volonté d’écrire, d’écrire son œuvre, d’écrire sa vie, d’écrire la vie de son œuvre et d’écrire l’œuvre de sa vie. C’est parce qu’il aimerait beaucoup s’aimer qu’il s’écrit lui-même, tandis qu’on lui fait le procès de s’écrire à lui-même », « “Le serment de Tobrouk” et Bernard-Henri Lévy » La Règle du jeu (à propos du film de BHL, Le serment de Tobrouk), 19 juin 2012.

« Quand on assassine un juif parce que c’est un homme, c’est un assassinat. Quand on assassine un homme parce que c’est un juif, c’est un acte antisémite. Quand on assassine un groupe d’hommes parce que ce groupe est composé de juifs, c’est un attentat antisémite”, «Copernic 2 », La Règle du jeu (à propos de l’attentat de Toulouse), 19 mars 2012.

« “Quand on assassine un groupe d’hommes parce que ce groupe est composé de juifs, c’est un attentat antisémite. ” Très bien exprimé. Je demanderai la permission de publier cet article sur mon blog. Merci », commentaire à l’article « Copernic 2 » du 21 mars 2012.

« Cet homme sera président de la République. Sans doute l’est-il déjà depuis un moment, plus qu’il n’est réellement dans « l’opposition ». Il occupe une sorte d’Elysée hors-les-murs, comme il existe une Villa Médicis hors-les-murs. François Bayrou est davantage un homme qui s’affirme qu’un homme qui s’oppose. […] Nul n’est moins imposteur que lui. », La Règle du Jeu, 2 février 2012.

« La société est devenue incompréhensible : on ne sait plus qui décide, ni de quoi, ni qui gouverne, ni comment. Les Français voudraient bien (on les sent tentés) que François Bayrou vienne, dans cette langue des paysans si prompte à transmettre les complexités par la simplicité, traduire le volapük du chaos en quelques phrases lisibles. Comme Péguy, auquel il est fidèle depuis l’âge de 16 ans, ce populaire homme du peuple vomit le populisme, cet homme simple exècre le simplisme. D’ailleurs, François Bayrou hait les mots en « isme ». Les Français demandent à François Bayrou de penser la réalité, puis de la leur restituer intacte », ibid.

« Le monde est recouvert de technicité, de technologie, il est saturé de modes opératoires, de calculs, de méthodologies, de sociologies ; il est devenu une accélération tweetée, un artifice surcommenté, où tous les langages sont mêlés, mais d’où aucune parole ne semble plus émerger : la réalité est enfouie, engluée comme l’albatros, sous un goudron de bavardage incessant. Recouvert, voilé, aussi par un totalitarisme du divertissement savamment mis au point pour déconnecter un peu plus encore, au gré des émissions débiles et des jeux vidéos régressifs, le peuple de ses devoirs, de ses droits – de son destin », ibid.

« Le cliché qui m’intéresse le plus concerne l’hygiène en France. On dit que les Français sont sales, ne se lavent pas alors que c’est faux. Au contraire, ce que je reproche à la France, c’est sa trop grande propreté », « les clichés selon Moix » ? La Règle du jeu, 30 novembre 2011.

« Je te hais, Suisse. Je te demande de m’arrêter, moi aussi, le jour où je viendrai te voir. Pour cracher sur ton sol immonde », propos publié sur le site La Règle du jeu en février 2010 durant l’Affaire Polanski, puis retiré quelques jours plus tard.

« J’aime Polanski et je hais la Suisse. (…) La Suisse ne se donne même pas, comme le feraient des salopes ordinaires : la Suisse se prête au plus fort. (…) Elle prête sa soumission. C’est une pute », La Meute, 2010.

« Oui, un salaud au sens sartrien du terme. (…). Dans le cas de Zemmour, ça donne un juif honteux qui croit que sa citoyenneté française passe avant la judéité, ce qui selon moi est une aberration ! », à propos d’Éric Zemmour.

« Passer sa vie à dire qu’on veut être le plus grand écrivain du monde ne fait pas de vous le plus grand écrivain du monde  », Evene.fr, août 2006.

« Que Bernard Henri-Lévy me vienne en aide, c’est l’ultime catastrophe du film. Je lui demande de faire une bonne critique. C’est maladroit et personne n’est dupe, d’autant que j’avais écrit un bon article sur son film Le Jour et la Nuit qui avait été massacré partout », Technikart (à propos de son film Cineman qui a fait un bide absolu).

Sa nébuleuse

Bernard-Henri Lévy : le tout-puissant « patron » de Grasset et fondateur de La Règle du jeu est fondamentalement celui qui a créé Yann Moix en le prenant sous son aile dès 1994. Depuis, ils sont inséparables et se soutiennent mutuellement. C’est lui qui a intronisé Moix dans le comité d’honneur de l’Institut d’Etudes lévinassiennes et lui offre une tribune dans son cinéma Le Saint-Germain.

Jean-Paul Enthoven : ami intime du précédent, il a participé à la production des films de Moix et son fils Julien a tourné dans Cineman.

Laurent Ruquier : l’animateur-vedette de radio et de télévision l’a souvent fait participer à ses émissions.

Ils ont dit de lui

« un névrosé auquel on a donné une audience », I-media sur TV Libertés, 19 avril 2017.

« Yann Moix et Vanessa Burggraf sont des cons… qui nous servent », Nicolas Dupont Aignan dans Téléloisirs, 17 avril 2017.

« Vous savez, il y a des gens qui sont journalistes dans le service public et qui ont préfacé des livres épouvantables », Florian Philipot, ONPC 01/4/2017 au sujet de la préface par Yann Moix du livre de Paul-Eric Blanrue.

« si c’est pour me taper les deux blaireaux [Yann Moix et Vanessa Burggraf, les deux chroniqueurs, ndlr]… Je pense que, même dans mon état, je peux arracher un œil à Yann Moix », Pierre Ménès dans Téléloisirs 29 mars 2017.

« Écoutez monsieur Moix, l’excès, la caricature, on la connaît. (…) C’est un dictateur élu et qui a fait plus de voix que vos films, de recettes. C’est pour vous montrer que la caricature est facile. A un moment, il faut respecter la démocratie. Je sais qu’elle vous gêne », Nicolas Dupont-Aignan, ONPC 25 mars 2017.

« Ça a été assez musclé, animé, ils ont tenté un peu de poser plein de questions, de couper la parole, c’est passé hyper vite” », Philippe Poutou sur Facebook le 25 février 2017 après son passage dans ONPC. Il y juge aussi « désagréables » les deux chroniqueurs.

« Dans Terreur, le romancier disserte sur les récents attentats, sans jamais perdre de vue la seule chose qui l’intéresse vraiment : lui-même », Valeurs Actuelles 19 février 2017.

« Il y a plusieurs raisons de faire de la littérature : parce que l’on a quelque chose à dire qui ne peut l’être que par vous — cela donne Pascal, Racine, Proust, Julien Green ou Houellebecq. Parce que c’est un métier plus agréable que d’autres et que la notoriété a bien des avantages — et c’est Frédéric Beigbeder. Ou parce que l’on a un besoin éperdu de reconnaissance — c’est le cas de Yann Moix », ibid.

« Dès qu’un micro se tend, Moix se déboutonne, raconte sa vie intime, dissèque le moindre de ses états d’âme, parle de lui en bien ou en mal, peu importe, l’important étant qu’il en parle », ibid.

« En chroniqueur dans l’émission de Laurent Ruquier On n’est pas couché, Moix n’est pas plus convaincant, alternant envolées intellectualistes fumeuses qu’il semble seul à comprendre et une agressivité torrentielle, souvent gratuite (comme lorsqu’il accuse Bénabar d’avoir le QI d’un enfant, ou Natacha Polony de ne pas comprendre son propre livre) et qui semble plus destinée à faire bourdonner les réseaux sociaux qu’à alimenter un débat. », ibid.

« Celui qui, au fond de lui-même, doit dissimuler une profonde insécurité que révèlent des yeux de faon affolé au creux de son visage de boxeur décavé compense par une confiance en lui gigantesque et surjouée. Il pense seul, donc. Et écrit ce qui lui vient à l’esprit. Et tant pis si c’est souvent n’importe quoi »

« on est saisi du vertige de lire quelqu’un qui fait le malin sur des cadavres, de l’obscénité d’un auteur qui se regarde écrire sur l’horreur. Il y avait l’homme qui rit dans les cimetières, Moix est l’écrivain qui s’admire dans les nécropoles. Jeux de mots débiles (quand Coulibaly accède à l’existence médiatique dans la vitrine de l’Hyper Cacher, c’est une « naissance in vitrino »), aphorismes à deux balles (« Les terroristes sont à la vie ce que le cendrier est à la cigarette »), inventions de concepts foireux (« Les Kouachi, Coulibaly et leurs semblables ne sont pas des nihilistes. Ce sont des riennistes » : euh, Yann, c’est quoi la différence ? ) jalonnent des dissertations d’une bêtise péroreuse, qui se croit intelligente parce qu’elle est intarissable », ibid.

« Qui a dit renvoi d’ascenseur, Grasset connexion, copinage insensé ? Je me sens d’autant plus trahi que j’ai souvent aimé ce qu’a écrit BHL, dussé-je, quand je l’avouais, supporter rires et quolibets d’amis et collègues. Mais là, c’est un peu fort. Pas d’autre cause à défendre, cette semaine-là, pas d’autre événement du monde à analyser que la sortie du nanar d’un écrivain médiocre et mauvais cinéaste ? », Aurélien Ferenczi, Télérama, 30 octobre 2009 (à propos de Cineman et de sa défense par BHL).

« Chaque semaine, il vous fera partager ses enthousiasmes, ses indignations. Vous fera rire ou pester. Nous lui avons fait jurer de vous émouvoir, d’amitié ou de colère. Tout lui est permis, pourvu qu’il vous surprenne », Etienne de Montéty, directeur du Figaro littéraire, Le Figaro littéraire, 13 novembre 2008.

« En gros, si on fait un condensé de ce que tu écris, parce qu’il est juif [Polanski, ndlr], que ses parents sont morts dans le ghetto, etc… il a le droit de baiser une gamine de 13 ans. C’est quasiment ça. Ce qui est terrible, c’est que tu continues après et tu écris page 222 que ‘le métier du juif est d’être perpétuellement accusé, être juif c’est être coupable d’une seule chose, être coupable’. Donc ça veut dire qu’il est accusé parce qu’il est juif. C’est délirant! (…) Mais lâche-leur les baskets aux juifs! Oublie-les ! », Éric Zemmour, On n’est pas couché, 14 février 2010.

« Yann Moix ne met de message nulle part. Il assume constamment la débilité intrinsèque de son histoire, l’absence de rigueur absolue de son récit, qui a dû être écrit dans un état de semi-conscience », Les Inrocks, 23 octobre 2009 (à propos de Cineman).

« J’ai dit que vous étiez un excellent romancier, ce que je crois toujours. Mais il ne faut pas vous essayer à la pensée, ce n’est pas pour vous », Michel Onfray à Yann Moix, ONPC, 19/09/2015.

« Ce n’est pas vrai. C’est pas bien de mentir tout le temps. Votre métier c’est de mentir ou c’est d’écrire ? », Eric Woerth à Yann Moix, ONPC, 08/10/2016.

« Yann Moix et Mediapart, c’est la société de la malveillance », Le JDD, 20/10/2016.

Crédit photo : RTL (DR)

Claude Askolovitch

Claude Askolovitch

Publié le 23 décembre 2016

Dernière modification le 23/12/2016

« Le discours identitaire de la droite, c’est le problème. Le discours économique de la droite, c’est la solution »

État civil et formation

Claude Askolovitch est né en 1962 à Paris. Il est le fils de Roger Askolovitch dit Roger Ascot de son nom de plume, écrivain et journaliste, ancien rédacteur de chef de la revue L’Arche, mensuel du judaïsme français, et auteur de livres centrés sur le destin des Juifs de France et, notamment, de l’essai Le sionisme trahi ou les Israéliens du dimanche (Balland, 1991). Proche des sionistes de gauche et du parti socialiste, Roger Ascot est décédé le 27 novembre 2011 à l’âge de 83 ans.

Après des études secondaires au lycée Chaptal, Claude Askolovitch suit des études d’économie à Paris Dauphine avant d’intégrer le CFJ dont il obtient le diplôme en 1985.

Parcours professionnel

Claude Askolovitch débute sa carrière comme pigiste à Sciences et Vie Économie puis entre à RFO avant d’être engagé au Matin de Paris. Fin 1987, il rejoint Europe 1 puis devient reporter à L’Événement du Jeudi et à Marianne.

Comme il l’écrit dans la préface de la France du piston, coécrit avec Sylvain Attal (1992), « en 1989, Claude Askolovitch, carte de presse 56469, cherche des piges. Il a un ami, vieux compagnon depuis la fac, qui croise depuis longtemps autour de la planète médiatique : Eric Ghebali, secrétaire général de SOS-Racisme, ancien président de l’Union des étudiants juifs de France. Eric connaît du monde. « Tu veux du boulot ? Tu appelles Le Nouvel Observateur, tu demandes Claude Weil de ma part ». C’est ainsi que Claude Askolovitch décroche des piges, puis s’attelle à un bouquin, la France du Piston, qu’il coécrit avec Sylvain Attal, faute de temps pour le finir tout seul puisqu’il travaille à L’Événement du Jeudi.

Il décrit, toujours dans cette préface, Sylvain Attal comme « un ami de fac, rencontré à Dauphine et à l’UNEF, camarade de promotion ensuite au CFJ ». Askolovitch ne dit pas tout : il a fait ses premières armes sur une radio communautaire juive, comme Sylvain Attal (Alternances 19/6/1991). En juillet 1996, Askolovitch présentait de courtes émissions de cinq minutes sur Radio Shalom, au sujet des sportifs juifs.

En 1997 il demande à bénéficier de la clause de conscience pour quitter L’Événement du jeudi, car il estime qu’un de ses articles a été caviardé (Libération 26/4/1997). Il évoquait dans un article la fusion de deux quotidiens marseillais, Le Méridional et Le Provençal, tous deux détenus par le groupe Hachette qui était aussi alors actionnaire de l’EDJ. Trois phrases ont ainsi disparu de l’article, dont « un grand groupe parisien, Hachette, met fin à cinquante ans de pluralisme et de presse à Marseille ».

Il a également été grand reporter durant 7 ans au Nouvel Observateur de 2001 à 2008 avant d’en être nommé rédacteur en chef. Il s’occupe alors principalement du Front national et du mouvement altermondialiste.

Claude Askolovitch est à l’origine de « l’affaire Siné ». Le 8 juillet 2008, lors d’une émission sur RTL, il qualifie d’antisémite une chronique du dessinateur Siné publiée dans Charlie Hebdo, qui ironisait sur une éventuelle conversion au judaïsme du fils du président de la République, Jean Sarkozy, affirmant que celle-ci serait « profitable » à sa carrière. Cette prise de position suscite une vive polémique, une partie de ses confrères accusant Claude Askolovitch d’avoir lancé cette affaire pour servir sa carrière. Le fait est que peu de temps après ce soutien remarqué et controversé au fils du Président de la République, ladite carrière connaît une ascension fulgurante au sein du groupe médiatique d’Arnaud Lagardère, le « frère » de Nicolas Sarkozy. Celui que ses ennemis surnomment désormais « Sarkolovitch » accède ainsi aux commandes du Journal du Dimanche, journal considéré comme étant très proche de l’Élysée (« Nicolas Sarkozy considère que le JDD c’est un peu son journal. Il a une relation unique, très spécifique, avec ce canard », Franck Louvrier, L’Express, 2 mars 2012). Il entre en même temps à la rédaction d’Europe 1 – autre propriété du groupe Lagardère – comme éditorialiste politique, où il officiera jusqu’en 2011.

Claude Askolovitch est débarqué du JDD à l’été 2011 avec l’arrivée de Jérôme Bellay et quitte à la même période la rédaction d’Europe 1. Les raisons de son éviction sont-elles politiques ? « Olivennes m’a dégagé d’Europe 1 et m’a retiré les éditoriaux du JDD, ça c’est vrai. Mais mon départ n’est pas politique. C’est un choix personnel. Maintenant, vous pouvez écrire que le mec qui éditorialisait à gauche a été débarqué. Ça, c’est vrai aussi », confie Askolovitch (blog L’Express, 2 mars 2012).

Bien qu’ayant « roulé » pour Sarkozy, Askolovitch reste en effet un journaliste engagé à gauche, tendance DSK (d’après le journaliste Renaud Revel, il était un habitué du ryad du couple Strauss-Kahn à Marrakech, L’Express, 15 septembre 2011). Il écrit ainsi, sous le pseudonyme de Jacques Suzon, un article intitulé « l’éternel survivant », (Le Point, 7 juillet 2011) rêvant d’un retour en grâce de DSK. Claude Askolovitch travaille désormais comme reporter dans le magazine de Franz-Olivier Giesbert où il assure également une chronique hebdomadaire (« À chaud »).

En janvier 2011, le ministre de la Culture Frédéric Mitterrand présente la liste des personnalités françaises qui seront célébrées par la République au cours de l’année, liste dans laquelle figure l’écrivain Louis-Ferdinand Céline, mort cinquante ans auparavant. Serge Klarsfeld, président de l’association des fils et filles de déportés juifs de France (FFDJF) publie alors un communiqué dans lequel il estime que « la République doit maintenir ses valeurs : Frédéric Mitterrand doit renoncer à jeter des fleurs sur la mémoire de Céline, comme François Mitterrand a été obligé de ne plus déposer de gerbe sur le tombe de Pétain ». Le ministre de la Culture retire immédiatement Céline de la liste des commémorations officielles. Quelques jours plus tard, dans l’émission « On n’est pas couché », le chroniqueur Éric Naulleau fustige ce « déculottage » en estimant « anormal, et même scandaleux, qu’un lobby communautaire dicte le comportement de l’État français ».

Le 31 janvier, sur Europe 1, après une chronique consacrée en partie au « problème alsacien » (l’Alsace étant présentée comme une « région très particulière » en matière de racisme), Claude Askolovitch se saisit de la phrase de Naulleau pour prouver que la parole raciste et antisémite se libère. Il traduit ainsi la phrase du chroniqueur : « En langage courant, Naulleau a expliqué que le lobby juif tenait la République ». « Certains se soucient du cumul des mandats, M. Askolovitch devrait pour sa part s’inquiéter du cumul des mandales, parce qu’il y a parfois des claques qui se perdent », lui répond Éric Naulleau quelques semaines plus tard sur Paris Première (« ça balance à Paris »). Après avoir parlé de « pauvre tentative d’intimidation », Éric Naulleau termine sa chronique en citant la phrase de l’écrivain Paul Gadenne : « Il y a des terreurs que je ne veux pas subir ».

Le 26 avril 2012, Claude Askolovitch publie une tribune violente dans Marianne où il traite le président du CRIF Richard Prasquier, de « salaud » pour n’avoir, selon lui, pas condamné le score élevé de Marine Le Pen au premier tout de l’élection présidentielle dans un article paru dans le journal israélien Haaretz. « Il est incapable, dans un texte adressé à un journal israélien, de condamner la violence faite à la France quand un leader politique est considéré comme « normal » en ne détestant que les musulmans. Incapable de dire que notre pays est malade, même quand les juifs ne sont pas les premières cibles (…) Il a oublié que des jeunes juifs, dans les années 80, fondaient SOS racisme avec des militants beurs et de gauche (…) Richard Prasquier ne comptabilise que les injures faites aux siens. Seuls ses morts valent un Kaddish. Il se s’alarme que si les juifs sont touchés (…) la morale et la raison de Prasquier s’arrêtent aux portes du ghetto (…) Aujourd’hui, la détestation des musulmans, subreptice ou revendiquée, grimée de laïcité ou affichée en haine de l’autre, fait partie du débat public, Marine Le Pen le démontre, un certain sarkozysme s’en est emparé, Richard Prasquier le confirme. Sartre écrivait également de belles choses sur les salauds qui détournent la tête quand le mal court. Le ghetto aussi compte ses salauds », y écrivait-il notamment.

Il est chroniqueur sur le site Slate, depuis décembre 2015. Il travaille aussi sur i>Télé depuis son départ du Point.

Parcours militant

–

Publications

  • La France du Piston, avec Sylvain Attal, Robert Laffont, 1992.
  • Black Boli (entretien avec Basile Boli), Grasset, 1994.
  • Chemin faisant (entretien avec le Grand-Rabbin Sitruk), avec Bertrand Dicale, Flammarion, 1997.
  • Voyage au bout de la France – Le Front national tel qu’il est, Grasset, 1999 (Prix Décembre 1999).
  • Lionel, Grasset, 2001.
  • Qui connaît Madame Royal ? (entretien avec Éric Besson), Grasset, 2007.
  • Je vous fais juges (entretien avec Rachida Dati), Grasset, 2007.
  • Pour en finir avec le vieux socialisme… et être enfin de gauche (entretien avec Manuel Valls), Robert Laffont, 2008.
  • Conversation avec Claude Askolovitch (biographie de Patrick Bruel), Plon, 2011.
  • Un inconnu nommé DSK, Grasset, 2011
  • Nos mal-aimés : ces musulmans dont la France ne veut pas, Grasset, 2013.
  • Les années 30 sont de retour Petite leçon d’histoire pour comprendre les crises du présent Comment tout cela va-t-il finir ? Flammarion, 2014 (avec Renaud Dély, Pascal Blanchard, Yvan Gastaut)
  • Les grands garçons : Valls, Montebourg, Hamon, Plon, 2015

Collaborations

  • Arte, dans l’émission 28 Minutes. Cette émission accueille d’autres journalistes : Renaud Dely (L’Obs), Nadia Daam (journaliste spécialiste du Web), Vincent Giret (Le Monde), Guillaume Roquette (Le Figaro Magazine), Claude Askolovitch (i>Télé, Marianne et Vanity Fair), Jean-Mathieu Pernin (France Info) Arnaud Leparmentier (Le Monde), et Xavier Mauduit (ARTE, France Inter).
  • Il écrit aussi de longues enquêtes pour Vanity Fair, par exemple sur la Philharmonie de Paris.
  • Selon le Parti des Indigènes de la République, il aurait appartenu au groupe « Le meilleur des mondes », qui édite la revue du même nom. Il s’agit d’une revue néoconservatrice qui a notamment soutenu la politique étrangère de l’administration Bush après le 11 septembre, notamment les interventions en Irak et Afghanistan.

Ce qu’il gagne

–

Il a dit

« Il appartient à une génération qui a inventé une gauche de l’État, de l’entreprise, des prébendes, des avantages, des jouissances que la morale excusait », au sujet de François Hollande, Slate, 2/12/2016.

« C’est sous son mandat que des gendarmes, dûment envoyés par le pouvoir, ont malencontreusement tué un jeune homme en défendant un barrage que ni le droit, ni la nécessité, ne justifiaient. C’est sous son mandat que la gauche a oublié les plus élémentaires de ses réflexes. C’est avec lui que le socialisme a cessé d’exister. François Hollande est parti deux fois en laissant un champs de ruines. En 2008, il quittait le Parti socialiste qu’il avait dirigé onze ans. En 2016, il renonce à défendre l’Élysée après quatre ans d’un mandat destructeur », ibid.

« Dans ce qui l’aura déstabilisé [Juppé], le fascisme aura joué son rôle. On parle ici du fascisme comme de la diffamation organisée d’un homme, par le mensonge et la propagande, en faisant appel à la peur et au racisme, et à l’islamophobie. Il est une limite, franchie depuis longtemps contre Alain Juppé. Depuis des semaines, celui que la fange d’internet a surnommé «Ali Juppé», est présenté comme un fourrier de l’islamisme, complice avéré ou idiot utile des frères musulmans. Dans le contexte de la droite, ceci est fait pour tuer. Cette opération mobilise la fachosphère, mais pas seulement. », Slate, 20/11/2016

« Itélé a été l’incarnation de toutes les entreprises qui subissent le mépris, la brutalité et l’incompétence », Twitter / Slate, 15/11/2016.

« En novembre 2008, la crise saisit l’occident et le premier G20 se réunit à Washington. L’Élysée me propose de venir; pas comme journaliste accrédité presse, dans les bétaillères de l’information, mais directement dans Air Sarko one, pour un périple embedded. Un sommet franco-russe à Nice avec Medvedev, puis le vol transatlantique, les coulisses de la délégation française pendant le sommet, le débrief présidentiel en direct, bref, le vrai backstage. J’accepte. Je suis un con. », Slate, 2/11/2016.

« Mon papier est une vraie merde. Il est creux, facile. Il tire des conclusions de trois scènes vite vues, que l’on m’a montrées. Ce n’est pas une enquête. Je ne sais rien, au fond, de ce qui se joue entre Lula, Sarkozy, Bush. Rien de ce qui se trame, au dehors, chez ce Barack Obama déjà élu qui ne tardera pas à éclipser tout ce monde. Je ne sais rien et je n’en écris pas moins. Une merde. », ibid.

« La domination idéologique est à l’extrême droite aujourd’hui », éditorial de Claude Askolovitch, i>Télé, 14/05/2016.

« Est-ce qu’il y a un problème, une détestation, une mise à l’écart sociétale, une stigmatisation verbale, politique, permanente autour de la question musulmane ? La réponse est oui. C’est ça ce que j’appelle l’islamophobie. La plupart des gens comprennent ce mot, cette exception. Il ne s’agit pas de valider des pratiques bigotes, des imbécillités de certains prêches contre la musique ou de s’interdire de critiquer tel ou tel point de dogme d’une religion. Personnellement, je m’en fous complètement. Je suis laïc. Pardonnez-moi. En revanche, la détestation des musulmans, la méfiance envers les musulmans, érigées en identité politique de nos démocraties fatiguées par des partis de pouvoir, oui ça existe », Matin Première, repris par RTBF, 18/4/2016.

« Consacrer un neurone aux bouffonneries raciales d’une ex-ministre, c’est déjà profaner son intelligence. Quant à l’inviter ? @ruquierofficiel », au sujet de l’invitation de Nadine Morano par Laurent Ruquier, Twitter, 27/9/2015.

« Les paroles islamophobes cristallisent. Elles sont acceptées, banalisées dans les médias par des Fourest, Finkielkraut… Ça serait chouette qu’une jeune voilée présente le 20h », interrogé par le Bondy Blog, 16/11/2014.

« j’emploie en général non pas le mot «orthodoxe» mais «intégriste» quand j’évoque des pratiques religieuses musulmanes extrêmes et idéologisées. Je l’emploie d’ailleurs peu, comme tous les mots-valises dont je me méfie. Le mot «orthodoxe» apparait encore moins et principalement accolé à une pratique religieuse juive. » Le Figaro, 26 janvier 2016.

« Les observateurs de quelque mémoire savent aussi que mon opposition dure et publique à Tariq Ramadan est inchangée depuis 2003. Ceci, je précise, ne change absolument rien à l’inquiétude que m’inspire l’islamophobie culturelle de mon pays, qui s’égare ou que l’on égare dans une peur de lui-même. », ibid.

« Il y a toujours eu dans les organisations de nervis, quelles que soient leurs obédiences, leur coloration (irlandaise, polonaise, musulmane, juive, etc) ce phénomène d’ados paumés, d’ados boutonneux… encadrés par des salopards idéologiques. […] Je pense que la Ligue de Défense juive doit être dissoute en France. […] Cette organisation me pose énormément de problèmes. » Beur FM, 2 octobre 2013.

« Le problème quand on invite des gens, c’est de les présenter pour ce qu’ils sont. Ne pas présenter comme progressiste quelqu’un qui est très conservateur ou qui n’est pas un démocrate… […] Soral, Dieudonné… on sait ce qu’ils font. On sait ce qu’ils véhiculent. Ce sont de charmants garçons qui sont devenus des propagandistes de l’antisémitisme le plus absolu, et qui en plus jouent avec un talent extrême, une perversité extrême, envers un public venu des banlieues, de la France d’origine arabo-musulmane en leur expliquant : vos vrais ennemis, c’est là-bas, c’est les Juifs. Ce qu’ils disent, comme ils ont du talent, quand on les invite, ça peut marcher. Je ne dis pas que les gens sont bêtes ! On a le droit de ne pas les inviter. Il fut un temps, Anne Sinclair ne voulait pas inviter Jean-Marie le Pen. […] Quand Thierry Meyssan avait expliqué chez Ardisson que tout était faux à propos du 11 septembre, évidemment il aurait fallu ne pas l’inviter ! Car il y a une responsabilité des gens qui invitent. » RTL, On refait le monde, 18 mars 2013.

« L’islamophobie n’est pas arrogante mais apeurée, une idéologie pour vaincus d’avance ; elle intègre une défaite à venir, la certitude d’être submergé ; elle sent la sueur aigre, mais parfois autre chose aussi : l’espoir déçu d’une vie meilleure, où tous se ressembleraient, et même une radicalité chic et esthétique. » Nos mals-aimés: Ces musulmans dont la France ne veut pas, page 23.

« Si le discours de la droite est identitaire, c’est un problème, si le discours de la droite est économique, c’est la solution. » (Direct 8 « You are talking to me », 31 mai 2012)

« Que des gens sincères servent de faire-valoir à de la propagande politique me déprime… Nous (journalistes) sommes payés pour ça, au moins. » (twitter – 12 mars 2012)

« Nous (NDLR les Juifs) sommes un élément décisif en matière de validation électorale », StreetPress, 17 mars 2011.

« On est en train de résumer l’antisémitisme à une épave, une espèce de punk couturier imbibé d’alcool, donc on va tuer socialement Galliano et tout le monde s’en sortira très bien, trop bien, parce que pendant ce temps-là, l’antisémitisme existe et il ne se résume pas à ce pauvre couturier. L’antisémitisme, il est au pouvoir en Iran avec Ahmadinejad qui a beaucoup d’amis dans la planète, de Chavez à Khadafi qui se porte un peu moins bien. En France, il existe dans les quartiers difficiles, il existe dans un lycée de province où une prof d’histoire est mise à l’index parce qu’elle voulait trop enseigner la Shoah, ça existe aussi dans les beaux quartiers, dans des allusions au caractère étranger de Dominique Strauss-Kahn, l’homme qui n’aurait pas de terroir, ça vient de revenir sur le site tout neuf de la droite française qui pense, Atlantico, sous la plume de Paul-Marie Coûteaux qui était à la fois séguiniste, chevènementiste, gaulliste. Ça existe, c’est subtil évidemment parce que l’antisémitisme est subtil », chronique sur Europe 1 intitulée « L’antisémitisme est partout », à l’occasion du scandale provoqué par les élucubrations pro-hitlériennes du grand couturier de la maison Dior, John Galliano, dans un café parisien en février 2011, 2 mars 2011.

« Les homosexuels peuvent se marier partout dans le monde », Europe 1, 18 janvier 2011 (affirmation récompensée par un Bobard d’Or 2011).

« Le peuple suisse est un salaud collectif (…) je peux ne pas aimer ce peuple-là », i>Télé, 29 novembre 2010.

D’après le journaliste Hicham Hamza, Claude Askolovitch se qualifie de « vieux social-démocrate pro-israélien de culture sioniste ».

« Moi, ce qui me gêne dans les propos de Sarkozy c’est pas qu’il dise “nettoyer”, c’est que je ne suis pas sûr qu’on arrive à effectivement nettoyer au sens propre et au sens figuré du terme cette cité des 4000. (…) Le problème avec Sarkozy, c’est qu’il se contente de faire le matamore, qu’il dit qu’il va nettoyer sans nettoyer, voilà, ça ne suffira pas », On refait le monde, RTL 21/6/2005.

« Caroline Fourest et sa copine Fiammetta Verner, guerrières intellectuelles du combat laïque. Deux mômes, 33 et 28 ans, deux gueules d’ange, mais qui ne respectent rien et surtout pas (…) les pactes de non-agression des gauches d’antan quand elles luttent pour la cause. Le monde a changé de base : le Mrap et la Ligue des droits de l’Homme cautionnent des Frères musulmans ; des féministes égarées défendent le voile islamique. Il faut se battre, accuser les ruptures », Le Nouvel Obs, 27/5/2004

« Derrière des apparences froides, Jospin est violent, brutal. C’est un chercheur de vérité […] Ses parents ont séjourné dans un kibboutz près d’Haïfa, mais en 1979 c’est Shimon Pérès qui lui fait découvrir Israël. Pour Jospin, Israël est le pays du kibboutz, de la démocratie et de la gauche moderne », la Tribune juive, 15/9/2001

Sa nébuleuse

Bernard Henri-Lévy, Elisabeth Schemla, Caroline Fourest, Dominique Strauss-Kahn, Ramzi Khiroun (qui sauve sa chronique au JDD en 2010 alors qu’il devait être licencié), JeanPaul Enthoven…

On apprend dans l’Actualité juive (15/5/2008) que « Manuel Valls, l’une des figures montantes du PS, a assisté le 3 mai à l’ensemble de l’office de shabbat à la synagogue de la place des Vosges à Paris. Le député-maire d’Evry faisait partie des invités à la bar-mitzva du jeune Théo Askolovitch. Valls vient de publier pour en finir avec le vieux socialisme et être enfin de gauche, un livre d’entretien avec le journaliste (et père du bar-mitzva) Claude Askolovitch ».

Par la suite, le 24 juillet 2009, Valérie Atlan est décédée prématurément. A la ville, c’était la femme de Claude Askolovitch et… la conseillère chargée de communication au cabinet du président de la communauté d’agglomération Evry Centre Essonne, un certain Valls Manuel, qui lui rend sur son blog un hommage touchant. Valérie Atlan comptait parmi les fondateurs de Terra Nova, et avait été une des collaboratrices de Mélenchon au ministère de l’Enseignement Professionnel.

Ils ont dit de lui

« Le sociologue Marwan Mohammed a eu raison d’écrire : « Tous ces républicanistes néo-laïcs se comportent comme les physios d’une boite de nuit : « toi tu rentres – toi tu rentres pas ».

Ce faisant, Askolovitch ne fait que confirmer nos griefs ; quittant le registre du journalisme, il se drape dans les habits d’un procureur qui distribue les bons points en désignant ceux qui seraient fréquentables. La logique est fondamentalement malsaine car elle disqualifie des personnes et criminalise des opinions au motif qu’elles ne seraient pas en adéquation avec les siennes. » , Nabil Ennasri, 22/1/2016.

« assimiler des postures socialement conservatrices à du racisme, c’est non seulement insulter des millions de Français  mais c’est aussi établir une police de la pensée dont il serait apparemment l’un des garants. Pour enfoncer le clou, Askolovitch a sans trop de surprise sorti l’arme fatidique de « l’antisémitisme ». Malheureusement, ce disque rayé de la jérémiade ne convainc plus. », ibid.

« Askolovitch, en prenant verbalement le contre-pied de l’islamophobie ambiante, a ​indéniablement engrangé des soutiens dans la « muslimsphère ». Cependant, il apparaît aujourd’hui ​évident que la tournure de son combat était loin d’être désintéressée. Cette stratégie visait d’abord à couper le cordon ombilical entre l’engagement de la jeunesse musulmane et de ses nouveaux intellectuels avec la cause palestinienne », ibid.

« Le 5 mai 2012, Valls, Fouks et Bauer devaient se réunir dans un restaurant chic de Paris afin de fêter leurs “150 ans”. À la veille du second tour de l’élection présidentielle, le premier a jugé préférable d’annuler sa venue. Un homme faisait partie des convives : Claude Askolovitch. Ce journaliste, fils d’une figure éminente du sionisme dit de gauche et réputé pour ses critiques de la dérive idéologique du CRIF, fait également partie du cercle proche du ministre. En 2008, les deux hommes avaient publié un livre d’entretiens. Récemment encore, le 31 janvier, Askolovitch (ancien élève de l’école) organisa personnellement la conférence de Manuel Valls au Centre de formation des journalistes. Le détracteur saisonnier de Tariq Ramadan est également celui qui n’a pas hésité, dans l’hebdomadaire Marianne, à relayer la tirade de son ami à propos de son “lien éternel avec la communauté juive et Israël”. Relayer, en réalité, pour mieux déformer le propos. Claude Askolovitch a ainsi laissé entendre que les citoyens stupéfaits ou indignés par une telle déclaration seraient, au fond, des crypto-antisémites “coléreux” et préoccupés par le fantasme d’un “Valls enjuivé”. Dans cette tribune rédigée en février dernier, il reprocha à l’auteur de ces lignes (responsable de la divulgation) et, de manière générale, à “l’Internet musulman” (parlerait-on d’un “Internet juif” ?) d’attiser la haine antijuive. Dans son dernier livre, consacré à l’islam de France, le journaliste dénonce l’islamophobie d’un côté pour mieux, de l’autre, diaboliser à nouveau les citoyens, musulmans ou non, qui seraient scandalisés par le sionisme exacerbé de Manuel Valls ainsi que sa préférence communautaire – contraire à l’esprit républicain. » Hicham Hamza, octobre 2013.

« Tel un pyromane reconverti en pompier, l’homme, étrangement devenu “islamophile”, dénonce -depuis 2011- la stigmatisation des musulmans, notamment celle à l’encontre des femmes voilées, et dresse le portrait de pratiquants plus ou moins rigoristes, quitte à donner l’impression d’homogénéiser la communauté en question. », Panamza, 3 octobre 2013

« Derrière les phrases mielleuses et les postures de Bisounours, le propos est effarant. Effarant de mépris et de haine, justement, mais contre la France. » (…) « Il y a, derrière ce cri de haine envers une France présentée comme hypocrite, raciste et oppressive (…), le parcours d’un homme qui avoue son identification à ceux qu’il observe », Natacha Polony, Le Figaro, 14 octobre 2013.

« Claude Askolovitch est vraiment un très grand journaliste français à qui il importe de rendre hommage. Il ne dira jamais un mot, un seul, qui soit étranger au vocabulaire aseptisé du politiquement correct à la française. Quand le politiquement correct bougera, il bougera avec lui, et comme le politiquement correct bouge présentement, il bouge. Dans une direction qu’il aurait lui-même trouvé pas très présentable il y a quelques années, mais c’était il y a quelques années.

Claude Askolovitch est aussi un très grand journaliste français en ce que, grâce à sa ductile dextérité, il fait partie de ceux qui ont le pouvoir, et peuvent regarder quiconque s’écarte de la ligne avec un mépris condescendant qui pourrait laisser penser à celui d’un nomenklaturiste soviétique en pleine action.

Il expédie dès lors en un quart de ligne des gens tels Philippe Karsenty ou Jonathan Simon Sellem. », Guy Millière, Dreuz / Europe-Israël, 13 mars 2013.

« Je ne connais pas personnellement Monsieur Claude Askolovitch. Je ne sais donc pas quels ressorts intimes le poussent à prendre les positions qui sont les siennes, positions dont la philosophie se résume à un axiome répété à l’envi : « la France a suffisamment vécu, il est temps qu’elle s’efface et pour cette besogne, il est absolument possible de compter sur moi ». », Alain Ribot, Riposte laïque, 25 octobre 2012.

« Askolovitch fait partie de ceux qui utilisent, de manière sordide, les persécutions subies par ses ancêtres juifs pour multiplier des amalgames, autour de ces drames, qui empêche la tenue de tout débat démocratique par un véritable terrorisme intellectuel. », Paul Le Poulpe, Riposte laïque, 15 mars 2012.

« Calme-toi. Personne ne veut te déporter (…) Alors souffle un peu… et arrête de nous emmerder ! », Dieudonné, septembre 2010, dans un de ses spectacles.

« Claude Askolovitch s’est comporté comme un grossier personnage que j’ai envie de tuer », Siné Libération, 20 janvier 2009.

Crédit photo : capture d’écran vidéo, “Avant Premières” du 26 janvier 2012, France 2

Denis Olivennes

Denis Olivennes

Publié le 20 décembre 2016

Dernière modification le 20/12/2016

Denis Olivennes est né le 18 octobre 1960 à Paris. Il est le fils d’Armand Olivennes, poète et psychiatre, et d’une mère psychanalyste ; le frère cadet de François Olivennes, gynécologue obstétricien jouissant d’une certaine réputation. Depuis 2008, il est le compagnon de l’ancien mannequin Inès de la Fressange (« Nous nous sommes rencontrés en février 2008 à Méribel, où il était venu skier avec ses trois fils », Inès de la Fressange, Paris Match, « Inès de la Fressange, la vie devant soi », 20 octobre 2009, cité par Benjamin Dormann, Ils ont acheté la presse, Jean Picollec éditeur, 2012). Il a 3 enfants. Son oncle est Claude Olievenstein, fondateur d’un service spécialisé dans la lutte contre la toxicomanie à l’hôpital Marmottan.

Formation

Denis Olivennes a effectué sa scolarité au lycée Henri IV avant d’intégrer l’École Normale Supérieure (ENS) de Saint-Cloud en 1980, de passer une agrégation de lettres modernes et une autre de science économique et sociale, puis d’intégrer l’IEP et enfin l’ENA, d’où il sort « dans la botte ». Il intègre ensuite la Cour des comptes (promotion Montaigne, 1988, d’où est également sorti Nicolas Baverez, avec qui il écrira un livre six ans plus tard). Lorsqu’il était normalien, il a été le nègre de Christine Ockrent (Capital 12/2001).

Parcours professionnel

Denis Olivennes commence sa carrière en tant qu’auditeur à la Cour des comptes. Doté d’une sensibilité de gauche, ce haut fonctionnaire est d’emblée très proche du pouvoir socialiste. Il écrit des discours pour Laurent Fabius dès la fin des années 1980 et devient, en 1992, le conseiller de Pierre Bérégovoy, ministre des Finances puis Premier ministre, tout en restant « fabiusien de cœur » (Rue89.com, 30 novembre 2010).

En 1993, il rejoint le groupe Air France dont il deviendra directeur général adjoint. Cinq ans plus tard, il quitte la compagnie aérienne pour NC Numéricable, principal câblo-opérateur de télévision et fournisseur d’accès à Internet par câble dont il devient président-directeur général (1997-2000).

Après un passage à Canal (2000-2002) où il occupe le poste de directeur général, il rejoint le groupe « Pinault Printemps Redoute » (PPR) en 2002 et devient le directeur général de la distribution du groupe. En 2003, il est nommé président-directeur général de la FNAC qui appartient à PPR. Patron de la Fnac, il a organisé en 2007 un stage pour Pierre, le fils aîné de Nicolas Sarkozy, intégré sous une fausse identité, selon Capital.

En mars 2008, il quitte la FNAC pour rejoindre Le Nouvel Observateur où il se retrouve directeur-général délégué et directeur de la publication. En novembre 2008, sans prévenir la rédaction, il réalise une interview du chef de l’État Nicolas Sarkozy. La Société des rédacteurs du Nouvel Observateur publie alors un communiqué dans lequel elle « s’élève vigoureusement contre les conditions dans lesquelles a été réalisée l’interview de Nicolas Sarkozy », un entretien réalisé « sans consultation des rédacteurs en chef et des journalistes dont la compétence aurait pourtant été bien utile ». « Cet épisode a confirmé l’existence d’un fossé qui se creuse entre la rédaction et le président du directoire », concluent les rédacteurs du communiqué.

En janvier 2011, Denis Olivennes quitte Le Nouvel Observateur et devient, à la place d’Alexandre Bompard (qui s’en va diriger… la FNAC), directeur du « pôle Information » du groupe Lagardère, et directeur de la radio Europe 1. Il est également « responsable opérationnel », c’est-à-dire patron de fait, de Paris Match, du Journal du Dimanche et de Newsweb, le pôle Internet du groupe Lagardère. Il a obtenu de dépendre directement d’Arnaud Lagardère, et non du numéro 2 du groupe, Didier Quillot, si bien que la presse le qualifie de « numéro 2 bis ». Certains « amis » révèlent par la bande ses éventuelles ambitions : « Avec cette nomination, le groupe Lagardère semble se préparer de plus en plus à une éventuelle victoire de DSK en 2012 (…) Est-ce Ramzy Khiroun, proche conseiller du directeur du FMI et homme de confiance d’Arnaud Lagardère, qui prépare le terrain ? » (Rue89.com, 30 novembre 2010). Il demande la carte de presse, mais la Commission de la carte de presse la lui refuse, « considérant qu’il était d’abord un patron. La plaidoirie de son ami et avocat Nicolas Baverez, rencontré à l’ENA, n’y a rien changé » (Capital 4/2011).

En novembre 2011, il est nommé président du directoire de « Lagardère Active » (Europe 1, Elle, le JDD, Télé 7 Jours, Ici Paris, France Dimanche…) où il succède à Didier Quillot, qu’il évince. Il a pour mission de consolider les éditions numériques des titres de Lagardère, notamment Le Journal du Dimanche, Paris Match, Psychologies, Télé 7 jours, Elle, Public. En tant que président du directoire, il devient membre de fait du Comité Lagardère Media et de Lagardère SCA, la holding du groupe.

Denis Olivennes a été promu officier de la Légion d’honneur en juillet 2008, sur le contingent de François Fillon, premier ministre.

Toujours à la tête de Lagardère Active en 2015, il indique que, contrairement à la rumeur qui lui prête des veilléités de se porter candidat à la présidence de France Télévisions, il n’en est rien. Les résultats 2015 redressent la rentabilité de Lagardère Active et permettent à Denis Olivennes de continuer la mue de son groupe en poursuivant le rapprochement entre le JDD et Europe 1.

Fin 2015, il est la cible, avec sa femme, d’une plainte pour travail dissimulé et licenciement abusif ; leur gouvernante de 55 ans, qui a cessé d’être payée, affirmait qu’elle devait son licenciement à son refus de devenir auto-entrepreneur (et donc de prendre les cotisations patronales à sa charge). D’après le Canard Enchaîné « Chantal s’occupait de faire le ménage, les courses, les repas pour les invités en plus de veiller sur la propriété de 9 hectares et d’aller chercher les visiteurs du couple à la gare d’Avignon lorsqu’ils avaient de la visite. Et pendant deux ans et demi, ses employeurs auraient “oublié de lui réclamer des factures” pour la payer ». Les prud’hommes auraient ordonné le paiement de 4 680 euros comme rappels de salaires fin décembre 2015. Plus tôt dans l’année, une dépendance de la maison de Tarascon qu’occupent l’ex-mannequin et son mari a fait l’objet des attentions de la justice, car elle a été construite sans permis.

Parcours militant

« À 15 ans, il était proche de la LCR, dans ce qu’on appelle les comités rouges. Il adorait se bagarrer contre les types de l’extrême droite » (Henri Weber). « Pas avare de coups de poings, il se bagarrait avec les étudiants d’extrême-droite qui avaient fait leur nid à la fac d’Assas » (Capital 4/2011). Il militait alors, entre autres, avec Paul Moreira, fondateur de l’agence de presse et société de production audio-visuelle Premières Lignes et ancien de Canal+ +.

À la fin des années 80, il devient une des plumes de Laurent Fabius dont il restera proche jusqu’au référendum sur la constitution européenne de 2005. Fabius étant pour le non et Olivennes pour le oui, les deux hommes s’éloignent.

Alors que Sarkozy était devenu président, « Il aurait fait des pieds et des mains pour entrer au gouvernement, selon les confidences faites à des journalistes par un Sarkozy rigolard. A en croire Olivennes, c’est au contraire le Château qui lui aurait proposé en 2008 un poste de secrétaire d’Etat à l’Economie numérique » Capital, 2 novembre 2011.

Publications

  • L’impôt du diable. Le naufrage de la fiscalité française (sous la direction de Dominique de la Martinière), Calmann-Lévy, 1990.
  • L’impuissance publique (avec Nicolas Baverez), Calmann-Lévy, 1994.
  • La gratuité, c’est le vol : quand le piratage tue la culture, Grasset et Fasquelle, 2007.
  • Europe 1: le dictionnaire amoureux illustré, avec Bruno Labous, Denis Olivennes, Franck Ferrand et Sonia Déchamps

Collaborations

Le 23 novembre 2007, Denis Olivennes, alors président-directeur général de la FNAC, rend à Christine Albanel, ministre de la Culture, un rapport intitulé « Le développement et la protection des œuvres culturelles sur les nouveaux réseaux ». Appelé couramment « rapport Olivennes », il est à l’origine de la loi Hadopi, votée deux ans plus tard et visant à mettre un terme aux partages de fichiers ne respectant pas les droits d’auteur. L’association de consommateurs UFC-Que-Choisir a dénoncé la « surenchère répressive » du rapport.

Ce qu’il gagne

Lorsqu’il quitte Canal+ en 2002, deux ans et demi après y être entré, Denis Olivennes obtient une indemnité de départ 3,2 millions d’euros (indemnité qui sera ultérieurement contestée par la chaîne). Interrogé sur France 2, en janvier 2009, il déclare que cette somme correspond à deux ans et demi de salaire. Son salaire annuel était donc de 1 300 000 euros. Soit la bagatelle de… 108 333 euros par mois.

Quelques mois plus tard, il rejoint le groupe PPR et gagne 940 000 euros en 2003, 1 110 000 euros en 2004, 1 290 000 euros en 2005, « sans compter une participation au régime supplémentaire de retraite, plus des stock-options, plus l’octroi d’actions gratuites » (Benjamin Dormann, op. cit. p.95). « Au moment de son départ pour Le Nouvel Observateur, ses revenus annuels, tout confondu, excèdent 1 500 000 euros » (ibid.).

À peine arrivé au Nouvel Observateur, il annonce qu’il divise son nouveau salaire « par cinq ou six », par rapport à l’ancien (de 1 500 000 à 200 000 euros annuels). Mais ce qu’il ne dit pas, c’est qu’il devient également, en même temps que directeur de l’hebdomadaire, président du directoire de la société industrielle SFA appartenant à Claude Perdriel, si bien qu’il bénéficie d’un second revenu, d’environ 100 000 euros annuels. À sa nomination à la direction du Nouvel Observateur, il acquiert en outre 5% du capital de la société SFA « grâce à un crédit vendeur consenti à un taux d’intérêt inférieur à la fois au taux d’inflation et au taux d’intérêt légal de l’année » (Benjamin Dormann, op. cit. p. 102) plus la jouissance de 4% des parts de Perdriel qui n’en garde que la nue-propriété. Benjamin Dormann a ainsi calculé qu’en 2008, son revenu était de 300 000 euros (salaire de patron du Nouvel Obs + salaire de patron de SFA) + 650 000 euros de dividendes des 5% d’actions SFA + 520 000 euros d’usufruit des 4% de parts SFA = 1 470 000 euros par an… Denis Olivennes affirmait, quant à lui, qu’il ne touchait « que » 200 000 euros annuels. Cependant, alors qu’il se voyait déjà successeur de Perdriel, « leur divorce a été consommé après l’échec, en juin 2010, de leur candidature à la reprise du Monde » (Capital 4/2011). En 2010 d’après le site Bakchich il avait un million d’euros de revenus annuels déclarés au fisc.

D’après le Canard Enchaîné et le Nouvel Obs (Olivennes, un patron très cash), une partie de ses avoirs seraient investis outre-mer, pour défiscaliser. Il a aussi bénéficié de la niche Girardin industriel, « mécanisme incroyablement généreux pour les riches contribuables, avec un retour sur investissement de 25% à 40% quasiment sans risque, et effroyablement onéreux pour les dépenses publiques ».

« Chez Lagardère, selon «Le Canard enchaîné», le nouveau patron d’Europe 1 aurait réclamé 1,4 million d’euros. «Faux, c’est beaucoup moins», dit-il », Capital, 2 novembre 2011.

Il l’a dit

« Rendez-vous demain matin à la réunion de 9h30 pour voir comment on bouscule le journal », mail envoyé un dimanche de juillet 2009 à la rédaction du Nouvel Obs.

« Moi, ce que j’aime, c’est commander », Le Canard Enchaîné, 8 décembre 2010.

« Internet : allez regarder les commentaires quand c’est pas contrôlé, quand c’est pas géré, quand la parole est libre, j’ai dit un jour […] c’est le tout-à-l’égout de la démocratie […] », Intervention à l’université d’été du Medef, 4 septembre 2009 (cité par Benjamin Dormann, op.cit. p.48).

« le politiquement correct, c’est quand même l’expression d’un progrès de la civilité, de la sociabilité […] c’est un fruit, un enfant et la condition de la démocratie. Ce qui est protégé par le politiquement correct, ce sont ces valeurs communes. Par conséquent le politiquement correct, c’est vital pour nos démocraties », université d’été du MEDEF 4 septembre 2009.

« La pensée unique, c’est ce qui fait que la démocratie fonctionne. Donc la dénonciation de la pensée unique par les révolutionnaires, c’est la même chose que la dénonciation du politiquement correct par les réactionnaires », université d’été du MEDEF 4 septembre 2009.

« Les cinq ans qui viennent de s’écouler ont donc été ceux de la reconfiguration du groupe. J’ai désormais en charge un groupe média qui dispose de titres puissants sur des segments forts : le féminin, le parental, les news. Maintenant, cap sur l’innovation au service de la croissance », 7 novembre 2011, à l’occasion de sa nomination comme président du directoire de Lagardère Active.

« Contrairement à tout ce que l’on a entendu […] et même si cette thèse est populaire dans le désarroi général de la gauche, je ne crois pas qu’il faille vouer aux gémonies le supposé capitalisme financier… Ce qu’il faut combattre avec la dernière force, c’est la déviation du capitalisme de rentiers, d’héritiers et de privilèges », Nouvel Observateur, n° 2338, 27/08/2009 (cité par Dormann, op.cit. p. 143-144).

« Il y a deux saisons, Laurent Ruquier est parti dans la maison d’en face, avec le même concept d’émission qu’il avait depuis quinze ans sur Europe 1, à la même heure, avec quasiment la même bande d’animateurs et il a emporté avec lui une partie du public. Conséquence, malgré tout le talent de Cyril Hanouna, la dynamique de croissance de la station a été cassée et a même été inversée”. “Sur le 16h-18h, nous avons perdu 327.000 auditeurs en deux saisons. Cela a eu des répercussions sur la matinale car près de 50% des auditeurs se réveillent avec la radio qu’ils ont écoutée le soir précédent », Ozap, 7 juillet 2016.

« J’aime Lagardère Active, les marques, les équipes, Arnaud Lagardère avec qui je travaille en bonne intelligence. Je n’ai aucune raison de quitter le groupe et toutes les raisons d’y rester », CB News, 4 octobre 2016.

« Si vous étiez un auteur? Chateaubriand, pour sa vie tumultueuse et son talent », L’Opinion, 4 août 2016.

« Si vous étiez un best-seller ? La Bible. Tout part de là (ou presque) et tout y revient (le plus souvent) », ibid.

Ils ont dit sur lui

« [Denis Olivennes est] un renégat très content de lui, ancien trotskyste devenu patron », Michel Onfray, août 2005 (cité par Dormann, op. cit. p.199)

« Denis Olivennes a le goût du bonheur et le sens du tragique. Il passe pour être curieux, inflexible, arriviste, combattif, drôle, surdoué. Extrêmement orgueilleux et courageux. Il connaît la terre entière mais la terre entière ne le connaît pas. On dit de lui qu’il a changé (moins bien qu’avant : plus du tout capable d’élans et d’allants). On dit de lui qu’il n’a pas changé (mieux que les autres : toujours capable de gratuités et d’amitiés) », le JDD, 24 juillet 2005.

« Cet énarque normalien mondain passe d’un poste à l’autre, comme une grenouille change de nénuphar », Le Canard enchaîné à l’occasion de sa nomination à la tête de la direction opérationnelle du nouveau pôle d’information de Lagardère Active, 8 décembre 2010 (cité par Dormann, op. cit. p.57).

« Au cours de l’année 2000, alors que la situation financière de Canal+ est totalement dégradée, messieurs Pierre Lescure, président, Denis Olivennes, directeur général et Philippe Duranton, directeur des ressources humaines, ont fait signer à 15 cadres dirigeants de cette société des avenants à leur contrat de travail pour leur faire bénéficier de « golden parachutes » totalement exorbitants et dérogatoires du droit commun (3 ans de salaire net de toutes charges sociales et fiscales, hors de toute conditions d’ancienneté et quelle que soit la cause de la rupture du contrat de travail), sans équivalents, à notre connaissance, dans une société de droit français », Conclusion de l’enquête des juges Henri Pons et René Cros du pôle financier (cité par Dormann, op.cit. p. 179)

« Il a adopté la tactique dite du nénuphar, commente un grand patron. Telle la grenouille qui saute de plante en plante. Et il se barre juste avant l’échec, juste avant que cela ne se voie. Canal+ +, PPR, Air France, la Fnac, la grenouille a beaucoup sauté et n’a pas franchement marqué les mémoires. ”De lui, on ne se souvient de rien, aucune trace, sauf ses incroyables indemnités de départ”, grince un malveillant. Un élu acerbe qui l’a beaucoup fréquenté lorsqu’il était fabiusien alourdit la barque : ”Il est plus fort pour faire parler de lui que pour accomplir quoi que ce soit”. Et, ajoute un patron de presse, ”il est plus doué pour les relations publiques que pour la gestion’‘ ». Le Canard Enchaîné, 8 décembre 2010.

« Son interview pas franchement distancée de Sarko, réalisée en solo, a fait grand bruit dans le journal. Idem quand l’été dernier il a commandé un feuilleton sur la vie à l’Elysée, puis l’a caviardé consciencieusement de toute allusion un rien désagréable. Un portrait de Carla Bruni, qu’il connaît bien, a été relu et amendé trente fois. Avec sa compagne Inès de la Fressange, il a posé amoureusement dans Gala […] un cadeau qu’il n’a pu faire à sa belle à l’Obs. Ce n’est pas faute d’avoir essayé, en insistant « comme un dingue », à en croire les jaloux pour que l’hebdo fasse des covers ou des promos du livre de sa belle », ibid.

« Encore une encoche à la crosse de son revolver. A bientôt 51 ans, Denis Olivennes ne trahit pas l’image de mercenaire qui lui colle à la peau. Après Air France, Numericable, Canal Plus, la Fnac et «Le Nouvel Observateur», le voilà depuis janvier aux commandes du nouveau pôle d’information du groupe de son ami Arnaud Lagardère. Un gros morceau constitué d’Europe 1, «Paris Match», le «JDD» et la branche Internet Newsweb. L’urgence ? Redresser l’audience de la station, qui a perdu 500 000 auditeurs fin 2010, par rapport à la même période de 2009. Et faire oublier le parfum d’inachevé que «DO» (prononcer «déo»), comme on le surnomme, a parfois laissé dans ses précédentes fonctions », Capital, 2 novembre 2011.

« Au lycée Henri-IV, c’était Denis le rouge: entre 1973 et 1976, il a fait partie d’un groupuscule proche de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR) qui déclenchait la grève chaque printemps. Pas avare de coups de poing, il se bagarrait avec les étudiants d’extrême droite qui avaient fait leur nid à la fac d’Assas. Reste son tempérament sanguin. Denis Olivennes se vante ainsi d’avoir menacé Jean-Marie Messier d’un bourrepif lors d’un raout de Vivendi à Deauville, en 2002. Trois jours avant de démissionner de la présidence de Canal Plus France. », ibid.

« Dernière humiliation, la Commission de la carte de presse lui a refusé le statut de journaliste, considérant qu’il était d’abord un patron. La plaidoirie de son ami et avocat Nicolas Baverez, rencontré à l’ENA, n’y a rien changé. », ibid.

« Claude Perdriel, 84 ans, voyait en lui le successeur idéal pour reprendre son groupe («Le Nouvel Obs», mais aussi «Challenges» et sanibroyeurs SFA) et l’avait fait entrer à hauteur de 6% au capital. Mais leur divorce a été consommé après l’échec, en juin 2010, de leur candidature à la reprise du quotidien «Le Monde», dont l’énarque se rêvait déjà directeur », ibid.

Sa nébuleuse

Denis Olivennes est membre du Siècle, un club permettant de créer « un pont entre des mondes qui s’ignorent trop en France » selon les statuts, mais qui, officieusement, permet « de gagner en puissance au sein de la société, d’être branché sur les réseaux d’influence, d’avoir reçu une bonne éducation mondaine, et bien entendu d’avoir envie de se retrouver entre élites et « gens de qualité. On ne peut pas vraiment y être admis si l’on n’ a pas compris le jeu des relations sociales et le rôle majeur du carnet d’adresses », La République des Lettres, « Select Club : Le Siècle, club de rencontres des élites françaises », 22 janvier 2008 (cité par Dormann, p. 226).

Il a participé à la réunion « Bilderberg » 2009. Le groupe de Bilderberg, fondé en 1954 par le banquier américain David Rockfeller et par Josef Luns, ancien secrétaire général de l’Otan à l’hôtel Bilderberg d’Osterbeek aux Pays-Bas, est considéré comme le réseau d’influence internationale le plus puissant du monde. Ce groupe composé de « 120 milliardaires, banquiers, hommes politiques, industriels, universitaires, hauts fonctionnaires, personnalités d’influence dans le monde du travail et de l’éducation et journalistes, se réunit pendant un week-end dans un hôtel ou un centre de villégiature quelque part en Amérique du Nord ou en Europe, afin de discuter en privé des affaires du monde », Rue89.com, « Bilderberg : silence médias sur les réunions de l’élite mondiale », 11 juin 2008.

Il appartient à la FAF (Franco-American Foundation), l’un des plus puissants réseaux de lobbystes franco-américain, dont l’objet est de « contribuer de manière désintéressée au développement des échanges de toute nature entre les États-Unis et la France et de permettre, par là une meilleure connaissance réciproque des deux sociétés, ceci en collaboration avec la French-American Foundation, créée à New-York le 1er août 1975 », (article 2 des statuts de la FAF). La FAF est à l’origine du « Young Leaders program », crée en 1981, dont l’objectif est « de créer et d’entretenir un réseau informel d’hommes et de femmes appelés à occuper des postes clés dans l’un ou l’autre pays », présentation de son programme « leadership » par la French-American Foundation-France (cité par Dormann, op.cit. p.230).

Le 27 février 1996, il est convié au premier audit du forum pour la République sociale, autour de la question de l’Etat régulateur, acteur économique et social. Le forum est présidé par Marie-Noëlle Lienemann et Jean-Pierre Masseret, et sont invités Denis Olivennes, Daniel Behar et Robert Castel. Le forum se tient au Sénat.

Le 23 octobre 2006 il préside un débat de la Diagonale, le club de sarkozystes « progressistes » fondé par Brice Hortefeux. Celui-ci avait pour thème : « réalité économique et création artistique : quelle diffusion pour la culture en France ? ». Le fondateur de la société MK2 Marin Karmitz était aussi présent.

Pendant la campagne de 2007, il rejoint les « Gracques », « un groupe de réflexion et de pression » de hauts fonctionnaires socialistes appelant à une alliance du PS avec le centre et souhaitant une rénovation de la gauche française autour des valeurs sociales libérales. Parmi les personnalités, on compte aussi Bernard Spitz, Gilles de Margerie ou Matthieu Pigasse.

Il réactive en 2006-2007 le club Fraternité qu’il avait fondé et animé pour le compte de Fabius, qui compte se présenter aux présidentielles. Ce club réunissait des chefs d’entreprise et des syndicalistes. Il est dans l’équipe rapprochée de Fabius, avec Stéphane Fouks (Euro RSCG), Stéphane Israël, un jeune normalien qui écrit les discours de Fabius, Serge Moati, Jérome Clément, Gérard Unger et Joseph Daniel.

Il fait aussi partie des Amis de Ségolène Royal, qui se réunissent une fois par semaine au petit-déjeuner, dans un grand hôtel parisien, pour discuter des grands thèmes de la campagne ; parmi les personnalités présentes on trouve Erik Orsenna, André Vallini, Jean-Pierre Mignard ou encore le fondateur de l’association, Pierre Bergé.

Alain Minc a soutenu Claude Perdriel, patron du Nouvel Observateur, et Denis Olivennes, son directeur de la publication, dans leur tentative de rachat du groupe Le Monde en 2010, face à Pierre Bergé, Matthieu Pigasse et Xavier Niel, qui ont finalement remporté la mise. Il s’était aussi mis sur les rangs pour prendre la tête de France Télévisions. Peu de temps après l’arrivée de Denis Olivennes à la tête du pôle information Lagardère, en janvier 2011, Édouard Minc, le fils d’Alain Minc, est promu éditeur de Paris-Match.

Il est aujourd’hui un proche d’Arnaud Lagardère et le numéro 2 de son groupe.

On prête à Denis Olivennes (notamment Gala, août 2009, ou lepost.huffingtonpost.fr, 3 juillet 2009) une relation avec Carla Bruni avant que celle-ci n’épouse le chef de l’État. Ils auraient « un temps tous les deux songé à vivre ensemble » (Valérie Benaïm et Yves Azéroual, Carla et Nicolas, la véritable histoire, éditions du Moment, 2008) et seraient restés très proches.

Avec Laurent Joffrin et Patrick Weil, il anime le club de réflexion (marqué à gauche) Danton ; dans ce groupe de réflexion Jean-Pierre Chevènement et Nicole Notat ont fait des passages remarqués. Les trois fondateurs se sont rencontrés aux Jeunesses socialistes, dans les années 1980. Ils se réunissent autour d’un buffet et d’un invité d’honneur, avec une quarantaine d’autres personnes, chaque mois de 19h30 à 23h, au domicile de Laurent Joffrin. La liste des invités, tout comme les propos échangés, sont confidentiels. Et le club se présente non comme un réseau de connivence ou de soutien, mais comme « un club de gens qui ne sont pas d’accord entre eux », ou une « agora sélecte où se croisent les points de vue ». Le club Danton a déjà invité Nicole Notat, Sarkozy, Hollande, Chevénement, Cohn Bendit, Malek Boutih etc.

Il a travaillé pour la Fondation Saint-Simon, créée en 1982 par Roger Fauroux, François Furet (qui fut l’un des mentors d’Olivennes), Alain Minc et Pierreosanvallon. Elle a converti les socialistes au libéralisme, sans avoir eu cependant d’influence programmatique réelle. Le sociologue Pierre Rosanvallon aurait bien vu (Capital 12/2001) Denis lui succèder à la tête de cette fondation. Il est aussi membre du club l’Ami public et était membre du conseil d’administration du cercle de réflexion progressiste En temps réél, où l’on retrouve Laurent Joffrin, Bernard Spitz, Pascal Lamy ou encore Olivier Nora, avec qui il s’est lié à l’ENS (le JDD 24/7/2005). Ce club fondé par une dizaine de chefs d’entreprise l’a été en 2000 sur les ruines de la Fondation Saint-Simon, qui s’est sabordée en juin 1999. Il promeut l’homogénéisation de la société, la construction européenne, la gouvernance mondiale… une nouvelle version, selon ses fondateurs, de l’utopie de gauche.

Il dîne régulièrement, affirme Capital (12/2001) avec Martine Aubry, Pierre Moscovici, François Hollande ou Vincent Peillon. Et compte alors aussi quelques amis à droite, dont Hervé Gaymard et François Baroin.

Ménard : « Ardisson est prêt à vendre sa mère pour du buzz »

Ménard : « Ardisson est prêt à vendre sa mère pour du buzz »

Publié le 30 novembre 2016

La séquence, largement diffusée sur les réseaux sociaux, n’aura manqué à personne. Invité sur le plateau de Thierry Ardisson samedi 26 novembre sur C8, le maire de Béziers, Robert Ménard ne sera pas resté bien longtemps.

En cause : la chronique humoristique de Tom Villa. Dans celle-ci, humour Canal+ oblige, le jeune homme se moque de la ville de Béziers (forcément une bourgade d’arriérés mentaux qui votent FN) avant de faire quelques allusions usées jusqu’à la corde, comme lorsqu’il feint de comparer Ménard à Adolf Hitler. C’en était trop pour l’homme politique qui a décidé de quitter le plateau en pleine chronique, lâchant au passage un « Va te faire foutre ! » à l’attention de Thierry Ardisson.

L’affaire s’est poursuivie sur les réseaux sociaux, où Ménard a diffusé un message vocal de Thierry Ardisson, reçu suite à son départ de l’émission. On y entend : « Je voulais te dire que t’étais une grosse tête de con, et que ça se fait pas de quitter une émission à laquelle on a accepté d’être invité. On part pas 5 minutes après. » Ainsi pour Ardisson, il s’agirait presque d’une fleur faite à Ménard que de l’avoir invité dans son émission ! Par conséquent, le maire de Béziers serait sommé de tout accepter, des allusions douteuses au mépris pour ses administrés.

Une réaction bien caractéristique de cette caste médiatique qui se pense toute puissante et de laquelle il faudrait tout accepter sans broncher. Mais Robert Ménard en a décidé autrement, préférant claquer la porte et ne pas participer à cette mise en scène. Lundi, sur Europe 1, celui-ci est revenu sur l’affaire. « Je ne crois pas qu’il s’agisse de faire preuve d’humour de traiter ma ville de “ville de merde” et de me comparer à Adolf Hitler. Comme je n’ai pas envie d’être pris pour un imbécile, j’en tire les conséquences », a-t-il déclaré.

Concernant Thierry Ardisson, qu’il « connaît et tutoie depuis des années », l’ancien patron de Reporters sans frontières assure que ce dernier « avait pris la peine de me rappeler à deux reprises le même jour pour me dire qu’on était là pour parler de mon livre, pas pour m’insulter ». Après le départ de Ménard, « il est venu me supplier de rester dans l’émission. Cela a duré 10 minutes dans la loge. Il m’a dit que c’était inacceptable et que ce serait coupé au montage. Me dire qu’il n’était pas au courant, je n’en crois pas un traître mot ».

Et Robert Ménard de conclure : « Il est toujours prêt, pour un peu de buzz, à vendre sa mère, sa grand-mère en même temps. Je n’apprécie pas. »

Crédit photo : DR

Le CSA rappelle Bourdin à l'ordre pour les propos de Laurence Rossignol

Le CSA rappelle Bourdin à l’ordre pour les propos de Laurence Rossignol

Publié le 26 septembre 2016

Saisi par le CRAN (Conseil représentatif des associations noires), le CSA a estimé que le 30 mars dernier face à Laurence Rossignol, Jean-Jacques Bourdin n’avait pas suffisamment « maîtrisé » son antenne.

Lors de cette émission diffusée sur RMC et RMC Découverte, la ministre du droit des femmes Laurence Rossignol était revenue sur l’affaire du burkini et particulièrement sur ces marques de vêtements qui s’adaptent aux traditions musulmanes. Elle avait alors estimé que les femmes qui choisissaient de porter ces vêtements étaient comparables aux « nègres américains qui étaient pour l’esclavage ».

Bien qu’elle ait reconnu plus tard une « faute de langage », le Conseil supérieur de l’audiovisuel a demandé à RMC et RMC Découverte, dans une décision rendue jeudi 22 septembre, « d’éviter à l’avenir qu’une telle situation ne se reproduise ». Mis en cause dans cette affaire car accusé de ne pas avoir « maîtrisé » son antenne, Jean-Jacques Bourdin s’est exprimé sur son compte Twitter le jour-même. « Ce n’est pas le CSA qui va me donner des leçons de journalisme et d’indépendance…. », a-t-il lâché. De son côté, Laurence Rossignol n’a pas réagi à la décision des Sages.

Par ailleurs, dans une autre décision rendue jeudi, le CSA a également averti Europe 1 pour les propos de Rony Brauman, ancien président de Médecins sans frontières, qui avait déclaré en janvier dernier que le port de la kippa était « symbolique d’une double affiliation religieuse et politique, voire d’une allégeance à la politique menée par l’Etat d’Israël ».

Pour le Conseil, le journaliste David Abiker n’a alors « pas réagi de manière vive et explicite ». Et d’appeler « fermement l’attention des responsables d’Europe 1 sur la nécessité de mieux assurer la maîtrise de l’antenne face à de telles assertions, susceptibles d’alimenter des tensions et des antagonismes au sein de la population ou d’entraîner des attitudes de rejet ou de xénophobie ».

Enfin, les Sages ont également mis en garde TF1 « en raison d’une sous-exposition marquée de l’opposition parlementaire » sur LCI du 1er janvier au 31 mars 2016.

Voir aussi

Morandini mis en examen pour « corruption de mineurs »

Morandini mis en examen pour « corruption de mineurs »

Publié le 25 septembre 2016

Suite à plusieurs plaintes le visant, Jean-Marc Morandini a été convoqué, placé en garde à vue mercredi 21 septembre puis mis en examen vendredi 23 pour « corruption de mineurs » et « corruption de mineurs aggravée » par l’utilisation de moyens électroniques.

Cet été, l’animateur a été visé par les plaintes de cinq comédiens concernant des pratiques de casting douteuses utilisées lors de la web-série qu’il produit, « Les Faucons ». Ces derniers accusent Morandini d’avoir profité de son statut pour les pousser à s’exhiber nus et leur adresser quelques autres demandes « osées » (voir notre dossier).

Ainsi le journaliste est-il actuellement visé par deux enquêtes conduites par le paquet. L’une pour « harcèlement sexuel et travail dissimulé », l’autre pour « corruption de mineurs », qui a été confiée à la Brigade de protection des mineurs de la police judiciaire de Paris. Cette dernière a été ouverte fin juillet suite aux révélations des Inrockuptibles. Après 48 heures de garde-à-vue, celui-ci a été placé sous contrôle judiciaire avec interdiction d’entrer en contact avec les victimes et interdiction d’exercer une activité professionnelle en lien avec des mineurs.

De son côté, Jean-Marc Morandini conteste « formellement » ces accusations, et avait ainsi demandé à être entendu « dans les meilleurs délais » par les enquêteurs. Lors de sa conférence de presse, il s’en était pris à Marc-Olivier Fogiel, l’accusant de chantage et plus généralement d’être l’instigateur de cette affaire.

En attendant le verdict, l’animateur a été mis sur la touche par Europe 1 ainsi que par i>Télé. Dernièrement, NRJ12 a décidé d’en faire de même en décidant de se passer de lui pour l’émission « Crimes », qu’il animait jusqu’ici.

Voir aussi

123›»