Mot-clef : Marianne

Ojim.fr > Actualité médiatique et dossiers thématiques > Marianne
Elle et Marianne rachetés par le groupe tchèque de Daniel Kretinsky

Retour sur Daniel Kretinsky, nouvel investisseur dans les médias français

Publié le 9 mai 2018

L’Observatoire du journalisme a déjà présenté le Tchèque Daniel Kretinsky qui vient de racheter l’hebdomadaire Marianne, une partie des titres de Lagardère Active et bon nombre de radios locales d’Europe centrale rattachées au groupe d’Arnaud Lagardère. Petit à petit sa personnalité se précise.

People tchèques

C’est La Lettre A qui nous l’apprend dans son édition du 9 mai 2019, DK (c’est son surnom dans son groupe), est divorcé, père d’un enfant et vivrait avec la fille de Petr Keller… l’homme le plus riche du pays (DK figure à la cinquième place du classement). Son empire médiatique tchèque est géré par une proche Libuse Smuclerovà, plus connue dans son pays pour être la compagne du gardien de but de l’équipe tchèque de hockey sur glace, le sport national.

Négociations difficiles

L’absorption de Marianne devrait provoquer le déclenchement de la clause de conscience pour certains journalistes ayant de l’ancienneté, une procédure certainement intégrée dans le prix de cession.

Les choses sont plus compliquées du côté de Lagardère. Les radios cédées se trouvent en Pologne, Roumanie, République tchèque et Slovaquie avec des régimes sociaux différents mais DK est à l’aise dans ces pays qu’il connaît bien. Ce serait plus difficile pour la partie magazine en France où les managers de Lagardère auraient un peu dissimulé quelques chausse-trappes : charges de personnel peu claires, contraintes sociales et immobilières, grande complexité de la cession d’une partie des licences internationales liées au magazine Elle.

DK est assisté de deux poissons-pilote, Yves de Chaisemartin qui lui a vendu Marianne et Étienne Bertier, ancien secrétaire général d’EDF. Nul doute que DK saura se faire de nouveaux amis, l’épaisseur de son portefeuille le permet.

Photo : Capture d’écran vidéo Kryštof Raška. DR

Elle et Marianne rachetés par le groupe tchèque de Daniel Kretinsky

Daniel Kretinsky, le Tchèque sorti de l’ombre

Publié le 4 mai 2018

Qui connaissait Daniel Kretinsky en France avant le printemps 2018 ? Sans doute quelques spécialistes de l’énergie, le domaine où l’oligarque tchèque a bâti sa fortune. Son irruption en France en avril 2018 rachetant l’édition française de Elle et l’hebdomadaire Marianne, le place dans une position privilégiée dans le monde médiatique français.

Au commencement était l’énergie

Dans son édition du 5 janvier 2018, le magazine américain Forbes estime la fortune du tchèque à 2,6 milliards de dollars. À travers principalement le groupe EPH, spécialisé dans la production et le transport d’énergie en Europe centrale et quelques autres pays. Le coup de génie de Kretinsky fût sans doute de racheter à vil prix des centrales à charbon et à lignite dont personne ne voulait. La décision allemande d’abandonner le nucléaire a rendu indispensables ces centrales dans la période de transition énergétique destinée à durer.

En 2016 Kretinsky vend 31% d’EPH au groupe australien Macquarie Infrastructures pour 1,6 milliards de dollars, conservant la majorité du capital.

Puis vinrent les médias

En 2013 Kretinsky rachète avec le slovaque Patrick Tkak la co-entreprise tchèque du groupe suisse Ringier-Axel Springer. La prise comporte – outre des radios et des sites internet – le quotidien populaire Blesk, le tabloïd Aha, le magazine Reflex et des titres centrés sur les sports mécaniques. Le groupe revendique plus de trois millions de lecteurs dans un pays de dix millions d’habitants. Kretinsky devient aussi propriétaire (en même temps ?) du premier diffuseur de presse et de livres en Tchèquie ainsi que de deux imprimeries.

En parallèle Kretinsky est copropriétaire d’un des clubs de football les plus célèbres de son pays, le Sparta de Prague, un bon moyen d’influence politique.

Pourquoi la France ?

Kretinsky, qui se veut francophone et francophile, se réclame d’une histoire d’amour avec la France. Il se veut respectueux des titres et des équipes, annonce des investissements pour Marianne. Toutes déclarations classiques après un rachat, généralement non suivies d’effet. Il s’assure aussi une tête de pont dans Presstalis et une autre autre dans son rival MLP (que Marianne a rejoint).

Dans une lettre à sa rédaction du 26 avril 2018, Henri de Chaisemartin, ex-propriétaire de Marianne (et maintenu pour le moment dans ses fonctions de PDG) s’extasiait devant les valeurs du nouveau propriétaire « L’Europe de la liberté, du partage, des droits de l’homme, celles que nous aimons ». On pourrait rajouter les pommes de terre frites, ça ne coûte rien et ça fait toujours plaisir. À suivre quand les journalistes choisiront de rester ou de partir en invoquant la clause de conscience lorsque la prise de pouvoir sera effective sur les nouveaux titres.

Photo : Capture d’écran vidéo Kryštof Raška. DR

Manifestations à la frontière italienne : la frontière de la légitimité médiatique

Retour sur la couverture médiatique de la défense des frontières par Génération identitaire

Publié le 1 mai 2018

Les 21 et 22 avril 2018, une centaine de militants de Génération identitaire ont bloqué le Col de l’Échelle dans les Alpes, près de Briançon. Une indéniable réussite tant militante que sur le plan de la communication, d’autant que des membres de l’organisation ont continué à agir sur place la semaine suivante. Avec un peu de recul, l’OJIM a regardé ce qu’en ont dit les médias officiels.

L’OJIM a déjà jeté un premier regard sur l’événement, juste après l’action menée par Génération identitaire dans les Alpes : on retrouvera ce premier article ici. Pour un reportage de type « vu de l’intérieur », écrit par un journaliste présent sur place, le lecteur peut se rendre sur le site du magazine L’Incorrect. L’émission I-Média de TV Libertés présente aussi une analyse intéressante de la réaction des médias officiels, de la part de Jean-Yves Le Gallou ici. Porter un regard avec un peu de recul est d’autant plus intéressant que l’hebdomadaire Valeurs Actuelles publiait le 26 avril un intéressant sondage : 76 % des Français souhaitent être consultés par référendum au sujet de la politique migratoire de la France. Un pourcentage qui vient confirmer le décalage entre la réalité du pays et celle de ses décideurs médiatiques. Les réactions de la presse quotidienne mais aussi celles des hebdomadaires viennent, dans leur écrasante majorité, confirmer ce malaise : l’image que les médias officiels donnent du monde au sujet des migrations en général, et de l’opération de Génération identitaire en particulier, est à mille lieux de ce qui est concrètement vécu par les populations.

La presse quotidienne : les jours d’après

Aux lendemains de l’action menée par Génération identitaire, les différents organes de presse quotidienne réagissent. Trois exemples.

  • Le Figaro signale l’action de Génération identitaire dès le samedi 22 avril, titrant : « Migrants : des militants d’extrême-droite bloquent un col alpin ». L’article insiste sur la qualification « d’extrême droite » du mouvement identitaire, qualification qui apparaît ici comme ailleurs en tant qu’argument d’autorité. L’article donne cependant largement la parole à Génération identitaire, ses militants indiquant pourquoi ils mènent cette opération. Le quotidien publie aussi le communiqué de presse de l’organisation politique. Dans la semaine, Le Figaro reviendra sur cette action, mais moins que des quotidiens comme Le Monde ou Libération, pour indiquer l’ouverture puis la fermeture d’une procédure judiciaire contre Génération identitaire.
  • Libération publie un article, le lundi 23 avril 2018, titré « Chasse aux migrants dans les Alpes : les xénophobes au sommet ». Dès ce titre, le quotidien se caractérise par son éloignement de toute pratique journalistique : il n’y a pas eu de « chasse » aux migrants, l’expression étant employée ici en référence aux rafles de la dernière guerre mondiale, et la « xénophobie » de Génération identitaire est là aussi imposée comme argument d‘autorité. L’orientation de l’article est accentuée par l’emploi du mot « milice », tandis que les personnes qui aident les migrants sont des « citoyens » organisés en réseau de « secours ». L’article raconte les événements du col de l’échelle puis s’intéresse à ceux du col de Montgenèvre où des « militants promigrants » (qui pour le coup ne sont qualifiés ni d’extrême gauche ni d’être une milice…) « passent la frontière en cortège », et « débordent » un cordon de gendarmes, « sans violence » indique l’article. Les jours suivants montreront cependant que violence il y a eu, bien que « l’envoyé spécial à Briançon » de Libération n’ait rien vu. Aucune réflexion sur les caractérisations « d’extrême droite », de « xénophobie » ou de « milices » qui apparaissent comme des évidences et faisant référence aux fameuses heures sombres de notre histoire. Mais Libération, persuadé que l’action menée par Génération identitaire est la face cachée du matin brun qui approcherait, va plus loin dans la semaine en faisant sa couverture, le samedi 28 avril 2018, sur cette « ultra droite qui inquiète les services secrets ». Quatre pages pour montrer que si un danger de violence et d’illégalité pèse sur la France ce serait celui de « l’ultra droite ». En une époque où la violence meurtrière est le fait des islamistes, où la violence militante est le fait de l’ultra gauche (NDDL, zadistes, manifestations avec violences sur les policiers) et où la violence quotidienne est celle des quartiers, l’observateur est surpris d’apprendre que la France s’inquiéterait de la violence d’une « ultra droite », violence qui ne paraît guère préoccuper la population au quotidien. Outre le fait de recenser les organisations dont Libération pense qu’elles pourraient passer à l’acte, et peinant à trouver une bribe de cette violence, le quotidien revient sur l’action de Génération identitaire en page 4 et 5, expliquant ce que serait ce mouvement : « Europe blanche et papier glacé », dangereux puisque ayant des « racines » du côté d’Unité Radicale dont un (plus ou moins membre) a tiré sur Chirac en 2002, néopaïen devenu « identitaire chrétien », « bien représenté au sein du FN »… Viennent ensuite les actions menées, dont l’aide apportée aux « sans-abris européens », le tout sans aucune mise en perspective. Un autre article revient sur les événements de la semaine précédente dans les Alpes, insistant sur l’aspect « communication », considérant que les Identitaires seraient montés au Col de l’échelle avant tout pour tourner des images et relevant « la vague d’indignation » ayant « tourné à la mise en cause des pouvoirs publics ». Il est intéressant de noter qu’à aucun moment Libération n’évoque le caractère volontairement légal de l’opération de Génération identitaire, dont les militants n’ont fait que repérer des « délits » et les signaler aux autorités, ainsi que le veut la loi ; ce qui n’est pas le cas de l’action menée par les militants « antifas » qui, en riposte à Génération identitaire, ont fait franchir le Col de Montgenèvre à un groupe de migrants, ainsi que la frontière, en toute illégalité… Ce que Libération ne signale du reste pas plus.
  • Le Monde réagit dès le samedi 21 avril. Le titre : « Alpes : des militants d’extrême droite bloquent le col de l’échelle, lieu de passage de migrants ». Extrême droite et blocage. Le quotidien répercute l’intervention de Mélenchon à l’Assemblée Nationale, le député ayant demandé au gouvernement « ce qu’il compte faire pour empêcher que les frontières soient protégées par les amis de Marine Le Pen ». Puis, le journaliste raconte les faits en donnant la parole aux représentants de Génération identitaire. Vient ensuite la masse des « réactions indignées », à commencer par une ancienne ministre qui évoque une « milice ». Le Monde publie d’autres réactions qui tiennent de l’insulte, « connards », « saloperie », par exemple. Le journal suit les évolutions de l’affaire toute la semaine, indiquant par exemple qu’une enquête judiciaire était ouverte puis « classée sans suite » contre l’organisation identitaire. Le ton général vise à montrer que l’action de cette dernière est inutile, les forces de l’ordre procédant « quotidiennement à des interpellations dans les Alpes ». Le 27 avril 2018, Le Monde publie une enquête consacrée à l’action menée dans les Alpes et à Génération identitaire. L’idée est d’accuser cette organisation de « faire sa publicité sur le dos des migrants ». L’enquête insiste sur le côté décomplexé de ces militants de droite qui sont contre « l’islamisation » et « l’africanisation » de l’Europe, et fait un lien hasardeux avec la venue de Steve Bannon, « ancien conseiller de Trump, au récent congrès du FN ». Autant tout amalgamer. L’article donne aussi les noms et l’origine géographique des militants, parvient à placer le mot « néonazi » et revient sur la « marche » ou « passage en force » (selon les sources) quand « quelques 120 militants entourant une vingtaine de migrants ont franchi le col de Montgenèvre. Trois personnes ont depuis été placées en détention provisoire. « Contre-productif », juge un militant tout en dénonçant « le deux poids deux mesures » de la part de l’État ». L’article n’interroge pas le caractère illégal de ce passage de frontière, ce qui étonne après deux colonnes consacrées à interroger la légalité de l’action de Génération identitaire.

Du traitement des faits par ces trois quotidiens, il ressort que l’action des identitaires référerait à l’extrême droite, avec tout ce que cela induit dans l’imaginaire collectif, traduirait un repli sur soi auquel s’opposerait la générosité des promigrants, et poserait la question de l’action de l’État face aux violences d’une ultra droite de plus en plus menaçante. Deux points ne peuvent qu’étonner :

  • la presse officielle ne tient guère compte dans ses analyses de ce qui est ou non légal.
  • les raisons profondes de l’action de Génération identitaire ne sont pas interrogées, elles sont ramenées à un argument d’autorité : en gros, ce sont les méchants xénophobes de l’extrême droite qui, du coup, seraient la menace principale pesant sur la stabilité de la France. Ces quotidiens ont pourtant tous rendu compte de La ruée vers l’Europe, essai de Stephen Smith, ancien « monsieur Afrique » de Libération puis du Monde, paru en mars 2018, et montrant que cette « africanisation de l’Europe » dénoncée par les identitaires est un fait et non une élucubration xénophobe. Cela ne conduit pourtant pas les journalistes de ces organes de presse à expliquer les causes des faits.

La presse hebdomadaire

Cinq jours après les faits, deux exemples.

  • Marianne paraît le 27 avril, avec un numéro spécial consacré à Mai 68, et donc laissant peu de place pour l’actualité immédiate. La radicalisation des « groupuscules »? L’hebdomadaire y a consacré tout son numéro de la semaine précédente, un numéro d’anthologie prétendant démontrer, un peu comme Libération, que la violence qui menace la France est celle de l’ultra droite. Du coup, le col de l’échelle… est traité par la seule chronique de Caroline Fourest titrée « Génération rejet ». Le mot « facho » fuse d’emblée, comme une évidence mais sans aucune réflexion sur ce que le mot « fascisme » signifie réellement dans le domaine des sciences politiques. Puis, Caroline Fourest minimise : il n’y avait pas de migrants à rejeter, et les seuls « barbares » étaient les comparses hongrois, autrichiens etc venus épauler Génération identitaire. « Ce qui a choqué est ailleurs. La France, qui a de la mémoire, se méfie des milices. Elle n’aime pas beaucoup voir les militants d’extrême droite jouer aux gendarmes ». Puis, la chroniqueuse évoque un jour de 1996 (il y a donc 20 ans) où des membres du FN auraient « cassé du gaucho à Montceau-les-Mînes ». Du reste, elle pense que c’est lié : l’immaturité politique et les échecs du FN seraient la cause d’une radicalisation de ces jeunes. On en revient toujours à la cause première de tous les maux : l’existence du FN. Chose notable, Caroline Fourest n’écrit jamais le mot « migrant ». On se demande donc ce que faisaient ces « schtroumpfs », mot qu’elle écrit par contre, en haut du col. La chronique paraît dans une rubrique intitulée « débattons », rubrique qui ne comporte cependant pas d’avis contradictoire.

Marianne avait déjà traité l’événement auparavant, sur son site internet. Le 22 avril 2018, la question est « Où est le problème ? ». La réponse est simple, c’est « l’incroyable mollesse de Gérard Collomb et de la préfecture ». Les mots sont rudes : « l’extrême droite investit les Alpes et les autorités trouvent peu de choses à y redire », la réponse est trop « minimale » comparativement à la « politique répressive » menée à NDDL et à Tolbiac. La question de la « dissolution de ce groupuscule » devrait être posée. On retrouve le même type d’argumentaire que dans les quotidiens ainsi que le mépris étonnant de la législation : rappelons que de l’avis de la justice elle-même Génération identitaire n’a rien commis de répréhensible.

  • L’Obs, le 21 avril 2018, publie un article sur l’action en cours, avec le même titre que Le Monde, AFP oblige. Rien de très différent de ce qui peut être lu par ailleurs, L’Obs recopiant globalement les éléments de langage fournis par l’AFP. De même, l’hebdomadaire revient sur les événements le 27 avril 2018, au sujet de l’absence de « poursuites pour les identitaires ». L’hebdomadaire indique que « certains demandent la dissolution de Génération identitaire » et que tandis que ses militants ne sont pas poursuivis ceux de « l’ultra gauche » le sont. Un service minimum fortement indexé sur l’AFP pour un hebdomadaire centré cette semaine là sur le monde des macroniens.

Quotidiens et hebdomadaires sont en règle générale sur la même longueur d’ondes, même si les seconds ne font guère de zèle, sauf Marianne, parlant peu des faits ou se contentant de répéter ce qui est écrit dans les dépêches : répétition du mantra de départ fourni par l’AFP et présentation identique tant des faits que de ce que serait Génération identitaire. À cela s’ajoute la présentation positive de l’action promigrant (a contrario de celle de Génération identitaire) et le sous-entendu qu’il y aurait injustice à ce que les identitaires ne soient pas inquiétés ou dissous, quand bien même ils n’auraient rien fait d’illégal.

Inquiétés, ils le sont pourtant, les médias officiels ayant amplement diffusé leurs noms et origines géographiques. Ainsi, à compter du 26 avril un membre de l’opération de Génération identitaire, porte-parole de l’organisation, a été harcelé sur les réseaux sociaux, lesquels ont, à l’instar de Twitter, parfois fermé des comptes, puis pourchassé sur son lieu de travail par un membre de « la ligue de défense noire africaine ». La vidéo de ce harcèlement violent a fait le tour des réseaux sociaux. On y voit la réalité de la violence et de la situation dénoncées par Génération identitaire. Les adversaires des militants identitaires réclamant par exemple qu’ils soient licenciés par leurs employeurs, au nom… de quoi ? D’un délit d’opinion ?

De cela, seul Valeurs Actuelles, parmi les médias fortement diffusés, s’est fait l’écho… Tout aussi notable ce fait : aucun média officiel ne relaie le soutien dont à bénéficié Génération identitaire dans le pays réel, soutien assourdissant sur les réseaux sociaux.

Crédit photo : © Génération Identitaire

Elle et Marianne rachetés par le groupe tchèque de Daniel Kretinsky

Elle et Marianne rachetés par le groupe tchèque de Daniel Kretinsky

Publié le 22 avril 2018

De précédents articles vous avaient informé du démantèlement d’une partie des médias du groupe Lagardère. Seuls le JDD et Paris Match paraissent sanctuarisés alors que le sort d’Europe 1 semble incertain (nous y reviendrons demain). L’irruption du tchèque Daniel Kretinsky confirme ce démantèlement et annonce de nouvelles ambitions en France pour cet homme d’affaires influent.

Les chèques du tchèque pour des journaux en difficulté

Les affaires de Marianne ne tournaient pas fort. La nomination de Renaud Dély (venu de L’Obs) en mai 2016, plaisamment surnommé Délit d’opinion, était étonnante pour un journal au ton insolent voire populiste. Encore plus étrange, l’arrivée fin 2016 de la menteuse professionnelle Caroline Fourest, était le signe d’un management incertain voire erratique. En cessation de paiement début 2017, l’hebdomadaire autrefois rebelle avait soutenu sans nuances le candidat Macron lors de l’élection présidentielle de 2017, décontenançant nombre de lecteurs, mais gagnant sans doute un répit via les aides à la presse.

La situation était en apparence différente à Elle. Fort de ses nombreuses éditions internationales, d’un positionnement libéral (le journal n’est qu’une jaquette de publicités de produits de consommation pour les femmes) et reprenant tous les mantras du libertarisme sociétal : antiracisme de convention, ode au métissage, mariage pour tous et toutes, enthousiasmes genré.e.s et racisé.e.s, conformisme de plage, le journal semblait adapté à une France macronisée. Las, le déport du marché publicitaire vers le numérique ne garantissait pas les futures recettes, et Lagardère avait indiqué que le titre était à vendre.

Qui est Daniel Kretinsky ?

Ayant fait fortune dans la distribution d’énergie dans les pays d’Europe centrale et quelques autres, francophone (il a fait une partie de ses études à Dijon), ce quadragénaire semble déterminé à se faire une place au soleil des médias.

Il rachète en 2014 au groupe suisse Ringier un groupe local de médias, le Czech News Center sera son véhicule pour racheter d’autres titres. Dans un entretien avec Chloé Woitier dans Le Figaro du 21 avril 2018, il semble faire preuve d’un esprit plutôt politiquement correct déclarant que son premier rachat était une décision citoyenne, ajoutant : La vague de populisme et de nationalisme que connaît l’Europe est en partie la conséquence de l’affaiblissement économique des médias traditionnels. Reprenant le faux argument des fake news, il évoque des contenus trompeurs aux sources troubles qui sèment le doute chez les citoyens.

Son groupe rassemblerait dans son pays plusieurs quotidiens et une vingtaine de magazines. Rachetant en même temps que Elle, les radios privées du groupe Lagardère en Europe centrale, il ajoute la radio à son empire de presse papier. Pour Elle il annonce son ambition pour le digital, un domaine où le magazine est en effet assez faible. Pour le rachat de Marianne il revendique un motif citoyen voire altruiste, afin de venir en aide à ce titre. Une déclaration qui ne coûte pas cher et n’engage à rien même si Kretinsky dit vouloir renforcer la rédaction. Notre correspondant à Prague nous enverra des informations complémentaires sur cet investisseur surprise dans les prochains jours.

Photo : Capture d’écran vidéo Kryštof Raška. DR

Élections en Italie : Le Figaro et Les Échos aussi partiaux que France Culture et France Info

Élections en Italie : Le Figaro et Les Échos aussi partiaux que France Culture et France Info

Publié le 8 avril 2018

Rediffusion. Première diffusion le 15 février 2018

Des élections législatives vont être organisées en Italie en mars 2018. Pour une large frange des médias français, l’enjeu est simple : les « populistes » qui nourrissent un discours xénophobe sont opposés à des candidats pondérés et respectables. Ce prisme est largement partagé par de nombreux médias. Au point que le principal sujet de la campagne électorale italienne, l’immigration clandestine, n’est plus abordé que sous l’angle de quelques débordements verbaux et d’un fait divers malheureux.

Les opposants à l’immigration massive : de dangereux démagogues

Jean Marc Vittori nous explique dans Les Échos du 9 janvier les raisons de « la montée en puissance » des populistes dont le mouvement 5 étoiles en Italie. La crise que traverse le pays serait selon les « populistes » « la faute à l’étranger. L’étranger qui vient s’installer chez nous, qui nous inonde de ses produits, qui nous rachète nos joyaux. Dès lors, la solution est simple : il suffit de fermer la porte et tout ira mieux ».

Le 6 février, le quotidien économique nous informe que la droite italienne (est) en pleine surenchère anti-immigration. Les propos de Matteo Salvini, le leader de la Ligue du Nord, qui accuse ceux «  qui ont transformé l’Italie en un immense camp de réfugiés » sont «  outranciers de (la part de) celui qui ambitionne le poste de ministre de l’Intérieur en cas de victoire de la droite ».

Pour Le Figaro du 18 janvier, pendant la campagne électorale, on assiste à une « surenchère populiste » en Italie. Ce qui préoccupe le journaliste du Figaro c’est que «  les sondages s’accordent pour dire qu’un tiers des Italiens voteront pour les partis les plus rigoureux sur les politiques migratoires, déchaînant une escalade de déclarations brutales ». « En matière de contrôle de l’immigration, 5 étoiles et Ligue se livrent à la surenchère proposant de réintroduire le délit d’immigration clandestine, fermer les frontières et renvoyer chez eux les migrants non autorisés ». Un comble !

Le 10 février, le quotidien consacre un article à la « flambée de racisme aux législatives italiennes ». Si Matteo Salvini, le leader de la Ligue ne cesse d’accuser gouvernement et partis de gauche d’avoir favorisé « l’invasion de l’Italie par des migrants clandestins », c’est «  à des fins électorales ». Quand Silvio Berlusconi « promet d’expulser plus de 600 000 étrangers », le journaliste s’interroge sur la faisabilité financière de ces expulsions.

Pour France Culture le 5 février « l’Italie se trouve confrontée à la double menace du Mouvement 5 Etoiles et d’une coalition de droite dure dirigée en sous-main par l’éternel Silvio Berlusconi ». Un choix démocratique présenté par la radio publique comme une menace, plus personne ne s’en étonne. Sans préciser que la possibilité d’une coalition Renzi/Berlusconi est la plus probable si aucun bloc n’obtient de majorité claire.

On pourrait multiplier les exemples d’un prisme unique de nombreux médias français dans la couverture de ces élections : les opposants à la politique migratoire (ou à son absence) italienne seraient de dangereux démagogues.

Un fait divers monté en épingle

Mais c’est un « faits divers »  classé comme tel par Europe 1 qui est censé être représentatif d’un climat délétère pendant la campagne électorale. Le tir d’un homme sur des migrants en Italie, qui a fait quatre blessés, devient pour de nombreux médias un tournant majeur. Désormais, c’est à l’aune de ce fait divers que les arguments des partis opposés à la politique migratoire du gouvernement italien seront commentés. Pour mémoire, l’auteur de la fusillade a indiqué qu’il voulait protester contre le meurtre d’une jeune italienne par un groupe de clandestins nigérians.

Selon Marianne, qui s’appuie sur la fusillade de l’ancien candidat de la Ligue du Nord et quelques débordements verbaux, on assiste à une « inquiétante vague de racisme en pleine campagne électorale ». « L’Italie est submergée par une vague haineuse ».

Le Point titre un article le 5 février sur le fait que « le racisme fait irruption dans la campagne électorale ». « Les dernières semaines de campagne électorale ont confirmé le virage xénophobe et révisionniste ». Pour L’Obs, « le raid raciste de Macerata bouleverse la campagne des législatives ». « Les leaders des partis de droite ont sauté sur l’occasion. Non pour déplorer le geste raciste de Traini, mais pour dénoncer le nombre “excessif” d’immigrés sur le territoire ».

Pour La Dépêche, « la fusillade raciste envenime la campagne électorale. « L’Italie, comme la plupart des pays européens, est confrontée à la montée des droites extrêmes, exacerbée par l’afflux de migrants sur ses côtes ». France Info s’interroge : assiste-t-on au « retour du fascisme » ? « Cette attaque alimente les inquiétudes sur la montée du racisme et des discours de haine sur fond de rejet des migrants ».

Les vrais enjeux des élections

Les commentateurs appointés et désappointés évoquent rarement, voire taisent carrément, la raison pour laquelle l’immigration est un thème central de la campagne électorale en Italie. Des débordements verbaux et un fait divers tragiques ne peuvent pourtant résumer à eux seuls cet enjeu pour de nombreux italiens.

Marc Lazar, un enseignant en histoire, rappelait opportunément sur France Culture qu’« en 2016, on comptait 5 millions d’immigrés enregistrés légalement (en Italie), c’est-à-dire 5 fois plus qu’en 2001 ». Le nombre de clandestins arrivés en Italie a quant à lui atteint un nombre considérable : 578 000 de 2014 à juin 2017 selon France 24.

L’été 2017 semble loin quand de nombreux journalistes s’accordaient pour décrire l’Italie comme complètement débordée par un afflux migratoire incontrôlé :

Pour Marianne en juin, « débordée, l’Italie menace d’interdire l’accès de ses ports aux migrants », « Les structures d’accueil sont pleines et par ailleurs, toutes ces arrivées ont un impact sérieux sur la vie sociale et politique du pays, a expliqué l’ambassadeur (d’Italie) ». Pour Euronews, « face à ces arrivées massives, le gouvernement italien est dépassé. Et la situation devient tendue dans certaines ports du sud de l’Italie ». France Inter nous indique en juillet que « l’Italie demande de l’aide aux autres pays européens face à l’afflux de migrants ». « Près de 200 000 places d’hébergement sont disponibles à travers le pays, insuffisant pour faire face à la demande ». France info nous informe que « la gare Rome-Tiburtina (est) débordée face à l’afflux de migrants ». A tel point que « la tension monte entre policiers et migrants dans le centre de Rome », nous indique Il Messaggero.

Les signes d’exaspération se multiplient dans la population : À Vintimille, à la frontière franco-italienne, une manifestation est organisée en novembre pour réclamer « l’expulsion immédiate de tous les migrants qui sont en ville ». À Siculiana, des centaines de siciliens manifestent pour réclamer la fermeture d’un centre pour migrants. À Laurenzana, une commune de gauche vote à 80% contre l’accueil de migrants, etc.

Dans ce contexte, de nombreux médias s’appuient sur quelques débordements verbaux et une fusillade pour exclure du champ de la normalité idéologique ceux qui n’adhérent pas à l’ouverture des frontières et au chaos que celle-ci entraîne. La contextualisation est limitée aux excès condamnables de quelques agités et occulte le débat de fond. Pour reprendre une expression du journaliste P.F. Paoli dans un récent ouvrage, c’est l’éviction par l’anathème. L’invocation de « la surenchère populiste » doit agir comme une sorte de « clochette pavlovienne destinée à interdire toute tentative de réfléchir librement ». Une clochette qui retentit souvent ces derniers temps.

Crédit photo : wisegie via Flickr (cc)

Le soldat Blanquer face aux médias de l’Éducation Nationale

Le soldat Blanquer face aux médias de l’Éducation Nationale

Publié le 10 février 2018

Le 9 février 2018, l’hebdomadaire Marianne titrait : « Élève Blanquer, au tableau ! Les réformes du ministre jugées par ceux qui font l’école ». Il est vrai que le ministre de l’Éducation Nationale semble mettre les pieds dans le plat idéologique qu’est devenue l’éducation en France. Pas simple, tant les médias internes de l’Éducation Nationale sont imprégnés de bien-pensance militante, à l’image du « réseau Canopé » par exemple.

Jean-Michel Blanquer a mis à la porte de son ministère un ancien directeur des programmes, dont l’activité était essentiellement marquée par le militantisme en faveur de tout ce qui peut nier la réalité des racines et de l’identité, promouvant idéologie du genre ou réécriture des programmes, particulièrement en ce qui concerne cette matière sensible qu’est l’Histoire, à l’aune de la « religion politique multiculturelle » épinglée par l’essayiste et sociologue Mathieu Bock-Côté. Il a aussi nommé des scientifiques à la place des militants. Cela suffira-t-il ? L’arsenal idéologique interne à l’Éducation Nationale, auquel le ministre semble vouloir s’attaquer, paraît bien massif.

Qui s’étonne que l’école fonctionne mal ?

Ce qui est surprenant n’est pas que l’école fonctionne mal mais de s’en étonner. Depuis la fin du 20e siècle et la mainmise culturelle et idéologique sur l’école par la gauche politique, devenue gauche sociale-démocrate et libérale-libertaire, le rôle dévolu à l’école n’est plus prioritairement d’instruire ou d’éduquer mais de construire un futur adulte pensant correctement. Autrement dit, un individu considérant que le Bien se décline en multiculturalisme, défense des identités non blanches, négation de cette dernière ainsi que des racines de l’Europe, promotion du genre sous couvert d’égalité entre hommes et femmes, écriture inclusive, promotion des cultures extérieures à l’Europe, valorisation de la culture musulmane, combat contre le christianisme… La réalité réécrite selon le bon vouloir militant de l’idéologie au pouvoir en somme. La palme de la caricature en ce domaine revenant sans doute à des manuels de primaire remplaçant le mot « barbares » (pourtant employé par les romains pour désigner ceux qui ne parlaient pas le latin et combattaient leur civilisation) par « migrants », les Germains devenant ainsi des populations migrantes venant s’installer sur le territoire antique correspondant à la France actuelle. Ou bien à ces manuels d’éducation civique, de primaire aussi, pointant du doigt l’homme blanc occidental, raciste comme par essence parce que n’étant pas assez fin intellectuellement pour comprendre que le multiculturalisme serait l’avenir de l’Homme. De la même manière, les manuels d’Histoire du secondaire mélangent conceptions binaires (esclavagistes blancs européens versus victimes africaines noires par exemple) et bienveillance vis-à-vis d’un Islam avant tout présenté comme religion de paix, un angle qui n’est pas anodin dans le contexte terroriste actuel. Outre les manuels mis entre les mains des enfants et des adolescents, les médias de propagande idéologique ne manquent pas au sein de l’Éducation Nationale, à l’image de la chaîne dédiée Francetv éducation, à laquelle l’Observatoire du journalisme consacrait une enquête en février 2017. Le dernier en date à connaître une forte croissance s’appelle le « réseau Canopé », modernisation et dépoussiérage par le biais d’internet des anciens CRDP (Centres de recherche et de documentation pédagogique).

Avec Canopé, c’est la lutte finale à tous les étages

Si l’école fonctionne mal, il y a sans doute bien des causes. L’idéologie en est une, sauf qu’elle n’est la plupart du temps pas considérée comme telle. Pourtant, les parents ayant des rejetons scolarisés le savent tous, même ceux qui sont en accord avec l’idéologie culturelle dominante. Nombre d’entre eux ne mettent pas leurs enfants dans l’école publique ou bien obtiennent qu’ils soient affectés dans des établissements protégés et sécurisés, sans doute au nom de l’égalité républicaine. Aujourd’hui, réussir à l’école passe autant par l’acquisition de savoirs et de compétences que par une sorte de soumission à la pensée dominante. C’est à la mise en œuvre de cette pensée idéologique dominante que servent la plupart médias de l’Éducation Nationale, manuels scolaires ou chaînes de télévision. Ainsi que le « réseau Canopé », sous-titré « Le réseau de création et d’accompagnement pédagogiques ». De quoi s’agit-il ? D’un réseau de partage de données pédagogiques mis à disposition des personnels de l’Éducation Nationale. En théorie, rien de contestable : le monde de l’éducation crée, partage, diffuse des idées, des projets, des matériaux utilisables en son sein. Sauf qu’un pan entier des outils proposés et mis en œuvre par ce réseau vise à rééduquer idéologiquement en permanence les jeunes Français. Par « la semaine de la presse », par exemple, dont l’objet est « d’éduquer aux médias » et de « développer l’esprit critique » des élèves, autrement dit d’apprendre quels sont les médias fiables (Le Monde par exemple, auquel nombre d’établissements scolaires sont abonnés) et les médias « douteux », « complotistes », auteurs de « fake news »… Autrement dit, tout média officiellement classé politiquement à droite ou non libéral/libertaire. Il s’agit « d’éduquer aux médias », sachant que dans l’esprit de la majeure partie du monde enseignant des magazines comme Marianne ou Valeurs Actuelles sont à un niveau élevé sur l’échelle de l’axe du Mal. C’est ainsi que tous les établissements scolaires reçoivent des journaux sélectionnés avec attention durant une semaine.

Canopé lutte contre les discriminations

C’est cela que l’Éducation Nationale appelle éduquer : apprendre aux jeunes scolarisés quels sont les médias qui pensent bien. Mais aussi lutter contre les « discriminations » et en faveur du « vivre ensemble » multiculturaliste. C’est ainsi que le « Réseau Canopé » lance une « Grande mobilisation de l’école pour les valeurs de la République », mobilisation permanente en réalité. Ceci, sans que quiconque dans les médias officiels ne paraisse trouver saugrenu qu’un système scolaire soit mobilisé en faveur d’un mode de pensée et d’un système politique spécifique. En France. Quand il s’agit d’autres pays, comme la Pologne, la montée au créneau se fait plus vite. Un élément de cette « mobilisation » générale est annoncé pour bientôt : « La Semaine d’éducation et d’actions contre le racisme et l’antisémitisme se déroulera du 19 au 25 mars 2018. L’occasion de promouvoir les valeurs et principes fondamentaux de la République à l’école. Laïcité, liberté de conscience, respect des êtres humains, etc., autant de notions à étudier pour lutter contre la haine et l’intolérance ». Cette semaine d’actions est intitulée « éduquer contre le racisme et l’antisémitisme ». Le ministère met à disposition un site dédié, proposant de multiples ressources, dont quatre vidéos « si on faisait le point ? » destinées à mettre les enseignants sur les bons rails concernant « la discrimination, le métissage, le fascisme et l’intégration ».

Il en va ainsi dans l’actuelle Éducation Nationale : éduquer aux valeurs de la République signifie relier fascisme, discrimination, métissage et intégration. Le Mal identitaire (fascisme/discrimination) face au Bien libéral libertaire (métissage/intégration). Avec ce genre de médias internes, qui peut encore s’étonner que l’école fonctionne si mal ? Du moins en ce qui ce qui concerne son rôle théorique, soit instruire, éduquer et transmettre des racines communes.

Antisémitisme en France ? Le Monde 0 / Marianne 1 !

Antisémitisme en France ? Le Monde 0 / Marianne 1 !

Publié le 4 janvier 2018

[Rediffusion – article publié initialement le 14/11/2017]

Le vendredi 3 novembre, le quotidien Le Monde titrait : « En France un antisémitisme du quotidien ». Sept jours plus tard, l’édition de Marianne datée du 10 au 16 novembre 2017 mettait à son tour en Une l’indéniable montée de l’antisémitisme sur le territoire : « La France malade de l’antisémitisme ». Confronter les deux analyses du phénomène aide à saisir le malaise d’une partie des médias face à la nature de cet antisémitisme. Décryptage.

Tous les indicateurs le signalent : l’antisémitisme se développe de nouveau en France. Le phénomène n’est pas neuf et a déjà été repéré durant la première décennie du siècle. Dans un pays qui d’évidence n’est pas antisémite et où pourtant 40 % des actes racistes visent des juifs qui ne représentent qu’1 % de la population, la manière de traiter médiatiquement le fait de l’antisémitisme n’est pas anodine. Face à face ? Le Monde et Marianne.

Le Monde semble rencontrer des difficultés avec le réel

Le Monde semble rencontrer des difficultés avec le réelLe quotidien du soir indique que la stèle érigée en hommage à Ilan Halimi a été profanée à Bagneux (Hauts-de-Seine), oubliant de signaler que ce n’est pas la première fois. Ilan Halimi avait été enlevé en 2006, « parce que les juifs ont de l’argent » d’après la déposition des coupables, torturé dans une cave de l’ancienne banlieue rouge, longtemps tenue par le PCF et ses sénateurs Henri Ravera puis Jeanine Jambu. D’ailleurs, communiste Bagneux l’est redevenue. Le Monde indique qu’un tiers des actes racistes signalés en France le sont contre des juifs, et donne la parole à des témoins. Le quotidien insiste aussi sur le fait que cet antisémitisme effectivement devenu « quotidien » s’est banalisé. Par contre, la Une omet de signaler qui sont les assassins d’Ilan Halimi, dont le corps avait été abandonné encore vivant près d’une voie de RER, où il a succombé à la haine de ses meurtriers. Elle n’indique rien non plus sur la sociologie des populations développant cet antisémitisme dans les banlieues.

Qu’en est-il dans les pages du journal ? « Insultes, intimidations, tags, violences… », l’antisémitisme se vit au quotidien. L’enquête du Monde indique que cet antisémitisme use de « vive la Palestine » ou « vive daech » mais quand elle détaille une agression d’un genre « devenu banal » les mots employés pour désigner les délinquants sont « les jeunes du quartier » ou « l’entourage hostile ». Ce qui est mis en avant est plutôt le lien supposé entre cet antisémitisme et les périodes d’intifada en Israël. Comme si le développement de la haine des juifs en France résultait avant tout de ce qui se passe dans ce pays. À cette cause s’ajouterait l’endoctrinement négationniste par le biais d’internet.

Ce qui frappe ? L’incapacité du Monde à dire les simples mots du réel : l’antisémitisme actuellement en développement ne tient plus autant au conflit israélo-palestinien qu’avant mais semble devenu une constante des quartiers majoritairement musulmans. Et « l’entourage hostile » évoqué est celui de quartiers à très forte dominante musulmane, où des profils du type de Mehdi Meklat sont nombreux. À propos de ce dernier, l’enquête du quotidien se fait attendre.

Et Marianne ? Sur ce sujet, l’hebdo n’a pas peur des mots

Et Marianne ? Sur ce sujet, l’hebdo n’a pas peur des motsMarianne titre sur un antisémitisme dont la France serait maladivement atteinte. L’hebdomadaire ne craint pas de nommer la souche du germe : l’islam et les « islamo-mafieux qui propagent l’obsession antijuive ». C’est une manière de réponse à l’éviction des mots de la part du Monde du 3 novembre, mais peut-être aussi une réponse à un Edwy Plenel qui, empêtré dans l’affaire des abus sexuels présumés de Tariq Ramadan, indique combien une « obsession islamophobe » serait cause des « attaques » à l’encontre de « l’intellectuel musulman » (BFM). Marianne montre que dans certaines familles musulmanes, ainsi « chez les Merah », l’antisémitisme est une « haine en famille ». En pages intérieures, les mots disent le réel effectivement vécu par les populations de certains quartiers : « Les juifs fuient des communes livrées à une violence islamo-mafieuse qui recycle les stéréotypes séculaires en y ajoutant l’obsession d’Israël ». Cet antisémitisme du quotidien est à la fois une présence maintenue de celui du passé, un rejet du sionisme et un antisémitisme lié à l’Islam. L’hebdomadaire semble soucieux de ne pas taire une partie du problème, partie qui au vu des événements se produisant en France depuis 2015 semble loin d’être anodine.

L’article principal, signé de Martine Gozlan, dit les faits : « Quarante pour cent des actes racistes visent les juifs qui représentent 1 % de la population. Mais, dans les beaux quartiers et les vastes appartements des consciences gauchisto-chic, longtemps on n’a rien voulu savoir. Rien voulu entendre des cibles quotidiennes : les juifs de banlieue, ceux des quartiers populaires (…) Merah a fait des petits, et Fofana, et Coulibaly (…) Seulement, tout au long de cette affreuse décennie, le gratin politico-médiatique avait des opprimés à défendre, et ce n’étaient pas les mêmes ». Les juifs ne peuvent plus être des « victimes », « la place est désormais occupé par les ex-colonisés, les “racisés“ pour parler comme Bouteldja, Rokkhaya Diallo et Obono ». Les communes dont les juifs sont obligés de partir ? La Courneuve, Drancy, Saint-Denis par exemple. Et Bagneux ?

Dans Marianne, le mot « islamisme » est écrit comme cause du développement de l’antisémitisme en France. Et l’hebdomadaire rappelle le témoignage de l’un des frères Merah, auteur d’un livre dans lequel il montre le « climat haineux » dans lequel ses frères et lui ont grandi. Du coup, la question se pose : de quoi les silences du Monde sont-ils le nom ?

Hebdomadaires et mensuels ? Que lit-on à la Une des magazines ?

Hebdomadaires et mensuels : que lit-on à la Une des magazines ? (1)

Publié le 16 décembre 2017

Le mois de novembre 2017 a été agité en France. Le PAF s’est enflammé dans tous les sens : porcs sur twitter, écriture inclusive, harcèlement, Obono, Plenel et Tariq Ramadan, prières de rue, cigarettes et cinéma, féminisme devenu délirant, réécriture de l’Histoire… Une actualité chargée. Et une occasion pour l’Observatoire de jeter un œil aux couvertures des magazines en fin de mois : sur quoi titrent nos hebdomadaires et nos mensuels fin novembre/début décembre 2017 ?

Le Figaro Magazine ne surprend pas

Le Figaro Magazine ne surprend pas : les élections internes au parti Les Républicains approchent, l’hebdo entérine la victoire annoncée de Laurent Wauquiez et présente l’homme politique en Une. La photographie est celle d’un jeune premier. Cette fois, Le Figaro Magazine suit une certaine mode : de Macron à l’Autriche, les jeunes gueules d’amour ou têtes de gendres idéaux semblent devenir l’alpha et l’oméga de la vie politique. En tout cas, sur cette Une Le Figaro Magazine ne prend guère de risques : pas de sujet qui fâche.

Bien sûr, Wauquiez est parfois annoncé dans une certaine presse, France Inter par exemple, comme un homme de droite « identitaire » mais personne n’y croit. Pas même lui. Ni Le Figaro Magazine du 1er décembre. Une telle couverture zen du Figaro Magazine, c’est assez rare pour être remarqué. L’hebdomadaire est plus souvent habitué des couvertures choc, comme celle-ci datée du 6 octobre 2017.

MinuteTout comme Minute, sur sa droite.

Trois titres qui évitent le « politiquement correct » ; une charge contre la Commission européenne et cette UE qui détruit l’économie française, ruine l’industrie et pousse nombre de citoyens au chômage ; le titre d’un article sur la manière dont un syndicat étudiant islamiste profite du laxisme des autorités dites laïques pour faire de l’entrisme politique dans les facultés ; un autre sur la manière dont la culture lesbienne « a le vent en poupe en Europe ». Patriotisme, racines, identité, déconstruction sociétale dénoncée. Tout ce que détestent les médias bobos est dans Minute. L’hebdomadaire a rarement bonne presse, les médias officiels préférant le fuir comme la peste.

PolitisDe l’autre côté de l’échiquier politique, si l’on en croit les classifications officielles : Politis.

L’hebdomadaire des gauches dites radicales se pose les mêmes questions que le Figaro Magazine au sujet de son propre camp politique, sur un ton et une image plus badin bobo : avec ce « Chacun cherche sa voie », et l’organisation des images sur la couverture, on aura reconnu l’affiche du film de Klaplish Chacun cherche son chat. Détournement un peu facile sans doute mais qui n’est pas anodin : le mouvement des visages placés au centre conduit de Clémentine Autain à Danièle Obono en passant par Jean-Luc Mélenchon. Comme si la députée proche des Indigènes de la République représentait une sorte de « voie » d’avenir. Si tel était le cas, gageons que les tirages et les ventes des magazines remonteraient, tant Obono n’a pas son pareil pour la provocation. Un autre titre annonce un portrait de Wauquiez. Au vitriol. La France qui vient : Obono versus Wauquiez.

Valeurs ActuellesPour Valeurs Actuelles, ce sont justement toutes les Autain et Obono de France et de Navarre qui sont une vraie menace. L’hebdomadaire titre, à travers le visage d’Audiard et de la bête polémique qui lui a été faite peu avant, sur toutes les tentatives en cours de déconstruction de la réalité.

Début novembre, une certaine presse libérale libertaire s’était crue obligée d’accuser Audiard d’antisémitisme, de collaboration etc. Reductio ad hitlerum tendance Les Inrocks, rien que de très banal dans les médias officiels. Sauf que ce genre d’accusation fait immédiatement le tour des radios et qu’elle est vite assénée comme une vérité indiscutable. Elle arrive qui plus est en pleine chasse au mâle blanc européen sur fond de « balance ton porc ».

Valeurs Actuelles apporte dans son numéro de la semaine la preuve de l’engagement résistant d’Audiard. Que croyez-vous qu’il advint ? Les médias accusateurs cessèrent d’accuser. Relayèrent-ils les arguments et preuves apportées par l’hebdomadaire classé à droite ? Que nenni ! Pas de fake news cette fois-ci dans la presse officielle, juste des silences tombant à pic. Dans le même temps, les mêmes Inrocks essaient de faire oublier la Une consacrée peu avant à Bertrand Cantat, Une à la polémique cependant financièrement utile, en prenant la défense de l’« enquêtrice la plus populaire de France », Élise Lucet, dont les émissions auraient dit-on été menacées par un pouvoir politique soucieux de restructurer l’audiovisuel public.

L’humour de cette Une peut sembler désastreux, entre comique anticlérical éculé et raëlisme infantile. Notons qu’en termes de couverture paraissant sortie en droite ligne du siècle passé, Les Inrocks sont concurrencés cette même semaine par L’Obs.

L’hebdomadaire de la gauche caviar voudrait expliquer pourquoi le ministre Hulot reste au gouvernement après avoir avalé sa casquette. Pas vraiment besoin au fond d’un hebdomadaire pour le deviner . Que voter pour la couverture la plus mauvaise ? Inrocks ? Obs ? À moins que L’Express n’ait proposé encore plus nul : les vaccins sont bien dans l’actualité mais… difficile de faire plus marronnier et tentative de se raccrocher aux branches d’un lectorat en raréfaction. Là aussi, pour survivre, un bon coup de jeunisme semble nécessaire. Inrocks, L‘Obs, L’Express… l’état paraît critique, au vu de telles couvertures.

Heureusement Marianne vint. À la Une ? Comme Valeurs Actuelles. Tous les sujets qui fâchent depuis le début du mois de novembre.

Et tous les sujets qui sonnent juste, en prise directe avec l’actualité concrète : en ce mois de novembre 2017, une certaine forme de censure est en effet à l’ordre du jour, sous l’aspect d’offensives visant à déconstruire la langue, les relations hommes/femmes, l’école, l’histoire de la France et de l’Europe… Il est intéressant de voir que sur de tels sujets, autrement dit sur des sujets d’une réelle gravité, Marianne et Valeurs actuelles se rejoignent en grande partie.

Les magazines paraissant actuellement en France semblent ainsi divisés en deux catégories : ceux qui ne parlent d’aucun sujet préoccupant les Français (Inrocks, L’Obs, L’express, Politis… aux couvertures vides de réalité) ; ceux qui, au contraire, n’hésitent pas à mettre des mots sur ce qui se passe dans la vie quotidienne des Français (Marianne, Valeurs Actuelles, Le Figaro Magazine parfois…). Aux côtés de ces derniers, il convient d’ajouter certains mensuels parus tout début décembre, comme Causeur.

Lequel, on le voit, ne craint pas de nommer et montrer le réel quotidien du pays dans lequel la presse magazine s’écrit actuellement. Ou encore ce nouveau mensuel, L’Incorrect, qui, en son numéro 4, en appelle au conservatisme et au sens des limites.

Marianne, Valeurs Actuelles, Minute, Figaro Magazine, Causeur, L’Incorrect… Si on ajoute à ces médias des mensuels comme Le Monde Diplomatique ou La Nef par exemple, il n’est pas interdit de penser que, contrairement à ce qui se dit trop facilement, il y a bel et bien une presse magazine vendant autre chose que du vide en France. À condition de ne pas se tromper de rayon.

Procureur Plenel au rapport !

Procureur Plenel au rapport !

Publié le 11 décembre 2017

Dans la semaine du 4 au 9 novembre, l’hebdomadaire L’Express a proposé un déboulonnage édifiant du soldat Plenel, malencontreusement rattrapé par la patrouille pour de multiples délits médiatiques et militants. Dont sa proximité avec l’islamiste Ramadan. Plus habitué à mettre tout ce qui ne pense pas comme lui à l’index, Plenel est tout sourire en couverture. Pourtant, le tour de piste de l’hebdomadaire nous donne à voir un homme plus militant que journaliste, égaré dans les confusions d’une gauche perdue du côté du mythe d’un « racisme d’État ».

Après avoir sévi de longues années comme délateur et procureur en chef au sein de divers médias, le fondateur et patron de Médiapart Edwy Plenel a été convoqué par ce même tribunal qu’il a pourtant tellement contribué à mettre en place. Il y a un peu de Danton dans ce Plenel visé par ses propres méthodes. Sauf que dans son cas, il n’y a pas de manipulation ni de truquage de la réalité, l’Observatoire du journalisme le montrait il y a peu dans un article intitulé Les racines du mâle ! Érection de moustache en Une de Charlie hebdo ! Les accointances de Plenel avec Tariq Ramadan sont un secret de polichinelle, ainsi que sa complaisance coupable à l’égard de l’islamisme. Une complaisance qui irrigue tout Médiapart. Les propos de la co-présidente de la Société des journalistes de Médiapart considérant que « l’islamisme n’est pas en soi une chose grave » montrant pour qui en doutait encore combien ce média et ses milieux proches font dans la confusion intellectuelle entre une religion, l’Islam, et une visée politique totalisante, l’islamisme. Confusion qui paraît de nature à expliquer la complaisance coupable de l’ensemble de ce média, à commencer par son patron Plenel, à l’égard d’un Tariq Ramadan soupçonné de plusieurs viols. Une double affaire qui obtient parfois un écho au-delà de l’hexagone, ainsi dans The New Yorker du 20 novembre 2017. Lire les témoignages publiés au sujet de Ramadan par Marianne est effrayant. Sur la couverture de L’Express, l’accroche au sujet des adolescentes qui se prostituent sous la forme d’escort-girls à seize ans prend du coup une saveur peu ragoutante.

Edwy Plenel à la campagne ? Flops en stocks !

Dans son édition datée du 6 au 12 décembre 2017, L’Express titre donc sur « Edwy Plenel fondateur de Médiapart. L’homme qui divise la France. Il cristallise le débat. On l’adore ou on le déteste. Le succès Médiapart ».

Edwy Plenel, l'homme qui divise la FranceUn essai de récupération du buzz médiatique sans doute bien tenté, quoi qu’à retardement, mais qui fait en partie flop : deux décès sont passés par là, d’Ormesson et Halliday. Et comme le président de la République, soucieux de soigner sa popularité au sein du peuple de France comme des élites, s’en est mêlé… Sans compter que si Plenel divise la France, c’est surtout au sein des rédactions parisiennes et de la gauche sous ses diverses formes. Ailleurs, dans la France réelle et périphérique, le patron de Médiapart est mal connu. Témoignages sur le vif dans les rues de Condé-sur-Noireau (14) lors du marché de la semaine : « C’est qui ? Un musicien de Johnny ? » ; « Oui, je le connais c’est le dernier Goncourt… sur les nazis » ; « Médiapart ? Non, je ne vais jamais sur le site, je préfère éviter les sites complotistes » ; « Plenel ? C’est pas le copain de Dieudonné ? » ; « Mais oui… C’est le pote à Ramadan. Il lutte contre les islamophobes » ; « une fois, je l’ai entendu chanter à la fête de l’Huma je crois ». Une tentative plus précise, chez un buraliste et vendeur de presse rend compte de l’écart entre une partie de Paris et le reste de la France. Interrogé au sujet de Plenel par notre journaliste déguisé en client lambda, la réponse qui vient est celle-ci : « Médiapart ? Je sais que ça existe mais je ne le vends pas. Personne ne le lit ici ». Puis : « Les dernières Unes de Charlie hebdo ? Je sais pas. J’en ai vendu un je crois, mais j’ai pas regardé. Vous êtes parisien non ? ». Pourtant sa moustache trône bel et bien en couverture de L’Express, même si le numéro est caché derrière les nombreuses couvertures consacrées à d’Ormesson et Halliday. Force est de constater que le militant médiatique et politique « défenseur » invétéré du peuple gagnerait à s’en rapprocher.

Edwy Plenel dans L’Express ?

Que dit-on de Plenel dans les pages de ce numéro de L’express ? Que son affrontement avec Charlie hebdo ne serait pas un « simple affrontement politico-médiatique » mais traduirait « un débat qui traverse toute la société ». De quel débat s’agit-il ? Moqué par un journal satirique, l’ego moustachu de Plenel n’a pas accepté d’être objet d’humour. Normal, selon L’Express ce garçon passerait pour être un « monstre sacré » de la presse. Espérons que des obsèques nationales nous seront épargnées le jour où le fondateur de Médiapart rejoindra Allah. Plenel se pensant attaqué par Charlie hebdo réplique en déclarant sur Franceinfo que le journal des victimes des attentats islamistes ferait partie d’un conglomérat d’islamophobes réunissant l’extrême droite, la droite et une gauche « égarée », dont Charlie, qui serait obsédé par sa supposée volonté de faire « la guerre aux musulmans ». Plenel a mis un peu de temps à reconnaître avoir prononcé des mots aussi ubuesques en direct à la radio, puis a dû faire amende honorable – tout un chacun ayant pu entendre son interview. Il est devenu difficile d’effacer la réalité des photographies ou des enregistrements. Internet surveille. L’édito d’Anne Rosencher indique la raison d’être du dossier qu’elle consacre à Plenel.

« Dr Edwy, Mr Plenel », un long article de Jérôme Dupuis vient ensuite rappeler le parcours du quidam. L’article montre combien il importe à Plenel d’être sur le devant de la scène, mais aussi l’indéniable réussite de Médiapart, « site d’investigation » payant qui vivrait de ses abonnés. Dupuis raconte ensuite la vie de Plenel, du militantisme d’extrême gauche communiste et trotskyste au journalisme militant d’investigation, avec ses réussites (le Rainbow Warrior) autant que ses scoops « bidons » (l’affirmation selon laquelle le parti socialiste était financé par le Panama du général Noriega). Au sujet de la période où le patron de Médiapart dirigeait la rédaction du Monde, Jérôme Dupuis a quelques formules talentueuses : « Il est le maître du Monde. Prônant déjà inlassablement une conception janséniste du journalisme » tout en n’omettant pas le goût de Plenel pour « les rapports de police ». Il n’oublie pas non plus de citer l’excellente enquête de Pierre Péan et Philippe Cohen, La face cachée du Monde, qui discrédita les pratiques du Monde et de son réacteur en chef, pratiques souvent déontologiquement douteuses. Plenel a dû quitter Le Monde, il a emporté ses pratiques ailleurs. Cela s’appelle Médiapart. Un encadré ne manque pas de sel.

Quelles pratiques ? Jérôme Dupuis :

“Pour mettre son site sur orbite, le fondateur de Médiapart a parfois recours à des méthodes étonnantes. Le 13 décembre 2007, Ségolène Royal envoie un e-mail à tous les membres de son mouvement politique, Désirs d’avenir : “Je vous invite à donner sa chance à Médipart en vous abonnant. Merci de ce geste militant.” Qu’aurait dit le héraut de l’indépendance de la presse si Nicolas Sarkozy avait utilisé le fichier de l’UMP afin de recruter des abonnés pour un site d’information « indépendant » ?”

Le journaliste conclut en laissant entendre une probabilité : Edwy Plenel est avant tout mené par son ego. Le dossier se prolonge avec un article sur la « guerre » entre Valls et Plenel, puis un entretien avec Benjamin Stora qui « connaît bien le fondateur de Médiapart ». Pour l’historien, Plenel « a toujours été contre tous les racismes ». Stora endosse le costume de l’avocat de Plenel. Celui de l’accusateur est confié à Pierre-André Taguieff pour qui Plenel « n’explique pas, il prêche et dénonce ». Taguieff « fut ami avec Plenel avant de prendre ses distances ». Il est vrai que le politologue s’est retrouvé à la Une du Monde de Plenel, dans le cadre de ce qu’il décrit ainsi :

“Au tout début des années 80, il se passionnait pour tout ce qui était trouble, tordu et dissimulé, tout ce qui pouvait ressembler à des affaires”. En 1983, il a commencé à s’intéresser à l’extrême droite, qu’il découvrait à travers des sources policières et les articles que je publiais dans de petites revues. Et, très vite, il s’est mis à pointer un doigt accusateur sur tous ceux qui, selon lui, flirtaient avec l’extrême droite ou “faisaient son jeu”. Car il en était sûr, le fascisme frappait à la porte. Il se comportait déjà en halluciné des arrière-mondes fascistoïdes. Le devoir moral du journaliste était pour lui de dévoiler, de révéler et de dénoncer, avec des procédés de délation publique, tous les individus qu’il suspectait de complaisance envers la Bête. Muni de sa théorie de la “chaîne des aveugles”, il se vouait à repérer autour de lui une multitude de délinquants idéologiques, notamment chez les intellectuels. C’est ainsi que, dans son champ de vision, les fascistes présumés ou potentiels se sont multipliés.”

Aux yeux de Taguieff, Plenel est un fanatique mu par un « désir d’épuration ». Et « le fanatisme fanatise ». Dès lors, quoi de surprenant dans les liaisons dangereuses du patron de Médiapart ? Rien, au fond. L’éternelle histoire des collabos ?

Pour compléter cet article

Edwy Plenel, du trotskisme à l’antiracisme (portrait vidéo)

Élisabeth Lévy

Élisabeth Lévy

Publié le 6 décembre 2017

Dernière modification le 03/12/2017

Issue d’une famille juive pratiquante, Élisabeth Lévy est née en 1967 à Marseille. En 2000, elle acquiert une petite no­toriété grâce à son ar­ticle « Kosovo, l’insoutenable légèreté de l’information », dénonçant le parti-pris des médias français contre les Serbes. Aujourd’hui chroniqueuse multi-cartes et fondatrice du site Causeur.fr et du mensuel papier associé, Élisabeth Levy fait partie avec Éric Zemmour, Ivan Rioufol, Robert Ménard et Philippe Cohen, des journalistes « néo-réacs », dénoncés comme « agents de décontamination de la pensée du FN » (Le Nouvel Observateur – 10 mars 2011).

« La communion universelle des médias m’emmerde. » (Valeurs actuelles – 10 juin 2010)

Formation

Institut d’Études politiques de Paris. Elle échoue au concours d’entrée de l’ENA.

Parcours professionnel

Après des débuts à l’Agence France-Presse (AFP), Élisabeth Levy travaille de 1994 à 1996 pour un quotidien francophone de Lausanne, le Nouveau Quotidien.

Elle rejoint dans les années 1990 la rédaction de L’Événement du jeudi, et participe à la création de Marianne. Licenciée par Jean-François Kahn, elle continue cependant à collaborer en écrivant des articles pour l’hebdomadaire, ainsi que pour Le Figaro et Le Figaro Magazine.

Elle écrit pour la revue Le Débat un article intitulé « Kosovo, l’insoutenable légèreté de l’information » qui est publié dans le numéro de mars-avril 2000. Élisabeth Lévy y dénonce l’attitude des journalistes français, qu’elle accuse d’avoir pour beaucoup systématiquement pris parti contre les Serbes dans leurs articles.

Elle intervient sur RTL dans l’émission On refait le monde, où elle a été réintégrée par Nicolas Poincaré après en avoir été exclue par Pascale Clark en 2004, pour avoir critiqué l’animatrice.

Élisabeth Lévy a été chroniqueuse dans l’émission de radio de Laurent Ruquier On va s’gêner, sur Europe 1, de 2005 à 2007.

Elle a été productrice de l’émission de critique des médias, Le Premier pouvoir, sur France Culture, émission arrêtée en 2006.

En septembre 2007, elle rejoint l’équipe du site Arrêt sur images et anime le site Causeur.fr.

À partir de 2008, elle intervient dans l’émission de Jean-Marc Morandini sur Europe 1 dans la séquence « débat » et à la télé dans On refait le monde, Semaine critique ! et Ce soir (ou jamais !).

La même année, Causeur devient un mensuel papier ; son associé, Gil Miahely, est israélien. Il passe en kiosque en 2013, n’est toujours pas rentable en 2014 et est recapitalisé en 2016. Parmi ses actionnaires on trouve Gérard Penciolelli, qui a détenu Minute, Xavier Niel, Charles Beigbeder, Thierry Wilhelm et l’homme d’affaires italien Paolo Scarfoglio Ferrara. En janvier 2016 Causeur affiche 8000 abonnés et 4000 ventes en kiosque pour le magazine.

Depuis 2012, elle participe en tant que débatteur, tous les dimanches sur la chaîne numéro 23, à l’émission Hondelatte Dimanche. Elle participe à un débat hebdomadaire diffusée sur Yahoo! Actualités, Le débat Yahoo!

En 2014 Causeur interviewe Dieudonné et Élisabeth Lévy est violemment attaquée par plusieurs journalistes de gauche, dont Laurent Joffrin ou Bruno Roger-Petit. Elle leur répond avec énergie dans les colonnes de la presse de droite.

Parcours militant

Elle vote pour Miterrand en 1988, fait un passage à Globe, dirigé par Bernard Henry-Lévy, puis s’engage politiquement aux côtés de Chevènement. Cependant dans M le Magazine du Monde (14/12/2013) elle affirme que « aujourd’hui, ma seule identité politique, c’est d’être pas-de-gauche ».

En mai 2017 elle refuse de trancher entre Macron et Le Pen et ne donne aucune consigne de vote, refusant de céder au battage médiatique anti-Le Pen.

Sur LCI elle appelle en septembre 2017 à la création d’un « parti conservateur » qui « parle de la question de l’islam ».

Publications

  • La France aux Français ? Chiche !, Un entretien avec Malek Boutih mené par Élisabeth Lévy, Paris, Fondation du 2 mars, Mille et une nuits, 2001
  • Les Maîtres censeurs : pour en finir avec la pensée unique, Paris, Librairie générale française, Le Livre de poche, 2002
  • Les Dangers de l’euthanasie, entretiens avec Lucien Israël par Élisabeth Lévy, préface d’Alain Besançon, Paris, Éditions des Syrtes, 2002
  • Festivus festivus, conversations de Philippe Muray avec Élisabeth Lévy, Paris, Éditions Fayard, 2005
  • La Discorde : Israël-Palestine, les juifs, la France, conversations de Rony Brauman et Alain Finkielkraut avec Élisabeth Lévy, Paris, Mille et une nuits, 2006
  • Le Premier pouvoir : inventaire après liquidation, Climats – Flammarion, mars 2007
  • Notre métier a mal tourné : deux journalistes s’énervent, avec Philippe Cohen, Mille et une nuits, 2008
  • Les Français sont-ils antisémites ? avec Robert Ménard, Mordicus, 2009
  • La gauche contre le réel, Paris, Fayard, 2012
  • Les rien-pensants, Paris, éditions du Cerf, octobre 2017

Collaborations

Élisabeth Levy participe régulièrement depuis 2006 comme animatrice de table ronde aux Rencontres de Cannes.

Elle anime une émission hebdomadaire, L’esprit de l’escalier sur Radio RCJ avec Alain Finkielkraut. La radio RCJ est un média du Fonds social juif unifié qui partage sa fréquence (Paris 94.8 MHz) avec Radio J, Judaïques FM et Radio Shalom.

Ce qu’elle gagne

–

Elle l’a dit

« Ces quinze années d’anathèmes, d’excommunication, de nazification de l’électeur frontiste n’auront pas été inutiles, le grand soir est presque advenu. A peine connu le score du premier tour, ils ont ressorti leurs habits de résistants et leurs costumes de certitudes satisfaites. Et, à vrai dire, on aurait assez envie de rire de tant de pompeux ridicules, si la colère ne l’emportait pas devant le spectacle de leur inconscience doublée d’un abyssal mépris pour l’électeur. Sans doute les antifascistes d’opérette échoueront-ils à donner la victoire à un Le Pen qui n’a pas plus envie d’aller au pouvoir que ses électeurs n’entendent l’y porter, mais il faut avouer que son score a de quoi donner de merveilleux frissons. » (Le Figaro – 24 avril 2002)

« Autant avouer mon crime, il m’arrive de consulter ce site [NDLR : FdeSouche]. On y trouve, en plus d’une indigeste propagande, des informations censurées – ou ignorées – ailleurs. » (Causeur – 10 avril 2009)

« Le problème est qu’on a des politiques qui sont à plat ventre devant les médias, et des médias qui sont dans une espèce de bulle bien-pensante – c’est le camp du Bien, complètement coupé du réel ; et que le conformisme de gauche est extrêmement répandu à droite. Un certain nombre d’opinions ont été érigées en vérité, et notre rôle est de les ramener à leur statut d’opinion, c’est-à-dire de chose contestable, discutable, sur laquelle on peut s’empailler. » (Valeurs actuelles – 10 juin 2010)

« Mais enfin est en guerre ! On a des zones de guerre ! On a des gens qui tirent sur les flics à l’arme lourde ; ils rentrent dans la cité, ils passent une frontière et on est là à faire des chichis (…). Est-ce que vous vous rendez compte de la situation dans laquelle nous sommes ? Là, on n’a pas affaire à de pauvres gamins discriminés, si vous voulez, qui volent des mobylettes ; on a affaire à des caïds, à des malfrats, à des clients de Cour d’assise – d’accord ? – qui tirent sur les flics sans aucune hésitation – il y en a un qui meurt, excusez-moi, je n’aurai pas une larme, j’en suis navrée mais c’est comme ça (…) Non, mais là maintenant, si vous voulez, il faut y aller avec l’armée ! On est dans une situation de guerre, je suis navrée. » (RTL – On refait le monde – 19 juillet 2010)

« Laurent Joffrin est au journalisme ce qu’Elisabeth Lévy est à la chanson », Le Figaro , 21/2/2014.

« Ces dignes représentants de la gauche olfactive (ils passent leur temps à se boucher le nez), ils doivent être incapables d’interviewer quelqu’un sans l’approuver. Ils sont incapables de parler à quiconque n’est pas d’accord avec eux sans l’insulter, alors Dieudonné, vous imaginez! Peut-être ont-ils peur d’être contaminés par les mauvaises idées. En tout cas, c’est une conception originale du journalisme que celle qui consiste à attaquer quelqu’un, comme nous le faisons avec Dieudonné, en refusant de lui donner la parole », ibid.

« Ces petits procureurs qui se fantasment en sauveurs de la démocratie ne cessent de la fragiliser. Incapables de livrer un combat à la loyale, ils manient l’invective, le mensonge, la caricature, pratiquant sans la moindre honte la reductio ad lepenum, ad petainum, ad hitlerum pour disqualifier leurs adversaires qu’ils rêvent de faire taire », ibid.

« Ce journalisme policier en dit long sur l’état de la presse et aussi sur l’état d’une certaine gauche qui ne peut puiser sa légitimité que dans la haine qu’elle voue à tout ce qui n’est pas elle. Pour exister, ces donneurs de leçons ont besoin d’inventer je ne sais quelles hordes réactionnaires ou fascistes qu’ils combattraient courageusement. L’ennui, c’est qu’ils finissent par faire office de boussoles qui indiquent le sud », ibid.

« Causeur, c’est un site et un mensuel en kiosque depuis avril 2013. C’est un média d’opinions – je tiens au pluriel – qui s’est un peu construit sur le modèle du salon du XVIIIè siècle : l’art de la conversation, la guerre civilisée, l’humour, le choc des idées et des arguments… bref, il ne nous déplaît pas de mettre un peu d’ambiance dans le débat public. Et pour le coup, nous n’avons pas à nous forcer parce que, dans le drôle de monde où nous vivons, des opinions parfaitement raisonnables et parfaitement contestables – par exemple, être « contre le mariage homosexuel » ou « pour la réduction des flux migratoires » – sont tenues pour moralement scandaleuses et leurs défenseurs dénoncés comme d’effroyables racistes-homophobes-réacs », Actualité Juive, 08/09/2014.

« Si on admet que les Juifs ont apporté au monde la Torah, l’humour et le sens de la polémique, on essaie de cocher deux cases sur trois. Causeur, bien sûr, n’est pas un « média juif ». Du point de vue « ethnico-religieux », notre rédaction est parfaitement cashère – c’est-à-dire « diverse »… Il ne s’adresse pas spécifiquement aux juifs », ibid.

« Je ne crois pas que les Juifs soient en danger, mais ils ont des raisons d’être inquiets… pour la France autant que pour eux-mêmes », ibid.

« Je refuse d’être diffusée dans l’émission de cette connasse, vous pouvez lui dire. De cette CONNASSE », au sujet de Charline Vanhoenacker, à Guillaume Meurice qui est venu se promener aux cinquante ans de Valeurs Actuelles en octobre 2016

« Il existe chez nous un parti que les tribunaux ne peuvent pas interdire, qui a le droit de se présenter aux élections, mais les électeurs n’ont pas le droit de voter pour lui et ses dirigeants n’ont pas le droit de gagner. Ce qui, on en conviendra, est assez pratique pour ceux qui l’affrontent en duel. On me dit qu’il respecte le cadre de la République, mais pas ses fameuses valeurs. Sauf que, pardon, qui est arbitre des valeurs, Le Monde, les Inrocks, Jacques Attali ? », Causeur, 05/05/2017.

« La France qui gagne a gagné. Le système est mort, vive le système!, pourrait-on ajouter. En effet, nous n’assistons pas à une révolution, plutôt à un changement de dynastie », Le Figaro Vox, 20/05/2017.

« Pour la première fois depuis le référendum sur le traité de Maastricht, un responsable a été élu en portant ouvertement, donc dans une forme presque chimiquement pure, un projet européen et libre-échangiste, ainsi que le progressisme culturel et sociétal bon teint qui va avec. Pour faire court, c’est la banque centrale européenne pour le «dur» – l’économie, la monnaie, les affaires -, et Terranova pour le supplément d’âme, c’est-à-dire, notamment les questions d’intégration et d’immigration », ibid.

« Quand Emmanuel Macron se rend à Sarcelles, il joue au foot, fait des selfies et nous sert un discours gentillet sur la richesse de nos banlieues, mais il se garde de toute allusion aux sujets qui fâchent – fondamentalisme, sexisme, antisémitisme…. Et contre le FN, il sort l’artillerie lourde de l’antinazisme et des heures les plus sombres. Seulement, les antisémites qui pourrissent la vie des juifs ne se trouvent pas au Front national, mais à Sarcelles », ibid.

« Après François Hollande qui gouvernait sous la surveillance du Monde, que Macron tienne la dragée haute aux journalistes m’amuse beaucoup. Les sociétés de rédacteurs s’étranglent de rage parce que l’Elysée prétend, semble-t-il, choisir des interlocuteurs compétents, ce qui est assez outrecuidant, et, plus généralement, ne manifeste pas à l’égard de la profession la déférence à laquelle elle est habituée », ibid.

« Trois soirs de suite, tout le centre de Paris, de la Bastille au Palais-Royal, a été livré à un fracas indescriptible doublé d’un embouteillage géant où des milliers de malheureux qui avaient le mauvais goût de sortir du boulot ou d’avoir à traverser Paris d’est en ouest, ce qui, en plein mois de juillet devrait être une promenade de santé, se sont retrouvés piégés des heures durant », au sujet du festival Fnac Live, Causeur, 10/07/2017.

« Le malheureux quartier coincé entre Notre-Dame et l’Hôtel de ville paye déjà un lourd tribut à la fabrication du Parisien nouveau, avec Paris-Plage, qui à partir de minuit, déverse tous les week-ends dans les rues son contingent de noctambules, gracieux vocable qui cache des individus avinés et braillards. C’est ce qu’on appelle la poésie de la nuit », ibid.

« Désormais, ce ne sont pas les bruits de bottes mais ceux des sonos qui nous font marcher droit. Cela s’appelle le progrès », ibid.

« Il faut un parti conservateur qui parle de la question de l’Islam qui obsède, qui inquiète, qui terrifie beaucoup de Français », LCI, 02/09/2017.

« Ils pensent tous pareil, mais tous. Et je tape sur la ‘Manif pour tous’ un jour, et je tape sur la droite le lendemain. Et le troisième jour, je dis à quel point c’est mal de voter Front national… comme c’est rebelle et courageux ! », au sujet des humoristes de France Inter dans Salut les Terriens (21/10/2017).

« Si à 50 ans on n’a pas été insulté par un humoriste de France Inter, c’est qu’on a raté sa vie », Twitter, 24/10/2017.

Sa nébuleuse

Élisabeth Levy est cofondatrice de la Fondation Marc-Bloch, fondée en 1998 et rebaptisée, en 2000, Fondation du 2 Mars. En 2001, elle devient secrétaire générale, puis présidente de ce think-tank œuvrant pour la défense et la promotion des valeurs républicaines.

On l’a dit à son sujet

« Dieudonné et Élisabeth Lévy ont eu une agréable conversation. Tout est dans le fanzine “Causeur” de ce mois de février. Quand on partage le même but, lutter contre le “politiquement correct”, au bout du compte, on se comprend. Les clivages d’antan s’estompent. Les barrières s’ouvrent. On se parle. On s’entend bien. On se reconnait. Et on se légitime mutuellement », Bruno Roger-Petit, L’Obs, 06/02/2014.

« Loin de délégitimer Dieudonné, Élisabeth Lévy le légitime, le fonde, l’ancre dans le dialogue démocratique alors qu’en conscience, un journaliste digne de ce nom devrait l’en exclure, par principe », ibid.

« En bonne âme réactionnaire qu’elle est, l’éditorialiste de Causeur décide de ne pas suivre la meute et est même prête à ériger à François Fillon une statue de bouc émissaire, véritable victime expiatoire des juges », Le Nouveau Cénacle, 05/03/2017

« Élisabeth Lévy se veut en tout temps une intellectuelle dissidente, quitte à renier les fondements même de son combat. En défendant François Fillon face à la curée des juges et des médias, elle se met à dos le peuple qu’elle chérit tant et qui, lui aussi, fustige les agissements du présidentiable. Et c’est par esprit de contradiction qu’elle se contredit », ibid.

« Élisabeth Lévy est moins casse-couille que vos voisins. Au lieu d’appeler la police pour se plaindre du bruit, elle écrit des éditos dans Causeur. Ce qui est somme toute inoffensif. Et en plus on peut se marrer », Brain Magazine, 10/07/2017.

« Ça a été compliqué pour moi de recevoir des leçons d’humour de la part d’Élisabeth Lévy parce que c’est vrai, c’est une consœur que je respecte énormément. Et je dis consœur parce qu’on fait le même métier: on est tous les deux payés pour raconter des conneries et franchement, elle vole pas son salaire », Alex Vizorek, France Inter, 24/10/2017.

« Élisabeth Lévy est tout ce que vous voulez, mais « pas de gauche ». France Inter aime tout, selon elle, « sauf les gens de droite ». Vous ne pouvez pas imaginer comme ça me fait du bien d’entendre cela. J’ai l’impression d’avoir à nouveau six ans et demi. Mitterrand était au pouvoir depuis un an. Dans les familles françaises, il y a avait celles qui lisaient Le Figaro et celles qui lisaient Libération. Moi, petite, j’avais l’impression qu’elles ne se mélangeaient jamais ces familles-là. Aujourd’hui, je suis grande, je suis perdue, les lecteurs du Figaro votent Mélenchon, les lecteurs de L’Humanité votent Philippot. Il était temps de se trouver une boussole, un guide dans la tempête, un phare de la pensée. Et tant pis si elle nous déteste. Autant l’inviter. », France Inter, 26/10/2017.

« En voilà une qui, au moins, a le mérite de la cohérence. D’une cohérence d’airain. Elle a peu, très peu, varié, au milieu de la ronde des convictions mouvantes. C’est la journaliste Élisabeth Lévy. Eh oui… Celle que ses (nombreux) détracteurs caricaturent en pétroleuse ne dévie pas de sa ligne. Et trace le sillon d’un grand refus: refus de ce qu’elle a nommé, successivement, la bienpensance, le parti du Bien, la férule des “maîtres censeurs”, et, avec ce nouveau livre, la tyrannie de la “rien-pensance », L’Express, 24/11/2017.

Crédit photo : Causeur (2011)

Joseph Macé-Scaron

Joseph Macé-Scaron

Publié le 9 octobre 2017

Dernière modification le 09/10/2017

« D’abord petit-bourgeois marié, deux enfants, il a tombé son costume de réac tendance “Figaro” pour devenir ce personnage d’intello gay promenant avec une superbe seigneuriale ses biceps tatoués, ses pantalons en cuir et ses polos Fred Perry sur les plateaux télé et dans les boîtes du Marais. » (Le Nouvel Observateur – 15 septembre 2011)

Joseph Macé-Scaron est né le 29 mars 1958 à Paris d’un père légionnaire qu’il n’a pas connu et de sa mère, vendeuse en magasin. Il se fait appeler Macé-Scaron de Macé (nom de son père) et Scaron (du nom de sa mère). Catholique converti au christianisme orthodoxe en 1986, il est également franc-maçon mais se serait également inventé des origines juives. Écrivain encensé par la critique, notamment pour son roman autobiographique « Ticket d’entrée », il est cependant accusé de plagiat en août 2011 par le site Acrimed. Il aurait repris des passages entiers d’un livre intitulé « American Rigolos », de Bill Bryson. Joseph Macé-Scaron rejette les accusations de plagiat et se défend en invoquant des « emprunts » – dont seraient coutumiers tous les auteurs – et le concept d’intertextualité… Depuis, l’hebdomadaire L’Express, puis le site d’information Slate ont dénoncé de nouveaux emprunts (à Rachel Cusk, Victor Malka voire Jünger, Cioran ou Giono). En tant que journaliste, il aurait également “emprunté” à divers critiques littéraires. Le directeur de Marianne, Maurice Szafran, le conservera néanmoins comme directeur-adjoint du magazine mais lui retirera ses éditoriaux.

Formation universitaire

Élève des classes préparatoires littéraires (hypokhâgne et khâgne) du lycée Pasteur de Neuilly-sur-Seine. Il passe par la faculté des Lettres de l’université de Nanterre d’où il sort licencié en Histoire et en Philosophie ; il entre ensuite à l’Institut d’études politiques de Paris.

Parcours professionnel

Joseph Macé-Scaron commence sa carrière comme reporter au journal Magazine Hebdo (1983-1985), puis il rejoint la direction du Figaro comme chef adjoint du service politique (1985-1995). Il est grand reporter au Point (1995) puis devient rédacteur en chef au Figaro, responsable des pages Idées. Il sera brièvement directeur de la rédaction du Figaro Magazine (2003) avant d’être démis de ses fonctions quelques mois après l’arrivée de son nouveau propriétaire, Serge Dassault. En 2007, il affirmera avoir été contraint de démissionner du Figaro pour avoir refusé de céder à des pressions venant des milieux sarkozystes.

Il est aujourd’hui directeur adjoint de l’hebdomadaire Marianne, directeur du mensuel Le Magazine Littéraire et a été producteur d’une émission de critique littéraire sur France Culture : Jeux d’épreuves jusqu’en juin 2011.

Il collabore à de nombreuses émissions audiovisuelles : sur RTL, dans l’émission de Christophe Hondelatte On refait le monde ; il est chroniqueur au Grand Journal de Canal+ ; débatteur dans La Grande édition sur i>Télé, etc… En février 2011, Joseph Macé-Scaron devient chroniqueur dans l’émission C à vous où il remplace Nicolas Poincaré, parti sur Europe 1. Il n’y interviendra que quelques jours, arrêtant sa collaboration dès mars 2011.

Le 1er avril 2016, il coordonne un numéro de Marianne intitulé « et si Poutine avait raison ». Au milieu est « glissée une tribune signée François Fillon, intitulée « les Leçons de Palmyre », ornée d’une photo en médaillon sur laquelle Fillon souriait comme un candidat à la présidence », affirme Le Nouvel Observateur (19/04/2017) qui date à partir de la préparation de ce numéro le revirement filloniste de Macé-Scaron.

Le 12 avril dans Mediapart, Laurent Mauduit affirme que Joseph Macé-Scaron pourrait quitter Marianne pour Image 7, la société de communication d’Anne Méaux qui coordonne notamment la communication de François Fillon. Il confirme qu’il va quitter Marianne et qu’il réfléchit – entre autres pistes – à rejoindre cet été la société de communication d’Anne Méaux.

Depuis l’arrivée de Renaud Dély comme directeur de la rédaction, il ne fait plus grand chose à Marianne. Mais, croit savoir Le Nouvel Observateur (19/04/2017), « protégé jusqu’au bout par Yves de Chaisemartin, le propriétaire de l’hebdomadaire, et contre l’avis de l’ensemble de la rédaction qui avait vivement critiqué son management « irrationnel » et « hystérique », Macé-Scaron a perdu ses fonctions mais gardé son salaire », hérité d’un grand bureau et d’une fonction ronflante – président du Comité Éditorial.

Pendant la campagne des présidentielles 2017 il est engagé par François Fillon dont il « muscle » les discours, révèle le Canard Enchaîné. Renaud Dély confirme en avril 2017 qu’il n’exerce « plus aucune responsabilité exécutive depuis mai 2016 » et n’écrivait plus qu’une chronique par semaine, jusqu’en mars 2017. La société des journalistes de Marianne a réclamé la fin de sa collaboration avec le journal.

Le 15 mars 2017, il participe avec Charles Coutel et Patrick Kessel à une conférence organisée par le comité laïcité République Hainaut qui brocarde copieusement et le FN, et les religions, en général. Mais c’est surtout la « catho-laïcité », dixit Charles Coutel, qui est la cible, quand elle est pratiquée par Sarkozy ou Marine le Pen. Curieusement, Fillon et Sens Commun passent au travers des gouttes. Quant à Macé-Scaron, il s’acharne sur la religion… du terrorisme islamique.

Parcours militant

Joseph Macé-Scaron débute son parcours politique à la Nouvelle Action Française en 1972. Il est ensuite membre du GRECE de 1978 à 1985 dont il aurait été permanent au sein de la cellule presse. On le retrouve comme assistant parlementaire du centriste Jacques Barrot et plume du CDS. « Il a aimé le maurrassien Pierre Boutang, le socialiste Pierre Rosanvallon, le bourdivin Pierre Bourdieu. », selon Le Nouvel Observateur (19/04/2017).

Dans Libération (27 juin 2011), il indique avoir voté Mitterrand au deuxième tour en 1981 ; en 1988, Barre au premier tour et Mitterrand au second. En 1995 : blanc. En 2002 : Chirac. En 2007 : Bayrou puis Royal.

Publications

  • Trébizonde avant l’oubli (Laffont), 1990.
  • Les Politocrates, 1994, a été couronné du prix du Livre politique.
  • Les catholiques français, 1997, Flammarion (avec François Bazin).
  • Le Cavalier de minuit (Julliard), 1998.
  • La Tentation communautaire (Plon, 2001), un des premiers essais à s’interroger sur les méfaits du communautarisme.
  • Pour ou contre Jacques Chirac, 2002 (avec François Taillandier).
  • Montaigne, notre nouveau philosophe a reçu le prix de la maçonnerie française 2003 dans la catégorie humanisme et le prix Charles Oulmont de la Fondation de France.
  • L’Homme libéré (Paris : Plon, 2004).
  • Ticket d’entrée, (éd. Grasset, mai 2011). – Prix de La Coupole 2011.
  • La panique identitaire, 2014, en réponse au Suicide Français de Zemmour.
  • L’horreur religieuse, 2016, Plon.

Collaborations

Il participe en 2015 et 2016 à des « Croisières d’exception » chèrement payées par des touristes qui sont menés en bateau pour profiter des idées de Finkielkraut, Régis Debray, Natacha Polony, Jean-François Kahn etc…

Ce qu’il gagne

10 000 euros nets par mois (source : Libération – 27 juin 2011).

Il l’a dit

« Le référendum a été institué en Suisse pour des avancées démocratiques ; pas pour être posé sur des questions de société ; c’est une perversion de ce qu’a été le référendum en Suisse. » (On refait le monde – RTL – 29 novembre 2010 – nominé aux Bobards d’Or 2011).

« Il n’y a pas de malhonnêteté intellectuelle de ma part, ni de dissimulation. Je reconnais dix fois des emprunts au livre de Bill Bryson, qui n’étaient pas du tout cachés mais l’une des clés de ce roman, et je rejette le terme de plagiat (…) Cette prétendue découverte des emprunts, c’est aussi une manière de se payer quelqu’un qui a un succès littéraire et appartient à un média, Marianne, dont on dit qu’il est donneur de leçon ».

« #Senscommun chez #Fillon , leur leader chez Sarkozy #Marmiton chez #Juppé. Dites les homophobes, vous la jouez pas famille recomposée? », Twitter, 28/09/2016.

« Chaque jour, ils assassinent, ils oppriment, ils massacrent, ils anéantissent au nom de la religion. Au secours, c’est le grand retour de la religion », Valenciennes, 15/03/2016.

« Alors que l’Allemagne, l’Autriche, les Pays-bas ont refusé cette propagande sur leur sol. Nous, on se déculotte, on s’aplatit comme un vendeur de tapis dans le bazar d’Istanbul, c’est scandaleux, c’est une honte », au sujet de la propagande pro-referendum organisée par Erdogan et la Turquie, ibid.

«  Vous verrez, sous peu, c’est en cours de préparation, le prochain président du Conseil théologique du CFCM sera turque, sous l’influence d’Erdogan et sa volonté d’imposer la religion sunnite. Il faut que nos politiques se réveillent ! Ce sont des légions de fanatiques qui se lèvent. Ce n’est plus un rêve en commun mais un cauchemar à plusieurs », ibid.

« Pour la meute, l’énoncé suffit à qualifier le crime. Et bien j’avoue. François Fillon n’a pas besoin de « plumes » pour muscler ses discours mais il est vrai que j’ai participé avec d’autres à l’élaboration de textes. Comme certains confrères, et c’est bien leurs droits, le font régulièrement avec des politiques. Et pour aggraver mon cas, je dois dire que je suis fier de cette participation », Le Figaro, 20/04/2017.

On a dit sur lui

« Joseph Macé-Scaron étant de fait l’homme qui jamais ne se contredit puisqu’il ne dit rien, ou, pour être précis, puisqu’il dit le rien, le rien qui refuse le oui et le non et se tient, toujours, à leur jointure, un mensonge plausible, une vérité louche, un rien paradant à l’heure où complexité et confusion couchent ensemble depuis des lustres, sous les yeux de tous », juanasensio.com, 17/11/2014.

« Pour l’auteur de cet essai, la religion demeure un totalitarisme primitif, une entreprise fondée sur la peur, le mentir-vrai et la déshumanisation de l’Homme. Il veut montrer que nous pouvons encore choisir de ne pas revenir dans cette longue nuit historique et retrouver le chemin des Lumières. Il souhaite un monde sans religions. Et là, sa critique devient polémique », Ouest-France, [journal issu de la démocratie chrétienne], automne 2016, au sujet de son livre L’Horreur religieuse.

« C’est avec l’islam qu’il commence sa réflexion, à la fois brillante, informée et féroce. Il s’en prend à ceux qui prétendent séparer l’islamisme de l’islam et interdisent leur amalgame, spécialement à gauche et à l’extrême-gauche, soit par hypocrisie, soit par ignorance, soit tout simplement par calcul politique – les musulmans sont des électeurs, il ne faut donc pas faire de vagues. Et il vise particulièrement juste quand il s’en prend à « l’islamo-gauchisme » qui ne voit dans l’islam que la religion de peuples opprimés (ce qui n’est pas faux) et du coup exige qu’on respecte leurs croyances – ce qui est inacceptable », Yvon Quiniou sur Médiapart, 15/11/2016.

« C’est bien à toutes les religions qu’il va s’en prendre en commençant par dénoncer une religiosité qui fait tristement retour, spécialement dans l’espace public. On voit par exemple les politiques de tous bords s’abstenir au minimum de s’en inquiéter, tenir aussi des professions de foi archaïques (voir la « Manif pour tous » ou les propos de Christine Boutin), se montrer idéologiquement complaisants à l’égard du phénomène religieux, enfin faire des gestes officiels envers les Eglises, comme lorsque l’exécutif se rend au Vatican pour une canonisation… et ce, sous la gauche ! », ibid.

« Macé-Scaron prend comme point de départ la prophétie absurde et probablement apocryphe de Malraux rapportée par André Frossard : «Le XXIe siècle sera religieux ou ne sera pas.» Si tel est le cas, dit-il, nous passerons des Lumières à une obscurité dangereuse », Libération, 15/11/2016.

« Joseph Macé-Scaron, directeur de la rédaction de Marianne, est l’un de ces journalistes du système qui se sont érigés en maîtres à penser et se veulent des gardiens de la laïcité, ce qui s’accompagne toujours d’une dose d’antichristianisme », Media Presse Info, 04/12/2016.

« Les journalistes du magazine ont d’abord été sous le choc, quand Yves de Chaisemartin leur a annoncé en 2013 qu’il avait décidé de nommer Joseph Macé-Scaron directeur de la rédaction. Car le personnage collait mal, c’est le moins que l’on puisse dire, avec l’histoire de Marianne et celle de son fondateur, Jean-François Kahn. Après avoir fait ses classes à l’extrême droite, notamment au GRECE, il avait été auparavant directeur de la rédaction du Figaro Magazine et périodiquement mis en cause pour des faits de plagiat », Médiapart, 12/04/2017.

« A l’automne 2015, Yves de Chaisemartin a changé de cheval. Quémandant auprès de François Hollande des crédits publics complémentaires, il a écarté de ses fonctions Joseph Macé-Scaron et les a offertes six mois plus tard à Renaud Dély, beaucoup plus hollando-compatible », ibid.

« Un gay revendiqué chez le candidat de la Manif pour tous? Une vigie de l’anti-mondialisme chez le sourcilleux thatchérien qui veut mettre l’exception française au pas? Certains sont surpris. Ce n’est pourtant pas surprenant », Le Nouvel Obs, 19/04/2017.

« La révélation de cette collaboration avec un candidat en campagne est une trahison, non seulement de la déontologie journalistique, mais également des valeurs fondamentales de Marianne », société des journalistes de Marianne, avril 2017.

Sa nébuleuse

Membre du Grand Orient de France.

Anne Méaux. Selon Le Nouvel Observateur (19/04/2017) : « Joseph Macé-Scaron a une bonne fée : Anne Méaux, ancienne du GUD, toute-puissante directrice de la société de conseil en communication Image Sept. C’est elle qui gère la com’ de Fillon. Elle est une amie de longue date. Elle a récemment été témoin du mariage de Joseph Macé-Scaron avec son compagnon ».

Yves de Chaisemartin, qu’il a suivi du Figaro Magazine à Marianne.

Crédit photo : On n’est pas couché, France 2 (2011)

L'hebdomadaire Marianne en cessation de paiement

La campagne du Marianne de Renaud Dély. Retour sur les élections

Publié le 27 juillet 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 04/06/2017]

À l’origine fondé par Jean-François Kahn et Maurice Szafran, le magazine républicain Marianne a longtemps eu la réputation d’être un média de gauche ou de centre gauche iconoclaste. Y compris dans le cadre de sa propre famille politique et culturelle. Au point d’être souvent accusé d’être souverainiste ou réac, et d’être exclu par Pascale Clark de sa revue de presse sur France Inter. À l’occasion de la récente présidentielle, quelles furent les positions de Marianne maintenant dirigé par Renaud Dély ? Analyse.

Marianne en campagne avant le 1er tour

À l’approche du 1er tour, le numéro 1045 de Marianne, daté du 7 au 13 avril 2017, donne un marqueur clair. La une ? « Danger ! Elle peut gagner ! ». Image plein centre : un panneau routier « danger » avec en son cœur le visage d’une Marine Le Pen inquiétante. Le magazine a toujours eu ce côté sensationnaliste, côté qui lui a parfois été reproché dans le monde libéral libertaire. Le dossier dirigé par Renaud Dély démarre page 10 avec la même image, la même accroche et ces mots : « À deux semaines du 1er tour de la présidentielle, les sondeurs et les experts persistent à écarter l’hypothèse d’une entrée de Marine Le Pen à l’Élysée. Un aveuglement généralisé alors qu’à l’évidence la menace d’une victoire du FN n’a jamais été aussi forte ». Renaud Dély venait de commettre un essai consacré à la candidate du FN, La vraie Marine Le Pen. Une bobo chez les fachos (Plon, 2017). De quoi en booster les ventes. Comme de celles de cet autre essai paru à la mi-mars 2017, Marine est au courant de tout. Argent secret, financements, hommes de l’ombre : une enquête sur Marine Le Pen (Flammarion, 2017), signé Mathias Destal et Marine Turchi. Le 1er est un journaliste de Marianne. No comment. Le timing est parfait. Notons que ce second essai, paru le 16 mars 2017, formait dans le même temps le fond d’un Envoyé spécial à charge contre Marine Le Pen, diffusé ce même 16 mars. Cette opération née au sein de Marianne s’inscrit dans une volonté médiatique généralisée : Marine Le Pen est nécessaire et annoncée au 2e tour. Le scénario des élections est médiatiquement enclenché, l’oligarchie a besoin de la candidate pour assurer la certitude de sa victoire au 2e tour. L’heure est à la mobilisation générale. Renaud Dély : «Aujourd’hui, le discrédit qui frappe le candidat de la droite et le rejet qu’il suscite désormais à gauche, et jusqu’aux tréfonds de la société française, font sans nul doute de François Fillon le meilleur agent d’une victoire de Marine Le Pen. Le pire n’est jamais sûr. Il est devenu possible ». L’ensemble du dossier vise à mobiliser les troupes électorales en vue du 2e tour. Le monde médiatico-politique se prépare à faire Front républicain pro-Macron.

Marianne, lendemain de 1er tour

Ce qui devait arriver arriva. Par la grâce des médias officiels, des images trafiquées, et de soutiens fort peu populaires, Emmanuel Macron s’est retrouvé au 2e tour des élections présidentielles. Un face à face avec la candidate voulue. Chacun le sentait, ce serait moins facile qu’en 2002 mais la perspective d’un affrontement avec la candidate du Mal était par nature assurance de victoire pour le camp du Bien. Même sans foules dans les rues mais avec les médias. Dont Marianne. La couverture du numéro 1048 daté du 24 au 27 avril 2017, dans la foulée du 1er tour, est un modèle du genre : Macron, le visage déterminé, occupe les deux tiers de la couverture tandis qu’une petite photo de Marine Le Pen est en bas de page. Entre les deux : « Le rempart ». Le magazine est devenu un organe de presse soutenant le candidat officiel des élites mondialisées. Le FN est utilisé pour maintenir la même vision du monde au pouvoir. Marianne y contribue donc avec ce numéro. Le message est clair : Pour sauver la démocratie il faut voter Macron. De crainte que les électeurs oublient de se rendre aux urnes, Renaud Dély et son équipe insistent sur le risque d’une victoire de Marine Le Pen. Personne n’y croit réellement mais la démocratie, pour être délivrée du Mal, a besoin de quelques outrances. Dans son éditorial, Dély évoque « l’irruption aussi soudaine qu’inattendue d’Emmanuel Macron ». On se frotte les yeux. Tout observateur, même distrait, s’est aperçu que Macron est le candidat des élites mondialisées et par ricochet des médias officiels. Le dossier joue à se faire peur en évoquant une « issue incertaine » pour le 2e tour. Marianne ne craint aucune exagération. Les pages consacrées à la candidate qualifiée pour le 2e tour commencent ainsi : « Marine Le Pen peut lui dire merci. Daech est entré dans la campagne à quelques jours de l’élection du 1er tour ». Rien d’une fake news, un simple fait relevé par un journaliste. Il faut bien vendre, et sinon à quoi bon « un rempart » ? L’ironie veut que cette expression, Le Rempart, fut le nom d’un journal des années 30, devenu pétainiste en 1940, et qui flirta avec la Collaboration. Gageons que de cela, la rédaction de l’hebdomadaire n’a pas idée.

Marianne, lendemain de 2e tour : la démocratie a triomphé du mal

Renaud Dély dans le texte : « Dix ans de déclinisme pour en arriver là. Dix ans de prophéties apocalyptiques, de sombres pronostics sur l’effondrement de la France et de noires prévisions sur l’inévitable dislocation du pays, dix ans “d’identité malheureuse” et de “suicide français”, bref, dix ans de zemmourisme triomphant et de buissonnisme ardent pour accoucher du triomphe d’un président jeune, optimiste, et europhile. Quelle claque ! L’élection d’Emmanuel Macron, c’est d’abord la défaite du “c’était mieux avant… “, ce refrain pessimiste qui ponctuait le débat public depuis tant d’années. À cette insupportable ritournelle nostalgique, les électeurs ont préféré le “ce sera mieux demain” porté par le candidat d’En Marche. Un message positif aux contours incertains, certes, mais qui tranche avec l’air du temps. Oui, un candidat peut être élu en France en 2017, en agitant à la tribune ce drapeau européen que la candidate d’extrême-droite faisait ôter du décor pendant ses interventions sur les plateaux télévisés ! ». Du « journalisme » qui se passe de commentaires. La lecture suffit.

Voir aussi : Marianne, infographie et Renaud Dély : portrait

Dupont Aignan dévoile en direct les pressions reçues de Serge Dassault (Figaro)

Dupont Aignan dévoile en direct les pressions reçues de Serge Dassault (Figaro)

Publié le 18 juillet 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 22/04/2017]

Jeudi soir, lors de l’émission « 15 minutes pour convaincre » sur France 2, où il était invité en tant que candidat à la présidentielle, Nicolas Dupont Aignan a voulu dénoncer l’hypocrisie démocratique de cette élection en dévoilant des SMS reçus de Serge Dassault, propriétaire du Figaro.

Le président de Debout la France n’en est pas à son coup d’essai. Lors du premier débat organisé par TF1, il avait déjà dénoncé sa non-invitation au profit des seuls 5 candidats plébiscités par les sondages. Par la suite, il avait déjà affirmé avoir reçu des SMS de pression de la part des soutiens de François Fillon, l’exhortant à rejoindre le candidat LR.

Ce jeudi soir, Dupont Aignan a donc décidé d’aller plus loin en révélant les SMS envoyés par « un grand patron de presse français, industriel, au service d’un candidat », autrement dit : Serge Dassault, propriétaire du Figaro et soutien de François Fillon (ce que Dupont Aignan a confirmé à Marianne).

« Je veux lire pour que les Français sachent ce qu’il y a derrière les coulisses et pourquoi notre démocratie ne fonctionne plus », a-t-il déclaré. Voici l’échange entre les deux hommes qui a été lu par le candidat, en direct sur France 2 :

« – Le boycott de mon journal n’est que la conséquence de ton attitude contre Fillon et ce n’est pas restant dans ton coin que tu y arriveras mais en étant dans une équipe gouvernementale. Il vaut mieux manger une soupe que du pain rassis.
– Je suis scandalisé que tu assumes ce boycott.
– Cela n’arrivera plus quand tu cesseras de combattre Fillon.
– C’est de la censure.
– Si tu changes d’avis, il n’y aura plus de censure, je te le promets. »

Nicolas Dupont-Aignan n’en est pas resté là. Au fil de son entretien, ce dernier a également dénoncé les « médias détenus par des puissances d’argent », mais aussi les « inégalités de temps de parole » entre les candidats. Et celui-ci d’interroger : « Est-ce que vous croyez que M. Macron aurait eu toutes ces couvertures de magazine pendant des mois s’il ne servait pas des intérêts ? Tous les Français ont compris qu’il y avait un candidat chouchou ! »

Violences contre la Police en banlieue : des informations localo-locales

Violences contre la Police en banlieue : des informations localo-locales

Publié le 13 juin 2017

À lire la presse nationale, les violences impliquant la Police ont un retentissement surtout quand les faits sont spectaculaires : camionnette de police incendiée à Viry-Châtillon le 8 octobre, policier agressé le 6 juin près de Notre Dame à Paris.

Lorsque des policiers sont mis en accusation lors d’interpellations (affaire Théo, affaire Adama Traoré, etc.), l’audience donnée à ces événements est souvent nationale. Ainsi, les violences présumées d’un policier aux Lilas (Seine-Saint-Denis) dans la nuit du vendredi 26 au samedi 27 mai ont fait l’objet d’une large couverture médiatique. Les principaux titres nationaux, France Info, BFMTV, L’Obs, Marianne, France Soir, L’Express, etc. consacrent des articles à cet événement.

Dans la presse quotidienne régionale, les informations sur les agressions en banlieue contre des fonctionnaires de police sont fréquentes. Elles sont apparemment banalisées à un point tel qu’elles n’arrivent plus à passer la frontière du périphérique pour atteindre les rédactions parisiennes.

Revue de presse de ces faits divers en banlieue relatés dans les pages locales du Parisien, du 12 mai au 11 juin 2017, et dont on cherche en vain la trace dans des médias nationaux.

Seine-et-Marne

Le 12 mai, « deux policiers (sont) blessés lors d’une interpellation à Champs-sur-Marne ».
À Coulommiers, le 24 mai, un individu contrôlé sans ticket de bus « insulte et frappe deux policiers ».
Le 25 mai, « quatre policiers (sont) blessés lors d’une interpellation houleuse » à Melun.
Le 26 mai, ce sont « deux policiers municipaux blessés dans un guet-apens » à Meaux.
Le 2 juin, Le Parisien nous informe qu’un délinquant a été condamné à « un an de prison pour avoir trainé un policier à Montereau ».
En Seine-et-Marne, le 10 juin, « les policiers sont pris à partie aux Mézereaux » (Melun).

Seine-Saint-Denis

Le 5 juin, un individu est condamné à « six mois avec sursis pour avoir insulté la Police ».
Le 8 juin, le Parisien relate des « jets de mortier sur le commissariat » à Clichy-sous-Bois.
Le 9 juin, à Clichy-sous-Bois, c’est « le chauffard (qui) fonce sur le policier à moto ».

Val-de-Marne

Le 18 mai, « les policiers (sont) pris à partie aux Hautes Noues » à Villiers.
À Nogent-sur-Marne, un individu « dépressif, (il) braque les policiers » le 25 mai.
À Vitry, on constate « 2 cocktails Molotov en deux jours dans le commissariat » le 29 mai.
À Vitry sur Seine le 1er juin, « Une nuit sous haute tension après une interpellation » : « Des policiers blessés, cinq interpellations, un rassemblement d’une cinquantaine de personnes devant le commissariat qui a dû fermer temporairement, des incendies à répétition jusqu’à 3 heures du matin ».
Le 5 juin, « la police (est) caillassée cité Barbusse à Villejuif ».

Essonne

Le 15 mai, aux Ulis, « le commissariat (est) une nouvelle fois caillassé ».
Le 24 mai, une « nouvelle attaque aux pavés sur une patrouille à Corbeil Essonne ».
Le 27 mai, « une patrouille Sentinelle (est) attaquée et caillassée à Corbeil ».
Le 8 juin, concernant l’ « attaque au cocktail Molotov à Viry Chatillon : huit mois plus tard, les meneurs identifiés ».
Le 10 juin à Grigny, « le contrôle d’identité tourne à la rixe, un véhicule de police dégradé ».

Yvelines

Le 20 mai, à Maurecourt, « un policier (est) blessé après une course poursuite ».
Le 24 mai, « le tournage du clip de rap tourne à l’affrontement avec la Police » à Vélizy.
Le 27 mai, à Conflans-Sainte-Honorine, « il fonce sur le portail du commissariat ». Le même jour, à Mantes le Jolie et à Chanteloup, « les policiers (sont) pris pour cible en plein après-midi ».
Le 31 mai, à Chanteloup, aux Mureaux et à Guyancourt, « les policiers (sont) pris pour cible » : « Les forces de l’ordre ont été la cible de jets de projectiles dans plusieurs communes des Yvelines, dans la soirée de lundi ».
Le 1er juin, « un homme (est) interpellé pour violence contre un policier » à Conflans-Sainte-Honorine.
Le 2 juin, à Chanteloup et Mantes la Jolie, « les policiers (sont) encore pris pour cible ».
Le 3 juin, à la Verrière, « des policiers (sont) visés par des projectiles après l’interpellation ».
Le 7 juin, à Bois-d’Arcy, « le conjoint violent gifle un policier ». Le même jour, à Trappes, « attroupement contre l’enlèvement d’une voiture suspecte » : « Les forces de l’ordre ont eu recours au flash-ball pour disperser le groupe et quitter les lieux ».

Hauts-de-Seine et Val-d’Oise

Étonnamment, aucune violence contre des policiers n’apparait pour cette période dans les pages locales du Parisien consacrées aux Hauts-de-Seine et au Val-d’Oise. Ces départements bénéficieraient-ils d’un climat social particulier ? Aucune agression contre des policiers n’aurait eu lieu durant le mois écoulé ? Les services de communication des forces de l’ordre dans ces départements ne communiquent-ils pas à ce sujet à la presse ? Le mystère reste entier. ..

La banalisation de la violence contre les policiers se vérifie aussi dans les chiffres : la chaine LCI révélait en octobre 2016 que, selon l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales, « le nombre de policiers et gendarmes blessés dans leurs missions avait massivement augmenté entre 2010 et 2015. « En 2010, ils étaient 1408 à avoir subi une agression physique, contre 1807 en 2015 ».

Étonnamment, la presse nationale ignore largement ces agressions, si ce n’est pour en communiquer les statistiques. La place donnée dans les médias aux faits de violence contre les policiers passe par le choix des journalistes. Elle participe du niveau d’acceptation du corps social de faits graves à l’encontre d’agents chargés du maintien de l’ordre et de la protection de la population. L’acceptation de l’anormal, en quelque sorte.

Macé-Scaron (Marianne) défend son engagement aux côtés de Fillon

Macé-Scaron (Marianne) défend son engagement aux côtés de Fillon

Publié le 23 avril 2017

Il y a peu, Le Canard Enchaîné révélait que le journaliste Joseph Macé-Scaron, président du comité éditorial de l’hebdomadaire Marianne, participait activement à l’écriture des discours de François Fillon.

Dans un article de mise au point, Renaud Dély, directeur de la rédaction de Marianne, a tenu à apporter quelques précisions. Pour lui, il s’agit là d’un « engagement purement personnel » de la part de Macé-Scaron, qui par ailleurs « n’exerce plus aucune responsabilité exécutive depuis le mois de mai 2016 ».

De plus, ajoute-t-il, bien qu’occupant le poste de président du comité éditorial du magazine, le journaliste « n’écrivait qu’une chronique par semaine et ne participait à l’élaboration de la ligne éditoriale ». Chronique qui a pris fin il y a un mois. Pour Renaud Dély, cette reconversion ne remet pas en cause l’indépendance du journal qui, « depuis le début de la campagne présidentielle, a traité de façon libre et indépendante chacun des candidats en lice ».

Mais la société des rédacteurs de Marianne ne l’entend pas de cette oreille. Pour ces journalistes, « la révélation de cette collaboration avec un candidat en campagne est une trahison, non seulement de la déontologie journalistique, mais également des valeurs fondamentales de Marianne ». Cette collaboration jetant le « discrédit » sur leur journal, ces derniers réclament désormais la fin de la collaboration de Joseph Macé-Scaron avec Marianne.

De son côté, le journaliste se justifie, et assume : « Pour la meute, l’énoncé suffit à qualifier le crime. Et bien j’avoue. François Fillon n’a pas besoin de “plumes” pour muscler ses discours mais il est vrai que j’ai participé avec d’autres à l’élaboration de textes. Comme certains confrères, et c’est bien leurs droits, le font régulièrement avec des politiques. Et pour aggraver mon cas, je dois dire que je suis fier de cette participation. »

A suivre…

Voir aussi : Joseph Macé-Scaron, portrait

L'hebdomadaire Marianne en cessation de paiement

L’hebdomadaire Marianne en cessation de paiement

Publié le 5 janvier 2017

Rien ne va plus pour Marianne. Alors que l’hebdomadaire, en pleine forme sous le mandat de Nicolas Sarkozy, souffre depuis l’arrivée de la gauche au pouvoir, les derniers mois ont été particulièrement rudes.

Comme l’annonce La Correspondance de la Presse, le titre s’est déclaré en cessation de paiement fin décembre. Jeudi 5 janvier, le tribunal de commerce de Paris doit ainsi statuer sur la situation de l’hebdomadaire, qui devrait être mis en redressement judiciaire avec poursuite de l’activité, assorti d’une période d’observation de 6 mois.

Si Marianne avait atteint l’équilibre d’exploitation en 2014, le magazine avait perdu 300 000 euros en exploitation en 2015, pour une perte nette de 1,35 million d’euros. Une perte similaire devrait être enregistrée pour l’année 2016. Pourtant, l’hebdomadaire avait vu ses aides publiques augmenter en 2015 avec 250 000 euros annuels, et s’était vu attribuer 450 000 euros par le Fonds stratégique pour le développement de la presse (financé par Google) pour un projet numérique.

Pas de quoi échapper longtemps à ses démons : sur les neufs premiers mois de 2016, la diffusion France payée a baissé de 8,3 % et le chiffre d’affaires publicitaire de 25 % sur l’année. Ainsi, au même titre que L’Express, L’Obs, ou encore Le Point, Marianne va mal. Si le titre avait pu limiter la casse grâce à son positionnement républicain laïc engagé et à ses couvertures offensives, l’arrivée au printemps 2016 de Renaud Dély à la tête de la rédaction (en lieu et place de Joseph Macé-Scaron) a sonné l’heure d’une ligne plus modérée… et moins efficace. Pour ne rien arranger, l’hebdomadaire, qui avait fait de l’anti-sarkozysme sa spécialité, a vu son bouc-émissaire favori éliminé de la Primaire de la droite et du centre…

Durant la période d’observation, Yves de Chaisemartin, président et actionnaire principal, va mettre donc en place un plan de redressement, augmenter le prix de vente de 3,50 à 4 euros… et espérer que la campagne des présidentielles lui vienne en aide. En attendant, ce dernier a annoncé le lancement d’un « tout nouveau site » pour ce début d’année et a fait part de sa volonté de développer les abonnements numériques.

S’il se refuse à tout départ contraint (et même volontaire), M. de Chaisemartin n’exclut pas de négocier des ruptures conventionnelles. Pour l’heure, reste que les salaires du mois de décembre, tout comme le treizième mois, n’ont toujours pas été versés. Selon nos informations, la direction avait pourtant promis à ses salariés, dans un mail interne daté du 23 décembre, que « les salaires de décembre y compris le 13e mois sont assurés ». Une promesse qui pour le moment n’a pas été tenue. Lundi, face à des salariés « pétrifiés », Yves de Chaisemartin les a réunis pour tenter des les rassurer, affirmant que ce retard permettait de « sauver le journal ».

Au final, c’est sans salaire que la rédaction a dû passer les fêtes… avec le sentiment amer de passer en dernier dans l’ordre des priorités de la direction.

Claude Askolovitch

Claude Askolovitch

Publié le 23 décembre 2016

Dernière modification le 23/12/2016

« Le discours identitaire de la droite, c’est le problème. Le discours économique de la droite, c’est la solution »

État civil et formation

Claude Askolovitch est né en 1962 à Paris. Il est le fils de Roger Askolovitch dit Roger Ascot de son nom de plume, écrivain et journaliste, ancien rédacteur de chef de la revue L’Arche, mensuel du judaïsme français, et auteur de livres centrés sur le destin des Juifs de France et, notamment, de l’essai Le sionisme trahi ou les Israéliens du dimanche (Balland, 1991). Proche des sionistes de gauche et du parti socialiste, Roger Ascot est décédé le 27 novembre 2011 à l’âge de 83 ans.

Après des études secondaires au lycée Chaptal, Claude Askolovitch suit des études d’économie à Paris Dauphine avant d’intégrer le CFJ dont il obtient le diplôme en 1985.

Parcours professionnel

Claude Askolovitch débute sa carrière comme pigiste à Sciences et Vie Économie puis entre à RFO avant d’être engagé au Matin de Paris. Fin 1987, il rejoint Europe 1 puis devient reporter à L’Événement du Jeudi et à Marianne.

Comme il l’écrit dans la préface de la France du piston, coécrit avec Sylvain Attal (1992), « en 1989, Claude Askolovitch, carte de presse 56469, cherche des piges. Il a un ami, vieux compagnon depuis la fac, qui croise depuis longtemps autour de la planète médiatique : Eric Ghebali, secrétaire général de SOS-Racisme, ancien président de l’Union des étudiants juifs de France. Eric connaît du monde. « Tu veux du boulot ? Tu appelles Le Nouvel Observateur, tu demandes Claude Weil de ma part ». C’est ainsi que Claude Askolovitch décroche des piges, puis s’attelle à un bouquin, la France du Piston, qu’il coécrit avec Sylvain Attal, faute de temps pour le finir tout seul puisqu’il travaille à L’Événement du Jeudi.

Il décrit, toujours dans cette préface, Sylvain Attal comme « un ami de fac, rencontré à Dauphine et à l’UNEF, camarade de promotion ensuite au CFJ ». Askolovitch ne dit pas tout : il a fait ses premières armes sur une radio communautaire juive, comme Sylvain Attal (Alternances 19/6/1991). En juillet 1996, Askolovitch présentait de courtes émissions de cinq minutes sur Radio Shalom, au sujet des sportifs juifs.

En 1997 il demande à bénéficier de la clause de conscience pour quitter L’Événement du jeudi, car il estime qu’un de ses articles a été caviardé (Libération 26/4/1997). Il évoquait dans un article la fusion de deux quotidiens marseillais, Le Méridional et Le Provençal, tous deux détenus par le groupe Hachette qui était aussi alors actionnaire de l’EDJ. Trois phrases ont ainsi disparu de l’article, dont « un grand groupe parisien, Hachette, met fin à cinquante ans de pluralisme et de presse à Marseille ».

Il a également été grand reporter durant 7 ans au Nouvel Observateur de 2001 à 2008 avant d’en être nommé rédacteur en chef. Il s’occupe alors principalement du Front national et du mouvement altermondialiste.

Claude Askolovitch est à l’origine de « l’affaire Siné ». Le 8 juillet 2008, lors d’une émission sur RTL, il qualifie d’antisémite une chronique du dessinateur Siné publiée dans Charlie Hebdo, qui ironisait sur une éventuelle conversion au judaïsme du fils du président de la République, Jean Sarkozy, affirmant que celle-ci serait « profitable » à sa carrière. Cette prise de position suscite une vive polémique, une partie de ses confrères accusant Claude Askolovitch d’avoir lancé cette affaire pour servir sa carrière. Le fait est que peu de temps après ce soutien remarqué et controversé au fils du Président de la République, ladite carrière connaît une ascension fulgurante au sein du groupe médiatique d’Arnaud Lagardère, le « frère » de Nicolas Sarkozy. Celui que ses ennemis surnomment désormais « Sarkolovitch » accède ainsi aux commandes du Journal du Dimanche, journal considéré comme étant très proche de l’Élysée (« Nicolas Sarkozy considère que le JDD c’est un peu son journal. Il a une relation unique, très spécifique, avec ce canard », Franck Louvrier, L’Express, 2 mars 2012). Il entre en même temps à la rédaction d’Europe 1 – autre propriété du groupe Lagardère – comme éditorialiste politique, où il officiera jusqu’en 2011.

Claude Askolovitch est débarqué du JDD à l’été 2011 avec l’arrivée de Jérôme Bellay et quitte à la même période la rédaction d’Europe 1. Les raisons de son éviction sont-elles politiques ? « Olivennes m’a dégagé d’Europe 1 et m’a retiré les éditoriaux du JDD, ça c’est vrai. Mais mon départ n’est pas politique. C’est un choix personnel. Maintenant, vous pouvez écrire que le mec qui éditorialisait à gauche a été débarqué. Ça, c’est vrai aussi », confie Askolovitch (blog L’Express, 2 mars 2012).

Bien qu’ayant « roulé » pour Sarkozy, Askolovitch reste en effet un journaliste engagé à gauche, tendance DSK (d’après le journaliste Renaud Revel, il était un habitué du ryad du couple Strauss-Kahn à Marrakech, L’Express, 15 septembre 2011). Il écrit ainsi, sous le pseudonyme de Jacques Suzon, un article intitulé « l’éternel survivant », (Le Point, 7 juillet 2011) rêvant d’un retour en grâce de DSK. Claude Askolovitch travaille désormais comme reporter dans le magazine de Franz-Olivier Giesbert où il assure également une chronique hebdomadaire (« À chaud »).

En janvier 2011, le ministre de la Culture Frédéric Mitterrand présente la liste des personnalités françaises qui seront célébrées par la République au cours de l’année, liste dans laquelle figure l’écrivain Louis-Ferdinand Céline, mort cinquante ans auparavant. Serge Klarsfeld, président de l’association des fils et filles de déportés juifs de France (FFDJF) publie alors un communiqué dans lequel il estime que « la République doit maintenir ses valeurs : Frédéric Mitterrand doit renoncer à jeter des fleurs sur la mémoire de Céline, comme François Mitterrand a été obligé de ne plus déposer de gerbe sur le tombe de Pétain ». Le ministre de la Culture retire immédiatement Céline de la liste des commémorations officielles. Quelques jours plus tard, dans l’émission « On n’est pas couché », le chroniqueur Éric Naulleau fustige ce « déculottage » en estimant « anormal, et même scandaleux, qu’un lobby communautaire dicte le comportement de l’État français ».

Le 31 janvier, sur Europe 1, après une chronique consacrée en partie au « problème alsacien » (l’Alsace étant présentée comme une « région très particulière » en matière de racisme), Claude Askolovitch se saisit de la phrase de Naulleau pour prouver que la parole raciste et antisémite se libère. Il traduit ainsi la phrase du chroniqueur : « En langage courant, Naulleau a expliqué que le lobby juif tenait la République ». « Certains se soucient du cumul des mandats, M. Askolovitch devrait pour sa part s’inquiéter du cumul des mandales, parce qu’il y a parfois des claques qui se perdent », lui répond Éric Naulleau quelques semaines plus tard sur Paris Première (« ça balance à Paris »). Après avoir parlé de « pauvre tentative d’intimidation », Éric Naulleau termine sa chronique en citant la phrase de l’écrivain Paul Gadenne : « Il y a des terreurs que je ne veux pas subir ».

Le 26 avril 2012, Claude Askolovitch publie une tribune violente dans Marianne où il traite le président du CRIF Richard Prasquier, de « salaud » pour n’avoir, selon lui, pas condamné le score élevé de Marine Le Pen au premier tout de l’élection présidentielle dans un article paru dans le journal israélien Haaretz. « Il est incapable, dans un texte adressé à un journal israélien, de condamner la violence faite à la France quand un leader politique est considéré comme « normal » en ne détestant que les musulmans. Incapable de dire que notre pays est malade, même quand les juifs ne sont pas les premières cibles (…) Il a oublié que des jeunes juifs, dans les années 80, fondaient SOS racisme avec des militants beurs et de gauche (…) Richard Prasquier ne comptabilise que les injures faites aux siens. Seuls ses morts valent un Kaddish. Il se s’alarme que si les juifs sont touchés (…) la morale et la raison de Prasquier s’arrêtent aux portes du ghetto (…) Aujourd’hui, la détestation des musulmans, subreptice ou revendiquée, grimée de laïcité ou affichée en haine de l’autre, fait partie du débat public, Marine Le Pen le démontre, un certain sarkozysme s’en est emparé, Richard Prasquier le confirme. Sartre écrivait également de belles choses sur les salauds qui détournent la tête quand le mal court. Le ghetto aussi compte ses salauds », y écrivait-il notamment.

Il est chroniqueur sur le site Slate, depuis décembre 2015. Il travaille aussi sur i>Télé depuis son départ du Point.

Parcours militant

–

Publications

  • La France du Piston, avec Sylvain Attal, Robert Laffont, 1992.
  • Black Boli (entretien avec Basile Boli), Grasset, 1994.
  • Chemin faisant (entretien avec le Grand-Rabbin Sitruk), avec Bertrand Dicale, Flammarion, 1997.
  • Voyage au bout de la France – Le Front national tel qu’il est, Grasset, 1999 (Prix Décembre 1999).
  • Lionel, Grasset, 2001.
  • Qui connaît Madame Royal ? (entretien avec Éric Besson), Grasset, 2007.
  • Je vous fais juges (entretien avec Rachida Dati), Grasset, 2007.
  • Pour en finir avec le vieux socialisme… et être enfin de gauche (entretien avec Manuel Valls), Robert Laffont, 2008.
  • Conversation avec Claude Askolovitch (biographie de Patrick Bruel), Plon, 2011.
  • Un inconnu nommé DSK, Grasset, 2011
  • Nos mal-aimés : ces musulmans dont la France ne veut pas, Grasset, 2013.
  • Les années 30 sont de retour Petite leçon d’histoire pour comprendre les crises du présent Comment tout cela va-t-il finir ? Flammarion, 2014 (avec Renaud Dély, Pascal Blanchard, Yvan Gastaut)
  • Les grands garçons : Valls, Montebourg, Hamon, Plon, 2015

Collaborations

  • Arte, dans l’émission 28 Minutes. Cette émission accueille d’autres journalistes : Renaud Dely (L’Obs), Nadia Daam (journaliste spécialiste du Web), Vincent Giret (Le Monde), Guillaume Roquette (Le Figaro Magazine), Claude Askolovitch (i>Télé, Marianne et Vanity Fair), Jean-Mathieu Pernin (France Info) Arnaud Leparmentier (Le Monde), et Xavier Mauduit (ARTE, France Inter).
  • Il écrit aussi de longues enquêtes pour Vanity Fair, par exemple sur la Philharmonie de Paris.
  • Selon le Parti des Indigènes de la République, il aurait appartenu au groupe « Le meilleur des mondes », qui édite la revue du même nom. Il s’agit d’une revue néoconservatrice qui a notamment soutenu la politique étrangère de l’administration Bush après le 11 septembre, notamment les interventions en Irak et Afghanistan.

Ce qu’il gagne

–

Il a dit

« Il appartient à une génération qui a inventé une gauche de l’État, de l’entreprise, des prébendes, des avantages, des jouissances que la morale excusait », au sujet de François Hollande, Slate, 2/12/2016.

« C’est sous son mandat que des gendarmes, dûment envoyés par le pouvoir, ont malencontreusement tué un jeune homme en défendant un barrage que ni le droit, ni la nécessité, ne justifiaient. C’est sous son mandat que la gauche a oublié les plus élémentaires de ses réflexes. C’est avec lui que le socialisme a cessé d’exister. François Hollande est parti deux fois en laissant un champs de ruines. En 2008, il quittait le Parti socialiste qu’il avait dirigé onze ans. En 2016, il renonce à défendre l’Élysée après quatre ans d’un mandat destructeur », ibid.

« Dans ce qui l’aura déstabilisé [Juppé], le fascisme aura joué son rôle. On parle ici du fascisme comme de la diffamation organisée d’un homme, par le mensonge et la propagande, en faisant appel à la peur et au racisme, et à l’islamophobie. Il est une limite, franchie depuis longtemps contre Alain Juppé. Depuis des semaines, celui que la fange d’internet a surnommé «Ali Juppé», est présenté comme un fourrier de l’islamisme, complice avéré ou idiot utile des frères musulmans. Dans le contexte de la droite, ceci est fait pour tuer. Cette opération mobilise la fachosphère, mais pas seulement. », Slate, 20/11/2016

« Itélé a été l’incarnation de toutes les entreprises qui subissent le mépris, la brutalité et l’incompétence », Twitter / Slate, 15/11/2016.

« En novembre 2008, la crise saisit l’occident et le premier G20 se réunit à Washington. L’Élysée me propose de venir; pas comme journaliste accrédité presse, dans les bétaillères de l’information, mais directement dans Air Sarko one, pour un périple embedded. Un sommet franco-russe à Nice avec Medvedev, puis le vol transatlantique, les coulisses de la délégation française pendant le sommet, le débrief présidentiel en direct, bref, le vrai backstage. J’accepte. Je suis un con. », Slate, 2/11/2016.

« Mon papier est une vraie merde. Il est creux, facile. Il tire des conclusions de trois scènes vite vues, que l’on m’a montrées. Ce n’est pas une enquête. Je ne sais rien, au fond, de ce qui se joue entre Lula, Sarkozy, Bush. Rien de ce qui se trame, au dehors, chez ce Barack Obama déjà élu qui ne tardera pas à éclipser tout ce monde. Je ne sais rien et je n’en écris pas moins. Une merde. », ibid.

« La domination idéologique est à l’extrême droite aujourd’hui », éditorial de Claude Askolovitch, i>Télé, 14/05/2016.

« Est-ce qu’il y a un problème, une détestation, une mise à l’écart sociétale, une stigmatisation verbale, politique, permanente autour de la question musulmane ? La réponse est oui. C’est ça ce que j’appelle l’islamophobie. La plupart des gens comprennent ce mot, cette exception. Il ne s’agit pas de valider des pratiques bigotes, des imbécillités de certains prêches contre la musique ou de s’interdire de critiquer tel ou tel point de dogme d’une religion. Personnellement, je m’en fous complètement. Je suis laïc. Pardonnez-moi. En revanche, la détestation des musulmans, la méfiance envers les musulmans, érigées en identité politique de nos démocraties fatiguées par des partis de pouvoir, oui ça existe », Matin Première, repris par RTBF, 18/4/2016.

« Consacrer un neurone aux bouffonneries raciales d’une ex-ministre, c’est déjà profaner son intelligence. Quant à l’inviter ? @ruquierofficiel », au sujet de l’invitation de Nadine Morano par Laurent Ruquier, Twitter, 27/9/2015.

« Les paroles islamophobes cristallisent. Elles sont acceptées, banalisées dans les médias par des Fourest, Finkielkraut… Ça serait chouette qu’une jeune voilée présente le 20h », interrogé par le Bondy Blog, 16/11/2014.

« j’emploie en général non pas le mot «orthodoxe» mais «intégriste» quand j’évoque des pratiques religieuses musulmanes extrêmes et idéologisées. Je l’emploie d’ailleurs peu, comme tous les mots-valises dont je me méfie. Le mot «orthodoxe» apparait encore moins et principalement accolé à une pratique religieuse juive. » Le Figaro, 26 janvier 2016.

« Les observateurs de quelque mémoire savent aussi que mon opposition dure et publique à Tariq Ramadan est inchangée depuis 2003. Ceci, je précise, ne change absolument rien à l’inquiétude que m’inspire l’islamophobie culturelle de mon pays, qui s’égare ou que l’on égare dans une peur de lui-même. », ibid.

« Il y a toujours eu dans les organisations de nervis, quelles que soient leurs obédiences, leur coloration (irlandaise, polonaise, musulmane, juive, etc) ce phénomène d’ados paumés, d’ados boutonneux… encadrés par des salopards idéologiques. […] Je pense que la Ligue de Défense juive doit être dissoute en France. […] Cette organisation me pose énormément de problèmes. » Beur FM, 2 octobre 2013.

« Le problème quand on invite des gens, c’est de les présenter pour ce qu’ils sont. Ne pas présenter comme progressiste quelqu’un qui est très conservateur ou qui n’est pas un démocrate… […] Soral, Dieudonné… on sait ce qu’ils font. On sait ce qu’ils véhiculent. Ce sont de charmants garçons qui sont devenus des propagandistes de l’antisémitisme le plus absolu, et qui en plus jouent avec un talent extrême, une perversité extrême, envers un public venu des banlieues, de la France d’origine arabo-musulmane en leur expliquant : vos vrais ennemis, c’est là-bas, c’est les Juifs. Ce qu’ils disent, comme ils ont du talent, quand on les invite, ça peut marcher. Je ne dis pas que les gens sont bêtes ! On a le droit de ne pas les inviter. Il fut un temps, Anne Sinclair ne voulait pas inviter Jean-Marie le Pen. […] Quand Thierry Meyssan avait expliqué chez Ardisson que tout était faux à propos du 11 septembre, évidemment il aurait fallu ne pas l’inviter ! Car il y a une responsabilité des gens qui invitent. » RTL, On refait le monde, 18 mars 2013.

« L’islamophobie n’est pas arrogante mais apeurée, une idéologie pour vaincus d’avance ; elle intègre une défaite à venir, la certitude d’être submergé ; elle sent la sueur aigre, mais parfois autre chose aussi : l’espoir déçu d’une vie meilleure, où tous se ressembleraient, et même une radicalité chic et esthétique. » Nos mals-aimés: Ces musulmans dont la France ne veut pas, page 23.

« Si le discours de la droite est identitaire, c’est un problème, si le discours de la droite est économique, c’est la solution. » (Direct 8 « You are talking to me », 31 mai 2012)

« Que des gens sincères servent de faire-valoir à de la propagande politique me déprime… Nous (journalistes) sommes payés pour ça, au moins. » (twitter – 12 mars 2012)

« Nous (NDLR les Juifs) sommes un élément décisif en matière de validation électorale », StreetPress, 17 mars 2011.

« On est en train de résumer l’antisémitisme à une épave, une espèce de punk couturier imbibé d’alcool, donc on va tuer socialement Galliano et tout le monde s’en sortira très bien, trop bien, parce que pendant ce temps-là, l’antisémitisme existe et il ne se résume pas à ce pauvre couturier. L’antisémitisme, il est au pouvoir en Iran avec Ahmadinejad qui a beaucoup d’amis dans la planète, de Chavez à Khadafi qui se porte un peu moins bien. En France, il existe dans les quartiers difficiles, il existe dans un lycée de province où une prof d’histoire est mise à l’index parce qu’elle voulait trop enseigner la Shoah, ça existe aussi dans les beaux quartiers, dans des allusions au caractère étranger de Dominique Strauss-Kahn, l’homme qui n’aurait pas de terroir, ça vient de revenir sur le site tout neuf de la droite française qui pense, Atlantico, sous la plume de Paul-Marie Coûteaux qui était à la fois séguiniste, chevènementiste, gaulliste. Ça existe, c’est subtil évidemment parce que l’antisémitisme est subtil », chronique sur Europe 1 intitulée « L’antisémitisme est partout », à l’occasion du scandale provoqué par les élucubrations pro-hitlériennes du grand couturier de la maison Dior, John Galliano, dans un café parisien en février 2011, 2 mars 2011.

« Les homosexuels peuvent se marier partout dans le monde », Europe 1, 18 janvier 2011 (affirmation récompensée par un Bobard d’Or 2011).

« Le peuple suisse est un salaud collectif (…) je peux ne pas aimer ce peuple-là », i>Télé, 29 novembre 2010.

D’après le journaliste Hicham Hamza, Claude Askolovitch se qualifie de « vieux social-démocrate pro-israélien de culture sioniste ».

« Moi, ce qui me gêne dans les propos de Sarkozy c’est pas qu’il dise “nettoyer”, c’est que je ne suis pas sûr qu’on arrive à effectivement nettoyer au sens propre et au sens figuré du terme cette cité des 4000. (…) Le problème avec Sarkozy, c’est qu’il se contente de faire le matamore, qu’il dit qu’il va nettoyer sans nettoyer, voilà, ça ne suffira pas », On refait le monde, RTL 21/6/2005.

« Caroline Fourest et sa copine Fiammetta Verner, guerrières intellectuelles du combat laïque. Deux mômes, 33 et 28 ans, deux gueules d’ange, mais qui ne respectent rien et surtout pas (…) les pactes de non-agression des gauches d’antan quand elles luttent pour la cause. Le monde a changé de base : le Mrap et la Ligue des droits de l’Homme cautionnent des Frères musulmans ; des féministes égarées défendent le voile islamique. Il faut se battre, accuser les ruptures », Le Nouvel Obs, 27/5/2004

« Derrière des apparences froides, Jospin est violent, brutal. C’est un chercheur de vérité […] Ses parents ont séjourné dans un kibboutz près d’Haïfa, mais en 1979 c’est Shimon Pérès qui lui fait découvrir Israël. Pour Jospin, Israël est le pays du kibboutz, de la démocratie et de la gauche moderne », la Tribune juive, 15/9/2001

Sa nébuleuse

Bernard Henri-Lévy, Elisabeth Schemla, Caroline Fourest, Dominique Strauss-Kahn, Ramzi Khiroun (qui sauve sa chronique au JDD en 2010 alors qu’il devait être licencié), JeanPaul Enthoven…

On apprend dans l’Actualité juive (15/5/2008) que « Manuel Valls, l’une des figures montantes du PS, a assisté le 3 mai à l’ensemble de l’office de shabbat à la synagogue de la place des Vosges à Paris. Le député-maire d’Evry faisait partie des invités à la bar-mitzva du jeune Théo Askolovitch. Valls vient de publier pour en finir avec le vieux socialisme et être enfin de gauche, un livre d’entretien avec le journaliste (et père du bar-mitzva) Claude Askolovitch ».

Par la suite, le 24 juillet 2009, Valérie Atlan est décédée prématurément. A la ville, c’était la femme de Claude Askolovitch et… la conseillère chargée de communication au cabinet du président de la communauté d’agglomération Evry Centre Essonne, un certain Valls Manuel, qui lui rend sur son blog un hommage touchant. Valérie Atlan comptait parmi les fondateurs de Terra Nova, et avait été une des collaboratrices de Mélenchon au ministère de l’Enseignement Professionnel.

Ils ont dit de lui

« Le sociologue Marwan Mohammed a eu raison d’écrire : « Tous ces républicanistes néo-laïcs se comportent comme les physios d’une boite de nuit : « toi tu rentres – toi tu rentres pas ».

Ce faisant, Askolovitch ne fait que confirmer nos griefs ; quittant le registre du journalisme, il se drape dans les habits d’un procureur qui distribue les bons points en désignant ceux qui seraient fréquentables. La logique est fondamentalement malsaine car elle disqualifie des personnes et criminalise des opinions au motif qu’elles ne seraient pas en adéquation avec les siennes. » , Nabil Ennasri, 22/1/2016.

« assimiler des postures socialement conservatrices à du racisme, c’est non seulement insulter des millions de Français  mais c’est aussi établir une police de la pensée dont il serait apparemment l’un des garants. Pour enfoncer le clou, Askolovitch a sans trop de surprise sorti l’arme fatidique de « l’antisémitisme ». Malheureusement, ce disque rayé de la jérémiade ne convainc plus. », ibid.

« Askolovitch, en prenant verbalement le contre-pied de l’islamophobie ambiante, a ​indéniablement engrangé des soutiens dans la « muslimsphère ». Cependant, il apparaît aujourd’hui ​évident que la tournure de son combat était loin d’être désintéressée. Cette stratégie visait d’abord à couper le cordon ombilical entre l’engagement de la jeunesse musulmane et de ses nouveaux intellectuels avec la cause palestinienne », ibid.

« Le 5 mai 2012, Valls, Fouks et Bauer devaient se réunir dans un restaurant chic de Paris afin de fêter leurs “150 ans”. À la veille du second tour de l’élection présidentielle, le premier a jugé préférable d’annuler sa venue. Un homme faisait partie des convives : Claude Askolovitch. Ce journaliste, fils d’une figure éminente du sionisme dit de gauche et réputé pour ses critiques de la dérive idéologique du CRIF, fait également partie du cercle proche du ministre. En 2008, les deux hommes avaient publié un livre d’entretiens. Récemment encore, le 31 janvier, Askolovitch (ancien élève de l’école) organisa personnellement la conférence de Manuel Valls au Centre de formation des journalistes. Le détracteur saisonnier de Tariq Ramadan est également celui qui n’a pas hésité, dans l’hebdomadaire Marianne, à relayer la tirade de son ami à propos de son “lien éternel avec la communauté juive et Israël”. Relayer, en réalité, pour mieux déformer le propos. Claude Askolovitch a ainsi laissé entendre que les citoyens stupéfaits ou indignés par une telle déclaration seraient, au fond, des crypto-antisémites “coléreux” et préoccupés par le fantasme d’un “Valls enjuivé”. Dans cette tribune rédigée en février dernier, il reprocha à l’auteur de ces lignes (responsable de la divulgation) et, de manière générale, à “l’Internet musulman” (parlerait-on d’un “Internet juif” ?) d’attiser la haine antijuive. Dans son dernier livre, consacré à l’islam de France, le journaliste dénonce l’islamophobie d’un côté pour mieux, de l’autre, diaboliser à nouveau les citoyens, musulmans ou non, qui seraient scandalisés par le sionisme exacerbé de Manuel Valls ainsi que sa préférence communautaire – contraire à l’esprit républicain. » Hicham Hamza, octobre 2013.

« Tel un pyromane reconverti en pompier, l’homme, étrangement devenu “islamophile”, dénonce -depuis 2011- la stigmatisation des musulmans, notamment celle à l’encontre des femmes voilées, et dresse le portrait de pratiquants plus ou moins rigoristes, quitte à donner l’impression d’homogénéiser la communauté en question. », Panamza, 3 octobre 2013

« Derrière les phrases mielleuses et les postures de Bisounours, le propos est effarant. Effarant de mépris et de haine, justement, mais contre la France. » (…) « Il y a, derrière ce cri de haine envers une France présentée comme hypocrite, raciste et oppressive (…), le parcours d’un homme qui avoue son identification à ceux qu’il observe », Natacha Polony, Le Figaro, 14 octobre 2013.

« Claude Askolovitch est vraiment un très grand journaliste français à qui il importe de rendre hommage. Il ne dira jamais un mot, un seul, qui soit étranger au vocabulaire aseptisé du politiquement correct à la française. Quand le politiquement correct bougera, il bougera avec lui, et comme le politiquement correct bouge présentement, il bouge. Dans une direction qu’il aurait lui-même trouvé pas très présentable il y a quelques années, mais c’était il y a quelques années.

Claude Askolovitch est aussi un très grand journaliste français en ce que, grâce à sa ductile dextérité, il fait partie de ceux qui ont le pouvoir, et peuvent regarder quiconque s’écarte de la ligne avec un mépris condescendant qui pourrait laisser penser à celui d’un nomenklaturiste soviétique en pleine action.

Il expédie dès lors en un quart de ligne des gens tels Philippe Karsenty ou Jonathan Simon Sellem. », Guy Millière, Dreuz / Europe-Israël, 13 mars 2013.

« Je ne connais pas personnellement Monsieur Claude Askolovitch. Je ne sais donc pas quels ressorts intimes le poussent à prendre les positions qui sont les siennes, positions dont la philosophie se résume à un axiome répété à l’envi : « la France a suffisamment vécu, il est temps qu’elle s’efface et pour cette besogne, il est absolument possible de compter sur moi ». », Alain Ribot, Riposte laïque, 25 octobre 2012.

« Askolovitch fait partie de ceux qui utilisent, de manière sordide, les persécutions subies par ses ancêtres juifs pour multiplier des amalgames, autour de ces drames, qui empêche la tenue de tout débat démocratique par un véritable terrorisme intellectuel. », Paul Le Poulpe, Riposte laïque, 15 mars 2012.

« Calme-toi. Personne ne veut te déporter (…) Alors souffle un peu… et arrête de nous emmerder ! », Dieudonné, septembre 2010, dans un de ses spectacles.

« Claude Askolovitch s’est comporté comme un grossier personnage que j’ai envie de tuer », Siné Libération, 20 janvier 2009.

Crédit photo : capture d’écran vidéo, “Avant Premières” du 26 janvier 2012, France 2

Jack Dion : la gauche atypique

Jack Dion

Publié le 7 décembre 2016

Dernière modification le 07/12/2016

Ancien journaliste du quotidien communiste L’Humanité, Jack Dion ne le rappelle pas souvent, pas plus qu’il ne fait étalage de sa vie privée. Celui qui se présente partout comme directeur adjoint du journal de centre-gauche Marianne, sans donner d’autres détails, a en effet commencé sa carrière journalistique chez les communistes, et ce n’était pas un passage éclair puisqu’il y est resté… près de trente ans.

Il se démarque dans la presse française de gauche par son opposition au communautarisme, notamment musulman, que bien d’autres de ses confrères préfèrent au contraire flatter, pour des raisons politiques ou idéologiques. À contre-pied, là encore, du discours dominant, il dénonce le bellicisme de l’OTAN envers la Russie, alors que le monde évolue et que les menaces réelles, notamment terroristes, sont ailleurs. À rebours du french bashing qui règne tant à droite qu’à gauche, il souhaite réhabiliter la Nation, alors que la gauche essaie de faire exploser son corps social et que la droite ne cesse de s’en prendre à son modèle social. Mais ce militant de gauche historique sait aussi rentrer dans le rang quand il s’agit de dénoncer les « extrêmes », notamment le FN.

Formation

Il est né en 1947. Après des études secondaires au lycée Fontanes de Niort, il a fait une licence d’économie à l’Université Paris II Assas (1965-1968), puis étudié au centre de formation des journalistes (1968-1970).

Parcours professionnel

Il entre à L’Humanité en 1970, où il est journaliste économique jusqu’en 1979. De l’automne 1979 à 1999, il exerce en tant que rédacteur chef adjoint de L’Humanité et de L’Humanité dimanche ; il gère la rédaction de L’Humanité dimanche avec Martine Bulard de 1988 à 1994. Puis dans la nouvelle rédaction de L’Humanité, en 1999, il s’occupe des chroniques, et ce jusqu’en 2004.

En 2000, il est embauché à plein temps chez Marianne, dont il devient vite directeur adjoint de la rédaction. Un de ses premiers articles, symbolique à souhait, concerne Philibert Besson, député indépendant, polémiste et trublion des années 1920 et 1930, déchu de son mandat de maire et de son mandat de député. De 2000 à 2002 il enseigne aussi à l’institut pratique du journalisme. Il quitte l’Humanité en 2004. Chez Marianne, il est éditorialiste et critique de théâtre – il tient un blog spécialisé sur le site de du magazine.

Parcours militant

On ignore s’il fut membre du PCF, comme l’étaient la quasi-totalité des responsables de l’Humanité.

De nos jours, il défend toujours des idées de gauche, et s’engage contre le communautarisme, notamment musulman. En mars 2015 il dénonçait dans Marianne la présence d’associations communautaristes musulmanes, voire antisémites ou proches de l’UOIF, dans un appel à manifester contre tous les racismes. Il s’est aussi opposé aux dérives de l’antiracisme notamment à ce fameux camp d’été « décolonial » interdit aux blancs durant l’été 2016.

Collaborations

  • L’Humanité, 1970-2004
  • L’Humanité Dimanche 1979-1999
  • Le Monde Diplomatique, où il rédige plusieurs articles sur le communisme français, notamment « le communisme sans futur » (juin 2003) ou encore « A travers le calvaire d’un homme, Gérard Streiff écrit aussi le drame du communisme français » (juillet 2002).
  • Marianne, 2004 à aujourd’hui

Publications

  • Sur la piste des grandes fortunes (avec Pierre Ivorra), Messidor 1985
  • Sur la piste des patrons (avec Pierre Ivorra), Messidor 1987. Ce livre est notamment consacré à l’affaire de la « caisse noire » de l’UIMM ; les deux auteurs publient http://www.humanite.fr/node/383486 des documents confidentiels sur un « régime d’entraide » créé par l’UIMM pour soutenir les entreprises touchées par les grèves. « En cas de grève, l’entreprise établit et présente, par l’intermédiaire de la chambre syndicale territorialement compétente, un dossier de demande d’aide. Cette demande est soumise au comité de surveillance du régime, qui vérifie que la position de l’employeur au cours et à la fin du conflit n’a pas été contraire aux intérêts fondamentaux de nos professions. » En cas de positions « contraires aux intérêts fondamentaux de nos professions », l’UIMM, qui cite comme exemple « le paiement aux grévistes des journées de grève », peut décider de ne pas indemniser le patron trop compréhensif».

Les éditions Messidor faisaient partie des Éditions Sociales (la Farandole) créées fin 1955 et liquidées en 1994. En 1981, l’Empire du PCF – l’Appareil du PCF de A à Z – dressait la liste des éditions qui appartenant au PCF. Il y avait notamment les Éditions Sociales, dirigées par le marseillais Joseph Pintus et le membre du comité central du PCF Lucien Sève, les éditions la Farandole, dirigées par René Clastres et qui publiaient des livres pour enfants, Les éditeurs français réunis dirigés par Louis Aragon, les éditions Cercle d’Art, dirigées par Charles Feld et qui publiaient des livres de luxe, ainsi que les éditions de la Courtille et Hier-Demain dirigées par André Rossel. À cela s’ajoutaient huit sociétés de diffusion de livres, 39 librairies (dont 7 à Paris) et 25 imprimeries, sans compter toutes celles qui dépendaient alors des mairies communistes. Ce groupe éditorial impressionnant par son ampleur s’est effondré dans les années 1990.

  • L’Occident malade de l’occident (avec Martine Bulard) Fayard 2009
  • Le mépris du peuple, comment l’oligarchie a pris la société en otage, éd. Les liens qui libèrent 2015

Ce qu’il gagne

Marianne fait partie du SPPMO (Syndicat professionnel de la presse magazine et d’opinion). En 2007, un rédacteur-chef adjoint y gagnait 2 923,78 € selon le barème officiel, sans compter les primes d’ancienneté. Au 1er octobre 2013, au même poste, un rédacteur-chef adjoint issu d’un ancien magazine du SPPMO (qui a rejoint depuis le SEPM) gagne 3 112,15 € sans compter les primes d’ancienneté.

Sa nébuleuse

Pierre Ivorra, journaliste économique à L’Humanité, « un des meilleurs analystes français des questions économiques et de l’interprétation marxiste de l’économie capitaliste » selon le Parti Communiste Français.

Claude Askolovitch et Maurice Szafran, à Marianne.

Martine Bulard, son ancienne collègue à l’Humanité Dimanche, élue au comité central du PCF en 1985, rédactrice en chef adjointe du Monde Diplomatique depuis 2004 (secteur Asie). Le 20 novembre 1997, après quatre ans de nouvelle formule, moins marquée par la tutelle du PCF, l’Humanité-Dimanche devenait l’Humanité-Hebdo ; mais l’expérience a tourné court. Le 20 mars 1999, l’hebdomadaire devint la prolongation de fin de semaine de l’Humanité, et le poste de Martine Bulard a été supprimé.

Il l’a dit

« D’abord, Albert Spaggiari. Bert pour les intimes. Fasciste convaincu. A fait ses armes en cassant du viet en Indochine et du fellouze en Algérie. Auteur du fric-frac de la Société Générale de Nice. Retrouvé à Madrid par “Paris-Match” et au Brésil par “France-Soir”. […] Ensuite, Jacques Mesrine. Ennemi public numéro un. Lui aussi ancien d’Algérie. Apôtre de la violence pseudo politique. Professionnel du crime. Une trentaine de victimes à son actif. Habitué des colonnes de “Libération” et du “Matin”. Seule la police ne le rencontre jamais.

Volonté de vendre du papier ? Goût du sensationnel à l’américaine ? Pas seulement. A une jeunesse avide de justice, on tente d’inoculer le poison du pessimisme, le venin de la violence aveugle. On laisse des apprentis fascistes briser des vitrines et piller des magasins sous prétexte de lutter contre la hausse des prix. Pour les héros de notre temps, tout devient justifiable. Même l’injustifiable. Même le crime. » L’Humanité dimanche, 1979.

« Un chanteur au nom étrange est devenu la vedette médiatique de ces derniers jours : La Fouine. C’est un rappeur comme tant d’autres, à ceci près qu’il a réussi encore mieux que d’autres à maîtriser les valeurs de l’ultralibéralisme qui régissent ce milieu. Il ne jure que par le fric, le machisme, la com, sans oublier cette once de fausse révolte qui permet aux lascars du rap business d’être les idoles de Libération et des Inrockuptibles, où l’on vénère les rebelles qui ne voient pas plus loin que le bout de leur capuche. […] Sous prétexte qu’ils sont d’origine immigrée et issus d’une banlieue qu’ils ne fréquentent plus depuis longtemps, Booba, La Fouine et leurs compères peuvent étaler leur communautarisme friqué, leur homophobie crasse et leur culte de la violence. Pour certains, il est inéluctable qu’il en soit ainsi, vu leurs origines, ce qui relève d’un essentialisme empreint d’un mépris de classe », Marianne, 1er mars 2013.

« Voilà le dernier des sujets montés par les médias à grand renfort de trompettes et de jugements définitifs : la France est un pays raciste. Est-ce aussi simpliste ? […] Il serait temps de revenir sur terre. Qu’il y ait une recrudescence des manifestations de racisme, comme toujours en période de crise, nul n’en doute. Qu’il faille les condamner avec la dernière vigueur, c’est l’évidence même. Que les heures sombres du Sarkozysme, avec son instrumentalisation de l’identité nationale, aient ouvert des vannes que l’on croyait fermées à jamais, c’est certain. Mais de là à décrire le pays comme un bunker de racistes potentiels ou avérés, il y a un pas qu’il serait hasardeux de franchir, sauf à prendre ses fantasmes pour la réalité et des faits isolés pour une tendance générale », Marianne, 7 novembre 2013.

« Quand le peuple fait sécession, inévitablement, il finit soit par ne plus voter, soit par mal voter. Dans un cas, il s’abstient ou vote blanc. Dans l’autre, il choisit de moins en moins souvent les partis présentables, propres sur eux, consensuels, ceux avec lesquels on est sûr que rien ne changera, sauf l’apparence des choses – bref, les partis adorés par le clergé médiatique. Pour les bien-pensants, c’est-à-dire les gens qui pensent que ceux qui ne pensent pas comme eux pensent mal, c’est un crime. Tout individu qui ne glisse pas dans l’urne un bulletin estampillé droite classique ou gauche molle est donc suspect », in Le mépris du peuple, comment l’oligarchie a pris la société en otage (2015)

« Mélanger les choux et les carottes, les révoltés et les apprentis sorciers, les militants de la gauche radicale et les affidés de l’extrême droite, c’est un must de la pensée caoutchouc et de l’intelligentsia fatiguée. […] Jamais on ne pose la question qui fâche : pourquoi un nombre si important de Français se tournent-ils vers un parti qui a su adapter son langage tout en restant assez ambigu pour susciter autant d’interrogations sur sa finalité et de doutes sur ses orientations fondamentales ? La réponse est dans la question. Au fil du temps, la diabolisation du FN est devenue sa principale arme. Être considéré comme un électeur FN, ce fut d’abord la honte. Ce fut ensuite le choix que l’on n’osait avouer. C’est devenu le cri que l’on pousse et le bulletin que l’on jette à la figure des notables, ne serait-ce que pour ne pas faire comme tout le monde dans une société qui vous interdit de l’être », idem.

« Si le peuple est réduit à la plus simple expression dans l’espace politique, il est carrément marginalisé dans le monde de l’entreprise. Désormais, le travail est un boulet. D’ailleurs, dans la novlangue qui tient lieu de prêt-à-penser, la “valeur travail” a disparu. […] Il n’est nul besoin d’être féru de marxisme pour savoir que l’unique source de création de richesse est le travail, manuel ou intellectuel. Sans intervention humaine, l’entreprise n’est rien », idem.

« Dans les journaux, à part dans L’Humanité, les rubriques consacrées aux questions sociales ont quasiment disparu. On trouve des rubriques sur l’économie, l’emploi, l’argent (évidemment), la Bourse, mais pas sur l’univers du travail, comme s’il n’y avait rien à en dire. Chaque quotidien, ou presque, a son supplément économique, dont le contenu est peu ou prou interchangeable tant on y retrouve le discours consensuel formaté. Mais, sur le social, pratiquement rien. Pourtant, dans les rédactions, on trouve encore d’anciens gauchistes ayant participé à la révolte de mai-juin 1968. Aujourd’hui, il faut accepter que l’entreprise soit un bunker inaccessible, à moins de montrer patte blanche à un service de communication qui transformera chaque demande de visite en voyage touristique à l’intérieur d’un monde enchanté. Rencontrer des ouvriers sur leur lieu de travail est devenu aussi difficile que visiter un lieu de commandement de l’armée de terre. », idem.

« Le texte de l’appel (voir ci-dessous) signé par les organisations qui invitent à descendre dans la rue dénonce “tous les racismes et le fascisme”. Très bien. On s’attend donc à une condamnation ferme d’une des formes contemporaines du fascisme, à savoir le djihadisme qui sème la terreur au nom des préceptes d’un Etat islamique dont l’interprétation violente du Coran fait des musulmans ses premières victimes. Or il n’est fait aucune allusion au fascisme islamique. Le texte dénonce ” l’extrême droite” (classique et normal). Il met en garde contre des “lois liberticides” (ça peut se discuter). Il ressert en plat de résistance le brouet fumeux de ” l’islamophobie” qui permet à certains d’assimiler toute critique de l’islam à du racisme. Il ne souffle mot du djihadisme, comme si ce dernier était une école d’art contemporain, alors qu’il est le bras armé d’une folie fasciste et raciste qui assimile les “mécréants” à des gens destinés par nature au couteau purificateur de l’islam pur et dur », Marianne, 20 mars 2015.

« Non seulement l’antisémitisme est chassé de la catégorie du racisme, mais il existerait une forme nouvelle de xénophobie baptisée “philosémitisme d’Etat”. Bref, l’Etat est coupable d’allégeance envers les juifs. Sauf erreur on n’avait jamais lu ça depuis les pires atrocités sur “la France juive” et ses relents nauséabonds. Que des partis de gauche ayant pignon sur rue, des syndicats reconnus ou des associations respectables puissent défiler aux côtés de gens assumant un antisémitisme décomplexé sonnent comme une défaite morale dont certains auront du mal à se remettre », idem.

« Se former à “l’antiracisme politique” entre deux balades, quoi de mieux ? Seulement voilà. Je suis blanc de peau. Je ne peux donc pas prétendre mettre les pieds dans un endroit où il faut montrer patte non blanche, vu qu’il est expressément réservé “aux personnes subissant à titre personnel le racisme d’Etat en contexte français”. Je suis du mauvais côté de la barrière, car je n’ai pas la bonne couleur de peau. Bref, je suis victime du délit de sale gueule, à l’instar des jeunes Beurs à l’entrée de certaines boîtes de nuit. La France étant décrétée blanche, coloniale et raciste, tout Blanc est raciste et je me découvre donc raciste à l’insu de mon plein gré, ce qui fait toujours un choc » Marianne, 27 avril 2016.

« Quand la frappe est russe, c’est un scandale humanitaire. Quand elle est occidentale, c’est une bavure », Twitter, 20 juillet 2016, au sujet de frappes aériennes françaises qui ont causé de 100 à 120 morts civils à Manbij (Syrie)

« Ceux qui vantent le modèle israélien de sécurité devraient envoyer des cartes postales des colonies installées dans les territoires occupés », Twitter, 23 juillet 2016.

On l’a dit à son sujet

« Notre ami Jack Dion, directeur adjoint de la rédaction de Marianne, prend le risque de se faire traiter de passéiste, en publiant son salubre petit essai : il préfère le temps d’avant, celui où le Parti socialiste voulait “changer la vie” plutôt que de “changer d’avis au gré des foucades de conseillers en communication interchangeables, tous convaincus que l’on ne peut rien faire d’autre que de s’adapter aux “contraintes” du marché” ».

Son réquisitoire est chargé, mais argumenté et politiquement engagé. Il préfère la hiérarchie des salaires de 1 à 30 des années 80, à celle d’aujourd’hui de 1 à 400. Il regrette la tranche d’imposition sur le revenu à 65 % de ces années 70 où un salarié travaillait quatorze jours de l’année pour les actionnaires, contre quarante-cinq maintenant. Il préfère, au “My government is pro-business” de Manuel Valls, la consigne du général de Gaulle : “La politique ne se fait pas à la Corbeille”. La force de son livre vient de l’association de la colère du militant de gauche qu’a toujours été Jack Dion à une synthèse édifiante des renoncements qui, en trente ans, ont livré le peuple à la “guerre des pauvres contre les pauvres” dont se repaît le néolibéralisme auquel se sont soumis Bruxelles et Paris », Marianne, 17 janvier 2015.

« Le peuple n’est pas défini par Jack Dion. Nous comprenons à la lecture qu’il s’agit essentiellement du “petit peuple” industrieux, ouvriers, artisans, employés, chômeurs… Or, politiquement, le peuple représente l’ensemble des citoyens de la Nation. Être un patron ne fait pas de vous un salaud, pas plus qu’être ouvrier ou employé ne vous métamorphose en parangon de vertu robespierriste. Ceci étant posé, nous charrions quelque peu : Jack Dion dénonce, et démontre, la réalité du mépris des classes populaires avec force chiffres et exemples circonstanciés. Disons que Dion entend comme peuple ceux qui n’ont pas la maîtrise de l’argent, qu’ils soient travailleurs ou non, pauvres ou non », Le Nouveau Cénacle, 30 mars 2015.

« Le dernier commandement établi par Jack Dion, “la France tu maudiras” est le plus inquiétant. Dénigrer la France est devenu le lieu commun le plus tendance de l’oligarchie. La gauche résume la France à la colonisation et à Vichy. Coupable, forcément coupable, les Français doivent se repentir et accepter l’explosion de la Nation et du corps social en acceptant le communautarisme culturel et religieux, et l’ouverture à tous vents des frontières. La droite économique ne cesse de casser du sucre sur le dos du fameux modèle français. Trop cher, système de privilégiés… Il est nécessaire de faire des réformes (mais à condition qu’elles soient au détriment des pauvres et des travailleurs, pas de ceux qui les réclament à cor et à cri, qui les exigent même). » idem.

« Quand le supposé Jack Dion écrit, dans le dernier paragraphe : “Jacques Sapir se complaît ainsi à semer avec délices les petits cailloux de l’ambiguïté”, le supposé Jack Dion non seulement profère un mensonge, mais un mensonge typique de ceux utilisés par les soi-disant socialistes qui sévissent dans la presse de “gôche”. Vous savez, ceux qui sont passés de Jaurès et Blum à Macron et El Khomri… Car, tout lecteur honnête aurait vu que mes multiples citations de Maurice Godelier sur la question de l’ethnicité et la nature politique du peuple vont dans un sens radicalement contraire à l’extrême droite et que ces passages sont clairement dépourvus d’ambiguïté. Et, quitte à parler de principe, il faut faire référence à celui d’honnêteté. C’est le principe auquel tout journaliste se devrait d’adhérer. Il implique de faire une critique honnête, sans chercher à interpréter de manière malveillante, sans aller au contraire de ce que dit un texte. Très clairement, “Jack Dion”, qu’il soit homme ou machine, a rompu avec ce principe d’honnêteté », Jacques Sapir, 21 février 2016, au sujet de la critique de son livre par Jack Dion.

Crédit photo : Twitter@DionJack2

Enregistrer

Ça tangue à Marianne

Ça tangue à Marianne

Publié le 17 octobre 2016

L’hebdomadaire Marianne ne va pas fort. Après une première crise en 2013 qui avait vu le départ de Maurice Szafran comme PDG remplacé par l’actionnaire majoritaire (57%) Yves de Chaisemartin les ventes ont continué à s’effriter (moins de 150000 exemplaires ces derniers mois) et les pertes récentes – non encore publiées à ce jour – à s’accumuler voire à s’accroître.

C’est dans ce contexte que Renaud Dély (surnommé délit d’opinion) a été nommé récemment à la tête de la rédaction supplantant Joseph Macé-Scaron exilé au-delà de la page 40 du journal alors que Dély signe l’éditorial en tête de gondole. La venue d’une personnalité aussi fade et politiquement correcte pouvait étonner dans un journal qui avait connu une veine populiste (et d’excellentes ventes) sous la direction de Jean-François Kahn. Encore plus étrange l’arrivée de Caroline Fourest menteuse professionnelle comme éditorialiste provoquant la consternation silencieuse d’une grande partie de la rédaction.

Les rédacteurs devaient déjà supporter depuis le début 2016 un nouveau chroniqueur cinéma en la personne de Grégoire Chertok banquier associé chez Rothschild et Cie, proche de Jean-François Copé, des Républicains et ami d’Alain Minc. Cette venue s’expliquant peut-être par une volonté « d’accommodement » vis à vis des banques comme le craint la société des rédacteurs de Marianne dans un communiqué publié le 17 octobre:

« La société des rédacteurs de Marianne a appris avec stupéfaction la censure dont faisait l’objet, dans les pages Culture/Idées du journal, le dernier film de Bertrand Tavernier, compagnon de route de Marianne depuis de longues années. Cette censure découle de propos privés tenus par Bertrand Tavernier relatifs à la présence dans Marianne d’une chronique de critique cinématographique confiée au banquier Grégoire Chertok, associé-gérant et membre du comité exécutif de Rothschild & Cie.
La société des rédacteurs de Marianne et les représentants des salariés au comité d’entreprise avaient formulé le même étonnement lors de l’apparition de cette chronique en janvier 2016. La réponse de la direction générale vantant la cinéphilie de Grégoire Chertok n’avait convaincu personne.
Cet incident fait douloureusement écho aux déclarations de Frédérick Cassegrain, directeur général et directeur de la publication de Marianne, lors du comité d’entreprise extraordinaire du 30 juin 2016, concernant les articles parus dans Marianne « à l’encontre des banques ». Articles qui, à l’en croire, obéreraient les discussions entre la direction générale du journal et les établissements bancaires dans le cadre de leurs relations commerciales.
La société des rédacteurs de Marianne réaffirme que l’indépendance éditoriale est le bien le plus précieux de ce journal et condamne toute forme de censure. Elle déplore que Renaud Dély, directeur de la rédaction de Marianne, n’ait pas été informé de ce boycott et se réjouit qu’il ait pris les mesures adéquates pour y mettre un terme. »

Le bureau de la SRM
Arnaud Bouillin, Perrine Cherchève, Mathias Destal, Gaëlle Gauducheau, Marie Huret

Pauvre Marianne jadis irrévérencieuse, incisive, joyeuse réduite à une chronique cinématographique relevant plus du domaine financier que de la sphère artistique…

Voir aussi

« Fourest la menteuse » chez Marianne : l’annonce d’un naufrage ?

« Fourest la menteuse » chez Marianne : l’annonce d’un naufrage ?

Publié le 14 septembre 2016

Le grand public connaît l’amour compulsif de Julien Dray pour les montres de prix, les connaisseurs des médias connaissent l’amour compulsif de Caroline Fourest pour les histoires abracadabrantes sorties de sa fertile imagination de militante LGBT tendance néo-conservatrice.

Sa carrière offre une merveille d’approximations journalistiques, d’inventions pures et simples comme celle qui lui a valu une remontrance du CSA après une intervention en direct sur France Culture révélant au public horrifié que dans le Donbass les paramilitaires russes arrachaient au couteau les yeux de leurs prisonniers ukrainiens, un fantasme certainement apprécié au Département d’État américain.

Celle que Pascal Boniface considérait en 2011 comme le « triomphe médiatique des experts en mensonge », celle que Pierre Tevanian décrit comme « fameuse pour sa remarquable capacité de mensonge », celle que Marc Godin dans Bakchich de janvier 2014 définissait comme « commissaire du peuple et flic de la pensée » a intégré la rédaction de Marianne comme éditorialiste dans le numéro du 9 septembre 2016. Et sous un titre involontairement comique « La guerre, c’est du sérieux ».

Est-ce Renaud Dély (surnommé « délit d’opinion » par certaines mauvaises langues), lequel signe désormais l’éditorial ouvrant le magazine, qui l’a fait venir pour mieux écarter Joseph Macé-Scaron (relégué en page 47) en remplaçant une icône gay par une autre ? Ou le patron Chaisemartin organisant avec gourmandise des luttes internes pour mieux les arbitrer ? D’après nos informations, la rédaction hésite entre résignation et indignation silencieuse tant la situation de Marianne est fragilisée par les luttes de pouvoir et une ligne politique brouillonne où le lecteur se perd volontiers.

[Dossier] Morandini : le grand déballage

Morandini : le grand déballage

Publié le 28 août 2016

Avertissement : Cet article résume les tenants et aboutissants d’une affaire pénale en cours, dont les protagonistes présentent des versions divergentes, voire antagoniques. L’Ojim se contente de présenter leurs différents points de vue, sans parti pris aucun. L’usage du conditionnel et la mention de nos sources témoignent de notre impartialité dans un litige qu’il reviendra à la justice de trancher.

Dossier. L’été 2016, endeuillé par les attentats islamistes commis dans l’hexagone (Nice, Saint-Etienne-du-Rouvray) a par ailleurs enrichi la rubrique des scandales. Entre polémique médiatique et affaire de mœurs, à la suite d’une enquête à charge des Inrockuptibles, Jean-Marc Morandini se trouve pris dans un tourbillon qui lui a coûté sa place sur les grilles de rentrée d’Europe 1 et i>Télé. De démentis en contre-attaques, le feuilleton n’en finit plus de rebondir. Résumé des faits.

Acte 1 : Les Inrocks ouvrent le bal

Dans son édition du 12 juillet 2016, l’hebdomadaire Les Inrockuptibles publie un reportage à charge intitulé « Enquête sur les pratiques de Jean-Marc Morandini ». La jeune plume Fanny Marlier y épingle les pratiques olé-olé du producteur Morandini à l’égard des comédiens de sa websérie Les Faucons. D’après la journaliste, dès l’été dernier, JMM aurait imposé « des scènes de masturbation, de nudité frontale » à des « jeunes comédiens qui se disent manipulés » et harcelés sexuellement par l’animateur-producteur. De septembre 2015 à février 2016, le tournage de ce « programme court d’une dizaine de minutes qui raconte la vie d’une équipe de foot dans la banlieue parisienne »  aurait été émaillé par de nombreuses scènes de vestiaire et de douches. Une scène de masturbation particulièrement osée serait réservée aux plus de 16 ans, écrivent Les Inrocks, alors que l’ensemble de la série a été proposée gratuitement sur Dailymotion.

Illustré par des images de corps masculins dénudés rappelant les scènes du film Salo ou les 120 journées de Sodome de Pasolini, l’article des Inrocks s’appuie sur de nombreux témoignages peu avares de détails scabreux. Ainsi, Jean-Marc Morandini aurait dissimulé son identité sous le pseudonyme de « Catherine Leclerc » afin de mailer nuitamment les candidats au casting en tout anonymat. « Insistante » et « pressante », ladite Catherine, dont les heures d’envoi des messages coïncideraient avec les connexions de Morandini à sa page Twitter, aurait poussé les comédiens à se filmer en-dessous de la ceinture et à se masturber devant leur écran. Jean-Marc Morandini aurait approché les jeunes acteurs en les contactant via le site de recrutement artistique Nawak.

Si l’on en croit Fanny Marlier, en août 2015, JMM alias « Catherine » aurait incité l’un des apprentis comédiens à pratiquer une fellation à Jean-Marc Morandini en guise d’essai. Le jeune homme, un dénommé Gabriel, aurait refusé un tel épanchement mais se serait néanmoins rendu dans les locaux d’Europe 1 pour briguer un rôle dans la série. Il aurait été reçu par l’assistant du producteur, Kevin Vatant, que l’hebdomadaire Marianne décrivait déjà comme la petite main de Morandini en 2010.

Aux dires de Gabriel, Vatant l’aurait filmé en train de s’exhiber devant la caméra, ce que le collaborateur de Morandini a fermement démenti, niant toute immixtion dans la préparation des Faucons.

Sans préciser de quoi il en retourne exactement, l’hebdo culturel fait parler un comédien aux déclarations lourdes de sous-entendus : «  Morandini m’a pris sous son aile pour me faire faire des choses plus osées… ». Jouant sur l’ambiguïté, Fanny Marlier évoque des acteurs âgés « de 18 à 25 ans », l’un d’eux ayant un frère de 14 ans, « Jules », que Morandini aurait tenté de faire venir à Paris pour participer au casting en lui promettant de rembourser ses frais de déplacement. « Catherine » aurait même transmis le scénario d’une scène de masturbation à la fratrie, histoire de justifier le tournage d’une vidéo pornographique – que les deux protagonistes auraient finalement refusé d’expédier au producteur.

Dès le deuxième épisode (sur les quatre de la série), « la nudité est devenue gratuite, sans nécessité », dénonce l’un des comédiens cités par Les Inrocks, lesquels relèvent que le célèbre producteur de films X Marc Dorcel a promu Les Faucons sur son site.

A ce scandale de mœurs se superpose une affaire de droit du travail puisqu’un certain « Quentin » se plaint de l’exploitation dont les acteurs auraient été les objets, la maison de production s’étant borné à leur faire signer une simple autorisation d’apparition à l’image au lieu d’un contrat de travail en bonne et due forme. Sur 35 heures de travail effectif en quatre jours, la société de Jean-Marc Morandini n’en aurait déclaré que quatre – payées 100 euros -, ce qui constituerait une violation du Code du travail, chichement compensée par quelques cadeaux en liquide, selon l’enquête des Inrocks.

Acte 2 : Morandini déboule et débite

Victime d’un complot ?

Dès le 19 juillet 2016, sommé par Europe 1 de rentrer de vacances pour s’expliquer, Jean-Marc Morandini a contre-attaqué. Manifestement heurté de plein fouet par le scandale, l’animateur vedette de la station organise une conférence de presse commençant par ces mots : « ça suffit, j’en prends plein la gueule depuis une semaine », « des articles dégueulasses, des témoignages que personne ne vérifie, des accusations ignobles ». A l’en croire, « Les Inrocks manipulent la vérité, font les chiottes » et « veulent (l)e faire passer pour un immonde pervers » afin d’alimenter une campagne de calomnie. L’instigateur de la camarilla ? Aux yeux de JMM, il s’agirait indubitablement de Marc-Olivier Fogiel, auteur de plusieurs sms de chantage contre Morandini. D’après ce dernier, Fogiel l’aurait menacé de « faire sortir des saloperies » dans la presse si JMM continuait à mentionner à l’antenne les faibles de son émission « Le Divan » sur France 3. Dès la réception de ces messages sur le téléphone de son client, l’avocate de Jean-Marc Morandini les aurait fait constater par huissier et aurait adressé une mise en demeure à Marc-Olivier Fogiel le 14 avril dernier. Deux mois plus tard, après ce qu’il estime être une « mise à exécution » de ces menaces, Morandini annonce porter plainte contre Fogiel.

Jean-Marc Morandini étaie sa thèse en présentant un faisceau d’indices censés accabler Marc-Olivier Fogiel. Celui-ci aurait « activé tous ses réseaux » pour le diffamer, à commencer par les médias propriétés de son « ami et associé Mathieu Pigasse », explique Morandini. Les Inrocks sont en effet la propriété de Pigasse, associé de Fogiel, dans sa holding Les Nouvelles éditions indépendantes, ainsi que l’indiquait le magazine Challenges en 2011. Il est vrai que le ton et le contenu de cette enquête ne laisse pas d’étonner les lecteurs du magazine, peu habitués à ce genre d’articles sensationnalistes.

Morandini rapporte en outre que le site LesJours.fr, dont Pigasse et Fogiel sont actionnaires, a également publié son lot de révélations accablantes et prétendu que la rédaction d’i>Télé ne souhaitait accueillir JMM qui devait y animer une émission quotidienne de 18 heures à 19 heures. Après vérification, le capital du site LesJours.fr s’avère être contrôlé à près de 90% par huit anciens journalistes de Libération, notamment rejoints par des actionnaires minoritaires tels que « MOF Prod (Marc-Olivier Fogiel, 1,24 %) » ou « Les Nouvelles éditions indépendantes (Matthieu Pigasse, 0,99 %) ».

Des conjurés sortis du placard ?

Au milieu de ce vaste complot ourdi contre lui, Morandini désigne « l’homme des basses manœuvres » : Matthieu Delormeau, « ex-amant » de Fogiel et par ailleurs chroniqueur de Morandini dans l’émission éponyme qu’il animait sur Direct 8 de 2006 à 2008. Selon JMM qui dit « détenir des enregistrements » de son implication, Delormeau, connu pour son rôle de souffre-douleur dans l’émission « Touche pas à mon pote » de Cyril Hanouna, aurait manipulé plusieurs comédiens des Faucons. En échange de témoignages compromettants, Delormeau se serait engagé à payer les frais d’avocats, allant jusqu’à « harceler » certains acteurs qui s’en seraient émus auprès de Jean-Marc Morandini. Si ce dernier dit vrai, Delormeau aurait essayé d’accélérer son licenciement d’Europe 1 et NRJ 12 afin de prendre sa place, anticipant la suspension des émissions de Morandini prévues à la rentrée. Pire, le complice présumé de Fogiel aurait carrément contacté l’ONG « La voix de l’enfant » pour la persuader de se porter partie civile contre Morandini en prétendant que ce dernier aurait abusé de mineurs.

Là où le comique le dispute au sordide, c’est lorsque l’acteur pornographique belge Chris Bieber s’introduit dans la polémique. « Ami » de Delormeau, si l’on en croit Morandini, ce « sosie raté » d’un chanteur américain pour adolescents dit avoir été harcelé par l’animateur-producteur voici quelques années. « La pire des choses, c’est qu’il utilise tes photos, il les balance partout. », s’indigne le jeune acteur X, avant d’indiquer sur sa page Twitter que « l’affaire Morandini ne soignera pas (s)es blessures… » puis de proposer un florilège de ses meilleures « éjacs » (sic) Concédant une absence totale de preuves, Chris Bieber affiche néanmoins une vieille photo en compagnie de Morandini, qui a longtemps rapporté les frasques du jeune homme sur son blog.

Ni sexe ni magouilles ?

Revenant sur le volet sexuel de l’affaire, Jean-Marc Morandini relativise l’importance, des scènes de nu, ne s’étirant que sur « deux minutes par épisode », sans « aucune relation sexuelle ». Et le producteur en colère de rappeler que « les acteurs savaient ce qu’ils venaient tourner » dès le premier contact avec sa société qui exigeait leur aisance face à la nudité. Démentant avoir organisé le moindre casting dans les locaux d’Europe 1, contrairement à ce qu’avance Fanny Marlier, Morandini nie catégoriquement ce qui serait « sous-entendu dans ce papier dégueulasse » : il n’aurait jamais eu quelque relation sexuelle que ce soit avec un mineur. Un seul acteur de moins de 18 ans aurait participé au tournage, accompagné par sa mère, détaille le producteur.

Sans clairement reconnaître des manquements au Code du travail, Morandini admet « quelques maladresses (…) montées en épingle », « certaines choses (…) faites artisanalement » par sa boîte de production en raison de son manque de moyens. Interrogé sur RMC par Jean-Jacques Bourdin quelques jours après la parution de l’enquête des Inrockuptibles, sous réserve d’une confirmation des faits, Me Eric Rocheblave, avocat spécialiste en droit du travail, note l’illégalité des pratiques incriminées. Faire jouer des comédiens, a fortiori « inexpérimentés », sans contrat relèverait d’un abus de « position dominante de la production », les castings n’étant pas stricto sensu « encadrés par la loi » mais relevant des dispositions du Code du travail.

Acte 3 : Plaintes et déprogrammations en série

Au terme de sa conférence de presse, Jean-Marc Morandini a annoncé attaquer au pénal Les Inrockuptibles et Marc-Olivier Fogiel. En réaction, Les Inrocks ont enfoncé le clou et publié un nouveau témoignage contre JMM. Sur le plan judiciaire, Marc-Olivier Fogiel et Mathieu Delormeau ont opposé un démenti ferme aux accusations de chantage et de conspiration lancées par Morandini. Ils ont également déclaré leur intention de porter plainte contre lui.

Pour l’heure, sans que la justice n’ait encore éclairci le fond de l’affaire, Europe 1 et iTélé ont décidé de suspendre les émissions de Jean-Marc Morandini. Seule NRJ 12 maintient son émission Crimes consacré aux faits divers tout en le privant de directs.

Ironie du PAF, cet éternel miraculé de l’antenne devait signer son grand retour à la rentrée tant à la télévision (sur la case 18h-19h d’iTélé) qu’à la radio (à travers plusieurs heures de quotidienne sur Europe 1). Finalement, Laurence Ferrari le remplacera sur la chaîne info du groupe Canal+ tandis que Thomas Joubert et Christophe Hondelatte occuperont les créneaux laissés vacants sur Europe 1.

Jadis sacrifié sur l’autel de la « quête de sens » selon l’expression d’Etienne Mougeotte, alors vice-président de TF1, Jean-Marc Morandini caracolait en tête des audiences dans les années 1990 avec son émission Tout est possible (1993-1997), fréquemment taxée de télé-poubelle. Revenu sur le devant de la scène grâce à ses programmes de critique des médias, notamment sur Europe 1, dont il réalisait les meilleures audiences, Morandini n’en est pas à sa première chute. Mais sa déprogrammation constitue un coup très dur porté aux groupes Lagardère – qui possède Europe 1 – et Bolloré, repreneur d’Itélé, que le site LesJours.fr ne manque jamais de brocarder.

Tel Monte-Cristo, l’animateur corse espère cependant renaître de ses cendres et finalement triompher de ses ennemis. En attendant, tous les protagonistes de l’affaire sont abondamment éclaboussés par leurs accusations respectives.

Citations

« Je suis corse et chez moi, il y a deux choses sacrées c’est l’honneur et la famille. Ils ont piétiné ces valeurs… Et ça, je ne l’oublierai jamais. » (Jean-Marc Morandini, le 19 juillet 2016)

« La prochaine fois que tu me cherches, je balance tous les dossiers », « tu me cherches, tu me trouveras au-delà de ce que tu imagines » (sms de Marc-Olivier Fogiel d’après Jean-Marc Morandini, le 19 juillet 2016)

« Ma seule faiblesse, il y a quelques mois, après une énième fois où il me cherchait, a été d’écrire sur le ton de la plaisanterie, deux tweets qui aujourd’hui au vu des révélations paraissent maladroits. » (Marc-Olivier Fogiel, L’Obs, 27 juillet 2016)

« J’ai été contacté par Morandini lorsqu’il faisait son émission sur NRJ12. (…) Il te fait boire et ensuite il faut que tu fasses des photos (…) Tu tombes dans son piège. Tu enlèves ton caleçon et tu commences poser nu. A ce moment-là, il saute sur toi (…) Et il essaie de te toucher, de t’embrasser, de te griffer. Des choses très violentes, très humiliantes. (…) » (Chris Bieber, Snapchat, 13 juillet 2016)

Ce dossier a été financé par les donateurs de l’OJIM. Notre site est gratuit, nous refusons toute publicité et toute subvention – ce sont les lecteurs/donateurs qui assurent notre indépendance. En donnant 100 € vous financez un portrait de journaliste et avec l’avantage fiscal de 66% ceci ne vous coûte que 33 €. En donnant 200 € vous financez un dossier. Vous pouvez régler par CB, par PayPal, par chèque ou par virement. Nous n’avons pas d’autres sources de financement que nos lecteurs, d’avance merci pour votre soutien. Pour faire un don, cliquez ici.


Voir aussi

Traité de menteur, Éric Brunet répond à Marianne et Libération

Traité de menteur, Éric Brunet répond à Marianne et Libération

Publié le 31 mai 2016

Accusé de raconter des « bobards » lorsqu’il évoque le laxisme des pouvoirs publics face aux manifestants anti-Loi Travail, Éric Brunet revient à la charge dans son billet pour Valeurs Actuelles.

L’animateur persiste et signe : « La réponse du gouvernement aux violences de ces derniers mois a été beaucoup moins immédiate et nette que la répression mise en œuvre en 2013, lors de la Manif pour tous. » N’en déplaise à Marianne et Libération, qui crient à l’intox, « 350 policers ont été blessés par des casseurs » depuis le début des manifestations.

Et face aux « boules de pétanques sur lesquelles on a soudé des lames de couteau aiguisées », aux « sabres » et autres « bombes agricoles », le gouvernement se montre étrangement passif. Si le rythme des arrestations a augmenté ces derniers jours, augmentation de la violence oblige, 1 300 interpellations ont abouti à seulement 51 condamnations pour le moment, dénonce Brunet.

Et de souligner, tout en précisant n’avoir jamais soutenu la Manif pour Tous, que « le gouvernement a été beaucoup plus prompt à interpeller des Veilleurs pacifistes, qui n’ont pas détruit le moindre édifice public et ont rarement fait acte de violence ».

« Marianne et Libération peuvent débattre des chiffres, il me semble difficile de contester le fait le plus important : l’État a eu deux façons “très différentes” d’aborder ces deux mouvement de rue, en 2013 et 2016 », conclut-il, jugeant que les accusations de mensonge proférées par les deux journaux sont « inacceptables ».

Renaud Dély quitte L'Obs et rejoint Marianne

Renaud Dély quitte L’Obs et rejoint Marianne

Publié le 13 mai 2016

Actuel rédacteur en chef de L’Obs, Renaud Dély a décidé de rejoindre l’hebdomadaire Marianne, où il avait été directeur adjoint de la rédaction jusqu’en 2010.

Il y remplacera Joseph Macé-Scaron, nommé président du comité éditorial, en tant que directeur de la rédaction. À l’AFP, Renaud Dély a précisé que son départ pour Marianne n’avait aucun rapport avec les tensions actuellement palpables à L’Obs. Ce jeudi, une motion de censure a d’ailleurs été mise au vote contre le directeur, Matthieu Croissandeau, pour avoir écarté ses deux adjoints. Une première dans l’histoire de l’hebdomadaire.

« La proposition m’a été faite il y a déjà quelque temps et je tiens à préciser que j’ai pris cette décision il y a une dizaine de jours », a souligné Dély dans un courriel à la rédaction. Et de poursuivre : « J’en avais bien entendu aussitôt averti Matthieu Croissandeau. Préalable aux annonces de cette semaine, ce choix est donc sans rapport avec les décisions de réorganisation de la direction prises par Matthieu. J’ai seulement succombé à l’envie d’aller tenter une nouvelle expérience professionnelle séduisante. »

Quant à Joseph Macé-Scaron, nommé président du comité éditorial, il sera désormais chargé de « contrôler les éditoriaux en veillant à leur conformité, avec la direction de la rédaction, à la ligne de Marianne ». Une ligne qui, sans aucun doute, collera parfaitement au pedigree de Renaud Dély, pour qui, entre autres, Daech et le FN partagent le même combat…

Voir notre portrait de Renaud Dély

i>Télé à vendre pour 200 millions d'euros ?

i-Télé à vendre pour 200 millions d’euros ?

Publié le 5 mai 2016

Dans l’incertitude depuis des mois, menacée d’une forte concurrence avec l’arrivée prochaine de LCI sur la TNT gratuite, i>Télé serait à vendre, selon Mediapart. Dans la foulée de cette annonce, un porte-parole de Canal+ a formellement démenti l’information.

Infographie : Patrick Drahi

Infographie à télécharger (PDF) : Patrick Drahi

D’après le site d’information dirigé par Edwy Plenel, Patrick Drahi serait sur les rangs pour acquérir la chaîne info du groupe Canal+. Cependant, comme le précise Mediapart, l’homme d’affaires israélien est déjà présent au capital de NextRadioTV, qui possède BFMTV, la principale rivale d’i>Télé…

De quoi poser un sérieux problème auprès de l’autorité de la concurrence.

En revanche, d’autres acteurs seraient également prêts à faire une offre. Le groupe Le Monde, par exemple, n’a jamais caché sa volonté de racheter la chaîne à l’époque où le passage en gratuit était compromis. Selon les informations de Marianne, une proposition « formelle » a ainsi été adressée à Vincent Bolloré, patron de Vivendi et du groupe Canal, pour le rachat d’i>Télé.

De quoi laisser planer l’inquiétude au sein de la rédaction de la chaîne d’information en continu. « Être propriétaire d’une chaîne d’info, ça engage. C’est étrange d’avoir quelqu’un qui vous a voulu et qui, quelques mois après, ne vous veut plus », a déclaré sur RTL le président de la SDF de Canal+/i>Télé, Olivier Ravanello. Pour lui, sa chaîne est « littéralement en autogestion » depuis 8 mois.

D’après l’AFP, la direction d’i>Télé, qui s’appellera bientôt CNews, s’est fixé la rentrée de septembre pour trouver son modèle. Malgré tout, un prix de vente aurait d’ores et déjà été décidé : 200 millions d’euros. Affaire à suivre…

Marianne s'intéresse à TV Libertés, « Fox News à la française »

Marianne s’intéresse à TV Libertés, « Fox News à la française »

Publié le 3 mai 2016

À l’image de celles de ses confrères, les ventes de Marianne ont fortement chuté ces dernières années (même si elles remontent depuis quelques mois). Aussi quand l’hebdo s’intéresse à un nouveau média en pleine ascension, forcément, le ton est amer.

Dans un article publié vendredi 29 avril 2016, Louis Hausalter s’intéresse à cette « webtélé des ultra-réacs qui se rêve en “Fox News à la française” ». Pour ce journaliste, TV Libertés (www.tvlibertes.com) est ainsi un média dont le traitement de l’actualité est « très particulier », comprenez : très à droite. Les déclarations du président hongrois, Viktor Orban, sont saluées, l’idéologie de Nuit Debout est mise en cause et critiquée, et la politique migratoire est fustigée. Cela ne peut être que suspect.

Ainsi, TVL est, aux yeux du journaliste de Marianne, une « sorte de mini-BFM 100% réac, qui dispense sur le web sa vision revue et corrigée de l’actualité », pendant que les médias traditionnels, eux, rendent une copie parfaitement neutre et objective, bien sûr…. Et de s’étonner que la webtélé soit devenue, en quelques mois seulement, la tête de proue de la « réinfosphère », une « nébuleuse de sites ancrés à l’extrême droite qui s’est fait une spécialité de contester “les médias de propagande, subventionnés ou dirigés par des oligarques financiers”, dixit (Jean-Yves) Le Gallou ».

Si Martial Bild, directeur de la rédaction et des programmes, explique que TV Libertés n’est la chaîne « d’aucun parti politique » mais entend donner la parole à « toutes les droites » et promouvoir « la défense de l’esprit français et de la civilisation européenne », Marianne regarde cette chaîne, fondée par trois anciens du Front National, avec une grande méfiance. « J’aimerais avoir Nicolas Sarkozy et François Fillon, mais je ne suis pas demandeur d’Alain Juppé », précise Martial Bild. Et Marianne d’en tirer les conclusions qui s’imposent : « Toutes les droites, donc, mais plutôt quand elles sont bien à droite… » D’ailleurs, Gilbert Collard, député Rassemblement Bleu Marine du Gard, n’y anime-t-il pas une émission littéraire ? « C’est le seul espace où j’ai trouvé le moyen de parler de littérature. Mais si France Inter me donne une chronique, je prends tout de suite ! », s’explique l’avocat.

Quoi qu’il en soit, l’hebdomadaire ne peut que constater la réussite de la « première chaîne de réinformation de France », comme elle se définit elle-même. Avec une chaîne Youtube dynamique, dont certaines vidéos dépassent les 100 000 vues, TV Libertés a démarré fort. Côté financement, la chaîne a un statut d’association et fonctionne sur la base du financement participatif. Ainsi, comme l’explique Jean-Yves Le Gallou, l’un des fondateurs de TVL, le modèle économique repose sur « une multitude de petits et de moyens donateurs ». Et ça marche ! « Nous avons construit un deuxième studio. Nous souhaitons maintenant aller sur les câblo-opérateurs. L’idée, c’est d’être la petite Fox News à la française, toutes proportions gardées évidemment », commente Martial Bild.

En somme, une raison de plus de hérisser le poil de Marianne, qui peine à vendre ses pages malgré le sérieux et l’objectivité qui distinguent l’hebdomadaire subventionné des petits médias « ultra-réacs »…

Éric Zemmour

Éric Zemmour

Publié le 1 mai 2016

Dernière modification le 01/05/2016

Il est devenu tellement célèbre pour ses joutes télévisuelles et son talent de polémiste qu’on a tendance à l’oublier : Éric Zemmour est avant tout écrivain et un brillant journaliste politique qui dans ses essais et ses articles analyse inlassablement l’évolution de la vie politique française, à laquelle il donne une profondeur historique.

Né en août 1958 à Montreuil, il a grandi en banlieue, à Drancy, et confie y avoir passé une enfance heureuse. Passionné par l’Histoire et la politique, c’est par hasard qu’il s’est lancé dans le journalisme, sa vocation première étant celle d’un écrivain. Il a ainsi publié de nombreux essais et quelques romans.. Il a publié, en parallèle, de nombreux essais et quelques romans. Il est aujourd’hui l’un des journalistes les plus connus de ce que certains appellent la « droitosphère » ou encore la « réacosphère ». Le moins que l’on puisse dire, c’est que ses idées tranchent dans le monde formaté des médias. Antilibéral de plus en plus assumé, il est pour l’arrêt total de l’immigration qui selon lui met en péril la survie même du pays. Il est également très critique sur le féminisme, qu’il accuse de nier les différences entre hommes et femmes, et d’occulter la vérité des relations entre les deux sexes. Lecteur du philosophe Jean-Claude Michéa et du géographe Christophe Guilluy, deux auteurs classés « à gauche » qu’il cite régulièrement, Éric Zemmour s’intéresse à toutes les pensées de contestation de la société libérale individualiste, qu’elles soient d’origine socialiste ou réactionnaire. Au lieu de discuter ses arguments, nombre de ses adversaires idéologiques l’accusent régulièrement d’attiser les « haines » et le cloue au pilori.

Issu d’une famille modeste, père préparateur en pharmacie avant de devenir ambulancier, mère au foyer, il est « juif d’origine berbère » d’origine, comme il l’a dit un jour alors qu’on lui demandait ses origines, mais se définit avant tout comme Français, « ni plus, ni moins ». Il se distingue du reste par un amour passionné pour une France qu’il « bénit » d’avoir colonisé ses ancêtres (« On n’est pas couché », France 2, octobre 2010).

Formation

Éric Zemmour est diplômé de l’Institut d’études politiques (IEP) de Paris (1979). Par la suite, il échoue deux fois au concours d’entrée de l’ENA, à l’épreuve d’oral, ce qui suscitera les railleries de ses opposants. Paradoxe amusant, sa carrière de journaliste le verra s’installer sur les bancs de ce même jury en 2006.

Parcours de journaliste

Sa carrière de journaliste débute en 1986 au Quotidien de Paris sous l’aile de Philippe Tesson. Lorsque le quotidien disparaît, en 1994, Éric Zemmour devient éditorialiste à Info-Matin, puis journaliste politique au Figaro de 1996 à 1999. En parallèle, il réalise quelques piges à Marianne (1997) et à Valeurs Actuelles (1999). Il passe ensuite au Figaro Magazine avant de revenir, en 2013, au sein de la rédaction du quotidien pour y livrer une critique de livre hebdomadaire. Enfin, il contribue au journal Le Spectacle du Monde (groupe Valmonde) en tant que chroniqueur politique et culturel.

Aujourd’hui, Éric Zemmour se considère comme le digne héritier « du journalisme à la française. Un mélange de littérature, de politique et de journalisme. » Le Bloc-notes de François Mauriac est son « nirvana » (Le Figaro Magazine, 23 mars 2013). Au Nouvel Obs, il confie également utiliser « les techniques journalistiques pour défendre [ses] idées ».

La télévision, un heureux hasard

S’il fut tout d’abord un journaliste politique de presse écrite, Éric Zemmour a été aspiré par la télévision pour son talent de débatteur.

Il débute comme chroniqueur dans l’émission « Ça se dispute » sur I-Télé en 2003, aux côté de Christophe Barbier (remplacé ensuite par Nicolas Domenach). En 2006, il intègre l’émission grand public « On n’est pas couché », présentée par Laurent Ruquier sur France 2. Aux côtés de Michel Polac (puis d’Éric Naulleau), il critique sans complaisance les œuvres des invités et se fait vite une réputation de franc-tireur, qui contribuera au succès de l’émission. En 2011, Laurent Ruquier décide de remplacer ses deux chroniqueurs, pour des raisons qui demeurent aujourd’hui encore floues et qui ont suscité de vives oppositions. « De plus en plus d’acteurs, de chanteurs et d’écrivains – tous ces grands démocrates qui se croient une âme de gauche – étaient horrifiés à l’idée d’être assis face de moi et ne voulaient plus venir sur le plateau de Ruquier », expliquera Zemmour au Nouvel Obs en avril 2013. Peut-être l’une des raisons de cette éviction incomprise.

Qu’à cela ne tienne, les deux compères créent leur propre émission, qui débute en septembre 2013 sur Paris Première et s’intitule sobrement « Zemmour & Naulleau ». Dans le même entretien au Nouvel Observateur, Zemmour confie que « des politiques refusent de venir sur Paris Première à cause de moi », comme par exemple Mélenchon, mais peut-être ce refus était-il plus lié à une ancienne querelle entre Mélenchon et Naulleau qu’à autre chose. En parallèle, Éric Zemmour a participé, jusqu’en 2010, à « L’Hebdo » sur France Ô où ses joutes oratoires avec Dominique Wolton sont devenues cultes. Il contribue également au « Grand débat » présente par Michel Field sur la chaîne Histoire.

Il confie lui-même que le petit écran n’était pas sa vocation première et qu’il l’utilise aujourd’hui « comme un vecteur de diffusion de [ses] convictions et de [ses] idées ». Il se considère comme le « porte-drapeau » d’une majorité silencieuse et profonde qui s’oppose aux élites médiatiques et politiques. Il estime que « la bagarre idéologique se fait désormais à la télévision, plus dans les revues ni dans les think tanks ». Il considère pourtant le petit écran comme « un univers abêtissant, à la fois pour le débat intellectuel et politique. C’est un univers qui privilégie l’émotion sur la raison ».

À la radio

Depuis janvier 2010, Éric Zemmour signe une chronique sur les ondes de RTL. D’abord quotidienne, du lundi au vendredi à 7h15, celle-ci devient bihebdomadaire à la rentrée 2013. Le chroniqueur y voit, comme d’autres, « l’une des conséquences de la polémique suscitée par la chronique sur Christiane Taubira (en mai 2012, ndlr) » lorsqu’il avait suscité le scandale en accusant la ministre de la Justice de s’attaquer à « l’homme blanc ». Il rappelle que ses billets « n’engagent que [lui], pas la rédaction. RTL a fait ce choix de venir me chercher pour avoir un regard différent et iconoclaste sur l’actualité, un regard qui tranche avec le ronron médiatique ».

Ses chroniques radio sont rassemblées dans plusieurs livres : Z comme Zemmour (Le Cherche midi, 2011), Le bûcher des vaniteux (Albin Michel, 2012) et Le bûcher des vaniteux 2 (Albin Michel, 2013).

Un écrivain avant tout

Si aujourd’hui Éric Zemmour est surtout connu du public grâce à son exposition médiatique et son travail de journaliste politique, ce dernier se considère avant tout comme un écrivain. Son amour de la langue française l’a poussé à rédiger plusieurs romans et essais. Son premier est consacré à Édouard Balladur (Grasset, 1995). En 1998, il écrit Le livre noir de la droite (Grasset) puis, entre autres, Les rats de garde (Stock, 2000) avec Patrick Poivre d’Arvor et, en 2002, une biographie de Jacques Chirac, L’homme qui ne s’aimait pas » (Balland).

En 2008, il écrit Petit frère (Denoël), un roman qui met en scène deux amis de banlieue, un juif et un musulman, et s’inspire d’un fait réel dramatique (qui s’est soldé par la mort du jeune juif). Enfin, sans doute ses deux plus connus, il écrit en 2006 Le premier sexe (Fayard), court essai où il analyse la féminisation, volontaire selon lui, de la société et des hommes, et Mélancolie française (Fayard/Denoël) en 2010, où il conte l’histoire d’une France qui recherche en vain la succession de Rome.

Ses auteurs de référence, souvent cités, sont entre autres Balzac, Chateaubriand, Racine, Baudelaire, Bainville et Michelet.

Le Suicide français (Albin Michel), d'Eric Zemmour

Le Suicide français (Albin Michel), d’Eric Zemmour

Dans son dernier livre, Le Suicide Français, paru en octobre 2014 chez Albin Michel, Éric Zemmour revient sur les 40 dernières années qui, selon lui, ont détruit la France. Il passe au crible les différentes étapes de ce suicide, organisé depuis la mort du général de Gaulle et les événements de mai 68.

Pour sa promotion, Zemmour a fait le tour des plateaux télévisés où il a reçu un accueil hostile dans l’ensemble, notamment chez Laurent Ruquier dans son ancienne émission, « On n’est pas couché ». Outre les classiques accusations en intolérance réactionnaire, celui-ci s’est vu reprocher en particulier un passage où il évoque la France de Vichy.
L’écrivain y avance que, contrairement aux idées reçues véhiculées en masse depuis le livre de Robert Paxton en 1973 (« La France de Vichy », éd. du Seuil), le régime de Vichy a factuellement sauvé l’immense majorité des juifs français (en sacrifiant néanmoins les juifs étrangers). Ce postulat est vite qualifié de « réhabilitation » de Vichy et vaut à l’essayiste une multitude de critiques et d’entretiens musclés. À cela faut-il ajouter l’hostilité de certaines personnalités médiatiques juives (comme Jacques Attali ou Frédéric Haziza), qui n’hésiteront pas à le qualifier de « traître à sa communauté » ou encore de « juif antisémite ».
Mais derrière l’écran et le tumulte médiatique, les Français approuvent. En plus du succès triomphal de son livre (qui sera parvenu à déloger Mme Trierweiller de la première place des ventes), un sondage publié par Valeurs Actuelles a établi que la majorité de la population, sans approuver directement le personnage, était en accord avec les idées d’Éric Zemmour sur l’immigration, le multiculturalisme ou encore la mondialisation.

Voir le dossier de l’Ojim sur le traitement médiatique du dernier livre du polémiste : « Le phénomène Zemmour, grenage dans un bunker »

Positionnement

Souvient décrié pour ses positions tranchées, le polémiste présente surtout l’avantage de parler à visage découvert, contrairement à l’ensemble de la profession qui préfère souvent glisser une idéologie entre des lignes prétendument objectives. Politiquement, Éric Zemmour se revendique de la « droite gaullo-bonapartiste » et reconnaît des « inspirations marxistes ». Dans un entretien accordé à Philippe Bilger en décembre 2013, il déclare « assumer » la ligne de tous les acteurs du « non » à Maastricht en 1992, de Jean-Pierre Chevènement à Jean-Marie Le Pen en passant par Charles Pasqua, Philippe Séguin et Philippe de Villiers.

Au fil de ses livres, articles et émissions, il véhicule la nostalgie de la grandeur de la France et promeut l’assimilation et l’arrêt de l’immigration massive pour remédier à la crise identitaire et sociale qui sévit aujourd’hui. Il combat le « droit d’ingérence » directement issu de l’idéologie des Droits de l’Homme, qui qualifie de « néo-colonialisme ».

Il est également très actif dans la critique du féminisme et plus généralement de la « féminisation de la société ». En octobre 2013, il fait partie des signataires de « Touche pas à ma pute ! Le manifeste des 343 “salauds” », lancé par le magazine Causeur, pour protester contre la pénalisation des clients des prostituées dans laquelle il voit un des volets de la grande lutte contre la norme hétérosexuelle.

Sa nébuleuse

Le 2 mars 2011, tout juste condamné pour des propos tenus à la télévision (voir ci-dessous), il est invité par Hervé Novelli à la convention nationale des réformateurs libéraux et ovationné par les parlementaires UMP. Il leur suggère, dans un discours, de supprimer les lois sur la discrimination raciale, les lois mémorielles, l’action pénale des associations antiracistes et leurs subventions.

Au cours de sa carrière de journaliste politique, il a dîné avec de nombreux hommes politiques, dont Jean-Marie Le Pen, ce qui est lui est reproché au « Grand Journal » de Canal+ du 6 novembre 2013. En colère, Éric Zemmour répondra au chroniqueur : « Vous êtes grotesque ! Je visite qui je veux, quand je veux. (…) Je suis journaliste politique depuis 25 ans. Donc je déjeune et je dine avec des hommes politiques depuis 25 ans, que ça vous plaise ou non. »

Il est ami avec Éric Naulleau, son compère d’émission depuis de nombreuses années.

Il correspond régulièrement par courriel avec l’intellectuel Alain Soral.

Récompenses

  • Prix de la Liberté d’expression 2010 (Enquête & Débat)
  • Prix du livre incorrect 2010 (pour « Mélancolie française », Fayard/Denoël)
  • Prix Richelieu 2011 (Association de Défense de la langue française)

Condamnations

En 2010, il est poursuivi par plusieurs associations antiracistes pour avoir déclaré, le 6 mars dans « Salut les terriens » sur Canal +, que les Noirs et les Arabes étaient contrôlés plusieurs fois par jour « parce que la majorité des trafiquants sont noirs et arabes ». Le même jour sur France Ô, il estime que les patrons « ont le droit » de refuser des Noirs et des Arabes à l’embauche car « la discrimination, c’est la vie ».

Pour les propos tenus sur Canal +, il est reconnu coupable de « discrimination raciale ». Pour ceux tenus sur France Ô, la 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris a considéré que le chroniqueur « légitimait une pratique illégale, en la présentant comme licite ». Il est condamné à 1.000 euros d’amende avec sursis. En outre, il doit verser au MRAP, à SOS Racisme et à la Licra un peu plus de 10 000 euros de dommages et intérêts et faire état de ses condamnations dans un organe de presse.

En 2014, le CSA met en garde RTL pour des propos tenus à l’antenne par Éric Zemmour, estimant ces derniers « de nature à encourager des comportements discriminatoires vis-à-vis des populations expressément désignées, et de pouvoir inciter à la haine ou à la violence à l’encontre de celles-ci. » Le journaliste avait estimé dans sa chronique du 6 mai que « les grandes invasions d’après la chute de Rome sont désormais remplacées par des bandes de Tchétchènes, de Roms, de Kosovars, de Maghrébins, d’Africains, qui dévalisent, violentent ou dépouillent. » Poursuivi pour « diffamation raciale », il est relaxé en septembre 2015 par le tribunal correctionnel de Paris.

Fin 2015, il est condamné à 3 000 € d’amende pour provocation à la haine envers les musulmans. Il avait déclaré au journal italien Corrierre Della Serra que les musulamsn « ont leur code civil, c’est le Coran. Ils vivent entre eux, dans les périphéries. Les Français ont été obligés de s’en aller. » Il avait par ailleurs estimé que si la déportation des cinq millions de musulmans présents en France était « irréaliste », elle pouvait être rapprochée historiquement du départ des Allemands de l’Europe centrale après la guerre, ou encore de l’expulsion des pieds-noirs d’Algérie. Le sociologue Mathieu Bock-Côté a estimé que cette condamnation était le signe d’une idéologie multiculturaliste « qui se défend contre le désaveu populaire en devenant de plus en plus autoritaire ». Cette politique a aussi valu à Éric Zemmour son éviction d’i>Télé, et la fin de l’émission Ça se dispute qui le voyait s’opposer toutes les semaines à Nicolas Domenach.

Ce qu’il gagne

Non renseigné.

Publications

Essais
  • Balladur, immobile à grands pas, Grasset, 1995
  • Le Coup d’État des juges, Grasset, 1997
  • Le Livre noir de la droite, Grasset, 1998
  • Une certaine idée de la France (sous la direction d’Alain Griotteray), 1998
  • Les Rats de garde, (avec Patrick Poivre d’Arvor), Stock, 2000
  • L’Homme qui ne s’aimait pas, Balland, 2002 (portrait de Chirac)
  • Le Premier Sexe, Denoël, 2006 (réédition J’ai lu, 2009)
  • Mélancolie française, Fayard /Denoël, 2010 (réédition Le Livre de poche, 2011).
  • Z comme Zemmour, Le Cherche midi, 2011
  • « Muray », in Philippe Muray, (sous la direction de Jacques de Guillebon et Maxence Caron), éditions du Cerf, coll. « Cahiers d’histoire de la philosophie », 2011
  • Le Bûcher des vaniteux, Albin Michel, 2012
  • Le Bûcher des vaniteux 2, Albin Michel, 2013
  • Le suicide français, Albin Michel, 2014
Romans
  • Le Dandy rouge, Plon, 1999
  • L’Autre, Denoël, 2004
  • Petit Frère, Denoël, 2008 (réédition J’ai lu, 2009)

Ils l’ont dit

« Visionnaire. Seul contre tous, il combat la pensée unique, vilipende nos “élites nihilistes”, fustige la victoire des valeurs “soixante-huitardes”. La consécration de son “Suicide français” (Albin Michel) élève Éric Zemmour au rang de héraut d’une France qui refuse de sombrer dans le néant. » Geoffroy Lejeune, Valeurs Actuelles, 24 octobre 2014

« On a l’impression que l’auteur du Suicide français a commis un crime de lèse-majesté parce qu’il a eu l’audace, lui journaliste talentueux mais iconoclaste et étiqueté du mauvais côté de l’esprit, de présenter une vision globale, en quelque sorte un système ayant l’impudence de damer le pion à la conception dominante du camp d’en face. » Philippe Bilger, Boulevard Voltaire, 20 octobre 2014.

« La réhabilitation de Pétain par Éric Zemmour va en faire sursauter plus d’un. » Léa Salamé, « On n’est pas couché », France 2, 4 octobre 2014

« Parfois j’ai le sentiment chez vous, et j’ai eu ce sentiment sur ce chapitre là particulièrement, que vous aimez tellement la France, que vous voulez tellement, vous le juif, faire plus goy que goy, faire plus Français que Français, que vous en arrivez à remettre en cause Vichy, à réévaluer Pétain. Là c’est dangereux. » Léa Salamé, « On n’est pas couché », France 2, 4 octobre 2014

« Au seul prononcé du nom de Zemmour, le malade est pris de tremblements puis de transes et sécrète un flot abondant d’encre, de bave et de fiel.(…) La tolérance, disait Claudel, il y a des maisons pour ça. Dans la société qu’on nous a faite, il y a des prisons pour ça. » Dominique Jamet, Boulevard Voltaire, 19 octobre 2014

« Eric Zemmour est passé de son statut de journaliste à celui de militant de la haine, du révisionnisme et de la réhabilitation de Pétain. » Frédéric Haziza, le Huffington Post, 23 octobre 2014

« Comment Zemmour ose-t-il salir la mémoire de ces petits enfants innocents, transformés en cendres dans les fours crématoires d’Auschwitz, en les renvoyant à leur statut de “juifs étrangers” ? Comment Zemmour ose-t-il approuver, valider la préférence nationale version Pétain ? Serait-ce pour mieux défendre la préférence nationale version 2014 de son ami Robert Ménard ? » Frédéric Haziza, le Huffington Post, 23 octobre 2014

« Un juif antisémite, ça fait plaisir aux antisémites. » Jacques Attali, BFMTV, 9 octobre 2014

« Ce discours sur le déclin de la France… qui porte un projet, soit à travers de journalistes soi-disant intellectuels, soit à travers des responsables de la droite ou de l’extrême droite, une vision triste, enfermée sur elle-même, rance, qui n’est pas celle de la France », Manuel Valls, premier ministre, octobre 2014.

« Moi, quand je paie ma redevance télé et que je vois qu’il est invité sur France 2, pour vomir sur nous à répétition, nous les rappeurs, nous les musulmans, nous les gens des quartiers, je me dis que c’est un peu gonflé qu’il soit payé par l’argent public pour dire ces choses-là », le rappeur Akhenaton, octobre 2014, LeFigaroTV.

« Qu’on l’apprécie ou non, le constat s’impose : Zemmour attire les téléspectateurs, les auditeurs et les lecteurs comme un aimant. Alors faut-il l’inviter sur les plateaux ? Nos médias doivent-ils et peuvent-ils s’offrir le luxe d’un boycott ? Ce débat un peu surréaliste anime certaines rédactions. Les Français, eux, d’accord ou pas avec le polémiste, demandent et redemandent du Zemmour » Marc Baudriller, Challenges, 23 octobre 2014

« Pétainiste pour les uns, fasciste pour les autres, il est harcelé par une meute à peu près unanime car il pointe avec une acuité cruelle les vrais ressorts de notre décrépitude morale. De notre dépossession affective. De notre mise au rebut de l’Histoire. » Denis Tilliniac, Valeurs Actuelles, 24 octobre 2014

« Jean-Marie Le Pen aime bien dresser des listes spéciales. A qui veut l’entendre, le président du FN confie ces jours-ci que seuls trois journalistes se montrent corrects à son égard : Élisabeth Lévy, Éric Zemmour et Serge Moati ! », François Duffay, Le Point n°1551, « La fronde des intellos », 7 juin 2002.

« Ses interventions matinales sont encadrées et supervisées chaque matin par la rédaction. Nous lui avons demandé de veiller au respect des valeurs humanistes de la station », RTL au Parisien le 22 février 2011.

« En osant appeler un chat un chat et un mensonge par son nom, Éric Zemmour a su rendre confiance en eux à des millions de Français », Éric Branca, Valeurs Actuelles du 30 mai 2013.

« Difficile de se fâcher avec Zemmour. C’est un gamin facétieux, bon camarade, et comme il sort pas mal d’énormités, il est très tolérant avec les autres. Son seul point faible : il est dominé par ses hormones », Éric Naulleau, Télé-Loisirs le 30 août 2012.

« Selon Éric Zemmour, l'”homme blanc” verrait donc sa virilité remise en cause par celle d’hommes noirs et arabes qui, eux, ne seraient pas soumis à la féminisation imposée aux hommes blancs par les militants pour l’égalité. Espérons qu’un jour les complexes d’Éric Zemmour se résoudront sur un divan plutôt que par l’expression radiophonique d’une haine quotidienne obligeamment permise par la sollicitude de RTL à l’endroit de ce personnage », Dominique Sopo, à l’époque président de SOS Racisme, Le Monde, 25 mai 2012.

Il l’a dit

« Les Halles, c’est la synthèse vivante du consumérisme et du grand remplacement (…) C’est au Forum des Halles, entre couloirs sinistres de RER et boutiques aux devantures criardes de fringues, de disques ou d’ordinateurs, qu’on sent le mieux, physiquement, la disparition d’un peuple français autrefois industrieux et inventif, transformé en consommateurs passifs et vains, tandis que, venant de banlieue, au terme d’un long périple depuis le fin fond de l’Afrique, un peuple arabo-musulman s’est substitué aux anciens habitants », « Zemmour évoque “le grand remplacement” des Français par “les arabo-musulmans” », lexpress.fr, 08/04/2016

« On prend un livre de 540 pages qui raconte l’histoire des 40 dernières années et qui traite de sujets variés. On prend sept pages sur Vichy, et on en profite pour essayer de me délégitimer. On fait monter en ligne les historiens les plus prestigieux pour détruire ce que j’écris. On incite Jean-Marie Le Pen (qui n’a jamais autant fréquenté les plateaux de télévision depuis vingt ans) à dire à quel point il est d’accord avec moi pour me coller l’étiquette lepéniste, une étiquette infamante pour les médias. » Le Télégramme, 23 octobre 2014

« Je trouve très paradoxal que des juifs (je pense à Jacques Attali) me ramènent tout le temps à ma judéité. Cela sous-entend que mon livre se vend bien parce qu’il y aurait beaucoup d’antisémites en France, ce qui est faux. L’antisémitisme n’est plus un phénomène politique depuis 1945. L’attaque vient de gens qui sont très mal placés pour m’accuser d’être « l’idiot utile » de l’antisémitisme, parce que ce sont des gens qui ont porté l’antiracisme sur les fonts baptismaux. Aujourd’hui, ce n’est pas l’extrême droite qui crie « mort aux juifs ». Ce n’est pas l’extrême droite qui anime les Mehdi Nemmouche et les Mohammed Merah. » Le Télégramme, 23 octobre 2014

« En vérité, Vichy fait un pacte avec le diable. Il négocie avec les Allemands et il dit : “On vous donne les juifs étrangers (sans savoir, jusqu’en 42, qu’ils seront tous exterminés), et vous ne touchez pas aux juifs français.” On peut trouver ça horrible. Il faut simplement rappeler que dans les autres pays où cela n’a pas été fait, les Allemands ne s’en sont pas embarrassés et ils ont exterminé tout le monde. » On n’est pas couché, France 2, 4 octobre 2014

« Sur la base de Paxton, on a expliqué que la France était le mal absolu. Et que, dès que l’État faisait une distinction entre les Français et les étrangers, ça nous menait à Auschwitz. J’explique que c’est faux, et que c’est beaucoup plus compliqué que ça. » On n’est pas couché, France 2, 4 octobre 2014

« Il y a les méchants et les gentils. Et puis il y a les gentils qui sont bienveillants, qui sont altruistes. C’est beau, sauf que ça n’existe pas. Il y a des gens qui sont là depuis 1000 ans, et qui ont envie d’être là encore 1000 ans. Ils n’ont pas envie d’être submergés, ils n’ont pas envie d’être remplacés. C’est bas et c’est pas tellement altruiste. Mais c’est leur vie. Et ils n’ont pas envie que monsieur Attali, le père Attali, vienne leur dire vous êtes des nuls, vous êtes des médiocres, vous êtes des racistes, vous êtes des xénophobes, vous n’êtes pas des bienveillants. Eh bien non. Ils ne sont pas bienveillants, parce que les autres non plus ne sont pas bienveillants. » Ce soir (ou jamais!), France 3, 10 octobre 2014

« On ne fera pas renaître le Phoenix de ses cendres sans payer les pots cassés de ce suicide. On va vers des choses très graves, et ce n’est qu’après ces troubles qu’éventuellement, un homme providentiel fera renaître le Phoenix. » Vidéo promotionnelle du Suicide Français, Albin Michel, octobre 2014

« Depuis un siècle on est dans le discours et on nie la beauté. L’art ne doit plus être beau, il doit provoquer ! Et maintenant c’est devenu un but en soi. Il faut effectivement dégonfler ces baudruches, le symbole est là, il faut les dégonfler. Ce qui m’intéresse c’est la réaction immédiatement des élites, des nouveaux pompiers en vérité, c’est de l’art pompier du début du 21ème siècle. Immédiatement la Ministre pense à l’art dégénéré, la lutte des nazis et des communistes contre l’art dégénéré ! Immédiatement on nazifie la réaction saine des populations contre cette fumisterie », I-Télé, « Ça se dispute », 24 octobre 2014

« Mais pourquoi on est contrôlé 17 fois ? Pourquoi ? Parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est comme ça, c’est un fait ! », « Salut les Terriens », Canal +, le 06 mars 2010.

« Le discours que je tiens est le discours du roman national français qui dominait jusqu’au général de Gaulle. Il est devenu marginalisé et il a été tué par le consensus soixante-huitard », Conférence à Montpellier, avril 2010.

« Les jeunes journalistes sont tellement acculturés et conditionnés par le discours des ainés qu’ils ne peuvent même pas penser ce que je dis », ibid.

« Ce n’est pas moi qui ai été nommé ministre parce que j’étais noir et femme. Donc, celui ou celle qui a bénéficié d’un regard ethnicisé sur la société française, ce n’est pas moi, c’est Rama Yade. Et ce n’est pas moi non plus qui ai été nommé présentateur du journal de TF1 parce que j’étais noir. Et ce n’est pas moi qui ai dit en 1998, quand l’équipe de France a gagné la Coupe du monde, qu’elle a gagné parce qu’elle était ‘black-blanc-beur’ », « Ça se dispute », I-Télé, 15 novembre 2013.

« L’islam pose une question à la société française. L’islam est un droit, ce n’est pas seulement une spiritualité, c’est un droit qui englobe la société, et inévitablement il y a un code religieux qui s’impose et qui se frotte et parfois se confronte à notre code civil napoléonien. Et c’est ça la question que l’on doit régler. Est-ce que le code civil napoléonien et ses principes idéologiques issus de la révolution française l’emportent à chaque fois, ou est-ce qu’on négocie la multiculturalisation revendiquée par une partie de la gauche et par l’Europe ? C’est la négociation entre cultures ! Moi je refuse la négociation, j’estime que les autres cultures étrangères, entre guillemets, mêmes si les gens vivent en France, doivent céder le pas devant la culture du code civil napoléonien. »

« Je préfère être un réactionnaire qu’un progressiste, parce que les progressistes ça finit dans les camps à Treblinka et dans les camps communistes. Je connais les histoires du progrès, ça finit toujours mal. »

« On ne négocie pas avec la culture française on s’y soumet », « On n’est pas couché », France 2, le 26 septembre 2009.

« Alors messieurs, allez-vous-en. Ôtez ce maillot qui n’a pas de sens pour vous. Oubliez-nous, comme on vous oubliera. On se consolera sur internet avec les coups-francs de Platini et les dribbles de Zidane. On les montrera à nos enfants en leur disant, les yeux émus : c’était ça l’Équipe de France ! », RTL, 21 juin 2010.

« L’esclavage des noirs a été inventé par des Noirs, en Afrique, c’est eux qui vendent les autres noirs parce qu’ils n’ont aucune conscience de fraternité noire, ça n’existe pas ça », « 93 faubourg Saint-Honoré », Paris Première, 26 mars 2006.

« Mes ancêtres ont été colonisés par la France et je la bénie, car elle m’a apporté les écoles et Baudelaire », « On n’est pas couché », France 2, octobre 2010.

« J’ai le sentiment qu’à la sacralisation des races de la période nazie a succédé la négation des races (…) J’appartiens à la race blanche, vous appartenez à la race noire (s’adressant à Rokhaya Diallo, ndlr) », « Paris – Berlin, le débat », Arte, 13 novembre 2008.

« J’essaie simplement de sauvegarder, de défendre une culture, un art de vivre qui a fait notre bonheur pendant des siècles », « Les francs-tireurs », télévision québécoise, le 9 février 2011.

« J’estime qu’on a eu tort d’autoriser tout le monde à donner n’importe quel prénom à ses enfants », « Les francs-tireurs », télévision québécoise, le 9 février 2011.

« En France la population la plus pauvre selon un rapport administratif récent, ce n’est pas dans les banlieues, c’est dans les campagnes, c’est les paysans français, et ils ne trafiquent pas la drogue, ils ne brûlent pas des voiture, ils ne tirent pas sur les flics », « Les francs-tireurs », télévision québécoise, le 9 février 2011

« Je ne me positionne pas par rapport à Israël, les Etats-Unis, le monde arabe… etc. Ce n’est pas mon problème. Mon problème c’est la France », « Les francs-tireurs », télévision québécoise, le 9 février 2011.

« Les électeurs de Le Pen sont des Français comme les autres, souvent des ouvriers, des gens très pauvres qui sont en première ligne, qui souffrent de la mondialisation, d’une immigration mal contrôlée, mal assimilée. Il faut arrêter de leur cracher à la gueule en plus », « Les francs-tireurs », télévision québécoise, le 9 février 2011.

« Tout le monde pense que je suis de droite, ce qui est approximatif. Je suis réactionnaire, ce qui n’a rien à voir. Je n’aime pas notre époque. Je la trouve arrogante, superficielle, vulgaire, inculte. C’est le fond de l’affaire. Qu’on pense que je suis de droite n’est pas un problème, ce n’est pas infamant », Palace Costes, décembre 2006.

« Le féminisme a eu un effet, c’est de permettre aux femmes de la grande bourgeoisie de voler aux vrais prolétaires leur statut de prolétaire. Elles ont volé, par un hold-up idéologique, le statut de dominé aux vrais dominés », entretien au magazine Elle

« Les femmes créent moins et transgressent moins que les hommes. Parce que les femmes ont une forme d’intelligence différente de celle des hommes, et que les grands génies sont hommes. Ça n’est pas fémininement correct de le dire, mais c’est la vérité. Ceux qui osent transgresser ce sont des hommes, à part de rarissimes exceptions », entretien au magazine Elle

« Les hommes et les femmes ont des rôles différents, mais aujourd’hui on n’a pas le droit de le dire. On doit dire qu’ils ont des rôles interchangeables. Eh bien je pense que l’interchangeabilité est en train de détruire notre société », entretien au magazine Elle

« La féminisation des hommes est la cause du divorce de masse », entretien au magazine Elle

« Je sais. Je sais qu’il n’y a pas l’Homme et la Femme, mais des femmes et des hommes. Pas de généralités mais uniquement des cas particuliers. Autant de cas particuliers que d’individus. Je sais qu’il y a du féminin en l’homme et du masculin en la femme. Je sais que je ne suis même pas une femme… L’homme idéal est une vraie femme. Il a rendu les armes. Le poids entre ses jambes est devenu trop lourd. Aujourd’hui, tout ce qui relève du masculin est un gros mot. Une tare. Mais la révolte gronde. Les hommes ont une identité à reprendre », Le premier sexe, 2006.

« Aujourd’hui le danger c’est la concurrence victimaire. Aujourd’hui, c’est la victime qui est érigée en vedette de l’époque. Et en érigeant le juif en victime absolue, on alimente une concurrence victimaire folle. Chacun veut sa shoah », « On n’est pas couché », France 2, le 23 février 2008.

« L’édification de la Shoah comme religion civile a interdit à la France d’avoir une politique migratoire », « Zemmour & Naulleau », Paris Première, le 22 novembre 2013.

« Ce sont les antiracistes qui, les premiers, ont racialisé le discours pour leur propagande, qui ont mis la question raciale dans le débat politique », entretien avec Philippe Bilger, décembre 2013.

« Je me reconnais dans une tradition politique très lointaine qui est le gaullo-bonapartisme », entretien avec Philippe Bilger, décembre 2013.

« Je suis nostalgique du bonheur de vivre en France dans les années 60, et nostalgique de la grandeur de la France, qui est morte pour moi à Waterloo en 1815. C’est une double nostalgie qui est lourde, qui me hante et assombrit mon existence », entretien avec Philippe Bilger, décembre 2013.

Crédit photo : Thesupermat via Wikimedia (cc)

Nicolas Hénin ou le syndrome de Stockholm persistant

Nicolas Hénin

Publié le 10 décembre 2015

« Mohamed Merah, Mehdi Nemmouche, Abdelhamid Abaaoud, Maxime Hauchard et plein d’autres. Point commun ? Une éducation catholique. » Tweet du 25 novembre 2015.

Originaire du Mans, fils d’un économiste et historien français, Nicolas Hénin se destinait à une carrière d’universitaire spécialiste du monde arabe. Mais à l’occasion d’un voyage au Proche-Orient il se découvre une vocation journalistique en signant ses premiers reportages pour Jeune Afrique. Dans le contexte qui précède l’invasion américaine de l’Irak en 2003, il s’installe à Bagdad pour le compte de Radio France.

Analyste des dynamiques géopolitiques de la région et correspondant de guerre indispensable, il contribue à de nombreuses publications écrites (Marianne, Le Point) mais signe aussi beaucoup de reportages télévisés. À partir des « printemps arabes » de 2011, il couvre les événements de pays comme la Libye, l’Égypte ou encore la Syrie. Un engagement professionnel qui ne sera pas sans conséquences, puisqu’il est enlevé en même temps que le photographe Pierre Torrès dans la ville de Raqqa, en Syrie, le 22 juin 2013. Ses ravisseurs de l’État Islamique l’emprisonnent aux côtés d’autres journalistes, comme James Foley et David Haines, qui seront plus tard exécutés. Il faudra attendre le 18 avril 2014 pour qu’il soit heureusement libéré, suite à des tractations restées secrètes, suite également peut-être à la forte mobilisation civique et médiatique.

Depuis, Nicolas Hénin poursuit sa carrière de journaliste, mais de façon nettement moins brillante. Sorte de consultant hybride, à mi-chemin entre le rescapé de service et l’expert régional, il distille de plateaux télévisés en colonnes de journaux ses avis qui se veulent pertinents et nuancés au sujet du conflit syrien et du monde arabe, mais qui sont en réalité des reprises absolument simplistes et peu subtiles du discours inflexible du quai d’Orsay, lui-même tout sauf éclairé. Fustigeant sans relâche le régime Assad, dont il n’a pourtant pas été captif, il se place dans la droite lignée du troupeau des « Charlie », toujours prêts à réagir au terrorisme par de vagues élans humanitaristes aux accents masochistes. Se refusant à tout discours de fermeté militaire, diplomatique ou simplement idéologique vis à vis du djihadisme islamiste, il prône plutôt un droit-de-l’hommisme victimaire visant à trouver des excuses culturelles et sociales aux radicalisés français, et à réaffirmer l’existence d’une opposition modérée au régime Assad, pourtant fantomatique sur le théâtre des opérations. Il se montre aussi plus ou moins indifférent au sort réservé aux chrétiens dans les zones contrôlées par l’État islamique, affirmant qu’ils sont tués pour attirer l’attention, et que relayer la chose est donc « contre-productif ». Dans cette optique, il se prononce contre l’octroi de visas aux populations chrétiennes venues d’Irak, mais n’hésite pas à décrire le problème migratoire comme « un drame politique », qu’il impute une fois encore… au régime Assad.

Autrefois mû par une observation distanciée sur le terrain, Nicolas Hénin semble donc s’être réfugié dans une dimension alternative composée d’abstractions idéologiques pures, où la mièvrerie universaliste fait loi, et où les enjeux géopolitiques de la région sont constamment réduits à l’euphémisation du danger représenté par l’État islamique et à la diabolisation du régime syrien légal. Une analyse sans doute fondée sur un syndrome de Stockholm persistant, et dont la pertinence se trouve très largement remise en cause au lendemain des attaques de Paris.

Parcours professionnel

Nicolas Hénin fait ses études secondaires au très prestigieux lycée Henri-IV, et poursuit sa formation en classe préparatoire au lycée Fénelon. Par la suite il se tourne vers la géographie, à l’Université Paris-1 Panthéon-Sorbonne, apprend l’arabe et se spécialise dans les relations internationales au Moyen-Orient. Il consacre son mémoire aux relations entre Israël et l’Égypte, ce qui l’amène à séjourner au Caire. Au cours de cette période, il développe un intérêt pour le journalisme, et fournit ses premières contributions sous la forme de reportages pour Jeune Afrique. A son retour en France, il intègre l’Institut Pratique du Journalisme (IPJ), dont il sort diplômé en 1999. En 2002, il s’installe en Irak où il séjournera deux ans comme journaliste indépendant. Il collabore à de nombreux médias : RFI, Radio Canada, mais aussi Marianne et L’Hebdo de Lausanne. Il réalise également des films documentaires diffusés sur Arte. Par la suite il est correspondant pour l’hebdomadaire Le Point dans de nombreux pays du monde arabe. Il réalise aussi des reportages diffusés sur diverses chaînes de télévision par l’entremise de l’agence Solas Films. Il est enlevé le 22 juin 2013, alors qu’il se trouvait dans la ville de Raqqa en Syrie pour couvrir la guerre civile. Libéré en avril de l’année suivante, il publie en janvier 2015 Jihad Academy, une analyse des fautes commises par l’Occident dans l’émergence de l’État islamique. Il est désormais journaliste indépendant et a par exemple contribué au journal britannique The Guardian.

Sa nébuleuse

Pierre Torrès, James Foley, David Haines, Édouard Elias.

Publications

  • Jihad Academy : nos erreurs face à l’État islamique, Fayard, 2015.
  • Papa Hérisson rentrera-t-il à la maison? Avec Pierre Torrès, Flammarion, 2015.

Distinctions

Nicolas Hénin a été plusieurs fois nominé au Prix Bayeux-Calvados des correspondants de guerre, tant pour ses réalisations télévisées que pour ses reportages écrits.

En septembre 2014, il reçoit le Prix de la Fondation May Chidiac pour le courage en journalisme.

Il l’a dit

Une éducation catholique...

Cliquez pour zoomer

« Mohamed Merah, Mehdi Nemmouche, Abdelhamid Abaaoud, Maxime Hauchard et plein d’autres. Point commun ? Une éducation catholique. » Tweet du 25 novembre 2015.

Au sujet des djihadistes de l’État islamique : «Il m’arrive encore maintenant de parler à certains d’entre eux sur les réseaux sociaux, et je peux vous dire que l’idée que vous vous faites d’eux est pour l’essentiel le résultat d’une campagne de marketing et de relations publiques. Ils se présentent comme des super héros. Cependant, hors caméra, ils sont pathétiques à bien des égards. Ce sont des enfants des rues ivres d’idéologie et de pouvoir. En France, nous dirions qu’ils sont – bêtes et méchants. Ils sont sans doute plus bêtes que méchants, même s’il ne faut pas minimiser le potentiel meurtrier de la bêtise », Atlantico, 20 novembre 2015.

«Je pense que beaucoup de gens, beaucoup de djihadistes qui partent se battre en Syrie, sont convaincus qu’ils partent là-bas pour aider », Euronews, 5 mars 2015.

« Le djihad, pour moi, c’est un mélange de guerre d’Espagne et d’embrigadement sectaire. Un mélange de guerre d’Espagne, parce qu’il y a cette réaction face à l’horreur, face à l’horreur de ce qu’il se passe actuellement en Syrie et dans une moindre mesure en Irak, et la volonté de partir là-bas pour défendre la veuve, l’orphelin qui se font massacrer… » Ibid.

Répondant à la question de la motivation des candidats au djihad en France : « Peut-être à cause du terreau globalement islamophobe qu’on trouve en France et parce que les musulmans de France se trouvent exclus. Mais de fait, cette exclusion ne concerne pas que les musulmans. 22 % des djihadistes français sont des convertis, sont des gens, pour la plupart, de culture catholique, certains même de culture juive, qui ont embrassé la foi musulmane – pensent-ils en tout cas – pour aller mener le combat en Syrie », Ibid.

« L’une des grosses erreurs qu’on fait, en Occident, avec l’EI, c’est de considérer qu’ils sont le mal. Évidemment, surtout dans ma position, je ne vais pas commencer à les défendre, mais le problème, c’est qu’ils ne sont pas le mal : ils ne sont que le symptôme, la conséquence. Le mal, c’est l’autoritarisme, le sectarisme qui déchire le Moyen-Orient, et c’est surtout l’extraordinaire violence politique qui touche les populations de la région. Il faut s’attaquer au mal et on détruira l’EI, par conséquence », Courrier International, 20 novembre 2015.

« En France, dans nos quartiers il y a très peu de syriens. Parce que les syriens c’est en gros les intellos qui étaient opposants à la dictature et qui sont partis au cours des dernières décennies, ils sont assez peu nombreux et plutôt bourgeois. Mais les jeunes de nos cités sont ultra concernés par le conflit syrien, ils le suivent de très près, et ça contribue à la radicalisation. Il y a une solidarité identitaire arabo-musulmane, c’est une nouvelle illustration de la trahison de l’occident, de cette société qui refuse de les intégrer à la maison, chez eux, en France, et qui refuse de porter assistance à leurs frères, là-bas, au Moyen-Orient », « On n’est pas couché », 21 mars 2015.

« L’État Islamique fait tout pour qu’on le pose sur le piédestal du super groupe terroriste. Alors qu’en fait, il n’est pas ça. Ils veulent jouer sur nos peurs, pour nous faire réagir en adoptant des positions outrancières, que l’on perde nos moyens parce qu’on serait tétanisés par la peur. Il faut rester pragmatique », Ibid.

« Si il y a bien quelqu’un, de cette bande de ravisseurs, qui n’a jamais prononcé le nom de Dieu, c’est bien Mehdi Nemmouche. Lui son plan c’était de passer à la télé : on est en train de lui donner satisfaction. Il voulait atteindre une forme de notoriété, presque warholienne, il cherchait presque à gagner une émission de télé-réalité… beaucoup de ces djihadistes sont des nolife qui cherchent un destin », Ibid.

« Les ravisseurs n’ont pas réussi à me rendre islamophobe, au contraire. Ceux qui pratiquent ce genre d’enlèvements n’ont rien à voir avec ceux que je côtoie dans la région depuis plus de dix ans », Jihad Academy, Fayard, janvier 2015.

« Notre civilisation doit tout aux ancêtres des Irakiens et des Syriens. Ils ont dû se regrouper pour vivre autour du système d’irrigation du Nil. Cette nécessité les a contraints à se civiliser, à inventer l’écriture, les lois… », La Croix, 24 juin 2014.

Ils l’ont dit

« Vous dîtes qu’on parle trop des massacres de chrétiens, mais on en parle pas énormément. Il faut quand même bien dire quelque chose sur les chrétiens d’orient qui, vous le savez, car vous connaissez bien la région, ont de plus en plus de difficultés en temps que minorité à habiter cette terre arabe. Il y avait un million et demi de chrétiens en Irak en 2003, il n’y en a plus que 500 000 aujourd’hui », Léa Salamé, On n’est pas couché, 21 mars 2015.

Crédit photo : capture d’écran BFMTV (DR)

Dénoncer « l’ubérisation » ou protéger une caste ?

Dénoncer « l’ubérisation » ou protéger une caste ?

Publié le 13 octobre 2015

Dans sa dernière édition, l’hebdomadaire Marianne consacre quatre pages à dénoncer « l’ubérisation » des journalistes. Le terme est à la mode.

Le numérique sous la loi Google, les médias en pleine concentration, la presse papier mal en point : le métier perd de son sens et les journalistes perdent le moral. (…)

Pour Hervé Nathan, l’auteur de l’article, « le journaliste travaille trop », depuis que les rédactions se sont mises au web. Le métier a changé, puisqu’il faut désormais réagir toujours plus vite. Et de citer Vincent Lanier, secrétaire du Syndicat National des Journalistes : « En ajoutant une édition Web, on fait passer un journaliste de la presse quotidienne régionale (…) d’un bouclage quotidien à un bouclage toutes les trois heures ».

La raison de ce changement ? Elle est simple. Plus un site est réactif, plus il est visité. Plus il est visité, plus il draine d’annonceurs et donc de revenus… Rien de nouveau sous le soleil. Hervé Nathan n’est ni le premier, ni le dernier à décrire et déplorer les difficultés de la presse et des journalistes.

Mais, pour l’auteur, une autre menace, tout aussi dangereuse, pèse sur les journalistes : « l’apparition de “journalistes citoyens”, nouveaux concurrents des journalistes professionnels ». Selon Nathan, ce sont eux, ces « journalistes citoyens » qui seraient à l’origine de « l’ubérisation » de la profession. Pour autant, pas une seule fois dans son papier, Hervé Nathan ne s’interroge sur la responsabilité des journalistes dans ce désaveu et sur leur remplacement progressif par ces « journalistes citoyens », visiblement si dangereux. Pour lui, le journaliste est irremplaçable.

La conclusion du papier est éloquente : « Pourquoi se soucier du sort d’une profession qui n’est pas plus mal lotie que d’autres confrontées aux bouleversements de la mondialisation ? Laissons la réponse à Jean-Claude Delgènes : « “Simplement parce que les journalistes sont des auxiliaires de la démocratie” ».

Tout est dit. Hervé Nathan ne pousse pas seulement un coup de gueule ou un coup de blues. Non, il défend surtout sa caste menacée en la drapant dans de grandes idées.

Source : Marianne – Crédit photo : anonymouscollective via Flickr (cc)

Dossier : Départementales, du cigare de Valls au rideau de fumée [rediffusion]

Publié le 11 août 2015

Initialement publié le 23/03/2015

Sondages erronés, résultats illisibles, cacophonie orchestrée. Après le brouillage médiatique, l’OJIM tente quelques éclaircissements.

Les élections départementales ont été l’occasion d’un grand cirque improbable où la plupart des grands médias, le soir des résultats du premier tour, paraissent avoir joué sans vergogne la partition qui leur avait été fournie par le gouvernement. Un grand trucage parfaitement décomplexé qui révèle encore une fois les tentatives désespérées de farder la réalité auxquelles se livrent tous ceux qui participent à la nébuleuse majoritaire médiatico-politique. Pourquoi ? Parce que le sol se dérobe sous leurs pieds, traumatisme qui engendre naturellement un réflexe de déni qu’on tente de faire partager au plus grand nombre afin de l’entretenir au mieux. Parce que ce déni bénéficie d’une grande force d’inertie, naturellement : on imagine toujours les situations un rien pérennes comme éternelles. Et puis tant que ce déni fonctionne, le pouvoir demeure entre les mêmes mains… Sauver les apparences, voilà donc ce qui semble l’obsession des tenants du système, et pour ce faire, il se trouve que ceux-ci ont les moyens de fabriquer des apparences. Et ce à quoi nous avons assisté tant durant la campagne des départementales que lors des résultats du premier tour, c’est à une gigantesque fabrique d’apparences ayant eu recours tant aux sondeurs qu’aux médias, à la rhétorique politicienne, aux découpages électoraux, aux auteurs de graphiques, tout cela dans l’élan d’une mobilisation générale pour jouer un scénario pré-écrit pariant sur la prophétie auto-réalisatrice, ou du moins, sur l’efficacité d’un tel cirque en termes de propagande.

Une campagne hystérisée

Nous l’avions déjà remarqué ici, le levier de l’antifascisme d’opérette est l’arme préférée des socialistes au pouvoir, et Valls y avait déjà eu recours à l’époque de l’ « affaire Dieudonné », même si lui-même avait dû en subir l’effet, déclenché par son propre camp, lors de l’ « affaire Léonarda », et combien même le levier avait déjà été employé sans la moindre précaution à l’occasion de l’ « affaire Méric »… Bref, quand Valls dût se demander quelle stratégie adopter en vue des élections départementales, il ne perdit pas quinze heures à tergiverser avant de revenir à ce levier pour l’actionner encore. Avec ses coups de menton, sa violence verbale, son appel à « stigmatiser » un parti et donc ses électeurs, il ressemblait surtout à tel dirigeant du Front Populaire cherchant à nous rejouer la guerre d’Espagne. Le grand ram dam habituel et le couplet de la « République en danger » et du « retour des années 30 », dont on s’était déjà tellement servi à outrance deux ans plus tôt lors de la Manif pour tous, furent à nouveau employés tout azimut, et sans craindre d’opérer le moindre amalgame diffamatoire. On discrimina donc sans complexe une part importante de la population dont on semblait regretter cruellement, deux mois après que tout le monde eut été « Charlie », que celle-ci pût disposer d’une quelconque liberté d’expression.

Le levier et « l’effet 34 »

« L’effet 34 » : seule stratégie possible ?

« L’effet 34 » : seule stratégie possible ?

Bien évidemment, cette tactique du levier antifasciste possède surtout des objectifs pro-socialistes, voire, elle constitue, pour le parti au pouvoir, la seule stratégie possible. Celle-ci permet de mobiliser les électeurs de gauche, qui sont encore les seuls capables d’être dupes d’un tel bluff, mais surtout, cela permet de faire monter le Front National en radicalisant le débat et en jouant sur la montée aux extrêmes. Inéluctablement écrasé par l’UMP quel que soit le cas de figure, le PS a intérêt, dans les scrutins à deux tours de la plupart des élections françaises, à se retrouver en duel avec le FN pour espérer l’emporter.

Or, les sondages, en surévaluant le vote pour le parti de Marine le Pen, ont joué en faveur du scénario fallacieux que voulait vendre Valls : une réplique de 1934. En effet, en 34, après les manifestations monstrueuses du 6 février qui virent défiler ensemble toutes les ligues droitières, fascistes ou assimilées, et firent redouter un coup d’état nationaliste et anti-parlementaire en France, la gauche s’organisa, se rassembla, profita des frayeurs que suscitait l’idée d’un semblable événement, et le Front Populaire parvint ainsi au pouvoir en 1936.

Double abus et outrance des sondages

Pour parodier cet « effet 34 », le premier ministre, qui reproche pourtant toujours à ses adversaires de rappeler les années 30, martèle l’idée d’un « Front National aux portes du pouvoir ». Cette affirmation, clé d’un scénario à la 34, est pourtant doublement abusive. D’abord parce que le FN n’est pas un parti fasciste (Pierre-André Taguieff a bien montré comment il appartient davantage à une tradition populiste et patriotique à la Boulanger ou à la Poujade – aujourd’hui, il resterait à le définir dans une mouvance européenne générale néo-populiste, anti-libérale et anti-immigration dont les contours ne sont pas encore clairement établis). Ensuite, parce que dans tous les cas, il n’est pas aux portes du pouvoir. Si la progression de son parti est tout à fait remarquable, Marine Le Pen se trouve néanmoins encore très loin d’une possibilité de fédérer l’électorat suffisant pour prendre le pouvoir dans une démocratie représentative à scrutin majoritaire. Quoi qu’il en soit, cette expression abusive de Valls aura été servie par des sondages prédisant le FN à des niveaux qu’il n’avait jamais atteint et jusqu’à dépasser la barre symbolique des 30% (quand bien même le FN aurait fait 30%, le pays ne risquait pas pour autant de se retrouver sous son emprise après les départementales !). En somme, ces effets d’annonces symboliques en provenance des sondeurs et relayés par les médias, semblent avoir conféré quelques reliefs au scénario vallsien et permis d’en exagérer encore l’hystérie.

La République sauvée par la « gauche-cigare »

Une fois ce scénario mis en place, le premier ministre, qui y tient le rôle principal et prétend s’engager personnellement pour faire barrage au Front National, va en jouer les fallacieuses péripéties jusqu’au bout. Dans Le Figaro du 23 mars (la plupart des médias relaient la même anecdote), on apprend que Manuel Valls, lorsqu’il a découvert les résultats, s’est allumé un cigare dans ses bureaux de l’hôtel Matignon. « Pourtant, le premier ministre ne fume quasiment jamais, mais là, quand il a découvert que le Front National n’était pas en première position, il s’est relâché. » Sens du détail et de la mise en scène, en ébruitant ces volutes triomphales, Manuel Valls conclue pour les caméras le drame qu’il a lui-même réalisé, en vainqueur ayant terrassé sous son talon l’hydre fasciste et méritant bien, dès lors, cette récompense ostentatoire dont les hommes de gauche, autrefois, affublaient toujours le capitaliste haï, en plus de la bedaine et du haut-de-forme. Sauf que cigare ou non, tout est du flan ! Non seulement parce que, comme nous l’avons vu, la situation n’avait pas grand’ chose à voir avec 1934, parce que la République n’était pas « en danger » et qu’il y a peu de rapport entre le parti de Marine Le Pen et les ligues anti-républicaines d’alors, mais de surcroît, le FN, en dépit des agressives gesticulations du premier ministre et contrairement à ce qu’il affirmera une fois consumé son cigare, est bien le premier parti du pays en termes de voix ! Sans doute la campagne de Valls aura-t-elle davantage mobilisé que prévu son propre électorat, mais pour le reste : poudre aux yeux ! L’idée-même que le FN ait « reculé » grâce au caudillo socialiste tient à une illusion d’optique, puisqu’en réalité, le parti de Marine Le Pen a encore progressé depuis les Européennes, simplement, il progresse moins que les sondages l’avaient prétendu… Avancer moins qu’un myope l’a annoncé n’a jamais fait reculer personne !

La Victoire pour tous

Ainsi a-t-on assisté à ce spectacle invraisemblable le soir des résultats du premier tour des départementales : tous les partis avaient gagné ! Les socialistes triomphaient d’avoir vaincu la bête immonde, laquelle jubilait au contraire devant l’étendue de ses conquêtes, tandis que l’UMP brandissait sa coupe… Au milieu de ces scènes absurdes, les journalistes ne permettaient en rien d’y voir plus clair, qui relayaient telles quelles les annonces de l’UMP et du PS, affichant à l’appui des graphiques qui variaient pourtant d’une chaîne à l’autre. En fait, cette illisibilité des résultats, comme l’analysait justement 20 minutes le 23 mars, qui tenait aux présentations des candidats par binômes et au sein de blocs divers, permit aux politiques de lire ces résultats en fonction de leurs intérêts. Tout devint subitement extraordinairement élastique. Ainsi Valls put se féliciter du score de la majorité « qu’il a estimé à 28% des voix, en lui ajoutant les résultats de “ses alliés divers gauche et radicaux de gauche”. Avec les suffrages des écologistes et du Front de gauche, «les blocs de droite et de gauche sont à égalité [à 36%] et le Front national est à 25%», a renchéri Stéphane Le Foll. » Ce genre d’interprétations omettant le fait que le Front de gauche et les Verts n’ont pas voté la confiance au gouvernement, et qu’on pourrait tout aussi bien compter le Front National (s’il est d’ « extrême-droite », comme le martèlent les socialistes) à droite, et considérer alors une gauche qui ne serait qu’à 36% pour, minée par ses divisions, faire face à un bloc droitier en deux parts, mais à plus de 60%…

Avènement du tripartisme

En fait, ces trafics divers témoignent essentiellement du fait que les grands partis traditionnels ont désiré créer un rideau de fumée pour dissimuler une réalité qui les heurte profondément. Cette réalité, c’est tout d’abord le flagrant désaveu dont ils souffrent de la part de la population. Pour parvenir péniblement à se situer entre 20 et 30% des suffrages, il faut aujourd’hui à l’UMP et au PS s’assimiler tous les petits partis situés dans leur hémisphère, où vont les électeurs qu’ils ne parviennent plus à attirer directement, afin de gonfler leurs scores de manière pour le moins discutable – en cette occurrence, cela est particulièrement vrai pour le PS. Comment imaginer qu’un électeur de Mélenchon passe pour un soutien de la politique de Manuel Valls ? Et c’est pourtant ainsi que furent tournées les choses… Quant à l’UMP, qui se présenta comme le grand vainqueur du tournoi, et qui est déjà bâtie sur une alliance (RPR-UDF), il lui fallut encore les secours de l’UDI et du Modem pour dépasser un FN qui fut le seul authentique possesseur de ses voix. Le taux d’abstention record, même s’il fut, encore une fois, inférieur à celui qu’on craignait, est un autre symptôme de ce désaveu. En réalité, les deux grands partis s’effondrent, dispersent leurs voix, colmatent les brèches comme ils peuvent, suscitent le désintérêt de la moitié des électeurs et nourrissent le succès du seul parti à se présenter comme anti-système : le Front National. La conséquence de ces mouvements divers, c’est que nous venons d’entrer dans un régime tripartite. Voilà finalement, la seule chose qu’il y avait à retenir de significatif lors de ce premier tour des départementales. Et c’est bien parce que nous avons quitté le ring des duels, où il est si clairement aisé de départager le vainqueur et le vaincu, mais que nous nous trouvons devant cette configuration inédite où aucun résultat n’est plus binaire, que chacun peut tenter de s’attribuer une victoire relative. Sauf que si on met cette situation en perspective avec les trente dernières années de vie politique française, nous ne pouvons qu’observer une défaite cuisante des partis de gouvernement qui viennent de perdre pour la première fois leur absolu monopole.

Fumée et dissipation

Libération et Le Figaro, qui jouèrent le rôle d’organes de leurs partis respectifs, reprirent à peu près ce que le PS et l’UMP développaient sur les chaînes de télévision lors de la soirée électorale. Ainsi, chez Libé, on titre : « La droite en tête, la gauche tient le coup, le FN reste haut », tout en précisant que : « blocs tout compris, droite et gauche font jeu égal. » Manière d’exprimer l’idée que rien n’avait changé et que si le FN demeurait une menace, il s’agissait d’une menace contenue. Mais rapidement, les internautes du site du Figaro commencent de contester la ligne officielle, ce qui donne lieu à un article où l’on relève que : « Si dans ces départementales, chaque parti est tenté d’interpréter les résultats à sa manière, la progression du parti de Marine Le Pen est incontestable. Et nos internautes ne sont guère convaincus que le pilonnage de Manuel Valls ait vraiment fait reculer le parti… Pour nos lecteurs, comme Christelle, “il ne fait aucun doute que le FN a gagné ce premier tour”. Et d’innombrables internautes de mettre en avant les chiffres du ministère de l’Intérieur. » Puis c’est au tour des éditorialistes, même les plus à gauche, de venir corriger la confusion hypocrite de la soirée électorale, comme Frédéric Bonneau qui titre : « Mirage électoral » dans Les Inrocks pour moquer l’attitude du PS et de Cambadélis : « À l’écouter, on commençait à se dire que les sondages ne servaient qu’à ça, au fond : exagérer la catastrophe pour que les dirigeants socialistes puissent pousser un soupir de soulagement plutôt qu’un cri de dépit. ». Dans L’Express, un article démontre même comment le FN est en réalité le vrai vainqueur du scrutin, et Christophe Barbier oppose aux mots d’ordre de la veille, une analyse bien différente : « Le FN grand vainqueur, la droite marche plus droit, la gauche en ruine. »

Puis la lumière fut…

Dans Marianne, le politologue Laurent Bouvet analyse les résultats comme une « installation très nette et d’ampleur du Front National dans le paysage politique français », tout en rappelant que « nous avons eu l’impression, durant la soirée électorale, dans certains commentaires de responsables politiques, et puis dans la presse également, que le FN avait perdu l’élection au premier tour. Moi je pense que le FN a gagné. » À Contrepoints, le webzine libéral, on arrive aux mêmes conclusions, par conséquent, on s’étonne que « certains titres “amis” comme le Figaro (puissent) titrer, toute honte bue, que l’UMP de Nicolas Sarkozy remporte la victoire… », et l’on note donc que « le premier tour de ces élections départementales donna lieu à un sacré mensonge médiatique. »

Un autre consensus d’interprétation des résultats se fera donc finalement jour assez rapidement, révélant à la fois la victoire du FN et sa dissimulation derrière un rideau de fumée qui partit sans doute du cigare de Valls mais qui brouilla en tout cas toutes les télés le soir du premier tour, et les journaux les plus proches des partis de gouvernement.

123