Najat Vallaud-Belkacem Archives

Éduquer aux médias ou imposer la vérité officielle ?

Publié le 10 février 2015

Après les attentats islamistes qui ont notamment frappé la rédaction de Charlie Hebdo, Najat Vallaud-Belkacem, ministre de l’Éducation nationale, a décidé d’instaurer « un nouveau parcours éducatif et citoyen de l’école élémentaire à la terminale ». Parmi onze mesures, elle propose la mise en place d’un cours d’éducation aux médias et à l’information. Une idée loin d’être récente (elle date de 1983 !), mais dont la description ressemble plus à de l’endoctrinement qu’à un apprentissage visant à décrypter les médias.

Ce ne sera pas un cours à part entière, tel que celui de français ou de mathématiques. L’éducation aux médias et à l’information consistera en « un enseignement intégré de manière transversale dans les différentes disciplines », nous annonce le site du ministère de l’Éducation nationale. Concrètement, que cela signifie-t-il ? « À apprendre aux élèves à lire et à décrypter l’information et l’image, à aiguiser leur esprit critique et à se forger une opinion, compétences essentielles pour exercer une citoyenneté éclairée et responsable en démocratie. » L’objectif est à la fois très ambitieux et… totalement creux. Apprendre à nos chères têtes blondes à réfléchir par eux-mêmes en les plaçant sous le joug de la tyrannie médiatique, il fallait y penser ! Mais rendons tout de même à César ce qui lui appartient, ce n’est pas une initiative du gouvernement actuel. L’éducation aux médias figure depuis juillet 2006 dans le socle commun de connaissances et de compétences que tout élève doit maîtriser en fin de scolarité obligatoire.

La ministre a annoncé de grands changements sans indiquer comment ils pourront être financés dans le détail. On sait simplement que l’enveloppe globale s’élève à 250 millions d’euros. Certainement pas assez, car enseignants et personnel d’éducation bénéficieront tous « d’un programme de formation continue sur la sensibilisation des élèves à la citoyenneté française et européenne, à la laïcité et à la lutte contre les préjugés ». Pourtant, ne serait-ce que pour l’éducation aux médias, les coûts risquent d’être très élevés. Najat Vallaud-Belkacem affirme par exemple que son « ministère veillera à ce qu‘un média – radio, journal, blog ou plate forme collaborative en ligne – soit développé dans chaque collège et dans chaque lycée. Les professeurs documentalistes seront tout particulièrement mobilisés à cette fin. C’est en effet en engageant les élèves eux-mêmes dans des activités de production et de diffusion de contenus, notamment à travers les réseaux sociaux et les plates-formes collaboratives en ligne, qu’ils prendront le mieux conscience des enjeux attachés à la fiabilité des sources, à l’interprétation des informations et à la représentation de soi en ligne. » Un chantier colossal, alors même, qu’en plaçant la maîtrise du français dans le même plan d’urgence, la ministre reconnaît de facto, qu’il y a de graves lacunes dans les connaissances de base. D’autre part, créer et alimenter un média sans cours dédié mais de façon transversale paraît compliqué.

Pourquoi un tel projet ?

Cette idée vient de la déclaration de Grünwald sur l’éducation aux médias du 22 janvier 1982 :

« L’école et la famille partagent la responsabilité de préparer les jeunes à vivre dans un monde dominé par les images, les mots et les sons. Enfants et adultes doivent être capables de déchiffrer la totalité de ces trois systèmes symboliques, ce qui entraîne un réajustement des priorités éducatives, lequel peut favoriser à son tour une approche intégrée de l’enseignement du langage et de la communication.

L’éducation aux médias sera plus efficace si les parents, les maîtres, le personnel des médias et les responsables des décisions reconnaissent qu’ils ont tous un rôle à jouer pour favoriser l’émergence d’une conscience critique plus aiguë des auditeurs, des spectateurs et des lecteurs. Renforcer l’intégration des systèmes d’éducation et de communication constitue sans nul doute une mesure importante pour rendre l’éducation plus efficace. »

Intégrer l’éducation et la communication… où commence la propagande d’État ? Ou celle des grands groupes à qui appartiennent les médias ?

Selon le dossier consacré à cette question sur le portail de l’Eduscol, il faut justement faire attention à ce « présupposé de vérité dans les messages médiatiques, de même qu’à une illusion de réalité qui peut interférer et rivaliser avec l’enseignement. Il s’agit bien, dès lors, de former l’esprit critique de l’élève, de l’amener à s’interroger, à faire des choix, à construire une cohérence, à mettre en question la validité et le fonctionnement de tout message qui se donne à lire comme un extrait de réel (information, témoignage, document, etc.). Bref d’en faire percevoir les finalités implicites, pour qu’il en maîtrise la forme et le contenu et respecte lui-même une certaine déontologie dans sa façon de communiquer. Nous touchons là au chapitre de l’éducation à la citoyenneté : apprendre à se mouvoir dans un univers dominé par les médias, à résister aux manipulations de toutes sortes, confronter les sources, se forger une opinion personnelle, affirmer ses goûts, réinvestir les codes pour pouvoir soi-même les utiliser et s’exprimer librement, tout en respectant un certain nombre de règles de communication et d’éthique. »

Comment cela va-t-il se mettre en œuvre ?

Le Clemi (Centre de liaison de l’Enseignement et des Médias d’Information) fait état de quatre axes principaux :

Citoyenneté, compréhension du monde, ouverture sur une éducation aux médias
Lecture de l’image
Médias comme objets d’étude
Médias comme documents ou supports pédagogiques

Quant à l’inspection générale, elle recommande que l’éducation aux métiers de l’information soit impliquée dans toutes les disciplines fondamentales (mathématiques, français, histoire-géographie, etc.) Elle détermine également quatre axes :

Analyse et compréhension des contenus : lecture de l’information, compréhension des messages, étude et appréciation des points de vue, mise en relation avec le contexte, ouverture sur l’actualité et le monde environnant.
Maîtrise des langages : analyse et prise en compte des formes, des conditions de production et de réception des messages, rhétorique et langage des images.
Connaissance des médias : environnement économique et social qui détermine leur fonctionnement, circuits d’information, métiers du journalisme, de la presse écrite et audiovisuelle
Usage et pratique des médias : initiation à l’écriture médiatique et à ses codes, création et réalisation de journaux scolaires, revues et dossiers de presse, émissions radio, vidéos, reportages, blogs, sites Internet…, maîtrise de savoir-faire liés à l’usage des médias

Qui est associé à ce projet ?

Le Clemi (Centre de liaison de l’enseignement et des médias d’information).

Fondé en 1983, il a pour mission « d’apprendre aux élèves une pratique citoyenne des médias. Cet objectif est atteint en établissant des partenariats constants entre enseignants et professionnels de l’information. Tous les enseignants, quels que soient leur niveau et leur discipline peuvent venir se former au Clemi qui accompagne également les élèves qui créent des médias scolaires ». Les membres qui siègent à son conseil d’orientation et de perfectionnement sont pour un tiers des représentants des pouvoirs publics, pour un tiers des représentants du système éducatif et le dernier tiers est constitué de professionnels de l’information et de la communication. La liste des membres est disponible ici. On y trouve notamment les directeurs du CNC, de l’INA, du CSA, des recteurs d’académies, des délégués ministériels, des syndicalistes et des journalistes, notamment de Médiapart, TF1, Télérama, Ouest-France, La Croix ou du Bondy Blog.

Les partenaires éducatifs agréés du ministère

Des professionnels des médias

Là, une question se pose : quelle presse est concernée ? Valeurs Actuelles, journal classé à droite, sera-t-il étudié à l’école ? La Décroissance, mensuel prônant le contraire du programme économique de nos gouvernements, sera-t-il également à l’étude ? Les journalistes en désaccord avec les lignes éditoriales politiquement correctes pourront-ils s’exprimer ? Rien n’en est moins sûr mais dans ce cas-là, ce n’est plus de l’éducation aux médias que l’on propose à nos enfants, c’est un programme de propagande.

Des associations de lutte contre le racisme et l’antisémitisme et des organisations de jeunesse et d’éducation populaire.

Celles-ci « seront mobilisées pour lutter contre les dérives du relativisme, de la rumeur et de l’obscurantisme dans le cadre d’interventions auprès des jeunes. » Mais que viennent faire des associations partisanes dans nos écoles et quel est leur rapport à l’éducation aux médias ? Ces « partenaires associatifs » imposeront certainement plus la Pravda officielle qu’ils n’éduqueront aux médias.

Importance du numérique

Le plan de la ministre insiste sur l’importance d’éduquer les enfants au numérique pour leur donner les bons outils afin qu’ils sachent où chercher l’information et comment déceler la désinformation. Ne voudrait-on pas imposer là une grille de lecture aux élèves ? Par exemple, les vidéos de Dieudonné = désinformation alors que celles de Médiapart = information. Internet permet pourtant de lire, de regarder ou d’écouter des reportages, des vidéos, des textes aux multiples opinions. Nos gouvernements n’auraient-ils pas simplement peur de perdre la main ? En apprenant aux enfants quels sont les médias que l’on peut croire et ceux qui seraient « obscurantistes, colporteraient la propagande, les rumeurs, la désinformation », chercherait-on à imposer une dictature de la pensée ?

Ils l’ont dit

Jean-Marie Charon

Sociologue spécialisé dans les médias, réagit à la proposition de la ministre pour 20 Minutes. « J’ai l’impression qu’on réinvente la roue. Ce travail pratique existe déjà, mais n’arrive pas à émerger, car jusqu’ici, c’est le volet le moins encadré, qui demande davantage de moyens. […] Il y a encore quelques jours, la tendance était plutôt de diminuer tout ça. Depuis 2012, ce n’était plus la priorité. On a eu tendance à considérer que l’éducation aux médias traditionnels était moins utile. L’accent étant porté sur la “numérisation de l’enseignement”. […] La ministre a récemment mis en garde sur les théories de complot qui polluent le Web… Internet est-il dangereux ? On a déjà entendu ce discours pour la télévision, sur le thème “les jeunes apprennent d’abord les choses à la télévision et ensuite à l’école”. Même débat, aussi, lors de la création des radios libres, concernant l’apprentissage de la sexualité. On transfère aujourd’hui ce discours sur Internet… Je souris d’ailleurs sur cette supposée nouveauté : le phénomène existe depuis les skyblogs où des centaines de milliers de plates-formes d’information ont été créées.

Olivier Aïm

Analyste des médias, a peur que cette éducation aux médias rende les élèves suspicieux. « S’il convient de mettre en place dans nos collèges un enseignement aux images, aux médias et au “montage” médiatique, il est indispensable de transmettre, en contrepoint, une histoire réflexive des manières de lire les images, de les charger de valeurs ou de contre-valeurs […] Le discours décrypteur appartient lui-même à un objectif analytique qui peut être le plus sain, comme détruire la nocivité de certains stéréotypes par exemple, mais qui peut être le plus malveillant, à savoir construire un monde de soupçon généralisé, explicable par une hypothèse unique et totalitaire : le complot. Le décryptage n’est pas toujours le remède, il est ainsi parfois le mal. »

Crédit photo : Florent Pessaud via Wikimedia (cc)

http://t.co/HbYHbv17PQ @najatvb : éduquer aux #médias ou imposer la vérité officielle ? @EducationFrance @ojim_france pic.twitter.com/Z1OepveCpq

— Claude Chollet (@ClaudeChollet) 10 Février 2015

Ils ont acheté la presse

Publié le 8 août 2012

Benjamin Dormann a été journaliste. Il ne l’est plus malgré sa passion pour son métier. Venant de la gauche modérée mais de conviction, il nous explique pourquoi dans un livre décapant, bien écrit, ultra documenté (plus de 800 références, quasi une thèse), fourmillant de formules bien trouvées (« la soupe aux sous, va te faire voir chez les Gracques, le festival de Kahn »), se lisant d’une traite tant la matière est – hélas – riche et bien traitée.

« L’ensemble de la presse française est en pleine crise financière, chacun le sait ». Non chacun ne le sait pas encore et Dormann va montrer que le roi est nu. Ceci malgré l’apport de Sainte Publicité. Il faut citer le morceau de bravoure de Saint Serge July en 1982 pour la sanctification d’icelle : « Non, Libération ne change pas ; c’est la publicité qui a changé. Elle est un art. On ne sait plus très bien où commence la culture et où finit la publicité. Sans elle Libération eût été incomplet » ; mais avec elle ajoute Dormann « le lectorat acquiert une valeur proprement financière. Il ne s’agit plus de vendre un journal à des lecteurs, mais de revendre des lecteurs aux annonceurs ».

Toute la presse généraliste mendie les aides de l’État. Les Inrockuptibles après leur rachat par Pigasse-Banque Lazard changent en titre d’information générale afin de devenir éligibles aux aides publiques. Et celles-ci se comptent en centaines de millions d’euros, directes et surtout indirectes. Le Monde en huit ans reçoit plus de 26 millions d’euros d’aides DIRECTES. Les petits camarades d’internet tendent aussi la sébile. Rue89 reçoit 249 000 €, Slate (du pauvre Colombani ex Président du Monde) 199 000 €, Médiapart 315 000 € (ensuite Médiapart refusera les subventions). Seul Arrêt sur Images de Daniel Schneidermann refusera toute aide étatique.

Malgré cette manne, les français lisent 154 quotidiens pour 1000 habitants contre… 449 en Suède. La comparaison avec les quotidiens italiens n’est pas plus flatteuse. Pour une pagination très supérieure les quotidiens transalpins La Repubblica ou Corriere Della Sera ne coûtent que 1,20 € contre 1,60 € pour Le Monde. Cherchez l’erreur.

La lutte féroce pour le contrôle du groupe Le Monde entre « le trio BNP » (Bergé/Niel/Pigasse) et le duo Olivennes/Perdriel (Nouvel Observateur, avant que Denis Olivennes n’abandonne le troupeau pour de plus herbeux pâturages) donne lieu à un chapitre féroce. Coups bas, mensonges, fausses informations tout est permis. Les interventions maladroites d’Alain Minc favoriseront les premiers qui oublieront toutes leurs promesses en trois mois, le malheureux Éric Fottorino en faisant les frais cédant contraint et forcé son fauteuil de président du directoire à Louis Dreyfus, un ancien proche collaborateur de Pigasse.

Un couple infernal attire l’attention : Pigasse/Olivennes. Si proches dans leur mode de vie, leurs attitudes, fascinés par l’Amérique et par l’argent. Et tous deux « si cools », si « de gauche », tellement frères qu’ils se haïssent. Pigasse « prèfère investir dans une entreprise socialement utile (sic) comme Les Inrockuptibles, plutôt que dans l’achat d’une Ferrari ». Denis Olivennes « a souvent des bouffées, rejoindre Bernard Kouchner au Kosovo, partir diriger l’Assistance publique ». Rassurons nous les bouffées passeront. Côté cœur Pigasse vole celui de Marie Drucker à François Baroin tandis qu’Olivennes (présenté comme ayant été très très proche de Carla Bruni) vit avec Inès de la Fressange en toute simplicité comme le montre un reportage de six pages de Paris Match avec couverture du magazine s’il vous plaît. Olivennes quittera « sa famille » Le Nouvel Observateur pour « un projet de presse extrêmement attrayant » chez son ami Lagardère. Les passionnés de parachutes dorés seront convaincus : Olivennes est un grand, un très grand parachutiste.

Les changements de patrons à Libération (écurie Rothschild Jean-Édouard) de July à Joffrin, de Joffrin à Demorand sont autant de grands moments de fraternité de gauche, toujours bien lotie. Vous y retrouverez vos amis Louis Dreyfus, Agnès Touraine et Guillaume Hannezo (tous deux anciens de Vivendi et proches du brillant Jean-Marie Messier) ainsi que l’ubiquitaire Lionel Zinsou franco-béninois ancien associé-gérant de Rothschild & Cie, animateur du club Fraternité (cercle de réflexion de Laurent Fabius) et membre du comité directeur de l’Institut Montaigne qui devient administrateur du comité opérationnel du journal Libération désigné par Édouard de Rothschild après le départ de Serge July.

Et les réseaux direz-vous ? Ils vont bien merci. Tout le monde se retrouve au Siècle, 700 heureux compagnons cooptés, dans la simplicité de l’hôtel Crillon. Pas de compte-rendus, mais les plans de table sont réglés au millimètre. Patrons, politiques, journalistes se côtoient, se parlent. De quoi au fait ? Mais d’affaires de famille, voyons. Si vous n’êtes pas au Siècle vous irez aux Gracques ou bien vous serez aux Young Leaders (financés par les Etats-Unis, anciens bénéficiaires entre autres, Pigasse, Joffrin, Bompard, Najat Vallaud-Belkacem devenue porte-parole du gouvernement Ayrault). Sinon vous irez chez Terra Nova fondé par le bien regretté Olivier Ferrand. Olivennes, Pigasse, Pulvar, Louis Dreyfus y pactisent en toute sympathie. Incroyable : Terra Nova recevra le « Trophée des journalistes » lors de la cérémonie des Trophées des think tanks. Terra Nova remerciera « ses partenaires média – en particulier Le Nouvel Observateur, Libération, LCI, Le Monde, Médiapart, France Info ». Comme le remarque Frédéric Lordon : sur Les Matins de France Culture, Terra Nova truste plus de la moitié des interventions… Qui finance Terra Nova ? Des amis des pauvres. Le groupe Lagardère, Total, Areva, Euro-RSCG et même …le German Marshall Fund of the United States « qui œuvre pour rapprocher l’Europe et les États-Unis » et dont le conseil d’administration ne comprend que des américains, sauf un anglais …patron de Goldman Sachs à Londres. Les anciens collaborateurs, amis, relations de DSK sont légion. Qui s’étonnera du silence de la presse française avant le naufrage du Sofitel. Un seul journaliste, Jean Quatremer, sur son blog en 2007 avait écrit « Le seul vrai problème de Strauss-Kahn est son rapport aux femmes ». Son journal (Libération) refusa de publier cette information.

Brisons là. Il n’y a plus de vrais débats, « Il est temps d’encourager fiscalement, politiquement et médiatiquement ceux qui leur donnent vie sur la toile et ailleurs plutôt que de continuer à laisser l’information majoritairement entre les mains de ceux qui, bien qu’ayant perdu aujourd’hui toute légitimité pour préparer l’avenir et refusant de l’admettre veulent continuer à façonner nos esprits ». Bigrement courageux Monsieur Dormann, et instructif.

Benjamin Dormann, Ils ont acheté la presse, Jean Picollec, 2012, 344 pp, 23 €