« Un complot » ? Après son procès avec la BBC, Trump veut faire sauter les licences de NBC et ABC

Don­ald Trump a prof­ité d’une allo­cu­tion con­sacrée à la sécu­rité élec­torale pour accuser NBC et ABC de par­ticiper à un « com­plot » après leur refus de dif­fuser son dis­cours en direct. Une nou­velle offen­sive médi­a­tique, quelques mois après sa plainte spec­tac­u­laire con­tre la BBC.

À l’en croire, ABC et NBC « font par­tie d’un com­plot ». Le 16 juil­let, depuis la Mai­son-Blanche, Don­ald Trump a reproché aux deux chaînes de ne pas inter­rompre leurs pro­grammes pour retrans­met­tre son dis­cours sur les élec­tions, au cours duquel il a repris ses accu­sa­tions con­testées sur le scrutin de 2020. Ces médias voudraient entretenir « cette fraude ».

Des licences que les chaînes ne possèdent pas

Trump est allé jusqu’à réclamer leur retrait : « Une fraude comme celle-ci devrait sig­ni­fi­er le retrait de leurs licences. » La for­mule est toni­tru­ante, mais juridique­ment ban­cale : la Com­mis­sion fédérale des com­mu­ni­ca­tions délivre des licences aux sta­tions locales, non aux réseaux nationaux.

La lib­erté édi­to­ri­ale des dif­fuseurs reste en out­re large­ment pro­tégée par le pre­mier amendement.

NBC et ABC n’avaient pas totale­ment occulté l’allocution, pro­posée sur leurs plate­formes numériques. CNN avait fait un choix voisin, Fox News l’a retrans­mise, tan­dis que CBS n’en a dif­fusé qu’une par­tie avant de véri­fi­er les affir­ma­tions prési­den­tielles. On peut dis­cuter le refus de mon­tr­er en direct la parole du chef de l’État. Par­ler de « com­plot » trans­forme cepen­dant une déci­sion édi­to­ri­ale con­testable en machi­na­tion élec­torale, sans preuve.

La BBC avait, elle, réellement fauté

Le con­tentieux avec la BBC repose sur un ter­rain plus solide. Dans un épisode de Panora­ma, le dif­fuseur avait assem­blé deux pas­sages dis­tincts du dis­cours pronon­cé par Trump le 6 jan­vi­er 2021, don­nant l’impression d’un appel direct à l’action vio­lente. La BBC a présen­té ses excus­es pour ce mon­tage, tout en niant qu’il con­stitue juridique­ment une diffamation.

Trump réclame jusqu’à dix mil­liards de dol­lars devant un tri­bunal de Floride. On appre­nait le 17 juil­let que le chef d’État aban­don­nait ses pour­suites con­tre BBC Stu­dios Pro­duc­tions et BBC Stu­dios Dis­tri­b­u­tion, mais main­te­nait son action con­tre la British Broad­cast­ing Cor­po­ra­tion. Celle-ci affirme que le doc­u­men­taire n’a pas été dif­fusé sur ses plate­formes améri­caines et demande le rejet de la plainte. Un procès est pro­gram­mé en févri­er 2027 si l’affaire fran­chit les étapes préalables.

L’ingérence, refuge commode des présidents fragilisés

La BBC mérite donc la cri­tique pour un mon­tage trompeur recon­nu. Mais Trump affaib­lit son pro­pos lorsqu’il étend le soupçon à tout média refu­sant ses con­di­tions de dif­fu­sion. La faute pré­cise devient alors le pré­texte d’une guerre générale con­tre les rédac­tions récalcitrantes.

Le phénomène, qui révèle surtout la fébril­ité du prési­dent, n’est cepen­dant pas qu’américain. Face à une crise poli­tique per­sis­tante, Emmanuel Macron a lui aus­si placé les « ingérences étrangères », la dés­in­for­ma­tion et la fia­bil­ité des médias au cœur de sa com­mu­ni­ca­tion, tout en affrontant les médias du groupe Bol­loré. Trump men­ace les licences, Macron a évo­qué la label­li­sa­tion : deux méth­odes dif­férentes, mais un réflexe com­mun con­sis­tant à chercher, dans les puis­sances étrangères ou dans les médias hos­tiles, une expli­ca­tion com­mode à la défi­ance intérieure.

Olivi­er Frèrejacques