Rapport Alloncle : l’Empire contre-attaque, Le Figaro dévoile dix mesures choc

À la veille de sa pub­li­ca­tion, le rap­port Allon­cle sur l’audiovisuel pub­lic a encore fait l’objet d’une offen­sive médi­ati­co-judi­ci­aire. Une plainte con­tre X, immé­di­ate­ment présen­tée comme visant per­son­nelle­ment le rap­por­teur, sert désor­mais d’argument à ses adver­saires pour délégitimer un tra­vail par­lemen­taire explosif. De nou­velles fuites dans la presse ont de sur­croît pré­cisé le con­tenu du rapport.

Le rap­port de Charles Allon­cle sur « la neu­tral­ité, le fonc­tion­nement et le finance­ment de l’audiovisuel pub­lic » doit être ren­du pub­lic mar­di 5 mai 2026, après son adop­tion de justesse le 27 avril par la com­mis­sion d’enquête de l’Assemblée nationale. Près de 400 pages, env­i­ron 80 propo­si­tions, une remise en cause du coût, de l’organisation et de la neu­tral­ité du ser­vice pub­lic : avant même sa pub­li­ca­tion, le doc­u­ment et désor­mais le rap­por­teur ont fait face à une énième con­tre-offen­sive en règle. Et cette fois-ci, l’attaque a d’abord été judiciaire.

Une plainte contre X transformée en intox médiatique

L’association AC !! Anti-Cor­rup­tion a annon­cé avoir déposé, same­di 2 mai, une plainte con­tre X devant le Par­quet nation­al financier pour « prise illé­gale d’intérêts » et « traf­ic d’influence pas­sif ». Elle s’appuie sur les révéla­tions du Monde du 26 avril, selon lesquelles Lagardère News aurait envoyé des propo­si­tions de ques­tions à plusieurs députés mem­bres de la commission.

Mais la présen­ta­tion médi­a­tique de cette procé­dure mérite exa­m­en. Le Monde, ce 4 mai, titre que Charles Allon­cle est « visé par une plainte pour prise illé­gale d’intérêts », tout en indi­quant dans son pro­pre arti­cle que la plainte est déposée con­tre X.

Le même rac­cour­ci se retrou­ve ailleurs : Le Point, aus­si le 4 mai, écrit qu’AC !! a déposé plainte « con­tre le rap­por­teur Charles Allon­cle et la direc­tion de Lagardère News ». L’Humanité, tou­jours le même jour, évoque un rap­por­teur « visé par une plainte ».

Comme pour illus­tr­er les cri­tiques du rap­por­teur sur les médias publics, c’est égale­ment Pub­lic Sénat, le même jour, qui s’est illus­tré, indi­quant que l’association avait « saisi la jus­tice con­tre Charles Alloncle ».

Or, une plainte con­tre X ne désigne pas formelle­ment une per­son­ne comme mise en cause.

« Une tentative de diversion »

Invité de RTL, Charles Allon­cle a répon­du frontalement :

« Con­traire­ment aux fauss­es infor­ma­tions dif­fusées par Le Monde, la plainte n’est pas déposée con­tre moi, elle est déposée con­tre X. »

Le rap­por­teur recon­naît avoir reçu des ques­tions, comme d’autres par­lemen­taires, mais affirme ne pas les avoir util­isées. Il y voit « une énième ten­ta­tive de diver­sion » des­tinée à « jeter le dis­crédit » sur son rap­port, à quelques heures de sa publication.

🚨Enorme dés­in­for­ma­tion du Monde qui annonce qu’une plainte a été déposée con­tre Charles Allon­cle pour “prise illé­gale d’intérêts” : la plainte a en réal­ité été déposée con­tre X.

“C’est une ten­ta­tive de diver­sion pour jeter le dis­crédit sur le rap­port”.pic.twitter.com/u04JBFIKxI

— Obser­va­toire du jour­nal­isme (Ojim) (@ojim_france) May 4, 2026

La défense n’est pas absurde. Dans les com­mis­sions par­lemen­taires, les acteurs con­cernés trans­met­tent régulière­ment notes, sug­ges­tions, chiffres ou angles de ques­tion­nement de la part d’associations, de syn­di­cats, de salariés, d’entreprises et de citoyens. C’est pré­cisé­ment ce que l’on appelle le lob­by­ing. La vraie ques­tion serait donc de savoir si le rap­por­teur a repris ces élé­ments, s’il en a tiré un intérêt per­son­nel, et si l’impartialité de la com­mis­sion a été altérée. À ce stade, aucune enquête judi­ci­aire n’a établi de tels faits.

Les fuites, l’autre front de la bataille

L’autre volet con­cerne les fuites du rap­port. Sur RTL, Charles Allon­cle a affir­mé qu’« une députée social­iste pour­rait être à l’origine des fuites », jugeant cela « inac­cept­able ». Cette accu­sa­tion, pru­dente dans sa for­mu­la­tion, inter­vient alors que la gauche a mul­ti­plié les cri­tiques con­tre le rap­port, dénonçant un texte « à charge », voire un « pam­phlet idéologique ».

“Le rap­port sera ren­du pub­lic mar­di matin : une députée social­iste pour­rait être à l’o­rig­ine des fuites, c’est inac­cept­able”@CHAlloncle, le rap­por­teur de la com­mis­sion, face à @ThomasSotto dans #RTL­Matin pic.twitter.com/H80EhYf96x

— RTL France (@RTLFrance) May 4, 2026

En deman­dant des économies, une réforme du périmètre et une exi­gence de neu­tral­ité plus stricte, Charles Allon­cle touche un pili­er idéologique de la gauche médi­a­tique. D’où cette impres­sion d’Empire qui con­tre-attaque : avant même que les Français puis­sent lire le rap­port, ses adver­saires cherchent déjà à en délégitimer l’auteur.

Dix mesures choc

Le Figaro de son côté a révélé hier lun­di dans la mat­inée dix mesures choc du rap­port Allon­cle pour réformer l’audiovisuel pub­lic. Objec­tif affiché : réalis­er 1 mil­liard d’euros d’économies, soit plus du quart de la dota­tion actuelle.

1. Sup­primer ou fusion­ner des chaînes : fusions de France 2/France 5, Franceinfo/France 24 et France 3/France Bleu, fer­me­ture de France 4, le Mouv et Slash, pour 460 mil­lions d’euros d’économies.
2. Réduire dras­tique­ment jeux et sport : –75 % sur les jeux, –33 % sur le sport. Fin de la téléréal­ité, mais sanc­tu­ar­i­sa­tion du Tour de France, de Roland-Gar­ros et du tournoi des Six Nations.
3. Plu­ral­isme à France Inter : rem­plac­er les édi­to­ri­al­istes « mai­son » par des plumes de la presse privée et créer une plate­forme citoyenne pour sug­gér­er des sujets et sig­naler des biais.
4. Ren­forcer le devoir de réserve : sanc­tion­ner les pris­es de posi­tion poli­tiques des salariés sur les réseaux sociaux.
5. Nom­i­na­tion des PDG par l’Élysée : fin de la désig­na­tion par l’Arcom, placée sous tutelle du Pre­mier ministre.
6. Ren­dre trans­par­ente la com­mande publique : appels d’offres oblig­a­toires, pla­fon­ner à 10% du bud­get par mai­son de pro­duc­tion et pri­or­ité aux indépen­dants français/européens.
7. Lut­ter con­tre les con­flits d’intérêts : inter­dic­tion aux ani­ma­teurs d’être pro­duc­teurs, déc­la­ra­tions d’intérêts strictes et délai de carence sur les reconversions.
8. Réin­ter­nalis­er les pro­grammes : retour en interne de C à vous, C ce soir, Cash Inves­ti­ga­tion, etc.
9. Mutu­al­i­sa­tion et chas­se aux dou­blons : fusion des fonc­tions sup­port des postes de direc­tion entre France TV et Radio France.
10. Fin des priv­ilèges : pla­fond à 3 M€ pour Cannes, réduc­tion des voitures de fonc­tion et des frais de réception.

Ces propo­si­tions, qui ont déjà provo­qué une vive réac­tion de la direc­tion de France Télévi­sions, mar­quent une volon­té claire de repren­dre le con­trôle du ser­vice pub­lic. Pas de doute : le débat ne fait que commencer.

Rodolphe Cha­la­mel