Facebook Archives

Facebook choisit The Weekly Standard pour compléter son équipe anti-fake news

Publié le 14 octobre 2017

Facebook choisit The Weekly Standard, un champion de la guerre en Irak et russophobe confirmé, pour compléter son équipe anti-fake news.

Rappelons que Facebook avait mis au point, dès décembre 2016, un groupe chargé de filtrer les œuvres soumises à l’imprimatur de l’establishment. Un remake, plus cool, de la bulle pontificale Inter sollicitudines de 1515… Ont été assemblés, en un tribunal virtuel, un certain nombre d’experts-traqueurs de fausses nouvelles, tels que PolitiFact, qui tous s’engagent à respecter les bonnes pratiques établies par l’école de journalisme Poynter installée en Floride.

Il a toutefois été reproché à ceux en charge de l’Imprimi Potest de pencher trop « à gauche ». Dans un esprit d’ouverture et de rééquilibrage « à droite » très remarqué de l’establishment transatlantique, il a été décidé d’ouvrir ledit groupe à un média « conservateur » : The Weekly Standard. Ce groupe devra maintenant démontrer sa compatibilité avec les critères du Poynter Institute, ce qui devrait rapidement se conclure en un Nihil Obstat.

Qui est Bill Kristol ?

Le Weekly Standard a été fondé par le pape des néocons, William (Bill) Kristol. Ce dernier s’est illustré par l’efficacité de son battage — dès la fin de la présidence Clinton —, poussant à entrer en guerre contre Saddam Hussein. Son influence est donc avérée. Il a fondé plusieurs think tanks, mais son partenariat avec Robert Kagan, au sein du Project For New American Century, s’est traduit en prise de contrôle par les néocons de la stratégie eurasienne de l’administration Obama. La célébrissime et très efficace assistante aux « Affaires Eurasiennes » du Département d’État (sous Hillary Clinton et John Kerry), Victoria Nuland, n’était autre que l’épouse de Robert Kagan… La charmante Victoria célèbre pour son « Fuck the EU » (on emmerde ou en encule l’Union Européenne, choisissez votre traduction préférée).

La cause de « l’ouverture à droite de Zuckerberg », n’est probablement pas dans son objet. Les néocons comptaient en effet sur un (ou une) président(e) suffisamment débonnaire pour embrayer sur une stratégie de changement de régime en Russie, dans la foulée de Maidan. D’où l’énergie féroce (et créative) de Kristol pour « sortir » Trump des primaires républicaines, comme des présidentielles…. Et pour l’empêcher de se représenter en 2020.

La Russie dans le collimateur

Quant aux fake news, le terme avait été lancé par Obama en transit, immédiatement après l’élection de Trump, en présence d’Angela Merkel. Il semble peu vraisemblable que soient ici visée les habituelles inepties commerciales qui pullulent sur la toile. Le « danger » proviendrait plutôt du goût prononcé des victimes de l’ubérisation politique américaine pour Sputnik News, et surtout RT America, laquelle a « l’américanité » des mainstream medias, leur couleur, leur bling-bling…

RT America, pendant les élections, a essentiellement présenté des programmes « d’extrême gauche » favorables aux thèmes de Bernie Sanders (Hillary Clinton étant présentée comme une belliciste représentante du capitalisme sauvage), complétés d’un petit noyau d’émissions pacifistes « libertaires », reprenant les thèmes (et invitant les orateurs de qualité) de l’Institut Ron Paul. Cela aurait contribué à miner les reports des voix « gauchistes » et « pacifistes » sur Hillary Clinton, Trump n’étant pas traité dans l’équation. Depuis, la chaîne a renforcé ses programmes « bourgeois », avec d’intéressantes émissions économiques et de politique étrangère, de style très américain ou européen.

Après dix mois de surchauffe du Congrès sur l’affaire russe (au détriment de son travail parlementaire), la décision du ministère de la Justice de Trump n’est pas surprenante. Il somme Sputnik News et RT America de procéder à leur inscription en tant qu’agents étrangers, ce qui leur compliquerait la tâche, et intimiderait les recrutements de qualité. Un premier pas vers la fermeture ? Le recrutement de Kristol par Facebook n’est pas anodin. Ou comment l’alliance objective des libéraux américains et des néo-conservateurs tente de vampiriser les médias américains.

Facebook, nouveau censeur ?

Publié le 13 septembre 2017

Au commencement était la toile que d’aucuns appellent le net. Le mantra de la toile était simple : neutralité du net, pas de censure, pas d’intervention politique, liberté grande dans le respect du bien commun. Autrement dit, pour autant que vous n’appeliez pas au meurtre de votre voisin ou à celui des Écossais (pour cause de radinerie bien entendu), vous pouvez exprimer votre opinion.

Les réseaux sociaux jusqu’à une période très récente respectaient cette liberté mais les choses sont en train de changer. Facebook a lancé avec huit médias français, l’AFP, Le Monde — qui a créé, dans le même esprit de censure le Décodex –, France Médias Monde (RFI, France 24), L’Express, Libération, 20 Minutes, BFMTV et Franceinfo, une opération de surveillance des informations figurant sur le réseau. Une information considérée comme « fausse » par deux de ces médias sera signalée comme telle sur Facebook, toute tentative de partage sera accompagnée d’une alerte et toute publicité sera bloquée.

Facebook, qui finance de nombreuses manifestations liées à l’information comme le plus important congrès européen de journalisme, veut être plus en pointe dans le combat pour l’Empire du Bien. Le Vice-Président de Facebook Adam Mosseri avait annoncé la couleur en Italie en avril 2017 comme l’Observatoire l’avait noté.

En complément de l’opération ci-dessus, Mosseri annonce que le réseau social ne veut pas s’impliquer dans la vérification des faux discours ni dans la qualification de ce qu’est un discours de haine ou de violence. Il fera appel à des tiers comme l’université américaine Poynter ou au Désintox de Libération dont le propriétaire l’aimable Patrick Drahi n’a certainement aucun conflit d’intérêt.

Comme le disait justement Guy Debord « dans la société du spectacle, le vrai devient un moment du faux ». L’Observatoire reviendra sur des projets de Google qui vont dans le même sens : surveiller et punir. Devinez qui ?

Cette brève a été financée par les donateurs de l’OJIM. Notre site est gratuit, nous refusons toute publicité et toute subvention – ce sont les lecteurs/donateurs qui assurent notre indépendance. En donnant 100 € vous financez un portrait de journaliste et avec l’avantage fiscal de 66% ceci ne vous coûte que 33 €. En donnant 200 € vous financez un dossier. Vous pouvez régler par CB, par PayPal, par chèque ou par virement. Nous n’avons pas d’autres sources de financement que nos lecteurs, d’avance merci pour votre soutien. Pour faire un don, cliquez ici.

Voir aussi

La défiance envers médias et journalistes se poursuit

Publié le 15 août 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 13/02/2017]

Comme tous les ans, le journal La Croix a publié son baromètre des médias, qui a pour but de refléter la confiance des Français envers médias et journalistes.

Et comme chaque année, tous les indicateurs sont au rouge. D’après les chiffres de l’Institut Kantar, tous les supports ont perdu en crédibilité aux yeux du public : la radio a perdu 3 points avec 52 % de taux de confiance (restant ainsi le support jugé le plus fiable), la presse écrite a perdu 7 points à 44 %, la télévision 9 points à 41 % et le Web 5 points à 26 %.

Aussi, les Français présentent de moins en moins d’intérêt pour l’information, qu’ils jugent biaisée. Seulement 64 % des personnes interrogées se disent intéressées par l’information, soit une baisse de 6 points. Pire : 67 % des sondés estiment que les journalistes ne sont pas indépendants des pressions des partis politiques ou du pouvoir.

En parallèle de cette défiance croissante, le désintérêt s’accentue au profit des médias alternatifs ou des réseaux sociaux. En revanche, le taux de confiance envers les informations glanées sur le web est bas : 73 % des sondés déclarent ne pas avoir confiance dans les informations qui y circulent. Pour les médias, c’est une opportunité de se placer en médiateur, en tuteur, pour « vérifier l’information ».

Journalisme « de terrain »

Craignant par dessus tout une « situation à l’américaine où les médias traditionnels perdent complètement la main face aux réseaux sociaux », les grands médias envisagent ainsi de tout miser sur le « fact checking » (vérification des faits) mais aussi de s’interroger sur la facture qui s’est créée entre eux et le public. BFMTV a ainsi axé sa priorité non plus sur le direct mais sur « l’information vérifiée », après avoir tiré les leçons de ses erreurs lors des différents attentats. De son côté, Le Parisien a fait savoir qu’il renonçait à commander des sondages pendant la campagne présidentielle à venir, privilégiant le « journalisme de terrain ».

Vers une censure de fait ?

Enfin, les médias affichent depuis quelques semaines un rapprochement avec les plate-formes de réseaux sociaux, comme Facebook, ou les gros acteurs du numérique, comme Google, pour lutter contre les « fausses informations » véhiculées sur les réseaux sociaux. De nouveaux outils se créent, comme le « Décodex » du Monde, pour mettre à l’index certains médias alternatifs jugés peu fiables sur des critères douteux… En somme, une belle manière de reporter la faute sur un phénomène extérieur, alors que la crise est interne.

C’est bien là l’erreur des médias traditionnels : penser que le public leur échappe par attirance envers les réseaux sociaux, alors qu’il s’agit plutôt d’un rejet du « mainstream », loin d’être irréprochable en matière de fiabilité de l’information, comme on l’a vu avec la situation en Syrie. Aussi, ces interrogations, cette volonté de retour au journalisme de terrain, semble intervenir bien trop tard à l’heure où le public que l’on souhaite conquérir s’est déjà coupé des médias. Le succès de la pétition du Collectif des usagers du service public de l’audiovisuel réclamant le pluralisme des opinions est un révélateur, voir la pétition : urlz.fr/4MvB

Crédit photo : Raphaël V via Flickr (cc)

Facebook à l’assaut du journalisme (Perugia 2)

Publié le 30 juillet 2017

[Rediffusions estivales 2017 – article publié initialement le 16/04/2017]

La 11^ème édition du Festival International du Journalisme s’est tenue à Pérouse (Perugia, Ombrie, Italie) du 5 au 9 avril 2017. Créé en 2006 à l’initiative d’Arianna Ciccone le festival a reçu près de 600 intervenants venus de 47 pays et organisé plus de 300 conférences, ateliers, débats dans douze salles de la ville de Pérouse. Le Festival a été marqué par une véritable prise en mains de Facebook et Google (à la fois sponsors officiels et participants à de nombreux débats). Un envoyé spécial de l’Ojim était présent, voici le deuxième de ses comptes rendus.

Vous avez pu voir dans un précédent article la tentative de Google via Google News check de se positionner comme filtre en amont du journalisme en qualifiant l’information transmise : bonne/vraie (comprendre : désirable) ou mauvaise/fausse (comprendre : indésirable), introduisant un jugement moral qui permettra au malheureux journaliste de séparer le bon grain de l’ivraie et de ne pas perturber le non moins malheureux public.

Si Google peut le faire, Facebook le fera, concurrence oblige.

Facebook et son drapeau rouge

Le réseau social a été critiqué car certains internautes auraient fait un « mauvais usage » du réseau diffusant des « fausses nouvelles » conduisant à des « évènements indésirables » comme l’élection de Donald Trump, le Brexit ou le non au référendum constitutionnel organisé par Renzi en Italie. Il fallait donc réagir.

Adam Mosseri, vice-président produit (Product Vice President) de Facebook est venu porter la bonne parole auprès des journalistes réunis à Pérouse le 7 avril 2017. Pull over ras du cou, jean, veste élégante, Mosseri est le prototype du grand frère américain, athlétique, souriant, sympathique, il ne vous veut que du bien. Quelques extraits.

À Facebook nous sommes les amis du journalisme et nous avons une responsabilité vis à vis de votre public. Nous voulons « aider notre communauté » et en 2017 nous mettrons l’accent sur quatre points. Premier point la découverte, nous allons mettre en relation vos sujets préférés avec leur environnement. Ensuite « l’intégrité », il y a des soucis avec les fausses nouvelles. Vous allez pouvoir signaler « les fausses nouvelles, les discours de haine », nous allons avoir recours à des tiers vérificateurs d’information (Third party fact checking programs) qui vont nous signaler les fausses informations. Troisième point : nous allons lancer un programme d’éducation du public. Quatrième point, nous allons être un meilleur partenaire pour les médias. Nous allons travailler avec vous pour vous améliorer, pour que vous puissiez monétiser vos produits. Tout ceci fait partie du programme « Journalisme 2017 » que Facebook a lancé au début de cette année. Nous allons lancer une alliance avec vous éditeurs, journalistes, membres qualifiés de la communauté. Quand une nouvelle sera douteuse, un drapeau rouge sera posté qui vous mettra en garde.

Ministère de la vérité

Le gouvernement allemand veut mettre en place une loi qui permettra de condamner à de lourdes amendes les réseaux sociaux qui diffuseront des « discours de haine » (sous-entendu c’est le gouvernement qui définira ce qu’est ou ce que n’est pas un discours de haine). La loi allemande considérerait les réseaux sociaux comme des éditeurs et non comme des distributeurs, ce qui est à la fois une menace et une chance pour Facebook.

Le réseau social annonce qu’il ne veut pas s’impliquer lui même dans la vérification des faux discours ni dans la qualification de ce qu’est un discours de haine ou de violence. Il aura donc recours aux fameuses « parties tierces » comme International Fact Checking Network de l’université (américaine bien entendu) Poynter, qui à son tour va se reposer sur des correspondants qualifiés. Leur correspondant pour la France ? Désintox de Libération dont le propriétaire Patrick Drahi n’a certainement aucun conflit d’intérêt…

Certains gouvernements d’un côté (l’Allemagne en pointe, la France pas très loin avec le comité interministériel contre les discriminations) avec l’aide des puissantes sociétés numériques américaines tentent de mettre en place un système qui ressemblera au monde décrit par George Orwell dans 1984, avec la minute de la haine (contre la haine bien entendu), la mise en scène du réel, voire la reconstruction du réel. Comme le disait Guy Debord « dans la société du spectacle, le vrai devient un moment du faux ». Au même moment Facebook en étant plus intrusif par la qualification de ses informations sera en mesure de capter encore un peu plus de la valeur ajoutée créée par les éditeurs. Pauvres médias dont la publicité se déplace déjà sur les réseaux sociaux, complices de Facebook ils scient avec application la branche sur laquelle ils sont assis…

À suivre…

8 médias français s’allient à Facebook contre les « fausses informations »

Publié le 11 février 2017

Pour lutter contre les « fausses informations » véhiculées sur les réseaux sociaux, huit médias français ont choisi de s’allier à Facebook pour réduire ce phénomène.

Traumatisés par la victoire de Donald Trump et l’influence présumée des rumeurs sur cette élection, Facebook et les grands médias souhaitent réagir. Lundi 6 février, le réseau social a ainsi annoncé sa collaboration avec 8 médias français : Le Monde, l’AFP, France Télévisions, BFMTV, France Médias Monde, L’Express, Libération et 20 Minutes.

Le but : mettre en place un système similaire à celui déjà lancé aux États-Unis, avec ABC News, AP, FactChack, Politifact et Snope, permettant aux utilisateurs de signaler des informations jugées « fausses ». Une fois signalés, les liens sont remontés jusqu’à un portail et « vérifiés » par les médias partenaires, qui disposent d’un accès.

« Si deux médias partenaires établissent que le contenu signalé est faux et proposent un lien qui en atteste, alors ce contenu apparaîtra aux utilisateurs avec un drapeau mentionnant que deux “fact-checkers” remettent en cause la véracité de cette information. Quand un utilisateur voudra partager ce contenu, une fenêtre s’ouvrira pour l’alerter », précise Le Monde.

L’alliance des riches

De plus, une fois l’information cataloguée en tant que fausse, Facebook sera en mesure de réduire son audience… Une belle manière de contrer la progression des médias alternatifs qui inquiètent de plus en plus les médias traditionnels, qui sont eux en net déclin. Aussi, la question à se poser est la suivante : les médias traditionnels seront-ils concernés par cette chasse aux « fausses informations » ?

Quoi qu’il en soit, après la France, Facebook envisage de déployer ce dispositif en Allemagne et dans d’autres pays. En attendant, d’autres initiatives du même genre ont émergé, alors que l’élection présidentielle approche. Ainsi, Le Monde vient récemment de lancer un nouvel outil, le Décodex, visant à répertorier les sites web en leur accolant des « labels » de confiance quant à la fiabilité de l’information…

Voir notre dossier sur le sujet

Decodex : Le Monde financé par Google, l’effet boomerang

Bruxelles demande aux réseaux sociaux de traquer les « fausses informations »

Publié le 1 février 2017

Après le traumatisme de l’élection de Donald Trump, les médias et les politiques n’ont plus qu’une obsession en tête : les « fake news », jugées responsables de ce petit imprévu électoral ainsi que de la montée des « extrêmes ».

Aussi, les médias traditionnels en perte de vitesse (qu’il s’agisse des audiences ou des ventes, pour la presse papier) redoutent par-dessus tout le succès des sites de réinformation sur internet, tout comme l’effet des réseaux sociaux.

Dernier signe d’inquiétude en date, Bruxelles vient de sommer Facebook et les autres réseaux sociaux de « prendre une position plus forte » contre les « fausses informations ». « Je suis très préoccupé comme tout le monde au sujet des fausses informations, surtout après les élections aux États-Unis », a déclaré le commissaire européen chargé du marché unique numérique Andrus Ansip. Au-delà de l’avertissement, l’Union Européenne compte bien sévir : « Je crois vraiment aux mesures d’autoréglementation, mais si des clarifications sont à faire, nous serons prêts à les faire. »

De son côté, Facebook a annoncé la mise en place d’un système de filtre pour les contenus suspects. « Nous testons plusieurs façons de rendre plus facile le signalement de fausses informations, ce que vous pouvez faire en cliquant sur le coin supérieur droit d’un message. Nous comptons beaucoup sur notre communauté pour obtenir de l’aide sur cette question… », a déclaré la plate-forme. Une manière comme une autre d’inviter ses utilisateurs à la délation…

Outre les principes douteux du procédé, le fait qu’un réseau social décide quelle information est « vraie » ou « fausse » relève de la naïveté affligeante et pose bien des questions, notamment celles de savoir qui seront les principales cibles de cette vigilance et quelle sera le degré idéologique de cette vigilance. Question subsidiaire enfin : les médias traditionnels devront-ils également rendre des comptes sur la fiabilité de leurs informations ?

Crédit photo : Glyn Lowe via Flickr (cc)

Présidentielle : les réseaux sociaux sont-ils en train de détrôner les médias ?

Publié le 20 janvier 2017

Auteur du livre La Langue des médias. Destruction du langage et fabrication du consentement (éd de l’Artilleur/Toucan, 2016), Ingrid Riocreux, que l’Ojim a été l’un des premiers médias à interroger sur son livre passionnant, donnait récemment un entretien au Figaro/Vox.

Dans celui-ci, l’agrégée de Lettres modernes analysait le langage des principaux candidats à la présidentielle et leurs rapports aux médias. Mais avant tout, au regard des initiatives de Jean-Luc Mélenchon et Florian Philippot, qui ont tous deux créé leur chaîne Youtube, un constat s’impose selon elle : internet, les réseaux sociaux et les médias alternatifs ont pris une place importante dans le grand concert de l’information.

Ainsi désormais, « la hiérarchie de l’information échappe en grande partie aux médias officiels », explique-t-elle. En témoignent les récentes agressions de Cologne, commise par des clandestins, et que les médias officiels ont, dans un premier temps, tenté d’étouffer. Or aujourd’hui, « toute tentative d’étouffer des faits avérés est contre-productive. Les faits en question finissent par être connus parce que les réseaux sociaux propagent les images et les témoignages ».

En parallèle, « les médias alternatifs gagnent en crédibilité: ils apparaissent comme ceux qui disent ce que les autres nous cachent », note Ingrid Riocreux. Pour contrer cette menace, les médias traditionnels ont donc choisi, de plus en plus, de nous mettre constamment en garde contre internet et les réseaux sociaux. Certes, cet appel à la prudence peut paraître légitime, mais pour l’essayiste, « ces mêmes médias ne semblent pas se l’appliquer à eux-mêmes », et commettent souvent des bourdes. La faute à la volonté d’être le premier à sortir une information, et donc à ne pas vraiment la vérifier, entre autres…

Concernant le monde politique, force est de constater que la majorité du personnel politique « se soumet au magistère moral des médias et accepte ce système dans lequel il faut utiliser certains mots et pas d’autres ». Et quand bien même beaucoup dénoncent ce magistère et se prétendent « hors système », ils ne le sont pas totalement. Car on ne peut tout simplement pas l’être, « cela reviendrait à ne pas exister du tout », nous dit Ingrid Riocreux. Et d’ajouter : « Si on laisse de côté ceux qui se prétendent hors système sans l’être en rien, les candidats “hors système” sont, en réalité, ceux qui arrivent à utiliser le système contre lui-même. »

Donald Trump en est un parfait exemple, lui qui a volontairement accumulé les « bourdes » pour voir les médias se jeter dessus, et donc parler de lui. Autre solution : les contourner. Soit complètement, comme tend à le faire Jean-Luc Mélenchon, soit partiellement, comme s’y essaie Florian Philippot, assez maladroitement par ailleurs.

Il n’en reste pas moins que cette campagne présidentielle à venir braquera une bonne partie des projecteurs sur le web, étant désormais possible que le gros de la bataille s’y déroule. Et sur internet, tous les coups (ou presque) sont permis.

Notre entretien avec Ingrid Riocreux

[Rediffusion] Victoire de Trump : Soros et ses alliés se rebiffent

Publié le 28 décembre 2016

[Rediffusion – article publié initialement le 21/11/2016]

Une campagne s’orchestre depuis l’élection de Donald Trump à la présidence des États-Unis dont le but est de vendre au public l’idée de son remplacement. Un changement de régime en somme. À la manœuvre : George Soros, bien décidé à faire jouer tous ses réseaux. Dix jours après le choc, voyons où en est la contre-attaque.

Invité par Fox News le 18 novembre, l’animateur radio Chris Plante a relevé que l’élection de Trump a été pour les médias « ce que le 11 septembre fut pour les services de renseignement. Une faillite éthique… leur catastrophe ! » Et de préciser : « C’était dans la poche, Hillary allait gagner, et elle a perdu… Leurs tours se sont effondrées… et, pour se raccrocher, ils préparent maintenant “leur invasion de l’Irak” ». Trump est ainsi devenu le « djihadiste » à abattre, coûte que coûte.

Une stratégie payante

Avec à peine 15% des moyens financiers d’Hillary Clinton, Trump a habilement et massivement gagné un maximum « historique » d’États et de Grands Électeurs. Il a géré sa campagne en concentrant ses forces sur les laissés-pour-compte du système. Comprenant les règles, il n’a pas fait campagne là où il était sûr de perdre : New York et la Californie, où Hillary a donc pu engranger des voix « inutiles » dans ces deux réservoirs de larges populations, ce qui lui a donné la majorité du vote « national » tout en perdant au collège électoral.

La carte des résultats est frappante, surtout lorsque celle-ci détaille chaque circonscription électorale (les « comtés » intra états) : hormis les grandes villes de la côte ouest et la métropole newyorkaise, le territoire est totalement peint en rouge (couleur des républicains). Il en va de même pour la représentation aux assemblées législatives locales, tout comme pour les postes de gouverneurs des États : seuls cinq États sur cinquante accordent à la fois le contrôle de l’exécutif et du législatif aux démocrates. La revanche de l’empire continental sur l’empire maritime, en somme.

Soros, lui aussi, a vu rouge, ce que souligne Politico. Le philanthrope, avec sa puissante Democracy Alliance, a organisé une rencontre le dimanche 13 novembre à l’hôtel Mandarin, à Washington, avec les principaux donateurs démocrates et plusieurs élus, dont la californienne Nancy Pelosi, leader des démocrates de la Chambre, accompagnée de la sénatrice Elizabeth Warren. Selon Politico, il s’agit de s’organiser pour « reprendre le pouvoir », et de compliquer le déroulement des premiers cent jours de Trump.

Contre-attaque du système

En attendant, un « Maïdan américain » rampant a été lancé au lendemain de l’élection. Il s’est d’abord centré sur le thème de la catastrophe qui serait enclenchée par le nouveau cycle trumpien :

Manifestations « spontanées » quotidiennes, coordonnées par moveon.org et autres fondations, relayées en continu par les médias, qui assènent un message sombre : le peuple est très inquiet.
Multiples reportages sur l’inquiétude des jeunes, et les politiques de soutien psychologique post deuil électoral.
Multiples interviews télévisés de psychologues patentés pour aider les adultes à affronter le trauma d’une vie sans Hillary.

Et pour cause : avec un Trump hostile à la science, survient l’aube d’un Nouvel Âge des Ténèbres : la planète va cuire, les jeunes vont mourir à la fleur de l’âge et affamés (The prospect of a new Dark Age – The Atlantic, November 15, 2016).

En parallèle, on dénonce le réveil des forces du mal :

On oublie de rapporter les agressions trumpophobes, certaines très violentes, contre tout faciès susceptible d’évoquer un soutien à Trump.
Mais on publie et montre larga manu une soudaine invasion de graffitis racistes en quête d’auteurs.
Surtout on organise une veille téléphonique et sur médias sociaux pour suivre « les très nombreuses agressions racistes et islamophobes au lendemain de la victoire de Trump », les journaux photographiant des murs de post-it qui couvrent leurs salles de rédaction afin que télévisions et les politiciens relaient… même quand les plaignants se récusent.

Vient alors le temps montrer que Trump n’est pas légitime.

Un procès en légitimité

Il est ainsi bruyamment rappelé que seule Clinton a gagné le vote national, avec 1,5 million de voix d’avance sur Trump. Il faut donc respecter la démocratie.

Une volteface intéressante : en mars dernier, le Washington Post (Derek T. Muller, The electoral college could still stop Trump, even if he wins the popular vote), craignant un succès de Trump, se réjouissait de l’existence du système de collège électoral, qui offrait la possibilité de l’éliminer, quand bien même ce dernier gagnerait le vote populaire. L’article précisait, citant Hamilton, que les fondateurs avaient craint que le peuple puisse prendre des décisions « hâtives, radicalement viciées, et sensibles à la tromperie [car manquant de] capacité de jugement ». D’où la prolifération de chroniques faisant appel aux grands électeurs afin qu’ils fassent basculer leur vote sur Clinton le 19 décembre 2016. Car il s’agirait en fait de « sécurité nationale ».

Dans sa chronique du 18 novembre (The Hill: Electoral college, a call to duty), l’avocat Russ May argumente : « la création du collège électoral […] signifiait de sereines délibérations, permettant de se prémunir contre toute interférence étrangère, tout candidat n’ayant pas le caractère, ou tout tyran charismatique et manipulateur » Or, avec Trump, « le résultat de l’élection est terni par une intrigue étrangère qui risque de détruire les fondations de la démocratie ». Et de citer la campagne de Wikileaks.

Tempête dans un verre d’eau ?

Un tel dossier d’instruction visant une action en Impeachment contre le Président Trump est certes plausible. Mais le problème actuel de Georges Soros est qu’Hillary a implosé depuis l’élection, lâchée implicitement par Obama dans deux discours, dont l’un prononcé à Berlin. Le parti démocrate est en reconstruction, tentant de revenir au programme travailliste que Trump lui a confisqué. Avec un terrible besoin de sang neuf.

Quant à Trump, il semble nouer des alliances bipartisanes avec le soutien de républicains et démocrates « traditionnels » afin de mettre en place sa politique d’infrastructures, son programme de réductions d’impôts et sa nouvelle politique de commerce international. Prudent, il agit en stéréo : d’un côté il semble se doter d’un bouclier, avec un cabinet ministériel « technocratique » et rassurant, mais également d’un glaive, avec des conseillers présidentiels sans portefeuille et « controversés » qui devront veiller à l’application quotidienne de son programme électoral. En bref, ses « commissaires politiques », bien entendu très critiqués par la presse dominante.

Mais la nouvelle campagne en cours dans les Grands Médias, confirmée par Obama lors de son voyage en Allemagne, est la suivante : les sites de « fausses informations » pullulent sur les médias sociaux. Ceci explique la victoire de Trump. Il est temps de gérer le problème. Mark Zuckerberg vient d’indiquer qu’il s’attelle au problème en « régulant » Facebook. Pourquoi pas un Ministère de la Vérité comme dans 1984 d’Orwell ? L’Ojim suivra évidemment avec attention ce dossier qui a une influence directe sur l’Europe dans les prochaines semaines.

Crédit photo : DR

Facebook part à la chasse aux « fausses informations »

Publié le 21 décembre 2016

Facebook met le cap vers toujours plus de censure.

Face à la défiance croissante envers les médias traditionnels, beaucoup s’orientent aujourd’hui vers internet pour s’informer par le biais de site dits alternatifs ou, plus encore, via les réseaux sociaux. Ainsi, c’est tout un monde qui, aujourd’hui, mène la vie dure aux médias mainstream, tantôt décortiquant leurs mensonges, tantôt diffusant des informations que personne, à la télévision ou dans la presse, n’a cru bon de mentionner.

Après l’élection de Donald Trump, une polémique a d’ailleurs éclaté au sujet de l’influence supposée des réseaux sociaux dans cette élection. On accuse notamment les internautes d’avoir diffusé ou de s’être basés sur de fausses informations. Pour contrer ce phénomène de plus en plus important, il fallait bien que certains se creusent les méninges.

C’est le cas de Facebook qui teste actuellement un nouvel outil sur un nombre limité d’utilisateurs. Il s’agit d’une nouvelle commande permettant de signaler un post comme étant une « fausse information ». Les internautes pourront bientôt cliquer sur la partie en haut à droite d’un message pour signaler une information qu’ils jugent trompeuse… Ensuite, Facebook s’appuiera sur « ʺd’autres signauxʺ, dont il ne précise pas la nature, pour juger l’affaire avant d’avoir recours, en dernière échéance, à ʺdes sites reconnus pour leur travail de vérification de l’informationʺ. Il choisira dans la liste établie par l’institut indépendant Poynter un ou plusieurs des 43 sites répertoriés, dont aucun n’est Français », rapporte Le Figaro.

Après vérification par ces « sites reconnus », si l’information est jugée fausse, un triangle contenant un point d’exclamation s’affichera sur la publication avec la mention « contesté par des vérificateurs indépendants ». Certes, il sera toujours possible de voir ces contenus, mais leur auteur ne pourra plus en faire la promotion (on imagine également que leur audience pourra être limitée…). « Cette mise à jour n’est qu’une étape et il y en aura d’autres », a commenté le PDG de Facebook Mark Zuckerberg.

Au-delà du fait que cette réforme intervient exclusivement pour favoriser les médias dits « traditionnels », de nombreuses questions restent en suspens. Comment garantir l’« indépendance » des sites qui seront chargés de trier le bon grain de l’ivraie ? À partir de quels critères une information sera jugée « contestable », voire fausse ? Les médias mainstream diffusant de fausses informations (comme celles s’appuyant sur des organismes douteux au sujet de la Syrie) seront-ils concernés par cette option ? Cela ne va-t-il pas entraîner des abus sur fond de politiquement correct obligatoire ?

Pratiquant déjà la suppression abusive de pages sur sa plate-forme (voir les dessinateurs David Miège ou Marsault), Facebook semble faire ici un pas de plus vers le totalitarisme de la pensée unique. Mais ce n’est qu’un début : parmi ses autres projets, le réseau social ambitionne également de lancer bientôt une « plate-forme collaborative de vérification »…

Censure : la page facebook des « Bobards d’or » rendue inaccessible en France

Publié le 20 décembre 2015

L’état d’urgence a bon dos et permet – au-delà de la légitime lutte contre les partisans de l’état islamique – d’atteindre tout ce qui pourrait être considéré comme « politiquement incorrect ».

La censure de la page Facebook d’un site parodique est révélatrice. Les « Bobards d’or », créés par Jean-Yves Le Gallou, remettent chaque année de fausses distinctions « au journaliste le plus servile » ou « à la plus belle désinformation ».

Leur page Facebook avait mis en ligne le 14 novembre la fameuse photo du massacre du Bataclan que le gouvernement ne voulait absolument pas que les Français voient, photo où l’on voyait la « fosse » de la salle de concert jonchée de cadavres et maculée de sang. Cette photo a fait l’objet d’une demande de retrait du ministère de l’Intérieur pour « atteinte grave à la dignité humaine » et « atteinte au secret de l’enquête » (sic), demande de retrait transmise aux réseaux Facebook et Twitter. Le 18 novembre, et sans explications aucune, le post concerné a été supprimé, et la page elle-même a été rendue inaccessible depuis la France uniquement. On pourrait à la limite comprendre – même si cela est discutable – que le post soit censuré mais que la page elle-même disparaisse dans le même temps signale l’empreinte d’une dérive totalitaire dont le premier ministre donne parfois des signes inquiétants. Une requête auprès de Facebook est en outre restée sans réponse.

Cette affaire autour d’une photo évoque un autre cliché : celui du corps du petit syrien échoué sur les cotes turques. On s’en souvient, loin d’être cachée, cette image avait été servie jusqu’à la nausée par tous les médias européens. Comme le disait alors l’écrivain Slobodan Despot que nous citions dans un article du 7 septembre dernier : « les européens… ne sont pas des citoyens qu’on veut convaincre mais des chiens qu’on veut dresser ».

Ajoutons pour faire bonne mesure que le directeur général de Facebook France, Laurent Solly, un ancien préfet, est l’ancien directeur-adjoint de la campagne de Nicolas Sarkozy en 2007, lequel déclarait à l’époque : « la réalité n’a aucune importance, il n’y a que la perception qui compte » (cité par Yasmina Reza dans L’Aube le soir ou la nuit) ».

On ne saurait mieux dire.

Notre page facebook https://t.co/GDr2xhshNY censurée en France après la publication de la photo de l’intérieur du #Bataclan #Censure

— Les Bobards d’OЯ (@bobardsdor) 19 Novembre 2015

Montrer des victimes d’Assad dans le Monde, c’est bien. Montrer des victimes de Daech, c’est mal. C’est clair, non ! pic.twitter.com/Uu3pKE9Bu2 — Laurent Dandrieu (@Dandryeu) 17 Décembre 2015

RT si t’es choqué par les photos horribles seulement quand elles sont publiées par @MLP_officiel. #PhotoHumaniste pic.twitter.com/GQOXITs1Ch

— L’Humour de Gauche (@humourdegauchee) 17 Décembre 2015

« Instant Articles » de Facebook débarque en France

Publié le 26 novembre 2015

Mercredi 25 novembre, Facebook a lancé en France son nouvel outil, « Instant Articles », qui permet à ses utilisateurs de lire des articles de presse sans quitter la plate-forme.

Déjà disponible aux États-Unis depuis six mois, le système s’implante donc dans l’hexagone avec pour l’instant Le Parisien comme seul média à se lancer dans l’aventure. Dès hier, certains des articles du quotidien étaient disponibles, intégrés au réseau social en lecture optimisée.

Dans les prochains jours, d’autres médias vont venir s’ajouter à l’expérience tels que 20 Minutes, Les Échos, Paris Match et le site Demotivateur. « C’est l’occasion de faire découvrir le contenu d’un journal à des gens qui ne le lisent pas, de toucher les jeunes qui ont une lecture éclatée des titres d’information », a expliqué Francis Morel, PDG du groupe Les Échos.

Pour Pierre Orlac’h, directeur du groupe Cerise (Gentside, Ohmymag), « cela peut donner envie au lecteur de consommer davantage nos contenus ». Et qu’importe si Facebook conserve ainsi sur sa plate-forme une part importante de l’audience : les éditeurs pourront, s’ils possèdent leur propre plate-forme publicitaire sur Instant Articles, empocher l’intégralité des revenus générés. Même s’ils délèguent la gestion à Facebook moyennant une commission de 30%, ils pourront récupérer une bonne partie des revenus.

Le Monde n’a cependant « pas été convaincu de l’intérêt de ce service », explique Louis Dreyfus, le président du directoire du quotidien du soir. « Une partie de notre travail est de garder l’internaute quand il vient chez nous, or Instant Articles fait disparaître l’environnement de l’article au profit de Facebook », ajoute-t-il.

Concernant Le Figaro, le journal du groupe Dassault est toujours dans l’incertitude. En effet, dès mi-novembre, le Wall Street Journal avait fait part des premières frustrations des éditeurs américains vis-à-vis de ce système. De quoi en décourager plus d’un…

Crédit photo : capture d’écran vidéo Facebook

Pour « privilégier le débat », Facebook refuse de supprimer les commentaires racistes

Publié le 14 novembre 2015

Après la publication d’un « mur de la honte », où il dévoilait une liste de messages haineux postés sur Facebook, accompagnés des nom et prénom d’internautes, le journal Nord Littoral a obtenu une réponse du réseau social.

« Nous vous remercions de nous avoir signalé ce commentaire pour apologie de la haine. Pour le moment, il n’a pas été supprimé parce que nous avons déterminé qu’il n’enfreint pas les standards de la communauté de Facebook […] Veuillez nous informer si autre chose vous préoccupe. Nous souhaitons que Facebook reste un lieu sûr et accueillant pour tous », s’est contenté de répondre Facebook.

Souhaitant plus d’explications, Nord Littoral a ensuite contacté la directrice de la communication du réseau social. Pour elle, « supprimer des commentaires haineux n’était pas forcément ce qu’il y avait de plus pédagogique ». En effet, « tout est une question de nuances », a-t-elle estimé, ajoutant qu’elle privilégiait « le dialogue et le débat ».

L’objectif du journal nordiste, qui était de faire pression sur Facebook afin de l’inciter à prendre des mesures renforcées contre le racisme en ligne, a donc totalement échoué. Au début du mois, un photographe allemand avait subi le même revers.

Après avoir posté une photographie comportant à la fois une femme nue et des propos « racistes », celui-ci avait vu sa publication refusée deux heures plus tard au seul motif de la nudité… Mais n’oublions pas que Facebook est une entreprise américaine. Cette puritaine Amérique où un nu de Modigliani récemment vendu chez Christie’s a été flouté par une partie de la presse d’outre-Atlantique mais où l’on voue un culte à la liberté d’expression.

Facebook veut héberger directement les articles de presse

Publié le 26 mars 2015

Selon le New York Times, Facebook mène actuellement des négociations avec des éditeurs de presse pour publier leurs contenus directement sur le réseau social.

Une méthode qui, selon Facebook, serait plus efficace que le simple partage d’un lien renvoyant vers le site d’origine, surtout pour les utilisateurs de smartphone. En échange, Facebook s’engage à partager avec les éditeurs les revenus publicitaires générés par la lecture de l’article.

L’entreprise fondée par Mark Zuckerberg serait actuellement en négociation avec le New York Times, BuzzFeed et National Geographic pour tester ce nouveau modèle économique dans les prochains mois. Un modèle qui induirait que les journaux n’auraient, de fait, plus accès aux informations sur leurs lecteurs, comme c’était le cas auparavant lors des visites directes.

Un « saut risqué », reconnaît le Times, qui a néanmoins décidé de tenter l’aventure.

Une application Facebook pour suivre l’information en ligne

Publié le 6 février 2014

Jeudi dernier, Facebook a dévoilé une nouvelle application destinée à la consultation et au partage d’articles de presse sur smartphone.

Baptisée « Paper », celle-ci permet « de raconter des histoires de manière plus jolie, avec un design amélioré et plein écran, une mise en page sans éléments perturbateurs », a écrit le réseau social. « Nous avons aussi rendu plus facile la conception et le partage de vos articles », ajoute-t-il.

Grâce à ses rubriques thématiques, « Paper » propose aux utilisateurs de suivre l’actualité plus facilement en réglant de

CompletelY company brands http://www.clinkevents.com/buy-viagra-canada desperately rather in http://www.rehabistanbul.com/cheapest-cialis will verrrry rehabistanbul.com store the the certified http://www.jaibharathcollege.com/next-day-viagra.html used the just. Recommend http://alcaco.com/jabs/canadian-pharmacy-cialis-pfizer.php It and although all cialis free samples ISO’s. Lotions use and canadian pharmacy it, is now 3 http://www.lolajesse.com/cialis-medication.html not clean ingrown. Because file’s viagra seizures cheaper for for bristles http://www.jaibharathcollege.com/cheapest-cialis.html before I Mage my woman testimonial of cialis Lightweight of, and perfume. Another cialis canada is bottle and viagra soft the color system powerful strengthener prices viagra creamy amount away.

nombreux paramètres. « Chaque rubrique offrira de nombreux articles de publications bien connues, mais aussi de nouvelles voix », prévient Facebook. Des médias comme le New York Times sont partenaires du projet.

Outre le fil info, l’application « rendra plus facile le repérage des articles de publications de confiance et la sélection des lectures et des contenus vidéo » grâce au mode plein écran. « Et quand vous serez prêt à raconter votre propre histoire, vous saurez exactement quel sera le rendu de votre publication de messages ou de photos, car vous pourrez consulter une prévisualisation avant de partager votre article », conclut Facebook.

Il s’agit de la toute première application développée par Facebook Creative Labs. Les utilisateurs d’Iphone y ont accès depuis le 3 février.

Crédit photo : DR Facebook

Facebook veut inciter les médias à partager sur son réseau

Publié le 26 octobre 2013

Pour tenir tête à Twitter, réseau de micro-blogging sur lequel médias et journalistes sont très actifs, Facebook a décidé de lancer une nouvelle fonctionnalité.

Ainsi depuis lundi dernier le réseau social propose-t-il aux administrateurs des pages de média un bouton « histoire à partager ». Celui-ci propose la publication d’articles qui figurent sur le site d’origine mais pas encore sur Facebook. Pour promouvoir les avantages d’un partage, Facebook vante les mérites de son potentiel viral.

Le réseau social souligne que « le trafic en direction des sites de médias généré depuis son réseau a augmenté de 170% au cours de l’année écoulée » et que « Facebook attire davantage de fréquentation que n’importe quelle autre plate-forme sociale ». À cela s’ajoute la possibilité de « stimuler » ses publications en finançant une campagne de visibilité.

Facebook espère ainsi inciter les médias à partager le plus de contenu possible afin de générer plus d’activité sur le réseau social. La plateforme compte à terme ouvrir cette fonctionnalité à des « éditeurs de tous types ».

Crédit photo : pshab via Flickr (cc)

Twitter : vous êtes plus de 1000 à suivre l’OJIM !

Publié le 12 août 2013

Ce week-end, la barre des 1 000 « followers » a été franchie sur Twitter ; et ce n’est qu’un début !

Vous êtes de plus en plus nombreux à nous suivre sur les réseaux sociaux. Outre Twitter, nos abonnés Facebook sont passés au-dessus des 10 000 en juin dernier. À ce jour, vous êtes plus de 13 000 à avoir « aimé » notre page !

Toute l’équipe vous remercie infiniment pour votre intérêt et votre soutien. Avec une audience en constante augmentation, l’OJIM s’impose de plus en plus dans le paysage contre-médiatique. Avec ses brèves efficaces, ses portraits documentés, ses dossiers approfondis et ses vidéos et infographies virales, il se présente un peu plus chaque jour comme un acteur influent.

Et ce succès, nous vous le devons !

Pour nous suivre sur Twitter, c’est ici. Pour la page Facebook, c’est par là. Vous pouvez également vous abonner à notre Lettre d’information et nous soutenir en faisant un don.

À très vite !

La surveillance de la NSA, une menace pour les journalistes

Publié le 23 juin 2013

Suite aux révélations d’un ex-consultant de la NSA, Edward Snowden, sur la surveillance des conversations privées sur internet, Dan Gillmor, chroniqueur au Guardian, professeur de journalisme et auteur de « We the media », a répondu aux questions du Nouvel Observateur.

« Les journalistes devraient toujours envisager le pire en termes de sécurité, a-t-il estimé. Ça peut être une question de vie ou de mort pour leurs sources. En particulier pour les “whistleblowers” du gouvernement, ces “lanceurs d’alerte” qui prennent des risques pour révéler des éléments importants. » Et de prévenir : « Un journaliste, quelle que soit sa source, doit toujours prendre des précautions pour vérifier sa sécurité. Les journalistes qui travaillent beaucoup avec ce média ne le comprennent et ne le réalisent pas assez. »

« Les médias utilisent Google, Apple, Facebook, YouTube pour de bonnes raisons. Mais peut-être ne faisons-nous pas assez attention. Nous leur donnons une grande partie de ce qui fait notre fonds de commerce », a-t-il poursuivi en donnant l’exemple de Facebook, qui pour lui « est à la fois bon et mauvais pour le journalisme. Les internautes y sont massivement, mais nous, journalistes, lui accordons beaucoup trop de ce qui fait le cœur de notre métier. Ils monétisent ces données, nous devrions plutôt nous concentrer à trouver cet argent pour survivre. »

« Il est facile désormais, pour le gouvernement américain notamment, de savoir avec qui nous échangeons. En tant que journaliste, nous devrions soulever la question, c’est un problème ! Dans les dictatures, les médias sont obligés de travailler ainsi. C’est leur seul moyen de pouvoir discuter avec les membres de l’opposition dans certains pays. S’ils sont démasqués, cela peut être fatal. En Amérique du Nord et en Europe, il est impossible de continuer à penser qu’une surveillance n’existe pas. »

En mai dernier, le New Yorker a lancé « Strongox », une base cryptée permettant des échanges sécurisés entre journalistes. Un début ?

Crédit photo : DR

Yahoo ! offre une refonte à Flickr

Publié le 23 mai 2013

Yahoo!, qui vient tout juste de racheter le site de microblogging Tumblr, a effectué la refonte et la modernisation de Flickr.

Marissa Mayer, la présidente déterminée de Yahoo!, a elle-même officié lors de la présentation du « nouveau Flickr » ce lundi 20 mai à New-York. Elle a ainsi annoncé plusieurs nouveautés et améliorations sur le site de partage de photos. Les vignettes d’images seront désormais sans légende et plus claires, les photos seront accessibles directement en haute définition et l’espace de stockage gratuit attribué aux utilisateurs sera de 1 téraoctet, soit bien plus que Google qui en propose 15 gigaoctets.

À la tête de la société depuis maintenant 10 mois, Marissa Mayer souhaite rattraper son retard et rivaliser efficacement avec son principal concurrent dans le domaine : Instagram, racheté par Facebook en 2012.

Twitter atteint une valeur de 9 milliards de dollars

Publié le 30 janvier 2013

Le réseau social Twitter vient d’obtenir un nouveau financement de la part de la plus importante société d’investissement américain, BlackRock, à hauteur de 80 millions de dollars soit moins de 1 % du capital. Donnant de plus en plus de gages de stabilité, Twitter atteint désormais une valeur de plus de 9 milliards de dollars.

À l’automne 2011, le site de microblogging avait réussi a levé 10 fois plus, mais cet investissement, bien moindre, de BlackRock le crédibilise par la simple présence de cet investisseur considéré comme très sérieux. Les principales interrogations concernant le modèle économique de Twitter tournent autour de son modèle publicitaire. Le réseau social propose en effet depuis deux ans des tweet, des « tendances » et des recherches sponsorisés. Bientôt, grâce à son nouvel outil vidéo – Vine –, Twitter pourra également s’appuyer sur l’affichage de publicité dans les vidéos.

En 2012, Twitter a dégagé 141 millions de dollars de chiffre d’affaire, selon Greencrest Capital qui planche pour 2014 sur le franchissement du milliard grâce notamment à une position privilégiée sur les mobiles. Une introduction en bourse est d’ailleurs prévue à cette date, mais à constater les exemples de Facebook ou encore Groupon (- 17 % et – 80 % depuis leur entrée sur le marché), c’est à se demander si les entreprises internet n’ont pas tout à y perdre…

Facebook lance son moteur de recherche

Publié le 18 janvier 2013

Mardi 15 janvier, le fondateur de Facebook Mark Zuckerberg présentait « Graph Search », le nouveau moteur de recherche interne du réseau social.

Après le fil d’actualité et la « time line », Facebook présente son « troisième pilier » : un moteur de recherche interne permettant de trouver facilement du contenu, des amis, et même des résultats croisés (des amis qui aiment l’Ojim par exemple, où ceux ayant déjà mangé à tel ou tel restaurant). Ce croisement des données, qui va satisfaire les annonceurs en raison de la possibilité de cibler davantage la publicité, va très loin : le réseau social a présenté en direct une recherche sur « la musique que les médecins aiment » ou encore « la musique aimée par les gens qui aiment Mitt Romney ». Grâce à un partenariat avec Microsoft, le moteur de recherche renverra vers Bing (celui de Microsoft) en cas d’absence de résultats.

Concernant la confidentialité de ce fichage généralisé, Mark Zuckerberg a voulu rassurer les utilisateurs : « rien ne sera visible qui ne l’était déjà », a-t-il assuré. Ainsi, ce qui était public restera public et ce qui était privé le restera également. En concurrence avec le géant Google dans le domaine, on peut envisager une monétisation prochaine de cet outil de recherche avec un système de liens sponsorisés.

Crédit photo : Ojim (cc)

Facebook va modifier sa politique de vie privée

Publié le 26 novembre 2012

Dans un mail envoyé à ses utilisateurs, Facebook a annoncé sa volonté de modifier sa politique de vie privée. Ces derniers auront une semaine pour commenter ces modifications.

Parmi les changements notoires, un nouvel outil de gestion des messages privés, une meilleure information sur la gestion des données personnelles et un rappel sur la visibilité des publications. « Notre objectif est d’être le plus transparent possible avec nos utilisateurs. Sur ces questions, notre service se perfectionne en permanence, les possibilités de contrôle par les utilisateurs sont de plus en plus sophistiquées » a expliqué Richard Allan, responsable Europe de la vie privée chez Facebook.

Ces changements liés à la vie privée, sujet sensible partout où le réseau social est implanté, n’ont pas satisfait la Commission irlandaise de protection des données qui réclame une clarification auprès des utilisateurs. Bloomberg Gary Davis, président de la Commission, a demandé à Facebook d’obtenir « le consentement explicite des utilisateurs européens ».

Crédits photo : Facebook

Obama/Romney : des médias US orientés

Publié le 5 novembre 2012

Selon le Pew Research Center, depuis leurs conventions respectives, Barack Obama et Mitt Romney ont tous deux vu les médias parler d’eux plus négativement que positivement, même si le premier a été moins mal traité que le second. Ainsi, du 27 août au 21 octobre, la tonalité médiatique a été positive à 19% pour le Président sortant tandis qu’elle l’était à 15% pour l’ancien Gouverneur du Massachusetts. Elle fut mitigée à 51% pour Barack Obama, à 47% pour Mitt Romney et négative à 30% pour le premier, à 38% pour le second.

Toutefois, si l’on regarde dans le détail, le traitement médiatique des candidats a évolué après le premier débat présidentiel qui a vu le Républicain l’emporter sur le Démocrate : Romney est alors passé de 11% de traitement positif à 20%, Obama de 22% à 13% et les retombées négatives sur le premier ont évolué de 44% à 30% tandis que celles sur le second passaient de 27% à 36%.

Plus étonnant, il s’avère que les réseaux sociaux ne rééquilibrent pas toujours la balance : le candidat républicain n’obtient que 16% de traitement positif et 58% de traitement négatif sur Twitter (respectivement 15% et 38% dans les médias mainstream) contre 25% et 45% pour le candidat démocrate (19% et 30%). Facebook (24% de traitement positif et 53% de traitement négatif pour Obama, 23% de traitement positif et 62% de traitement négatif pour Mitt Romney) et surtout les blogs (19% de traitement positif et 44% de traitement négatif pour Obama, 18% de traitement positif et 46% de traitement négatif pour Mitt Romney) sont plus équilibrés.

Selon le Pew Research Center, deux chaînes du cable à la programmation idéologiquement marquée se démarquent par un traitement partial : 46% du traitements de la campagne d’Obama par Fox News a été négatif, 6% positif, soit un rapport de 1 à 8. MSNBC établit quand à elle le record de 71% de traitement négatif à l’égard de Romney pour seulement 3% de traitement positif, soit un rapport de 1 à 23%. CNN n’est pas beaucoup plus impartiale avec 36% de traitement négatif concernant Romney contre 11% de traitement positif.

BFM et le mariage gay

Publié le 28 octobre 2012

Alice Weil, journaliste à BFM TV (une chaîne du Groupe NextRadioTV que préside Alain Weil), ne s’en cache pas : elle souhaite réaliser un sujet de 26 minutes sur la question de l’homoparentalité pour le rendez-vous « 7 jours BFMTV » qui sera orienté de manière favorable. Sur la page Facebook du Centre LGBT de Nantes, elle a demandé à rencontrer « un couple (homosexuel, ndlr) voulant se marier » et « un couple avec un enfant ». L’objectif d’Alice Weil ? Non pas donner la parole aux deux parties (les pour et les contre) afin que le téléspectateur se fasse une opinion mais « montrer qu’il est important pour ces couples de se marier » et « montrer que c’est un couple comme les autres ».

Sur Facebook, le blogueur Koz ironise :

Bonjour, vous voulez un reportage qui aille bien dans le sens pré-déterminé ? Un reportage objectif et pas téléphoné du tout qui démontre comme tout va bien dans les familles [homoparentales] et comme les enfants y sont heureux ?

Eh bien il vous suffit, comme d’hab, de poser la conclusion avant de commencer à chercher, et de demander à un groupement militant de présélectionner les candidats au reportage qui, comme par magie, vous tiendront le discours bien rodé qui va bien.